Справа № 204/4859/24
Провадження № 1-кс/204/1388/24
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду в м.Дніпро, заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 при розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000499 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

встановив:

В судовому засіданні, під час розгляду слідчим суддею Краснрогнвардійського районного судум.Дніпропетровська ОСОБА_6 клопотання у кримінальному провадженні №0000499 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , останній заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив задовольнити відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Захисник підтримав заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяві підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки підстави для відводу судді не зазначені. Заява про відвід необґрунтована.

Вислухавши сторони, дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Положеннями ст.80 КПК України, розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваним ОСОБА_5 під час заявлення відводу слідчочму судді ОСОБА_6 , не зазначено підстави відводу, які можуть викликати сумніви у неупередженості або необ`єктивності судді, що не дає об`єктивних підстав для того, щоб поставити неупередженість судді під сумнів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 при розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000499 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , є не вмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 80, 81, 110 КПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 при розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000499 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1