Справа № 206/1654/24
Провадження № 1-кп/206/158/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 15.02.2024 під № 0000125 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України. ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та обізнаним з діючим законодавством щодо заборони зберігання, придбання чи збуту вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, всупереч вимог законодавства, вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , наприкінці січня місяця 2024 року, виконуючи бойові завдання біля смт. Старомайорське Великоновосілківської селищної громади Волноваського району Донецької області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, шляхом привласнення знайдені ним на землі чотири магазина, споряджені ста двадцятьма патронами, які є бойовими припасами, з них: дев`яносто патронів є 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, придатні до стрільби; тридцять патронів є 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, виготовлені промисловим способом, які підняв, і таким чином перемістив, та поклав до наявного при ньому особистого речового мішка, чим вчинив придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, після чого, на початку лютого 2024 року, але не пізніше 14 лютого 2024 року, скориставшись рейсовим автобусом, відтранспортував придбані ним вищевказаним способом бойові припаси, до свого місця помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав в обране ним місце зберігання до шухляди однієї з кімнат квартири, чим вчинив зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. В подальшому не пізніше 14 лютого 2024 року, ОСОБА_4 дістав з обраного ним місця зберігання придбані ним та наявні в його володінні магазини, споряджені ста двадцятьма патронами калібру 5,45 мм, які є бойовими припасами та поклав до зовнішньої кишені надягнутої на ньому камуфльованої куртки, та почав переміщатися містом Дніпро. 15 лютого 2024 року, близько 03:36 годин, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції УПП Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області на даху будинку АДРЕСА_2 , які допомогли ОСОБА_4 спуститися з даху та при поверхневому огляді у останнього в зовнішній кишені було виявлено, а по приїзду СОГ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області і вилучено чотири магазина, споряджені ста двадцятьма патронами, що є бойовими припасами, з яких: дев`яносто патронів є 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, придатні до стрільби; тридцять патронів є 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, виготовлені промисловим способом, які ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості від 09.05.2024, сторони узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду від 09.05.2024 з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в присутності свого захисника ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся у скоєному, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій в межах провадження та повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , на думку суду, відповідає тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

В той же час, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним надати можливість обвинуваченому ОСОБА_4 виправитися без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 2 (два) роки з покладанням обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 100, 124, 314, 373, 374, 468, 473-475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.05.2024 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000125.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження, вжитий ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2024 арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучені предмети, а саме 5 предметів схожих на магазини, з яких 3 (три) коричневого кольору та 2 (два) чорного кольору.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- картка пам`яті, чорного кольору з написом «Micro SD Kingston SDCS» 16 Gb 9190-E 05.A00LF, де знаходиться відеозапис від 15.02.2024 з назвою «export-put8m» (а.п. 40) зберігати при матеріалах провадження;

- 110 патронів 5,45 мм, які є проміжними патронами з кулею «ПС», 10 стріляних гільз (квитанція № 002607, а.п. 30); п`ять магазинів, які є частинами вогнепальної зброї змінними магазинами до автоматів Калашникова «АК74» та «АК12» калібру 5,45 мм та їх модифікацій (квитанція № 002643, а.п. 98); один сліп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору (квитанція № 002644, а.п. 87) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, ) витрати за проведення експертиз: № СЕ-19/104-24/7063-БЛ від 16.02.2024 1514,56 грн; № СЕ-19/104-24/12595-БЛ від 25.03.2024 1514,56 грн; № СЕ-19/104-24/12660-НЗПРАП від 26.03.2024 3029,12 грн, а всього у загальному розмірі 6058,24 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1