overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7951/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004189 від 06.11.2023 року порушеному за ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

В провадженні СВ Святошинського УПГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004189 від 06.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.12.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого Святошинського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про проведення обшуку автомобіля «Nissan Patrol», н.з. НОМЕР_1 який використовує у своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Центрального регіону та м. Києва, займається збутом вогнепальної зброї та боєприпасів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суддя вважає, можливим розглянути дане клопотання без виклику в судове засідання особи у володінні якої знаходяться документи та майно.

Суддя, з огляду на матеріали долучені в обґрунтування клопотання приходить до висновку, що слідчий довів необхідність проведення вказаного обшуку, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 309, 371, 372 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого Святошинського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Nissan Patrol», н.з. НОМЕР_1 який використовує у своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших речей вилучених із цивільного обігу на території України.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 28 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 522/7189/21

провадження № 51-265км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 05 січня 2024 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2023 року про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

із визначенням застави,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 22 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора та витребувано матеріали провадження за клопотанням прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у кримінальному провадженні № 0000093 від 20 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 (справа № 522/7189/21).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів провадження (справа № 522/7189/21) за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 січня 2024 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2023 року про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, призначити на 12:30 год 22 квітня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_3
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 381/2154/20

провадження № 51-1406ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року щодо нього,

установив:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року задоволено клопотання прокурора та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000739 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року залишено без зміни.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №760/6441/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

19 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Любар, Любарського р-н., Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000293 від 17.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 12.30 годині 21.03.2024.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.05.2024 включно.

Одночасно визначити розмір застави 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: UA 1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання без повідомлення про це слідчого, прокурора, суду в рамках даного кримінального провадження.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 16.05.2024 з моменту внесення застави.

Визначити строк дії ухвали до 16.05.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 761/8453/24
Провадження № 1-кс/761/6455/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000201 від 04.03.2024 (провадження № 1-кп/761/6455/2024, справа № 761/8453/24),

у с т а н о в и в:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 від 04.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 1111 КК України (провадження № 1-кп/761/6455/2024, справа № 761/8453/24).

У подальшому до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 0000201 рішенням прокурора від 04.03.2024 виділене з матеріалів провадження № 0001023 від 06.10.2023, у якому суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Вважаючи зазначене обставиною, що виключає участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді провадження № 0000201, останній просив відвести його від розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Суддя, дослідивши заяву судді ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000201 від 04.03.2024 (провадження № 1-кп/761/6455/2024, справа № 761/8453/24), дійшов висновку про таке.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у судах усіх інстанцій.

Суддя ОСОБА_3 брав участь у вирішенні питань, віднесених до компетенції слідчого судді, на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001023 від 06.10.2023.

У той же час, кримінальне провадження № 0000201 від 04.03.2024, у якому надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 1111 КК України, виділене з кримінального провадження № 0001023, у якому суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Отже, наявні фактичні обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження № 0000201 від 04.03.2024, що є підставою для задоволення заяви судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000201 від 04.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 1111 КК України (провадження № 1-кп/761/6455/2024, справа № 761/8453/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2219/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001886 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001886 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовчий судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5094/24
Провадження № 1-кс/638/1238/24
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу виконуючого обов`язки директора Дніпровського регіонального структурного підрозділу - керівника структурних підрозділів Східного регіону Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючого обов`язки директора Дніпровського регіонального структурного підрозділу - керівника структурних підрозділів Східного регіону Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою виконуючого обов`язки директора Дніпровського регіонального структурного підрозділу - керівника структурних підрозділів Східного регіону Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 20 березня 2024 року 15 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр-т Перемоги, буд 52-В з викликом особи яка подала скаргу, уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/131/24
Провадження № 1-кп/571/114/2024
УХВАЛА

19 березня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду №571/131/24 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 27.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.03.2024 року, кримінальне провадження №0000215, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

При винесенні ухвали була допущена описка, зокрема, помилково вказана дата ухвали «09 березня 2024 року», замість вірної «19 березня 2024 року».

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що судом допущена описка в ухвалі, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області №571/131/24, зокрема в ухвалі суду зазначити вірну дату її постановлення «19 березня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/4033/24
УХВАЛА

19.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо ненадання відповіді на клопотання у передбачений законом строк та зобов`язати розглянути клопотання від 13.03.2024 року про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000159.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження № 0000159.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1747/24
Провадження № 1-кп/740/247/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.02.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури з обвинувальним актом надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.02.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.389 КК України.

У обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.02.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.389 КК України, 20 березня 2024 року о 08 год. 00 хв. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1680/24
Провадження № 1-кс/345/282/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Відповідно до ст. 376 КПК України слід оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за результатом поданої ОСОБА_3 заяви від 12.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2024 року о 13.00 год.

Слідчий суддя Володимир ОНУШКАНИЧ