Справа № 464/2997/24
пр.№ 1-кс/464/625/24
01 травня 2025 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого про арешт майна,
Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та інші речовини і предмети, вилучені в ході місця події 24.04.24. за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
Клопотання подано з дотриманням положень ст.171 КПК України.
У судове засідання учасники не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутністю з його підтриманням, що в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.
Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2024 року о 20.50 год. по вул.Антонича,8 в м.Львові працівниками поліції виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігали розфасовану у пакети наркотичну речовину з подальшою метою збуту.
Вказаним особам повідомлено про підозру.
Згідно з протоколом огляду місця події від 24 квітня 2024 року було виявлено та вилучено 8 зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 зіп-пакети із кристалоподібною речовиною білого кольору, 6 зіп-пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 9 предметів (8 предметів одягу та 1 клітчасту сумку), мобільний телефон "Росо М4 Pro" із сім-карткою НОМЕР_1 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та мобільний телефон «Apple Iphone 11» із сім-карткою НОМЕР_4 ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , і мобільний телефон "Моторола G6" із сім-карткою НОМЕР_8 ІМЕІ1: НОМЕР_9 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене постановою від 25.04.24. визнано речовими доказами у справі.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).
Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.
З доводів слідчого, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.307 КК України, оскільки наявні ризики його пошкодження, псування, знищення, відчуження. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, у цій частині відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цих предметів та майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. У даному випадку обмеження права власності у речах та засобах мобільного зв`язку підозрюваних є співрозмірним з потребами кримінального провадження.
Відомості, які б спростовували даний висновок, відсутні.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
задоволити клопотання.
Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження відповідно до протоколу огляду місця події від 24 квітня 2024 року: 8 зіп-пакетами із порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 зіп-пакетами із кристалоподібною речовиною білого кольору, 6 зіп-пакетами із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 9 предметами (8 предметами одягу та 1 клітчастою сумкою), мобільним телефоном "Росо М4 Pro" із сім-карткою НОМЕР_1 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та мобільним телефоном «Apple Iphone 11» із сім-карткою НОМЕР_4 ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , і мобільним телефоном "Моторола G6" із сім-карткою НОМЕР_8 ІМЕІ1: НОМЕР_9 , що належать ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7