ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/401/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, 2003 р.н., зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

яка обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 05.02.2020, приблизно о 17 годині 10 хвилин перебуваючи в торговому залі магазину «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 40, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр К», вирішила умисно, таємно викрасти викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні торгового залу вказаного гіпермаркету, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла з полиць належний ТОВ «Епіцентр К» товар, а саме дев?ять пар жіночих панчох: панчохи «SOLO», в кількості 2 штуки, вартістю 62 гривні 50 копійок без ПДВ за кожну; панчохи «EPISODE» TM «Conte» в кількості 1 штуки, вартістю 83 гривень 30 копійок без ПДВ за 1 коробку; панчохи «ENIA» TM «Giulia» в кількості 2 штуки, вартістю 65 гривень 83 копійки без ПДВ за 1 штуку; панчохи «ENIA» TM «Giulia» в кількості 2 штуки, вартістю 65 гривень 83 копійки без ПДВ за 1 штуку; панчохи «FLORY» TM «Giulia», в кількості 1 штука, вартістю 51 гривня 67 копійок без ПДВ за 1 упаковку; панчохи «FLORY» TM «Giulia» в кількості 1 штука, вартістю 51 гривня 67 копійок без ПДВ за 1 упаковку, на загальну суму 574 грн. 97 коп (без ПДВ), обравши вказаний товар предметом свого посягання, сховавшись до примірочної даного магазину, впевнившись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з метою обернення чужого майна на свою користь, вийнявши вказаний товар з упаковок, поклала до сумки, яку мала при собі ОСОБА_3 , при цьому порожні коробки залишивши в торговому залі, направилася до виходу.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказане майно, не оплативши товар, пройшла касову зону, тим самим намагалась таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, довести таємне викрадення чужого майна до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони вищевказаного магазину разом з викраденим товаром.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки на момент судового засідання строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчились. При цьому, суду повідомила, що розуміє наслідки та не заперечує щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор вважав, що є підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки дійсно строки притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України сплинули.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, фактично відмовившись від дослідження доказів з метою встановлення її невинуватості.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, у даному провадженні три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

У постанові ВС від 17.02.2022 року в справі №752/23954/18 зазначено, що обов`язковою умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, а не від покарання на підставі ст. 49 КК України, є визнання факту, що особа вчинила кримінальне правопорушення.

Виходячи з фактичних обставин даного кримінального провадження, подія мала місце 05 травня 2020 року, відтак на час судового розгляду минув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Аналізуючи вищенаведені норми закону а також вимоги закону в частині дотримання розумності строків при розгляді кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо неї з нереабілітуючих підстав, з дня вчинення кримінального правопорушення, минув строк притягнення її до кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а вона звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 285, 288, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: