overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/714/67/24
У Х В А Л А

"23" квітня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000189 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області від прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, в якому викликати обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Вказане кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області відповідно до ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «02» травня 2024 року о «14» год. «30» хв., в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати :

?прокурора;

?потерпілого ОСОБА_6 ;

?представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ;

?обвинуваченого ОСОБА_5 ;

?захисника ОСОБА_4 .

Участь прокурора і захисника є обов`язковою.

Доручити Кам`янець-Подільському районному сектору №3 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь в порядку передбаченому ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/978/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1111/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.389 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23.02.2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м.Харкова 23.02.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23.02.2024 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 22.04.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 149/1316/24

Провадження №1-кс/149/279/24

23.04.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до ЄРДР 12 квітня 2024 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 125 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000056 від 12 квітня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речові докази на які дізнавач, з метою їх збереження, просить накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином, при цьому дізнавач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач просить накласти арешт на частину дерев`яної палки, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 3357630.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 19 квітня 2024 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення необхідних слідчих дій, крім того визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказі від 19 квітня 2024 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на частину дерев`яної палки, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 3357630.

Арештоване майно залишити на зберігання у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/ З оригіналом вірно:
У Х В А Л А Справа № 932/4849/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/860/24

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотань,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 32, 55, 220, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотань - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188, протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.10.2023 року про вчинення процесуальних дій: допит свідка ОСОБА_5 , допит свідка ОСОБА_6 , витребування відомостей та документів, у кримінальному провадженні № 0001188, про що повідомити його письмово, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2024 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5690/24
Провадження № 1-кс/175/1622/24
УХВАЛА

"23" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення за вих. №692/3273 від 29.03.2024 року, яке було отримане ТУ ДБР у місті Краматорську 01.04.2024 року. Проте станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2024 року о 14 год 15 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2796/24
Провадження № 1-кс/204/770/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000262 від 12 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 22 березня 2024 року під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-куртку чорного кольору, яка поміщена до паперової коробки та опечатана биркою за підписом понятих;

-кросівки марки «Premiata» темного кольору, які запаковані до двох паперових конвертів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8330/23
провадження 1-кп/216/346/24
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000224 від 15.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2023 призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо обвинуваченого незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000224 від 15.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2024 року, суддею одноособово.

Доручити уповноваженому представнику Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку подати суду в термін до 20 травня 2024 року, з можливістю застосування засобів системи "Електронний суд", з подальшим направленням оригіналу документів в паперовому вигляді на адресу суду.

Зобов`язати представника вказаного органу з питань пробації невідкладно повідомити суд про наявність обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню непідлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження 1-кс/404/1470/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000247 від 21.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000247 від 21.07.2023 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000247 від 21.07.2023 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 24.04.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/461/23 № 1-кп/610/7/2024
м. Балаклія23 квітня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою суду обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб та неможливістю безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні в умовах воєнного стану внаслідок постійних обстрілів м. Харкова, що створює небезпеку для переміщення конвою та обвинуваченої.

За правилом ч. 4 ст. 336 КПК України службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» зобов'язана перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити обвинуваченому пам'ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання о 14.00 годині 26 квітня 2024 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), між Балаклійським районним судом Харківської області та захисником ОСОБА_3 , що однак не перешкоджає безпосередній особистій явці до залу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2248/24
н/п 1-кс/953/2912/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 28.01.2024 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 21 червня 2024 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 21 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий с уддя ОСОБА_1