У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кобеляки, клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

Встановив:

08 квітня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

У клопотанні зазначено, що на цей час проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000108 за фактом захоплення приміщення кабінету голови ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою перешкоджання нормальній роботі органу місцевого самоврядування.

Із метою встановлення осіб, причетних до злочину, слідчий прохає суд надати доступ до оригіналів або належним чином завірених копій документів: журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2024 рік; протоколу третього пленарного засідання сорок другої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.03.2024; реєстру учасників або поіменного списку учасників пленарного засідання сорок другої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.03.2024; поіменний список чинних депутатів станом на 27.03.2024; посадові інструкції голови та секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 2024 рік; рішення про відкликання депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , а також відеозаписів за період часу з 27.03.2024 по 29.03.2024 з внутрішніх та зовнішніх камер відеоспосте- реження ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення указаних документів.

Доступ прохала надати їй, а також слідчому СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ; начальнику СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 ; слідчому СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 ; заступнику начальника СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 ; слідчому СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 .

Учасники справи: особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, а також слідчий і прокурор повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до нього, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим суддею установлено, що 29 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 внесені відомості за фактом захоплення приміщення кабінету голови ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою перешкоджання нормальній роботі органу місцевого самовря- дування. Правова кваліфікація ст. 341 КК України (а.с.6).

Під час досудового розслідування установлено, що 27.03.2024 проведено третє пленарне засідання сорок другої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому були розглянуті винесені питання.

Перше питання - «Дострокове припинення повноважень секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 ».

Під час розгляду вказаного питання до присутніх депутатів на третьому пленарному засіданні сорок другої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 доведено інформацію, що секретар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 здійснює свої повноваження Кобеляцького міського голови відповідно до ч. 2 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та всупереч вимогам Конституції України та Законів допустив велику кількість прорахунків та виявив свою бездіяльність у питаннях, що стосуються майна громади.

Окрім того, секретар міської ради в.п. міського голови ОСОБА_14 , як посадова особа місцевого самоврядування повністю втратив право- суб`єктність, не здатний самостійно ухвалювати управлінські рішення та забезпечувати їх виконання.

Далі, під час розгляду вказаного питання, депутатами було вирішено проголосувати за дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_14 .

Під час проведення таємного голосування депутати ІНФОРМАЦІЯ_2 в кількості 14 голосів проголосували за дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_14 та таким чином було прийнято рішення №1 третього пленарного засідання сорок другої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Другим питанням третього пленарного засідання сорок другої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , було обрання нового секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого під час таємного голосування депутати міської ради в кількості 14 голосів проголосували за обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 та таким чином було прийняте рішення № 2 третього пленарного засідання сорок другої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.03.2024 ОСОБА_15 , будучи в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення № 2 третього пленарного засідання сорок другої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав пакет документів необхідних для здійснення зміни керівника ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державному реєстратору ОСОБА_16

29.03.2024 державний реєстратор ОСОБА_17 здійснила відповідні зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що були внесені до витягу.

Після отримання даного витягу, ОСОБА_15 , направився до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться кабінет (№13) голови міської ради.

Після цього ОСОБА_15 , виявив незаконне вторгнення і зайняття кабінету голови ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлення контролю над ним особами, які не мають відношення до міської ради, а саме ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими особами які не допускали ОСОБА_15 та його заступників ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , а також інших депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 до кабінету голови, чим блокували роботу ІНФОРМАЦІЯ_2 як органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Тобто керуючись ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» для прийняття законного та легітимного рішення радою на пленарному засіданні необхідна більшість депутатів від загального складу ради.

В подальшому встановлено, що при проведенні таємного голосування за дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_14 під час третього пленарного засідання сорок другої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 в ньому брали участь депутат ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , яких рішенням 39-го позачергового з`їзду політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 16.03.2024 можливо відкликано за народною ініціативою.

Слідчий суддя вважає, що інформація, доступ до якої прохає отримати слідчий, може мати значення для встановлення обставин справи та в подальшому використана як доказ.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

При цьому, слідчому судді не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів, перелічених у клопотанні, тому в задоволенні цієї частини необхідно відмовити.

Доступ до документів необхідно надати особам, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000108: слідчому СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ; начальнику СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 ; слідчому СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 ; слідчому СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ; заступнику начальника СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 ; слідчому СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 .

Керуючись статтями 159- 168 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ; начальнику СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 ; слідчому СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 ; слідчому СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ; заступнику начальника СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 ; слідчому СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до: журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2024 рік; протоколу третього пленарного засідання сорок другої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.03.2024; реєстру учасників або поіменного списку учасників пленарного засідання сорок другої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.03.2024; поіменний список чинних депутатів станом на 27.03.2024; посадові інструкції голови та секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 2024 рік; рішення про відкликання депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , а також відеозаписів за період часу з 27.03.2024 по 29.03.2024 з внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Термін дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 роз`яснюється, що в разі невиконання цієї ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаної в ухвалі інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Слідчий суддя