МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. Справа № 370/347/24

Провадження № 1-кп/370/266/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0004906 від 01.12.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Київ, українць, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово- не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № І, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (із змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002; № 518 від 04.06.2008; №1298 від 02.12.2009; № 373 від 31.05.2010; № 4 від 05.01.2011; № 327 від 02.03.2011; № 796 від 27.07.2011; № 1050 від 05.10.2011; № 248 від 29.02.2012; № 408 від 23.05.2012; № 800 від 22.08.2012; № 1129 від 05.12.2012; № 15 від 09.01.2013; № 234 від 08.04.2013 PVP (1-феніл-2-пролідин-1- іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

При цьому ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, 29.11.2023, близько 11 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про те, що обіг психотропної речовини PVP заборонено, діючи в порушення вищевказаних норм законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, з метою власного вживання, без мети збуту, користуючись власним мобільним телефоном в програмі системи миттєвих повідомлень «Telegram» здійснив замовлення у невстановленої особи психотропної речовини «PVP (Гфеніл-2-піролідин-Гіл- пентан-1-он)» загальною вагою 5 г за ціною 1500 грн., які перерахував на електронний гаманець платіжної системи «Easypay» за наданими реквізитами.

Після чого, 01.12.2023 року, ОСОБА_4 , отримавши смс-повідомлення про надходження посилки до поштомату «Нової пошти», діючи з прямим умислом, з метою подальшого придбання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, близько 12 год. 00 хв. підійшов до поштомату №36427 « Нової пошти », що знаходиться за адресою вул. Софіївська, 125, с. Колонщина Бучанського району Київської області та забрав посилку з комірки в якій містилось його замовлення, а саме заборонена психотропна речовина PVP, тобто здійснив придбання психотропної речовини без мети збуту.

Свої протиправні дії щодо незаконного зберігання психотропної речовини ОСОБА_4 продовжував до 13 год. 01.12.2023, у якого виявлено працівниками поліції по АДРЕСА_2 , та які вилучили в ОСОБА_4 психотропну речовину «PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он)», яку було доставлено до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до висновка експерта №СЕ-19/11123/65160-НЗПРАП від 06.12.2023 року, загальна маса психотропної речовини «PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он)», яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , згідно становить 3,170 г, що згідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами) є великим розміром.

02.02.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення (злочин), а також відсутності обтяжуючих покарання обставини, пом`якшуючих покарання обставин - щирого каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується добре - у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, після роз`яснення прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах..

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо нетяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - нетяжкий злочин, а також того, що на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обвинувачений погодився на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у розмірі 1912 грн., на проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 02.02.2024 року.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази у справі а саме, поліетиленовий зіппакет з кристалічною речовиною білого кольору зовні схожою на сіль, який упакований до спец пакету FPS5004791- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1912 грн., процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1