Дата документу 26.03.2024Справа № 554/9460/21
Провадження № 1-кп/554/127/2024
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 19.11.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави. В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу посилався на те,що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений ухиляється від явки до суду, перебуває на території РФ.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у сприянні діяльності терористичної організації.

06.01.2015 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.08.2021 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01.10.2021 року по справі призначено підготовче судове засідання на 21.10.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу в підготовчі та у судові засідання не з`явився, будучи в належний спосіб повідомленим про день та час слухання справи, на підтвердження чого в матеріалах справи маються дані про його виклики, опубліковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Октябрського районного суду м.Полтави.

Згідно повідомлення СБУ за вих.№5/21-3732 від 27.07.2021 року, ОСОБА_5 на даний час перебуває на території РФ.

Таким чином, наявні достатні фактичні дані вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду на території РФ.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу,а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний,обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України,території держави,визнаної Верховною Радою України державою-агресором,та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного,обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог ст. 178 КПК України, судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини, передбачено на строк до п`ятнадцяти років, за даними обвинувачення перебуває на території РФ.

Так, згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України - при оцінці існування ризику кримінального провадження, передбаченого п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, слід враховувати, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання винним в інкримінованому злочині. Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування».

Беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора надано обґрунтування підстав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема,при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного,обвинуваченого,який оголошений у міжнародний розшук,та/або який виїхав,та/або перебуває на тимчасово окупованій території України,території держави,визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2,258-258-6,260,261,402-405,407,408,429,437 442 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст.177,178,183,184,193,194,196,197,200,206,211,372,376,395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до суду для розгляду питання за участю ОСОБА_5 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1