overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/3767/23
Номер провадження 1-кп/728/39/24
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження

29 лютого 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

у с т а н о в и в :

1. У судове засідання, призначене на 29 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

2. Прокурор повідомив, що обвинувачений перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі у зв`язку із іншим кримінальним провадженням, а тому необхідно забезпечити його участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

3. В свою чергу, відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження (пункт 4).

4. В даному випадку наявні підстави для участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому розгляді з використанням технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у проведенні судового засідання та інших судових засідань в режимі відеоконференції.

2. Доручити Чернігівському слідчому ізолятору (адреса: м. Чернігів, вулиця Реміснича, б. 2) забезпечити проведення відеоконференції.

3. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати обвинувачений ОСОБА_3 .

4. Судове засідання призначене на 27 березня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

5. Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Чернігівського слідчого ізолятора, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

7. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України

8. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 610/257/23

провадження № 51 - 7801 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 21 травня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 536/1553/21

Провадження № 51-7250 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, яке призначено до розгляду на 14.00 год. 17 квітня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участі між ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи це, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції, клопотання засудженого потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 квітня 2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участю ОСОБА_2 17 квітня 2024 року о 14:00 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПКУкраїни.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 446/133/21

провадження № 51-1129ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та призначено покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначено остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року вирок суду першої інстанції змінено та визнано вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визнано вважати ОСОБА_5 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 484/983/23

провадження № 51-5413км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

законного представника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївського області від 7 березня 2023 року та Миколаївського апеляційного суду від 6 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за фактом вчинення суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївського області від 7 березня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 6 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 -без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 29 лютого 2024 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 456/1130/23

Провадження № 51 - 715 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПП «Медичний центр «Фіторія» - адвоката ОСОБА_3. на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Також представник цивільного відповідача ПП «Медичний центр «Фіторія» - адвоката ОСОБА_3. в касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 в частині задоволення цивільного позову, проте не наводить підстав для цього, відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, а факт оскарження судових рішень в касаційному порядку не є підставою для зупинення їх виконання, у зв`язку із чим таке клопотання представник цивільного відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 для перевірки в касаційному порядку.

Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ПП «Медичний центр «Фіторія» - адвоката ОСОБА_3. про зупинення виконання вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 в частині задоволення цивільного позовувідмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 156/1110/23
Провадження № 1-кп/156/14/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

29 лютого 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 12 липня 2023 року

про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 181, 183, 193, 194, 196, 318, 331, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та заборонити йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк два місяці з 29 лютого 2024 року до 29 квітня 2024 року включно.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., розташованого за адресою: м. Камінь - Каширськ, вул. Героїв Чорнобиля, 32, Волинської області, без дозволу суду за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення ( укриття);

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-негайно прибувати до суду за першим викликом;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2024 року об 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розлянув у судовому засідання в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000454 від 03.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться указане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 29.02..2024 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу та грошового стягнення.

Захисник в клопотаннях прокурора просив відмовити. Зазначив про те, що де перебуває обвинувачений йому не відомо. На телефонні дзвінки не відповідає.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.

Суд приходить до висновку відповідно до положень ст. 323 КПК України про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. Тому суд на обвинуваченого накладає грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового розміру для працездатних осіб, за неприбуття на виклик суду та не повідомлення про причини своєї неявки.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 01.05.2024 року о 16 годині в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Львівському РУП №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 3028 гривну.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали в частині грошового стягнення до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1692/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з дружиною є опікунами недієздатної ОСОБА_9 , раніше не судимого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2024 року о 09 год 00 хв.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб.

Строк дії ухвали до 28.04.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"29" лютого 2024 р. Справа № 363/18/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0001961 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд та просить прийняти цивільний позов до спільного розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього матеріали у відповідності до положень ст.ст. 314, 315 КПК України, які регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 06 березня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Цивільний позов прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням долучити до матеріалів кримінального провадження та розглянути його.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1