Справа 359/7115/24
Провадження 1-кс/359/1391/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання уповноваженої в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-інспектор сектору превентивної комунікації відділу превенції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000220 від 03 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 03 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2024 року близько 21:00 він знаходився за місцем свого мешкання та почув гучну музику, після чого вийшов, підійшов до групи людей, які гучно слухали музику та зробив їм зауваження. На зауваження один із чоловіків, який заходився в компанії тих людей, грубо відреагував та сказав ОСОБА_4 , щоб той спробував його заставити зробити тихіше музику. Після цих слів ОСОБА_4 розвернувся та пішов за місцем свого мешкання, де попив води та знов вийшов на подвір`я, щоб забрати свого кота. В цей час, коли ОСОБА_4 вийшов на подвір`я то почув постріли та побачив, що до нього наближається особа зі зброєю в руках, яка почала стріляти в його сторону. Далі зі слів ОСОБА_4 встановлено, що один постріл прийшовся йому в обличчя, від чого останній впав на землю. Далі ця особа підійшла до ОСОБА_5 та стала йому коліном на груди після чого почав душити ОСОБА_4 та його хтось відтягнув від нього, після чого ця особа нанесла ще один удар пістолетом ОСОБА_4 по обличчю.

02.07.2024 року в ході проведення огляду на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в руках у громадянина ОСОБА_6 було виявлено та в подальшому вилучено предмет, який схожий на пневматичну гвинтівку.

03.07.2024 року уповноваженою в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-інспектором сектору превентивної комунікації відділу превенції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання предмету, який схожий на пневматичну гвинтівку в якості речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, та те що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені та може бути використане, як доказ в даному кримінальному провадженні, тому необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вище перелічене майно, це зробити не можливо.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, у поданому клопотанні зазначила, що просить розглянути клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 03 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

02.07.2024 року в ході проведення огляду на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в руках у громадянина ОСОБА_6 було виявлено та в подальшому вилучено предмет, який схожий на пневматичну гвинтівку.

03.07.2024 року уповноваженою в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-інспектором сектору превентивної комунікації відділу превенції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання предмету, який схожий на пневматичну гвинтівку в якості речового доказу.

За ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно із ст. 98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

За ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що вилучене в ході огляду місця події вищезазначене майно, містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів допустимо накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 02.07.2024 року в ході проведеного огляду на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: предмет, який схожий на пневматичну гвинтівку.

Обов`язок зберігання зазначеного майна, на яке накладений арешт, покласти на сектор дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1