справа № 642/3222/24
провадження № 1-кп/642/501/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

та Угоду про визнання винуватості від 07.06.2024 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаний про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року , строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України , на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 01.05.2024 року о 16 годині 24 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у торгівельній залі, приміщення магазину «Vodafone» де здійснюють свою діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» ЄРДПОУ 41457291 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час дії військового стану суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, з якої ОСОБА_4 таємно, непомітно для присутніх осіб викрав мобільний телефон марки Motorola E13 «Cosmic Black» з об`ємом оперативної пам`яті 8 Гб та об`ємом внутрішньої пам`яті 128 Гб., imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновка товарознавчої експертизи ННЦІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса №3843 від 13.05.2024 становить 3999 гривень 00 копійок, які на праві власності належні ТОВ «ВФ Ритейл» ЄРДПОУ 41457291 та тримаючи телефон в руках, не розрахувавшись, залишив приміщення магазину разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «ВФ Ритейл» ЄРДПОУ 41457291 збитки згідно висновка товарознавчої експертизи ННЦІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса №3843 від 13.05.2024 у сумі 3999 гривень 00 копійок.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та кваліфікує її дії, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового розслідування,07.06.24 року, між Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч. 4 ст.185 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі висунутого обвинувачення, покаявся у скоєному злочині, активно сприяв проведенню досудового розслідування.

ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв найшвидшому розкриттю вчиненому ним кримінального злочину, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення зазначеної угоди, погодившись із запропонованим видом та розміром покарання, яке узгоджено між прокурором та обвинуваченим, прохав розглядати справу у його відсутність.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням потерпілому ТОВ «ВФ Ритейл» ЄРДПОУ 41457291, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода у розмірі 3999 гривень 00 копійок, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину;

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, враховуючи беззастережне визнання ним своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, дані про його особу та сприяння проведенню досудового розслідування, сторони погоди можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений погодився на призначення такого виду покарання.

Обвинувачений усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Угода узгоджена з положеннями ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і при її укладені вимоги закону дотримані.

В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч.4 ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

При затверджені угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 07.06.24 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк в 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не застосувався.

Речові докази: ДВД диск залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Motorola E13 «Cosmic Black» - повернути ТОВ «ВФ Ритейл», кепка та футболка повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3843 від 13.05.2024р. у розмірі 3786 гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язків для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1