Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1342/24
Номер провадження 1-р/711/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Красногірське» - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2024 по справі №711/1342/24 про скасування арешту корпоративних прав ТОВ «Красногірське», -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Красногірське» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2024 по справі №711/1342/24, якою скасовано арешт корпоративних прав ТОВ «Красногірське», який був накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2023 року по справі №695/940/23, провадження №1-кс/695/335/23.

В обгрунтування заяви зазначає, що 15.02.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/1342/24) було задоволено клопотання представника ТОВ «Красногірське»- адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Оскільки мотивувальна та резолютивна частини ухвали слідчого судді не містить застережень, що клопотання підлягає частковому задоволенню, слід робити висновок, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Красногірське» - задоволено повністю.

Проте, прохальна частина клопотання містила дві вимоги:

-скасувати арешт накладений на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» (с. Антипівка, Золотоніський район, Черкаська область, ) ухвалою слідчої судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2023 (справа №695/940/23);

-скасувати заборони особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни та реєстрації будь-яких дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» (розташований с. Антипівка, Золотоніський район, Черкаська область, (), в тому числі, але не виключно, заборони вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місця знаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства, відступлення часток у корпоративних правах засновників.

Натомість резолютивна частина ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси. від 15.02.2024 не містить положень щодо скасування заборони особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни та реєстрації будь-яких дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» (с. Антипівка, Золотоніський район, Черкаська область, ), в тому числі, але не виключно, заборони вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місця знаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства, відступлення часток у корпоративних правах засновників.

Представнику ТОВ «Красногірське» було відмовлено у проведенні реєстраційної дії у зв`язку із наявними відомостями в Єдиному державному реєстрі про судову заборону на проведення реєстраційних дій, однак ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2024 були скасовані заходи забезпечення, накладені ухвалою слідчої судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2023 (справа №695/940/23) - в цілому.

За таких обставин адвокат ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2024 (справа №711/1342/24).

До початку судового розгляду від представника ТОВ «Красногірське» - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, при цьому заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/1342/24 від 15.02.2024 підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання представника ТОВ «Красногірське» - адвоката ОСОБА_3 та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2023 року по справі №695/940/23 накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Красногірське» (с. Антипівка, Золотоніський район, Черкаська область, () та заборонено особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни та реєстрації будь-яких дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо ТОВ «Красногірське»(розташований с. Антипівка, Золотоніський район, Черкаська область, (), в тому числі, але не виключно, заборонено вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місця знаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства, відступлення часток у корпоративних правах засновників.

Правовою підставою для накладення арешту - була мета попередження спроб невідомих осіб на заволодіння корпоративними правами та іншим майном ТОВ «Красногірське». Тобто корпоративні права ТОВ «Красногірське» були об`єктом кримінально протиправних дій у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/1342/24 від 15.02.2024 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2023 року по справі №695/940/23 на корпоративні права ТОВ «Красногірське» (с. Антипівка, Золотоніський район, Черкаська область, ().

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2024 по справі №711/1342/24 в цілому є чіткою та зрозумілою, не містить формулювань щодо яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, та відповідає вимогам кримінального процесуального закону, однак з метою усунення будь-яких протиріч при виконанні судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/1342/24 від 15.02.2024.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до положень ст.170 КПК України, формами арешту майна є позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Нормами ч.4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з вимогами ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2023 року по справі №695/940/23 накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Красногірське» (с. Антипівка, Золотоніський район, Черкаська область, (ЄДРПОУ 34223684) у спосіб заборони особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни та реєстрації будь-яких дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо ТОВ«Красногірське»(розташований с. Антипівка, Золотоніський район, Черкаська область, (), в тому числі, але не виключно, заборонено вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місця знаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства, відступлення часток у корпоративних правах засновників.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2024 по справі №711/1342/24 повністю скасовано арешт корпоративних прав ТОВ «Красногірське», який був накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2023 року по справі №695/940/23, провадження №1-кс/695/335/23, у спосіб заборони особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни та реєстрації будь-яких дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо ТОВ «Красногірське»(розташований с. Антипівка, Золотоніський район, Черкаська область, (), в тому числі, але не виключно, заборонено вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місця знаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства, відступлення часток у корпоративних правах засновників.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.380, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «Красногірське» - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2024 року по справі №711/1342/24 ,провадження № 1-кс/711/413/24, повністю скасовано арешт корпоративних прав ТОВ «Красногірське» (с. Антипівка, Золотоніський район, Черкаська область, (), накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2023 року по справі №695/940/23, провадження №1-кс/695/335/23, що включає і скасування заборони особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни та реєстрації будь-яких дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо ТОВ «Красногірське» (розташований с. Антипівка, Золотоніський район, Черкаська область, (), в тому числі, але не виключно, заборону вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місця знаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проведення передачі реєстраційної справи товариства, відступлення часток у корпоративних правах засновників.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1