Справа №295/8410/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальні провадження №0003276 від 19.06.2017, №0000666 від 12.02.2018, №0001259 від 26.03.2018, №0003663 від 28.08.2019, №0001816 від 28.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщів Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2022 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2017, близько 23 години 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей час, місці та за вказаних обставин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються не помітними, за допомогою викрутки, яку він приніс із собою, пошкодив скло передніх пасажирських дверцят автомобіля марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 та в такий спосіб проник до салону, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: автомагнітолу марки «Циклон», вартістю 800 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 зник з місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 11.02.2018 близько 23 години 55 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 , де побачив автомобіль марки «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , та у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей час, місці та за вказаних обставин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, за допомогою будівельного металевого свердла, яке він приніс із собою, пошкодив скло передніх водійських дверцят автомобіля марки «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_2 та в такий спосіб проник до салону, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу намагався викрасти майно належне ОСОБА_8 , а саме: GPS-навігатор виробника «Піонер» вартістю 1000 грн. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, виліз з автомобіля та спробував покинути місце вчинення злочину, однак був зупинений потерпілим ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше обвинуваченим за вчинення умисних майнових корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини за наступних обставин.

Так, 25.03.2018, близько 22 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_5 , де побачив автомобіль марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , та у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей час, місці та за вказаних обставин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, за допомогою викрутки, яку він приніс із собою, приклавши певну фізичну силу, відчинив замок водійських дверцят автомобіля марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , після чого проник всередину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 за допомогою важелю на панелі приладів відчинив кришку капоту, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: акумуляторну батарею марки «Іста» вартістю 1000 грн, яка належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця події та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 17.04.2018, близько 00 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 , де побачив автомобіль марки «Нісан-Сані» реєстраційний номер: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , та у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей час, місці та за вказаних обставин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, за допомогою будівельного металевого свердла, яке він приніс із собою, пошкодив скло передніх водійських дверцят автомобіля марки «Нісан-Сані», реєстраційний номер: НОМЕР_4 та в такий спосіб проник до салону, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: відео-реєстратор марки «FHD» вартістю 1 700 грн., який належить ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця події та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 06.08.2019 приблизно о 16 годині 40 хвилин, у ОСОБА_5 та ОСОБА_11 (29.08.2019 обвинувальний акт стосовно якого у кримінальному провадженні №0003327 від 06.08.2019 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України направлено до Богунського районного суду м. Житомира, надалі ОСОБА_11 ), які проходили повз автомобіль марки «Nissan Quashqua», д.н.з. НОМЕР_5 , припаркований поблизу будинку АДРЕСА_6 , виник спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходиться у вказаному автомобілі.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 , у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшли до автомобіля марки «Nissan Quashqua», д.н.з. НОМЕР_5 та скориставшись заздалегідь підготовленим предметом у виді викрутки, віджали раму правих передніх дверей автомобіля. В цей час, до автомобіля наблизився, з вимогою зупинитись, потерпілий ОСОБА_12 , який таким чином викрив таємні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що їх дії виявились поміченими, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна, за вищевказаних обставин, із автомобілю намагались викрасти майно, що належить ОСОБА_12 , а саме:

- гаманець шкіряний, чорного кольору, з логотипом «Lion Lether», вартістю 546 гривень 35 копійок;

- грошові кошти в сумі 100 доларів США, що еквівалентно 2573 гривень 50 копійок;

- гаманець шкіряний, чорного кольору, марки «Tommy Hilfiger», вартістю 506 гривень 66 копійок на загальну суму 3626 гривні 51 копійок.

Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх протиправні дії були припинені потерпілим ОСОБА_12 , яким ОСОБА_11 був затриманий на місці, а ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік.

Крім того, 28.04.2019 приблизно о 03 годині ОСОБА_5 перебував в дворі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_6 , в кузові золотистого кольору, належний ОСОБА_13 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, в цей день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 , заліз під передню частину автомобіля, де схопивши трос, який відчиняє капот, потягнув його та таким чином відкрив капот автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_6 , в кузові золотистого кольору, звідки викрав акумуляторну батарею «Amega3 Standart Ah 12 V 540 A» чорного кольору, вартістю 677 гривень 47 копійок.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 677 гривень 47 копійок.

Крім того, 28.04.2019 приблизно об 03 годині 40 хвилин ОСОБА_5 перебував в дворі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_7 , в кузові зеленого кольору, належний ОСОБА_14 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, в цей день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 , заліз під передню частину автомобіля, де схопивши трос, який відчиняє капот, потягнув його та таким чином відкрив капот автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_7 , в кузові зеленого кольору, звідки викрав акумуляторну батарею «Inci Aku Supr A 60 Ah 540 A 12 V» чорного кольору, вартістю 210 гривень.

Утримуючи вищевказане викрадене майно при собі, ОСОБА_15 1 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 210 гривень.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2019 об`єднано в одне провадження кримінальне провадження №0001259 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185КК України (справа №295/6887/18) та кримінальне провадження №0003276 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України (справа №295/8410/17) та присвоєно об`єднаній справі №295/8410/17.

Крім того, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2019 об`єднано в одне провадження кримінальне провадження №0003663 від 28.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України (справа №295/18753/19) та кримінальне провадження №0003276 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України (справа №295/8410/17) та присвоєно об`єднаній справі №295/8410/17.

Також ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2020 об`єднано в одне провадження кримінальне провадження №0001816 від 28.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №295/8850/19) та кримінальне провадження №0003276 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України (справа №295/8410/17) та присвоєно об`єднаній справі №295/8410/17.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні надав показання, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні. Свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Також надав показання, що дійсно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України. До того ж, надав показання, що своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на повторне відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та повторно таємно викрав чуже майно, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Щиро кається. Не заперечував щодо задоволення: цивільного позову ОСОБА_7 до нього про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 1700 грн; цивільного позову ОСОБА_10 до нього про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 6765 грн та моральної шкоди на загальну суму 5000 грн. Просив суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_5 та просив суворо не карати останнього.

Крім показань обвинуваченого, винуватість останнього у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, зокрема:

-протоколом огляду місця події із таблицею зображень від 19.06.2017;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.06.2017 із ілюстративною таблицею, згідно якого ОСОБА_16 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , який 18.06.17 близько 23 год 47 хв перебував поблизу трансформоторної будки в АДРЕСА_3 який втікав від поліцейських;

-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 29.06.2017 із фототаблицею;

-протоколом огляду місця події із таблицею зображень від 12.02.2018;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання із фототаблицею від 12.02.2018;

-протоколом проведення слідчого експерименту із фототаблицею від 09.04.2018;

-протоколом проведення слідчого експерименту із фототаблицею від 11.04.2018;

-протоколом огляду місця події із ілюстративною таблицею від 26.03.2018;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 25.04.2018 та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

-протоколом огляду місця події від 25.04.2018;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 25.04.2018 та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

-протоколом огляду предметів із фототаблицею від 26.04.2018;

-протоколом огляду місця події із ілюстративною таблицею від 17.04.2018;

-протоколом огляду місця події від 17.04.2018;

-протоколом огляду предметів із фототаблицею від 27.04.2018;

-протоколом проведення слідчого експерименту із фототаблицею від 22.05.2018;

-протоколом огляду місця події із таблицею зображень від 28.04.2019;

-протоколом огляду місця події із ілюстративною таблицею від 28.04.2019;

-протоколом огляду предмету із ілюстративною таблицею від 29.04.2019;

-протоколом огляду місця події із таблицею зображень від 28.04.2019;

-протоколом огляду предмету із ілюстративною таблицею від 29.04.2019;

-актом здачі-приймання висновку судового експерта № 894/1034/19-25 від 29.05.2019;

-висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи № 894/1034/19-25 від 29.05.2019;

-протоколом проведення слідчого експерименту із ілюстративною таблицею від 02.05.2019;

-протоколом огляду місця події із таблицею зображень від 06.08.2019;

-протоколом огляду предмету із ілюстративною таблицею від 08.08.2019;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання із ілюстративною таблицею від 19.08.2019, згідно якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , який 06.08.19 намагався проникнути до його автомобіля та викрасти майно ;

-висновком експерта №5/365 від 19.08.2019;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2019;

-відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.12.2019.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, виходячи з того, що суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до обвинувальних актів, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України доведеною та кваліфікує його дії:

-за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, яке незакінчений замах на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не може покласти в основу свого рішення досудову доповідь Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області від 15.04.2019, оскільки дана доповідь складалась лише в рамках кримінальних проваджень №0001259 від 26.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та №0003276 від 19.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та невідповідає фактичним обставинам об`єднаних кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, із врахуванням ст.ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, який незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, вже притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, які вчинені з корисливих мотивів, не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення, неодружений, по місцю проживання характеризується негативно, на обліках у наркологічному та психіатричному не перебуває, тому суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Слід задовольнити цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 1700 грн та цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 6765 грн та моральної шкоди на загальну суму 5000 грн.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 5181 грн 06 коп слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2022.

Слід зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.12.2019 по 03.11.2020, відповідно ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 100 (сто) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2022 призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 29.01.2021 включно.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.12.2019 по 03.11.2020, відповідно до ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 1700 грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6765 грн та моральну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 5181 грн 06 коп стягнути з ОСОБА_5 .

Речові докази:

-навігатор марки «Піонер» - повернути ОСОБА_8 ;

-гумки «Орбіт», кепку чорного кольору, викрутку - знищити;

-складний ніж повернути ОСОБА_5 ;

-акумуляторну батарею «Іста», бейдж із абрівіатурою «ФБЖУ» - повернути ОСОБА_10 ;

-акумуляторні батареї «AMEGA3 Standart», «INCI AKU Supr» - повернути ОСОБА_14 ;

-два гаманці шкіряних, кошти у сумі 100 доларів США, 28 грн, чек, пластикові картки повернути ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: