Провадження №1-кп/760/837/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2022 за № 0002163, на підставі обвинувального акту, затвердженого 17.11.2022 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану вчинила кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23серпня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 24.09.2022 о 17:00 год., перебуваючи в магазині одягу «SinSay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», побачила на вішаках вказаного магазину предмети жіночого одягу, в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного незаконного збагачення, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, гр. ОСОБА_4 взяла з полиць магазину: штани жіночі вартістю 459 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ) або 367 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), шорти жіночі вартістю 259 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ) або 207 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), піжама жіноча, вартістю 499 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ) або 399 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ) та бюстгальтер жіночий, вартістю 259 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ) або 207 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), а також інші предмети одягу з якими в подальшому направилась до примірочної кабіни магазину « SinSay », за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана 6 .

Так, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у примірочній кабіні магазину «Sinsay», заховала до свого рюкзаку, бежевого кольору, який заздалегідь підготувала для вчинення вказаного кримінального правопорушення, вищевказані штани жіночі, шорти жіночі, піжама жіноча та бюстгальтер жіночий, після чого вийшла з примірочної кабіни, залишила інші предмети одягу на полицях магазину, та направилась повз касу магазину в напрямку до виходу з нього.

В подальшому, ОСОБА_4 , передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді завдання матеріального збитку та бажаючи настанню таких наслідків, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 24.09.2022 о 17:17 год. підійшла до захисної антикрадійної рамки на виході з магазину «SinSay» та тримаючи у своєму рюкзаку предмети одягу, за які остання не розрахувалася, намагалася непомітно вийти за межі вказаного магазину. В цей момент антикрадійна рамка подала звуковий та світловий сигнал до охоронця магазину ОСОБА_5 , який одразу ж вигукнув до ОСОБА_4 словесну вимогу зупинитися.

Усвідомлюючи протиправність своїх дії, по раптово виниклому умислу, направленому на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану на території України, ОСОБА_4 на вимогу охоронця магазину ОСОБА_5 не зреагувала та почала бігти з викраденими майном у рюкзаку з приміщення магазину « Sinsay » до коридорів ТРЦ « Cosmopolite » за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана 6 , тим самим, маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд та довівши свій злочинний умисел до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», матеріального збитку на суму 1476 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ) або 1 180 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ).

Зазначені дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Суду показала, що обставини, викладені в обвинувальному акті, переданому до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого нею кримінального правопорушення. Обвинувачена показала, що 24.09.2022 приблизно 17:00 год., перебуваючи в магазині одягу «SinSay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» в торгівельному центрі «Космополіт», вона побачила на вішаках вказаного магазину предмети жіночого одягу, та в неї виник умисел на викрадення даного одягу. Після чого, вона взяла з полиць магазину: штани жіночі, шорти жіночі, піжаму жіночу, бюстгальтер жіночий та інші речі, з якими прослідувала до примірочної магазину. У примірочній, вона заховала до свого рюкзаку штани жіночі, шорти жіночі, піжаму жіночу, бюстгальтер жіночий. Після чого вийшла з примірочної, залишивши інший одяг,та прослідувала до виходу із магазину через сигнальні рамки, які спрацювали, та вона почула, як її почав кликати охоронець магазину, однак вона почала тікати, намагаючись уникнути свого затримання. Однак, за нею побіг охоронець, та вона вимушена була зупинитись. Після чого, вона запропонувала охоронцю не викликати поліцію, обіцяючи розрахуватись за товар, однак охоронець викликав поліцію. Вона повернула викрадені речі, та під час досудового розслідування надавала слідчому викривальні покази, сприяючи розслідуванню даного кримінального провадження. Пояснила, що викрадення одягу вчинила через скрутне матеріальне становище. З даного приводу зазначила, що вона навчається у вищому навчальному закладі, стипендію не отримує, проживає разом із матір`ю, яка працює в бухгалтерії академії, де вона навчається, та її середньомісячна заробітна плата становить 7 000 грн. Батько допомагає, сплачуючи від 2000 до 3 000 грн. щомісячно на її утримання, тобто бюджету їхньої родини вистачає тільки на оплату комунальних платежів та придбання необхідного мінімального продуктового кошику. У зв`язку із чим, вона відчуває нестачу в одязі, тому вирішила вчинити викрадення одягу з магазину, сподіваючись на те, що не буде поміченою. Про вчинене шкодує, просить суворо не карати. Зазначила, що вартість майна, зазначеного в обвинувальному акті, нею не оспорюється, та відповідає дійсності.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів

/ч. 3 ст. 349 КПК України/.

У судове засідання не прибув представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АП «ЛПП», направив до суду заяву із проханням розглядати справу у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Із врахуванням вимог ст. 325 КПК України, та думок учасників кримінального провадження, які не заперечували проти проведення судового розгляду у відсутність представника потерпілого, суд на місці ухвалив провести судовий розгляд кримінального провадження у відсутність представника потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Зокрема, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст.12 КК України, належить до тяжких злочинів; раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, кримінальне правопорушення вчинено нею вперше; щиро розкаялась у вчиненому та активно сприяла органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, повідомляючи невідомі слідству обставини вчиненого нею кримінального правопорушення; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; судом враховано майновий стан обвинуваченої, зокрема ті обставини, що вона є студенткою Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв Інституту практичної культурології та арт-менеджменту, навчається на 3 курсі кафедри мистецтвознавчої експертизи на денній формі, зарахована на контрактне місце; позитивно характеризується за місцем навчання, як дисциплінована, спокійна та врівноважена студентка, пропусків лекцій і семінарів без поважної причини не допускала, з викладачами ввічлива та тактовна; за місцем проживання характеризується позитивно; відповідно до довідки № 17 мати обвинуваченої ОСОБА_6 , працюючи на посаді провідного бухгалтера Академії, отримала за 2022 рік заробітну плату (нараховано) 92 608 грн., з якої сплачено 16 669, 48 грн. податку з доходу, та 1389, 13 грн. військового збору, залишок 74 549, 39 грн., що в середньому складає 6 212 грн. 44 коп. на місяць; відповідно до довідки № 230 від 20.03.2023 р. обвинувачена стипендію не отримує, навчається на контрактній основі; відповідно до заяви представника ДП «ЛПП Україна» АП «ЛПП» потерпіла сторона до обвинуваченої претензій не має.

¦Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, із врахуванням позиції прокурора, висловленої ним в судових дебатах, суд визнає: щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких фінансових обставин, позитивні характеристики обвинуваченої за місцем навчання та за місцем проживання.

¦Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливим призначити обвинуваченій покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, та доходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції останньої від суспільства, та із звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку у два роки та покладенням процесуальних обов`язків відповідно до приписів ст. ст. 75, 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим представником органу пробації.

Зарахувати обвинуваченій ОСОБА_4 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі період перебування останньої під вартою на стадії досудового розслідування з 24.09.2022 року по 26.09.2022 р. включно.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, заподіяна майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої судом не обирається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, ст. ст. 69, 75, 67 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 2 (два) роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі період її затримання з 24.09.2022 р. по 26.09.2022 р. включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не обирати.

Речові докази:

Штани жіночі, шорти жіночі, піжаму жіночу, бюстгальтер жіночий, - визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого від 24.09.2022 р., передані на відповідальне зберігання представникові потерпілого ДП «ЛПП Україна» АП «ЛПП» ОСОБА_7 , - залишити у власності потерпілого ДП «ЛПП Україна» АП «ЛПП»;

Диск лазерної системи зчитування CD-R диск із записами з камер відео спостереження ТРЦ «Космополіт», що розташований за адресою АДРЕСА_2 , за період часу з 16:30 - 17:30 24.09.2022, визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 25.09.2022 р., - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

Диск лазерної системи зчитування CD-R диск із записами з камер відео спостереження з магазину « Сінсей », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , за період часу з 16:49 - 17:20 24.09.2022, визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 24.09.2022 р., - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1