ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1401/24

Провадження № 1-кс/210/1011/24

18 червня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000158 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувлая старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке вмотивовано тим, що на підставі ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, 13.09.2023 року слідчим відділення ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , за фактом того, що невідома особа зателефонувала з номера НОМЕР_1 , яка представилась працівником мобільного зв`язку оператора «Київстар» та в подальшому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , а також оформила кредитний договір «Оплату частинами» в магазині «Комфі», завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування слідчими ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було встановлено, що номер мобільного телефону, з якого телефонували шахраї, потерпілій ОСОБА_5 , під час вчинення кримінального правопорушення фіксувався згідно базових станцій: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , отже місцем вчинення злочину являється територія яка обслуговується ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

29.09.2023 року постановою прокурора Яремчанського відділу Надвірняняської окружної прокуратури Івано-Франківської області було визначено територіальну підслідність та місце проведення досудового розслідування встановлено за ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На даний час в провадженні слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000158 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

Крім того, на території Металургійного району м. Кривого Рогу, група осіб (відомості яких не підлягають розголошенню) за попередньою змовою вчиняють шахрайські дії із використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодіваючи грошовими коштами громадян.

На підставі ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України за №0000149 від 20.10.2023 року.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

За показаннями потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що невстановлені особи незаконно заволоділи належними її грошовими коштами, які знаходилися на банківських картах, відкритих в АТ КБ «Приватбанк», а також оформили кредит в магазині «Комфі», в аналогічний спосіб, вище вказана група шахраїв діє на території Металургійного району, тобто є підстави вважати що дана група причетна і до інших кримінальних правопорушень.

03.06.2024 року прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №№0000158, 0000149 - в одне провадження за №0000158.

В ході досудового розслідування було отримано оперативну інформацію стосовно групи осіб, які перебуваючи на території Металургійного району м. Кривого Рогу, вчиняють шахрайські дії із використанням електронно-обчислювальної техніки, та заволодівають грошовими коштами громадян. Так, використовуючи мобільні сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», злочинці здійснюють виклики на номери абонентського зв`язку ПрАТ «Київстар» потерпілих осіб, які у останніх являються фінансовими у банківських установах, та в подальшому, представляючись співробітниками ПрАТ «Київстар», під приводом необхідності переходу на інші базові станції зв`язку для поліпшення якості зв`язку, або заміни сім-карти на новий її зразок із збереженням мобільного номеру телефону, шляхом шахрайства та введення в оману потерпілих, надають вказівки останнім вводити у наборі мобільного телефону комбінацію НОМЕР_2 *ХХХХХХ*ХХХХ#, що являється функцією ПрАТ «Київстар» по самостійному переносу мобільного номеру телефону на іншу сім-карту ПрАТ «Київстар» із збереженням номеру телефону, при цьому стара сім-карта блокується та в подальшому не працює, а номер телефону переноситься на раніше підготовлену злочинцями сім-картку ПрАТ «Київстар». Так, особи злочинця, отримуючи доступ до номерів абонентського зв`язку ПрАТ «Київстар», які являються фінансовими номерами у таких банках як АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадний банк України» та АТ «Райффайзен банк», та використовується як логін доступу у додатки онлайн-банкінгів, шляхом обману, без згоди та відома потерпілих осіб, заходять до особистих кабінетів онлайн-банкінгів, тим самим отримують доступ до інформації про поточний стан банківських рахунків потерпілих та отримують можливість здійснювати фінансові операції з грошовими коштами, що розміщуються на вказаних рахунках. Після цього, особи злочинців, не будучи законними держателями та не маючи права доступу до будь-яких операцій з картковими рахунками потерпілих, за допомогою особистих кабінетів онлайн-банкінгів, фінансового номеру, використовуючи функції «GooglePay», «ApplePay» та «Зняття грошових коштів без карткового рахунку» у банкоматах, здійснюють зняття готівкових коштів з карткових рахунків потерпілих через банкомати, які у своїй більшості знаходяться у Металургійному районі м. Кривого Рогу, здійснюють перекази з карткових рахунків потерпілих на інші карткові рахунки, також купують техніку у роздрібній мережі магазинів міста.

В групу входять:

- організатором та особою яка відповідає за діяльність групи являється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- виконують шахрайські дії по перевипуску сім-карт ПрАТ «Київстар» та заволодіння грошовими коштами потерпілих:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- особи, які надають доступ до своїх карткових рахунків для виводу отриманих шахрайським шляхом грошових коштів потерпілих осіб, а також здійснюють зняття зі свої карткових рахунків через банкомати:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Умовно дана група шахраїв розділена на дві підгрупи, які для вчинення кримінальних правопорушень збираються в квартирах за адресою: АДРЕСА_3 свої шахрайській дії вчинять: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . В квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , займаються шахрайськими діями: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

11.06.2024 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу справа №210/1401/24, провадження №1-кс/210/937/24 від 06.06.2024 року, був поведений обшук за адресою: АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Під час проведення обшуку квартири виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Nomi» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;

- коробку від мобільного телефону «Astro» А177 IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «LG» IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , упаковано до спеціального пакету HYQ 0073671;

- Wifi-роутер «Mercusys» MAC: 00-EB-В8-3F-15-42 упаковано до спеціального пакету HYQ 0073670.

Слідство вважає, що в даному випадку вилучене 11.06.2024 року майно в ході обшуку є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст.98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0000158 від 14.09.2023 року.

Вилучені в ході обшуку речі та документи в розумінні ч.2 ст.167 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) у слідства існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на майно, вилучене в ході складання протоколу обшуку від 11.06.2024 року, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор, кожен окремо, надали до суду клопотання про розгляд клопотання у їх відсутність, просять задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у судове засідання не прибула, причини своєї неявки не повідомила, враховуючи встановленні строки розгляду такого клопотання та керуючись положеннями ст.172 КПК України, розгляд клопотання здійснювався за її відсутності.

Частиною 5 статті 171 КПК визначено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчий (за погодженням з прокурором) подано з дотриманням строків, визначених у частині 5 статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно вимог ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Стаття 170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.

При цьому, згідно з абз.1 ч.3 ст.171 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно може бути речовим доказом.

Водночас, відповідно до абз.1 ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України. До таких ризиків відноситься можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Також положеннями ч.10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

До того ж, за змістом ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Отже, з аналізу зазначених норм КПК України, при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя має встановити:

1) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна;

2) таке майно, відноситься до виду майна, на яке можна накладати арешт та перебуває у власності осіб, щодо майна яких його дозволено накладати арешт;

3) таке майно відповідає ознакам речовим доказом;

4) за допомогою арешту можливо досягнути завдань, для виконання яких прокурор звертається із клопотанням;

5) наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються, будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження

З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, встановлюючи наявність зазначених вище обставин, приходить до таких висновків.

Як зазначалося вище, арешт з метою збереження речового доказу може накладатися на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що майно, відносно якого вирішується питання про його арешт, вилучене за наступних обставин.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року слідчим ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить на праві власності ОСОБА_17 , користувачем якої є ОСОБА_14 , на предмет виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- системних блоків персональних комп?ютерів (СБПК), мобільних телефонів, планшетів, моноблоків (настільні ПК), ноутбуків (ППК), моніторів та гарнітур, серверного обладнання та іншої комп?ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, бездротові (WI-FI) та дротові (WAN) маршрутизатори (роутери), мережеві комутатори, мережеві адаптери, монтажні шафи і стійки, відеокарти - графічні карти (GPU адаптери, прискорювачі), пристрої типу ASIC, принтери, електронні інформаційні системи, комп`ютерних системи та їх частини, що задіяні для здійснення протиправної діяльності; мобільних терміналів, сім-карт та карткоутримувачів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, в тому числі пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP телефонію, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв?язку, оплати за їх використання;

- документів встановленого зразку або чорнових записів щодо створення та господарської діяльності ФОП-ів та юридичних осіб, які здійснюють протиправну діяльність (документів щодо організації діяльності останніх самостійно чи із залученням найманих працівників), відомостей із списками осіб за іменами чи іншими ідентифікаторами, задіяних у такій діяльності, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг коштів, отриманих під час злочинної діяльності, блокнотів, записників, журналів та інших документів, печаток, штампів, грошових коштів в національній та іноземній валюті, дорогоцінних металів, здобутих злочинним шляхом, нотаток, інструкцій, інших чорнових записів; банківських платіжних карток та інших засобів доступу до рахунків, що використовуються для переказу коштів, документації чи чорнових записів із відомостями щодо переліку третіх осіб із їхніми персональними банківськими даними (персональними даними, номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів), ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу;

- систем відео, -аудіо контролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація (відеокамери, сервери);

- чорнових чи друкованих записів, із відомостями про паролі та логіни до облікових записів інтернет-сервісів на веб-ресурсах чи мобільних додатках, електронних поштових скриньок, ключових слів або інших видів доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи крипто валютних гаманців, на які надходять відповідно електронні кошти, або з яких грошові кошти виводяться у легальний обіг, грошових коштів в національній та іноземній валюті, дорогоцінних металів, а також інші знаряддя та засоби які використовувалися для вчинення злочинів.

В ході обшуку 11 червня 2024 року за вказаною адресою виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Nomi» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;

- коробку від мобільного телефону «Astro» А177 IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «LG» IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , упаковано до спеціального пакету HYQ 0073671;

- Wifi-роутер «Mercusys» MAC: 00-EB-В8-3F-15-42 упаковано до спеціального пакету HYQ 0073670.

Вказані речі та предмети, а так само й письмові документи описано, запаковано до спецпакетів, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідне зберігання до камери схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку. Особи, які володіють інформацією про зміст комп`ютерних даних та особливості функціонування комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.

При обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною 2 статті 167 КПК України під час огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Зі змісту поданого клопотання, доданих до нього матеріалів, встановлено, що слідчий просить про накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження його як речового доказу. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, визначених у статті 98 КПК України. Крім того, орган досудового розслідування має провести ряд експертиз, специфіка яких полягає у дослідженні інформації, що міститься в зазначених у клопотанні речах, документах, телефонах, комп`ютерної техніки, з метою фіксації обставин кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.

Як зазначалося вище, арешт на майно може бути накладено з метою збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті речовими доказами, зокрема, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене майно може бути арештоване з метою, вказаною у клопотанні, - пункт 1 частини 2 статті 171 КПК України, - збереження речових доказів.

Вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, та на теперішній час не виникає сумнівів, що вони могли зберегти на собі сліди злочину, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, могли бути об`єктом кримінально протиправних дій, або набуті протиправним шляхом.

Згідно з ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки потреби досудового розслідування потребують з`ясування обставин його використання, та відповідають меті забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуку, і яка може бути використана для доведення відомостей про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим статті 98 КПК України.

Оцінюючи правомірність вилучення під час обшуку речей та майна, а так само й необхідності накладання арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вказане майно з огляду на встановлені під час проведення НСРД обставини щодо події кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які в майбутньому можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні, зокрема обставин вчинення шахрайських дій.

Тож виникають обґрунтовані припущення, що за допомогою вилученого майна могли вчинятися шахрайські дії.

Слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на відповідне майно не є припиненням права власності на нього або невідворотнім позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, однак такий захід є тимчасовим.

У цьому контексті слідчий суддя відзначає, що доказове значення у цьому кримінальному провадженні мають не самі по собі майно, а наявні на ньому сліди вчинення злочину.

Відповідно до статті 174 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167-168, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000158 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 11.06.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , майно, а саме:

- мобільний телефон «Nomi» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;

- коробку від мобільного телефону «Astro» А177 IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «LG» IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , упаковано до спеціального пакету HYQ 0073671;

- Wifi-роутер «Mercusys» MAC: 00-EB-В8-3F-15-42 упаковано до спеціального пакету HYQ 0073670.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Місцем зберігання зазначеного майна визначити Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, 2).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 05 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1