Справа № 308/353/15
У Х В А Л А

10.07.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №11-кп/4806/457/22 за апеляційними скаргами, які подали засуджений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2022року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами, які подали засуджений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2022року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисників засудженого ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Закарпатського обласного суду від 18 серпня 1999 року щодо ОСОБА_2 .

Судове засідання по розгляду вищезазначених апеляційних скарг відкладено на 14.00 год. 10 липня 2024 року.

Захисником - адвокатом ОСОБА_3 надіслано обґрунтоване клопотання про здійснення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів захисника, обґрунтовуючи тим, що його оголошено в розшук як ухилянта, відтак допоки наслідки протиправних дій невстановлених осіб не усунуті - єдиною можливістю беззаперечно виконати обов`язки захисника є участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ з використанням власних засобів захисника, тому просив суд його клопотання задовольнити.

Вирішуючи зазначене клопотання, суддя-доповідач виходить із нижченаведеного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Як вбачається із клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , на даний час у нього відсутня можливість з`явитися до Закарпатського апеляційного суду для безпосередньої участі у розгляді справи, у зв`язку з чим просить забезпечити проведення апеляційного розгляду справи з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за даними апеляційними скаргами здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами, які подали засуджений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2022року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисників засудженого ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Закарпатського обласного суду від 18 серпня 1999 року щодо ОСОБА_2 о 14 год. 00 хв. 10 липня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1