Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1818/24
Провадження № 1-кс/935/460/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю,-

установив:

У провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000029, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Коростишівського міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протягом 2019 та 2021 років, вчинив службову недбалість, що виразилась у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого на розрахункові рахунки суб`єктів господарювання надмірно перераховано кошти за купівлю електричної енергії, які сплачено на підставі договорів та додаткових угод, у результаті чого КМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинено матеріальну шкоду.

Встановлено, що за результатами опрацювання інформації, розміщеної на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 20.12.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 , згідно статуту, який діє на підставі ліцензії НКРЕКП постанова від 19.06.2018 №505, з однієї сторони, та Коростишівським міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 , який діє на підставі статуту, укладено договір №Е/63-20 про постачання електричної енергії споживачу.

Водночас, 30.01.2020, 31.01.2020, 05.08.2020, 24.12.2020 між вищевказаними сторонами укладено додаткові угоди № № 1, 2, 3, 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу №Е/63-20 від 20.12.2019, згідно яких збільшено ціну за постачання електричної енергії.

Крім того, 01.11.2021 між Коростишівським міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 , який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який діє на підставі ліцензії НКРЕКП на право продовження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу від 23.09.2020 №1747, в особі директора ОСОБА_6 , яка діє на підставі статуту, з іншої сторони, укладено договір №88 про постачання електричної енергії споживачу.

При цьому, 03.11.2021, 04.11.2021, 05.11.2021, 22.12.2021, 22.12.2021, 23.12.2021 між вищевказаними сторонами укладено додаткові угоди № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 до договору про постачання електричної енергії споживачу №88 від 01.11.2021, згідно яких збільшено ціну за постачання електричної енергії.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Коростишівське міське комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що Коростишівське МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2019 рік мало розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ).

В ході проведення досудового розслідування, задля встановлення і перевірки всіх суттєвих обставин розслідуваного кримінального правопорушення, повного та всебічного досудового розслідування, підтвердження чи спростування факту перерахування грошових коштів з банківського рахунку МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що може бути використано як доказ для підтвердження вини службових осіб, та встановлення подальшого руху коштів, з метою встановлення усіх фактів та обставин, що підлягають доказуванню, способу вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у встановленні даних про рух коштів, у період часу з 20.12.2019 по час надання інформації по розрахунковому рахунку НОМЕР_2 відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також копій документів, на підставі яких було відкрито та обслуговується вказаний рахунок, які мають значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що на даний час неможливо встановити даних про рух коштів на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) виникла необхідність звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів щодо надання інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), його структурних підрозділах, філіях та представництвах, що дасть змогу відслідкувати рух коштів на вищевказаному банківському рахунку.

Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити дані про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для проступку і можуть бути використанні як докази.

Беручи до уваги, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди становлять банківську таємницю, довести обставини вчинення кримінального документів, що містять зазначену інформацію, не вбачається можливим, а тому слідчий звернулась з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, в клопотанні зазначила, що судове засідання проводити в її відсутність та відсутність сторін, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Розгляд клопотання здійснювався за правилами ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України встановлено, що зазначена у клопотанні слідчого інформація дійсно має доказове значення в межах кримінального провадження; така інформація зберігається у певної особи (банківської установи), про що в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження.

Сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», а також п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України такий доступ можливо надали лише з дозволу слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тому, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, оскільки отримати її в інший спосіб неможливо, а без неї неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України слідчий має можливість ознайомитися з нею, зробити її копії, в тому числі і в електронному вигляді. Отримання копій необхідної інформації в електронному вигляді, або отримання певної інформації на паперових носіях, належним чином завіреної банком, цілком забезпечить інтереси досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів -задовольнити.

Надати дозвіл слідчому (слідчої групи) в рамках кримінального провадження № 0000029 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, а саме: заступнику начальника СВ відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчим СВ відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю з правом вилучити інформацію в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (у разі відсутності оригіналів завірених належним чином установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме:

- документів банківської справи (договорів, заяв, копій паспорта), щодо відкриття банківського рахунку НОМЕР_2 ;

- відомостей про рух коштів, із зазначенням призначення платежів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту, по банківському рахунку НОМЕР_2 в період часу з 20.12.2019 по час надання інформації;

- інформації про власників інших банківський рахунків (банківських карток), на які здійснюється переказ грошових коштів з рахунку НОМЕР_2 в період часу з 20.12.2019 по час надання інформації;

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1