ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1419/23

Провадження № 11-кп/4820/337/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , .

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , про відмову від захисника ОСОБА_8 та його апеляційної скарги на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №0000442 відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2023 року стосовно ОСОБА_9 за апеляційними скаргами захисту на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , який представляв його інтереси відповідно до договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги. Наразі, в суді апеляційної інстанції, його інтереси представляє захисник ОСОБА_7 , з яким укладено договір про надання правової допомоги, тому обвинувачений ОСОБА_9 вважає доцільним продовжувати апеляційний перегляд провадження за участю захисника ОСОБА_7 .

Водночас обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_8 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав подані ним клопотання, прокурор ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти клопотань обвинуваченого, захисники узгодили з обвинуваченим таку правову позицію захисту.

Вислухавши учасників провадження, вививши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_9 про відмову від захисника ОСОБА_8 та його апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисту своїх прав та у виборі захисника.

З рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_10 щодо офіційного тлумачення положень ст. 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу), вбачається, що право на правову допомогу є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер. Положення ч.1 ст.59 Конституції України про те, що «кожен має право на правову допомогу», треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

Виходячи з положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений (засуджений) має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений) наполягають на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, а також те, що на теперішній час інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 захищає адвокат ОСОБА_7 , з яким укладена угода, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_9 від участі в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року.

Відповідно до ст.403 ч.1 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ст.403 ч.2 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже колегія суддів вважає доцільним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження по скарзі захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 49, 54, 403 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_8 .

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від апеляційної скарги поданої захисником ОСОБА_8 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року ухвалений щодо ОСОБА_9 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та в частині закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3