Справа № 308/7766/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000557 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000557 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000557 від 06.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до 19.12.2011 року приблизно о 20.20 годині невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Toyota Corolla», чорного кольору, д.н.3. НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_4 , 1978 р.н. та автомобіль марки «Skoda Octavia А5», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_5 , 1980 р.н., і були припарковані біля будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму приблизно 156 000 грн., та гр. ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму приблизно 150 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 06.02.2013 внесено до ЄРДР за №0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явився, при цьому 28.05.2024 року до суду подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про закриття кримінального провадження без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом надсилання повістки про виклик до суду.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подане прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000557 від 06.02.2013 року, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000557 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.12.2011 року приблизно о 20.20 годині невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Toyota Corolla», чорного кольору, д.н.3. НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_4 , 1978 р.н. та автомобіль марки «Skoda Octavia А5», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_5 , 1980 р.н., і були припарковані біля будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму приблизно 156 000 грн., та гр. ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму приблизно 150 000 грн.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, однак на даний час в кримінальному провадженні №0000557 від 06.02.2013 року такої особи встановлено не було та відтак жодній особі про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у кримінальному провадженні не повідомлено.

У відповідності до санкції ч. 2 ст. 194 КК України, умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах , вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки, карається позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.

За правилами, визначеними ч. 4 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років..

З врахуванням наведеного кримінальне правопорушення, передбачене ч ч. 2 ст. 194 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності зокрема у разі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, подія відбулася 19.12.2011 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 19.12.2021 року. Жодна особа у цьому кримінальному провадженні як підозрюваний допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено.

Оскільки у вказаному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому наявні всі необхідні передумови для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, як того просить прокурор.

Також варто зазначити, що неповнота досудового розслідування не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав. Невиконання слідчим окремих слідчих та процесуальних дій, що призвело до спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав. Перевірка правильності кваліфікації кримінального правопорушення в межах розгляду клопотання прокурора не передбачена КПК України, тому суд розглядає клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в межах правової кваліфікації за ч. 2 ст. 194 КК України, за якою проводилось досудове розслідування.

Аналогічна правова позиція була викладена в увалах Верховного Суду: від 25.01.2021 року у справі № 397/282/20 (провадження № 51-300ск21), від 12.03.2021 року у справі № 379/1594/19 (провадження № 51-1246ск21), від 16.08.2021 року у справі №941/996/20 (провадження № 51-3913ск21).

Враховуючи наведене, а також те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України відноситься до нетяжких злочинів, днем вчинення даного кримінального правопорушення відповідно до матеріалів клопотання є 19.12.2011 року, відтак десятирічний строк давності притягнення особи до відповідальності за вчинення такого на даний час закінчився, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та наявні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 194 КК України, ст. ст. 284, 372, 392, 395, 532 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000557 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України- задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 06.02.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1