У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення

ДУ «Одеський слідчий ізолятор»)

адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2024 року.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 ..

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його скаргу у повному обсязі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Вважає, що його процесуальні права порушені, і мають бути захищені. Зазначив, що не отримав витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000022 від 13.04.2023.

Встановлені слідчим суддею обставини.

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

На обґрунтування скарги вказано, що незважаючи на подану ним заяву до Миколаївської обласної прокуратури про вчинення злочинів, прокурором викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були, на що заявнику була надана письмова відповідь, що його звернення щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань, яке надійшло в Миколаївську обласну прокуратуру 10.11.2021 за №25178-21, направлено за належністю для організації розгляду до Окружної прокуратури м. Миколаєва.

Слідчий суддя встановив, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені ОСОБА_5 у його заяві, вже були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за вказаним фактом вже здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000022, яке закрито органом досудового розслідування, а повторне внесення одних і тих же відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань законодавством не передбачено.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 , підтримали апеляційну скаргу.

Прокурор про дату та час апеляційного розгляду повідомлений. Його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив таке.

Слідчим суддею встановлено, що 12.04.2023 на виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.03.2023 у справі №490/8503/21 Миколаївською обласною прокуратурою за заявою Волошина внесені відомості в ЄРДР за №0000022 за ч.1 ст.125 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Обставини, викладені ОСОБА_5 у заяві, яка задоволена ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.03.2023 у справі №490/8503/21, аналогічні заяві, яка розглядається слідчим суддею у справі №490/8929/21, у зв`язку із чим скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Доводи апелянта про те, що рішення слідчого судді не відповідає фактичним обставинам та прийнято з істотним порушенням вимог КПК, не є слушними, з огляду на таке.

Слідчий суддя з досліджених матеріалів скарги встановив, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені ОСОБА_5 у його заяві, вже були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за вказаним фактом вже здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000022, яке закрито органом досудового розслідування.

За такого, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 , оскільки повторне внесення одних і тих же відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань законодавством не передбачено.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді є правильним та прийнятим без істотних порушень вимог КПК України. Тому, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7