Єдиний унікальний номер 205/3268/24
1-кс/205/414/24
УХВАЛА

22 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000384, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів на виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події від 18.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , купюри номіналом 200 гривень в кількості 5 банкнот - с/н ГГ6178116, с/н ВМ9792433, с/н ЄЕ7436975, с/н АП1256222, с/н АС2047799 , які були запаковані до спец.пакету №PSP1369839.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 21.03.2024 року, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, подане клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна, яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , не відповідає вищезазначеним вимогам.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № «0000384» від 18.03.2024 року, а згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження зазначено «0000384», тобто в клопотанні про арешт майна маються розбіжності щодо номеру кримінального провадження.

Окрім цього, постановою слідчого від 18 березня 2024 року вилучені грошові кошти, а саме, купюри номіналом 200 гривень в кількості 5 банкнот визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000384, що також не співпадає з номером кримінального провадження зазначеного у витягу.

У зв`язку з виявленими у клопотанні розбіжностями не зрозумілі підстави, мета та обґрунтування накладення арешту.

Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.172 КПК України, вважаю за необхідне повернути зазначене клопотання прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 172 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1