Справа № 473/2604/24
Номер провадження 1-кп/473/259/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"22" травня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Крім того просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу, не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення справи до судового розгляду заперечували, просили змінити обвинуваченом запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи це тим, що співмешканка ОСОБА_5 - ОСОБА_6 є інвалідом 3-ї групи..

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушення , передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушення , передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_5 не працював, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що він є батьком трьох неповнолітніх дітей, але вже більше п`яти років він з ними не проживає, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, які б могли утримати його від залишення місця проживання з метою ухилення від суду. Також ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння тяжкого злочину проти власності, обвинувачується у скоєні тяжких кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, під час іспитового строку, на який він був звільнений судом від призначеного покарання. Свідок ОСОБА_6 є співмешканкою ОСОБА_5 . Отже, суд вважає, що ОСОБА_5 може ухилитись від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення. На території України введений воєнний стан лише посилює зазначені ризики. Дані факти свідчать про те, що ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 , в разі обрання йому іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення на зменшились. Звідси, суд вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходжу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13.30 год. 30 травня 2024 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 29липня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя