overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2053/20
Провадження № 1-в/211/120/24
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки.

Начальник Криворізького РВ № 2 Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе посередньо: до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, на реєстрацію до органу пробації періодично не з`являвся, надавав пояснення, з ним проводилися роз`яснювальні, виховні роботи, в задоволенні подання пробації про скасування засудженому іспитового строку та направлення його для відбування покарання відмовлено. Іспитовий строк 3 роки закінчився 23.11.2023 року.

Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали. Засуджений у судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 року за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки., у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1157/24
У Х В А Л А

іменем України

15.07.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065 від 03 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 10.00 год. 19.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.07.2024
Справа № 274/2858/24
Провадження №1-кп/0274/624/24
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з невідомих суду причин не з`являється обвинувачений, який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвалою суду від 19.06.2024 до обвинуваченого було застосовано привід, який виконано не було у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, іншим чином забезпечити його явку в судове засідання суду не вдається, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 13.08.2024 о 10:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1912/24
Провадження № 1-кс/352/296/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ «БК Цитадель» на бездіяльність ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.06.2024,

у с т а н о в и л а:

15.07.2024 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ТОВ «БК Цитадель» на бездіяльність ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.06.2024, у якій скаржник просить: 1) поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на подання скарги; 2) визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення; 3) зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 10.06.2024.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Скаржнику слід поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Поновити ТОВ «БК Цитадель» пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «БК Цитадель» на бездіяльність ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.06.2024.

Призначити судове засідання на 11 год 00 хв 17 липня 2024 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 525/915/24
Номер провадження 1-кп/525/124/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 року за № 0000436, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 16 липня 2024 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого.

Повідомити Миргородський районний сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1809/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2024 року за номером 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 292 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 292 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2024 року за номером 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 292 КК України, на 22 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/1859/21
Провадження № 1-кп/638/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора про витребування інформації у судовому проваджені стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. ст.296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису №959 помер 04.08.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні просив витребувати інформацію щодо наявності/відсутності актових записів про наявність у померлого ОСОБА_6 батьків, дружини та дітей.

Учасники провадження підтримали клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою встановлення наявності у потерпілого ОСОБА_6 батьків, дружини та дітей необхідно витребувати відповідну інформацію з Куп`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Куп`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про наявність/відсутність актових записів щодо батьків, дружини та дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя:
Справа №705/2454/19
1-кп/705/173/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 липня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

На адресу суду від Державної митної служби України надійшла заява проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представник Державної митної служби України, не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року проводити в режимі відеоконференції за участі представника Державної митної служби України, за допомогою платформи «EASYCON» та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/936/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000071 від 12.01.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, стрілець зенітник ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 196, 197, 331, 350, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на альтерантивний запобіжний захід - відмовити. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 07 вересня 2024 р. включно.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 11 липня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001481 від 25.11.2020 - про визначення порядку зберігання речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001481 від 25.11.2020 - про визначення порядку зберігання речових доказів.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0001481 від 25.11.2020 - про визначення порядку зберігання речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1