Справа № 761/6972/24
Провадження № 1-кс/761/5014/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ» в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ» в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2019 року, накладеного ухвалою Шевченквського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року у справі №761/36861/19, на земельну ділянку кадастровий номер :05:086:0024, площа 0,187 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 та житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 1329,2 кв.м., житлова площа 124,7 кв.м. (в т.ч. складові частини об`єкта нерухомого майна: житловий будинок - літера А, гараж - літера Б, госпблок - літера В, навіс для машин - літера Г, басейн - номер 5), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31

Клопотання мотивоване тим, що майнові права на вищевказані об`єкти були правомірно продані та придбані ТОВ «ФК «ЦФП», без порушень вимог чинного законодавства, а тому на відсутні підстави для заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

У судове засідання слідчий та представник власника майна не з`явились, будучи повідомленими завчасно та належним чином про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду клопотання, при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.09.20219 по справі №761/36861/19, накладено арешт на зокрема на нерухоме майно питання про скасування арешту якого порушується у даному клопотанні.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя виходив з тих обставин, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підставою для накладення арешту послугувало те, що вказані об`єкти нерухомості підпадають під ознаки речового доказу, оскільки у слідчого судді була наявність достатніх підстав вважати, що воно було предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Тлумачення положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції при застосуванні її до вилучення майна під час кримінального провадження, надано Європейським судом з прав людини, зокрема, у Рішенні від 23 січня 2014 року у справі ««EAST/WEST ALLIANCE LIMITED» проти України»:

«…1. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series AN 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, п. п. 49 - 62 від 10 травня 2007 року).

2. Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series AN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series AN 98)…».

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

У судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне провадження розслідується зв`язку із тим, що в діях службових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «ФК Фінмарк», ТОВ «ФК «ЦФП» та Київського міського нотаріального округу вбачається склад злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме: заволодіння майном Товариства шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах.

Як убачається з наявних у суду матеріалів, постановою Північного Апеляційного господарського суду від 07 вересня 2023 року у справі № 910/15740/18 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2021 та повністю задоволено позовні вимоги позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Факторингових Послуг», а саме: скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024 загальною площею 0,1870 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31) індексний номер 24014328 від 29.08.2015, запис про проведену державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп» (ідентифікаційний код 39604731) від 29.08.2015 №10973546 та всі послідуючі/пов`язані індексні номери та записи про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті та здійснені після 29.08.2015, з одночасним припиненням речових прав, зареєстрованих після 29.08.2015, та з одночасним поновленням запису про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:086:0024 загальною площею 0,1870 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» (ідентифікаційний код 36593523, 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 35, оф. 9), як правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»; та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок загальною площею 1 329,20 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31) індексний номер 24014328 від 29.08.2015, запис про проведену державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп» (ідентифікаційний код 39604731) від 29.08.2015 №10973519 та всі послідуючі/пов`язані індексні номери та записи про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті та здійснені після 29.08.2015, з одночасним припиненням речових прав, зареєстрованих після 29.08.2015, та з одночасним поновленням запису про право власності на житловий будинок загальною площею 1 329,20 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» (ідентифікаційний код 36593523, 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 35, оф. 9), як правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції».

У подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №910/15740/18 Постанова Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №910/15740/18 залишена без змін.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що з моменту накладення арешту на вказане майно пройшло більше трьох років, службовим особам ТОВ «ФК «ЦФП» про підозру не повідомлено, суд дійшов висновку, що в кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею земельну ділянку кадастровий номер :05:086:0024, площа 0,187 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 та житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 1329,2 кв.м., житлова площа 124,7 кв.м. (в т.ч. складові частини об`єкта нерухомого майна: житловий будинок - літера А, гараж - літера Б, госпблок - літера В, навіс для машин - літера Г, басейн - номер 5), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, порушено справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна.

Крім того, слідчий на виклик в судове засідання для спростування доводів представника власника майна не з`явилися та не довів необхідності збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі наведеного, клопотання ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000981 від 03.07.2019, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2019 у справі № 761/36861/19 слід задовольнити, а арешт майна - скасувати.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання -задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2019 у справі № 761/36861/19 в межах кримінального провадження № 0000981 від 03.07.2019 на земельну ділянку кадастровий номер :05:086:0024, площа 0,187 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 та житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 1329,2 кв.м., житлова площа 124,7 кв.м. (в т.ч. складові частини об`єкта нерухомого майна: житловий будинок - літера А, гараж - літера Б, госпблок - літера В, навіс для машин - літера Г, басейн - номер 5), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 із скасуванням заборони відчуження, розпорядження та вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя