Справа № 405/1491/24
провадження № 1-кс/405/630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що 04.03.2024 він звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 365 КК України 5-х працівників УСБУ в Кіровоградській області, які 27.02.2024 року приблизно о 16 год. в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 з метою вимагання коштів поклали його обличчям на підлогу і поки двоє працівників СБУ тримали його за руки інші завдали йому руками і ногами близько 20 ударів по спині спричиняючи різку біль, після чого поставили його на коліна, тягали його за волосся, шию і вухо спричиняючи різкий біль, спричинивши йому численні тілесні ушкодження і в тому числі правої нирки і сечового міхура та правого плеча і кісті після чого вимагали передати їм 5 000 000 грн.

Заявник вказав, що дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не здійснено.

Заявник у судовому засіданні надав пояснення аналогічні обставинам зазначеним у скарзі та додав, що один з осіб прокуратури є прокурором ОСОБА_4 , який вимагав кошти та посилався у розмові на прокурора області, а також запропонував йому навіть покинути країну, область, місто. Скаргу заявник підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд скарги без його участі. Вказав, що до Кіровоградської обласної прокуратури 04.03.2024 надійшла заява ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій службових осіб УСБУ в Кіровоградській області. 04.03.2024 за №31-1579 вих-29. Вказане звернення направлено за належністю до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. Вважав, що скарга ОСОБА_3 є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя ухвалив за можливе продовжити розгляд даної скарги, за даної явки та на підставі наявних матеріалів.

Врахувавши думку заявника, беручи до уваги положення ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги за явки заявника та відповідно до наявних матеріалів скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 04.03.2024 заявник звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 365 КК України 5-х працівників УСБУ в Кіровоградській області, які 27.02.2024 року приблизно о 16 год. в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 з метою вимагання коштів поклали його обличчям на підлогу і поки двоє працівників СБУ тримали його за руки інші завдали йому руками і ногами близько 20 ударів по спині спричиняючи різку біль, після чого поставили його на коліна, тягали його за волосся, шию і вухо спричиняючи різкий біль, спричинивши йому численні тілесні ушкодження і в тому числі правої нирки і сечового міхура та правого плеча і кісті після чого вимагали передати їм 5 000 000 грн.

Факт надходження заяви заявника до Кіровоградської обласної прокуратури прокурор визнав, про що свідчить лист прокурора від 12.03.2024 року (а.с.11-13).

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 04.03.2024 прокурором до ЄРДР протягом строку, передбаченого ст. 214 КПК України не внесені, вказана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 04.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5