Справа № 460/1368/18
Провадження №1-кп/944/80/24
УХВАЛА

30.04.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Яворові клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000894 від 11.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про повернення майна - мобільного телефона марки «НТС» із двома сім-картками щодо номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Зазначив, що 04.01.2018 за результатами проведення слідчої дії - обшуку у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «НТС» із двома сім-картками. В подальшому, вказане мано було визнано речовим доказом. Матеріали кримінального провадження не містять відповідної ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно. Прокурор всупереч нормам кримінального процесуального законодавства не повернув належне ОСОБА_4 майно. Утримання стороною обвинувачення належного ОСОБА_4 майна без законних для цього підстав, а саме без наявності відповідного судового рішення про арешт майна, є порушенням статті 41 Конституції України.

Обвинувачений, у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у нньому, просив таке задовольнити

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про повернення майна, вказав, що підстав для повернення майна немає.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Кримінальне провадження на даний момент часу перебуває на стадії судового розгляду, коли ще не розпочато процес дослідження матеріалів кримінального провадження, а лише визначено обсяг доказів, що підлягають дослідження та порядок їх дослідження. Окрім цього, суду не надано жодних документів, речових доказів даного кримінального провадження, на підставі яких суд мав би можливість встановити та підтвердити факт проведення обшуку; встановити та підтвердити факт вилучення під час такого обшуку зазначених захисником речей, тощо.

Також захисником не надано доказів звернення до слідчого судді з приводу повернення вилученого майна під час досудового розслідування, а також з приводу оскарження дій чи бездіяльності прокурора та слідчого.

Враховуючи відсутність відомостей щодо тимчасового вилучення вищезазначеного майна, оскільки захисником до клопотання не долучено відповідних підтверджуючих документів, а також те, що у клопотанні не доведено правових підстав необґрунтованості вилучення такого майна, суд вважає за належне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного і керуючись 169-171, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000894 від 11.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1