Дата документу 05.03.2024Справа № 554/971/24
Провадження № 1-кп/554/887/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Полтави, з вищою освітою, не працююча, вдова, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , проживаючи разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , будучи наркозалежною особою, зловживав спиртними напоями та на цьому ґрунті систематично вчиняв із нею сварки, а також з надуманих підстав з?ясовував особисті відносини, під час яких застосовував до неї домашнє насильство, що супроводжувалось її приниженням, побиттям, спричиненням тілесних ушкоджень, за що притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.11.2023 року близько 12 годині, перебуваючи після тривалого вживання спиртних напоїв у стані алкогольного сп?яніння в квартирі, за вказаним вище місцем свого проживання, ОСОБА_6 вчинив сварку з ОСОБА_7 , під час якої знову став її ображати, схопив за волосся та маючи фізичну перевагу, завдав не менше двох ударів в обличчя, від яких вона впала на підлогу, чим спричинив їй фізичний біль в ділянках контакту та припухлість м`яких тканин обличчя. У подальшому, коли ОСОБА_5 піднялась з підлоги та сіла на диван, ОСОБА_6 свої суспільно-небезпечні дії не припинив та знову намагався ії вдарити, замахнувшись на неї рукою.

Знаходячись під впливом агресивної поведінки та нанесених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а також у зв?язку з тим, що останній знову став замахуватись рукою щоб вдарити, ОСОБА_5 , діючи з раптово виниклим умислом, усвідомлюючи, що її суспільно-небезпечні дії явно не відповідають небезпечності посягання та обстановці захисту, оскільки потерпілий у цей час не був озброєний і не вчиняв дій, які є небезпечними для життя, з метою захисту, проте явно з перевищенням меж необхідної оборони, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускаючи їх настання, взяла зі столика, що стояв поруч, кухонний ніж, яким вдарила ОСОБА_6 в ділянку правого стегна.

Внаслідок завданого удару ножем, ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правого стегна з пошкодженням стегнової артерії та вени, які утворились від однократної дії плоского, колючо-ріжучого предмету, клинок якого має обушок і гостре лезо, з упором на лезо і зміною положення клинка в рані, який діяв в напрямку спереду-назад, дещо зверху-вниз, глибиною близько 6 см, яке стосовно живої особи носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно п.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р.»

В той же день, близько 23 години в приміщенні КП «1 МКЛ Полтавської міської ради», внаслідок колото-різаного поранення правого стегна з пошкодженням стегнової артерії та вени, що призвело до зовнішньої масивної кровотечі та шоку-крововтрати, настала ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України, а саме, умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене при перевищені меж необхідної оборони.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала, та показала суду, що майже два роки вона постійно перебувала під психологічним та фізичним насиллям, яке застосовувалося до неї з боку її сина ОСОБА_6 , який після розлучення з дружиною став пити, вживати наркотики. Вона весь час намагалася його зупинити, щоб той не пив, відвозила до лікарні, але всі два роки він проявляв відносно неї насилля та агресію. Також неодноразово викликала поліцію, але йому призначали лише штрафи, і це не було ефективним.Він розумів, що все для нього залишається безкарним, і ще більше проявляв насилля до неї.

ОСОБА_6 працював на автомийці, але пив кожного дня. ОСОБА_5 наполягала щоб він ходив на роботу, складала йому обід на роботу, але все було марно, він лише пив.

У той день, 28.11.2023 р. незважаючи на її наполегливі бесіди про необхідність ходити на роботу,потерпілий залишився вдома, бо пив 4 дні поспіль.

Почалася сварка, в ході якої ОСОБА_6 тягнув ОСОБА_5 за волосся та кидав на підлогу. Після її падіння він почав наносити кулаками удари по обличчю і іншим частинам тіла, вона піднялася, присіла на диван, але ОСОБА_6 знову почав бити її кулаками. Вона схватила ніж, хотіла вдарити по нозі, щоб зупинити його дії, вона не била його в серце чи в інші важливі органи, для того щоб вбити, удар нанесла, щоб зупинити його.Відразу після вчиненого надала йому необхідну медичну допомогу, перев`язавши ногу, та викликала поліцію.

Крім того вина ОСОБА_5 підтверджується наступними письмовими доказами.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2023 р. внесено відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 , яка повідомила про факт нанесення тілесних ушкоджені своєму синові (а.с. 24,т. 1).

Відповідно до протоколу обшуку від 28.11.2023 р. проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 ,яка розташована у 4 му під`їзді 5-ти поверхового будинку на першому поверсі, зліва від сходів. У кімнаті № 2 знаходиться шафа дерев`яна з одягом, біля неї стілець з одягом, стіл на якому знаходиться мобільний телефон. Далі диван, біляякого на підлозі згустки крові, на підлозі та килимовому покритті зелено-червоного кольору полотенце у згустках крові. Край дивану просочений речовиною бурого кольору. З дивану вилучене простирадло біло-зеленого кольору. Далі від дивана знаходиться саморобний стіл, де знайдено кухонного ножа біло-сірого кольору з ручкою довжиною 19 см., довжиною леза 8,5 см. Далі від столу під стіною знаходиться кухонний ніж, на лезі якого знаходиться сліди РБК. Біля саморобного столу розташоване сміттєве відро, у якому виявлена пуста пляшка об`ємом 0,25 л. назва «ПЕРВАК». Далі у кімнаті холодильник, газова плита, мийка, стіл з посудом. Також на саморобному столі що біля дивана зі слідами РБК виявлено аркуш паперуз текстом синього кольору: «Я поєхала, тормозок в холодильнике, весь пакет, звони.»(а.с.28-51 т.1).

Протоколом огляду від 28.11.2023 р., проведеного на території 1 МКЛ в м. Полтава, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. О.Гончара, 27 А, констатований факт, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22.00 год. помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.56-68, т.1).

Відповідно до висновку експерта №861 від 28.11.2023 р. проведений на основі судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_6 встановлено, що на його тілі виявлені тілесні ушкодження: колото-різане поранення правого стегна з пошкодженням стегнової артерії та вени. Вище описане тілесне ушкодження носить характер при життєвості, утворилось від дії плоского, колюче-ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо, з упором на лезо і зміною положення клинка в рані, стосовно до живої особи носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно пункту 2.1 "правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р.), а в даному випадку що призвели до смерті потерпілого.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок колото-різаного поранення правого стегна з пошкодженням стегнової артерії та вени, що призвело до зовнішньої масивної кровотечі та шоку-крововтрати. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу гр. ОСОБА_6 встановлено, що в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 1,9 проміле, що стосовно живої особи відповідає середньому ступеню алкогольного сп?яніння. (а.с. 71-73, т. 1).

Відповідно до висновку експерта №1052 від 28.11.2023 р. проведений на основі судово-медичної експертизи ОСОБА_5 у останньої було виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які утворилися від дії тупих предметів, давністю біля семи діб до моменту проведення експертизи, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.) та відношення до подій, зазначених у постанові від 28.11.2023р. та на які вказує підекспертна гр. ОСОБА_7 не мають, проте у ОСОБА_5 визначається припухлість лівої щоки з нерівномірно вираженим почервонінням шкіри, сліди «розчухів» на тулубі і кінцівках.(а.с.86-87, т. 1).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №2248 від 28.11.2023 р. у обвинуваченої ОСОБА_5 не виявлено ознак алкогольного сп`яніння. Має факт ретроспективного вживання алкоголю (а.с.81, т. 1).

Відповідно до протоколу огляду 10.01.2024 р. проведено огляд диску з аудіозаписом виклику «102». Встановлено, що під час виклику «102» обвинувачена пояснила диспетчеру, що син був п`яний, вона ударила його ножем, удар нанесла так як оборонялася. Повідомила що син не помер, лежить, але кров тече. Ножове поранення нанесла по нозі.(а.с. 92-99, т. 1).

Відповідно до протоколу огляду від 29.11.2023 р. в приміщені Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області були оглянуті та зроблені копії наступних документів, які приєднані як докази до матеріалів справи:

- рапорт інспектора поліції від 24.07.2021 р. за зверненням ОСОБА_5 (а.с. 100-121 т. 1).

-відповідь начальника ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_5 про те, що її звернення щодо домашнього насильства фізичного характеру із нанесенням тілесних ушкоджень з боку її сина ОСОБА_6 від 24.07.2021 р. розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», в ході перевірки складено протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та направлено для розгляду до суду;

-рапорт інспектора поліції від 22.12.2021 р. про вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства відносно ОСОБА_5 у формі нанесення тілесних ушкоджень, яке відбувається за повідомленням заявниці не вперше, та рапорт про те, що за результатами розгляду даної заяви було врегульовано конфлікт, з ОСОБА_6 проведена профілактична бесіда;

- відповідь т.в.о. начальника ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_5 про те, що її звернення щодо нанесення їй тілесних ушкоджень сином ОСОБА_6 розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», перевірку припинено через відсутність претензій.

- довідка, складена ст. інспектором СПНД ВП Полтавського РУП Уперок від 28.12.2021по заяві ОСОБА_5 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень сином ОСОБА_6 , в якій зазначено, що за фактом спричинення тілесних ушкоджень із ОСОБА_6 проведена профілактична бесіда;

-рапорт інспектора поліції від 30.08.2022 р. про вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , яке відбувається за повідомленням заявниці не вперше;

Відповідно до висновку експерта №1973 експертиза розпочата 12.12.2023 р. закінчена 19.12.2023 р. по проведенню судово-імунологічної експертизи встановлено, що кров від трупа потерпілого ОСОБА_6 , 09.06.1989 р. відноситься до АВ(ІУ) групи за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до АВ(ІУ) групи за ізосерологічною системою АВ0.

В змиві з правої руки АртюшенкоО.Єє. знайдено кров людини. При серологічному дослідженню в зазначеному об`єкті виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою AB0. Кров у цих слідах може походити від гр. ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , крові яких властиві антигени А і В, за умови наявності зовнішньої кровотечі на час події у підозрюваної. (а.с. 125-126, т. 1).

Відповідно до висновку експерта №1974 експертиза розпочата 12.12.2023 р. закінчена 19.12.2023 р. по проведенню судово-імунологічної експертизи встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до АВ(1У) групи за ізосерологічною системою АВ0.3.2. Кров підозрюваної гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до АВ(1У) групи за ізосерологічною системою АВ0.

3.3. На штанах темно-синього кольору, вилучених 28.11.2023 року у ОСОБА_5 та наданих на дослідження, знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні в зазначених об?єктах виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підозрюваної ОСОБА_5 , крові яких властиві антигени А і В, за умови наявності зовнішньої кровотечі у останньої на час події. 9а.с. 129-131, т. 1).

Відповідно до висновку експерта №23 експертиза розпочата 04.01.2024 р. закінчена 12.01.2024 р. по проведенню судово-цитологічної експертизи згідно з «Висновком експерта» №1976від 07.12.2023 р. складеним у відділені судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА:

«3.1. Кров підозрюваної ОСОБА_5 , 28.12.1963 рокународження відноситься до АВ(1У) групи за ізосерологічною системою АВ0.»

Згідно з «Висновком експерта» № 1976 від 12.12.2023 року, складеним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Полтавської ОВА:

3.1. Кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до АВ(1У) групи за ізосерологічною системою АВ0.»3.2. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин ОСОБА_5 виявлена кров людини. Статеву належність крові та клітин установити не вдалось у зв?язку з деструктивними змінами клітинних елементів крові в (об.№1), з відсутністю клітинних елементів крові в (об.№2) та з деструктивними змінами ядер епітеліальних клітин в (об №1,2).При серологічному дослідженні виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити від особи, (осіб), крові якої (яких) вони знаходяться, в тому числі, як від гр. ОСОБА_5 так і від ОСОБА_6 ( якщо на момент скоєння злочину в останнього були пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі) (а.с. 135-137, т.1).

Відповідно до висновку експерта №26 експертиза розпочата 04.01.2024 р. закінчена 19.01.2024 р. по проведенню судово-цитологічної експертизи згідно з «Висновком експерта» №1931 від 07.12.2023 року, складеним увідділенні судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Полтавської ОВА:

«3.1. Кров підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до АВ (ІУ) групи за ізосерологічною системою АВ0.»

Згідно з «Висновком експерта» №1976 від 12.12.2023 року, складеним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Полтавської ОВА:«3.1. Кров потерпілого ОСОБА_6 , 09.06.1989відноситься до АВ (ІУ) групи за ізосерологічною системою АВ0.»3.2. При судово-медичній експертизі слідів на кухонному ножі з дерев?янимруків?ям коричневого кольору, який вилучений 28.11.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в об.1 виявлена кров людини, в об.2 виявлений піт; в об.2 крові не виявлено. Статеву належність крові установити не вдалось у зв?язку з недостатньою кількістю клітинних елементів крові, придатних для цитологічного дослідження (об.1). Ядровмісних епітеліальних клітин в об.1,2 не знайдено.При серологічному дослідженні слідів крові в об.1 та поту в об.2 виявлені антигени А, В ізосерологічної системи, АВ0, які можуть від особи (осіб), в крові та виділеннях якої (яких) вони містяться у тому числі як і від потерпілого ОСОБА_6 так і від ОСОБА_5 ( якщо на момент скоєння злочину у останньої були пошкодження, що супроводжуються зовнішньою кровотечою) ( а.с. 141-144, т. 1).

Згідно висновку експерта від 17-МК, яка розпочата 05.01.2024 р. закінчена 22.01.2024 р. по проведенню судової медико-криміналістичної експертизи клаптика шкіри гр. ОСОБА_6 і двох ножів, які були вилучені 28.11.2023 року в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено: на клаптику шкіри з правого стегна, від трупа гр-на ОСОБА_6 , виявлена колото-різана рана, яка утворилася від дії плоского, колюче-ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо, з упором на лезо і зміною положення клинка в рані. Колото-різана рана, на клаптику шкіри, могла утворитися від дії клинка ножа №1 (з дерев?яним руків?ям), так і від дії клинка ножа №2 (руків?я біло-сірого кольору), наданих на експертизу (а.с. 148-150, т. 1).

Згідно висновку експерта №861-а, експертиза розпочата 04.01.2024 р. закінчена 09.01.2024 р., по проведенню додаткової судово-медичної експертизи встановлено на основі судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_6 результатів додаткових методів дослідження, ознайомившись з даними медичної документації (медична карта №8199 КП «1-ї МКЛ ПМР») встановлено наступні висновки: при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 на його тілі виявлені тілесні ушкодження: колото-різане поранення правого стегна з пошкодженням стегнової артерії та вени. Вище описане тілесне ушкодження носить характер прижиттєвості, утворилось від однократної дії плоского, колюче-ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо, з упором на лезо і зміною положення клинка в рані, стосовно до живої особи носить ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно пункту 2.1 "правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.) а в даному випадку що призвели до смерті потерпілого. Об?єктивних судово-медичних даних, які б свідчили про положення потерпілого під час отримання ним тілесних ушкоджень, немає. Після отримання потерпілим тілесних ушкоджень, виявлених на його тілі, він міг виконувати активні дії ( а.с. 154-157,т. 1).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 07.12.2023 р. учасники слідчої прибули за адресою АДРЕСА_2 та підійшли до 4-то під`їзду, який закривається на ключ. Двері під?їзду відкрила обвинувачена ОСОБА_5 своїм ключем. Далі учасники слідчої дії пройшли до квартири АДРЕСА_2 , де обвинувачена повідомила, що всі події відбувалися у великій кімнаті, яка розташована прямо по коридору. Зайшовши в кімнату ОСОБА_5 пояснила, щосин пішов в 7 годині в «наливайку», там напився, обвинувачена була вдома, прийшов п?яний, почав на неї кидатися битися. Удари наносив по обличчю рукою. Від ударів вона впала, наносив удари по обличчю, тулубу на по всьому тілу. ОСОБА_5 показала характер та локалізацію нанесення тілесних ушкоджень. Далі обвинувачена вказала учасникам слідчої дії, що поруч з диваном знаходиться імпровізований стіл, на якому знаходилося два ножі, один великий, другий маленький, які в неї забрала поліція, вона взяла зі столу великий ніж, та вдарила ножом сина в пах, після чого кинула ніж на підлогу. ОСОБА_5 повідомила, що коли в сина сильно потекла кров, вона викликала міліцію, скору і всіх, син втратив багато крові, вона не хотіла таких наслідків, вона сина просто вдарила щоб він від неї відстав, а також намагалася сину надати допомогу(а.с. 159-174, т. 1)

Згідно висновка експерта №861-б, експертиза розпочата 10.01.2024 р. завершена 18.01.2024 р., по проведенню додаткової судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_6 результатів додаткових методів дослідження, на підставі протоколу проведення слідчого експерименту від 07.12.2023 р. за участю обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що покази ОСОБА_5 дані нею під час проведенню слідчого експерименту від 07.12.2023 р. не протирічать даним судово-медичної експертизи трупу гр. ОСОБА_6 , відносно часу, кількості, локалізації, механізму утворення тілесних ушкоджень (а.с. 177-179, т.1).

При призначенні покарання суд враховує позицію сторін обвинувачення та захисту, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорії нетяжких злочинів, фактичні обставини вчиненого, зокрема, наслідки настання смерті людини, також враховує й відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебувала під диспансерним наглядом з приводу психічних та поведінковихрозладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності у 2018 р., є особою пенсійного віку. Також судом було досліджено характеристику на ОСОБА_5 , за якою обвинувачена зарекомендувала себе посередньо, скарги та заяви на її адресу не надходили. З особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, відносин не підтримує. До адміністративної відповідальності притягалася за порушення публічного порядку.

Також суд вважає, що при розгляді справи встановлені такі пом`якшуючі обставини, як:

-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачена весь час надавала послідовні покази щодо подій того дня, приймала участь у всіх слідчих діях, не створюючи будь-яких перешкод, сама повідомила в поліцію про вчинені дії, критично відноситься до своїх дій, визнає їх протиправний характер, і просить вибачення за свої дії;

-неправомірна поведінка самого потерпілого, який не вперше провокував обвинувачену на девіантне поводження та виявляв неодноразово відносно неї домашнє насильство;

-збіг тяжких особистих та сімейних обставин, які виразилися у тому, що обвинувачена була вимушена проживати у своїй квартирі на одній території з потерпілим, не маючі свого особистого простору та можливості усамітнитися і уникнути конфліктів, а потерпілий не тільки провокував ці конфлікти, а ще й допускав її побиття, незважаючи на її похилий вік, та систематично вживав алкогольні напої, і такі дії негативно впливають на психіку людини, можуть викликати у неї стан розпачу, надмірну дратівливість, гарячковість, що не сприяє належному здійсненню самоконтролю поведінки.

При наведенні даних пом`якшуючих вину обставин, суд враховує інформацію про те, що потерпілий неодноразово вчиняв дії насильницького характеру відносно обвинуваченої. У сукупності всіх досліджених судом доказів, зокрема, показів як самої обвинуваченої так і матеріалів перевірки звернень обвинуваченої по фактам насильства, встановлено що саме потерпілий провокував конфлікти, раніше наносив обвинуваченій тілесні ушкодження та виступав у ролі кривдника, а враховуючи вік, моральний стан та умови проживання обвинуваченої, можна зробити висновок, що обвинувачена знаходилася під постійним психологічним та фізичним тиском із боку потерпілого, і вона відповідає критерієм жертви психологічного та фізичного насилля в сім`ї. Вживання обвинуваченою алкогольних напоїв, хоча і підтверджується доказами, наданими суду, але сам факт вживання алкоголю не може виключати перебування особи під психічним та фізичним тиском з боку іншої людини.

Зазначення стороною обвинувачення в обвинувальному акті такої обтяжуючої обставин, як вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, суд враховує, але не вважає, що саме ця обставина була провокуючим фактором вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. За зазначених обставин суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід обирався на досудовому слідстві у вигляді домашнього арешту і в подальшому у ході судового розгляду не продовжувався та не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 121 ч. 2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2023 р. по справі 554/11328/23, провадження №1-кс/554/14918/2023.

Речові докази по справі, а саме: змив РБК з коврового покриття в кімнаті та контроль до нього; змив РБК з полотенця в кімнаті та контроль до нього; простирадло зелено-білого кольору з слідами РБК; кухонний ніж з ручкою білого-сірого кольору; кухонний ніж з коричневою дерев?яною ручкою з слідами РБК; пуста скляна пляшка з надписом «Первак» об?ємом 0, 0, 25 л.; аркуш паперу з рукописним текстом; штани темно синього кольору зі слідами РБК; труси сірого кольору з надписом «UKAINE»; футболка в полосу сіру, синю, червону, розмір «L», з надписом «BLUK NA R BOUR»; шкарпетки чорного кольору різного тину; ганчірки зі слідами РБК; полотенце сірого кольору зі слідами РБК з надписом «UNUCK THE UN KefugecAgencu»; відібрані біологічні зразки: кров, зрізи нігтьових пластин, букальний епітелій, відбитки пальців рук знищити.

Мобільний телефон «Lenovo» в корпусі сірого кольору належний ОСОБА_6 , кнопковий мобільний телефон «SIGMA» ІМЕЙ НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , повернути законним власникам.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не обраний.

Цивільний позов не подавався.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1