Справа № 459/684/24
Провадження № 1-кп/459/53/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_6

представника відділу у справах дітей

Червоноградської міської ради ОСОБА_7

представника сектору ювенальної первенції

Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8

Потерпгоілго

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000060 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда, Львівської області, громадянина України, українця, учня 8 - В класу гімназії № 12 Червоноградської міської ради Львівської області, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , який діяв повторно, 10 грудня 2023 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи на сходовій площадці першого поверху під`їзду АДРЕСА_2 , попередньо вступивши в злочинну змову між собою, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, діючи заздалегідь до розподілених ролей, перебуваючи у вищевказаному під`їзді, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон білого кольору марки «SAMSUNG», моделі «GALAXY A33», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 5 968 гривень. При цьому ОСОБА_9 вчинив фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я до потерпілого, що проявилося в утриманні потерпілого за шию, а ОСОБА_4 у цей момент витягнув у потерпілого із правої кишені штанів вищевказаний мобільний телефон. У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_9 покинули місце події, ігноруючи прохання потерпілого ОСОБА_10 зупинитися і повернути належний йому мобільний телефон і тим самим продовжуючи дії, спрямовані на відкрите заволодіння мобільним телефоном, пішли у невідомому напрямку та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 завдано майнову шкоду на загальну суму 5968 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 17 грудня 2023 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи у приміщенні магазину « Аврора », який розташований по вулиці Сокальська, 6 в місті Червоноград Львівської області , повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, умисно, з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, відкрито викрав із вищевказаного магазину навушники «BLUETOOTH X - DIGITAL HBS - 310» білого кольору, вартістю 455 гривень 50 копійок, що виразилось у тому, що він, тримаючи у руках ці навушники, вибіг із приміщення магазину, ігноруючи прохання ОСОБА_11 - касира магазину зупинитися і повернути вказаний товар. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Вигідна Покупка» завдано майнову шкоду на загальну суму 455 гривень 50 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав та пояснив, що він разом із ОСОБА_9 уночі зустріли чоловіка, який перебував у нетверезому стані, зайшли у під`їзд будинку та відібрали у нього мобільний телефон, після чого утекли. На прохання чоловіка повернути телефон не реагували. Згодом здали телефон у ломбард. Щодо події у магазині «Аврора», пояснив, що взяв навушники і, не розрахувавшись за товар, вибіг із магазину. В той час продавець вибігла, намагаючись зупинити його. У подальшому він користувався навушниками, а згодом їх продав за 200 грн. Вимоги за цивільним позовом визнав.

Крім показань обвинуваченого його винуватість в інкримінованих діяннях підтверджується у сукупності такими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2024 року, згідно із яким ОСОБА_10 повідомив про те, що 10.12.2023 року, приблизно о 23:00 год., двоє невідомих йому осіб у під`їзді будинку № 1 в м. Червонограді відкритим способом заволоділи належним йому мобільним телефоном марки «Galaxy А 33» (а.с. 93, т. 1);

висновком експерта № СЕ-19/114-24/887-ТВ від 17.01.2024 року, відповідно до якого ринкова вартість уживаного досліджуваного мобільного телефону, торговельної марки ««SAMSUNG Galaxy А33 5 G 6/128 Gb», станом на 10.12.2023 становила 5968,00 грн (а.с.101, т.1);

протоколом огляду місця події від 15.01.2024 року та фототаблицею до нього, який проводився у приміщенні під`їзду АДРЕСА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив, що на першому поверсі, на сходовій площадці під`їзду, поблизу ліфту, 10.12.2023 року приблизно о 23:00 год двоє невідомих осіб відкрито викрали у нього мобільний телефон (а.с. 105-110, т. 1);

протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2024 року та фототаблицею до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_10 відтворив обставини, які мали місце 10.12.2023 року, близько 23:00 год., та повідомив, що повертався до себе додому та бачив біля під`їзду АДРЕСА_2 , двох юнаків, з яких один був вищий, на вигляд приблизно 20 років, а другий нижчий, близько 15 років. Потерпілий вказав, що коли опинився на сходовій клітці, біля ліфта, до нього підійшов хлопець нижчого зросту та просив надати йому грошові кошти однак ОСОБА_10 відмовив у даному проханні. В подальшому до нього підійшов другий чоловік, який почав душити його. У цей момент нижчий на зріст чоловік витягнув із його кишені мобільний телефон. На його вимогу повернути мобільний телефон ці особи не відреагували і бігли із під`їзду (а.с.112-119, т. 1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2024 року, пред`явленими потерпілому ОСОБА_10 , відповідно до якого особа, що відкрито викрала мобільний телефон, зображена на фотознімку № 4. Відповідно до додатку до протоколу впізнання за фотознімками від 15.01.2024 року під № 4 знаходиться фотокартка із зображенням ОСОБА_4 (а.с. 120-122, т. 1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2024 року, пред`явленими потерпілому ОСОБА_10 , відповідно до якого особа, що відкрито викрала мобільний телефон, зображена на фотознімку № 1. Відповідно до додатку до протоколу впізнання за фотознімками від 15.01.2024 року під № 1 знаходиться фотокартка із зображенням ОСОБА_9 (а.с. 123-125, т. 1);

протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2024 року з фототаблицею до нього, згідно з яким свідок ОСОБА_12 відтворив обставини та обстановку події, які мали місце 11.12.2023 року з його колегою ОСОБА_4 (а.с.126-132, т. 1);

протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2024 та фототаблицею до нього, згідно з яким неповнолітній свідок ОСОБА_14 у присутності законного представника ОСОБА_15 , за участю спеціаліста, психолога, відтворив обставини та обстановку події та розповів, що 10.12.2023 року зустрівся зі своїми друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , вказав , що вони, близько 23 години, перебували біля магазину «Рукавичка» по вул. Бандери, 14, у м. Червонограді , де помітили чоловіка, який перебував у явно вираженому стані алкогольному сп`янінні, віком близько 30 років. У подальшому у ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник задум пограбувати даного чоловіка. Свідок повідомив, що одразу відмовився приймати у цьому задумі участь. Разом із тим бачив, як ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зайшли у під`їзд за чоловіком та через хвилину вибігли в сторону магазину. Згодом, хлопці у трьох перебували на квартирі. ОСОБА_4 вийняв із кишені сенсорний мобільний телефон білого кольору, марки «Galaxy ». ОСОБА_9 розповів, що телефон вони викрали у під`їзді у вищевказаного чоловіка (а.с.133-141, т. 1);

протоколом огляду речей (документів) від 25.01.2024 та фототаблицею до нього, відповідно до якого переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження приміщення ломбарду « Скарбниця » ПТ « Ломбард`Фінанс », що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 1, м. Червоноград , після яких у ст. о/у СКП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 повідомив, що на відеозаписі чоловік, який передав сенсорний мобільний телефон із корпусом білого кольору працівнику вказаного ломбардного відділення є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який йому відомий при оперативній роботі (а. с. 146-167, т. 1);

заявою представника магазину «Аврора» ОСОБА_23 від 10.01.2024 про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 17.12.2023 вчинила крадіжку з магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Червоноград, вул. Сокальська, 6 , чим завдав збитків магазину на загальну суму 349, 00 грн (а. с. 173, т. 1);

висновком експерта № СЕ-19/114-24/886-ТВ від 19.01.2024, яким встановлено, що ринкова вартість досліджуваної нової гарнітури навушної бездротової із зарядним футляром, марки «X - DIGITAL HBS - 310» білого кольору станом на 17.12.2023 становить 455,50 грн (а.с. 178-180, т. 1);

рапортом ст. о/у СКП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_24 , згідно із яким у ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, вчиненого 17 грудня 2023 року, приблизно о 19 годині, з магазину « Аврора », який розташований по вулиці Сокальська, 6 в місті Червоноград Львівської області , причетний неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Свідком вчинення цього кримінального правопорушення є раніше судимий ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 181, т. 1);

довідкою про вартість викраденого товару та актом інвентаризації № 038485124 від 17.12.2023, з яких встановлено, що товар, по якому була недостача, та загальну суму викраденого товару, яка становить 349 грн ( а. с. 184, 185, т. 1);

заявою ОСОБА_25 , який повідомив що його неповнолітній товариш ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , приблизно о 19 годині 00 хвилин, відкрито викрав навушники з магазину « Аврора », який розташований по вул. Сокальська, 6 в м. Червонограді Львівської області . Також у цей момент його намагалася зупинити працівниця вказаного магазину, однак ОСОБА_4 її прохання ігнорував та побіг у невідомому напрямку (а.с. 197 т. 1);

протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2024 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_25 , за участю спеціаліста, відтворив обставини, які мали місце 17.12.20223 року, близько 19:00 год. у магазині «Аврора», який розташований по вул. Сокальська, 6 в м. Червонограді Львівської області та повідомив, що разом із ОСОБА_4 знаходились у даному магазині. В подальшому у ОСОБА_4 виник намір викрасти навушники. ОСОБА_25 всіляко намагався зупинити останнього, просив не вчиняти крадіжки, але вже за декілька хвилин ОСОБА_4 вибіг із магазину, тримаючи у руках коробку, а наздоганяючи його бігла працівниця магазину. Трохи згодом ОСОБА_4 розповів ОСОБА_27 , що із магзину викрав саме навушники (а.с. 198-205, т. 1);

протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2024 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_11 та відтворено обставини, які були їй відомі (а. с. 206-214, т. 1);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2024 року, пред`явленими свідку ОСОБА_11 , відповідно до якого особа, яка відкрито викрала безпровідні навушники 17.12.2023 року із магазину «Аврора», зображена на фотознімку № 4. Відповідно до додатку до протоколу впізнання за фотознімками від 17.01.2024 року під № 4 знаходиться фотокартка із зображенням ОСОБА_4 (а.с. 215-217, т. 1);

протоколом огляду відеозапису від 18.01.2024 та фототаблицею до протоколу, відповідно до яких переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження у магазині Аврора», на якому зафіксовано, як особа чоловічої статті, на голові якої наявний головний убір у вигляді шапки чорного кольору з зображенням спереду «Nike», одягнена у спортивну куртку синього кольору, штани спортивні сірого кольору, по боках полоси чорного кольору, взута в спортивні кросівки, синього кольору, правою рукою зі стелажу 4 ряду бере коробку із навушниками та прямує до виходу із магазину. Працівниця магазину починає бігти за вказаною особою до виходу із магазину. Після огляду відеозапису ст. о/у СКП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_28 повідомив, що на відеозаписі під час вчинення крадіжки знаходиться ОСОБА_4 , який йому відомий, оскільки у 2023 році до нього застосовувались заходи виховного характеру (а. с. 225-233, т. 1);

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2024 року із фототаблицею до нього, згідно із яким ОСОБА_9 відтворив обставини, які мали місце 10.12.2023 року, близько 23:00 год., та повідомив, що разом із товаришем ОСОБА_4 зустріли чоловіка, близько 30 років, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому разом із товаришем, ідучи слідом за вказаним чоловіком, зайшли у під`їзд, де ОСОБА_9 почав душити чоловіка за шию, а ОСОБА_4 із правої кишені витягнув мобільний сенсорний телефон марки «SAMSUNG», білого кольору. Після цього юнаки вибігли із вказаного під`їзду, ігноруючи прохання чоловіка повернути викрадений мобільний телефон. Згодом ОСОБА_4 попросив знайомого ОСОБА_29 , який вказаний телефон заніс у ломбард. Грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_9 поділили між собою (а.с. 3-11, т. 2).

Оцінивши вищенаведені докази у сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України;

Обираючи міру покарання, судом ураховано вчинення ОСОБА_4 двох тяжких злочинів.

Ураховується й особа обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, скарг від сусідів стосовно нього не поступало; ОСОБА_30 є неповнолітнім, раніше не судимим.

Крім того, щодо особи неповнолітнього обвинуваченого судом ураховано, що такий виховується без матері, яка померла, проживає з батьком, якому, незважаючи на докладання зусиль, не вдається контролювати поведінку сина, їх житлово-побутові умови є незадовільними, ОСОБА_4 навчається у 8 класі гімназії, за місцем навчання характеризується посередньо, під час судового розгляду розкаявся у вчиненому, обіцяв у подальшому не вчиняти протиправних дій.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за кожне із кримінальних правопорушень, є їх вчинення неповнолітнім, щире каяття у їх вчиненні та визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому за будь-яке з кримінальних правопорушень, судом не встановлено.

Щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ураховуючи обставини, які пом`якшують покарання: вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім, щире каяття у їх вчиненні, визнання обвинуваченим своєї вини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, ураховуючи вищенаведені дані про особу винного, 14-річний вік обвинуваченого, вчинення ним злочинів невдовзі після досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, його стявлення до вчиненого, умов життя та виховання, відсутність матері, низький рівень матеріального забезпечення сім`ї, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані досудової доповіді, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення як середнього, враховуючи думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді 1 року пробаційного нагляду з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України,суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст.69 КК Україниосновного покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, визначивши таке у виді пробаційного нагляду строком в 1 рік. При цьому на обвинуваченого необхідно покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «зміна кримінального мислення» та пройти онлайн курс «Небайдужі: базові емоційні потреби та соціальна взаємодія».

У цивільному позові ОСОБА_10 просить: визнати його цивільними позивачем у кримінальному провадженні; визнати ОСОБА_6 - бабу неповнолітнього підозрюваногоОСОБА_4 цивільним відповідачем; стягнути з цивільних відповідачів - обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у рівних частинах майнову у сумі 5968,00 грн та моральну шкоду у сумі 5000,00 грн, завдану йому вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України; вжити заходів забезпечення позову.

Представник ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_31 у цивільному позові просить: визнати її представником цивільного позивача; визнати бабу неповнолітнього підозрюваногоОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 , цивільними відповідачем; стягнути з ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 455,00 грн, завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України; вжити заходів забезпечення позову.

Вирішуючи вимоги за цивільними позовами, суд виходить із такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Отже, статус цивільного позивача у потерпілих виник з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування й визнання за ними такого судом законом не передбачено.

Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч.ч. 1, 2 ст. 62 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Аналіз наведених норм свідчить, що належними відповідачами за шкоду, завдану неповнолітньою особою, є сама така неповнолітня особа та/або її батьки (усиновлювачі) або піклувальник.

Оскільки баба неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 не є особою, на яку згідно із законом покладено обов`язок із відшкодування завданої неповнолітнім шкоди, така не набула статусу цивільного відповідача, позовні вимоги за цивільними позовами до неї задоволенню не підлягають як до неналежного відповідача.

Оскільки цивільні позивачі не звернулися з клопотанням про арешт майна у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 171 КПК України, питання провжиття заходів забезпечення обидвох позовів судом не вирішується.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому витрати на залучення експертів у межах відповідного доведеного обвинувачення підлягають стягненню з обвинуваченогоОСОБА_4 на користь держави у сумі2271,84 грн.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного наглядустроком у 1 (один) рік.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «зміна кримінального мислення» та пройти онлайн курс «Небайдужі: базові емоційні потреби та соціальна взаємодія».

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_10 до ОСОБА_6 відмовити.

У задоволенні цивільного позову ТОВ «Вигідна покупка» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2271,84 грн витрат на залучення експерта.

Речові докази, зазначені у постановах слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області: від 18.01.2024 та 25.01.2024, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити копію вироку учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1