overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/1908/24
Провадження №1-кп/523/1009/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001664 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду, обвинувачений не заперечував проти призначення акту до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №0001664 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.06.2024 року о 13:30 год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9293/24
Провадження № 1-кп/592/495/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду

04 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0004757, внесеного 21.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 290 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

04.06.2024 від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 - 1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись частиною 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0004757, внесеного 21.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 290 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у судове засідання на 10 годин 00 хвилин 12 червня 2024 року.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7545/24
Провадження № 1-кс/750/2555/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 22.06.2023, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2024 прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, через канцелярію суду подав письмове заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, прокурор фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 22.06.2023 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-в/734/4/24 Справа № 734/2701/22
У х в а л а

іменем України

04 червня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду подання начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває поданням начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначено на 09.30 год. 19.06.2024.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 09.30 год. 19.06.2024 по розгляду поданням начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» (49102, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1).

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7467/24
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0001629 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, щодо відкритого заволодіння майном ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування була проведена радіорозвідка за адресами які перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому міститься витяг з ЄРДР, будь які інші матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання - відсутні, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №932/4559/24
Номер провадження №1-кс/932/1484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання слідчого СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000352 від 26.05.2024 за ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на особисту медичну книжку «серії 1ААМ №448327» на ім`я ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно п.3 ч.2 ст.171 КПК України, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий суддя зазначає, що в матеріалах клопотання не надано інформації стосовно власника майна, що унеможливлює повідомити останнього в зазначені строки належним чином про розгляд клопотання.

Враховуючи наведене, вказане клопотання не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню особі, що його подала, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись вимогами ст. 116, 117, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого - повернути.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків. Після спливу встановленого строку, вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6681/24
Провадження № 1-кс/175/2449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"04" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-документи зі разками підпису ОСОБА_5 , а саме запити на підтвердження кредиторської/дебіторської заборгованості;

-мобільний телефон Redmi Note IMEI Redmi Note IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 ,

які вилучені 15.05.2024 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке є фактичним місцем проживання ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 00 хвилин 07 червня 2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9869/24
Провадження № 1-кп/638/1602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

03 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 27 квітня 2024 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 09 травня 2024 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 27 квітня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Дзержинського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№621/1742/24
Провадження №1-кс/621/337/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

на підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку, із застосуванням відеозапису, житлового будинку, надвірних приміщень, господарських приміщень, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення електронно-обчислюваної техніки, а саме: стаціонарних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, модемів, стаціонарних GSM шлюзів, електронних носіїв інформації, які могли використовуватись у вчинені даного кримінального правопорушення, банківських карток, на які остання отримувала грошові кошти.

3. Строк дії ухвали встановити до 04.07.2024.

4. Перед початком обшуку копію даної ухвали надати ОСОБА_5 , а за її відсутності - іншій присутній особі.

5. Роз`яснити особам, у присутності яких здійснюється обшук, що вони мають право робити заяви, які підлягають занесенню до протоколу обшуку.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

7.Дата оголошення повного тексту ухвали 13:45 год. 04.06.2024.

Слідчий суддя:
Справа №635/437/22
Провадження №1-кп/635/69/2024
03 червня 2024 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з ухиленням останнього від явки в судові засідання.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
У судові засідання, призначені на 03.06.2024, 16.04.2024, 05.02.2024, 05.12.2023 обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 17.04.2024 та 05.02.2024 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, що призначались на 03.06.2024 та 16.04.2024.

Зазначені ухвали залишені без виконання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або одужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання без поважних причин, тим самим ухиляється від явки до суду, заходи, вжиті судом для його примусового приводу у судові засідання, не дали належного результату, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Клопотання підтримано прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , місцезнаходження робочого місця: м.Харків, Григорівське шоссе 52, тел. НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити до виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1