Справа № 127/6023/24
Провадження № 1-кс/127/2690/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 , власника майна: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2023, а саме на мобільний телефон марки iPhone 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 5300 доларів США, планшет iPad моделі А1893 ID: BCGA1893 s/n DMPWLDCPJMVR, та повернути їх власнику.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 25.08.2023, в ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено належні їй мобільний телефон марки iPhone 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 5300 доларів США, планшет iPad моделі А1893 ID: BCGA1893 s/n DMPWLDCPJMVR.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2023 на вилучене майно накладено арешт.

При цьому, як зазначається заявником наразі відсутні підстави вважати, що вилучене майно під час обшуку та грошові кошти можуть містити відомості, які мають значення для даного кримінального провадження, а тому відсутня потреба в подальшому застосуванні арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з вищевказаного майна та грошових коштів.

Власник майна ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту з майна оскільки власник майна не є фігурантом у кримінальному провадження, а відтак вилучене майно не має будь-якого значення для даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення власник майна та її захисника, думку прокурора та слідчого, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження №0000468, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що лікар-ендоскопіст комунального підприємства «Міський лікувально-діагностичний центр» ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений слідством день, час та місці, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вирішили зайнятися організацією незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, в тому числі шляхом надання їм порад, вказівок, надання засобів та усунення перешкод.

Реалізуючи цей намір, ОСОБА_8 30.06.2022, перебуваючи в приміщенні КП «Міський лікувально-діагностичний центр» по вул. Київській, 68, м. Вінниці, спілкуючись з громадянином України ОСОБА_9 , який на період воєнного стану тимчасово обмежений у праві на виїзд за кордон, повідомив йому про можливість перетину державного кордону України після виготовлення за грошову винагороду в сумі 3000 доларів США та передачі йому ( ОСОБА_9 ) пакету документів із зазначенням фіктивного лікарського діагнозу.

При цьому саме лікування не обумовлювалося, оскільки документи про наявність захворювання мали бути лише засобом для усунення перешкоди для незаконного перетину кордону України. На цю пропозицію ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення внаслідок організації незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_8 з метою виготовлення фіктивних документів про наявність захворювання в ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників СБУ у ході спеціального слідчого експерименту, 09.08.2023 отримав від нього частину грошових коштів у сумі 1500 доларів США що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 09.08.2023 становить 54840 грн. та його анкетні відомості, які надалі були використані при виготовленні відповідних фіктивних документів.

Під час зустрічі та розмови з ОСОБА_9 . 11.08.2023 ОСОБА_8 провів інструктаж щодо його поведінки та надав вказівку звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проходження військово-лікарської комісії для визначення придатності до військової служби. При чому ОСОБА_8 вказав ОСОБА_9 на необхідність звернутися до конкретного лікаря, який відповідно до домовленості з ОСОБА_8 , мав направити ОСОБА_9 на додаткове обстеження.

Після додаткового обстеження у висновку лікаря-травматолога від 17.08.2023 за результатом проходження військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 було зазначено фіктивний діагноз з висновком про тимчасову непридатність, що є підставою для отримання довідки військово-лікарської комісії про тимчасову непридатність до військової служби та надає право на безперешкодний виїзд за межі України.

Продовжуючи свої протиправні дії, 25.08.2023 близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи у власному транспортному засобі Mercedes-Benz з державним номерним знаком НОМЕР_4 , припаркованому поблизу приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_9 другу частини грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 25.08.2023 становить 54840 грн. та передав ОСОБА_9 довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасову непридатність, яка відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» дає підстави ОСОБА_9 виїхати за межі України.

Після цього 25.08.2023 о 09 годині 49 хвилин ОСОБА_8 затримано працівниками правоохоронних органів.

Крім того, в ході досудового розслідування опрацьовувалася версія того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надає сприяння ОСОБА_8 у його злочинній діяльності, зокрема здійснює підбір та залучення осіб, які використовуючи діючий протиправний механізм, мають намір ухилитись від призову за мобілізацією або виїхати за межі України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2023 по справі №127/26031/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення речей, предметів та документів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема: мобільного телефону ОСОБА_4 , чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, бланків медичних документів.

На виконання вимог вказаної ухвали, 25.08.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки iPhone 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 5300 доларів США, планшет iPad моделі А1893 ID: BCGA1893 s/n DMPWLDCPJMVR.

Постановою слідчого від 25.08.2023 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000468.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2023 по справі №127/26317/23 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 5300 доларів США, планшет iPad моделі А1893 ID: BCGA1893 s/n DMPWLDCPJMVR., шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Як слідує з повідомлення т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 16.02.2024 досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 09.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 354 КК України, завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку з чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали.

Отже, досудове розслідування зазначеного вище кримінального провадження завершене, при цьому слідством не здобуто належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення, остання не є підозрюваною у даному провадженні.

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як зазначалося вище, за правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що арешт на мобільний телефон марки iPhone 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 5300 доларів США, планшет iPad моделі А1893 ID: BCGA1893 s/n DMPWLDCPJMVR, накладено обґрунтовано, оскільки вказане майно було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Однак, аналізуючи матеріали кримінального провадження та пояснення власника майна, захисника, прокурора та слідчого, надані в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на вищевказане майно, відпала потреба враховуючи наступне.

Як пояснили в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 та підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідством не здобуто належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення, остання не є підозрюваною у даному провадженні, а відтак вилучене у неї майно не містить інформації або ж відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень та не має будь-якого значення для даного кримінального провадження не має.

Таким чином, оскільки майно та грошові кошти не містить слідів кримінальних правопорушень, та будь-якого значення для кримінального провадження не має, таке майно підлягає поверненню власнику. На думку слідчого судді таке повернення майна власнику можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Таким чином, детально ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, врахувавши пояснення заявника, захисника, прокурора та слідчого, беручи до уваги те, що арештоване майно та грошові кошти не містить відомостей про обставини вчинених кримінальних правопорушень, та будь-якого значення для кримінального провадження не має, взявши до уваги думку прокурора та слідчого, які не заперечували проти повернення майна власнику, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні арешту на мобільний телефон марки iPhone 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 5300 доларів США, планшет iPad моделі А1893 ID: BCGA1893 s/n DMPWLDCPJMVR, відпала потреба, а скасування арешту ніяких негативних наслідків для кримінального провадження не несе.

З огляду на наведене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000468, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2023 року (справа №127/26317/23) у кримінальному провадженні №0000468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме на:

- мобільний телефон марки iPhone 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ,

- грошові кошти в сумі 5300 доларів США,

- планшет iPad моделі А1893 ID: BCGA1893 s/n DMPWLDCPJMVR.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу у кримінальному проваджені №0000468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - мобільний телефон марки iPhone 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 5300 доларів США, планшет iPad моделі А1893 ID: BCGA1893 s/n DMPWLDCPJMVR, повернути власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя