overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6093/22
н/п 1-кс/953/1861/24
(резолютивна частина)
"07" березня 2024 р.
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 07.03.2024р. о 16:00

Слідчий суддя ОСОБА_2
06.03.2024
Справа № 642/7373/21
Провадження № 1-кс/642/860/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.2 ст.408 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Строк дії ухвали до 30.05.2024.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_2 копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.03.2024 о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

07.03.2024 рокуСправа № 634/34/24 Провадження № 1-кп/634/50/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_4

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження №0001058 від 16 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України,-

встановив:

За результатами розгляду кримінального провадження прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.369, 372,376,392 КПК України суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Надати обвинуваченому ОСОБА_7 можливість користуватися послугою ІР телефонії, а саме телефонні дзвінки з його неповнолітнім сином ОСОБА_9 на номер телефону НОМЕР_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9740/23

Провадження № 1-в/635/48/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника- ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 11 березня 2024 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 452/2199/23
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.03.2023 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, за ч. 1 ст. 296 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №20000331 від 13.04.2023 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України залишити без задоволення.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не залишати цілодобово місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 05 травня 2024 року о 16 год. 10 хв.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 березня 2024 року о 09.10 год.

Суддя
Справа №944/1472/20
Провадження №1-кп/944/282/24
УХВАЛА

07.03.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000923 від 16.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год. 35хв. 07 березня 2024 року.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з"явилися, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 та прокурор - ОСОБА_5 скерували на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 07.03.2024 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 та прокурора - ОСОБА_6 слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_6 , задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000923 від 16.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відкласти на 14год. 10хв. 29 березня 2024року.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 605/61/24
Ухвала

Іменем України

"07" березня 2024 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/61/24 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, судимого 25 листопада 2022 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілим в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченого, який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 01 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 01 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 Справа №607/5264/24 Провадження №1-кс/607/1466/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 від 06.03.2024 на незаконне затримання, забезпечення проведення медичного обстеження, доручення відповідному органу досудового розслідування провести перевірку по викладених у скарзі обставинах, вжиття необхідних заходів безпеки, звільнення ОСОБА_3 із приміщення по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 від 06.03.2024 на незаконне затримання, звільнення ОСОБА_3 із приміщення по вул. Тролейбусна,5, в м. Тернополі не був доставлений уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , хоча уповноважений орган отримав ухвалу слідчого судді від 06.03.2024 із вимогою доставити ОСОБА_3 до приміщення суду на судове засідання.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 206 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та скерування ухвали до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації дій по доставленні ОСОБА_3 на засідання суду по розгляду скарги на його незаконне затримання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 від 06.03.2024 на незаконне затримання, забезпечення проведення медичного обстеження, доручення відповідному органу досудового розслідування провести перевірку по викладених у скарзі обставинах, вжиття необхідних заходів безпеки, звільнення ОСОБА_3 із приміщення по АДРЕСА_1 відкласти до 08 березня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати в судове засідання для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення, дії яких оскаржується із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_3 , а також зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити до приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судове засідання 08 березня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалу слідчого судді негайно скерувати до виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 Справа №607/3881/24 Провадження №1-кп/607/1170/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002482 від 18.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представників потерпілої адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0002482 від 18.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, надійшов до суду 20.02.2024.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження , а саме думки потерпілої та вимог ст.. 27 КПК України, з огляду на те, що дане кримінальне провадження стосується кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, судовий розгляд необхідно здійснювати у заритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002482 від 18.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, у закритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 14.03.2024 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9453/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 17.10.2022 в рамках кримінального провадження № 0000490 від 02.11.2021, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 17.10.2022 в рамках кримінального провадження № 0000490 від 02.11.2021.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представники Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

28.02.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 17.10.2022 в рамках кримінального провадження № 0000490 від 02.11.2021.

Разом з тим, 04.02.2024 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 17.10.2022 в рамках кримінального провадження № 0000490 від 02.11.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, відповідно до закону,

встановив:

Заступник начальник Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з поданням, в якому просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що 03.11.2023 року ОСОБА_4 засуджено Хмельницьким міськрайонним судом за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень, який засудженим, не сплачено. У зв`язку з викладеним орган пробації, з посилання на ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 26, просить замінити покарання у вигляді штрафу іншим передбаченим законом покаранням, зокрема громадськими роботами.

До суду представник Хмельницького районного відділу філії ДУ Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив вказане подання стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки останній надав квитанції про сплату вказаного штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, відповідно до закону, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1