КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 27 травня 2024 року апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження майном, а саме на:

- квартиру за адресою АДРЕСА_1 (загальна площа 51,6 кв.м), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру за адресою АДРЕСА_2 (загальна площа 123,6 кв.м), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- земельну ділянку у Львівській області, кадастровий номер: :01:000:0440, площа (га): 1,7219, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258;

- земельну ділянку у Закарпатській області, кадастровий номер: :12:011:0077, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248;

- земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:003:2842, площа (га): 0,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа (кв.м): 67,85, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :07:012:0008, площа (га): 0,0672, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- гаражний бокс №16 (IX), розташований за адресою: АДРЕСА_5 , загальна площа (кв.м): 23,4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29565188.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що 09 січня 2024 року розгляд клопотання про арешт майна проведено без повідомлення ОСОБА_5 , копію ухвали не направлено, із змістом оскаржуваного рішення представник власника майна ознайомився 29 лютого 2024 року, апеляційну скаргу направлено електронною поштою 05 березня 2024 року. Відтак, вважає, що апеляційну скаргу подано у визначений законом строк.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_5 не має відношення до обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні, а також не має процесуального статусу.

Стверджує, що майже все арештоване майно придбано до подій, які розслідуються у кримінальному провадженні.

Зокрема, гаражний бокс № 16 отримано у власність 01 червня 2006 року на підставі свідоцтва видане Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження № 952 від 01.06.2006 р.

Земельні ділянки отримано у власність 23 жовтня, 30 листопада 2017 року, 01 серпня 2022 року, 06 листопада 2023 року на підставі: рішення органу місцевого самоврядування Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 810 від 22.09.2017 р.; рішення органу місцевого самоврядування Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність громадянам земельних ділянок», серія та номер 914-XVI-VII, виданий 02.11.2017 р.;договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки № 689 від 01.08.2022р;договору купівлі-продажу від 06.11.2023 р. № 3592.

Крім того, житловий будинок АДРЕСА_4 » придбано на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки № 689 від 01.08.2022 р.

Також, квартиру АДРЕСА_6 та придбано на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2023 р. № 495 та 497.

Вважає, що арештоване майно не відповідає ознакам та умовам, передбачених ч. 4 ст. 170 КПК України та ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Слідчим суддею в оскаржуваному рішенні зазначено також про те, що клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме забезпечення виконання додаткового покарання, передбаченого КК України в частині конфіскації майна, однак ОСОБА_5 не має статусу підозрюваної чи обвинуваченої у кримінальному провадженні.

На переконання представника, клопотання розглянуто з порушенням правил територіальної підсудності.

Серед іншого, арешт належного ОСОБА_5 майна є обтяжливим для власника майна і суперечить принципам справедливого балансу.

25 квітня 2024 року на адресу суду прокурор надіслав заперечення на апеляційну скаргу.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання йогоповідомлено у встановленому законом порядку.Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 повторно надіслав клопотання про відкладення судового засідання, через зайнятість у слідчих діях, доказів поважності причин неявки не надав. Крім того, перед початком судового засідання, яке призначено на 25 квітня 2024 року апелянт також надіслав аналогічне клопотання про відкладення судового засідання.

Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора та представника власника майна, враховуючи те, що справа перебуває в провадженні з 05 березня 2024 року, то вказане не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві та Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12 жовтня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000876, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні прокурора зазначено, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні розпочато на підставі відомостей, згідно яких ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» (, дата заснування: 28.04.2022, зареєстровано у Вінницькій обл., вид діяльності: оптова торгівля одягом і взуттям, протягом 2023 року подано до митного оформлення 76 митних деклараціи? у режимі ІМ 40 на загальну суму 18,625 млн. дол. США, а саме щодо розмитнення одягу. Вказані поставки відбувалися на виконання договорів про закупівлю Міністерством оборони Украі?ни для державних потреб товарів речовоі? служби (за кошти Державного бюджету Украі?ни).

Загальнии? об`єм отриманих за контрактами від держави коштів ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» у 2023 році складає 1,6 млрд. грн.

Аналізом руху коштів за банківськими рахунками зазначеного підприємства встановлено, що після отримання державних асигнувань близько 60% грошових коштів виводиться на користь інших афіліи?ованих юридичних осіб (наи?частіше здіи?снюються операціі? щодо надання або повернення фінансовоі? допомоги), а решта 40% для забезпечення виконання державних контрактів перераховуються на адресу виробників одягу у Турецькіи? Республіці, а саме DEXXON ENERJI SANAYI VE TICARET A.S. та OZMAN DERI TEKSTIL VE INSAAT IMALAT GIDA ITHALAT IHRACAT PAZARLAMA TICARET LIMITED SIRKETI.

Досудовим розслідування встановлено, що реальний факт вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» та представниками МОУ під час виконання державного замовлення, підтверджується інформацією згідно якої 23.02.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» укладено договір № 286/3/23/106 (далі - Договір1) про закупівлю 70 тис. шт. футболок загальною вартістю 12,982 млн. грн. зі строком постачання до 31.05.2023.

Встановлено факти причетності окремих посадовців Міністерства оборони Украі?ни до розкрадань бюджетних коштів та перевищенні владних повноважень при укладенні відповідних договорів з ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» та іншими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності

У ході аналізу державних оборонних закупівель органом досудового розслідування додатково встановлено, що ОСОБА_8 , через підконтрольні и?ому компаніі? ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» (), ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (), ТОВ «ПІРКАР» (), налагодив протиправнии? механізм з поставки протягом 2022-2023 років продуктів харчування, столових приборів, одягу на адресу МОУ за завищеними цінами.

У ході досудового розслідування встановлено, що дружина ОСОБА_8 , як особи, що причетна до вказаного правопорушення - ОСОБА_5 , є власником наступного майна: квартири за адресою АДРЕСА_1 (загальна площа 51,6 кв.м), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; квартири за адресою АДРЕСА_2 (загальна площа 123,6 кв.м), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;земельної ділянки у Львівській області, кадастровий номер: :01:000:0440, площа (га): 1,7219, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258; земельної ділянки у Закарпатській області, кадастровий номер: :12:011:0077, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248; земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:003:2842, площа (га): 0,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236; житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа (кв.м): 67,85, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :07:012:0008, площа (га): 0,0672, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; гаражного боксу №16 (IX), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , загальна площа (кв.м): 23,4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29565188.

09 січня 2024 року прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт вказаного у клопотанні майна із забороною відчуження та розпорядження, з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року клопотання прокурора задоволено.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним, обґрунтованим і вмотивованим, з огляду на наступне.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляючи ухвалу має зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї ж статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Колегія суддів, дослідивши доводи клопотання сторони обвинувачення та матеріали судового провадження вважає, що прокурором доведено необхідність арешту майна у кримінальному провадженні № 0000876, з метою спеціальної конфіскації майна, оскільки у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Разом з тим, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На переконання колегії суддів, клопотання прокурора про арешт майна цілком відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, містить підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Окрім того, слідчим суддею враховано те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт прокурор, придбано за рахунок коштів, отриманих внаслідок вчинення розслідуваних злочинів, підпадає під ознаки, визначені ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Прокурором у письмових запереченнях на апеляційну скаргу зазначено, що згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , є наближеною особою до підозрюваного ОСОБА_8 (доводиться дружиною) та ОСОБА_9 (доводиться матір`ю).

Держфінмоніторингом, за результатами аналізу встановлено, що основними учасниками схеми ТОВ «БК Сітіград», ТОВ «Будівельний альянс монтажпроект» та ТОВ «Трейд лайне рітейл», запроваджено стале використання схеми пов`язаної із привласненням бюджетних коштів МОУ, починаючи з 2022 року та призначених для забезпечення потреб ЗСУ, у період дії воєнного стану на території України та повномасштабної збройно- терористичної агресії рф.

Так, за період з 25.01.2023 по 29.12.2023, на рахунки ТОВ «БК Сітіград», ТОВ «Будівельний Альянс Монтажпроект» та ТОВ «Трейд Лайне Рітейл» були зараховані кошти від оборонного відомства, на загальну суму З 276,4 млн грн, в якості оплати за товари (одяг, продукти харчування) та призначених для забезпечення потреб ЗСУ.

В подальшому, основними учасниками сплановано та проведено перерахування частини коштів на користь турецьких компаній OZMAN та DEXXON, а решту у вигляді різниці між обсягами отриманих та реально витрачених коштів, розпорошено між власними рахунками і низкою споріднених юридичних осіб - підконтрольним ОСОБА_10 ) у якості платежів, не пов`язаних із цільовим призначенням, в якості оплати за одяг та продукти харчування: на користь пов`язаних компаній, на загальну суму 734,79 млн грн:

- ТОВ «Вайлд Стоунж в сумі 10 млн. грн.. (

- ТОВ «Бориславтеплож в сумі 13,89 млн. грн.. (фінансова допомога);

- ОСОБА_11 , в сумі 5,83 млн. грн.. (повернення коштів);

- ТОВ «ВТ Девелопмент». в сумі 661,5 млн. грн.. (фінансова допомога,

продукти харчування);

- ТОВ «Перспектива Місто Буд». в сумі 43,57 млн. грн.. (буд. матеріали);

Значна частка коштів в основному перераховувалися за будівельні матеріали та як фінансова допомога.

Дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , 17.05.2023 набула право власності на дві квартири за адресою АДРЕСА_1 (загальна площа 51,6 кв.м, ціна 3 035 450,34 грн) та квартира 82 (загальна площа 123,6 кв.м, ціна 7 271 932,57 грн) за договорами купівлі- продажу.

Також ОСОБА_5 06.11.2023 набула право власності на земельну ділянку у Львівській області, кадастровий номер: :01:000:0440, площа (га): 1,7219, за договором купівлі-продажу ціна склала 282 657 грн.

Крім того, ОСОБА_5 є власником: з 28.01.2010 гаражного боксу №16 (IX), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , загальна площа (кв.м): 23,4; з 17.10.2017 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:003:2842, площа (га): 0,1; з 30.11.2017 земельної ділянки у Закарпатській області, кадастровий номер: :12:011:0077; з 01.08.2022 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа (кв.м): 67,85, за договором купівлі-продажу ціна склала 255 180 грн; з 01.08.2022 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :07:012:0008, площа (га): 0,0672, за договором купівлі-продажу ціна склала 201 420 грн;

При цьому, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків сума доходів ОСОБА_5 , у 2022 році склала 753 850 грн., у 2023 році - 9 087 00, 61 грн., від компаній з якими укладались державні договори.

Окрім того, 30 грудня 2023 року ОСОБА_8 (батьку ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0001135 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Зокрема, ОСОБА_8 підозрюють у наданні неправомірної вигоди службовій особі у розмірі 500 тис. доларів США за зняття арешту з майна, на яке накладено арешт у даному кримінальному провадженні.

Також, 17 січня 2024 року ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000876 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_12 (нареченою підозрюваного ОСОБА_9 ) 16.01.2024 укладено іпотечні договори із ОСОБА_13 (законний представник малолітньої дочки ОСОБА_12 відповідно до договору дарування від 15.02.2010), згідно яких обтяжується наступне майно ОСОБА_12 : 3/20 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , загальна площа (кв.м): 82,2; 85/100 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , загальна площа (кв.м): 71,5.

При цьому, відомості про державну реєстрацію вказаних іпотек 16.01.2024 вносились до реєстру приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 02.01.2024 укладено іпотечні договори: із ОСОБА_15 , згідно яких обтяжується наступне майно ОСОБА_5 : квартира за адресою АДРЕСА_1 (загальна площа 51,6 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; квартира за адресою АДРЕСА_2 (загальна площа 123,6 кв.м), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; із ОСОБА_16 (мати ОСОБА_5 ) згідно яких обтяжується наступне майно ОСОБА_5 : квартира за адресою АДРЕСА_9 (загальна площа 30,7 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

При цьому, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків загальна сума доходів ОСОБА_16 , з 2019 по 2024 рік становить 81 307 грн., а згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків загальна сума доходів ОСОБА_15 , за 2023 рік складає 1 477 500 грн.

При цьому, відомості про державну реєстрацію вказаних іпотек вносились до реєстру приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .

На переконання сторони обвинувачення вказані дії у формі укладення фіктивних іпотечних договорів та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснено ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та іншими зацікавленими особами з метою перешкодити виконанню завдань кримінального провадження та, в кінцевому рахунку, недопущення конфіскації вказаного майна.

Посилання представника, що прокурором не доведено відповідність арештованих майна, передбачених п.п. 1- 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими та які спростовуються матеріалами провадження.

Доводи апелянта, що клопотання розглянуто з порушенням територіальної підсудності є необґрунтованими.

З матеріалів провадження убачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві та Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань.

Враховуючи те, що юридична адреса Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань - м. Київ, 01011, вул. Панаса Мирного, 28, а адресою Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві є бул. Л. Українки, що територіально знаходяться у Печерському районі м. Києва, тому клопотання подано прокурором в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вказане в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на згадане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому твердження в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у провадженні не встановлено.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 757/672/24-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_20

Провадження № 11сс/824/2569/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК