Справа №463/5014/24
Провадження №1-во/463/14/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24 червня 2024 року у справі №463/5014/24, провадження №1-кс/463/4836/24, за клопотанням старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна та передання майна в управління у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 18 квітня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2024 року у справі №463/5014/24, провадження №1-кс/463/4836/24, задоволено клопотання сторони обвинувачення у кримінальну провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року та накладено арешт, шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження, на рухоме та нерухоме майно, зареєстроване за ТОВ «Керамбуд» (, юридична адреса: Львівська область, Городоцький район, село Галичани, вулиця Цвітна, будинок 34), кінцевими бенефіціарними власниками якого є ОСОБА_5 - 66,7% та ОСОБА_6 - 33,3%; накладено арешт, шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження, на майно, що перебуває на балансі ТОВ «Керамбуд» (, юридична адреса: Львівська область, Городоцький район, село Галичани, вулиця Цвітна, будинок 34) згідно оборотно-сальдової відомості станом на 7 червня 2022 року, кінцевими бенефіціарними власниками якого є ОСОБА_5 - 66,7% та ОСОБА_6 - 33,3%; накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Керамбуд» (, юридична адреса: Львівська область, Городоцький район, село Галичани, вулиця Цвітна, будинок 34), кінцевими бенефіціарними власниками якого є ОСОБА_5 - 66,7% та ОСОБА_6 - 33,3%; передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління для передачі їх згідно договору укладеного за правилами, передбаченими Главою 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» арештоване майно; заборонено ГСЦ МВС України та підпорядкованим йому підрозділам (щодо автомобілів), Держпродспоживслужбі та її підпорядкованим підрозділам, органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, виконавчим органам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо зазначеного майна окрім тих, що пов`язані з передачею його до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним. Контроль за виконанням ухвали в частині накладення арешту на майно покладено на старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали в частині передання майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів покладено на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4

25 червня 2024 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить вирішити питання про виправлення описки в описовій та резолютивній частинах вказаної вище ухвали в частині зміни інформації про суб`єкта подачі клопотання про арешт майна, оскільки вказане клопотання було подане старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд заяви про виправлення описки здійснюється без повідомлення власників майна.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав на електронну адресу суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що слід виправити допущені описки в ухвалі.

Відповідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так з матеріалів справи, а саме поданого клопотання про арешт майна та передання майна в управління вбачається, що таке було подано старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Водночас в вступній частині ухвали від 24 червня 2024 року слідчим суддею було помилково зазначено, що розглядається клопотання безпосередньо прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , а не клопотання слідчого за погодженням з даним прокурором. Аналогічно в тесті описової та мотивувальної частин було зазначено, що з клопотанням звертається прокурор та в першому абзаці резолютивної частини вказано, що задовольняється клопотання прокурора.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, судом помилково невірно зазначено в клопотанні суб`єкта звернення з вказаним клопотанням, а тому приходжу до висновку, що описки є очевидними, а тому їх слід виправити.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про виправлення описок - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2024 року у справі №463/5014/24, провадження №1-кс/463/4836/24, наступним чином:

викласти вступну частину ухвали в виправленій редакції: «24 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна та передання майна в управління у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 18 квітня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України»;

замінити в першому абзаці описової частини ухвали «прокурор звернувся» на «слідчий за погодженням прокурора звернувся»;

замінити надалі в тесті описової та мотивувальної частин ухвали «прокурор» на «слідчий» у відповідних відмінках;

викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в виправленій редакції: «клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 - задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1