Справа № 369/5123/24
Провадження № 1-кп/369/1648/24
В И Р О К

іменем України

12.04.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000781 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2013 р.н., не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимий 04.10.2023 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 Кк україни, до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн, вказаний штраф сплачено, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз - Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Встановлено, що ОСОБА_5 07.03.2024 в період часу з 20 год. 44 хв. по 20 год. 51 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщені торгівельного залу магазину «Єва» № 3344 , розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, село Білогородка, вул. Володимирська, № З 5-А, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», (далі - ТОВ «РУШ»), де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний, прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи те, що в державі Україна діє воєнний стан, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці вказаного магазину жіночу парфумовану воду об`ємом 30 мл. марки «Moschino Тоу2» вартістю 1116 грн. 62 коп. без урахування ПДВ, яку заховав до внутрішньої кишені власної куртки та вийшов із приміщення магазину, не розрахувавшись за товар.

Після чого ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 1116 грн. 62 коп., без урахування ПДВ.

Представник потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 подав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.03.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину повністю доведена, його дії судом кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, матеріали кримінального провадження, суд врахуває, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Суд, враховуючи наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнав свою вину в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдані матеріальні збитки, дійшов висновку, що обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання за угодою, крім того, наявні правові підстави затвердження укладеної між обвинуваченим та прокурором угоди з можливістю призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Також суд вбачає можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 березня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: парфумовану воду об`ємом 30 мл. марки «Moschino Тоу2», яку передано під розписку представнику потерпілого ТОВ «РУШ» залишити у користуванні потерпілого ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1