Справа № 373/1226/24
Номер провадження 1-кс/373/237/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 в розгляді клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000089 від 14 травня 2024 року,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29 травня 2024 року слідчим суддею для розгляду клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000089 від 14 травня 2024 року визначено суддю ОСОБА_2

29 травня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді вищезазначеного клопотання. Свою заяву він мотивує тим, що одним із учасників кримінального провадження є ОСОБА_4 (заявниця та потерпіла), з якою він підтримує дружні стосунки. Дана обставина може викликати сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_2 у заяві про самовідвід просить розглянути її у його відсутності в зв`язку із службовою зайнятістю.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено право на справедливий суд, яке полягає в праві кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Агрокомплекс проти України» (заява №23465/0) зазначається про те, що незалежність суду з суб`єктивної сторони означає недопустимість суддею персональних упереджень або необ`єктивності. Персональна неупередженість судді презюмується, якщо немає доказів про протилежне. Разом з цим, у вказаному Рішенні Європейського суду з прав людини зазначається, що суд повинен бути неупередженим і з об`єктивної точки зору, тобто ним мають надаватися достатні гарантії відсутності будь-яких обґрунтованих сумнівів в цьому відношенні.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 р. наголошується, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 цього Кодексу, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.82 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, оскільки між суддею ОСОБА_2 та потерпілою (заявницею) в кримінальному провадженні наявні дружні відносини, з метою усунути будь-яку можливість виникнення в учасників кримінального провадження та стороннього спостерігача сумнівів у його неупередженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 373/1226/24 (1-кс-236/24) за клопотанням дізнавача СД Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000089 від 14 травня 2024 року - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для заміни відведеного слідчого судді ОСОБА_2 в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1