Справа №706/684/23
1-кс/705/245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.02.2024 задоволено подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо визначення підсудності на направлення заяви про відвід судді ОСОБА_3 з одного суду до іншого. Вказаною ухвалою заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання (провадження № 1-кс/706/5/24), направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю, оскільки на цей час в Христинівському районному суді Черкаської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_3 , яким і заявлено самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 матеріали заяви про самовідвід передані в провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Судом було встановлено, що в провадженні судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувають матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання (справа № 706/684/23; провадження № 1-кс/706/5/24).

26 січня 2024 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вищевказаного провадження, у зв`язку з тим, що під час дослідження матеріалів справи, встановлено, що в судовому засіданні від 28.08.2023 приймала участь, як прокурор, його дружина ОСОБА_5 , а відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

У зв`язку з цим просить задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд заяви судді про самовідвід проводити у її відсутність, при вирішенні питання по суті заяви покладається на думку суду.

Головуючий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 викликалася у судове засідання для розгляду його заяви про самовідвід, однак в засідання не прибув, додаткових пояснень щодо заявленого самовідводу не подав.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у визначеному порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Суддя ухвалив розглядати заяву судді про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

Вивченням матеріалів справи за клопотанням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, встановлено, що згідно журналу судового засідання від 28.08.2023 в ході розгляду вказаного клопотання брала участь прокурор ОСОБА_5 , яка є дружиною головуючого судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

За вказаних обставин суддя вважає, що з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, а також для попередження виникнення у заявника та інших учасників справи будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді, є всі підстави для задоволення заяви судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі за клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (справа №706/684/23; провадження №1-в/706/3/24).

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі за поданням Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання (справа №706/684/23; провадження №1-в/706/3/24).

Справу повернути до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1