Справа № 296/2485/24
Ухвала

Іменем України

21 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000035 від 19.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.240-1 КК України, -

встановив:

14 березня 2024 року, засобами поштового зв`язку, слідча СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира (надійшло до суду 20 березня 2024 року) із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку від 13 березня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено:

- предмет, схожий на помпу кустарного виробництва з двигуном внутрішнього згорання марки «Mercedes Benz», з маркуванням НОМЕР_1 , на колісній базі, праве колесо повністю спущене (предмет, схожий на помпу);

- рукави для подачі води, полімерні, з металевими фіксаторами в кількості 6 штук.

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_2 зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000035 від 19.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.240-1 КК України.

Необхідність арешту майна слідча ОСОБА_2 обґрунтовує метою збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України матеріали клопотання про арешт майна не містять: обгрунтування накладення арешту на вилучене майно (в тексті клопотання зазначено про грошові кошти, які не є предметом клопотання); оригіналів або копій документів, якими cлідча обґрунтовує доводи клопотання на підтвердження вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.240-1 КК України; адреси, засобів телефонного зв`язку або інших контактних відомостей власника/володільця майна ОСОБА_4 чи його представника, з метою повідомлення його (їх) про розгляд клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000035 від 19.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.240-1 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1