Провадження №1-кп/463/265/24
УХВАЛА

11 червня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 17 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Потерпіла подала до суду клопотання про скасування арешту її майна ювелірні вироби.

Клопотання мотивує тим, що на даний час, досудовим слідством проведено всі необхідні слідчі дії з використанням даного майна, арешт майна порушує її права як власника.

Прокурор проти скасування арешту в частині заборони користування та розпорядження майном не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, метою арешту майна, є визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від «17» січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року було задоволено клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 16.01.2022 в добровільному порядку від ОСОБА_4 , а саме: мініатюрна шкатулка, з металу золотого кольору, кришка якої оздоблена кольоровим камінням, у вигляді кольорових квітів, годинник з металу срібного кольору, циферблат синього кольору, жіночий, годинник з металу срібного кольору, циферблат синього кольору, жіночий, «Chaika», годинник з металу срібного кольору, циферблат чорного кольору «Orient», з цифрами золотого кольору, підвіска з металу золотого кольору, «Матір Божа», підвіска з металу золотого кольору, у вигляді різбленого хреста, в центрі камінь зеленого кольору, підвіска з металу золотого кольору, у вигляді бантика, в низу камінь білого кольору, підвіска з металу золотого кольору, у вигляді краплини, в центрі камінь білого кольору, каблучка з срібла, по центру у вигляді квітки з білим камінцем, браслет з срібла, у вигляді трьох дуг, браслет з металу срібного кольору, з камінцями голубого кольору, кульчики, з металу золотого кольору, дещо звисаючі, з камінцем білого кольору, підвіска з жовтого золота, у вигляді довгої краплі, приблизно 4 см., по центру розташований малюнок у вигляді квітів, виконаний емаллю синього кольору та з білим діамантом, браслет з жовтого золота, 750 проби, плетений, підвіска з жовтого золота, у вигляді подвійного кола, в центрі з зображенням жінки, каблучка з золота жовтого кольору, 750 проби, в середині розміщений камінь - топаз, довкола камінці білого кольору, каблучка з золота жовтого кольору, у вигляді трикутника по центру з топазами та цирконієм, ланцюжок з золота жовтого кольору, тонкого плетіння, приблизно 1 грам, вартістю 100 доларів США, з хрестиком з золота жовтого кольору, гострими трикутними кінцями, каблучка з золота жовтого кольору, з переду наявні різблення, каблучка з золота жовтого кольору з червоним об`ємним рубіном по центру, ланцюжок з золота жовтого кольору, середнє плетіння з підвіскою з золота жовтого кольору, круглої форми, браслет з металу жовтого кольору, пансерного плетіння, годинник з металу срібного кольору, циферблат круглої форми з камінням жовтого кольору, кульчики з каміннями зеленого кольору, підвіска з металу золотого кольору, у вигляді переплетеного «Хреста», з камінням білого кольору, об`ємного розміру, комплект каблучки з кульчиками, з срібла, по центру об`ємний камінь білого кольору, комплект каблучки з кульчиками, з срібла, по центру камінь зеленого кольору, каблучка з металу золотого кольору, по центру об`ємний камінь зеленого кольору, каблучка з металу золотого кольору, по центру об`ємний камінь чорного кольору, каблучка з металу сірого кольору, по центру сердечка, ланцюжок з металу жовтого кольору, об`ємного плетіння в комплекті з «Хрестиком» з металу жовтого кольору, грошова куп`юра номіналом у 100 доларів США, МА27135123А, грошова куп`юра номіналом у 100 доларів США, PL69961078D, грошова куп`юра номіналом у 100 доларів США, PL69961079D, грошова куп`юра номіналом у 100 доларів США, PK23474711B, грошова куп`юра номіналом у 100 доларів США, PK2347709B, грошова куп`юра номіналом у 100 доларів США, PK23474712B, грошова куп`юра номіналом у 100 доларів США, MK45098692A, грошова куп`юра номіналом у 100 доларів США, MK45098693A, грошова куп`юра номіналом у 100 доларів США, MB49074845N, грошова куп`юра номіналом у 100 доларів США, MK36963257C, грошова куп`юра номіналом у 100 доларів США, LA38779672A, грошова куп`юра номіналом у 100 доларів США, PL69961059D, грошова куп`юра номіналом у 100 доларів США, PL69961064D, грошова куп`юра номіналом у 100 доларів США, PL69961036D, за ознаками вчинення яких розслідується кримінальне провадження, з метою збереження речових доказів.

Під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 триває, зазначені в ухвалі про арешт майна речі визнанні речовими в розумінні ст.84 КПК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обгрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності, у розумінні Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Виявлене та вилучене у ОСОБА_4 майно (ювелірні вироби та грошові кошти) були належним чином оглянуті (підтверджується протоколом огляду предметів від 17 січня 2022 року) та, відповідно до постанови слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного Управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області від І7 січня 2022 року, визнано речовими доками у вказаному вище кримінальному провадженні.

Однак, станом на сьогоднішній день триває судовий розгляд, всі необхідні процесуальні дії з арештованим майном проведено.

Таким чином, відсутні ризики щодо продовження існування підстав для застосованого заходу кримінального провадження, зокрема данні, які б давали підстави вважати, що передача ювелірних виробів власнику - ОСОБА_7 призведе до їх втрати, будь-якого пошкодження та/або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на наведене вище, враховуючи наслідки арешту майна для його власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги те, що у подальшому необхідність у застосуванні арешту на ювелірні вироби у виді заборони володіння та користування ним відпала, а тому клопотання підлягає до задоволення частково.

Разом з тим, в частині обмеження права відчуження, то в цій частині підстав для задоволення клопотання немає, оскільки судовий розгляд на даний час не завершено, ювелірні вироби є речовими доказами, збереження яких є необхідним та відповідає завданням кримінального провадження.

Окрім цього, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а тому слід зупинити судове провадження по справі до звільнення останнього з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити частково.

Частково скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2023 року у провадженні №1-кс/463/6739/23 на мініатюрна шкатулка, з металу золотого кольору, кришка якої оздоблена кольоровим камінням, у вигляді кольорових квітів, годинник з металу срібного кольору, циферблат синього кольору, жіночий, годинник з металу срібного кольору, циферблат синього кольору, жіночий, «Chaika», годинник з металу срібного кольору, циферблат чорного кольору «Orient», з цифрами золотого кольору, підвіска з металу золотого кольору, «Матір Божа», підвіска з металу золотого кольору, у вигляді різбленого хреста, в центрі камінь зеленого кольору, підвіска з металу золотого кольору, у вигляді бантика, в низу камінь білого кольору, підвіска з металу золотого кольору, у вигляді краплини, в центрі камінь білого кольору, каблучка з срібла, по центру у вигляді квітки з білим камінцем, браслет з срібла, у вигляді трьох дуг, браслет з металу срібного кольору, з камінцями голубого кольору, кульчики, з металу золотого кольору, дещо звисаючі, з камінцем білого кольору, підвіска з жовтого золота, у вигляді довгої краплі, приблизно 4 см., по центру розташований малюнок у вигляді квітів, виконаний емаллю синього кольору та з білим діамантом, браслет з жовтого золота, 750 проби, плетений, підвіска з жовтого золота, у вигляді подвійного кола, в центрі з зображенням жінки, каблучка з золота жовтого кольору, 750 проби, в середині розміщений камінь - топаз, довкола камінці білого кольору, каблучка з золота жовтого кольору, у вигляді трикутника по центру з топазами та цирконієм, ланцюжок з золота жовтого кольору, тонкого плетіння, приблизно 1 грам, вартістю 100 доларів США, з хрестиком з золота жовтого кольору, гострими трикутними кінцями, каблучка з золота жовтого кольору, з переду наявні різблення, каблучка з золота жовтого кольору з червоним об`ємним рубіном по центру, ланцюжок з золота жовтого кольору, середнє плетіння з підвіскою з золота жовтого кольору, круглої форми, браслет з металу жовтого кольору, пансерного плетіння, годинник з металу срібного кольору, циферблат круглої форми з камінням жовтого кольору, кульчики з каміннями зеленого кольору, підвіска з металу золотого кольору, у вигляді переплетеного «Хреста», з камінням білого кольору, об`ємного розміру, комплект каблучки з кульчиками, з срібла, по центру об`ємний камінь білого кольору, комплект каблучки з кульчиками, з срібла, по центру камінь зеленого кольору, каблучка з металу золотого кольору, по центру об`ємний камінь зеленого кольору, каблучка з металу золотого кольору, по центру об`ємний камінь чорного кольору, каблучка з металу сірого кольору, по центру сердечка, ланцюжок з металу жовтого кольору, об`ємного плетіння в комплекті з «Хрестиком» з металу жовтого кольору - в частині заборони володіння та користування вказаним майном.

В частині скасування арешту в частині заборони відчуження майна відмовити.

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 17 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1