УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 Справа №596/520/22 Провадження №1-кп/607/539/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання із розгляду кримінального провадження №0000072 від 24.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подане клопотання про продовження застосування в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та дію покладних обов`язків.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що у даному провадженні продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може ухилятися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, навіть, при призначенні мінімального покарання, вчинити інше кримінальне аналогічне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_3 повторно вчиняв кримінальне правопорушення по відношенню до одного потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд, оглянувши клопотання і додані матеріали, заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому, обвинуваченого його захисників, які просять відмовити у задоволенні клопотання за його необґрунтованістю, недоведеністю і незаконністю, представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Термін дії попередньої ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про продовження строку дії запобіжного заходу закінчується 18 березня 2024 року.

Зважаючи на обґрунтування клопотання, особу обвинуваченого, обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, дієвості даного кримінального провадження, уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які згідно матеріалів є наявними і продовжують існувати, зокрема переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, явки за викликом до суду і прокурора, забезпечення виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованих ризиків для продовження терміну дії застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які вказані у клопотанні.

Разом з тим, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений і захисник ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить витребувати у Державного бюро розслідувань належним чином засвідчену копію наказу Державного бюро розслідувань від 16.05.2022 №208 «Про внесення змін до наказу Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 №581»; належним чином засвідчену копію наказу Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 №581. В обґрунтування клопотання зазначає, що у сторони захисту виникають сумніви щодо правомочності слідчого Третього СВ (із дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 на вчинення ряду процесуальних дій, а саме повідомлення 17.05.2022 ОСОБА_3 про підозру та проведення його допиту в статусу підозрюваного. На поданий адвокатський запит 22.08.2023 щодо отримання такої інформації, ДБР відповіді не надало.

Прокурор і представник потерпілого відносно поданого клопотання заперечують.

У відповідності до положень статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У зв`язку із вищенаведеним, враховуючи не подання стороні захисту витребуваної інформації, яка є суттєва, ставиться під сумнів допустимість зібраних доказів стороною обвинувачення, для спростування або ж підтвердження викладених захисником у клопотанні фактів, прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 185, 194, 309, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.03.2024 про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання.

Продовжити покладені на ОСОБА_3 обов`язки:

-- прибувати на першу вимогу до суду та прокурора;

-- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-- здати на зберігання до УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 09 травня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Клопотання захисника ОСОБА_5 від 12.03.2024 про витребування інформації задовольнити.

Витребувати у Державного бюро розслідувань:

-- належним чином засвідчену копію Наказу Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 №581;

-- належним чином засвідчену копію Наказу Державного бюро розслідувань від 16.05.2022 №208 «Про внесення змін до Наказу Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 №581».

Витребувану інформацію надати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області в термін до 10 квітня 2024 року.

Копію ухвали суду від 12.03.2024 та копію клопотання захисника ОСОБА_5 від 12.03.2024 скерувати Державному бюро розслідувань для виконання (м. Київ, вул. Симона Петлюри,15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1