Справа № 573/603/24
Номер провадження 1-кп/573/85/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 09 лютого 2024 року за №0000059, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01 лютого 2024 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

- за ст. 1261 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року, близько 07:20 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_4 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 07 листопада 2023 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Окрім цього, 26 грудня 2023 року, близько 22:30 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 шляхом висловлювання в її бік нецензурною лайкою та висловлювання погроз фізичної розправи, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 27 грудня 2023 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та піддано стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Окрім цього, 08 лютого 2024 року, близько 14:30 год, ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 1732 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, незважаючи на вжиті заходи, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи свою перевагу за фізичним станом, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, іншими образливими словами, принижував її честь і гідність, тим самим завдав шкоди її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_4 08 лютого 2024 року звернулась з письмовою заявою до поліції за фактом вчинення щодо неї домашнього насильства з боку її співмешканця ОСОБА_5 .

Внаслідок вчинення умисних протиправних дій з боку ОСОБА_5 його співмешканка ОСОБА_4 зазнала психологічного насильства, яке виразилося в словесних образах нецензурною лайкою, сварках, приниженні її честі і гідності, які викликали у останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи №218 від 25 березня 2024 року емоційний стан ОСОБА_4 психічної напруги (струсу) та фрустрованості перебуває у причинному зв`язку з діями ОСОБА_5 стосовно неї.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Під час досудового розслідування 26 березня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, яка 27 березня 2024 року надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно з цією угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 1261 КК України та істотних для нього обставин кримінального провадження. При цьому обвинувачений повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, активно сприяв розкриттю злочину та органу досудового розслідування у здобутті доказів, зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, попросити вибачення у потерпілої, активно сприяти у виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень, виконати умови угоди.

Також угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст. 1261, ст. 71 КК України, у виді обмеження волі строком 1 рік 1 місяць. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 підтримали угоду про примирення, просили її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпіла також правильно розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України та ст. ст. 1261, 71 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачений критично оцінив вчинений ним злочин та попросив вибачення у потерпілої; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини його вчинення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням особи обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , та відсутність обтяжуючих обставин суд вважає за можливе затвердити угоду і призначити ОСОБА_5 за ст. ст. 1261, 71 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_5 не застосовувався.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з чим з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 11359,20 грн.

Речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 468, 469, 473 - 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 березня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2024 року у виді обмеження волі і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня прибуття його до виправного центру.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 11359 грн 20 коп. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя