Справа № 615/318/24
Провадження № 1-кс/615/86/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

14.03.2024 року о 14:40 через канцелярію Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, які були вилучені під час санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючи на те, що вказані грошові підпадають під визнання речових доказів.

Ознайомившись зі змістом клопотанням, доданими до нього матеріалами, заслухавши прокурора, судом встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України виходячи з такого. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини 6 статті 170 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що слідчий суддя в обов`язковому порядку повинен повідомити власника майна, відносно якого вирішується питання про його арешт.

Тобто, в клопотанні, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України повинні бути зазначені відомості про ймовірного або достовірно встановленого власника (володільця) майна з вказівкою його анкетних даних та даних, на підставі яких слідчий суддя зміг би його повідомити про судовий розгляд питання про арешт майна.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обшук проводився в присутності чоловіка громадянки ОСОБА_5 , який вважає себе власником вказаного майна.

Проте, на теперішній час, в клопотанні сторони обвинувачення, не зазначено власника (користувача) вказаного майна, його адресу для листування, контактний телефонний номер, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Більш того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тобто, з аналізу наведених норм КПК України вбачається, що в клопотанні про арешт майна слідчий повинен зазначити спосіб арешту майна, який він просить застосувати.

Але, вказаних вимог слідчим не дотримано. Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно і не вказує в який спосіб його слід застосувати.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого слід повернути прокурору та встановити йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.170-173, 132 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути прокурору та встановити йому строк для усунення недоліків 72 години.

Копію цієї ухвали негайно вручити прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1