Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4054/24
Номер провадження 1-кс/711/1113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на дії рішення та бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відносно працівників ювенальної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.162 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала просила задовольнити. Вказала, що 21.02.2024 вона збиралася приїхати і забрати Діму із с. Білозір`я. Зателефонував син ОСОБА_7 і сказав, що дома поліція і працівники сільської ради. Коли приїхала до будівлі, там чекали два дільничні, три працівника сільської ради та два працівника ювенальної поліції. Вони хотіли забрати Діму. Вилучити дитину із сім`ї. Жодних документів не показували. 06.05.2024 знову намагалися забрати дитину із квартири у м. Черкаси. Після цих подій звернулася до прокуратури області із заявою про кримінальні правопорушення від 03.05.2024. Повідомила, що наявні докази незаконного перебування поліції у домоволодінні на відеоматеріалах, які вона надасть як доказ вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 03.05.2024. Повідомила, що була надана відповідь, підстав не вбачає, тому бездіяльність відсутня.

Дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК).

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Також, наявна правова позиція ВП ВС у справі щодо юрисдикції спору, де Палата також прийшла до висновку, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Постанова ВП ВС від 23 січня 2019 року у справі номер 456/544/18 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/79472794.

Тобто, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК, що і оскаржується заявником.

Встановлено, що 03.05.2024 ОСОБА_4 звернулася до Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

03.05.2024 за №31-352 вих.25 Черкаською обласною прокуратурою, ОСОБА_4 була надана відповідь на її заяву від 03.05.2024 щодо можливих неправомірних дій працівників Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, якою відмовлено у внесенні відомостей. Зокрема вказано, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР, на даний час, не вбачається.

В свою чергу, із заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, заявник, відповідно до вимог ст.214 КПК України виклав короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема вказав час, місце, спосіб його вчинення.

Хоч внесенню підлягає не кожна заява про вчинення кримінального правопорушення, слід зазначити, що із постанови Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, слідує, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Таким чином, мають бути з`ясовані обставини відмови внесення до ЄРДР за заявою особи, що звернулася, приділивши належну увагу принципу змагальності, передбачену ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій.

Заслухавши пояснення заявника, узгодивши із викладеними можливими фактами, напрошується ряд обставин, що підлягають перевірці, іншого способу перевірки до порушення кримінального провадження законодавство не передбачає. Також враховано, що заявник повідомила про наявність доказів безпідставного перебування працівників поліції за адресою в селі Білозіря, дані обставини, без внесення відомостей, спростуванню не підлягають, при цьому щодо таких обставин нічого не відомо реєстратору при відмові у внесенні відомостей до ЄРДР.

Слід зауважити, що підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення є заява ОСОБА_4 про вчинення злочину від 03.05.2024, однак слідчий суддя не вправі зобов`язувати внесення відомостей із посиланням на статті кримінального кодексу, так як дані повноваження належать саме реєстратору.

За таких обставин уповноважений орган повинен був внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування, а у випадку відсутності складу злочину закрити кримінальне провадження відповідно до ст.284 КПК України.

При цьому також враховано правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на дії рішення та бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 03.05.2024.

Повідомити заявника, як заінтересовану особу, за результатами розгляду його заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст виготовлено та проголошено 29.05.2024.