overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1365/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 від 27.04.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 18 липня 2024 року о 15 год.30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

Доручити Білоцерківському міськрайонному відділу Центру пробації у Київській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/875/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/298/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК
У Х В А Л А

08 липня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном 1 (один) рік і на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України і у решті вирок суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

4.Надіслати потерпілому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 22 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3500/24
Провадження № 1-кс/577/1118/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій.

Від ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 , що викликане неможливістю прибуття до Конотопського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій провести в режимі відеоконференції о 15 год. 00 хв. 08 липня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 638/4685/23
Провадження № 1-кс/638/86/24
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000033 від 05.01.2023 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

24 листопада 2023 року слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2023 року клопотання - задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Пенза, російської федерації, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Виконання ухвали про здійснення приводу доручено співробітникам Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області. Строк дії ухвали встановлено 6 (шість) місяців з дати її постановлення, тобто до 24 травня 2024 року включно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився 24 травня 2024 року, ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, суд вважає за доцільне повернути слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26, 188 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000033 від 05.01.2023 за ч. 5 ст. 111-1 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/3874/24
Провадження № 1-кс/642/2142/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

08 липня 2024 року м. Харкова

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання даним правоохоронним органом 23.06.2024 року заяви ОСОБА_3 від 23.06.2024 року про скоєння кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за викладеними в заяві фактами.

В задоволенні скарги в іншій частині- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 12.07.2024 об 16.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 750/9468/24
Провадження № 1-кс/750/3157/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 31.05.2024, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

08.07.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 31.05.2024, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, що полягає в порушенні ст.220 КПК України, а саме в не розгляді його заяви.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 31.05.2024, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 липня 2024 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб.308).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000751 від 31.05.2024, направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 31.05.2024.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

В порядку підготовки справи до розгляду

08 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2023 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2023 року, якою відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 завив клопотання про проведення судового засідання за його участю.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», наразі кримінальне провадження відносно нього перебуває на розгляді у Малиновському районному суді міста Одеси.

Відповідно до п. 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, під час введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на цей час утримується в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться територіально віддалено від м. Миколаєва, з урахуванням дії воєнного стану на території України та беручи до уваги скорочений термін розгляду даної категорії проваджень, вважаю за доцільне здійснювати апеляційний розгляд за участі ОСОБА_2 в режимі відео-конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2023 року, здійснювати з ОСОБА_2 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2024 року.

Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео-конференції.

Направити копію цієї ухвали до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4319/24
Провадження № 1-в/159/179/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду міста Харкова від 03.05.2023 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що засудженим не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 30 хв 15 липня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Засудженого ОСОБА_2 доставити в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 групи, одруженого, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні № 0000460 від 06.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 вересня 2024 року включно.

Строк дії ухвали - до 03 вересня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 13-50 год. 10.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2057/24
У Х В А Л А

08.07.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими, не з`явилися.

У підготовчому засіданні прокурор просив залучити обвинуваченому захисника, так як останній перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Обвинувачений щодо цього не заперечував.

Пунктом 3 ч. 2 ст.52 КПК України передбачено, що обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи викладене, виникла необхідність в направленні даної ухвали Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для прийняття в межах наданих повноважень відповідного рішення щодо призначення захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за №0000149 від 22.04.2024.

Забезпечити прибуття захисника в підготовче засідання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 26.08.2024 року до Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1