overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника підозрюваних адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджено першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 21.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,, -

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 21.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, до п`яти місяців, тобто до 30.06.2024 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12
Справа № 752/3280/24
Провадження №: 1-кс/752/5112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.12.2023 за №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.12.2023 за №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 28.06.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000689 від 14.08.2023,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за його відсутності запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2024 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3082/24 Номер провадження 11-сс/814/402/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

28 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 травня 2024 року про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 травня 2024 року про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою провести у режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Шишацькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Шишацькому районному суду Полтавської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 01 липня 2024 року о 14 годині 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/7227/24
Провадження № 1-в/638/298/24
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування вимог ч.7 ст.72 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування вимог ч.7 ст.72 КК України.

Із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування вимог ст.72 ч.7 КК України призначити до судового розгляду на 27 серпня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)»: м. Харків, вул.Цезаря Кюї, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.06.2024
Справа № 642/2151/24
Провадження № 1-кп/642/416/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення відеоконференції

28 червня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до пункту п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 6, 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ « Харківським слідчим ізолятором».

Копію ухвали надіслати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

28 червня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1356/24

Провадження № 1-кп/635/591/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого статтею 126-1 КК України

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України надійшов до Харківського районного суду Харківської області від заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог статей 291, 292 КПК України та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу, а також щодо складеннядосудової доповіді відносно обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 316, 318, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 28 червня 2024 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 598/1496/24
провадження № 1-кс/598/192/2024
У Х В А Л А

"27" червня 2024 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 01 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

встановив:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Збаразького районного суду з клопотанням, зареєстрованим через канцелярію суду 17.06.2024, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації з осбистого листування та інших записів особистого характеру, що знаходяться у мобільному телефоні торговельної марки «Redmi A5», яким користувався ОСОБА_5 ..

До початку розгляду клопотання по суті до суду звернувсязаступник начальника слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 із заявою про залишення даного клопотання без розгляду.

З огляду на вищевикладені обставини, із врахуванням письмової заяви заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.159, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання, зареєстроване через канцелярію суду 17.06.2024, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 01 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, залишити без розгляду.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення cлідчим суддею.

Дана повна ухвала складена, підписана і проголошена слідчим суддею 27 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

28 червня 2024 року

м. Київ

справа № 277/637/21

провадження № 51-7758км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначено на 14:30 04 липня 2024 року.

У поданому клопотанні захисник просить розглядати справу в суді касаційної інстанції за його участю та участю захисника ОСОБА_6 і ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Богунського районного суду м. Житомира через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 7 ст. 336 КПК та забезпечити 04 липня 2024 року о 14:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Богунським районним судом м. Житомира за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та особи, провадження щодо якої закрито ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/984/19 Номер провадження 11-кп/814/1717/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2018 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту його затримання для виконання оскаржуваного вироку, зарахувавши в строк покарання 1 день попереднього ув`язнення та 60 днів цілодобового домашнього арешту.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду обвинувачений і його захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 489/4438/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/680/24
УХВАЛА

28 червня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , стосовно скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 р. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить зобов`язати відповідальних осіб ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2024 р. Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевірка відомостей, зазначених у заяві начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2024 року на предмет наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення повинна здійснюватися під час досудового розслідування. Об`єктивні ознаки злочину наведені заявником в заяві наявні.

Ураховуючи вищевикладене, вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №2 Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданою 05.06.2024 року є обґрунтованими.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 поданою 05.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1