Справа №712/2860/22
Провадження №1-кп/712/203/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, немаючого на утриманні дітей, працюючого пластичним хірургом в Медичному центрі «Славутич», лікарем-комбустіологом хірургічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня», особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (садово-огородній кооператив «Розвиток»), раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Мала Бурімка, Чорнобаївського району, Черкаської обалсті, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої перев`язочною медичною сестрою в КНП «Перша Чераська міська лікарня», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він, будучи медичним працівником, обіймаючи відповідно до наказу №1-к від 18.12.2018 по ТОВ «ПроАестетик Медичний Центр» посаду лікаря-хірурга вказаного медичного закладу, в порушення вимог: ст.34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», згідно якої обов`язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта; п.п. 1.2, 4.1, 4.2, 4.5, 4.14 «Посадової інструкції лікаря-хірурга ТОВ «ПроАестетик Медичний Центр», відповідно до яких: основними задачами лікаря-хірурга є забезпечення якості лікувально-діагностичного процесу, повноцінного обслуговування, лікування і належного догляду за хворими; лікар-хірург здійснює своєчасне та повне обстеження, динамічний нагляд за станом здоров`я та лікування хворих, визначає необхідність застосування спеціальних методів; здійснює первинний огляд хворого, визначає його стан, обґрунтовує схему, план і тактику лікування, призначає обстеження та лікування згідно сучасних досягнень медичної науки і техніки; розробляє план підготовки хворого до операції, здійснює підготовку всіх функціональних систем організму хворого до операції; розробляє план запобігання інфекційних та післяопераційних ускладнень; здійснює контроль за роботою середнього та молодшого медперсоналу, дотриманням вимог санітарно-протиепідеміологічного режиму; Постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» щодо заборони на планову госпіталізацію; наказу Міністерства охорони здоров`я України № 1777 від 03.08.2020 «Про затвердження заходів та засобів попередження інфікування при проведенні догляду за пацієнтами», - неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення при наданні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , медичної допомоги з приводу протезування молочних залоз, що спричинило тяжкі наслідки для потерпілої за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні опікового відділення КНП «Перша Черкаська міська лікарня» по вул. Дахнівська, 32 в м. Черкаси, орендованому ТОВ «ПроАестетик Медичний Центр», будучи лікуючим лікарем ОСОБА_14 , яка 15.01.2021 звернулась до нього за медичною допомогою з приводу гіпомастії, в період заборони на госпіталізацію прийняв рішення про проведення їй планової операції, не здійснив належне передопераційне обстеження пацієнтки і того ж дня, не вживши необхідних заходів щодо попередження інфікування та не проконтролювавши виконання своїх посадових обов`язків щодо вказаного питання підлеглою сестрою медичною операційною ОСОБА_10 , здійснив оперативне втручання по протезуванню молочних залоз ОСОБА_14 , що в подальшому спричинило тяжкі наслідки для хворої у вигляді важкого сепсису та синдрому системної запальної відповіді інфекційного походження.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 04-01/18 від 15.07.2021, не проведення обстеження при госпіталізації ОСОБА_14 до ТОВ «ПроАестетик Медичний Центр», проведення її оперативного лікування без будь-яких заходів та засобів щодо попередження інфікування, без створення клінічного маршруту пацієнта, а також проведення оперативного лікування під час заборони на планову госпіталізацію перебуває в прямому причинному зв`язку з її смертю від важкого сепсису, синдрому системної запальної відповіді інфекційного походження з гострою недостатністю внутрішніх органів. У відповідності до пунктів 1.3 та 2.1.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», важкий сепсис, синдром системної запальної відповіді інфекційного походження, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що вона, будучи медичним працівником, обіймаючи відповідно наказу № 6-к від 03.12.2018 по ТОВ «ПроАестетик Медичний Центр» посаду сестри медичної операційної вказаного медичного закладу, в порушення вимог п.п. 1.2, 4.1, 4.2, 4.4, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18, 4.19 «Посадової інструкції сестри медичної операційної ТОВ «ПроАестетик Медичний Центр», відповідно до яких: основними задачами сестри медичної операційної є участь в підготовці до операцій, забезпечення учасників операції стерильними інструментами, перев`язувальними матеріалами, операційною білизною в процесі їх проведення, участь в проведенні операцій, забезпечення відповідного санітарно-протиепідемічного режиму в операційному блоці; сестра медична операційна зобов`язана - організовувати проведення хірургічних операцій, забезпечуючи їх необхідними наборами інструментів, перев`язувальних, лікувальних засобів, медикаментів, білизни, спеціальним одягом; замовляти в аптеці та готувати самостійно потрібні для роботи речовини, медичні засоби; володіти методикою приготування шовного матеріалу; своєчасно готувати операційну і учасників операції до проведення оперативних втручань; слідкувати за дотриманням учасниками операції правил асептики i антисептики, правильним використанням інструментів, апаратів, медикаментів, перев`язувального і шовного матеріалу; готувати операційну білизну, перев`язувальний та шовний матеріал, інструменти і прилади, апарати для стерилізації; проводити хімічну стерилізацію відповідних інструментів, вести її облік; систематично здійснювати бактеріологічний контроль стерильності перев`язувального та шовного матеріалу, операційного поля та рук хірургів з залученням до цих досліджень співробітників бактеріологічної лабораторії, та бактеріологічний контроль приміщення оперблоку; слідкувати в операційному блоці за дотриманням персоналом санітарно-гігієнічного режиму; забезпечувати належний санітарно-протиепідемічний режим в операційній - дотримання правил поточного, заключного та генерального прибирання, дотримання графіку кварцювання операційної; приготування та застосування робочих дезінфікуючих розчинів для дезінфекції різних об`єктів операційної; проведення дезінфекції згідно вимог режимних наказів; готувати матеріал для стерилізації, відправляти його в ЦСВ та своєчасно забирати; дотримуватись термінів стерильності, в порушення вимог наказу Міністерства охорони здоров`я України № 1777 від 03.08.2020 «Про затвердження заходів та засобів попередження інфікування при проведенні догляду за пацієнтами», неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення при наданні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , медичної допомоги з приводу протезування молочних залоз, що спричинило тяжкі наслідки для потерпілої за наступних обставин.

Так, ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні опікового відділення КНП «Перша Черкаська міська лікарня» по вул. Дахнівська, 32, в м. Черкаси, орендованому ТОВ «ПроАестетик Медичний Центр», виконуючи обов`язки сестри медичної операційної, 15.01.2021 під час проведення лікарем-хірургом ОСОБА_9 оперативного втручання по протезуванню молочних залоз ОСОБА_14 , не вжила необхідних заходів щодо попередження інфікування останньої, що в подальшому, спричинило тяжкі наслідки для хворої у вигляді важкого сепсису та синдрому системної запальної відповіді інфекційного походження.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №04-01/18 від 15.07.2021, не проведення обстеження при госпіталізації ОСОБА_14 до ТОВ «ПроАестетик Медичний Центр», проведення її оперативного лікування без будь-яких заходів та засобів щодо попередження інфікування, без створення клінічного маршруту пацієнта, а також проведення оперативного лікування під час заборони на планову госпіталізацію перебуває в прямому причинному зв`язку з її смертю від важкого сепсису, синдрому системної запальної відповіді інфекційного походження з гострою недостатністю внутрішніх органів. У відповідності до пунктів 1.3 та 2.1.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», важкий сепсис, синдром системної запальної відповіді інфекційного походження, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України - неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

В судовому засіданні 10.05.2024 захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заявив клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України; та закриття кримінального провадження щодо них. Захисник зазначив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України (нетяжкого злочину), що скоєно 15.01.2021. Відтак, трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив 15.01.2024. На підставі ст.284 КПК України, захисник просив закрити провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України; заявлені цивільні позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просили звільнити їх від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо них.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вказавши на імперативність норми закону.

Представник потерпілих та потерілий ОСОБА_5 не заперечували проти звільнення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, згідно зі ст.49 КК України.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.ст.284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено. Передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості в скоєнні злочину.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 (провадження №13-47кс20) звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Як вище зазначено, дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.1 ст.140 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, події кримінального правопорушення мали місце 15.01.2021. Обставини щодо вчинення обвинуваченими нового злочину чи ухилення обвинувачених від досудового розслідування або суду не встановлено.

Відтак, на даний час сплинув трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на закриття кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття щодо них кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не обирався.

До початку судового розгляду у кримінальному провадженні були заявлені:

- цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 500000 гривень, та понесених судових витрат;

- цивільний позов ОСОБА_15 про стягнення солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_15 моральної шкоди в сумі 500000 гривень, та понесених судових витрат;

- цивільний позов ОСОБА_16 , яка діє в інтересах ОСОБА_17 , про стягнення солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_17 моральної шкоди в сумі 3000000 гривень, та понесених судових витрат.

В силу вимог ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду цивільних позовів ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , яка діє в інтересах ОСОБА_17 , в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 моральної шкоди та судових витрат.

При цьому, суд роз`яснює цивільним позивачам їх право пред`явити аналогічні позови у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000164 від 18.01.2021, в частині обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди та судових витрат - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_15 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_15 моральної шкоди та судових витрат - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_16 , яка діє в інтересах ОСОБА_17 , в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_17 моральної шкоди та судових витрат - залишити без розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.01.2021, в частині обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, - продовжити у відповідності до порядку, визначеного КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1