Справа № 129/2431/23
Провадження № 1-кп/147/37/24
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконферненції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 16 листопада 2023 року у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області на підстави ухвали з Вінницького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року, зокрема, постановлено, призначити судовий розгляд у зазначеному вище кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 .

Розгляд справи призначено на 10:00 годину 11 квітня 2024 року.

11 квітня 2024 року на електронну адресу Тростянецького районного суду Вінницької області від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення стаціонарної комплексної судово психологічно-психіатричної експертизи. На вирішення експертам захисник просила поставити питання:

-з урахуванням особливостей психічного стану (шизоафреничний розлад. Маніакальний тип. F 25.2. ознаки змішаного розладу особистості F61.0.) обвинуваченого, його вікових, індивідуально-психологічних особливостей, чи міг він повністю усвідомлювати фактичний характер, суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними?

- враховуючи особливості психічного розладу обвинуваченого, індивідуально-психологічні особливості його особистості, мотиваційної сфери, інтелекту, чи можна дійти висновку про те, що він правильно сприймав (розумів) смисловий зміст поведінки сестри, та інших осіб, справжні наміри в якості прохання зробити фото де він перебуває?

- чи страждав обвинувачений в період здійснення інкримінованого йому діяння яким-небудь психічним розладом (хронічним психічним розладом, тимчасовим психічним розладом, недоумством, іншим хворобливим станом психіки)?

- чи погіршився психологічний та психічний стан обвинуваченого з моменту його затримання 11.03.2023 перебуваючи в умовах СІЗО?

- чи потребує обвинувачений застосування заходів медичного характеру?

Проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи просить доручити експертам КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Акад. О. І. Ющенка" Вінницької обласної ради.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримала в повному обсязі просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначивши те, що сторона захисту вправі подати таке клопотання, однак ще не розпочався судовий розгляд, і письмові докази не досліджувались, в тому числі висновок експерта №153 зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування. На думку прокурора, на даний час клопотання не може бути задоволене з підстав передбачених нормами КПК України.

Колегія суддів заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

За змістом п. 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

У ч. 2 ст. 509 КПК України встановлено, що питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується ухвалою суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України підставою для проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

За наслідками розгляду справи № 127/4546/16-к Верховний Суд зазначив: «Безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним усіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису і відеозапису тощо. Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами, здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у частині 1 статті 94 КПК України, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження. Недотримання засади безпосередності призводить до порушення інших засад кримінального провадження: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункти 10, 13, 15 статті 7 КПК України)».

Колегія суддів зазначає, що у даному кримінальному провадженні призначено судове засідання на 11 квітня 2024 року і не розпочато судовий розгляд; прокурором не оголошено обвинувального акта, не роз`яснено обвинуваченому суті обвинувачення та не визначено обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження.

З урахуванням зазначених обставин, судом не досліджувався висновок судово-психіатричного експерта №153 відносно ОСОБА_6 , з урахуванням наведених вище норм та з урахуванням обставин справи на думку колегії суддів, клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про призначення стаціонарної комплексної судово психологічно-психіатричної експертизи подано передчасно, а тому в його задоволенні варто відмовити.

Водночас суд звертає увагу сторони захисту на те, що відмова в задоволенні клопотання сторони захисту не перешкоджає його повторному поданню після дослідження письмових матеріалів. При обранні захисником експертної установи варто звернути увагу на Перелік установ, в яких проводяться стаціонарні судово-психіатричні експертизи особам, які тримаються під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статтей 22, 101, 242, 332, 350, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про призначення стаціонарної комплексної судово психологічно-психіатричної експертизи відмовити, як поданому передчасно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09:25 годині 12 квітня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3