Справа № 487/1766/24
Провадження № 1-кп/487/537/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000691 від 05.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєві Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, головного сержанта 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 190 батальйону 123 бригади військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді головного сержанта 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 190 батальйону 123 бригади військової частина НОМЕР_1 , 04.12.2023 біля 13 00 год., перебуваючи в одній із кімнат (спальня кімнаті) квартири своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , близько опівдні, але не пізніше 16:13 год., під час сварки, яка виникла з приводу ревнощів ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, умисно кулаками обох рук та ногами, спричинив ОСОБА_7 ряд тілесних ушкоджень та після приїзду працівників правоохоронних органів покинув приміщення квартири та вирушив у невідомому напрямку.

Після чого, 05.12.2023 ОСОБА_5 приїхав до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де близько опівдня, але не пізніше 17 43 год., де в ході чергового конфлікту із ОСОБА_7 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, з мотивів ревнощів, реалізуючи умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання кулаками обох рук та ногами, умисно наніс ряд ударів по різним частинах тіла (руки, ноги, тулуб, голова,) ОСОБА_7 .

У результаті протиправних дій, вчинених при вищевказаних обставинах впродовж 04.12.2023 та 05.12.2023 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 кулаками обох рук та ногами, умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці голови, обличчя, ділянках грудної клітини, живота, верхніх та нижніх кінцівок, вогнищевих крововиливів у м`які покриви голови, вогнищевих крововиливів темно червоного кольору під павутинну мозкову оболонку розташованих в скроневих долях, лівої та правої півкулі головного мозку, переломів: 6-8 ребер справа по середньо-ключичній лінії без пошкодження пристінкової плеври; 4-8 ребер зліва по передньо підпаховоій лінії з крововиливами в оточуючі м`які тканини без пошкодження пристінкової плеври; 9 ребра по задньо підпаховій лінії з крововиливами в оточуючі м`які тканини без пошкодження пристінкової плеври.

Тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках грудної клітини, численних переломів ребер по різним анатомічним лініям з крововиливами в оточуючі м`які тканини без пошкодження пристінкової плеври, утворилися незадовго до з настання смерті від дій тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверховою за механізмом удару, та у своєї сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 в результаті яких ОСОБА_7 померла 05.12.2023 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, свою вину в скоєному визнав повністю. Зазначив, що дійсно він 04.12.2023 та 05.12.2023, будучи в стані алкогольного сп`яніння в ході конфлікту на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, з мотивів ревнощів наносив кулаками обох рук та ногами умисно тілесні ушкодження по різним частинах тіла ОСОБА_7 , внаслідок чого остання померла. У вчиненому щиро кається та визнає вину.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, до суду надана заява, в якій просить провадження розглядати за його відсутності, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду. З урахуванням положень ст.325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів щодо речових доказів та, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, є військовослужбовцем та безпосередньо приймав участь у бойових діях, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває, раніше не судимий. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.121 КК України та приходить до висновку про не можливість його виправлення без реального відбування покарання.

В даному випадку, за переконанням суду, такий вид покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Також при ухвалені вироку необхідно врахувати наступне.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання, а саме з 05.12.2023.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили та суд не вбачає підстав для його зміни.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешти з майна, накладені ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.12.2023 (справа № 490/11906/23, провадження №1-кс/490/7814/2023 та провадження №1-кс/490/7811/2023)

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, а саме з 05.12.2023.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме: простирадла зі слідами бурого кольору; ковдри синього кольору з візерунком зі слідами бурого кольору; мобільного телефон марки «Meizu»; кофти сірого кольору зі слідами бурого кольору; джинси голубого кольору з плямою бурого кольору; мобільного телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору із сім картою мобільного оператора «Лайфселл»; кофти чорного кольору; кофти зеленого кольору; штанів зеленого кольору; черевиків військових «Койот»; гаманця з папірцями без грошових коштів, брелка «Єдність» із магнітним ключем, два мотка ниток, капсули червоно-білого кольору в зіп пакеті, банківської карти ПриватБанку № НОМЕР_4 , накладки для навушників, - застосовані ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.12.2023 (справа № 490/11906/23, провадження №1-кс/490/7814/2023 та провадження №1-кс/490/7811/2023) скасувати.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Meizu», мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору із сім картою мобільного оператора «Лайфселл», кофта чорного кольору, кофта зеленого кольору, штани зеленого кольору, черевики військові «Койот», гаманець з папірцями без грошових коштів, брелок «Єдність» із магнітним ключем, два мотка ниток, капсули червоно-білого кольору в зіп-пакеті, банківська карта ПриватБанку № НОМЕР_4 , накладки для навушників повернути за належністю.

Речовий доказ по справі, а саме простирадло зі слідами бурого кольору, ковдра синього кольору з візерунком зі слідами бурого кольору, кофта сірого кольору зі слідами бурого кольору; джинси голубого кольору з плямою бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_8 , витяжки, які перенесені на нитки марлі із зрізів нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_8 знищити.

Речовий доказ по справі, а саме постанова про адміністративне правопорушення ГБВ № 178165 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1