Справа № 478/464/24 Провадження № 1-кп/478/61/2024
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка в режимі відеоконференції з використанням системи програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua» за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (Еmail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. ( НОМЕР_1 ), кримінальне провадження №0000011 від 23.02.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Синьогір`я Магаданського району рф, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Казанківським РС УДМС в Миколаївській області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, та діє до теперішнього часу.

Відповідно до постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему» та п.12 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» громадяни України, які досягли 21-річного віку, мають право на придбання та зберігання зброї, при умові отримання ними в органах внутрішніх справ відповідного дозволу на придбання зброї з подальшою її реєстрацією в органах внутрішніх справ протягом 10 днів з дня придбання.

Так, ОСОБА_4 в серпні 2022 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи у полезахисному лісонасадженні поблизу АДРЕСА_1 , а саме на покинутих позиціях Збройних Сил України, в одному з окопів виявив ручну осколкову гранату типу М67, стандартну 200 г. тротилову шашку та вибухову речовину - порох, які привласнив собі, тобто незаконно придбав вибуховий пристрій та вибухові речовини, які вирішив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання ручної осколкової гранати типу М67, вибухових речовин: стандартної 200 г. тротилової шашки та пороху, ОСОБА_4 переніс зазначені предмети в домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим ОСОБА_4 здійснив незаконне носіння вибухового пристрою та вибухових речовин, а також незаконне зберігання вибухового пристрою та вибухових речовин, яке тривало до 19.03.2024.

19 березня 2024 року в період часу з 12:44 год. до 20:14 год. під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ручну осколкову гранату типу М67, яка є вибуховим пристроєм, що належить до категорії боєприпасів, стандартну 200 г. тротилову шашку, яка відноситься до категорії вибухових речовин, яка придатна до здійснення вибуху, вибухову речовину - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох, загальною масою 156,3 г. та вибухову речовину - двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох, загальною масою 69,9 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що в червні 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, направлений на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання, без мети збуту.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу ОСОБА_4 в червні 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених обставинах придбав 1 шт. блістер наркотичного засобу «Метадон», який приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав у приміщенні будинку. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб - метадон, для власного вживання, без мети збуту до 19.03.2024.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив один кущ рослини роду коноплі, який зростав на подвір`ї. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15.02.1995, якими передбачено, що діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, крім здійснення такої діяльності підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них відповідної ліцензії, оглянув кущ рослини роду коноплі в кількості 1 шт., який зростав на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та переконавшись, що він дозрів, руками з ґрунту вирвав вказану рослину коноплі, з метою його подальшого висушування та використовування у власних цілях, без мети збуту, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту.

Вирваний кущ рослини коноплі ОСОБА_4 переніс до приміщення літньої кухні за місцем проживання, де поклав його для висихання, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб, без мети збуту.

Після цього, коли листя та суцвіття були висушені, ОСОБА_4 , з метою виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, руками відділив суцвіття від стебла та таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав в приміщенні житлового будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому маючи намір їх використати у власних цілях, тим самим виготовив та зберігав канабіс, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, до дня вилучення співробітниками поліції.

19 березня 2024 року в період часу з 12:44 год. до 20:14 год. під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину масою 13,511 г., та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону складає 0,0651 г.

19.04.2024 року між прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України та згідно умов якої, сторони погоджуються, що:

- обвинувачений беззастережно визнав свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях ;

- обвинуваченому має бути призначене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі положень ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік , з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, згідно умов даної угоди, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів та кримінальних проступків , внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди є:

- для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження їх права : скарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України;

- підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, мені роз`яснено і є зрозумілими;

- для підозрюваного чи обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України;

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяви клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, мені роз`яснено і є зрозумілими.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, який має вищу освіту, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи його ставлення до скоєного злочину, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин. Тому оскільки сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначених кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити узгоджене в угоді покарання, суд вважає можливим призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді.

Цивільний позов не заявлено.

Майнова шкода відсутня.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати на користь держави за проведення експертних досліджень слід стягнути з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.04.2024 року, укладену у кримінальному провадженні №0000011 від 23.02.2024 року між прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості від 19.04.2024 року призначити узгоджене покарання :

-за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 ( один ) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 3 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати у розмірі 14387 ( чотирнадцять тисяч тристо вісімдесят сім ) гривень 96 копійок на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000011 від 23.02.2024 року, а саме: вилучені в ході проведения обшуку предмети, а саме: ручну осколкову гранату типу М67, після проведения експертизи фрагмента (складової частини) об`ектів дослідження (з первинними пакуваннями), упаковані в пакет «Експертна служба МВС України» №5458891 iз самоклеючим клапаном; конструктивно оформлений заряд вибухових речовин, а саме стандартна 200 гр. тротилова шашка (після проведення експертизи) первинне пакування об`єктів дослідження, упаковані в пакет «Експертна служба МВС України» №5458889 iз самоклеючим клапаном; ручну димову гранату (червоного диму) типу М18 (виробництва США) та ручну димову гранату типу РДГ-2Х (після проведення експертизи) фрагмент об`ектів дослідження з первинним упакуванням, упаковані в пакет «Експертна служба МВС України» №5776649 iз самоклеючим клапаном, внлучені в ході роведення обшуку предмети, а саме: зразки вибухової речовини одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 1,4749 г.; зразки вибухових речовин одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 1,4584 г.; зразки вибухової речовини двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох, масою 2,6033 г., які поміщено до спец. пакету №5734538 ; вибухову речовину одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох, масою 115 г., які поміщено до спец. пакету №WAR1117116; вибухову речовину одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох, масою 38,1 г., які поміщено до спец. пакету №WAR1117117; вибухову речовину двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох, масою 67,3 г., які поміщено до спец. пакету №WAR1117114 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс обіг якого заборонено, загальною вагою 13,511 г. первинного упакування з прозорим полімерним пакетом, який опечатано смужкою паперу з відбитком печатки " ДОСЛІДЖЕНО " та 5 ( п`ять ) таблеток білого кольору наркотичний засіб, обіг якого заборонено, метадон загальною вагою 0,0653 г., який поміщено до первинного упакування спец. пакету №WAR1117118, який опечатано смужкою паперу з відбитком печатки " ДОСЛІДЖЕНО ", які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області : ОСОБА_1