Справа 562/1689/24
У Х В А Л А

29.05.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області у межах кримінального провадження №0000197 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання заступник начальника слідчого відділення зазначає, щоОСОБА_5 , 18.05.2024, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав сварку з потерпілим ОСОБА_8 , в ході чого у нього виник умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс в область ребер не менше одного удару взутою ногою, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді масивного наростаючого гемопневмоторакса (правобічного), закритої тупої травми грудей з множиними двобічними переломами ребер, розривами пристінкової плевери, бічними масивними полісегвентарними крововиливами в тканину обох легень, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння і стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків:не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки є всі підстави вважати, що у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із домашнім арештом, він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, що у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.

У судовому засіданні прокурор та заступник начальника слідчого відділення клопотання підтримали з наведених у ньому мотивів та просили клопотання задовольнити, вказували, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав, просив клопотання задовольнити частково, обрати йому нічний домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, просив обрати домашній арешт в нічну пору доби.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27 травня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 22.05.2024; протоколом огляду трупа від 22.05.2024; лікарським свідоцтвом про смерть від 22.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.05.2024; протоколом проведення слідчого експеременту із свідком ОСОБА_10 від 22.05.2024; протоколом освідування свідка ОСОБА_10 від 22.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.05.2024; протоколом проведення слідчого експеременту із свідком ОСОБА_9 від 27.05.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 27.05.2024.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, існують об`єктивні ризики можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні,а тому з врахуванням обставин, визначених ст. 178 КПК України, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім запобіжним заходом, який слід обрати відносно ОСОБА_5 є домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобово домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк цілодобового домашнього арешту рахувати по 27 липня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1