overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1985/24
Провадження № 1-кс/461/1574/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 08.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 08.08.2023 року, - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 березня 2024 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/30/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Софіївської ВК №45 _ ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області , в режимі відеоконференції, подання начальника Державної установи "Софіївська виправна колонія (№ 45)" ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, та клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.81 КК України, ч.2 ст.376, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи "Софіївська виправна колонія (№ 45)" ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, та клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 5 (п`ять) місяців 27 (двадцять сім) днів.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22 березня 2024 року о 10:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/992/24
Провадження № 1-кп/352/172/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

21 березня 2024 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000123 від 01.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000123 від 01.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000123 від 01.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год 30 хв. 03 квітня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/6879/23
провадження № 1-кс/405/755/24
УХВАЛА

21.03.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката - захисника ОСОБА_2 про розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

у провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться вказане вище клопотання.

20.03.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від адвоката - захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду вказаного вище клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за домомогою власних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду кклопотання захисника ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

провести судове засідання, яке призначено на 21.03.2024 о 10 год. 30 хв. з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів захисника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1382/24 Справа № 181/328/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року про відмову у задоволенні подання органу пробації у скасуванні звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою місцевого суду відмовлено у задоволенні подання начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії ДУ Центр пробаці у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного покарання за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 року за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року про відмову у задоволенні подання органу пробації у скасуванні звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/6539/23
Провадження № 1-кп/456/190/2024
УХВАЛА

про здійснення приводу

22 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з її неявкою у судове засідання оскільки, обвинувачена не з?явилася в судове засідання, хоча про час судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд заслухавши думку учасників провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченої є неможливим, обвинувачена повідомлялася про час та місце розгляду справи однак, про причини своєї неявки обвинуваченою не повідомлені, примусовий привід органами поліції не виконано, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 14 год. 10 хв. 25 квітня 2024 р.

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 10 хв. 25 квітня 2024р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №573/575/24
Номер провадження 1-кп/573/80/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 березня 2024 за № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2024 судом отримано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 березня 2024 за № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що є підставою для вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 березня 2024 за № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11.30 год. 12 квітня 2024 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/146/24
Провадження № 1-кс/589/197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу.

18.03.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити клопотання без розгляду, у зв`язку з його непідтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 522/1586/19
Провадження №1-кп/522/1399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

18.03.2024 місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003874 від 23.06.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Саврань Одеської області,громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати через можливості Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) та Державної прикордонної служби України (65121, м. Одеса, вул. Левітана, 113) з наявної бази даних відомості (інформацію) щодо перетинання Державного кордону України (виїзд/в`їзд) в період часу з 24.02.2022 року по теперішній час свідка ОСОБА_6 , результати яких (ої) оформити належним чином.;

- громадянки Українки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33,

С-09, 18.03.2024 522/1586/19 1-кп/522/1399/24 Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 01601м.Київ, вул. Володимирська, 26 Державна прикордонна служба України 65121, м. Одеса, вул. Левітана, 113

Приморський районний суд м.Одеса направляє на Вашу адресу, копію ухвали для виконання.

Додаток:

-копія ухвали від 18.03.2024 на 1 арк.

З повагою,

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 314/3498/23
Провадження № 1-кп/314/190/2024
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001084 від 04.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001084 від 04.07.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1КК України, на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення обвинуваченого до суду.

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження, а також здійснювати його виклик у судові засідання у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті "Судова влада України" в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2024
Справа № 456/1141/24
Провадження № 1-кп/456/260/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 березня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001049 від 09.12.2023 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 26.02.2024 вказане кримінальне провадження прийняте до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано у виді особистого зобов`язання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі подали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відводів складу суду не поступило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 17.00 год. 26 березня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2685/24
Провадження № 1-кс/204/744/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

за участю підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, азербайджанця, громадянина російської федерації, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 квітня 2024 року.

Ухвалу направити до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1