Справа №:755/4973/24
Провадження №: 1-кс/755/1443/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000297 від 21.02.2024 року,

за участю:

адвоката ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення (постанову) дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 15.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000297 від 21.02.2024 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 11.03.2024 року звернувся до дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак дізнавач ОСОБА_5 відмовила у задоволенні його клопотання, з чим він не згоден, оскільки рішення дізнавача про відмову є необґрунтованим та безпідставним, а тому він звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення дізнавача та зобов`язати дізнавача задовольнити його клопотання про проведення слідчих дій від 11.03.2024 року.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, проте на вимогу суду надала матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000297 від 21.02.2024 року.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як убачається з матеріалів справи, 11.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000297 від 21.02.2024 року.

Постановою дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 15.03.2024 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Між тим, вказана постанова дізнавача містить лише цитування норм законодавства та не містить мотивації прийнятого рішення, а тому суд приходить до висновку про те, що вказана постанова дізнавача є невмотивованою та підлягає скасуванню.

Разом із цим, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання дізнавача задовольнити клопотання потерпілого про проведення слідчих дій від 11.03.2024 року, оскільки, на думку слідчого судді, вказане питання може бути вирішене дізнавачем, після повторного звернення потерпілого з відповідним клопотанням, під час розгляду якого дізнавачу слід прийняти вмотивоване та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 214, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000297 від 21.02.2024 року, задовольнити частково.

Постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 15.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000297 від 21.02.2024 року, скасувати.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя