Справа № 585/2305/24
Номер провадження 1-в/585/127/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку і просить визнати позов щодо експертизи в сумі 627 грн. 87 коп. недійсним з причин того, що ВСУ скасував дві статті з обвинувачення та з причин того, що тримісячний строк, напротязі якого Кіровоградський апеляційний суд мав надіслати виконавчий лист, минув, тобто минули строки позовної давності.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 засуджений вироком Кіровоградського апеляційного суду року за ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 1, ч. 2 ст. 115 КК України до покарання виді довічного позбавлення волі.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України), що виникають при виконанні вироку, покладені на суд, який ухвалив вирок.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 здійснювався Кіровоградським апеляційним судом, питання, пов`язані з виконанням вироку, згідно з правовими положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, мають вирішуватись саме цим судом.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 слід повернути засудженому, роз`яснивши, що з клопотанням про розв`язання питання, пов`язаного з виконанням вироку згідно з правовими положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, йому слід звернутися до Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що з клопотанням про розв`язання питання, пов`язаного з виконанням вироку згідно з правовими положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, йому слід звернутися до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1