Справа № 458/202/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

28.02.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника підозрюваного ОСОБА_8 , практичного психолога ОСОБА_9 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , яке подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2022 за № 0000146 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 248, ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою та проживає: АДРЕСА_1 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, який не працює і не навчається, неодружений, раніше не судимий,

встановив:

Т.в.о. заступника начальника ВП - начальник СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Турківського відділення Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

В обгрунтування клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 248, ч. 1 ст. 263 КК України. Встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, прешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За наявності таких ризиків, з урахування особи підозрюваного, просить обрати найменш обтяжливий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити уникнення ризиків та виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав та мотивів, викладених у клопотанні, просив його задоволити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підримав клопотання, просив таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання.

Захисники підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечили проти клопотання, хоча й вказали, що ризики наведені слідчим не існують, однак запобіжний захід у вигляді особистого зобов9язанням буде стимулювати підозрюваного до належної процесуальної поведінки.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_8 зазначила, що підозрювваний є її рідним братом, з яким вона та їх батьки разом проживають. Надала позитивну характеристику підозрюваному, вказала, що він допомагає батьком у веденні домашнього господарства.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, позицію захисників підозрюваного, законного представника, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.

У відповідності до ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Статтею 176 КПК України визначено, що одним із запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених КПК України, та покладає на підозрюваного відповідні зобов`язання, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 194 КПК України).

Порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України.

Згідно зі ст. 492 КПК України , за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом . Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що СВ ВП №2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000146 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 248, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як видно з повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 09.02.2024 в кримінальному провадженні № 0000146, ОСОБА_5 , який на час можливого вчинення кримінальних правопорушень був неповнолітнім, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 248 КК України -незаконному полюванні за попередньою змовою групою осіб в заповідниках або на інших територіях та об`єктах природно-заповідного фонду та ч. 1 ст. 263 КК України - незаконному придбані та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи на той час неповнолітнім, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці і часі, придбав зброю, а саме згідно висновку експерта рушницю, виготовлену саморобним способом, що відноситься до категорії гладкоствольної вогнепальної зброї, придатною до стрільби патронами 20 калібру, з якою, 30 березня 2022 року близько 11 год. 43 хв., рухався в лісовому масиві, що в кварталі № 23 Яблунського лісництва національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неподалік АДРЕСА_1 , і яку, прикріплену до ременя, у положенні за спиною, незаконно переносив територією національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, дозволу на носіння, діючи з єдиним умислом, незаконно 30 березня 2022 року переніс рушницю, виготовлену саморобним способом, що відноситься до категорії. гладкоствольної вогнепальної зброї, придатною до стрільби патронами 20 калібру із території лісового масиву національного природного парку «Бойківщина» до лісового масиву регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де був змушений таку залишити в цьому лісовому масиві з метою уникнення викриття і затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та 30 березня 2022 під час проведення огляду місця події була вилучена працівниками поліції неподалік хутора «Тарнава» Симбірського району Львівської області.

Окрім цього, 30 березня 2022 року близько 18.00 год ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, за попередньою змовою групою осіб (із невстановленими досудовим розслідуванням особами щодо яких виділено матеріали в окреме провадження), в супереч вимогам ст. 12, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», п.п. 4.3, 4.3.1, 4.4 Положення «Про національний природний парк «Бойківщина», затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України» № 251 від 12.07.2019, який не є мисливцем та немає посвідчення мисливця, діючи за попередньою змовою групою осіб (із невстановленими під час досудового розслідування особами, щодо яких виділено матеріали в окреме провадження), умисно, достовірно знаючи про заборону полювання на території об`єктів природно-заповідного фонду, у заборонений час, із використанням заборонених знарядь, прийняли спільне рішення про здійснення незаконного полювання, на території національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , який не є власником зареєстрованої мисливської зброї, діючи за попередньою змовою групою осіб (із невстановленими під час досудового розслідування особами, щодо яких виділено матеріали в окреме провадження), умисно, з метою незаконного полювання, 30 березня 2022 року близько 11 год. 43 хв., зайшли на територію національного природного парку «Бойківщина», взявши із собою гладкоствольну рушницю, виготовленою саморобним способом, придатну до стрільби патронами 20 калібру, мисливську двохствольну гладкоствольну вогнепальну рушницю 16 калібру моделі «ТОЗ-Б» № НОМЕР_1 , 1952 року випуску, два мисливські патрони 16 калібру споряджені картеччю, діаметром 5,5 мм (один патрон) та кулею «Діабло» (інший патрон), гладкоствольну вогнепальною зброєю моделі «FEGYVERGYAR» 16 калібру, виробництво Угорщина, два патрони 16 калібру з маркуванням « НОМЕР_2 », які являються боєприпасами до мисливської вогнепальної зброї, один рюкзак в якому знаходилась куртка, чашка та пара рукавиць та собаки, розчехливши та зарядивши зброю, таким чином утримуючи мисливську зброю на поготові, з метою вистежування диких тварин, разом із невстановленими під час досудового розслідування особами, щодо яких виділено матеріали в окреме провадження, пішки направився лісовими кварталами з метою переслідування та заганяння собаками диких тварин, що перебували у стані природної волі і перейшовши таким чином в лісовий масив регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який є суміжний з територією НПП «Бойківщина» де підійшов до межі державного кордону з Республікою Польща, що неподалік населеного пункту хутору Тарнава, 30.03.2022, приблизно о 18.30 год усвідомлюючи, що він виявлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою уникнення викриття і затримання ОСОБА_5 спішно покинув місце вчинення правопорушення і залишивши знаряддя вчинення злочину - рушницю, виготовлену саморобним способом, що відноситься до категорії гладкоствольної вогнепальної зброї, придатною до стрільби патронами 20 калібру, із пристебнутим до неї ременем.

На підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 248, ч. 1 ст. 263 КК України т.в.о. заступника начальника відділення поліції-начальник СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 подав такі докази: копію Витягу з ЄРДР від 27.02.2024, копію повідомлення про підозру від 09.02.2024, копію рапорта чергового ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 від 30.03.2022, копію протоколу огляду місця від 30.03.2022, фототаблицю до протоколу огляду місця події від 30.03.2022, копію постанови про визнання та прилучення до справи речового доказу від 31.03.2022, копії матеріалів НПП "Бойківщина" щодо порушення, копію протоколу про здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 01.04.2022, фото від 30.03.2022, копію постанови про визнання речовим доказом від 01.04.2022, копію протоколу огляду документів (речового) доказу від 01.04.2022, копію висновку експерта № КСЕ-19/114-22/4961 від 17.05.2022, копію висновку експерта № КСЕ-19/114-22/4961-БД від 30.05.2022, копію висновку експерта № СЕ-19/114-22/12530-БД від 03.02.2023, копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2024, копії рапортів про неприбуття ОСОБА_12 на виклик слідчого від 16.06.2022, 14.06.2023, 22.06.2023.

Слідчий суддя вважає, що подані слідчим докази вказують на існування обставин, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 248, ч. 1 ст. 263 КК України, та які можуть об`єктивно викликати підозру про причетність підозрюваного до вчинення цих кримінальних правопорушень.

За таких обставин, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних праворушень, передбачених ч. 2 ст. 248, ч. 1 ст. 263 КК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні про обрання запобіжного заходу, суд дійшов таких висновків.

Так, слідчий довів, що існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки у разі визнання його винуватим, покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та його суворість може бути розцінена підозрюваним більш небезпечними ніж переховування та втеча і такі обставини можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Також, слідчий довів наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є його односельчанами, з метою зміни показів, створення штучного алібі.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, затягувати досудове розслідування безпричинними неявками до слідчого, прокурора, то такий слідчий не довів, оскільки згідно з рапортами про неявку від 14.06.2023, 22.06.2023, ОСОБА_5 на той час не перебував у процесуальному статусі підозрюваного, а викликався як свідок.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, суд також, відповідно до ст. 178, 458 КПК України, враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , суворість покарання в разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який раніше не судимий, неодружений, те, що на момент вчинення кримінальних правопорушень він був неповнолітнім, не працює і не навчається, задовільний стан його здоров`я, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, проживає разом з батьками тта сестрою, займається веденням домашнього господарства.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов переконання, що застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантує запобіганню встановленим ризикам і забезпечить визначену ст. 177 КПК України мету застосування запобіжного заходу, а саме, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відтак, зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задоволити з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених у п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України,

постановив:

Задоволити клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, тобто з с. Верхня Яблунька Самбірського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

4) за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 28.04.2024.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору, а також направити для виконання до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1