overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/3242/23
Провадження № 1-кп/337/99/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що ним були здійснені належні заходи для виклику до судового засідання свідка ОСОБА_6 . Крім того участь свідка не була забезпечена шляхом застосованих раніше приводів. За таких обставин, просив застосувати до свідка привід повторно.

Обвинувачений і захисник не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, і може бути застосовано привід.

Зважаючи на викладене, оскільки свідок повідомлявся про необхідність явки до суду, однак проігнорував такі виклики, при цьому його допит має важливе значення в кримінальному провадженні, за яким обвинувачений утримується під вартою, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід на 13:10 годину 17 липня 2024 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя свідка ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мав тел. №, № НОМЕР_1 );

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3022/24
Провадження № 1-кп/456/364/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 червня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 23.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000002 від 23.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, на момент закінчення таких строків.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2021 на автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 знищити; автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , та ключі від транспортного засобу конфіскувати в дохід держави на користь Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 03 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1042/17
Провадження № 1-кп/591/24/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Легос, країна Нігерія, громадянина Нігерії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України.

Прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

В судові засідання, які призначались судом, обвинувачений ОСОБА_3 повторно без поважних причин не з`являвся, суду надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу не давали результатів. За таких обставин, за клопотанням прокурора ухвалою суду від 10.10.2019 було оголошено розшук обвинуваченого.

Зазначене дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_3 переховується від суду та підтверджує необхідність вжиття стосовно нього заходів забезпечення кримінального провадження і наявність передбачених ст.189 КПК України підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що обвинуваченого оголошено в розшук, то доцільним буде до його затримання зупинити провадження по даній справі до розшуку та затримання обвинуваченого.На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 315, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Легос, країна Нігерія, громадянина Нігерії, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №591/1042/17, провадження № 1-кп/591/24/22відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України.

Строк дії даної ухвали судді становить шість місяців та втрачає законної сили 02 січня 2025 року включно.

Контактні відомості прокурора: ОСОБА_5 , тел. 60-75-94.

Судове провадження у справі №591/1042/17 (провадження №1-кп/591/24/22) щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, - зупинити до розшуку та затримання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000057 від 05.01.2-18 року

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000057 від 05.01.2018 року

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000057 від 05.01.2018 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 05 липня 2024 року на 13год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1751/18
Провадження № 1-кп/589/20/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 червня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Захисник підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

З інформації, наданої РТЦК та СП від 24.06.2024 № 4/4446 вбачається, що ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у справі відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Зобов`язати обвинуваченого у разі звільнення з військової служби та коли він зможе приймати участь у судовому засіданні невідкладно повідомити про це Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1174/24
УХВАЛА

про призначення захисника

27.06.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за 17.01.2021 за №0000023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.01.2021 за №0000023, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Як вбачається з клопотання, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який є особливо тяжким злочином.

Відповідно ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Виходячи з положень ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З огляду на наведене та з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту його прав, свобод та законних інтересів під час розгляду цієї справи захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 369 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 22 липня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. №415 а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/6249/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/697/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 травня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років пробаційного нагляду.

На підставі пунктів 1-3 ч.2 п.3 ч.3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Постановлено за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.2 ст. 72 КК України покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2023 року у виді штрафу постановлено виконувати самостійно.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 травня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 12 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.06.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» )

Керуючись ст. ст. 117, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2024 року, щодо ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 159/2488/23
Провадження № 1-кс/159/1357/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 подано до суду заяву в якій він просить припинити розгляд скарги та залишити скаргу без розгляду.

Заяву слід задовольнити. Клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 545/1970/24
Провадження № 1-кп/545/704/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст.ст.177,178,183,194-197,331,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави до 31.08.2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/2778/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду в режимі відео конференції подання ДУ «Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року за ч.3 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

початок строку покарання 17.09.2021 року, кінець строку покарання 17.10.2025 року,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання ДУ «Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 03 липня 2024 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8167/24

Провадження № 1-кс/712/3415/24

03 липня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 12.06.2024 року.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 05 липня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати адвоката, заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1