Справа № 296/6226/24
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000124 від 04.03.2024 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Opel Vivaro», у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000124 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР став рапорт оперативного працівника УБН ГУНП в Житомирській області, яким в ході здійснення оперативних заходів спрямованих на здобуття інформації щодо вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин на території Житомирської області, отримано інформацію, про те, що на території області та за її межами, діє група осіб, які за попередньою змовою організували незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут наркотичних засобів, у великих та особливо великих розмірах.

03.07.2024 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира справа № 295/5392/24 від 10.06.2024 проведено обшук автомобіля марки «Opel Vivaro», у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою АДРЕСА_1 . Під час обшуку в присутності ОСОБА_8 виявлено: автомобіль марки «Opel Vivaro», у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

03.07.2024 ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Власником автомобіля марки «Opel Vivaro», у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до полісу № НОМЕР_3 який оформлений в страховій АТ «СГ`ТАС» на ОСОБА_8 , який є користувачем автомобіля марки «Opel Vivaro», у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна, та адвокат в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, зазначили, що автомобіль не є предметом чи знаряддям вчинення злочину.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню частково, а саме слідчий суддя вважає за можливе надати право користуватись зазначеним майном.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження, однак з правом користування наступним майном:

- автомобіль марки «Opel Vivaro», у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1