overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2294/24 Справа № 201/7700/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 червня 2024 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/492/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.06.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2024 року,

Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2024 року якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2024 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/2189/24
Провадження № 1-кп/592/334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004557, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Архангельськ, Архангельської області, російської федерації, не одруженого, з середньою освітою, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

постановив:

Кримінальне провадження № 0004557, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Відшкодування процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертиз №СЕ-19/119-23/17347-ТВ від 04.12.2023 віднести на рахунок Державного бюджету України в сумі 1195 грн. 00 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2023 у справі №592/18300/23, а саме: на тактичний камуфляжний рюкзак з написами на бирці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та написами на передній частині поруч з блискавкою «КВВ» та « ОСОБА_5 » та футболку тактичну камуфляжну з коротким рукавам з написами на бирці «Military», «58» та «КВВ»

Речові докази, відповідно до Постанови слідчого від 28.11.2023, а саме: тактичний камуфляжний рюкзак з написами на бирці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та написами на передній частині поруч з блискавкою «КВВ» та « ОСОБА_5 » та футболку тактичну камуфляжну з коротким рукавам з написами на бирці «Military», «58» та «КВВ» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду, роз`яснивши, позивачу його право пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-00 год. 17.06.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1829/23
Провадження № 1-кп/650/91/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

13 червня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000431, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка в режимі відеконференції з Приморським районним судом.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи із зазначеного суду суду.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000431, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 18 червня 2024 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом.

Доручити Приморськиму районному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка - ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7975/24
УХВАЛА

17.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.06.2024 року від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з його перебуванням у відрядженні.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 та провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи «Easyсon».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання, яке призначено на 18.06.2024 року о 09 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю адвоката ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів та системи «Easyсon».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 111 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в Відділі забезпечення досудового слідства СБ України (м. Київ, вул. Аскольдів, 3-А).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , знаходиться в Відділі забезпечення досудового слідства СБ України виникла необхідність у тимчасовому переведені його з Відділу забезпечення досудового слідства СБ України до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого його етапування до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальній справі № 509/3519/24, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України з Відділу забезпечення досудового слідства СБ України до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» прошу повідомити Овідіопольський районний суд Одеської області про надходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до установи.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику відділу забезпечення досудового слідства СБ України, Начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2002/24
У Х В А Л А

про зупинення судового розгляду

17.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000838 від 14 грудня 2023 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіка Молдова, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

14 червня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у шахрайському заволодінні належними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошовими коштами, у відповідних розмірах 58500 грн, 16300 грн та 7800 грн.

За даними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000838, за ознаками ч.1 та ч.2 ст.190 КК України. 25 жовтня 2023 року прокурором складено повідомлення ОСОБА_10 про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 2024 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 , - до завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 2024 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/14/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 , представник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у судове засідання не з`явились, засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не доставлений.

05.06.2024 ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в особі заступника начальника звернулася до суду з клопотання про роз`яснення ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10.01.2022 в частині того, з якої дати чи події слід рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5

17.06.2024 від ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 вибув до ДУ «Шепетівська виправна колонія», а тому відпала підстава для її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10.01.2022 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 732/1054/24
Провадження № 1-кп/732/84/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.06.2024 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

13.06.2024 з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Троїцька, буд. 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/173/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

представника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЛАФІНЕР СОП ТРЕЙДІНГ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЛАФІНЕР СОП ТРЕЙДІНГ» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2024 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 червня 2024 року о 16:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника центру ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

У судовому засіданні прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримали.

Захисник просив розглянути справу за наявними у ній доказами.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2022 до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, які неодноразово продовжувались у зв`язку з чим останній на даний час перебуває у КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №49-2024 від 04.06.2024 ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у закладі (відділенні) з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: