Справа №336/7825/23
Пр. 1-кс/336/331/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчої відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, який отримав вищу освіту, офіційно не працевлаштований, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, малолітніх та інших осіб на час розгляду клопотання на утриманні не має, -

подане за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 24.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2,3 ст.190 КК України, -

за відсутності сторін кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 до суду надійшло вказане клопотання слідчої відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні, призначеному на 15.03.2024 на 08-30 годину, слідчим суддею оголошено перерву у зв`язку із клопотанням сторони обвинувачення для зміни клопотання. Вказане клопотання за відсутності заперечень учасників кримінального провадження про оголошення перерви задоволено.

15.03.2024 за вх. №9098/24-Вх. надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду. Слідча просить проводити судове засідання без фіксування судового процесу.

Крім того, від прокурора, яка погодила клопотання, - ОСОБА_4 15.03.2024 за вх.№9100/24-Вх. також до матеріалів справи подано клопотання, за змістом якого вона просить клопотання про обрання запобіжного заходу залишити без розгляду, розглянути питання без застосування фіксування судового процесу технічними засобами. Додаткових обґрунтувань не наведено.

Учасники кримінального провадження в судове засідання після оголошення перерви не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, розглянувши клопотання, встановив підстави для його залишення без розгляду, а також вважає за можливе здійснити розгляд вказаного процесуального питання за відсутності учасників кримінального провадження, адже це не погіршує становище підозрюваного та не свідчить про порушення його права на захист, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Суд вважає, що подані стороною обвинувачення заяви про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не суперечать змісту кримінально-процесуального законодавства, зокрема, повноваженням прокурора та слідчої в силу ст.36, 40 КПК України.

Повноваження слідчої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001297 від 24.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2,3 ст.190 КК України, підтверджені копією витягу з ЄРДР від 14.03.2024 та копіями постанов про доручення на проведення досудового розслідування слідчій групі від 19.02.2024, про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.07.2023.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

За приписами ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, враховуючи наведене, судом встановлено підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 5, 9, 26, 36, 40, 107, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви слідчої відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчої відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1