Справа 688/2672/24
№ 1-кп/688/201/24
Ухвала

Іменем України

20 червня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання про закриття кримінального провадження №0000817 від 10 липня 2018 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що в провадженні СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000817 за ч. 1 ст. 185 КК України, у якому встановлено, що 09.07.2018 року в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 07.06.2018 року невстановлена особа, перебуваючи в м. Шепетівка Хмельницької області, шляхом вільного доступу, таємно викрала у його сина ОСОБА_5 належні останньому майно та гроші, чим заподіяла йому матеріальної шкоди.

Оскільки в ході дізнання за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, просить на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, законний представник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутніст та відсутність ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку потерпілого та його законного представника, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Проведеним у кримінальному провадженні дізнанням встановлено, що 09.07.2018 року в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 07.06.2018 року невстановлена особа, перебуваючи в м. Шепетівка Хмельницької області, шляхом вільного доступу, таємно викрала у його сина ОСОБА_5 належні останньому майно та гроші, чим заподіяла йому матеріальної шкоди.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР 09.07.2018 року за №0000817

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 07.06.2018 року слідує, що він 07.06.2018 року близько 05 год. 00 хв. знаходився поблизу магазину, що на автобусній зупинці, яка знаходиться на території залізничного вокзалу в м. Шепетівка Хмельницької області. В цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин в нього виникла суперечка з невідомими йому чоловіками, зав`язалася штовханина, розпочалася бійка. Після того, як бійка закінчилася, останні розійшлися в різні сторони, в цей час ОСОБА_5 виявив відсутність його мобільного телефону «Нокіа-230», який лежав у його кишені спортивних штанів. Де міг його залишити чи загубити не пам`ятає, зазначив, що можливо телефон випав під час штовханини з невідомим йому чоловіком або він його забув на столику в магазині або в автомобілі таксі по дорозі до залізничного вокзалу.

Будучи опитаним з приводу написання заяви ОСОБА_5 пояснив, що 07.06.2018 року близько 5 год. 00 хв. він приїхав на залізничний вокзал в м. Шепетівка Хмельницької області, щоб попити пиво в магазині, що поблизу автобусної зупинки. Під час вживання пива в нього виникла суперечка з невстановленими чоловіками, яка переросла в штовханину та бійку. Через деякий час він виявив, що втратив свій мобільний телефон «Нокіа-230», який був у кишені спортивних штанів. При яких обставинах він його втратив, не пам`ятає, можливо навіть, забув його на столику в магазині, можливо телефон випав під час штовханини з невідомим йому чоловіком або він його забув в автомобілі таксі по дорозі до залізничного вокзалу. В поліцію він звернувся для того, щоб вони знайшли телефон.

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_5 являється інвалідом другої групи внаслідок психічного захворювання.

Допитаний в присутності законного представника ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 показав, що 07.06.2018 року близько 1 год. 00 хв він разом із своїм знайомим ОСОБА_6 перебували в кафе-барі, який знаходиться на привокзальній площі в АДРЕСА_1 . В цей час, окрім них, в кафе також знаходилися двоє невідомих молодих хлопці віком до 35-37 років. Через деякий час вони з ОСОБА_6 підсіли до вказаних хлопців, оскільки вони, на його думку, були знайомі з ОСОБА_6 та стали спілкуватися. Згодом він вийшов на вулицю, щоб покурити, та знаходячись там, відчув один удар в голову, внаслідок чого впав та втратив свідомість. Коли він прийшов у свідомість, хотів викликати працівників поліції, але виявив відсутність належного йому телефону марки «Нокіа-230» вартістю 1800 грн та грошей в сумі 500 грн, які до цього були в кишені штанів. Можливо телефон та гроші випали коли йому наносили тілесні ушкодження. В подальшому він пішов до магазину, що знаходився неподалік кафе, та продавець викликала поліцію.

За час дізнання неодноразово надавались доручення працівникам СКП Шепетівського ВП та ВКП Шепетівського РУП, за яким в подальшому було визначено підслідність, на виконання яких проведено ряд слідчих (розшукових) дій, з метою виявлення очевидців та свідків вчиненого кримінального правопорушення, опитувались особи, які проживають неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, вживались заходи щодо встановлення невідомих осіб, які могли вчинити вищевказану крадіжку. Окрім цього, процесуальним прокурором неодноразово надавались вказівки. Уході виконання зазначених доручень та вказівок інформації, яка б становила оперативний інтерес, не отримано.

На даний час в ході дізнання по вказаному кримінальному провадженню, яке проводиться Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області, не вдалося встановити особу, яка вчинила зазначене вище кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За змістом п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України визначено визначено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності

Отже, днем вчинення кримінального правопорушення слід вважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, днем вчинення кримінального правопорушення згідно ЄРДР та матеріалів даного кримінального провадження є 07.06.2018 року.

З дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.07.2018 року за №0000817 минуло понад 3 роки. Перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Сплив строку, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, позбавляє можливості здобуття нових доказів та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і вичерпані усі можливості для цього, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000817, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7