запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/187/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/297/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2024 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2024 року відмовлено ОСОБА_6 у поновленні процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 16.10.2023 року про відмову потерпілому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання в частині надання перекладача за рахунок держави та проведення допиту за участі захисника ОСОБА_8 у разі не надання органу досудового розслідування захисником документів, передбачених ст.58 КПК, та повернення останньому його скарги.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати слідчого суддю розглянути його скаргу по суті.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та апелянт, будучи належним чином повідомленими про час і дату судового засідання не з`явились. Апелянт надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про часткову відмову у клопотанні від 16.10.2023 року.

У скарзі ОСОБА_6 зазначив, що 16.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000041 від 09.04.2021 року слідчим постановлено постанову, згідно якої ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про його допит з наданням перекладача. ОСОБА_6 зазначає, що копію вищевказаної постанови він отримав 27.10.2023 року, зі скаргою до слідчого судді він звернувся 16.01.2024 року.

Слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, через пропуск на оскарження строку, який встановлений ч.1 ст. 304 КПК, а слідчий суддя не знайшла підстав для його поновлення.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК скарги на передбачені ч.1 ст.303 КПК рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на положення ч.5 ст.115 КПК обчислення строків десятиденний строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження починається з дня, наступного за тим, у який була отримана копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого вбачається, що до скарги останнім долучено заяву про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 16.10.2023 року. Однак, в заяві зосереджено увагу на пояснення обставин отримання ним ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2023 року, якою аналогічну скаргу ОСОБА_6 повернуто заявникові, як таку що подана після закінчення передбаченого законом строку. Щодо причин подання скарги на постанову слідчого від 16.10.2023 року поза встановлених законом строків заявником не наведено жодних доводів, будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до слідчого судді з метою реалізації права на оскарження згідно ст.303 КПК у термін, визначений кримінальним процесуальним законом заявником не наведено. Не навів поважних причин пропуску строку ОСОБА_6 і в апеляційній скарзі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді викладеними в ухвалі про те, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою після перебігу 10 денного строку на оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання в частині надання перекладача за рахунок держави та проведення допиту за участі захисника ОСОБА_8 , та вважає, що доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_6 . правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2024 року про відмову в поновленні строку та повернення скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 333/297/23