г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1722/24
Номер провадження 1-кс/213/200/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні слідчого відділення ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. 03.04.2024 року до ВП № 7 надійшло повідомлення по лінії 102 за фактом крадіжки, виїздом СОГ на місце події із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 14:00 годин по 14:30 годин 02.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , особа, дані якої встановлюються, в період військового стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного Wi-Fi роутера ZTE, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди останньому. В ході допиту потерпілого встановлено, що 02.04.2024 року останній розпивав спиртні напої зі своєю знайомою, в подальшому користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого заволоділа належним йому мобільним Wi-Fi роутером чорного кольору. 09.04.2024 потерпілий ОСОБА_4 надав для огляду слідчому коробку від мобільного Wi-Fi роутера ZTE, в ході огляду якого встановлено, що вказаний предмет має IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_3 . 13.04.2024 представник ПТ «Ломбард «ТОП» Імперіал», за погодженням з керівництвом, добровільно видав для огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження вищевказаний мобільний Wi-Fi роутер ZTE IMEI НОМЕР_1 . Враховуючи вищевикладене виникла необхідність накладення арешту на вищевказані речі, що наддасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження, і наддасть можливість проведення подальших слідчих дій та досліджень які виникнуть в ході подальшого досудового розслідування.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились. Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю. Власник майна ОСОБА_4 надав письмову заяву - проти накладення арешту на належне йому майно не заперечує.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження, яке було вилучено в ПТ «Ломбард «ТОП» Імперіал» 13.04.2024 в ході огляду речей, а саме мобільного Wi-Fi роутера ZTE, IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору який запаковано у спеціальний пакет НПУ PSP 1109011 та вилучено до ВП №7 і зберігається у камері схову ВП №7, квитанція № 54/2024, з позбавленням можливості користуванням потерпілим, права на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрату, знищення, перетворення, передачі, відчуження даного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .