overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/8119/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором 06.06.2024 року подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 06.06.2024 року слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.06.2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було відмовлено у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_3 у відповідності до вимог КПК не набув статусу підозрюваного.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_3 слідчим суддею при вирішенні клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у вирішенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено не було, тому вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 має бути залишено без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005013 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя
04.06.2024 Справа № 756/7013/24
Справа № 756/7013/24
Провадження № 1-кп/756/1323/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 травня 2024 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17.06.2024 року на 14 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000204 від 02.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.04.2024 року під час проведення обшуку автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: 2300 доларів США, мобільний телефон «iPhone 11» у чорному чохлі; мобільний телефон «Ergo», мобільний телефон «Xiomi», автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.05.2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1104/24 Справа № 192/3/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення засудженому ОСОБА_7 захисника для здійснення його захисту під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 15 годину 11 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 год 07 червня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2020/24 Справа № 333/4539/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією усього майна обвинуваченого.

17 травня надійшло та 20 травня 2024 року передано судді-доповідачу вказане кримінальне провадження.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач ухвалою від 22 травня 2024 апеляційні скарги захисників залишенню без руху із встановленням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали про залишення без руху захисник ОСОБА_4 отримав 30 травня 2024 року, а захисник ОСОБА_3 29 травня 2024 року та 03 червня 2024 року подали заяви до яких долучили повноваження захисників на участь в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виконали ухвалу суду.

Перевіривши апеляційні скарги захисників на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подані належними суб`єктами, у встановлений судом строк для усунення недоліків, у зв`язку з чим підстави для їх повернення, відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючь статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року стосовно ОСОБА_5 за частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/4786/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/633/24
Категорія ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 червня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2024 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 червня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2024 року.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року м.Рівне

Справа № 570/2306/24

Провадження № 11-кп/4815/414/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001016 від 04.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.255-1, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001016 від 04.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.255-1, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 червня 2024 року о 12 год. 15 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2543/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2023 року у кримінальному провадженні №000081, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року скасувати, закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 04 березня 2024 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 175/7843/24
Провадження № 1-кп/175/477/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 серпня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 950/1600/24
Номер провадження 1-кс/950/259/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині Сумської області клопотання прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, отриманих у кримінальному провадженні №0000103 від 11 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 року прокурор Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області з клопотанням про визнання джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, отриманих у кримінальному провадженні №0000103 від 11 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор просить визнати процесуальні джерела доказів, отримані у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, а саме: диск з відеозаписом камер спостереження встановлених в магазині "Берізка" по АДРЕСА_1 ; протокол огляду відеозапису від 12.05.2014; постанову про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 від 11.05.2024; висновок експерта № 192 від 21.05.2024 щодо наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину.

7 червня 2024 року від прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить клопотання про про визнання джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, отриманих у кримінальному провадженні №0000103 від 11 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України залишити без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, прокурор просить клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання відсутні, клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, отриманих у кримінальному провадженні №0000103 від 11 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1кп-932-286-24
Справа № 932/3840/24
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

03 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 08 квітня 2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, потерпілою ОСОБА_3 також надано заяву, в якій вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська