УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4001/24

Провадження № 1-кс/712/1808/24

23 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0001129 від 01.04.2015 р. за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ст.129, ч.2 ст.398 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 року заявниця звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0001129 від 01.04.2015 р. за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ст.129, ч.2 ст.398 КК України.

В обґрунтування вимог вказує, що 05 лютого 2024 року слідчий Черкаського районного управління поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001129 відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1, ст. 296 ч.1, ст. 129, ст. 387 ч. 2 КК України. Постанова є необґрунтованою, оскільки не виконана ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2023 року, не виконанні ухвали Соснівського та Придніпровського суду від 28.03.2016 р., 07.11.2019, 25.09.2019, 15.02.2018 та інші. З 2019 року не проведено жодної слідчої дії.

Заявник в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд скарги без участі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд скарги без участі, просить відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст.84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП вЧеркаській області перебувало кримінальне провадження № 0001129 від 01.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ст.129, ч.2 ст.398 КК України, відомості до ЄРДР в якому були внесені за заявою ОСОБА_3 про те, що 01.04.2015р. близько 11 год. 30 хв. під час перебування в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси по вул.Гоголя,316 в м.Черкаси під час конфлікту на грунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , остання нанесла заявниці численні удари, чим спричинила тілесні ушкодження.

Постанови про закриття вказаного кримінального провадження неоднорахово були предметом судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2019 року у справі № 712/8272/19 скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 задоволено; постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 05 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001129 від 01 квітня 2015 року - скасовано.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №001129 - задоволено частково; постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №001129 - скасовано.

У вказаній ухвалі слідчого судді зазначено, що при винесенні оскарженої постанови слідчим не вирішено питання щодо проведення чи відмови в проведенні комплексної судово-медичної експертизи, не розглянуто клопотання потерпілої від 26 вересня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2023 року скасовано постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №001129.

05 лютого 2024 року слідчим Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0001129 на підставі п.1) ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що постанова від 05 лютого 2024 року не містить повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх обставин, що виключають кримінальне провадження.

Так, в постанові зазначено, що закрито кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, однак в постанові не вирішено питання щодо проведення чи відмови в проведенні комплексної судово-медичної експертизи, не розглянуто клопотання потерпілої від 26 вересня 2019 року, про що наголошувалось в ухвалах слідчих суддів від 23 вересня 2020 року та 12 грудня 2023 року.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що спірна постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні слідчому слід виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність обставин, що виключають кримінальне провадження і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 05.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001129 від 01.04.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296, ст.129, ч. 2 ст. 398 КК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 26 квітня 2024 року