Справа № 489/4752/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/542/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання

ОСОБА_2 кримінальні провадження 0000199 від 11.07.23, 0000272 від 29.08.23.

Обвинувальні акти про вчинені кримінальних проступків, передбачених чч. 1 та 2 ст. 125 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості на підставі ст. 89 КК України.

Сторони: прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

Учасник: потерпілий ОСОБА_7 .

Мотивувальна частина

10.07.2023 приблизно о 16:30 ОСОБА_3 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 у ході конфлікту з ОСОБА_7 в результаті раптово виниклого умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_7 не менше 4-5 ударних дій руками в область обличчя та голови в результаті чого, спричинив тому тілесні ушкодження у вигляді сінців обличчя, лівої вушної раковини, лівої завушної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді травматичного зламу коронки 1-го зубу на верхній щелепі справа, травматичного зламу на одну третину коронки 1-го зубу на верхній щелепі зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило незначну втрату працездатності.

Цими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності.

28.08.2023 приблизно о 21:30 ОСОБА_3 перебуваючи біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 вчинив конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з мешканцем цього будинку ОСОБА_8 , в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 реалізуючи цей умисел наніс ОСОБА_8 два удари лівою рукою в область голови, внаслідок чого потерпілий упав та вдарився плечем, тулубом та головою об розташовану поруч стінку. У результаті вказаних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, задньої поверхні грудної клітини, лівої верхньої кінцівки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Цими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував фактичні обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень обом потерпілим, але наголошував, що діяв так у відповідь на їхню протиправну поведінку ( ОСОБА_7 зайняв його палісадник і нецензурно лаявся, ОСОБА_8 нецензурно лаявся) і завчасно попередивши, що в разі не припинення такої поведінки він завдасть удари. Висловив жаль з приводу вчиненого, виявив бажання відшкодувати шкоду потерпілому ОСОБА_7 в розмірі декількох тисяч гривень.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що він з дружиною напередодні купив квартиру в будинку АДРЕСА_2 . Квартира розташована на 1 поверсі і попередній власник пояснив, що він користується палісадником під своїми вікнами. Почали робити ремонт, непотрібні речі він почав складувати у палісаднику і потім виїхав з дружиною. Після повернення побачив, що речі викинуті. В день коли сталася подія, з`ясував, що це зробив ОСОБА_3 , який має своє претензії на палісадник, почався словесний конфлікт з лайкою з обох сторін. Потім ОСОБА_3 його вдарив кулаками рук, він впав, і бив потім ще декілька разів. Його намагалася затулити собою дружина. Він у відповідь не бив. Пояснив завдану моральну шкоду, яку оцінив у 27 тис. грн. тим, що він є посадовою особа місцевого самоврядування і після надання йому медичної допомоги через нетривалий час вимушений був вийти на роботу з обличчям на якому були сліди побиття. Окрім цього, моральна шкода була йому заподіяна лікуванням і витрачанням додаткового часу. Матеріальна шкода в розмірі 23 тис. грн. полягає у відшкодування витрат на стоматологічну реконструкцію пошкоджених зубів.

Свідок ОСОБА_9 , дружина потерпілого ОСОБА_7 , суду показала, що вона не бачила початок конфлікту між чоловіком та ОСОБА_3 і вийшла вже на шум конфлікту. При ній ОСОБА_3 почав наносити удари кулаками в область обличчя її чоловіка, у т.ч. лежачому. Чоловік через це спротиву нападнику не міг надати. Ці події тривали до півгодини. Пояснила, що обвинувачений залякує сусідів, після першого засудження до штрафу, вихвалявся, що може роботи все, що заманеться оскільки за це заплатить штраф.

Крім того вина ОСОБА_3 в інкримінованих правопорушеннях, окрім часткового визнання вини, підтверджується й письмовими доказами.

За епізодом від 10.07.23. Заявою від 10.07.23 потерпілого ОСОБА_7 до поліції про заподіяння йому мешканцем квартири АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у виді ударів, зокрема, в голову. Протоколом від 10.07.23 огляду в присутності ОСОБА_7 з 17:05 місця події - ділянки місцевості навпроти 1-го під`їзду будинку за даною адресою біля палісадника. Висновком судово-медичної експертизи від 12.07.23 відповідно до якої у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження - сінців обличчя, лівої вушної раковини, лівої завушної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді травматичного зламу коронки 1-го зубу на верхній щелепі справа, травматичного зламу на одну третину коронки 1-го зубу на спричинило незначну втрату працездатності. Дані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок не менш ніж 4-5 ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, з давністю їх утворення біля 2 діб до часу огляду. Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину виключається. Довідками про надання ОСОБА_7 швидкої медичної та травматологічної допомоги 10.07.23 о 19 год.

За епізодом від 28.08.23. Заявою від 28.08.23 о 22:20 потерпілого ОСОБА_8 про заподіяння йому приблизно о 21:30 біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 тілесних ушкоджень невідомим. Висновком судової медичної експертизи від 29.08.23 про виявлення у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень: саден обличчя, задньої поверхні грудної клітини, лівої верхньої кінцівки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від ударної дії тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та ніші предмети, з давністю їх утворення біля доби до часу огляду. тілесні ушкодження в ділянці обличчя могли утворитись від дії двох ударних дій тупими предметами, їх утворення при падінні виключається. Тілесні пошкодження у виді саден задньої поверхні грудної клітини, лівої верхньої кінцівки могли утворитись при однократному падінні тіла з положення стоячи, як з приданням тілу прискорення так і без нього. Змістом протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 25.09.23, який відтворив на місці - біля під їзду будинку по АДРЕСА_2 послідовність подій, починаючи з безпідставного до нього чіпляння обвинуваченого, нанесення тим двох ударів, його намагання між ударами залишити місце події і безпосередні обставини отримання тілесних ушкоджень, які відповідають за змістом обвинуваченню.

Письмові докази, покази потерпілого та обвинуваченого, узгоджуються між собою і доводять вину в повному обсязі. Посилання обвинуваченого на провокаційний характер дій потерпілих судом в розрізі диспозиції статті не приймаються і доведеними в ході судового розгляду не були.

Обвинувачений є учасником бойових дій, характеризується за місцем проживання посередньо. До лікарів наркологів та психіатрів не звертався. Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання суд не встановив.

З огляду на обставини заподіяння тілесних ушкоджень в обох випадках, суд зважує, що ударів кожному потерпілому було декілька, наносились вони не одномоментно, а були рознесені в часі, тобто обвинувачений маючи перевагу над потерпілими, які, не могли надавати фізичного спротиву через побиття, умисно продовжував свої дії. За такого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого без застосування реальної міри покарання не можливо і виправлення того можливе через залучення його до громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Призначивши за обома складами кримінальних проступків покарання, суд вважає за можливе визначити остаточне на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням.

Стосовно цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 .

У відповідності до пп.1 ч. 2, ч. 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Реальні збитки потерпілого у сумі 23 тис. грн., які полягають у наданих йому медичних послуг по відновленню стану здоров`я є реальними збитками, підтверджені належними документами (відповідною квитанцією), не піддані сумніву сторонами.

Згідно ст. 23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 2. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , а через це і фізичного болю доведена. Душевні страждання наявні також через отримання тілесних ушкоджень, потребу протягом певного часу відновлювати свій стан здоров`я, витрачати на свій особистий час.

З урахуванням вимог розумності суд вважає за необхідним присудити з обвинуваченого в якості відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_7 4 тис. грн.

Питання про судові витрати, речові докази відсутні.

Резолютивна частина

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України - 150 годин громадських робіт.

за ч. 2 ст. 125 КК України - 200 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 23000 грн., на відшкодування моральної шкоди 4000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1