overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2384/24
Провадження № 1-кс/0203/1623/2024
УХВАЛА

13 травня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001465 від 19.09.2023 року,

встановив:

10.05.2024 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001465 від 19.09.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.05.2024 року, судову справу № 203/2384/24, провадження № 1-кс/0203/1623/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду - 13.05.2024 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001465 від 19.09.2023 року.

Призначити розгляд скарги на 20.05.2024 року о 16:00 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59, зал судових засідань № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 20.05.2024 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0001465 від 19.09.2023 року.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8539/23
№ провадження 1-кп/646/382/2024
УХВАЛА

13.05.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 26.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила про відмову від виконання своїх обов`язків по захисту ОСОБА_5 в зв`язку знеможливістю узгодження її позиції з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання, від призначення йому захисника відмовився.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою відповідно до ст. 52 КПК України, суд вважає можливим прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків в зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Керуючись ст. ст. 47, 52, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків щодо здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2737/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського ВП ГУНП в Донецькій ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 10 травня 2024 року, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Федоро-Шулічине Долинського району Кіровоградської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді головного сержанта управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , військове звання - старший сержант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Федоро-Шулічине Долинського району Кіровоградської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк до 10 липня 2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-30 год. 13 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1934/24
Провадження № 1-кс/333/1403/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000831, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів матеріалів судових справ № 757/3507/23-к та № 757/4291/23-к, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду, а також вилучення завірених належним чином копій матеріалів вказаних судових справ.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000831, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 10 хв. 06 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/3777/24
Провадження № 1-кс/442/731/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 13.05.2024 о 13:25 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дрогобицькою РВП ГУ НП України у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

належно завірених копій документів або документів на електронних носіях про рахунки, відкриті у банківських чи інших фінансових установах ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2023 по 13.05.2024, із обов`язковим зазначенням їх номерів та повних назв банківських чи фінансових установ;

податкової звітності ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу із 2023 по 2024 рік, зокрема Декларацію платника єдиного податку, Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, акти податкових перевірок вказаних суб`єктів господарювання за 2023 та 2024 рік.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5247/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/513/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

13 травня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 27 березня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання із визначеннм 3 років іспитового строку та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

13 травня 2024 року суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від розгляду зазначеної апеляційної скарги з підстав того, що оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_7 ухвалено Галицьким районним судом м.Львова у складі: судді ОСОБА_1 , який є його близьким родичем, а тому вважає свою участь під час апеляційного розгляду недопустимою.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно матеріалів справи вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 ухвалено Галицьким районним судом м.Львова у складі: судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 із суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 перебуває у родинних відносинах та з метою додержання ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, зокрема забезпечення справедливого розгляду апеляційних скарг незалежним і безстороннім судом, а також унеможливлення виникнення обставин, які б могли викликати сумнів в неупередженості суду апеляційної інстанції, а тому слід відвести суддю Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід задоволити та відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
н/п 1-кп/766/1851/24
УХВАЛА

28.03.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений Гуменний утримується у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 13.05.2024 року о 09:50 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/100/22
Провадження № 1-в/739/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання матеріалів клопотань про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_4 на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України, в порядку ст.ст.537,539 КПК України,- В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_4 на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України, в порядку ст.ст.537,539 КПК України, яке ухвалою судді ОСОБА_1 від 28.03.2024 року було призначено до судового розгляду на 25.04.2024 року на 10 год.10 хв., проте судовий розгляд клопотання не відбувся. Також,08.04.2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (в провадження судді ОСОБА_1 ) надійшло клопотання Новгород-Сіверської окружної прокуратури про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_4 на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України, в порядку ст.ст.537,539 КПК України. Ухвалою судді ОСОБА_1 від 19.04.2024 року дане клопотання призначене до судового розгляд на 25.04.2024 року на 10 год.10 хв., судовий розгляд клопотання також не відбувся. Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 просила суд об`єднати матеріали клопотань в одне провадження та здійснити їх спільний розгляд.

Представника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує. Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додана його заява в якій ОСОБА_4 просить судове засідання проводити без його участі, клопотання про заміну покарання на більш м`яке підтримує. Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку. Враховуючи, що клопотання обґрунтовані посиланням на одні і ті ж самі обставини, суд вбачає підстави для об`єднання судових проваджень за даними клопотаннями в одне провадження вважаючи, що це позитивно вплине на повноту їх розгляду. Керуючись частиною 6 статті 9, частиною 1 статті 217, частиною 2 статті 305 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали клопотань Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області (справа № 739/100/22, провадження 1-в/739/36/24) та Новгород-Сіверської окружної прокуратури (справа № 739/100/22, провадження 1-в/739/38/24) про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_4 на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України, в порядку ст.ст.537,539 КПК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 739/100/22, провадження 1-в/739/36/24.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/660/24
Провадження №1-кс/497/425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за клопотанням

13.05.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

10.05.2024 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000167, відомості щодо якого 14.03.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, тому слід відкрити провадження за ним та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду на 11:00 годину 14.05.2024 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, №192 м. Болград, Одеська область, каб. №4.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити:

- заявника, ОСОБА_2 , тел.: НОМЕР_1 ;

- старшого слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- прокурора Болградської окружної прокуратури: .

Зобов`язати старшого слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 надати до суду в призначене судове засідання матеріали кримінального провадження №0000167, відомості щодо якого 14.03.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали надіслати усім сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/9382/23
Провадження № 1-кп/333/423/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001234 від 01.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001234 від 01.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режим відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 13.05.2024 року в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпра.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001234 від 01.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 111-1 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 13 травня 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення зазначеного судового засідання в режимі відео конференції за участю свідка по справі ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі Ленінського районного суду м. Дніпра перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно для організації виконання до Ленінського районного суду м. Дніпра і свідку, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1