ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/507/24 Справа № 712/59/17-к Категорія: ч. 3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 26.04.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги на строк 3 роки, з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Відповідно до вимог ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання майора поліції.

Вирішено застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по набуттю вироком чинності. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту затримання.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.11.2016 р. (кримінальне провадження № 0000222 від 14.11.2016), який передбачає заборону розпорядження, на грошові кошти розміщені на картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) на ім`я ОСОБА_4 .

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222, які складають 3237 грн. 22 коп., віднесені на рахунок держави.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок в частині визнання ОСОБА_4 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (по епізоду вчинення кримінального правопорушення у 2016 р.) - скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (по епізоду вчинення кримінального правопорушення у 2016 р.), та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з конфіскацією особистого майна.

В решті вирок залишити без змін.

До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах провадження апеляційною скаргою прокурора встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Згідно вимог ст. 396 КПК України, крім іншого в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга подана без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі зрозуміло не викладені вимоги прокурора та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зокрема, прокурор, як вбачається зі змісту апеляційної скарги не погоджуючись з рішенням суду стосовно виправдання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України наводить відповідні доводи, які, на його переконання є підставою для скасування вироку в цій частині.

У прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить скасувати вирок в частині визнання ОСОБА_4 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (по епізоду вчинення кримінального правопорушення у 2016 р.).

В підсумку прокурор просить ухвалити новий вирок та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (по епізоду вчинення кримінального правопорушення у 2016 р.).

Проте зі змісту апеляційної скарги прокурора взагалі не зрозуміло яке рішення має ухвалити апеляційний суд за епізодом за ч. 3 ст. 368 КК України (по епізоду вчинення кримінального правопорушення у 2021 р.).

Цей епізод кримінального провадження прокурор не обговорює ні у вступній, ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині апеляційної скарги.

Зі змісту апеляції неможливо встановити чи погоджується прокурор, чи ні з судовим рішенням в цій частині, оскільки він не виклав своїх вимог стосовно засудженого ОСОБА_4 за епізодом вчинення кримінального правопорушення у 2021 р.

Крім того, як вбачається зі змісту апеляції прокурора, він просить пом`якшити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, тому що в апеляції зменшено кількість цих посад, але не навів в самій апеляції ніяких підстав та обґрунтування таких вимог.

Таким чином, в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні зрозуміло та однозначно не викладені його вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, передбаченого конкретними нормами КПК України.

Наведені недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю рішення про відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за цією скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 398 та 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 26.04.2024 р, - залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_3 строк 10 (десять) днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2