Справа № 462/76/24
провадження 1-кс/462/388/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001067 від 04.11.2023,

встановив:

21.02.2024 року ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001067 від 04.11.2023 року у якій просить: визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, зобов`язати слідчу ОСОБА_4 розглянути клопотання в передбачений ст. 220 КПК України термін та повідомити її про результати розгляду.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 13.02.2024 року вона подала клопотання, відповідно до ст. 220 КПК України, у якому просила повідомити її про проведені слідчі дії за період з 16.01.2024року по 20.02.2024 року. Однак, зазначає, що станом на 20.02.2024 року їй не повідомлено про результати розгляду її клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, зазначила, що станом на час розгляду скарги про результати розгляду її клопотання відповіді не отримувала.

Слідча ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилася, подала 22.02.2024 року заяву про розгляд скарги у її відсутності у зв`язку з її чергуванням у складі слідчо-оперативної групи, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

22.02.2024 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001067 від 04.11.2023 року в одному томі на 123 аркушах.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження №0001067 від 04.11.2023 року клопотання ОСОБА_3 від 13.02.2024 року розглянуте та в матеріалах кримінального провадження наявна відповідь, що підтверджується супровідним листом від 15.02.2024 року №2448/38/02-24 (матеріали кримінального провадження, а.с. 123)

Однак, в матеріалах кримінального провадження №0001067 від 04.11.2023 року відсутні докази отримання ОСОБА_3 відповіді на заявлені нею клопотання, чи докази надсилання такої у разі неможливості вручення з об`єктивних причин. Сам по собі супровідний лист не може свідчити про виконання норм ч. 2 ст. 220 КПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що на момент розгляду скарг слідчому судді не надано об`єктивних даних про повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання у кримінальному провадженні №0001067 від 04.11.2023 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчу СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду заявленого нею клопотання від 13.02.2024 року.

При цьому слід зауважити, що слідчою не обгрунтовано неможливість задоволення клопотань ОСОБА_3 щодо надсилання останній відповіді на вказану нею електронну адресу.

Щодо вимог скаржниці про визнання бездіяльності слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в порушенні вимог КПК України, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний, не підлягає розширеному тлумаченню та до цього переліку не входить ухвала про визнання бездіяльності слідчого, а відтак у задоволенні скарг в частині цих вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001067 від 04.11.2023 - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повідомити про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 13.02.2024 року у кримінальному провадженні №0001067 від 04.11.2023.

Копію ухвали надіслати скаржнику та СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Матеріали кримінального провадження №0001067 від 04.11.2023 року в 1-му томі на 123 арк. повернути СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1