УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 335/552/24

Провадження № 51 - 968 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000308 (справа № 335/552/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів вищевказаного кримінального провадження з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до Кегичівського районного суду Харківської області для подальшого судового розгляду, тобто за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Подання обґрунтовано тим, що до Запорізького апеляційного судунадійшло подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду, оскільки вказане кримінальне провадження до цього суду надійшло з порушенням правил територіальної підсудності. Згідно матеріалів провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України. Також в поданні зазначається, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 408 ч. 4 КК України, за місцем розташування військової частини, в якій він проходив службу та яка розташована в межах Кегичівського району Харківської області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Згідно з матеріалами провадження 17 січня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000308 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України, а саме дезертирство - тобто нез`явлення на службу з лікувального закладу, з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану.

З викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається конкретного місця, де саме обвинувачений ОСОБА_5 , за версією органу досудового розслідування, вчинив дезертирство - тобто нез`явлення на службу з лікувального закладу, з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану, а отже неможливо точно визначити місце вчинення злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України.

Водночас положеннями ст. 32 ч. 1 КПК України передбачено, зокрема, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із матеріалів провадження убачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчими першого та другого слідчих відділів (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР та закінчено шляхом затвердження обвинувального акта прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 2, що підпадає під територіальну юрисдикцію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з порушенням вимог

ст. 32 ч. 1 КПК України та його необхідно направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за місцем закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Так, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя та Жовтневий районний суд м. Запоріжжя знаходяться в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а тому питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 може бути вирішено колегією суддів відповідного апеляційного суду.

За таких обставин, Запорізький апеляційний суд може вирішити вказане питання відповідно до вимог ст. 34 ч. 2 КПК.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання голови Запорізького апеляційного суду, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України, повернути до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання голови Запорізького апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000308 (справа № 335/552/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Матеріали кримінального провадження № 0000308 (справа № 335/552/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України, направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про підсудність в порядку ст. 34 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3