1Справа № 335/7580/23 1-кп/335/388/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження №0000614 від 19.04.2023 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи внутрішньо-переміщеною особою, перебуваючи в приміщені кімнати № 25 гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якій останній проживає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, шляхом вільного доступу з ліжка, яке знаходиться у вказаному приміщенні, таємно викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 1/32 ГБ, що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з ОСОБА_4 в одній кімнаті вищезазначеного гуртожитку.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2474 гривні 01 копійка.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, але в судових дебатах зазначив, що дійсно в квітні 2023 року заволодів телефоном потерпілого ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд, отримавши кредит ломбарду під його заставу. В наступному відшкодував потерпілому спричинену матеріальну шкоду у повному обсязі. Зробив для себе висновки, просить суворо не карати.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину також підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 18.04.2023 року в вечірній час доби перебував в кімнаті №25 гуртожитку, розташованого в будинку АДРЕСА_3 , де проживає разом з ОСОБА_4 та хлопцем на ім`я ОСОБА_7 . Виходячи з кімнати залишив свій телефон марки «ZTE» на ліжку. Коли повернувся через 30 хвилин телефон зник. З цього приводу викликав працівників поліції. Через певний час ОСОБА_4 відшкодував спричинену шкоду, надавши інший телефон. Тому, матеріальних претензій до нього не має.

-показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що проживав в одній кімнаті гуртожитку з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Бачив як ОСОБА_6 залишив на ліжку свій телефон та вийшов з кімнати. Потім він сам вийшов по своїм особистим справам, а ОСОБА_4 залишився в кімнаті. Коли повернувся приблизно через одну годину, то дізнався, що телефон зник. Потерпілий викликав поліцію.

Окрім показань потерпілого та свідка, винуватість ОСОБА_4 у фактично скоєному злочині за встановлених судом обставин, повністю підтверджується письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

-протоколом огляду місця події (а.с.62-67);

-довідкою ТОВ «Ломбард Перший» №2404/2023/1732 від 24.04.2023 року, згідно якої

19.04.2023 року ОСОБА_4 надано фінансовий кредит під заставу мобільного телефону марки «ZTE Blade L210» (а.с. 68);

-протоколом огляду предмету (а.с.69-71);

-протоколом огляду відеозапису з фототаблицею та відтворено інформацію на DVD-R

диску (а.с.72-76);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №138 від 25.04.2023 року (а.с.81-86).

Таким чином, за встановлених судом обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи характер та спосіб вчинених дій, суд приходить до висновку, що умислом обвинуваченого ОСОБА_4 охоплювалась направленість на таємне викрадення чужого майна.

Оцінивши досліджені в ході судового розгляду докази, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на спеціальних обліках не перебуває, збитки від спричиненого кримінального правопорушення потерпілому відшкодовані в повному обсязі, його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєного злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає відшкодування ним спричиненої потерпілому шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Також, суд враховує позицію прокурора і потерпілих щодо можливого виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 саме такого покарання випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, і буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів.

У кримінальному провадженні потерпілим цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по справі складають 170 гривень 00 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи №138, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в ході розгляду справи в суді не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній.

Стягнути ОСОБА_4 в доход Держави 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок витрат на залучення експертів по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази:

-Договір про надання фінансового кредиту та застави № від 19.04.2023

року, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний DVD-R диск з відеозаписом від 19.04.2023 року в приміщенні ломбардного

відділення №66 «Ломбард Перший», долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1