УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/9695/23

Провадження № 1-кп/638/884/24

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про об`єднання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004223 від 29 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною другою статті 187 КК України, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 22 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КК України,

у с т а н о в и в:

11 серпня 2023 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 187 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2023 року вищевказана справа розподілена судді ОСОБА_1 . Справа передана в провадження судді 14 серпня 2023 року.

13 грудня 2023 року потерпілими подано клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, яке обгрунтовано тим, що у кримінальному провадженні № 0004223 від 29 серпня 2016 року ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він та ОСОБА_5 28.08.2016 близько 23 год. 30 хв. поблизу кафе «Fat Goose Pub», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Космічна, 21, здійснили розбійний напад, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поєднаний з насильством небезпечним для життя останніх. Одночасно встановлено, що на сьогоднішній день, в проваджені Дзержинсь- зго районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_8 ), знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального тавопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме в тому, що він та ОСОБА_9 28.08.2016 близько 23 год. 30 хв. поблизу кафе «Fat Goose Pub», яке зташоване за адресою м. Харків, вул. Космічна, 21, здійснили розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поєднаний з насильством небезпечним для життя останніх. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні закінченого злочину., передбаченого частиною другою статті 187 КК України. В результаті виділення в окремий розгляд в рамках одного кримінального провадження № 23 на стадії досудового розслідування, в Дзержинському районному суді м. Харкова перебувають два кримінальних провадження, які є аналогічними за правовою кваліфікацією; наявністю майнової та моральної шкоди; потерпілими; матеріалами кримінального провадження, що надаються стороною обвинувачення у якості доказів. У зв`язку із чим просять об`єднати кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2024 року матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 22 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України передано судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004223 від 29 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав можливим об`єднати кримінальне провадження № 0004223 від 29 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кримінальним провадженням № 0000174 від 22 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною другою статті 187 КК України, оскільки вони є аналогічними за правовою кваліфікацією, потерпілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив провести судове засідання 15 березня 2024 року без участі його захисника адвоката ОСОБА_10 та проти вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень без участі його захисника не заперечував.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що позиція із захисником з приводу об`єднання кримінальних проваджень є заздалегідь узгодженою та проти об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 вони категорично заперечують, оскільки це значно затягне розгляд обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до наступного.

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов`язок, прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених КПК України, які мають превалююче значення та підлягають обов`язковому дотриманню.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми статті 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм частин першої, п`ятої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд враховує положення статті 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Отже, при вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судом необхідно оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження.

Таким чином, оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то вирішуючи відповідне питання суд (1) має виходити з наявності визначених для цього підстав, (2) керуватися загальними принципами КПК України, та Конвенції, (3) надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження/проваджень.

Відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються (див. рішення «Руїз Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 р., заява № 18390/91).

Як вбачається зі змісту клопотання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного кримінального провадження було виділено в окреме провадження на стадії досудового розслідування.

Отже, досудове розслідування по даним кримінальним провадженням проводилося окремо.

Окрім того, як вбачається з матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004223 від 29 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року кримінальне провадження №0004223 від 29 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КК України, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

При цьому, 20 листопада 2023 року адвокатом ОСОБА_10 подано клопотання про витребування з Офісу Генерального прокурора витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про розгорнутий рух по кримінальному провадженню.

Також 20 листопада 2023 року адвокатом ОСОБА_10 подано клопотання про відкладення судового засідання та, водночас, 20 листопада 2023 року заяву про заміну захисника у справі, оскільки на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні була залучена та зазначена в обвинувальному акті захисник ОСОБА_11 .

16 січня 2024 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення судового засідання.

13 березня 2024 року адвокатом ОСОБА_10 подана заява про відкладення судового засідання.

Відтак у зв`язку із процесуальною неможливістю питання щодо захисника, який бере участь у справі, залишається судом невирішеним, також судом не розглянуто інше клопотання захисника на стадії підготовчого судового провадження у зв`язку із його неявкою та потерпілих осіб.

Зазначені вище обставини свідчать про можливий потенційний ризик порушення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Разом із тим, ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 15 січня 2024 року кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Тож, обвинувальні акти перебувають на різних стадіях. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 вже перебуває на стадії судового розгляду обвинувального акту по суті.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що відмова в об`єднанні обвинувальних актів негативно вплинути на повноту судового розгляду при окремому їх розгляді не може, разом із тим, об`єднання кримінальних проваджень щодо кількох обвинувачених в одне завжди означає підвищення ризику порушення розумного строку кримінального провадження, оскільки, крім збільшення кількості та тривалості процесуальних дій, підвищуються і організаційні ризики - необхідність забезпечення явки до суду більшої кількості осіб, зокрема, обвинувачених та їх захисників, а тому у даному випадку спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки може призвести до порушення розумності строків судового розгляду.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про відмову в об`єднанні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004223 від 29 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною другою статті 187 КК України, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 22 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КК України

Керуючись ст. ст. 227, 314, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

В об`єднанні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004223 від 29 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною другою статті 187 КК України, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 22 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КК України - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 22 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною статті 187 КК України - повернути для продовження розгляду складу суду, визначеному автоматичною системою документообігу в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1