Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1245/23 Провадження № 1-кс/475/69/24
У Х В А Л А

30.04.2024смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до банківської таємниці,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому посилається на те, що 23.11.2023р. до ЄРДР за №0000248 зареєстроване повідомлення за ознаками ст.190 ч.4 КК України про те, що 23.11.2023 року до ЧЧ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Прибужжя Вознесенського району, про те, що ОСОБА_5 , 21.11.2023 року виклав оголошення про продаж жіночої сумки на сайті ОЛХ, після чого з останім звязалася жінка на імя ОСОБА_6 т НОМЕР_1 та повідомила що здійснила дану покупку, га вподальшому через соціальну мережу VIBER переслала посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 перейшовши по даній силці потерпілому надійшов виклик по телефону, та невідома особа представившись гірацівников Приват Банку попрохала натиснути 1 для авторизації. Після чого у ОСОБА_5 , з його карги Приват Банку за № НОМЕР_2 , було знято грошові кошти в сумі 4000 грн на карту Приват Банку № НОМЕР_3 на імя ОСОБА_7 .

Відомості про кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація, яка передбачена ст.190 ч,4 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 та розпочате досудове розслідування.

У ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що 21.11.2023 року ОСОБА_5 , розмістив оголошення про продаж жіночої сумки та впродовж 10 хв на належний йому номер НОМЕР_4 , який він вказав у оголошенні, у додатку «Вайбер» ОСОБА_5 надійшло повідомлення з номеру НОМЕР_5 від дівчини на ім`я ОСОБА_8 . У ході спілкування остання повідомила що п зацікавив товар та вона бажає його придбати. У подальшому дівчина на ім`я ОСОБА_8 повідомила, що через декілька хвилин вона оформе замовлення та через деякий час надіслала смс-повідомлення у мобільному додатку «Вайбер», у якому був зазначений номер замовлення, а саме № НОМЕР_6 . Також дівчина на ім`я ОСОБА_8 повідомила, що потрібно перейти по посиланню, яке вказане у повідомленні для отримання грошових коштів, на що ОСОБА_5 погодився.

Перейшовши по вказаному посилання відкрилася форма, до якої ОСОБА_5 увів CCV код, який розміщений на належній йому картці AT КБ «Приватбанк» та через декілька хвилин до нього зателефонував чоловік, який представився працівником AT КБ «Приватбанк» та повідомив, що для авторизації потрібно натиснути цифру «1», що ОСОБА_9 і зробив. У подальшому ОСОБА_9 перейшов до мобільного додатку «Г1риват24» та увівши пароль ОСОБА_5 надійшло сповіщення про підтвердження авторизації, та у подальшому ОСОБА_5 підтвердив авторизацію.

Після цього ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що з належної йому картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 були перераховані грошові кошти у сумі 4000 грн., які згідно виписки по рахунку були перераховані на картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 .

В зв`язку з тим, що встановити місце знаходження невідомої дівчини на ім`я ОСОБА_8 , яка користувалася та можливо користується мобільним номером: «

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити місце знаходження мобільного зв`язку, яким користувалась особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена за ч.4 ст.190 КК України.

ПрАТ «Київстар», належним чином повідомлені про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання представника не надіслали, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, може бути виконане, проте, без розкриття змісту повідомлень.

Інформація про тимчасовий доступ щодо якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказу, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар», поштова адреса: АДРЕСА_1 , телефони (0800) 300466, , , юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефони (0800) 300466, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та зобов`язати останнього надати начальнику СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНГІ в Миколаївській області ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНГІ в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУПП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНГІ в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , начальнику СКП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП Миколаївській області ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , оперуповноваженим СКП відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУПП в Миколаївській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , інформацію про місце знаходження абоненту ПрАТ «Київстар», номеру: « НОМЕР_5 », інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з іншими абонентами та операторами, інформацію про вхідні та вихідні повідомлення без розкриття змісту повідомлень у період з 21.11.2023 по 23.11.2023.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді, без розкриття змісту повідомлень.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє до 30.06.2024 року.

Попередити оператора мобільного зв"язку про наслідки невиконання даної ухвали згідно ст.166 КПК України, що може потягти проведення обшуку згідно вимог чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1