провадження № 1-кс/294/520/23
справа № 294/1966/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання про арешт майна, погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 13.09.2023 до ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 11:00 год. по 18:00 год. 08.09.2023 невідома особа скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 19000 грн. номіналом купюр 1000 грн. з належної йому сумки-барсетки, яка знаходилась в приміщенні кухні житлового будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , внаслідок чого останньому заподіяно матеріальний збиток на вказану суму.

В ході проведення слідчо-розшукових дій та заходів направлених на розкриття вчиненого кримінального правопорушення було встановлено причетність до його скоєння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

14.09.2023 під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості навпроти житлового будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала слідчому грошові кошти у сумі 7790 грн. та квитанцію про поповнення рахунку мобільного телефону НОМЕР_1 у сумі 200 грн., викрадених останньою з будинку ОСОБА_5 , які було вилучено в якості речових доказів.

Вилучені в ході проведення огляду місця події від 14.09.2023 грошові кошти у сумі 7790 грн. та квитанцію про поповнення рахунку мобільного телефону НОМЕР_1 у сумі 200 грн., у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами та мають важливе значення для його досудового розслідування.

13.09.2023 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР № 0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, просить клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого слідчого СВ ВП №5 в Житомирській області вищевказане майно, яке добровільно видала ОСОБА_6 під час огляду місця події 14.09.2023, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000266 від 13.09.2023

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що існує необхідність в накладенні арешту на майно, що вилучене в ході проведення огляду місця події від 14.09.2023.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:на грошові кошти у сумі 7790 грн., квитанцію про поповнення рахунку мобільного телефону НОМЕР_1 у сумі 200 грн., які добровільно видала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 під час проведення огляду місця події від 14.09.2023.

Заборонити законному володільцю та/або його користувачу розпоряджатися, відчужувати вищевказане майно.

В рахунок забезпечення виконання ухвали грошові кошти у сумі 7790 грн. після проведення запланованих слідчих дій передати на відповідальне зберігання законному володільцю та/або його користувачу, квитанцію про поповнення рахунку мобільного телефону НОМЕР_1 у сумі 200 грн. приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1