Справа № 359/5820/24
Провадження № 1-кс/359/1128/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000182 від 02 червня 2024 року за ознаками кримінального, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході досудового розслідування встановлено, 02 червня 2024 року близько 17 години 09 хвилин працівниками Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, під час несення служби за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, 1 шлюз захисної дамби, зупинено з метою перевірки автомобіль марки «Volkswaqen» моделі «T-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія України, серія та номер НОМЕР_2 із власною в ньому фотокарткою, видане 12.10.2012, яке за візуальним виглядом містить ознаки підробки.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В ході огляду місця події, який проводився 02.06.2024 в період часу

з 13 год. 50 хв. по 14 год. 20 хв., за адресою, АДРЕСА_1 шлюз захисної дамби, в ході якого був присутній ОСОБА_5 , у якого виявлено та вилучено посвідчення водія України, серія та номер НОМЕР_2 із власною в ньому фотокарткою, видане 12.10.2012 , яке за візуальним виглядом містить ознаки підробки., яке поміщено до спец пакету ICR0079817, з підписами учасників слідчої дії.

Під час досудового розслідування, 02.06.2024 дізнавачем винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу, а саме посвідчення водія України, серія та номер НОМЕР_2 із власною в ньому фотокарткою, видане 12.10.2012 на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучене під час огляду місця події

від 02.06.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове,

до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення

за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження

та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати,

що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна

є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

Підставою накладення арешту на вищевказане посвідчення водія України, серія та номер НОМЕР_2 із власною в ньому фотокарткою, видане 12.10.2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками підробки, є те що вилучена річ має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК та може бути використане, як доказ в даному кримінальному провадженні.

Метою, накладення арешту на виявлену під час огляду місця події річ відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбачено, ч. 4 ст. 358 КК України, а також запобігання спробам їх знищення, крім того метою накладення арешту є проведення судової експертизу, об`єктом якого є вилучене посвідчення тракториста-машиніста.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

Так, як майно відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України, з метою забезпечення збереження зазначеного в клопотанні об`єкту, як речових доказів та недопущення його втрати.

У судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Разом із цим дізнавач у самому клопотанні просив суд про розглядати клопотання про арешт майна без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 02 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання у матеріалах кримінального провадження № 0000182 від 02 червня 2024 року за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України дізнавач долучив: витяг із ЄРДР; протокол огляду місця події від 02.06.2024; письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_5 ; постанову про визнання і приєднання речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, посвідчення водія України, серія та номер НОМЕР_2 із власною в ньому фотокарткою, видане 12.10.2012 на ім`я ОСОБА_5 , на думку суду, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі ознаки підробки, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовим доказом, на який слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме: посвідчення водія України, серія та номер НОМЕР_2 із власною в ньому фотокарткою, видане 12.10.2012 на ім`я ОСОБА_5 .

Обов`язок зберігання майна на яке, накладений арешт покласти на сектор дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1