Справа № 211/911/24
Провадження № 1-кп/211/330/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 06 02 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючий базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не маючий, офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.06.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком терміном 2 роки;

- 11.03.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі строком на 2 роки. 29.04.2016 звільнений за ухвалою Бєлозерського районного суду Херсонської області від 19.04.2016 на підставі ст.1 п.»В» ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014;

- 08.12.2019 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.09.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України покаранням поглинути менш суворе за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2019, до відбуття покарання 2 роки 8 місяців позбавлення волі;

- 16.09.2021 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2019 до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі. За ухвалою Синельниковського міського суду від 18.01.2022 на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків від 16.09.2021 та вироку від 08.09.2021 до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі. 19.08.2022 звільнений з Синельниковської ВК по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2022, за результатами розгляду клопотання адміністрації Державної установи «Синельниківська виправної колонія (№94)», відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з наступними обмеженнями:

1) заборона виходу з місця мешкання з 22.00 до 06.00 годин;

2) заборона виїзду за межі району без дозволу органу Національної поліції

2) заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;

4) з`являтись в органи Національної поліції (Відділу поліції) для реєстрації 4 рази на місяць.

Окрім цього, відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 14.08.2023 за результатами розгляду подання начальника ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, з наступними обмеженнями:

- реєстрація в поліції 2 (два) рази на місяць

- заборона виходу з місця помешкання з 23-00 до 00-00год та з 00-00 год до 06-00 год. ранку.

Відповідно до письмового зобов`язання від 06.09.2022 наданого ОСОБА_3 дільничному офіцеру поліції, останній зобов`язується мешкати за адресою АДРЕСА_1 , а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду передбаченого ст.395 КК України.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд та згідно правил адміністративного нагляду, він повинен знаходитися за місцем мешкання з 23-00 до 00-00год та з 00-00 год до 06-00 год. ранку, з метою порушення правил адміністративного нагляду, встановлених ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, з 12.07.2023 по 24.10.2023 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, здійснив самовільне залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином ОСОБА_3 , в період 12.07.2023 по 24.10.2023 позбавив органи Національної поліції здійснювати адміністративний нагляд за ним та порушив пункт «2» встановлених відносно нього обмежень ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2023, а також порушив правила адміністративного нагляду, встановлені пунктом «в» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 395 КК України, за ознаками: самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_6 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується негативно, за допомогою до лікаря психіатра не звертався. З червня 2023 звертався за медичною допомогою з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання , суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 395 КК України у виді арешту. Таке покарання, на думку суду, буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді 4( чотирьох ) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили в порядку виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові доказі відсутні, позов не заявлений, витрати на залучення експерта відсутні.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1