Провадження № 1-кс/742/1090/24
Єдиний унікальний № 742/173/23
УХВАЛА

28 червня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000045 від 22.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: на транспортний засіб HAVAL DARGO реєстраційний номер НОМЕР_1 ., що належить на праві власності ОСОБА_5 у вигляді заборони на його відчуження, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000045 від 22.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000045 від 22.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального провадження підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власності якого перебуває транспортний засіб HAVAL DARGO реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої вказаним злочином існує необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного у вказаному кримінальному правопорушенні, у зв`язку з чим і подано дане клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити посилаючись на обставини викладені у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000045 від 22.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами органу місцевого самоврядування за попередньою змовою з суб`єктами господарювання на території Прилуцького району під час виконання договорів капітального ремонту покриття проїзної частини автомобільної дороги, вчиненого в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що між Ладанською селищною радою Прилуцького району Чернігівської області та ФОП ОСОБА_5 , 05.06.2023 укладено договір № 43 «Капітальний ремонт асфальтного покриття проїзної частини автомобільної дороги по вул.Миру, смт.Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області» на суму 1429 863 грн., а в подальшому, 06.06.2023 уклав договір №44 (далі Договір 44) з Ладанською селищною радою Прилуцького району в особі селищного голови ОСОБА_6 , на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покриття прибудинкових території та проїзду по АДРЕСА_1 » на суму 1429 673грн. Ладанською селищною радою вказані договори оплачено.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 06/24 від 23.03.2024 вказаним кримінальним правопорушенням завдано збитків державному бюджету на загальну суму 793 965, 59 грн.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої вказаним злочином існує необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного у вказаному кримінальному правопорушенні.

У вчиненні вказаного кримінального провадження підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

У власності ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб HAVAL DARGO реєстраційний номер НОМЕР_1 . Право власності на майно підтверджується реєстраційною карткою на транспортний засіб з інформаційної системи ДП "Національні інформаційні системи".

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника транспортного засобу HAVAL DARGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за рахунок якого в подальшому може бути погашений цивільний позов, поданий в рамках даного кримінального провадження, тому з запобігання можливості його втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на такий транспортний засіб, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000045 від 22.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб HAVAL DARGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , застосувавши до нього обтяження у виді заборони на його відчуження.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7