Справа № 202/2938/24
Провадження № 1-кп/202/1219/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004831 від 23 грудня 2023 року з відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого столяром в ТОВ «Мельник», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року о 17:30 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero р.н НОМЕР_1 , рухаючись у м.Дніпрі по вул.Березинська зі сторони вул.Абрикосової в сторону вул.Генерала Захарченка, допустив наїзд в районі електроопори № 52 на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила дорогу зліва направо відносно руху автомобіля Mitsubishi Pajero р.н НОМЕР_1 у невстановленому місці.

Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий втиснутий перелом головки правої плечової кістки, забійна рана верхньої повіки справа, параорбітальна гематома справа, масивні гематоми: передньої поверхні грудної клітки, більш справа, внутрішньої поверхні правого плеча, нижніх квадрантів правої сідниці, передньої поверхні обох колінних суглобів та лівої гомілки, лівого гомілко-ступневого суглобу садна обох колінних суглобів, забій правої нирки з мікрогематурією, що спричинені від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини транспортного засобу, що рухався, в термін, на який вказує потерпіла, тобто 22.12.2023. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу на підставі п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Реабілітаційний термін травми лівого плечового суглобу понад 21 доба.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero р.н НОМЕР_1 , порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_5 , знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні надав письмову заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, яку підтримав та просив задовольнити.

Потерпіла у судовому засіданні надала письмову заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, у якій зазначила, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдану їй шкоду.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, примирився з потерпілою та в повному обсязі відшкодував завдану їй шкоду.

Таким чином переконавшись, що примирення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 є добровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити щодо нього кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 користь держави слід стягнути процесуальні витрати за результатами проведення судових експертиз у розмірі 3029,12 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у сумі 3029 грн.12 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 січня 2024 року на автомобіль Mitsubishi Pajero р.н НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази: автомобіль Mitsubishi Pajero р.н НОМЕР_1 - повернути власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1