Справа № 521/4313/24
Номер провадження:1-кс/521/971/24
У Х В А Л А

І М І Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №521/4313/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси від судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що 25.03.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на суддю ОСОБА_2 було розподіллено кримінальне провадження №521/4313/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчим суддею ОСОБА_2 09.08.2023 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Крім того, 11.08.2023 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Крім того, 11.08.2023 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Крім того, 14.09.2023 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Крім того, 07.12.2023 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

При ознайомленні з реєстром матеріалів досудового розслідування, що додається до обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що відомості про які внесені до ЄРДР № 0000157 від 26.02.2024 року, було виділено в окреме провадження з кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000061 від 07.06.2023 року

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст. 412 КПК України, є істотне порушення вимог кримінально процесуального закону.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст.76 КПК України, вважає за необхідно заявити собі відвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, та як встановлено ст.80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.76 КПК України, яка чітко визначає неможливість судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого вироку суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад кримінального провадження, а також усунення будь-яких сумнівів, що суддя не здатен винести неупередженого рішення, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 76 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №521/4313/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України задовольнити, а кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1