Справа № 602/357/24
Провадження № 1-кс/602/76/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2024 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Начальник СВ звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 00:00 год. 17 березня 2024 року по 20:05 год. 08 квітня 2024 року, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за сім-картою : НОМЕР_1 ; IMEIL: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що в ніч на 08 квітня 2024 року точного часу слідством не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня Законом України №2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України №49/2024 від 14 лютого 2024 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3564-ІХ від 06 лютого 2024 з 05 години 30 хвилин року з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 строком на 90 діб, а саме із продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 грошових коштів, які належить ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 08 квітня 2024, точного часу слідцтвом не встановлено, шляхом пошкодження метало пластиковових дверей, проник у продуктовий магазин, розташований за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 4697 грн, які належать ОСОБА_4 та з викраденим з місця скоєння злочину втік, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

В результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4697 (чотири тисячі дев`ятсот сім) грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2024 близько 01 год. 45 хв. у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня Законом України №2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України №49/2024 від 14 лютого 2024 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3564-ІХ від 06.02.2024 з 05 години 30 хвилин року з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 строком на 90 діб, а саме із продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 грошових коштів, які належать ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 08 квітня 2024 близько 01 год. 45 хв., шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проник у продуктовий магазин, розташований за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, намагався заволодіти з каси магазину грошовими кошти в сумі 624 (шістсот двадцять чотири) грн., однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

08 квітня 2024 року дана подія внесена до ЄРДР за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України №0000094.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по матеріалах кримінального провадження, було встановлено, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_3 , який під час вчинення злочину користувався мобільним телефоном із сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 ; IMEIL: НОМЕР_2 .

Виходячи з вищевикладеного, з метою встановлення останніх телефонних дзвінків, які надходили на номер НОМЕР_1 ; IMEIL: НОМЕР_2 ., та які здійснювались останні, задля встановлення місця розташування телефона в час дзвінків та в час крадіжки, необхідно отримати інформацію про трафіки з`єднання по мобільному номеру НОМЕР_1 ; IMEIL: НОМЕР_2 .

Таким чином, виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Без отримання тимчасового доступу до вище зазначеної інформації не можливо здобути фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

В судове засідання начальник СВ ОСОБА_6 , будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, щодо скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , який під час вчинення злочину користувався мобільним телефоном із сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 ; IMEIL: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 00:00 год. 17 березня 2024 року по 20:05 год. 08 квітня 2024 року, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за сім-картою: НОМЕР_1 ; IMEIL: НОМЕР_2 , а саме:

- адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати усі відомості про абонента (прізвище ім`я по батькові, чисто місяць рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.ін.).

Строк дії ухвали встановити 30 діб з моменту її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_1