Справа № 522/2502/24
Провадження № 1-кс/522/1288/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 15.02.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений ст.ст. 220-221 КПК України строк та надання матеріалів досудового розслідування у формі дізнання по кримінальному провадженню №0000616 від 27.11.2023 року за ознаками ст. 336 КК України для ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 15.02.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений ст.ст. 220-221 КПК України строк та надання матеріалів досудового розслідування у формі дізнання по кримінальному провадженню №0000616 від 27.11.2023 року за ознаками ст. 336 КК України для ознайомлення.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000616 від 27.11.2023 року є потерпілою, 15.02.2024 року вона звернулась до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але до теперішнього часу зазначене клопотання не розглянуто та відповідне рішення за результатами його розгляду не прийнято.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, надала клопотання про розгляд скарги за її відсутністю.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, на вимогу слідчого судді 19.03.2024 року надав матеріали кримінального провадження №0000616 від 27.11.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчим суддею встановлено наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до диспозитивності як загальної засади кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кримінальним процесуальним законом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою про зобов`язання дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 15.02.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений ст.ст. 220-221 КПК України строк та надання матеріалів досудового розслідування у формі дізнання по кримінальному провадженню №0000616 від 27.11.2023 року за ознаками ст. 336 КК України для ознайомлення.

Скарга, що розглядається у провадженні № 1-кс/522/1288/24, подана ОСОБА_3 до Приморського районного суду м. Одеси 04.03.2024 року, є аналогічною скарзі, що подана 21.02.2024 року та містить тотожні вимоги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000616 від 27.11.2023 року 15.02.2024 року ОСОБА_3 звернулась до дізнавача у зазначеному кримінальному провадженні лише з однією з заявою, в якій просила його відповідно до ст. 221 КПК України надати їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження як потерпілій особі.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої до суду 21.02.2024 року, 25.03.2024 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, якою відмовлено в її задоволенні.

Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_3 , поданої до суду 04.03.2024 року, вже були предметом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому розгляд її повторно буде становити порушення принципу «res judicata» (остаточності рішення суду).

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 15.02.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений ст.ст. 220-221 КПК України строк та надання матеріалів досудового розслідування у формі дізнання по кримінальному провадженню №0000616 від 27.11.2023 року за ознаками ст. 336 КК України для ознайомлення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1