УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (участь яких забезпечена шляхом відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене із першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене із першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, до шести місяців, тобто до 05.10.2024 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 від 04.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

05.04.2024 ОСОБА_4 , в порядку ст. ст. 276, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2024 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 60 діб, а саме до 03.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 05.07.2024.

05.04.2024 ОСОБА_8 , в порядку ст. ст. 276, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2024 щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 03.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2024 щодо ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.07.2024.

08.05.2024 ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 276, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.05.2024 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 05.07.2024.

16.05.2024 ОСОБА_6 , в порядку ст.ст. 276, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2024 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 14.07.2024.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом від 05.04.2024 обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 ; протоколом від 05.04.2024 обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_8 ; відповіддю №30/1/4-5401 від 04.04.2024 на доручення слідчого від 04.04.2024; відповіддю №30/1/4-6003 від 14.04.2024 на доручення слідчого від 10.04.2024 та протоколом огляду від 16.04.2024 № 30/1/4-6001; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 17.04.2024; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 25.04.2024 (провадження щодо особи закрито на підставі п 5 ч. 1 ст. 284 КК України); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.05.2024; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 07.06.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.06.2024; протоколом огляду від 28.05.2024 № 30/1/4-8092 (системного блоку марки R-Line, 925502, А9Х350005645 - вилученого у ОСОБА_8 під час обшуку домоволодіння 05.04.2024); протоколом огляду від 22.05.2024 № 30/1/4-8094 (мобільного телефону марки Xiomi Redmi 5 Plus - вилученого у ОСОБА_8 під час обшуку домоволодіння 05.04.2024); протоколом огляду від 27.05.2024 № 30/1/4-8095 (системного блоку Acer, s/n НОМЕР_1 - вилученого у ОСОБА_8 під час обшуку домоволодіння 05.04.2024); протоколом огляду від 31.05.2024 № 30/1/4-8395 (ноутбука марки ASUS K50S, К50ІЕ s/n 132D, А4NOAS849943185 - вилученого в ОСОБА_9 під час обшуку домоволодіння 05.04.2024); та інші матеріали досудового розслідування у їх сукупності.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершується 05.07.2024, водночас закінчити досудове розслідування до вказаної дати не видається за можливе внаслідок виняткової складності кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження.

Так у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: завершити огляд комп`ютерної техніки та засобів мобільного зв`язку, які були вилучені 05.04.2024 під час обшуків за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_4 , за результатами оглядів скласти відповідні протоколи; отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз, виконання яких розпочато 17.05.2024; провести огляд наявних виписок з банківських карткових рахунків ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , встановити обсяг коштів, отриманих від громадян російської федерації за виконані роботи, проведені розрахунки, складені висновки; на підставі зібраних доказів визначитись з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також повідомленням про підозру іншим особам, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

В обґрунтування свого клопотання слідчим зазначено, що провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у визначений трьохмісячний строк не виявилося за можливе у зв`язку з складністю кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, у даному кримінальному провадженні.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду у ньому вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваних.

Строк, необхідний для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні складатиме ще не менше шести місяців.

Таким чином, виконання вказаних процесуальних дій не може бути завершено з об`єктивних причин до 05.07.2024, а не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підозрювана ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, водночас надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, крім того також зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, водночас надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того також зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх слідчих та процесуальних дій.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 2984 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В силу приписів ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя в силу приписів ч. 3 ст. 28 КПК України має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.

У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.

У кримінальному провадженні № 0000312 від 04.04.2024 здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, яке відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження свідчать про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у наявності у діях підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 складу інкримінованого їм злочину.

Також стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в якій суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Слідчим в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: завершити огляд комп`ютерної техніки та засобів мобільного зв`язку, які були вилучені 05.04.2024 під час обшуків за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_4 , за результатами оглядів скласти відповідні протоколи; отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз, виконання яких розпочато 17.05.2024; провести огляд наявних виписок з банківських карткових рахунків ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , встановити обсяг коштів, отриманих від громадян російської федерації за виконані роботи, проведені розрахунки, складені висновки; на підставі зібраних доказів визначитись з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також повідомленням про підозру іншим особам, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

Водночас, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення і забезпечення права на захист.

Враховуючи обставини справи, а також те, що трьохмісячний строк досудового розслідування спливає 05.07.2024, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 219, 294, 295, 2951 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 05 жовтня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1