Справа № 953/4196/22
н/п 1-кс/953/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000011 від 01.02.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Катеринопіль, Черкаської області, громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» із визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

30.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий зазначив, що метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

13.09.2023 слідчим була винесена постанова про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

В судове засідання сторона обвинувачення не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, доказів поважності неявки слідчій судді не надано.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України внесені до ЄРДР 01.02.2022 за фактом того, що посадові особи Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвали Господарського суду Харківської області від 15.04.2015 у справі №922/5397/13 вчинили дії, що мають ознаки розтрати коштів державного підприємства шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

30.08.2023 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчою суддею встановлено, що у зв`язку із неможливістю вручення ОСОБА_5 особисо повідомлення про підозру у день його складення та повісток про виклик на 04.09.2023, 05.09.2023, 06.09.2023 до СВ ВСП ГУНП в Харківській області, внаслідок не встановлення його місцезнаходження на території України, а також знаходження його на тимчасово окупованій території України, стороною обвинувачення вжито заходів для вручення повідомлення про підозру та повісток про виклик ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень згідно ч. 1 ст. 278 КПК України з урахуванням ст. 111 КПК України та ст. 135 КПК України, зокрема, шляхом оголошення повного тексту підозри на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, 30.08.2023 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України у відповідності до ч.2 ст.135 КПК України вручено начальнику ЖКВ ХДАВП ОСОБА_6 за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 - виконуючому обов`язки директора ХДАВП ОСОБА_7 ..

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2023, було задоволено клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000011 від 01.02.2022, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановлено шість місяців, тобто до 22 березня 2024 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, 23.03.2024 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2023 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, станом на 23.03.2024 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районого суду м. Харкова від 22.09.2023 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 22.09.2023, відсутні.

Враховуючи зазначене, а також те, що положення кримінального процесуального закону, а саме глава 18 КПК України, передбачає лише два види рішення, які має право прийняти слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу: про відмову або про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, за відсутності процесуальної можливості розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, слідча суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 186, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000011 від 01.02.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1