Справа № 201/4724/24
Провадження № 1-кс/201/1601/2024
24 квітня 2024 року м. Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трояни Бердянського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, утриманців не маючого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
- підозрюваний ОСОБА_5
Короткий виклад клопотання.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просив застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.
Прокурор зі слідчим підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому, просили задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Захисник, з огляду на необґрунтованість підозри і недоведеності ризиків, також просив у задоволенні клопотання відмовити.
Встановлені слідчим суддею обставини.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись фізичною-особою підприємцем, яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 16 січня 2023 року, за невстановлених досудовим слідством обставин, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вчинення тяжких кримінальних правопорушень проти довкілля, а саме незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев, маючи лідерські якості, вирішив створити організовану злочинну групу з кола своїх знайомих, детально розподілити між ними злочинні обов`язки, визначити способи виконання злочинного плану відомого всім учасникам організованої групи спрямовані на досягнення цього плану, розподіляти між учасниками групи грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, і таким чином створили стійке об`єднання для скоєння вказаних кримінальних правопорушень, забезпечивши взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи.
Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_7 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, який полягав в наступних діях:
- організація придбання інструментів для спилювання дерев;
- підшукування транспортних засобів для перевезення;
- підшукування складських приміщень для зберігання незаконно зрубаних дерев з метою подальшого продажу деревини;
- транспортування деревини на території Дніпропетровської області для подальшої реалізації замовникам;
- прийняття замовлень щодо придбання незаконно зрубаних дерев;
- прийняття оплати від покупців шляхом отримання грошових коштів на визначену ним банківську картку або готівку,
- забезпечення функціонування та фінансування організованої групи, що полягало в забезпеченні учасників групи спеціальними засобами зв`язку, оплаті послуг з перевезення учасників групи, забезпечення грошовими коштами та інструментами для випилювання дерев, розподіл грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, між співучасниками організованої групи відповідно до виконаних функцій.
Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_7 у невстановлений час, але не пізніше 16.01.2023, перебуваючи у невстановленому місці, залучив до вчинення злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідування осіб, яким довів деталі вищевказаного злочинного плану, направленого на вчинення тяжких злочинів проти довкілля, для реалізації якого останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, розуміючи та усвідомлюючи протиправність таких дій, прийняли пропозицію ОСОБА_7 та надали свою добровільну згоду на участь у організованій групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев.
Таким чином, у невстановлений час, але не пізніше 16.01.2023 ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою вчинення тяжких злочинів створив організовану групу, до складу якої, окрім нього, увійшли, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідування особи, які зорганізувалися для спільного вчинення умисних злочинів.
У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_7 , як організатор, встановив та розподілив ролі і функції членів організованої групи, спрямовані на виконання спільного злочинного умислу.
Так, зорганізувавшись в стійке злочинне об`єднання (організовану групу) для спільного вчинення злочинів, а саме незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_7 , як організатор в складі організованої групи, взяв на себе наступні функції:
- організація придбання інструментів для спилювання дерев;
- підшукування транспортних засобів для перевезення;
- підшукування складських приміщень для зберігання незаконно зрубаних дерев з метою подальшого продажу деревини;
- транспортування деревини на території Дніпропетровської області для подальшої реалізації замовникам;
- прийняття замовлень щодо придбання незаконно зрубаних дерев;
- прийняття оплати від покупців шляхом отримання грошових коштів на визначену ним банківську картку або готівку,
- забезпечення функціонування та фінансування організованої групи, що полягало в забезпеченні учасників групи спеціальними засобами зв`язку, оплаті послуг з перевезення учасників групи, забезпечення грошовими коштами та інструментами для випилювання дерев, розподіл грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, між співучасниками організованої групи відповідно до виконаних функцій.
Відповідно до розробленого злочинного плану, на ОСОБА_8 , як виконавця у складі організованої групи, покладено наступні функції:
- придбання та розподіл між виконавцями інструментів для спилювання дерев;
- підшукування транспортних засобів для перевезення;
-здійснення незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях;
- контроль перевезення незаконно зрубаних дерев на пристосованих для цього транспортних засобах з місця порубки до місця їх тимчасового зберігання до моменту збуту;
-здійснення розпилу незаконно зрубаних дерев на дрова, з метою збільшення їх вартості;
-звітування організатору злочинів ОСОБА_7 , про хід вчинення злочинів, кількості незаконно зрублених дерев, їх вартості, тощо;
-передача отриманих в результаті вчинення злочинів грошових коштів іншим виконавцям організованої групи, відповідно до виконуваних ними функцій.
-позначення орієнтовного місцезнаходження території дерев для зрубування та передача вказаної інформації організатору.
Відповідно до розробленого злочинного плану, на ОСОБА_9 , як виконавця у складі організованої групи, покладено наступні функції:
-здійснення незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях;
-контроль та перевезення незаконно зрубаних дерев на пристосованих для цього транспортних засобах з місця порубки до місця їх тимчасового зберігання до моменту збуту;
-здійснення розпилу незаконно зрубаних дерев на дрова, з метою збільшення їх вартості;
-звітування організатору злочинів ОСОБА_7 , про хід вчинення злочинів, кількості незаконно зрублених дерев, їх вартості, тощо;
-передача отриманих в результаті вчинення злочинів грошових коштів іншим виконавцям організованої групи, відповідно до виконуваних ними функцій;
-позначення орієнтовного місцезнаходження території дерев для зрубування та передача вказаної інформації організатору.
З метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, виконуючи роль організатора злочинної групи, підшукав та в подальшому орендував нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та 1а.
Надалі, з метою збільшення прибутку від збуту незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_7 , за невстановлених обставин, за адресою АДРЕСА_4 та 1а розмістив стаціонарний дровокіл, та придбав бензопили для перероблення зрубаних дерев на дрова.
Окрім цього, з метою виконання плану вчинення злочинів, за невстановлених обставин, учасники злочину використовували автомобілі, які пристосували для перевезення незаконно зрубаної деревини, а саме:
-автомобіль марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-автомобіль марки МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
-автомобіль марки ГАЗ 66 реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
-автомобіль марки ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
-автомобіль марки МАН 26.343, реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Забезпеченість фінансування злочинної діяльності вказаних осіб відбувалось за рахунок того, що учасниками організованої групи погоджено, що отримані внаслідок злочинної діяльності кошти розподіляються ОСОБА_7 між усіма членами у відповідності до виконуваних функцій, обумовлено витратні частини, пов`язані з орендою приміщення, підтриманні робочого стану транспортних засобів та інструментів, що використовуються у злочинній діяльності у справному стані, придбання пального, мастильних матеріалів, оплати послуг інших осіб, які залучались до вчинення злочинів у складі організованої групи, тощо.
Таким чином, створена ОСОБА_7 організована група, до складу якої, окрім нього, увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діяла на території Дніпровського району, Дніпропетровської області, в період з січня 2023 року до 26 квітня 2023 року, та вчинила ряд тяжких кримінальних правопорушень, що полягали у незаконній порубці дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберігання та збуті незаконного зрубаних дерев, за наступних обставин.
Надалі, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.01.2023, ОСОБА_7 , діючи в ролі організатора, надав вказівку ОСОБА_5 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, про здійснення виїзду до вищевказаних ділянок на місцевості, з метою подальшого здійснення ними незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збут незаконно зрублених дерев. Також, ОСОБА_7 надано вказівку співучасникам злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_8 організувати виїзд ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, шляхом надання бензопил, транспортних засобів: ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ГАЗ 66 реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також вказівку ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснити виїзди на адресу АДРЕСА_4 та 1а, для контролю розвантаження автомобілів марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ГАЗ 66 реєстраційний номер НОМЕР_3 , після незаконного зпилу дерев і визначення їх місця зберігання на вище зазначеній території.
Після незаконної порубки вищевказаних дерев, ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснили завантаження фрагментами дерев автомобіля марки ГАЗ 66 реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого інша невстановлена досудовим розслідуванням особа на автомобілі ГАЗ 66 реєстраційний номер НОМЕР_6 НА, яка не була обізнана в злочинній діяльності вказаної групи осіб, за допомогою вказаного автомобіля здійснила перевезення вищевказаних незаконно порубаних дерев, до місця їх подальшого зберігання, за адресою АДРЕСА_4 та 1а, де ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, за вказівкою ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснили розвантаження та облік незаконно спиляних дерев і визначення місця їх зберігання на території складських приміщень до моменту їх подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, вчинені організованою групою.
В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.02.2023, ОСОБА_7 , діючи в ролі організатора, з метою збуту незаконно зрубаних дерев, за допомогою телефонного зв`язку, надав вказівку ОСОБА_8 та іншим невстановленими досудовим розслідуванням особами, про здійснення виїзду до місця зберігання фрагментів незаконно спиляних дерев на території складських приміщень за адресою: АДРЕСА_5 , та під контролем ОСОБА_8 здійснити завантаження автомобіля марки автомобіль марки МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 фрагментами дерев об`ємом 41 складських метрів (надалі по тексту скл.м.).
В подальшому невстановлений досудовим розслідуванням денний час доби 22.02.2023, невстановлені досудовим розслідуванням особами знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , здійснили завантаження автомобіля марки МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 фрагментами дерев об`ємом 41 скл.м.
Після чого, 22.02.2023 з адреси АДРЕСА_5 , під керуванням невстановленої в ході досудового розслідування особи, виїхав транспортний засіб МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 з фрагментами дерев об`ємом 41 скл.м.
Після чого, 22.02.2023, на адресу: АДРЕСА_6 , прибув транспортний засіб МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений фрагментами дерев об`ємом 41 скл.м.
В подальшому, 22.02.2023, за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснили розвантаження фрагментів дерев об`ємом 41 скл.м. з транспортного засобу МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 на огороджену територію за адресою: АДРЕСА_6 , на якій здійснює господарську діяльність ПрАТ «Прогрес». Після розвантаження транспортний засіб МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 покинув територію за адресою: АДРЕСА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: незаконне перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, вчинені повторно, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, вчинені організованою групою.
В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.02.2023, ОСОБА_7 , діючи в ролі організатора, з метою збуту незаконно зрубаних дерев, за допомогою телефонного зв`язку, надав вказівку невстановленим досудовим розслідуванням особами, про здійснення виїзду до місця зберігання фрагментів незаконно спиляних дерев на території складських приміщень за адресою: АДРЕСА_5 , та здійснити завантаження автомобіля марки автомобіль марки МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 фрагментами дерев об`ємом 20 скл.м.
В подальшому невстановлений досудовим розслідуванням час, в денний час доби 28.02.2023, невстановлені досудовим розслідуванням особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , здійснили завантаження автомобіля марки МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 фрагментами дерев об`ємом 20 скл.м.
Після чого, 28.02.2023 з адреси АДРЕСА_5 , виїхав транспортний засіб МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 , навантажений фрагментами дерев об`ємом 20 скл.м.
Далі, 28.02.2023, за адресою: АДРЕСА_7 , прибув транспортний засіб МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений фрагментами дерев об`ємом 20 скл.м.
В подальшому, 28.02.2023, за вказівкою ОСОБА_7 невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснили розвантаження фрагментів дерев об`ємом 20 скл.м. із транспортного засобу МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 на огороджену територію за адресою: АДРЕСА_7 , на якій здійснює господарську діяльність ПрАТ «Прогрес». Після розвантаження транспортного засобу, автомобіль МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 покинув територію за адресою: АДРЕСА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: незаконне перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, вчинені повторно, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, вчинені організованою групою.
Після незаконної порубки вищевказаних дерев, невстановлені досудовим розслідуванням особи, здійснили завантаження фрагментами дерев автомобіля марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого за допомогою вказаного автомобіля здійснили перевезення вищевказаних незаконно порубаних дерев, до місця їх подальшого зберігання, за адресою АДРЕСА_4 та 1а, де невстановлені досудовим розслідуванням особи, за вказівкою ОСОБА_7 , здійснили розвантаження незаконно спиляних дерев і визначили місця їх зберігання на території складських приміщень до моменту їх подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, незаконне перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, вчинені повторно, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, вчинені організованою групою.
Після незаконної порубки вищевказаних дерев, ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснили завантаження фрагментами дерев автомобілів марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ГАЗ 66 реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого на автомобілях ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ГАЗ 66 реєстраційний номер НОМЕР_6 НА, здійснили перевезення вищевказаних незаконно порубаних дерев, до місця їх подальшого зберігання, за адресою АДРЕСА_4 та 1а, де ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, за вказівкою ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснили розвантаження та облік незаконно спиляних дерев і визначення місця їх зберігання на території складських приміщень до їх подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, незаконне перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, вчинені повторно, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, вчинені організованою групою.
В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.03.2023, ОСОБА_7 , діючи в ролі організатора, з метою збуту незаконно зрубаних дерев, за допомогою телефонного зв`язку, надав вказівку ОСОБА_5 та іншим невстановленими досудовим розслідуванням особам, про здійснення виїзду до місця зберігання фрагментів незаконно спиляних дерев на території складських приміщень за адресою: АДРЕСА_5 , та здійснити завантаження автомобіля марки автомобіль марки МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 фрагментами дерев об`ємом 41 скл.м.
В подальшому невстановлений досудовим розслідуванням час, в денний час доби 10.03.2023, ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особами знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , здійснили завантаження автомобіля марки МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 фрагментами дерев об`ємом 41 скл.м.
Після чого, 10.03.2023 з адреси АДРЕСА_5 , виїхав автомобіль МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 з фрагментами дерев об`ємом 41 скл.м.
Далі, 10.03.2023, на адресу: АДРЕСА_6 , прибув транспортний засіб МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений фрагментами дерев об`ємом 41 скл.м.
В подальшому 10.03.2023, за вказівкою ОСОБА_7 невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснили розвантаження фрагментів дерев об`ємом 41 скл.м. з транспортного засобу МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 , на огороджену територію за адресою: АДРЕСА_6 , на якій здійснює господарську діяльність ПрАТ «Прогрес». Після розвантаження транспортного засобу невстановлені в ході досудового розслідування особи покинули територію за адресою: АДРЕСА_6 , на транспортному засобі МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: незаконне перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, вчинені повторно, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, вчинені організованою групою.
Після незаконної порубки вищевказаних дерев, ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснили завантаження фрагментами дерев автомобіля марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого за допомогою вказаного автомобіля здійснили перевезення вищевказаних незаконно порубаних дерев, до місця їх подальшого зберігання, за адресою АДРЕСА_4 та 1а, де ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, за вказівкою ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснили розвантаження та облік незаконно спиляних дерев і визначили місця їх зберігання на території складських приміщень до часу їх подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, незаконне перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, вчинені повторно, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, вчинені організованою групою.
В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.04.2023, ОСОБА_7 , діючи в ролі організатора, з метою збуту незаконно зрубаних дерев, за допомогою телефонного зв`язку, надав вказівку невстановленими досудовим розслідуванням особами, про здійснення виїзду до місця зберігання фрагментів незаконно спиляних дерев на території складських приміщень за адресою: АДРЕСА_5 , та здійснити завантаження автомобіля марки автомобіль марки МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 фрагментами дерев об`ємом 20 скл.м.
В подальшому невстановлений досудовим розслідуванням денний час доби 10.04.2023, невстановлені досудовим розслідуванням особами знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , здійснене завантаження автомобіля марки МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 фрагментами дерев об`ємом 20 скл.м.
Після чого, 10.04.2023 з адреси АДРЕСА_5 , виїхав транспортний засіб МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з фрагментами дерев об`ємом 20 скл.м.
Після чого, 10.04.2023, на адресу: АДРЕСА_6 , прибув транспортний засіб МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений фрагментами дерев об`ємом 20 скл.м.
В подальшому, 10.04.2023, за вказівкою ОСОБА_7 невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснили розвантаження фрагментів дерев об`ємом 20 скл.м.. з транспортного засобу МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 на огороджену територію за адресою: АДРЕСА_6 , на якій здійснює господарську діяльність ПрАТ «Прогрес». Після розвантаження транспортного засобу невстановлені в ході досудового розслідування особи покинули територію за адресою:, АДРЕСА_6 , на транспортному засобі МАН 24.372 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: незаконне перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, вчинені повторно, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, вчинені організованою групою.
В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.04.2023, ОСОБА_7 , діючи в ролі організатора, з метою збуту незаконно зрубаних дерев, за допомогою телефонного зв`язку, надав вказівку невстановленими досудовим розслідуванням особам, про здійснення виїзду до місця зберігання фрагментів незаконно спиляних дерев на території складських приміщень за адресою: АДРЕСА_5 , та завантаження автомобіля марки МАН 26.343, реєстраційний номер НОМЕР_5 , фрагментами дерев об`ємом 40 куб.м.
В подальшому невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08:25 годин 13.04.2023, невстановлені досудовим розслідуванням особами знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , здійснили завантаження автомобіля марки МАН 26.343, реєстраційний номер НОМЕР_5 фрагментами дерев об`ємом 40 куб.м.
Далі, 13.04.2023 приблизно о 08:25 годині з адреси АДРЕСА_5 , під керуванням невстановленої в ході досудового розслідування особи, виїхав транспортний засіб МАН 26.343, реєстраційний номер НОМЕР_5 , завантажений фрагментами дерев об`ємом 40 куб.м..
Після чого, 13.04.2023 приблизно о 11:23 годині, на адресу: АДРЕСА_8 , прибув транспортний засіб МАН 26.343, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням невстановленої в ході досудового розслідування особи, завантажений фрагментами дерев об`ємом 40 куб.м., та транспортний засіб Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_7 .
В подальшому, 13.04.2023, за вказівкою ОСОБА_7 в проміжок часу з 11:23 по 12:30 годин невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснили розвантаження фрагментів дерев об`ємом 40 куб.м. з транспортного засобу МАН 26.343, реєстраційний номер НОМЕР_5 , на огороджену територію за адресою: АДРЕСА_8 , після чого ОСОБА_10 розрахувався з ОСОБА_7 за поставленні фрагменти дерев передавши йому 68 000 грн.
Отримавши грошові кошти ОСОБА_7 , разом з іншими невстановленими особами покинули територію за адресою: АДРЕСА_8 , на транспортних засобах МАН 26.343, реєстраційний номер НОМЕР_5 та Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: незаконне перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, вчинені повторно, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, вчинені організованою групою.
В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.04.2023, ОСОБА_7 , діючи в ролі організатора, з метою збуту незаконно зрубаних дерев, за допомогою телефонного зв`язку, надав вказівку невстановленими досудовим розслідуванням особами, про здійснення виїзду до місця зберігання фрагментів незаконно спиляних дерев на території складських приміщень за адресою: АДРЕСА_5 , та завантаження автомобіля марки МАН 26.343, реєстраційний номер НОМЕР_5 , фрагментами дерев об`ємом 40 куб.м.
В подальшому невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12:42 годин 21.04.2023, невстановлені досудовим розслідуванням особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , та 1а, здійснили завантаження автомобіля марки МАН 26.343, реєстраційний номер НОМЕР_5 , фрагментами дерев об`ємом 40 куб.м.
В подальшому, 21.04.2023 приблизно о 12:42 годині з адреси: АДРЕСА_5 , під керуванням невстановленої в ході досудового розслідування особи, виїхав транспортний засіб МАН 26.343, реєстраційний номер НОМЕР_5 , завантажений фрагментами дерев об`ємом 40 куб.м..
Після чого, 21.04.2023 приблизно о 13:04 годині, на адресу: АДРЕСА_8 , прибув транспортний засіб МАН 26.343, реєстраційний номер НОМЕР_5 ,під керуванням невстановленої в ході досудового розслідування особи, завантажений фрагментами дерев об`ємом 40 куб.м., та транспортний засіб Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_7 .
В подальшому, 21.04.2023, за вказівкою ОСОБА_7 в проміжок часу з 13:04 по 14:02 годин невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснили розвантаження фрагментів дерев об`ємом 40 куб.м. з транспортного засобу МАН 26.343, реєстраційний номер НОМЕР_5 , на огороджену територію за адресою: АДРЕСА_8 , після чого ОСОБА_10 розрахувався з ОСОБА_7 за поставлені фрагменти дерев передавши йому 68 000 грн.
Отримавши грошові кошти ОСОБА_7 , разом з іншими невстановленими особами покинули територію за адресою: АДРЕСА_8 , на транспортних засобах МАН 26.343, реєстраційний номер НОМЕР_5 та ToyotaHighlander, реєстраційний номер НОМЕР_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: незаконне перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, вчинені повторно, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, вчинені організованою групою.
За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збуті незаконно зрубаних дерев, вчинені повторно, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, вчинені організованою групою.
19 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.
Щодо обґрунтованої підозри.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.
Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.
Слідчий суддя наголошує, що на даній стадії кримінального провадження, судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для застосування або продовження відповідного запобіжного заходу, а тому слідчий суддя не може давати оцінку допустимості та належності доказів, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відповідно до:
- Протоколу огляду місця події від 10.03.2023 поблизу с. Сурсько-Литовське, Дніпровського району, Дніпропетровської області координати на карті НОМЕР_8 , НОМЕР_9 НОМЕР_10 , НОМЕР_11 яким встановлено наявність на ділянці огляду 25 дерев з пошкодженнями до ступеня припинення росту;
- Акту про проведення заходів державного нагляду (контролю) від 10.03.2023 року що свідчить про завдану шкоду незаконною порубкою дерев;
- Розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту у полезахисній лісові смузі координати на карті 48.377819, 34.882372 Дніпровського району, Дніпропетровська область.
- Протоколу огляду місця події від 10.03.2023 поблизу АДРЕСА_4 координати на карті 48.378374, НОМЕР_12 48.382681, НОМЕР_13 ;
- Акту про проведення заходів державного нагляду (контролю) від 10.03.2023 року що свідчить про завдану шкоду незаконною порубкою дерев;
- Розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту у полезахисній лісові смузі координати на карті 48.382681, 34.898998 Дніпровського району, Дніпропетровська область.
- Протоколу огляду місця події від 10.03.2023 поблизу АДРЕСА_4 координати на карті 48.376261, НОМЕР_14 48.380265, НОМЕР_15 ;
- Акту про проведення заходів державного нагляду (контролю) від 10.03.2023 року що свідчить про завдану шкоду незаконною порубкою дерев;
- Розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту у полезахисній лісові смузі координати на карті 48.380265, 34.912163 Дніпровського району, Дніпропетровська область.
- Протоколу огляду місця події від 17.03.2023 поблизу АДРЕСА_4 координати на карті НОМЕР_8 , НОМЕР_9 48.377819, НОМЕР_11 НОМЕР_16 , НОМЕР_17 яким встановлено наявність на ділянці огляду 22 дерев з пошкодженнями до ступеня припинення росту;
- Акту про проведення заходів державного нагляду (контролю) від 17.03.2023 року що свідчить про завдану шкоду незаконною порубкою дерев;
- Розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту у полезахисній лісові смузі координати на карті 48.376911, 34.881619 Дніпровського району, Дніпропетровська область.
- Протоколу огляду місця події від 17.03.2023 поблизу АДРЕСА_4 координати на карті НОМЕР_18 , НОМЕР_19 НОМЕР_20 , НОМЕР_21 яким встановлено наявність на ділянці огляду 27 дерев з пошкодженнями до ступеня припинення росту;
- Акту про проведення заходів державного нагляду (контролю) від 17.03.2023 року що свідчить про завдану шкоду незаконною порубкою дерев;
- Розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту у полезахисній лісові смузі координати на карті 48.379017, 34.886798 Дніпровського району, Дніпропетровська область.
- Протоколу огляду місця події від 05.05.2023 поблизу АДРЕСА_4 координати на карті НОМЕР_22 , НОМЕР_23 НОМЕР_24 , НОМЕР_25 яким встановлено наявність на ділянці огляду 24 дерева з пошкодженнями до ступеня припинення росту;
- Розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту у полезахисній лісові смузі координати на карті 48.375000, 34.922472 поблизу АДРЕСА_4 .
- Протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи від 12.05.2023 за результатами якого ОСОБА_7 продає ОСОБА_10 дрова за грошові кошти в сумі 68 000 гривень.
- Протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 12.06.2023 - за результатами якого ОСОБА_7 продає ОСОБА_10 дрова за грошові кошти в сумі 68 000 гривень..
- Протоколу про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 05.05.2023 за результатами якого встановлено рух транспортних засобів під керуванням осіб за вказівкою ОСОБА_7 та інших учасників, які перевозять незаконно порубані дерева до місця їх зберігання та збуту.
- Протоколу про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 05.05.2023 - за результатами якого встановлено рух транспортних засобів під керуванням осіб за вказівкою ОСОБА_7 та інших учасників, які перевозять незаконно порубані дерева до місця їх зберігання та збуту..
- Протоколу про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 14.04.2023 - за результатами якого встановлено рух транспортних засобів під керуванням осіб за вказівкою ОСОБА_7 та інших учасників, які перевозять незаконно порубані дерева до місця їх зберігання та збуту..
- Протокол про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 12.05.2023 - за результатами якого встановлено рух транспортних засобів під керуванням осіб за вказівкою ОСОБА_7 та інших учасників, які перевозять незаконно порубані дерева до місця їх зберігання та збуту.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.
Вищевказані докази, зібрані під час досудового розслідування, свідчать про те, що підозрюваним ОСОБА_5 могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, тобто підозра стосовно останнього є обґрунтованою.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про необхідність обрання на даній стадії досудового розслідування, підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів може виявитися не достатнім для забезпечення існуючих ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ.
Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.
Слідчий суддя констатує, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі доказі в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до положень ч.1 ст.94 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 89, 94 КПК України, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті. При цьому підстав для визнання доказів недопустимими, які передбачені в ч. 2 ст. 87 КПК України, стороною захисту слідчому судді не наведено.
З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про застосування запобіжного заходу докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість висунутої йому підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння.
Слідчий суддя наголошує, що на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, долученими доказами, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є підтвердженою.
При цьому, підозрюваним не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваного до кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або вказували на необґрунтованість повідомленої підозри.
Щодо існування ризиків.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором взагалі не доведено.
Слідчим суддею встановлена обґрунтованість підозри та ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який на сьогоднішній день існує.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Надані стороною обвинувачення кримінального провадження дані не свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику, доведеному в судовому засіданні.
Враховуючи те, що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених в клопотанні (п.3 ч.1 ст.194 КПК України), слідчий суддя, згідно положень ч. 4 ст. 194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 самостійно прийшов на розгляд даного клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється відповідним ризиком, який встановлений слідчим суддею і є підтвердженим, і, на думку слідчого судді, у випадку незастосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний з високою ймовірністю зможе вжити заходи щодо переховування від слідства та/або суду.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід у повній мірі забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства.
Щодо строку дії запобіжного заходу.
У відповідності до ст. 219 КПК України досудове розслідування може бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В подальшому згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою.
Тому, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру 19.04.2024, то досудове розслідування має бути закінченим 19.06.2024 року, а тому саме до цього строку, але не більше 60 днів, слідчий суддя може застосувати запобіжний захід.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 392-393 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 19 червня 2024 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи (за наявності);
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 години до 07-00 години кожного дня, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла після відбою повітряної тривоги;
- не відлучатись з території м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження (за виключенням випадків безпосередньої загрози життю та здоров`ю внаслідок збройної агресії РФ проти України);
- утриматися від спілкування зі свідками і експертами у даному кримінальному провадженні;
- за наявності, здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1