УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

02.07.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.05.2-24 частково задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000218 від 14.05.2024, на висновок № 424 від 08.05.2024 року про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, висновок лікарсько-консультативної комісії при КНК «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 08.05.2024 року, які належать ОСОБА_4 , оскільки на сьогодні відпала потреба для такого виду забезпечення кримінального провадження. Вказує, що на даний час відомо, що дізнавачами СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області було скеровано запити КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про надання інформації щодо документів на які накладено арешт, а саме щодо їх достовірності. За наявною інформацією відповіді на запити вже надіслані на адресу Володимир-Волинського РУП. У даних відповідях наявна інформація про те, що вилучені документи є справжніми і були видані на законних підставах. Тому, фактично відповідь на запити правоохоронних органів виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, просив заявлені вимоги задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, в якій заперечив проти задоволення клопотання, оскільки на даний час у кримінальному провадженні відсутні об`єктивні дані про справжність вказаних документів, і для встановлення всіх обставин даної справи та з метою подальшого проведення необхідних експертиз, виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до відбитку штампу, печатки лікарської установи а також відбитку печатки лікаря, а тому скасування арешту може призвести до втрати важливих речових доказів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заперечення дізнавача, надані докази, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що сектором дізнання Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документа).

Як вбачається з витягу з ЄРДР 13.05.2024 року о 20 год. 09 хв. під час проходження прикордонного контролю на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою звільнення від призову надав висновок № 424 від 08.05.2024 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, та висновок лікарсько-консультативної комісії при КНК «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 08.05.2024 року, з ознаками підроблення.

13.05.2024 слідчим СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» за адресою: АДРЕСА_1 , де в кімнаті поглибленої перевірки документів та проведення заходів контролю ІІ лінії, в присутності власника ОСОБА_4 , було вилучено належні останньому на праві власності особисті документи, а саме: висновок № 424 від 08.05.2024 року про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, та висновок лікарсько-консультативної комісії при КНК «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 08.05.2024 року.

Вилучене під час огляду місця події документи визнані і долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 травня 2024, за клопотанням дізнавача, було накладено арешт на вказані документи, з метою збереження речових доказів.

Зі змісту ухвали вбачається, що арешт на вищевказане майно накладався з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні та є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій.

Ухвалою від 06.06.2024 слідчий суддя у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 відмовив у скасуванні арешту на вилучені у ОСОБА_4 документи, вказуючи, що на теперішній час не відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На момент розгляду даного клопотання встановлено, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до відбитку штампу, печатки лікарської установи а також відбитку печатки лікаря, з можливістю вилучення їх відбитків та використання в кримінальному провадження, а також проведення ряду необхідних експертиз, а в разі скасування арешту та повернення медичний висновків ОСОБА_4 це позбавить експертів можливості встановити достеменні обставини та факти, які мають істотне значення по справі.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Приписами ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У матеріалах кримінального провадження дійсно міститься клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володіння КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» до відбитку штампу «Лікарська консультативна комісія», відбитку печатки «Лікарська консультативна комісія», відбитку печатки лікаря ОСОБА_6 для проведення необхідних експертиз та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що арешт зазначеного майна накладено в рамках відкритого кримінального провадження №0000218 від 14.05.2024, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, як на речовий доказ, досудове розслідування триває, ще не проведено ряд слідчих дій з використанням вилученого майна, як речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто потреба у цьому заході не відпала, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, а отже і для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.05.2024 в рамках кримінального провадження №0000218 від 14.05.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8