06.06.2024
Справа № 331/949/22
Провадження № 1-кс/331/1101/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальну керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню№ 0000075 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальну керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000075 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_6 , будучи проросійськи налаштованою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим злочинним умислом, не пізніше 30 травня 2024 року добровільно вступив у злочинну змову із громадянином України ОСОБА_7 , шляхом надання допомоги представнику іноземної держави держави-агресора російської федерації особі на ім`я « ОСОБА_8 », у проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану. Далі, діючи усвідомлено та протиправно та за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_7 , громадянин України ОСОБА_6 30 травня 2024 року, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків для державної безпеки України, а також для життя та здоров`я людини, вчинив активні дії, а саме надав представнику іноземної держави представнику рф на ім`я « ОСОБА_8 », інформацію щодо результатів та конкретних місць ракетних ударів рф по території ПАТ «Мотор Січ», які можуть бути використані державою-агресором для подальшого корегування ракетних ударів по вказаному оборонному об`єктів, місць виготовлення та зберігання оборонної продукції на території ПАТ «Мотор Січ», розміщення виробничих потужностей та цехів ПАТ «Мотор Січ», в яких виготовляється продукція та комплектуючі для підрозділів, які здійснюють захист України від військової агресії з боку Російської Федерації.

Так, відповідно до повідомлення оперативного підрозділу ГВКР Управління СБ України в Запорізькій області від 03.06.2024 встановлено, що 01.06.2024 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи власний мобільний телефон зробив фотофіксацію блоку некерованих ракет на вертольоти Mi-8 - «Б8М8», які зберігаються в корпусі №113 ПАТ «Мотор Січ» та призначені для встановлення на вертольоти Mi-8 в ході проведення їх ремонту за договором з МО України. 03.06.2024 року ОСОБА_6 планує зустрітись зі своїм братом ОСОБА_7 за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою передачі не встановленому представнику рф на ім?я « ОСОБА_8 » фотоматеріалів, а також місць знаходження вищевказаних блоків з метою подальшого нанесення зс рф ракетних ударів по вказаних виробничих потужностях.

03 червня 2024 року у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення проведено обшук легкового автомобіля марки CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . Під час проведення зазначеного обшуку було виявлено та вилучено наступні речі, які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме:

1. мобільний телефон в корпусі чорного кольору в чохлі фіолетового кольору S/N НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;

2. грошові кошти: 2 купюри 20 грн; 5 купюр 100 доларів США, 1 купюру 5 доларів США; 3 купюри - 2 долари США; 1 купюру 1 долар США; 1 купюру 5 Євро; 1 купюру 200 грн; 22 купюри 500 грн; 18 купюри 1000 грн; 44 купюри 200 грн; 2 купюри 100 грн;

3. банківські картки: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; 516-75740-940304; 094167; 358873;

4. посвідчення водія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 ;

5. військовий квиток НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 ;

6. витяг з наказу Мінеконом №9278 від 15.04.2024;

7. 3 флеш накопичувачі: «Kingson», «Apacer», «Verbatim».

8. паспорт громадянина України НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 ;

9. копія РНКОПП НОМЕР_12 ;

10. ключі від легкового автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 ;

11. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 ;

Постановою слідчого від 03.06.2024 вказані предмети п.п. 1-11 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 є власником рухомого майна, відповідно до реєстраційної картки ТЗ та інформаційної бази даних «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», а саме: легковий автомобіль марки CHEVROLET AVEO, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

На даний час, враховуючи, що на речах та предметах, вилучених під час проведення обшуку, можуть міститись електронні докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення виконання покарання в частині конфіскації майна, яке передбачено ч.2 ст.111 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

2. Позиції учасників провадження

Слідчий ОСОБА_9 у судове засіданні не з`явився, надавши до суду заяву із проханням розглядати справу у його відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за процесуального керівництва групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

03 червня 2024 року о 15 годині 21 хвилин ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03 червня 2024 року вилучені під час обшуку автомобіля документи та предмети визнані речовими доказами по справі, що підтверджується копією відповідної постанови.

04 червня 2024 року о 10 год 00 хв слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітаном юстиції ОСОБА_9 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_10 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України.

04 червня 2024 року слідчою суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжі було перевірено дотримання слідчим вимог ч.3 ст.233 КПК України та надано дозвіл на проведення обшуку через його невідкладність.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 власником автомобіля є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володати своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно п.106 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №302, забороняється вилучення у особи паспорта, крім випадків, передбачених законодавством, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.

5. Оцінка та мотиви суду

Санкцією ч.2 ст.111 КК України, за якою ОСОБА_7 повідомлено про підозру, передбачена можливість додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

З матеріалів клопотання убачається, що у власності підозрюваного ОСОБА_7 є автомобіль марки CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу.

Слідчим у клопотанні доведено мету арешту, закріпленого п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Крім того, слідча суддя погоджується із тим, що мобільний телефон в корпусі чорного кольору в чохлі фіолетового кольору S/N НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; грошові кошти: 2 купюри 20 грн; 5 купюр 100 доларів США, 1 купюру 5 доларів США; 3 купюри - 2 долари США; 1 купюру 1 долар США; 1 купюру 5 Євро; 1 купюру 200 грн; 22 купюри 500 грн; 18 купюри 1000 грн; 44 купюри 200 грн; 2 купюри 100 грн; банківські картки: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; 516-75740-940304; НОМЕР_14 ; 358873; витяг з наказу Мінеконом №9278 від 15.04.2024; 3 флеш накопичувачі: «Kingson», «Apacer», «Verbatim»; ключі від легкового автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , відповідають ознакам речових доказів та можуть бути використані у якості доказів по зазначеному кримінальному провадженню, а також можуть бути об`єктами експертних досліджень, тому на вказане майно необхідно накласти арешт.

У той же час, під час обшуку легкового автомобіля марки CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 були вилучені оригінали офіційних документів підозрюваного ОСОБА_7 (посвідчення водія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 ; військовий квиток НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 ; копія РНКОПП НОМЕР_12 ). При цьому слідчим не наведено жодної інформації про те, яким чином вилучене майно відноситься до предмету кримінального правопорушення, яке розслідується, оскільки жоден із цих документів не є ані предметом злочину, ані засобом чи знаряддям його вчинення, дані про те, що вказані офіційні документи мають ознаки підробки, і вказаний факт на сьогодні перевіряється, також відсутні.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про те, що посвідчення водія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 ; військовий квиток НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 ; копія РНКОПП НОМЕР_12 , не є тимчасово вилученим майном у рамках кримінального провадження № 0000075 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, а також не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, тому слідча суддя вважає необхідним відмовити у накладенні арешту на посвідчення водія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 ; військовий квиток НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 ; копія РНКОПП НОМЕР_12 та зобов`язати слідчого повернути зазначені документи вилучені у ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальну керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000075 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене під час обшуку легкового автомобіля марки CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме:

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору в чохлі фіолетового кольору S/N НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;

- грошові кошти: 2 купюри (далі к) 20 грн; 5к 100 доларів США, 1к 5 доларів США; 3к - 2 долари США; 1к 1 долар США; 1к 5 Євро; 1к 200 грн; 22к 500 грн; 18к 1000 грн; 44к 200 грн; 2к 100 грн;

- банківські картки: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_14 ; 358873;

- витяг з наказу Мінеконом №9278 від 15.04.2024;

- 3 флеш накопичувачі: «Kingson», «Apacer», «Verbatim»;

- ключі від легкового автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме автомобіль марки«CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

У задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на документи підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: посвідчення водія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 ; військовий квиток НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 ; копія РНКОПП відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1