Справа № 344/3198/24
Провадження № 1-кс/344/1525/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000440 від 21.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 21.02.2024 звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб із суб`єктами господарської діяльності, вчинили привласнення бюджетних коштів під час проведення будівельних та ремонтних робіт, в умовах воєнного стану.

До СУ ГУНП в Івано-Франківській області з УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України надійшли матеріали про те, що в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, дає незаконні вказівки своїм підлеглим знаючи, що є більш дешевші пропозиції, визнавати переможцями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 особисто укладав та підписував договори підряду на реконструкції та ремонтні роботи мереж теплопостачання та котелень міста Коломиї з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_5 та інших ФОПів.

В ході виконання робіт, зокрема, ФОП ОСОБА_5 вносив в акти виконаних робіт форми КБ2В неправдиві відомості у вигляді завищених цін на матеріали та обладнання, які використовувалися під час виконання робіт. Так, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 організували схему розкрадання коштів при виконанні вищезазначених робіт шляхом завищення цін на товарно-матеріальні цінності (обладнання). Для цього вказані особи залучили до своєї схеми директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , який виконував роль постачальника матеріалів для виконання підрядних робіт, штучно завищуючи ціни на матеріали, за що отримував від ФОП ОСОБА_5 грошові кошти, які останній перераховував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без здійснення реальних фінансово-господарських операцій.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про всі мобільні з`єднання по номерам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якими він користувався до та на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки отримана інформація може мати важливе значення для розкриття злочину, зокрема підтверджувати факт тривалого знайомства та спілкування вищевказаних осіб, за попередньою домовленістю яких вчинено кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відповідних документів оператора мобільного зв`язку (оператора телекомунікацій) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по номерам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які містять інформацію: про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, у період часу з 01.01.2022 по 01.02.2024, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку (їх адрес), із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій тощо.

Слідчий попередньо подала заяву за змістом якої просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим необґрунтовано в цій частині клопотання, слідчий не навів переконливих доводів, що під час розгляду даного клопотання може бути загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, щодо переліку 1-го слідчого, зазначеного в клопотанні, а саме: ОСОБА_7 то такий слідчий відсутній у групі слідчих по кримінальному провадженні, тому надати йому такий доступ не пред`являється можливим.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Івано-Франківській області: майору поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , підполковнику поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , підполковнику поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , підполковнику поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , підполковнику поліції ОСОБА_16 , підполковнику поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), по номерам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме інформації в друкованому та електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, у період часу з 01.01.2022 по 01.02.2024, із зазначенням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку (їх адрес), із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій тощо, з можливістю її вилучення.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 квітня 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА