СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/721/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 за № 0000031 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

інші учасники провадження:

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 30.11.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 за № 0000031, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 зазначений обвинувальний цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Ухвалою суду від 01.12.2023 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 08.02.2024, яке було відкладено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, чого дотримано не було. Так, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, іншим джерелам права в Україні, зокрема, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме в обвинувальному акті стороною обвинувачення розкрито сутність доказів до початку судового розгляду кримінального провадження, міститься посилання на висновок експерта, не дотримано вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Крім того, захисник подав заперечення на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 28.07.2023 про призначення судово-економічної експертизи, з тих підстав, що слідчий не мав права залучати до проведення даної експертизи приватного експерта ОСОБА_8 , оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній договір з даним експертом.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого підтримала думку прокурора що до призначення обвинувального акта до судового розгляду та просила залучити до провадження в якості потерпілого Київську міську раду та прийняти до розгляду цивільний позов, який поданий через канцелярію суду 08.02.20.24 року.

Вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, які заперечували щодо повернення обвинувального акта, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт да долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурора, то суд виходить з такого.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором, слідчим чи дізнавачем цих вимог.

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 вбачається, що обвинувальний акт містять усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України. Фактичні обставини, а також формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті так, як були встановлені під час досудового розслідування.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акта, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Також у судовому засіданні встановлено, що вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.

Щодо скарги (заперечень) захисника на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 28.07.2023 про призначення судово-економічної експертизи, то суд, вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, які заперечували щодо даної скарги з тих підстав, що жодних порушень слідчим допущено не було, а також те, що суд у підготовчому судовому засіданні позбавлений можливості скасувати дану постанову, виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, оскільки відповідно до ст. 314 та 315 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаній скарзі (запереченнях) факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на те, що сторона захисту у скарзі та у наданих суду поясненнях просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати таку скаргу передчасною, у зв`язку з чим відмовити у її задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

Також вирішуючи клопотання представника потерпілого про залучення до провадження в якості потерпілого Київську міську раду та прийняття цивільного позову до провадження, суд, вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, які зазначили, що Київська міська рада під час здійснення досудового розслідування вже залучена до провадження в якості потерпілого, а також те, що прокурор не заперечував щодо прийняття цивільного позову, а сторона захисту - заперечувала, виходить з такого.

Відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 17.11.2023, яка долучена до цивільного позову, територіальну громаду м. Києва в особі Київської міської ради вже визнано потерпілим.

Положеннями ч. 1 та ч. 4 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

При цьому, права та обов`язки цивільного позивача, цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 62 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України визначено, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У зв`язку з відповідністю позовної заяви загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, встановленими ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття до розгляду, поданий цивільний позов, та визнання потерпілого цивільним позивачем, представника потерпілого - цивільним позивачем, а обвинувального - цивільним відповідачем.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливим прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільний позов Київської міської ради та розглядати позов про відшкодування матеріальної шкоди у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 128, 291, 303, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 за № 0000031 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Цивільний позов прийняти до провадження.

Визнати представника потерпілого ОСОБА_6 представником цивільного позивача у кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 28.07.2023 про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 10 год. 00 хв. 05.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1