Провадження №: 1-во/755/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2024 року у справі №:755/10749/16-к (Провадження №: 1-кс/755/1266/24), якою клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008858 від 24.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задоволено.

встановив

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 09.04.2024 року клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008858 від 24.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони провадження не з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме вказано «застосувати запобіжний захід; застосування запобіжного заходу», у той час, як вірним, у відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України, є «обрати запобіжний захід; обрання запобіжного заходу».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення, оскільки дання помилка є технічною та не змінює суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2024 року у справі №:755/10749/16-к (Провадження №: 1-кс/755/1266/24), якою клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008858 від 24.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задоволено та замість невірного терміну «застосувати запобіжний захід; застосування запобіжного заходу», вважати вірним «обрати запобіжний захід; обрання запобіжного заходу».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: