Справа № 186/45/24
Провадження № 1-кс/0186/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 внесеного у кримінальному провадженні №0000408 від 25 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.04.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-16.09.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289,, ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців;

-27.01.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців,

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2024 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернулась слідча СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно клопотання слідчої, у провадженні СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000408 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 17.11.2023 року приблизно о 23 год. 00 хв., знаходився на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час та у вказаному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у гаражне приміщення на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, у період часу з 23 год. 00 хв. 17.11.2023 року по 07 год. 00 хв. 18.11.2023 року (точні дата та час у ході слідства не встановлені) ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що поряд з ним нікого не було, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття воріт, проник в середину гаражного приміщення, що розташоване на території вищевказаного домоволодіння, де проживає потерпіла ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав зварювальний апарат інверторного типу марки «Kentavr» моделі СПАВ-300 DigitMini, вартістю 5066,60 грн., належний ОСОБА_6 ..

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5066,60 грн.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану і поєднане з проникненням у інше приміщення.

28.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 від 18.11.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 26.11.2023 року; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 26.11.2023 року; висновком експерта №5978/23 від 25.11.2023 року, згідно якого ринкова вартість зварювального апарату марки "Kentavr" інверторного типу жовтого кольору, з чорною ручкою та чорними дротами до нього, моделі СПАВ-300 Digit Mini бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 17.11.2023 року, становила 5066, 60 грн.

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідча обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 станом на 17.01.2024 року за місцем проживання відсутній, родичам та знайомим невідомо його теперішнє місце перебування, у зв`язку з чим слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.280, ст.281 КПК України, 17.01.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408 зупинено до встановлення його місцезнаходження.

Тобто підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідча обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий зі свідками та потерпілою, допитаними в ході розслідування кримінального провадження та знаючи про місце їх проживання, у випадку можливості вільного пересування може незаконно впливати на них будь-яким чином, з метою зміни свідчень у цьому кримінальному провадженні, для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, за вчинений ним злочин.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. При встановленні наявності ризику впливу на потерпілу та свідків слід враховувати встановлений КПК України порядок отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом проведення допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідча обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, вказані судимості не погашені, у зв`язку з чим може вчинити інші кримінальні правопорушення з корисливих мотивів.

Вважає, що в даному випадку встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Про наявність вказаних ризиків свідчить той факт, що ОСОБА_5 фізично та психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, схильний до скоєння кримінальних правопорушень, місцезнаходження його не встановлено, у зв`язку з чим з 17.01.2024 року перебуває у розшуку.

Вищевказані обставини обґрунтовують той факт, що більш м`які запобіжні заходи не будуть сприяти запобіганню зазначеним ризикам.

Враховуючи вищевикладене, слідча просить слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, визначити можливість внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 214720 гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або роботи; не відлучатись з населеного пункту, в якому він мешкає без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Слідча СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відстуності.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, місце знаходження останнього не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав слідчого суддю розглядати клопотання за його відсутності та відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації та фактичного проживання після вручення йому підозри не проживає, його місце перебування органом Національної поліції не встановлено.

22 січня 2024 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії ухвали один місяць, тобто до 21 лютого 2024 року включно, але підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий та до суду не доставлений. Доказів, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, слідчим та прокурором не надано, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки законних підстав для розгляду даного клопотання у відсутності підозрюваного немає.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання слідчої слідчого відділу відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 внесеного у кримінальному провадженні №0000408 від 25 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .