overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 634/1361/19
Провадження № 1-кп/634/15/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багата Чернещина Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

встановив:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 17, 84, 91, 92, 94, 369 - 371, п. 2 ч. 1 ст. 373, ст.ст. 374, 376, 392-395 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та на підставі п. 3 ч.1 ст. 373 КПК України виправдати , оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.06.2019 року на 52 куща рослини, схожої на канабіс (коноплі).

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме 52 куща рослини канабіс (коноплі), передані на зберігання УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити після набрання вироком законної сили.

Витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 3/1670се-19 від 25.07.2019 року, в розмірі 1099 грн. 07 коп. - віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:
Справа № 348/609/23
Провадження № 11-кп/4808/229/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000022 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 25 березня 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 09 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №485/217/24
Провадження № 1-кп/485/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи введення воєнного стану на території України, суд вважає за можливе ухвалити за власною ініціативою рішення про здійснення дистанційного судового провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , призначене на 11 квітня 2024 року об 10:00 год. здійснювати у режимі відеоконференції між Снігурівським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права як обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/614/24
Провадження № 1-кп/506/54/24
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04.04.2024 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борщі Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимого,
за ст.246 ч.4 КК України,
за участю сторони обвинувачення
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкцій за який не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Потерпілою юридичною особою Куяльницькою сільською радою Подільського району Одеської області подано цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який слід прийняти до розгляду.
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 246 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 12.04.2024 року на 09.20 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи .
Цивільний позов Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 19.04.2024 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5872/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2024 року м. Ужгород
Дослідивши зміст поданої скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дана скарга подана з додержання вимог ст. ст. 303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити скаргу до судового розгляду, в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Викликати в судове засідання дізнавача (уповноважену особу) сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/470/22
Провадження № 1-кс/444/212/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовква клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0082, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони її відчуження, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, належить обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі та керуючись ст.ст. 173, 174 Кримінального процесуального кодексу України, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0082, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони її відчуження у кримінальному провадженні №0000202 від 12.02.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 13 год. 00 хв. 09.04.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/555/24
№ провадження 1-кс/453/136/24
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на деревину у кримінальному провадженні №0000085, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на 11-ть сортиментів породи «Ялина», довжиною 4 метри кожна, діаметрами 22 см., 21 см., 22 см., 22 см., 25 см., 25 см., 22 см., 21 см., 26 см., 27 см. та 26 см., а також на 1-н сортимент породи «Ялина», довжиною 3 метри, діаметром 30 см., загальною кубомасою деревини 2,54 метри кубічних(серед вказаних сортиментів наявні чотири комлеві частини діаметрами 38 см., 31 см., 35 см., 37 см.), які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000085 від 01 квітня 2024 року, з метою їх збереження

Зобовязати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/713/24
Номер провадження 1-кп/585/331/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000068 від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Прокурор просив розгляд справи провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, з участю прокурора та свідків.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження № 0000068 від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.1 КК України, призначене до судового розгляду 04 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та Сумським окружним адміністративним судом (), з участю прокурора та свідків.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Сумського апеляційного суду.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 766/1110/23
н/п 1-кп/766/1164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000373 від 20.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме 15.10.2015 Суворовським районним судом м. Херсону за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29.09.2017 з Бердянської виправної колонії Запорізької області №77 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.05.2024 року включно що не більше ніж 60 днів з моменту прийняття рішення.

Ухвала припиняє свою дію 01.06.2024 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити, захиснику, прокурору та направити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (для виконання та вручення обвинуваченому).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2024 року о 08.10 год..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6534/24
Провадження № 1-кп/686/884/24
04 квітня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 20 год. 30.06.2013 року до 09 год. 30 хв. 03.07.2013 року невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом зламу навісного замка, проникла до підвального приміщення, звідки таємно викрала велосипед марки «BGM POWER 24», який належить ОСОБА_5 та вартість якого становить 3500 грн., внаслідок чого заподіяла ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
За результатами здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Разом з цим, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце проведення розгляду клопотання у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.
Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Враховуючи викладене, на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального кримінального право рушення пройшло більше 10 років.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, п. 31 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, п.4 ч.1 ст. 49 КК України,-
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 444/2701/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/329/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

04 квітня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_9 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 14 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 117, 399, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 14 серпня 2023 року задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 14 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4