У Х В А Л А

Справа № 183/3021/24

№ 1-кс/183/790/24

23 квітня 2024 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВА ТРАНС» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2024 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СОВА ТРАНС», звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, у якому зазначив, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 в рамках розгляду кримінального провадження за №0000393 від 24.03.2024 накладено арешт на автомобіль марки «DAF XF95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «СОВА ТРАНС», з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Тривалий період часу транспортний засіб зберігається під відкритим небом, зазнаючи впливу погодних умов, у зв`язку з простоєм частина його вузлів та агрегатів прийшли у часткову негідність. Органом досудового розслідування проведено всі експертизи в яких необхідно було залучити транспортний засіб, а тому вважає, що в арешті майна відпала потреба.

У судове засідання власник майна та слідчий не з`явилися з поважних причин у зв`язку з тим, що лунав сигнал повітряної тривоги. Через канцелярію суду власник майна подав клопотання про проведення засідання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. Слідчий подав клопотання про розгляд заяви без його участі, проти задоволення клопотання заперечує, одночасно надав матеріали кримінального провадження для огляду слідчим суддею.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 04 квітня 2024 року накладено арешт на вилучений в ході огляду 01.04.2024 та визнаний речовим доказом автомобіль марки «DAF XF95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з навісними деталями передньої частинами вказаного автомобіля, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «СОВА ТРАНС», з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Цією ж ухвалою слідчий суддя ухвалив майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»; зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Відомостей про те, що транспортний засіб зберігається з порушенням вищезазначеного порядку слідчому судді не надано. Крім того, слідчий суддя не погоджується з доводами заявника про те, що транспортний засіб зберігається тривалий час, оскільки між датою накладення арешту та датою звернення до слідчого судді з клопотанням про його скасування сплило менше одного місяця.

Разом з тим, з оглянутих слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим призначено судову трасологічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, постановами слідчого про призначення експертиз у розпорядження експертів надавався транспортний засіб автомобіль марки «DAF XF95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідні висновки наявні в матеріалах кримінального провадження.

Інших експертних досліджень слідчим не призначалося. Інші відомості, які вказують на необхідність перебування арештованого автомобіля у розпорядженні органу досудового розслідування, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Заперечуючи проти клопотання власника майна про часткове скасування арешту майна слідчий свою позицію не мотивував та не вказав чому вважає, що не відпала потреба в арешті майна.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на арештованого вилученого майна.

Разом з тим, враховуючи, що досудове розслідування не завершено, слід залишити чинною заборону власнику відчужувати автомобіль.

Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «DAF XF95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «СОВА ТРАНС» та повернути його власнику або особі, уповноваженій власником.

Заборонити є Товариству з обмеженою відповідальністю «СОВА ТРАНС» відчужувати вказаний автомобіль і зобов`язати власника надавати його за першою вимогою органу досудового розслідування чи суду.

Виконання ухвали покласти на слідчих Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000393.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1