№ 207/2269/22
№ 1-в/207/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в частині речових доказів у кримінальному провадженні № 0000435 від 28.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в частині речових доказів у кримінальному провадженні № 0000435 від 28.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Зокрема прокурор Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 просив передати до військової частини НОМЕР_1 ЗС України речовий доказ у даному кримінальному проваджені, а саме: автомат АКМ ПД 9610, 1962 року випуску.

У письмовому клопотанні прокурор просив проводити судовий розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в частині речових доказів, без його участі, зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в частині речових доказів, підлягає задоволенню.

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 червня 2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину за ч. 1 статті 115 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Даним вироком вирішено питання речових доказів у кримінальному провадженні. Зокрема, поміж іншого вирішено знищити автомат АКМ ПД 9610, 1962 року випуску, гільзу та кулю, які поміщені в поліетиленовий пакет, опломбований індикаторною пломбою Експертної служби МВС України № 7530011, передані на зберігання до камери схову ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Захисником ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 червня 2023 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без задоволення. Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України залишено без змін.

Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року відносно заступника командира бойової машини навідника-оператора 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ВСУ, у званні «молодший сержант» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення військового звання «молодший сержант», набрав законної сили 15 листопада 2023 року.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 ЦПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Зважаючи на те, що речові докази у кримінальному провадженні № 0000435, а саме автомат АКМ ПД 9610, 1962 року випуску на час розгляду клопотання прокурора не знищено та можє бути з користю використано при здійсненні заходів щодо відбиття та стримування збройної агресії Російської Федерації по відношенню до України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в частині речових доказів у кримінальному провадженні № 0000435 від 28.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000435 від 28.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме: автомат АКМ ПД 9610, 1962 року випуску передати до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1