overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5178/24
Провадження 1кс/758/1691/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000558 від 20.03.2024 р.,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах захисника підозрюваного у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві розглянути подане ним 19.04.2024 р. в порядку ст.220 КПК України в межах даного кримінального провадження про виконання слідчих дій, яке отримане органом досудового розслідування, але не розглянуто у встановлений законом 3-дений строк.

02.05.2024 р. через канцелярію суду від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права осіб звернутись повторно з даною скаргою, а відтак доступу до правосуддя скаржники не позбавлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000558 від 20.03.2024 р., - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/6892/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 до провадження судді надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09.00 год. 26.03.2024 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/415/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29.05.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року, якою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 12.15 год. 23.06.2024 включно, без визначення застави

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 206, 376 ч.2, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2024 об 11.00 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/171/24 Справа № 705/2087/24 Категорія: ст. 174 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6

представник власника

майна - адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2024 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2024 року скасувати, прийняти нову ухвалу.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 03.04.2024 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2024 року о 08 год. 10 хв.

Судді:
137/810/24

У Х В А Л А

30.05.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та ДУ "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 14 год 20 хв 06.06.2024.

Зобов`язати керівництво Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", забезпечити о 14 год 20 хв 06.06.2024 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також забезпечити участь представника установи для підтримання вказаного подання.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

30 травня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/808/24

Провадження № 1-кп/152/88/24

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 29.05.2024 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 240 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023 за № 0000134,

встановив:

27.05.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Потерпілий у кримінальному провадженні Державна екологічна інспекція у Вінницькій області.

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов в провадження Шаргородського районного суду 30.05.2024 та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023 за № 0000134 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України на 14 годину 13 червня 2024 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4533/24
Провадження № 1-кп/487/640/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30.05.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 червня 2024 року о 13.00 годин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 28.07.2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження строку запобіжного заходу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 207/3172/24
№ 1-кп/207/302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2024 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2024 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 07 червня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5628/24
Провадження № 1-кс/201/1973/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.05.2024 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1551/18 Провадження № 1-кп/304/7/2024
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 10 серпня 2018 року та № 0000255 від 10 липня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, що було призначено судом на 24 травня 2024 року не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання у встановленому законом порядку.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення такого у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:00 год 18 липня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 216/3439/23
провадження 1-кп/216/287/24
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000705 від 31.03.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2023 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року по вказаному провадженню було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до його розшуку.

29 травня 2024 року до суду надійшло клопотання в якому прокурор ініціює розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі для розгляду клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду данного кримінального провадження на 05 червня 2024 року на 14-45 годину в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12).

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядати в закритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/8159/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від представника ОСОБА_4 , про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання про скасування арешту майна, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1