Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4916/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6 (дистанційно)

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2023 року про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2023 року було задоволено подання начальника Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з невиконанням ним обов`язків та умов відбування покарання в період іспитового строку без поважних причин. Направлено засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2022 року покарання - 1 (одного) року 6(шести) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання останнього.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його необґрунтованим, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Стверджує, що вказана ухвала є незаконною, так як постановлена з порушенням права на захист, неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.

Вказує, що за період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, належним чином виконував покладені судом на нього обов`язки, графік явок для реєстрації до уповноваженого органу пробації він порушив з поважних причин та просив представника пробації змінити йому на мінімальний графік явок, оскільки змушений був періодично їздити на заробітки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали особової справи, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2022 року за ч.1 ст.309 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Копію вказаного вироку щодо ОСОБА_6 22.08.2022 року було направлено до Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та 23.08.2022 року його прийнято до виконання. Цього ж дня ОСОБА_6 було надіслано виклик про необхідність явки до сектору пробації на 08.09.2022 року, за яким засуджений 09.09.2022 року з`явився.

Крім цього, з матеріалів особової справи №53/2022 слідує, що ОСОБА_6 були встановленні дні явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, ознайомлено з періодичністю явки, порядком реєстрації та наслідками невиконання обов`язків.

Однак, ОСОБА_6 не з`являвся у встановлені дні на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, а саме: 05.10.2022, 02.11.2022, 07.12.2022, 04.01.2023, 01.02.2023, 01.03.2023 року, поважних причин неявки документально нічим не підтвердив та продовжив систематично не являтись на реєстрацію і в послідуючому, після направлення подання до суду та прийняття рішення судом.

22.11.2022 року ОСОБА_6 виносилося застереження у виді письмових попереджень, що у разі продовження порушень умов відбування покарання він може бути направлений для відбування покарання, однак він на це не відреагував, а 07.12.2022 року знову без поважних причин не з`явився для реєстрації.

16.02.2023 року начальником Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області було направлено матеріали початкового розшуку засудженого ОСОБА_6 до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

21.02.2023 року фахівцем «Центру пробації» відібрано пояснення у ОСОБА_6 , в яких засуджений зазначив, що не з`являвся на реєстрацію, оскільки вживав алкогольні напої та хворів, але за медичною допомогою не звертався. Також, було повторно роз`яснено права та обов`язки покладені на нього вироком суду.

Доводи засудженого про поважні причини неявки до органу пробації ОСОБА_6 на переконання апеляційного суду є надуманими, оскільки він повідомив, що не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації через зловживання алкогольними напоями.

Зазначені обставини на переконання колегії суддів переконливо свідчать про правильність висновків суду першої інстанції, що ОСОБА_6 свідомо ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків та не бажав ставати на шлях виправлення і дотримуватись встановлених у суспільстві правил поведінки.

Твердження засудженого, що при розгляді подання порушеного його право на захист є голослівними, оскільки в судовому засіданні 17.04.2023 року на запитання судді засуджений ОСОБА_6 відповів, що не потребує захисника.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2023 року щодо нього - без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: