Справа № 589/5184/23
Провадження № 1-кс/589/378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5

- про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання в межах кримінального провадження № 0001211 від 08.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивував викладеними в клопотанні обставинами.

Відповідно до матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001211 від 08.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.10.2023 близько 17-00 на стаціонарному блок пості, розташованому в с. Пирогівка Шосткинського р-ну, під час перевірки автомобіля Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 було виявлено близько 4 ящиків з цигарками, близько 30 коробок з горілкою по 10 л. кожна та близько 20 пляшок об`ємом по 5 л. спирту, які останній перевозив без будь-яких супровідних документів, товарно-транспортних накладних та акцизних марок.

Допитаний свідок дав покази, що він знайомий з ОСОБА_7 , який займається перевезенням спирту та спиртової продукції в достатньо великих кількостях, і який залучав свідка як вантажника. Приблизно в першій третині січня 2024 разом з останнім свідок на автомобілі ОСОБА_8 - " Mercedes Sprinter " їздив за товаром до ОСОБА_10 - до гаражних приміщень, які розташовані одразу зліва при в`їзді у гаражний масив «Північний» в м. Шостка (в`їзд від кладовища). Свідок переносив спиртову продукцію в тетрапакетах та пластикових пляшках з його гаражу до автомобіля ОСОБА_6 гаражі свідок бачив пусті скляні пляшки, а також вже наповнені пляшки з наклеєними на них етикетками та акцизними марками на пробці. Як саме називалася готова суміш в скляних пляшках свідок не роздивився, проте впевнений, що дана речовина була спиртовмісною, оскільки в гаражі він чітко відчував запах спирту. Під час таких поїздок, свідок декілька разів перевантажував продукцію з автомобіля ОСОБА_10 , який стояв в його гаражі, до автомобіля ОСОБА_11 . Всього він бачив в ОСОБА_10 два вантажні автомобілі «Volkswagen Transporter» та «Volkswagen Сaravelle».

Крім цього, під час останньої поїздки на телефон ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_12 (він зрозумів, що це саме він, оскільки пам`ятав його голос). В ході розмови ОСОБА_13 попросив ОСОБА_8 , заїхати до нього додому, де його дружина повинна була передати йому акцизні марки та товарно-транспортні накладні на товар. Приїхавши до буд. АДРЕСА_1 , вони чекали дружину ОСОБА_14 , однак, вона не виходила, то ОСОБА_8 пішов до будинку та повернувся вже з марками та ТТН, які знаходилися у декількох файлах.

Відповідно до рапорту СКП Шосткинського РУП ОСОБА_15 , на виконання доручення слідчого, було встановлено, що ОСОБА_6 ніколи не займався господарською діяльністю.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кв. АДРЕСА_2 належить 1/2 частка на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та 1/2 частка ОСОБА_16 .

Відповідно до довідки ДП «Шостка-Сервіс» у АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до характеристики ДП «Шостка-Сервіс» встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в кв. АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , спирт етиловий, спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво, тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну, пального або інших підакцизних товарів, товарно транспортні накладні, акцизні марки.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Витягом з ЄРДР, протоколом допиту свідка, іншими матеріалами, доданими до клопотання, доведено обґрунтованість підстави вважати, що у вказаному житловому приміщенні може зберігатись викрадене майно.

Зважаючи на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 25, 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0001211 надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: кв. АДРЕСА_2 , яка належить: 1/2 частка на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та 1/2 частка ОСОБА_16 , з метою виявлення та вилучення спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів, товарно транспортних накладних, акцизних марок.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1