Провадження № 11-сс/4823/287/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що військовою частиною були пропущені строки на подачу такої скарги, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим скаргу повернув, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її та постановити нову, якою зобов`язати службову особу П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості до ЄРДР за вказаною військовою частиною НОМЕР_1 в повідомленні про злочин вих. №1511/232 від 24.01.2024 кваліфікацією про вчинене кримінальне правопорушення упродовж 24 годин на направити відповідний витяг з ЄРДР. Щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого просить зважити на обставини та визнати днем отримання військовою частиною кореспонденції день реєстрації відповідного листа від слідчого, а не 06 травня 2024 року. Вважає подане військовою частиною НОМЕР_1 повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтованим та наголошує на порушенні слідчим вимог ст. 214 КПК України. Зазначає, що ДБР у своєму листі прирівнює склади злочинів, передбачених ст. 413 та ст. 425 КК України та вказує на малозначність діяння капітана ОСОБА_7 , та вважає це неприпустимим і небезпечним прецедентом, оскільки втрата військовослужбовцями ввіреної їм державою зброї є діянням підвищеної суспільної небезпечності.

У апеляційній скарзі просить розгляд скарги провести без участі представника військової частини НОМЕР_1 .

До початку розгляду справи на адресу апеляційного суду надійшло клопотання в. о. керівника Чернігівської СП уСО ОСОБА_8 про розгляд справи без його участі, та з проханням залишити без змін ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2024 року, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений в Главі 26 Кримінального процесуального Кодексу України (статті 303-308).

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, вказаний строк починається після спливу строку, зазначеного в ч. 1 ст. 214 КПК України, тобто не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як правильно установив слідчий суддя зі змісту скарги, 24.01.2024 військовою частиною НОМЕР_1 до органів ДБР було надіслано письмове повідомлення про кримінальне правопорушення, яке підпадає під кваліфікацію положень ч.3 ст. 413 КК України, вчинене офіцером ОСОБА_7 .

Зі змісту листа керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві також вбачається, що 06.05.2024 за електронним підписом керівника, військова частина отримала відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також наявну в матеріалах скарги інформацію, а саме лист керівника ДБР, про отримання заяви військової частини про вчинення злочину, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24 годинного строку для реєстрації відомостей.

Отже, термін виконання обов`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 08.05.2024 включно, а з 09.05.2024 починається бездіяльність.

Як видно з матеріалів провадження, військова частина звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого лише 04.06.2024. При цьому, вважаючи таке запізнення поважною причиною на поновлення строку, оскільки, як вони самі вважають, вони отримали відповідь слідчого не 06.05.2024, за електронним підписом керівника ДБР, а лише 25.05.2024, згідно їх вхідної кореспонденції.

Проте жодних доказів такого отримання, а саме конверту про вручення, до матеріалів скарги не долучено.

Апеляційний суд відмічає, що початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, натомість, строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Установлене, на думку колегії суддів, свідчить, що слідчий суддя належним чином перевірив обставини про наявність чи відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 304 КПК України, та дійшов правильного висновку про необхідність повернення скарги командира військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, належним чином обґрунтувавши пропуск строку на їх подачу.

Враховуючи зазначене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_5 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, беручи до уваги, що вирішення питань, передбачених ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, апеляційний суд також позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Перевіривши вказані апелянтом доводи в апеляційній скарзі, колегія суддів доходить висновку, що слідчим суддею місцевого суду в повній мірі дотримані вказані вимоги закону. Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги особи, яка подала скаргу, а також співставивши їх на відповідність чинному законодавству дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які були б безумовною підставою для скасування судового рішення не встановлено.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

З метою доступу до правосуддя колегія суддів уважає за необхідне поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2024 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити строк командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2024 року.

Залишити без задоволення апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 .

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2024 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, особі, яка її подала залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4