Справа №712/2647/24
Провадження №1-кп/712/477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003985 від 06.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому вона просить: змінити застосований до обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, заборонивши йому залишати житло з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком на 60 днів. Клопотання обґрунтоване тим, що на час завершення досудового розслідування процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 змінилася в частині визнання ним своєї винуватості та сприянні органу досудового розслідування у розкритті даного кримінального правопорушення. Прокурор також зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість покарання, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник та обвинувачений не заперечував проти зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби. Обвинувачений вказав, що він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом з матір`ю; також, він має намір працевлаштуватись на меблеву фабрику.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.01.2024 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09 березня 2024 року включно.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу, прокурор зазначає, що на час завершення досудового розслідування процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 змінилася в частині визнання ним своєї винуватості та сприянні органу досудового розслідування у розкритті даного кримінального правопорушення.

На переконання суду, прокурор довів необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на більш м`який.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, щозагрожує за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, позбавленням волі на строк до семи років.

Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тяжкість покарання також збільшує ймовірність ризику переховування обвинуваченого від суду.

На обґрунтування ризику можливого переховування обвинуваченого від правосуддя, суд надає оцінку особі обвинуваченого, який раніше судимий, тяжкими захворюваннями не страждає, до затримання офіційно не працював, є неодруженим, на утриманні дітей немає, проживає разом з матір`ю. Обвинувачений ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, які були б засобом превенції від можливої подальшої негативної і девіантної поведінки та ухилення від явки до суду.

Таким чином, суд вважає, що нині наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, водночас, враховуючи те, що обвинувачений сприяв органу досудового розслідування у розкритті даного кримінального правопорушення, зазначені ризики не утворюють підстав для подальшого його тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою можливо змінити на домашній арешт в нічний час доби, що, на переконання суду, буде достатнім та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам.

Також, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 днів, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 177, 181, 194, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів з 05 березня 2024 року по 04 травня 2024 року, включно.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

В період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення умов домашнього арешту або невиконання покладених судом обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали направити для виконання Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, а також прокурору Черкаської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1