№ 1-кп/756/879/24
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Генічевськ Херсонської обл., громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 299 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 299 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подала письмове клопотання та просила продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів із визначенням розміру застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказане клопотання мотивовано тим, що на даний час існує ризик переховування обвинуваченої від суду та ризик вчинення останньою іншого кримінального правопорушення.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала заявлене клопотання, думки обвинуваченої та її захисника, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд враховує наступне.

Захиснику та обвинуваченій було надано копії клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 червня 2024 року включно та визначено заставу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_6 спливає, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованих їй кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема і на строк 10 років, а також матеріали, які характеризують останню, вік та стан її здоров`я, сімейний стан, відсутність у останньої сталих соціальних зв`язків, які б перешкодили зміні місця проживання та забезпечували б виконання нею процесуальних обов`язків. Такі обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування останньої від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Також, суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченій, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останньої, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченої під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Дані, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Разом з цим, відповідно до ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, зокрема доведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також беручи до уваги вимоги закону щодо помірності застави, визначити розмір застави - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 177, 194, 331, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 27 липня 2024 року включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № НОМЕР_1 , отримувач - ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із міста Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі сплати обвинуваченою застави, зобов`язати Оболонське УП ГУ НП в м. Києві поставити ОСОБА_6 на облік.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що у разі невиконання нею покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до неї може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1