overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/8496/19
провадження № 1-кп/361/156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представник потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання обвинуваченого про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001301 від 06.05.2019 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2024 о 09:45 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 106 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 319, 350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності в кримінальному провадженні№0001301 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- автомобіль марки «Renault Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 ;

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

справа № 161/8760/22

провадження № 51-2628 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 призначено на 08 серпня 2024 року на 12:00.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участі з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Своє клопотання мотивує неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні у зв`язку зі значною віддаленістю від м. Києва та введенням на території України воєнного стану.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 08 серпня 2024 року на 12:00, у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити уповноваженій особі Луцького міськрайонного суду Волинської області, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Луцького міськрайонного суду Волинської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/368/24
провадження № 1-кп/691/253/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області питання про виправлення описки в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 28 червня 2024 року в кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000052 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

28 червня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000052 постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників процесу.

Під час друкування тексту ухвали суду виявлено описку щодо написання статті за якою обвинувачується обвинувачений ОСОБА_3 , а саме зазначено ч.1 ст.310 КК України, в той час як вірним буде ч.1 ст.309 КК України, яка потребує виправлення.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про вирішення питання щодо виправлення описки, для участі у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання виправлення описки у їх відсутність.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Так, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000052, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Судом постановлено ухвалу від 28 червня 2024 року про призначення підготовчого судового засідання, де під час виготовлення ухвали суду, допущена описка в написанні статті відповідно до якої обвинувачується ОСОБА_3 .. Так, в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 28 червня 2024 року вказано ч.1 ст.310 КК України, в той час як вірним буде ч.1 ст.309 КК України.

Вказана описка є суто технічною та не змінює змісту постановленої ухвали суду.

Керуючись ст.372, ст.379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 28 червня 2024 року в кримінальному провадженні №0000052.

Вказати вірним в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 28 червня 2024 року в кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, статтю за якою обвинувачується ОСОБА_3 - ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3265/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 221 050 800 022 86 від 05 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24.01.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2.000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34.000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

У проваджені вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 19.03.2024 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 221 050 800 022 86 від 05 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_4 - на 17 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
26.06.2024 Справа № 756/6400/24
№ 1-в/756/184/24
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засуджену вироком Деснянського районного суду м. Києва, від 18 травня 2023 року за ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік,

встановив:

ОСОБА_3 засуджена вироком Деснянського районного суду м. Києва, від 18 травня 2023 року за ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання.

Засуджена, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, при цьому подали заяви у яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки, за час іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняла, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

постановив:

ОСОБА_3 , засуджену вироком Деснянського районного суду м. Києва, від 18 травня 2023 року за ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік - звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9114/22

№ 1-кд/183/1/24

08 липня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судове доручення турецького суду про вручення судових документів та отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення турецького суду про вручення судових документів та отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 .

На виконання доручення, судом були надіслані судові виклики ОСОБА_4 за адресою, вказаною в дорученні, а саме: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_5 за викликами до суду не з`явилася, судові виклики не отримала, причини своєї неявки до суду не повідомила.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виникла необхідність зробити запит до Міністерства соціальної політики України для встановлення можливого місця перебування обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Міністерства соціальної політики України надати інформацію щодо встановлення місця проживання (в тому числі за кордоном), або тимчасового місця проживання як внутрішньо переміщеної особи - обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , її контактні данні не відомі.

Зазначену інформацію направити на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1136/21
Провадження № 1-і/565/10/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

адвоката ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області об`єднані кримінальні провадження №0000032, №0000238 та №0000130 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого за адресою м- АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лозки Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.5 ст.27 ч.5 ст.185, ч.4 та ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.1 ст.240-1 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Незнанів Кам`янка-Буського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Малин Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Копачі Чорнобильського району Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.255 КК України,

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_15 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони відчуження та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05 травня 2021 року у справі N 569/3900/20, на автомобіль марки «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/127/9206/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добоссари, Республіки Молдова, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 182/2846/24
Провадження № 1-кп/0182/975/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судового розгляду

27.06.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000476 від 08.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 02 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3.Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без змін.

4.Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 та надати її до суду не пізніше 20 днів з моменту отримання ухвали.

5.Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.07.2024 о 09:10 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення підготовчого судового засідання, котре призначено на 09.07.2024 о 12 год.00 хв., не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За нормами ч.ч.1, 3 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 10000004 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України відкласти на 12 год. 30 хв. 23.09.2024.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, котре відбудеться о 12 год. 30 хв. 23.09.2024. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання приводу доручити Володимирському РВП ГУНП у волинській області (вул. Соборна, 6, м.Володимир, волинської області ).

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Волинської спеціалізованої прокуратукри у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1