ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9744/24
провадження № 1-кс/753/1585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001357 від 02.11.2021, про забезпечення прав і свобод особи, яка тримається під вартою в порядку ст. 206 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

17.05.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001357 від 02.11.2021, про забезпечення прав і свобод особи, яка тримається під вартою в порядку ст. 206 КПК України.

Рух справи.

17.05.2024 визначено слідчого суддю.

20.05.2024 надано запит до ІТТ ГУНП в м. Києві.

21.05.2024 надійшла відповідь із ІТТ ГУНП в м. Києві.

22.05.2024 призначено розгляд клопотання на 23.05.2024.

23.05.2024 постановлена ухвала.

Доводи учасників справи.

Заявник клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на підстави зазначені в останньому та пояснив, що ОСОБА_5 утримується в ІТТ ГУМВС України в м. Києві з лютого 2024 року, про будь які заходи безпеки, застосовані до нього не був обізнаний, слідчі дії з останнім не проводять, утримання у зазначеній установі спрямовано на тиск підозрюваного, з метою надання показів по кримінальному провадженню. Законодавство передбачає лише виключні випадки тримання в ІТТ, які у даному випадку не мають місця та обмежують права і свободи підозрюваного, як попередньо ув`язненої особи.

Прокурор пояснив, що ОСОБА_5 правомірно перебуває в ІТТ ГУМВВС України в м. Києві, на підставі рішення слідчого про застосування заходів безпеки, з метою збереження життя підозрюваного і така постанова не оскаржувалась захистом та самим підозрюваним. Скарги з боку підозрюваного щодо утримання останнього в ІТТ відсутні. Щодо проведення слідчих дій з підозрюваним прокурору невідомо. Підстави для задоволення скарги відсутні.

Встановлені судом обставини.

02.02.2024 відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31.03.2024., який продовжено ухвалами слідчих суддів від 29.03.2024 до 19.04.2024 та 16.04.2024 до 14.06.2024.

26.02.2024 від опруповноваженого ОВС ДСР НП України до старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 надійшов рапорт, про загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_5 в умовах утриманні в СІЗО.

19.04.2024 старшим слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 винесена постанова про застосування заходів безпеки, про тримання ОСОБА_5 у ІТТ ГУНП в м. Києві.

21.05.2024 ІТТ ГУНП в м. Києві надійшла відповідь про те, що ОСОБА_5 перебуває у зазначеній установі на підставі ухвали слідчого судді від 16.04.2024 та постанови слідчого про заходи безпеки.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення», підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення», взятих під варту осіб тримають у маломісних або загальних камерах. Як виняток, з метою збереження таємниці досудового розслідування, захисту ув`язнених від можливих посягань на їх життя, запобігання вчиненню ними нового кримінального правопорушення, забезпечення національної чи громадської безпеки, чи за наявності на те медичних підстав за відповідним рішенням слідчого, який здійснює досудове розслідування, чи начальника установи попереднього ув`язнення, погодженим з прокурором, їх можуть тримати в одиночних камерах або у маломісних камерах з дотриманням вимог ізоляції, зазначених у цих рішеннях.

З моменту поміщення ОСОБА_5 до ізолятора тимчасового тримання і на час розгляду даного клопотання(скарги) відомостей про проведення слідчих дій з підозрюваним, які б виправдовували, а також давали підстави для тримання підозрюваного в ІТТ слідчому судді надано не було.

Крім того, місцем забезпечення безпеки ОСОБА_5 , як особи якій обрано запобіжний захід тримання під вартою, повинна бути одиночна камера у Державній установі Київський слідчий ізолятор.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що перебування ОСОБА_5 в ізоляторі тимчасового тримання прямо суперечить нормам вище наведеного закону, що свідчить про порушення прав підозрюваного, як попередньо ув`язненої особи, які підлягають негайному відновленню.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,

п. 18 ч. 1 ст. 3,ст. 206 КПК України,ч. ч. 1, 3 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення», п. 2.1. розділу 2 правил внутрішнього розпорядку в ІТТ органів внутрішніх справ, затвердженого Наказом МВС України 02.12.2008 № 638, зареєстрованого в МЮ України, 12.02.2019 за № 137/16153, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 негайно вжити заходів для переведення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного по кримінальному провадженню № 0001357

від 02.11.2021 з Ізолятора тимчасового тримання ГУ МВС України в м. Києві до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» на строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 16.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1