Справа № 357/1406/20
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайсуду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ПрАТ «Росава» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000502 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника власника майна представника власника майна ПрАТ «Росава» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000502, у якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 10.02.2020 на автонавантажувач FD30T3Z д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.11.2012 року, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві, перебуває у власності ПрАТ Росава, що зареєстроване: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 10.02.2020 накладено арешт на вказане майно у кримінальному провадженні №0000502 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Вважає, що оскільки з моменту арешту на майно пройшло вже понад чотири роки та ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2018 відкрито провадження у справі №911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава»

В судове засідання представник заявника ПрАТ «Росава» адвокат ОСОБА_3 та власник майна ПрАТ «Росава в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 не з`явилися, ліквідатором подано заяву про розгляду клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явилась подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує, посилаючись на ту обставину, що за результатами досудового розслідування 22.04.2022 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Про вказану обставину свідчить додана прокурором копія постанови дізнавача від 22.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000502 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

На час розгляду клопотання постанова дізнавача не скасована, а за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ПрАТ «Росава» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000502 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від від 10.02.2020 на автонавантажувач FD30T3Z д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.11.2012 року, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві, перебуває у власності ПрАТ Росава, що зареєстроване: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91.

Поновити ПрАТ «Росава» в правах на вищевказаний автонавантажувач.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5