Справа № 717/1063/24
ВИРОК
10.05.2024 року в залі суду селища Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачена: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2024 року біля 15 години 15 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Fiat Punto» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись дорогою Р-63, сполученням «Данківці-Вартиківці-КПП «Сокиряни» , в межах с. Вартиківці Дністровського району Чернівецької області, порушила п. 21.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.10 ст. 121 КУпАП. У зв?язку з цим працівниками поліції було зупинено автомобіль, яким керувала ОСОБА_3 . Біля 15 години 20 хвилин 21 квітня 2024 року, ОСОБА_3 знаходячись у салоні службового автомобіля працівників поліції Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, марки «Mitsubishi Outlender» номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на перехресті дороги Р-63, в с. Вартиківці Дністровського району Чернівецької області, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були одягнуті в формений одяг поліцейського, є працівниками Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, з метою схилення останніх до вчинення дій всупереч їх службовим обов`язкам, надала неправомірну вигоду у грошовому виразі в сумі 50 євро за не складання на неї адміністративної постанови за ч.10 ст. 121 КУпАП. Поліцейські СРПП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлюючи реальність надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 не погодилися на неї, і з метою викриття протиправних дій останньої, повідомили про вказані дії ОСОБА_3 у правоохоронні органи.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 369 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона надала неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
30 квітня 2024 року прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення у судовому засіданні. Злочин кваліфіковано за частиною 1 статті 369 КК України, як надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Прокурор та обвинувачена домовились про застосування до обвинуваченої покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі
сімнадцять тисяч гривень.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставину, що пом`якшує покарання.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.
Речові докази по справі, а саме 50 Євро слід конфіскувати в доход держави на підставі ст.96-1, 96-2 КК України, диск DVD-R зберігати у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 квітня 2024 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України ОСОБА_3 .
Арешт накладений на кошти в сумі 50 Євро згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 29 квітня 2024 року скасувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.

Суддя: