Єдиний унікальний № 946/2487/24
Провадження № 1-в/946/41/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у встановленні адміністративного нагляду

04 квітня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський РВП) про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Довгеньке Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК),

учасники судового провадження: прокурор, особа, стосовно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_3 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Начальник Ізмаїльського РВП ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду і обмеження по чотирьох пунктах відносно ОСОБА_3 , оскільки він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не зважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, за місцем проживання характеризується негативно, підтримує стосунки з особами, раніше судимими, які ведуть антигромадський спосіб життя, схильний до скоєння злочинів і правопорушень, на попередження не реагує, методи профілактичного характеру позитивного результату не дають.

Встановлені судом обставини

2. ОСОБА_3 заявою не заперечував проти задоволення подання, просив розглянути подання без його участі, прокурор у судове засідання не з`явився.

3.За матеріалами справи судом встановлені такі обставини.

4.Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2015 ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК до позбавлення волі на строк чотири роки та шість місяців (а.с. 6 7).

5.19.04.2019 ОСОБА_3 звільнений з Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» за відбуттям строку покарання (а.с. 4 5).

6.Впродовж квітня 2023 року листопада 2023 року ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, а також Ізмаїльським РВП, та на нього накладалися адміністративні стягнення: 28.04.2023 за вчинення 28.04.2023 адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 178 у виді штрафу (а.с. 10), 14.07.2023 за вчинення 29.06.2023 адміністративних правопорушень за ст. 173 КУпАП у виді штрафу (а.с. 20), 23.11.2023 за вчинення 30.10.2023 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу (а.с. 28 31).

7.У зв`язку з вчиненням вищезазначених адміністративних правопорушень, ОСОБА_3 неодноразово письмово попереджався про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень (а.с. 11, 14, 18, 22, 26).

8.За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, як особа, яка зловживає алкогольними напоями, підтримує стосунки з особами раніше судимими, схильними до скоєння злочинів, заходи профілактичного характеру позитивно не сприймає (а.с. 8).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

9.Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання начальника Ізмаїльського РВП ГУНП не може бути задоволене з таких підстав.

10.Так, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

11.Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

12.Враховуючи, що вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2015 ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці, то строк погашення судимості за цим вироком слід обчислювати, виходячи з положень ст. 108 КК, якою передбачені строки погашення судимості неповнолітніх.

13.Відповідно до ч. 1 ст. 108 КК, погашення та зняття судимості щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення до досягнення ними вісімнадцятирічного віку, здійснюється відповідно до статей 88 91 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

14.Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 108 КК, такими, що не мають судимості, визнаються неповнолітні, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання не вчинять нового кримінального правопорушення.

15.Отже, за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2015 судимість ОСОБА_3 погашена 19.04.2022, тобто протягом трьох років з дня відбуття ним покарання з 19.04.2019.

16.Отже, оскільки термін, передбачений законом для погашення судимості ОСОБА_3 сплив, то в силу вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відсутні підстави для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 158 КВК, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, ст. 539 КПК, суд

постановив:

1.Відмовити в задоволенні подання начальника Ізмаїльського РВП про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1