№ 755/9674/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_5 від 18.03.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000061 від 14.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, а також щодо закриття вказаного кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_5 від 18.03.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000061 від 14.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, а також щодо закриття вказаного кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, які зареєстровано за № 0000061 від 14.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:010:0008, площею 0,0285 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом використання завідомо підробного документу - рішення Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2023 року в справі № 755/9674/23 було накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку, площею 0,0285 га, кадастровий номер :07:010:0008, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 120, що на даний час, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрована за ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до ухвали від 28.09.2023 року в справі № 755/9674/23, підставою для накладення арешту на земельну ділянку стало клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження за № 0000061 від 14.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, в якому було зазначено, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:010:0008 ОСОБА_4 набуто за неіснуючими рішеннями органу місцевого самоврядування, а саме рішенням Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 року.

Також, в ухвалі від 28.09.2023 року в справі № 755/9674/23 було вказано, що з метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_4 було відчужено на підставі договору купівлі-продажу № 110, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_7 , земельну ділянку з кадастровим номером :07:010:0008, площею 0,0285 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 .

Інших громадян, крім ОСОБА_4 та інших земельних ділянок, окрім земельної ділянки з кадастровим номером :07:010:0008, у кримінальному проваджені № 0000061 від 14.03.2023 року не значиться та прокурором у клопотанні про арешт не зазначалося.

21 рудня 2023 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/3110/23 від 21.12.2023 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному проваджені № 0000469, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрито. Заявлений заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 цивільний позов в інтересах держави в особі Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, залишено без розгляду.

29 грудня 2023 року ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/3110/23 від 21.12.2023 року набрала законної сили.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/3110/23 від 21.12.2023 року встановлено, що у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробного документу, а саме, рішення Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме: земельною ділянкою площею 0,0285 га, з кадастровим номером :07:010:0008, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , що і було зроблено ОСОБА_4 (детальний опис подій викладено в мотивувальній частині ухвали в справі № 362/3110/23).

Також, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/3110/23 від 21.12.2023 року встановлено, що обвинувачений після вчинення кримінальних правопорушень у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки повідомив на досудовому розслідуванні усі відомі йому обставини діянь, збитки, заподіяні потерпілому вчиненням даних кримінальних правопорушень, повністю відшкодував, що підтверджуються квитанцією до платіжної інструкції № ПН 142428К від 24.11.2023 року на суму 90557,00 грн.

Таким чином, на сьогоднішній день ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/3110/23 від 21.12.2023 року кримінальне провадження № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрите.

Як наслідок, кримінальне провадження № 0000061 від 14.03.2023 року також повинно бути закрите, бо воно стосується того ж самого обвинувачення, що було у кримінальному провадженні № 0000469.

Так, адвокатом було подано до старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 у кримінальному проваджені № 0000061 заяву від 13.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000061, у порядку п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте, 28 березня 2024 року поштою адвокатом отримано від Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в особі старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 постанову про відмову у задоволенні клопотання від 18.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 14.03.2023 року.

З урахуванням наведеного, адвокат ОСОБА_3 вважає постанову про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 від 18.03.2024 року незаконною, оскільки ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/3110/23 від 21.12.2023 року кримінальне провадження № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрите, відтак, кримінальне провадження № 0000061 від 14.03.2023 року також повинно бути закрите, бо воно стосується того ж самого обвинувачення, що й у кримінальному провадженні № 0000469, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, з наведених у ній підстав, зазначивши, що ухвалою слідчого судді від 28.09.2023 року було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :07:010:0008, та з тексту ухвали вбачається, що було розпочато кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 щодо вказаної земельної ділянки, інші особи та земельні ділянки в ухвалі не зазначалися. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2023 року кримінальне провадження № 0000469 відносно ОСОБА_4 було закрито на підставі ст. 45 КК України, а цивільний позов залишено без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків. Всі дії були вчиненні ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:010:0008, а тому, вважає, що кримінальне провадження № 0000061 також повинно бути закрите, у зв`язку з чим, він звернувся до слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження, однак, у цьому йому було відмовлено, що стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав для огляду матеріали кримінального провадження № 0000061 та письмові заперечення, які мотивував тим, що 15.03.2024 року до слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (вх. Б-790 від 15.03.2024 року) про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, у порядку п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2023 року (справа №362/3110/23). Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 18.03.2024 року, заявнику було відмовлено у задоволенні заявлених вимог щодо закриття кримінального провадження.

Зокрема, зазначено, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000061 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Дніпровська окружна прокуратура міста Києва. 11 травня 2023 року заступником Генерального прокурора винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а саме Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2020 року на 65 позачерговій сесії Васильківської міської ради VII скликання за 2020 рік прийняте рішення № 01-65п/ч-VІІ «Про звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, депутата Верховної Ради України ОСОБА_11 щодо залишення місту Васильків статусу адміністративного центру Васильківського району». Інших рішень цього дня, згідно інформації Васильківської міської ради Київської області № 351/01-23 від 07.06.2023 року, не приймалось.

Разом з тим, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що державними реєстраторами, на підставі рішень Васильківської міської ради VII скликання від 09.06.2020 року за громадянами зареєстровано ряд земельних ділянок.

Так, у ході проведення досудового розслідування слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві 08.06.2023 року проведено перегляд веб-ресурсу офіційного сайту Васильківської міської територіальної громади, за результатами якого складено протокол, яким засвідчено відсутність інших рішень, окрім "Про звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, депутата Верховної Ради України ОСОБА_11 щодо залишення місту Васильків статусу адміністративного центру Васильківського району».

Також, від Васильківської міської ради Київської області отримано протокол засідання шістдесят п`ятої позачергової сесії Васильківської міської ради VII скликання та завірену копію єдиного рішення, прийнятого цього дня - «Про звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, депутата Верховної Ради України ОСОБА_11 щодо залишення місту Васильків статусу адміністративного центру Васильківського району».

На даний час, Дніпровським районним судом міста Києва за клопотанням прокурора накладено арешт на 25 земельних ділянок, право власності на які зареєстровано на підставі рішень Васильківської міської ради VII скликання від 09.06.2023 року. По кожній із вказаних земельних ділянок від Васильківської міської ради Київської області отримано інформацію про відсутність рішень, що слугували підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Постановами слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві кожна земельна ділянка, яка на даний час встановлена, право власності на які оформлено на підставі рішень Васильківської міської ради VII скликання від 09.06.2023 року, визнана речовим доказам.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена на даний час особа, керуючись особистими мотивами, визначивши вчинення злочинів, як основне джерело здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підробленням та використанням підроблених документів, розуміючи, що самостійно вчиняти такі злочини неможливо, та як це потребує довготривалої підготовки, з метою приховання власної протиправної діяльності, організувала та очолила стійку організовану групу, яка поділяла їх наміри та задуми. До складу створеної організованої групи в різний час увійшли «брокери», інженери-землевпорядники, а також громадяни України з числа родичів останніх та малозабезпечених осіб. Вказані вище особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи злочинні наслідки своїх дій, зорганізувались в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому злочинний план, який був відомий всім учасникам групи, з чітким розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись невстановленій на даний час особі, як керівнику організованої групи, та свідомо виконуючи її вказівки. Вказана організована група характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю та згуртованістю, стійкістю та тривалістю злочинної діяльності з 2021 по кінець 2022 року, розробкою планів, ідентичністю способів вчинення злочинів, залученням нових учасників, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів, отриманням матеріальних благ від своєї злочинної діяльності на постійні основі. Для вчинення злочинів, учасниками групи заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей, згідно якого предметом злочинної діяльності були земельні ділянки, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Васильків. Разом з тим, розроблений план заволодіння нерухомим майном полягав у наступному: учасниками злочинної групи, в якості об`єктів посягання обирались об`єкти нерухомого майна - земельні ділянки, стосовно яких Васильківською міською радою Київської області рішення щодо передачі у власність чи користування громадянам та юридичним особам відповідно до Земельного кодексу України не надавалось, відповідно відомості про право власності на які не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У процесі підготовки до вчинення злочину підшуковувались особи, з числа малозабезпечених осіб, які байдужі до наслідків вчинення злочинів, здатні чинити протиправні дії проти власності та авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, які за незначну грошову винагороду погоджувались виконати роль «підписанта», на яких в подальшому оформлювалось право власності на земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У подальшому, невстановленою особою, у невстановленому досудовим слідством місці виготовлялись завідомо підроблені правовстановлюючі документи на право власності на нерухоме майно, а саме рішення Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 та 18.02.2020. Таким чином, враховуючи, що об`єктами злочинного посягання були обрані земельні ділянки, право власності на які на день вчинення злочину не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, невстановлена особа, розробила план заволодіння нерухомим майном, згідно якого, первинна реєстрація такого права відбулась на підставі підробленого рішення, нібито виданого Васильківською міською радою Київської області на одну з осіб, які надали свою згоду на вчинення такого злочину, виступаючи в ролі першого власника такого майна («підписанта»). У подальшому, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, отримавши доступ до існуючих законно прийнятих рішень Васильківської міської ради Київської області про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, надавала їх інженерам-землевпорядникам, які у свою чергу розробляли проекти землеустрою нібито на замовлення вищевказаних громадян. Після цього, на підставі зазначених проектів землеустрою уповноваженими особами відділів Держгеокадастру у різних областях реєструвались земельні ділянки. Після цього, маючи в розпорядженні відповідні підроблені рішення, а також відомості про зареєстровані земельні ділянки в Державному земельному кадастрі, учасники групи, зокрема «брокери», користуючись довіреностями від «підписантів», звертались з відповідними документами до приватних нотаріусів та державних реєстраторів виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, які не усвідомлюючи злочинних намірів учасників злочинної групи, приймали рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділів) за «підписантами». Крім того, зазначені учасники організованої групи, на яких було зареєстровано право власності на земельні ділянки, усвідомлюючи відсутність у них права власності на вказані земельні ділянки, з метою створення ілюзії правомірності набуття такого права, розпоряджалися земельними ділянками, зокрема шляхом укладання договорів купівлі-продажу.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Станом на час подання скарги до суду, ОСОБА_4 не перебуває у жодному статусі у кримінальному провадженні № 0000061 від 14.03.2023 року, а досудове розслідування триває, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий прохав відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши доводи скарги та надані до скарги докази, а також, заперечення слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000061 від 14.03.2023 року, слідчий суддя приходить до наступного.

На досудовому провадженні, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 14.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

13 березня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві направлено клопотання про закриття кримінального провадження № 0000061, у порядку п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянуто та 18.03.2024 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається із вищевказаної постанови, зокрема, заперечень слідчого та оглянутих слідчим суддею матеріалів кримінального провадження № 0000061, у даному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялося та на даний час, триває досудове розслідування, що вказує на відсутність наразі підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, постанова слідчого від 18.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження винесена, відповідно до вимог КПК України, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 22, 110, 220, 303-305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_5 від 18.03.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000061 від 14.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, а також щодо закриття вказаного кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: