справа № 439/351/24
провадження № 1-кс/439/101/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

18 березня 2024 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в режимі відео конференції клопотання слідчого відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 13.02.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаї-Смоленські, Золочівського району, Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, не одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий слідчого відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області з клопотанням, погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , в якому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 13 лютого 2024 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні житлового будинку, належного ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявив свою співмешканку ОСОБА_9 , котра сиділа на стільці в одній із житлових кімнат будинку та перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Після чого ОСОБА_4 вказав ОСОБА_9 підвестися та повертатись додому та не отримавши бажаного у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останній на фоні особистої неприязні та ревнощів.

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, бажаючи їх настання, застосовуючи фізичну силу, наніс численні удари ногами, руками, предметом схожим на дерев`яну палицю та предметом схожим на металевий совок в різні частини тіла ОСОБА_9 .

Внаслідок чого останній були спричинено тілесні ушкодження, зокрема травма голови у вигляді крововиливів в речовину стовбурової ділянки головного мозку, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечна для життя в момент спричинення, яка привела до настання смерті ОСОБА_9 .

Також, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелома ребер, які мають ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості та не є в причинному зв`язку із настанням смерті; перелому кісток носу, який має ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та не є в причинному зв`язку із настанням смерті; синців і садна на голові, забійно-рваної рани волосяної частини голови, крововиливу на слизових оболонках губ, крововиливу в м`яких тканинах голови, синця і садна на шиї, множинних синців на обох руках, на обох ногах, на тулубі які мають ознаки легкого тілесного ушкодження та не є в причинному зв`язку із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок тупої травми голови у вигляді крововиливів в стовбурову ділянку головного мозку, що привело до набряку його речовини, обумовило порушення, а потім і припинення функції ЦНС, зупинку серцевої діяльності та дихання, що і було безпосередньою причиною смерті.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

18 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідча мотивує, що метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4 є необхідність запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

-ризик, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідча стверджує, що ОСОБА_4 , не одружений, не має на утриманні осіб, таких як неповнолітні чи особи похилого віку, що могли б залежати від нього, а тому, він може легко змінити місце свого проживання та перебування, так як у нього немає стійких соціальних зв`язків.

Слідча наголошує, що є обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший, більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе перешкодити ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому підозрюваному необхідно визначити запобіжних захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зважаючи на необхідність встановлення істини у досліджуваному кримінальному провадженні та всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні наголосили, що вважають запропонований запобіжний захід надто суворим, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, наприклад домашній арешт.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не бажав смерті ОСОБА_9 , дійсно ображав і бив її в той день, оскільки остання не бажала виконувати хатні роботи, а тільки зловживала спиртними напоями. Розкаюється.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, суд суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За змістом частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У свою чергу вимогами пункту 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Імперативними положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 лютого 2024 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні житлового будинку, належного ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявив свою співмешканку ОСОБА_9 , котра сиділа на стільці в одній із житлових кімнат будинку та перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Після чого ОСОБА_4 вказав ОСОБА_9 підвестися та іти додому та не отримавши бажаного у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останній на фоні особистої неприязні та ревнощів.

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, бажаючи їх настання, застосовуючи фізичну силу, наніс численні удари ногами, руками, предметом схожим на дерев`яну палицю та предметом схожим на металевий совок в різні частини тіла ОСОБА_9 .

Внаслідок чого останній були спричинено тілесні ушкодження, зокрема травма голови у вигляді крововиливів в речовину стовбурової ділянки головного мозку, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечна для життя в момент спричинення, яка привела до настання смерті ОСОБА_9 .

Також ОСОБА_4 наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелома ребер, які мають ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості та не є в причинному зв`язку із настанням смерті; перелому кісток носу, який має ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та не є в причинному зв`язку із настанням смерті; синців і садна на голові, забійно-рваної рани волосяної частини голови, крововиливу на слизових оболонках губ, крововиливу в м`яких тканинах голови, синця і садна на шиї, множинних синців на обох руках, на обох ногах, на тулубі які мають ознаки легкого тілесного ушкодження та не є в причинному зв`язку із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок тупої травми голови у вигляді крововиливів в стовбурову ділянку головного мозку, що привело до набряку його речовини, обумовило порушення, а потім і припинення функції ЦНС, зупинку серцевої діяльності та дихання, що і було безпосередньою причиною смерті.

Доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є наступні докази у кримінальному провадженні:

- протоколами огляду місця події від 13.02.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.02.2024 року;

- протоколом огляду трупа від 14.02.2024;

- висновком експерта від 13.03.2024;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 від 14.02.2024;

- протоколом огляду предмета від 15.02.2024.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також іншими матеріалами кримінального провадження окремо та у їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні: тяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України про що свідчать зібрані докази за результатами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного: ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. Позаяк ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Відтак у випадку визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, та не передбачено альтернативи можливості застосування до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Водночас із метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 не одружений, не має на утриманні осіб, таких як неповнолітні чи особи похилого віку, що могли б залежати від нього. Соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя оцінює як нестійкі, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосування до такого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурором доведено обґрунтований ризик вважати, що підозрюваний матиме змогу переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також обвинувачений може незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні із метою уникнення кримінальної відповідальності. Відтак застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи обставини справи, на даному етапі, є виправданим.

Обставини, передбачені частиною 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Відтак наявні усі підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

За правилами частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушень, в якому підозрюється: ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

На переконання суду, внесення застави саме у такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 177, 181-182, 183, 184, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить шістдесят днів, тобто з 18 березня 2024 року до 16 травня 2024 року, включно.

На підставі частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Сплата застави проводиться на рахунок:

одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області

IBAN: UA 0000757

Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ,

Призначення платежу застава за ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого: ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не спілкуватись із учасниками кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1