overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/143/2024
Справа № 537/1021/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000053 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

04.03.2024 до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку з чим вважає за необхідне кримінальне провадження №0000053 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000053 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 20 березня 2024 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3089/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003061 від 29.09.2022за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Колодязне Дворічанського району Харківської області, з вищою освітою, не працюючої, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

Встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.03.2024 о 10-00 год.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 101, 242, 290, 332, 337, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003061 від 29.09.2022за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1372/24
Провадження № 1-в/645/62/24
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безм`ятежне Шевченківського району Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14.03.2023 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі, ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.03.2023 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі, ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10.04.2024 року на 15:00 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3020/24
№ провадження 1-кс/646/728/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 19.03.2024р. у справі №646/3020/24 про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000231 від 13.02.2023р.,

встановив:

Вищевказаної ухвалою слідчого судді від 19.03.2024р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000231 від 13.02.2023р.

При цьому у тексті ухвали допущено описку у даті внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань: неправильно зазначено «12.03.2023р.» замість правильного «13.02.2023р.».

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вищевказаної описки в ухвалі від 19.03.2024р., оскільки це не змінює суті ухваленого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 19.03.2024р. у справі №646/3020/24 (№ провадження 1-кс/646/728/2024) про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000231 від 13.02.2023р., та вважати правильним зазначення усюди по тексту ухвали дати кримінального провадження №0000231 - «13.02.2023р.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/173/24
Провадження № 1-кп/700/65/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 15.01.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України,

установив:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 15.01.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 29 лютого 2023 року у справі призначено судовий розгляд.

Оскільки кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України є злочином, тому спрощений розгляд даної справи не можливий.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України у справі необхідно призначити підготовче засідання, учасники в яке викликані.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України , суд

постановив:

Призначити у справі підготовче засідання на 11-00 годину 21 березня 2024 року про що повідомити сторони та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3156/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора ДВП «Будремсервіс» Національної академії наук України, поданого у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2024,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора ДВП «Будремсервіс» Національної академії наук України, поданого у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2024 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2017 року о 09 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/446/24 Справа № 171/531/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Кривий Ріг

21 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зазначеного подання в ІНФОРМАЦІЯ_1 працює два судді - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких закінчився період повноважень, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 працює два судді - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких закінчився період повноважень, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035 за ч. 4 ст. 185 КК України, в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене клопотання слідчого на розгляд іншого суду, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035 за ч. 4 ст. 185 КК України - направити до Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/202/1131/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглягнувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_8 прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не мають можливості, найближчий суд за розташуванням до їх місця розташування є Красноармійський міськрайонний суд Донецької області і оскільки у Красноармійського міськрайонного суду Донецької області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК здійснювати о 11 годині 00 хвилин 21 березня 2024 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 та Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Європейська, 20, 85302.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Зобов*язати судового розпорядника або секретаря Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 203/5001/23
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 21.08.2023, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що остання неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 23.04.2024 об 09-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1519/22
Номер провадження 1-кп/194/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в режимі відео конференції в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 року за №0000338, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - 3 управлінню (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях провести слідчі дії щодо огляду документів з відкритих джерел інформації, а саме(мовою оригіналу):

-Указ главы луганской народной республики от 14.08.2015 №399/01/08/15 «Об утверждении Реестра должностей государственной гражданской службы луганской народной республики»);

-Указ главы луганской народной республики от 28.12.2018 №УГ-918/18 «О структуре исполнительных органов государственной власти луганской народной республики»;

-Указ главы луганской народной республики от 03.03.2022 №УГ-125/22 «Об образовании городов и районов луганской народной республики»);

-Указ главы луганской народной республики от 01.03.2023 №УГ-171/23 «Об Утверждении Положения об администрации города Луганска луганской народной республики (в новой редакции)»;

-Распоряжение главы администрации города Луганска луганской народной республики от 01.04.2022 №265 «Об утверждении Положения об управлении по вопросам территории города Счастье администрации города Луганска луганской народной республики».

Встановити строк для виконання доручення до 16.04.2024 року.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Контроль за виконанням даного доручення покласти на прокурора Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати органу досудового розслідування та прокурору для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2024 о 16-00 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/995/24
Провадження № 1-кс/352/138/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана відповідно до вимог ст. 304 КПК України, що є підставою для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 березня 2024 року, у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, 76018) за участю сторін.

Витребувати з Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 18 березня 2024 року.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_3