УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/13320/23

Номер провадження 1-кс/495/690/2024

25 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2024 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженним прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що 06.12.2023 приблизно о 19:00-19:15 годині три невстановлені особи чоловічої статі в масках на голові чорного кольору проникли на подвір?я домоволодіння АДРЕСА_1 де знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за вказаною адресою, напали на нього, завели до будинку де зв`язали за допомогою пластикових хомутів та мотузки, завдаючи ударів кулаками та ногами по тілу та погрожуючи застосуванням ножа заволоділи грошовими коштами в сумі 42000 доларів, 6700 євро та 140000 гривень, після чого з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину

06.12.2023 відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК У країни внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив, що останні 6 місяців проживає в будинку сам, з 1989 року займається столярними роботами на дому та займається виготовленням дерев`яних виробів мешканцям, замовлення не великі, середньомісячний заробіток на виготовленні дерев`яних виробів становить близько 20000 гривень. Починаючи з початку 1990-х років він самостійно, нікому не повідомляючи збирав грошові кошти, які в подальшому обмінював на іноземну валюту долари та євро та зберігав в секреті від членів сім`ї, в старих сумках в скрині в одній з кімнат будинку, про те, що збирає грошові кошти він нікому ніколи не розповідав, працював сам допомоги не просив ні в кого.

06.12.2023 приблизно о 18:50 годині він прийшов додому та зайшовши до будинку розпалив піч, після чого вийшовши з будинку на подвір`я йшов до погребу зробивши декілька кроків на нього ззаду напали три невстановлені особи чоловічої статі, завели до будинку де почали наносити удари ногами та руками по голові та по тулубу, після цього замотали голову тканиною (якою саме не бачив) і зв`язали руки та ноги ззаду до купи за допомогою мотузки, яку принесли з собою та пластикових стяжок чорного кольору, та вимагали сказати де гроші, вказавши, що гроші на тумбочці нападники виявили 13000 гривень та повідомили, що це не ті гроші, після чого один з нападників почав погрожувати ножом, погроза була що відріжуть палець, проте ніж не бачив та до тіла не приставляли, після цього ОСОБА_4 повідомив, що гроші знаходяться в скрині в кімнаті будинку, після чого нападники перетягнули його до іншої кімнати, щоб той вказав де саме гроші, взявши гроші дістали кухонну хімію з приміщення кухні і побутову хімію з ванної кімнати і каву розчинну, якою почали обливати предмети та підлогу в кімнаті, після чого взяли сумки в яких були гроші, мобільний телефон марки ЗТЕ належний потерпілому та кухонний ніж і кинули у відро з водою, яке знаходилось в приміщенні кухні, після чого зникли з місця вчинення злочину погрозивши потерпілому не звертатись до поліції.

Також потерпілий пояснив, що нападники були середньої статури тіла, зростом близько 180-185 см, одягнені в темний одяг (який саме не розгледів), на голові маки чорного кольору з прорізями для очей, на руках рукавички чорного кольору нібито зі шкірозамінника, між собою розмовляли незрозумілою для потерпілого мовою, (не молдавською. не болгарською, не українською, не російською), з потерпілим розмовляли російською мовою.

Ніяких конфліктів у нього ні з ким не було та хто може бути причетний до вчинення злочину не знає.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується допитом свідка.

На даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке може бути визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: одягу зі слідами крові потерпілого, взуття в яке були одягнені злочинці, та сліди якого відобразились на місці вчинення злочину, мобільних телефонів за допомогою, яких особи, які вчинили кримінальне правопорушення могли отримати інформацію про наявність у потерпілого грошових коштів, грошових коштів в валюті долари США купюрами 1990-х років випуску номіналом по 100 доларів США, а також купюр: PB 68622205D B2- номіналом 100 доларів США- 2017 року, PB 68622204D B2- номіналом 100 доларів США- 2017 року, PB 68622203D B2- номіналом 100 доларів США- 2017 року, PB 68622202D B2- номіналом 100 доларів США- 2017 року, PB 68622201D B2- номіналом 100 доларів США- 2017 року, PB 68622288D B2- номіналом 100 доларів США- 2017 року, PB 68622289D B2- номіналом 100 доларів США- 2017 року, PB 68622291D B2- номіналом 100 доларів США- 2017 року, PB 68622292D B2- номіналом 100 доларів США- 2017 року, PB 68622295D B2- номіналом 100 доларів США- 2017 року, MF 67491382F F6- номіналом 100 доларів США- 2013 року.

Будиинок за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , присадибна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення майна, яке в рамках кримінального провадження має значення речових доказів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. And Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснює розслідування кримінального провадження №0001446, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується допитом свідка.

На даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке може бути визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , присадибна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих уповноважених на проведення досудового розслідування та прокурорам уповноваженим на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001446 від 06.12.2023 із залученням інших співробітників поліції дозвіл на проведення обшуку домоволодіння з його підсобними приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на домоволодіння яке належить ОСОБА_6 , право власності на присадибну ділянку яка належить ОСОБА_7 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення майна, яке в рамках кримінального провадження має значення речових доказів, а саме: одягу зі слідами крові потерпілого, взуття в яке були одягнені злочинці, та сліди якого відобразились на місці вчинення злочину, мобільних телефонів за допомогою, яких особи, які вчинили кримінальне правопорушення могли отримати інформацію про наявність у потерпілого грошових коштів, грошових коштів в валюті долари США купюрами 1990-х років випуску номіналом по 100 доларів США, а також купюр: PB 68622205D B2- номіналом 100 доларів США- 2017 року, PB 68622204D B2- номіналом 100 доларів США- 2017 року, PB 68622203D B2- номіналом 100 доларів США- 2017 року, PB 68622202D B2- номіналом 100 доларів США- 2017 року, PB 68622201D B2- номіналом 100 доларів США- 2017 року, PB 68622288D B2- номіналом 100 доларів США- 2017 року, PB 68622289D B2- номіналом 100 доларів США- 2017 року, PB 68622291D B2- номіналом 100 доларів США- 2017 року, PB 68622292D B2- номіналом 100 доларів США- 2017 року, PB 68622295D B2- номіналом 100 доларів США- 2017 року, MF 67491382F F6- номіналом 100 доларів США- 2013 року.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1