Справа № 461/5609/19
Провадження № 1-кп/461/208/20
У Х В А Л А

судового засідання

15.02.2024 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 15.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого подала клопотання про повернення цивільного позову прокурору, з-підстав його невідповідності нормам КПК України. В обгрунтування поданого клопотання покликалася на те, що прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , 09.07.2019 р. до Галицького районного суду м.Львова було подано цивільний позов у кримінальному провадженні №0000854 від 15.02.2018 р. в порядку ст. 128 КПК України в інтересах комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська національна філармонія». Вважає, що вказаний цивільний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, ст. 128 КПК України щодо змісту та форми позовної заяви, крім того поданий неуповноваженою на це особою, оскільки стосується інтересів не державного підприємства, а не інтересів держави, відтак просить клопотання задоволити та повернути такий прокурору.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали та просять закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_7 заперечила клопотання захисника з мотивів його безпідставності.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, просив слухати кримінальне провадження у його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудо-вого розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів;

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому; у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові; у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду

З врахуванням наведеного, оскільки вирішення питання щодо повернення цивільного позову прокурору на стадії підготовчого судового засідання, прямо суперечить вимогам ст.ст. 314, 315 КПК України, а оцінка вимогам, наведеним у такому, в тому числі щодо його підставності надається судом одночасно з ухваленням вироку у кримінальному провадженні, в клопотанні захисника обвинуваченого про повернення цивільного позову прокурору, слід відмовити.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи, викладенні захисником щодо заявленого прокурором цивільного позову, безумовно підлягатимуть дослідженню під час ухвалення остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження.

Кеуючись ст. ст. 128, 314,315 КПК України,-

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення цивільного позову прокурору - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1