Справа № 165/490/24
Провадження № 1-кс/165/196/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000143 від 01.02.2024 за ч.2 ст.270 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових №0000143 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.

Слідчий вказує, що 01.02.2024 близько 04 год. 30 хв. на птахокомплексі «Губин», що за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, вулиця Сокальська, 30, виникла пожежа, якою пошкоджено приміщення цеху № 25 по фасуванню та переробці м`ясної продукції, що спричинило майнову шкоду в особливо великому розмірі.

13.02.2024 в ході проведення додаткового огляду виробничих приміщень ТзОВ «Птахокомплекс Губин» за адресою Волинська область м.Нововолинськ, вул.Сокальська, 30 було виявлено та вилучено фрагменти електричних провідників з оплавленнями, які упаковано у спеціальні пакети СУ НПУ №PSP1042669, СУ НПУ №PSP1042675, СУ НПУ №PSP1042676, СУ НПУ №PSP1042668, СУ НПУ №PSP1042670, СУ НПУ №PSP1042677, СУ НПУ №PSP1042673, СУ НПУ №PSP1042671, СУ НПУ №PSP1042672, СУ НПУ №PSP1042674, які мають значення для даного кримінального провадження, зберегли на собі слідову базу та потребують додаткових досліджень для встановлення обставин та причини пожежі, а тому у даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів.

Вилучені 13.02.2024 протоколом додаткового огляду місця події фрагменти електричних провідників з оплавленнями, відповідають критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, оскільки зберегли на собі слідову базу, що підлягає доказуванню кримінального правопорушення, передбаченого ст.270 КК України та були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому з метою подальшого збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Представник володільця майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд слідчого судді (а.с.10).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно 13.02.2024 протоколом додаткового огляду місця події на ТзОВ «Птахокомплекс Губин» за адресою Волинська область м.Нововолинськ, вул. Сокальська, 30: фрагменти електричних провідників з оплавленнями, які після проведення експертних досліджень залишити на зберіганні в камері схову ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1