Справа №504/1325/24
Провадження №1-кс/504/174/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання, оперуповноваженого СКП відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до ЄРДР 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання, оперуповноваженої СКП відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до ЄРДР 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до ЄРДР 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме за фактом шахрайства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2024 до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 15.03.2024 невідома особа з використанням мобільного номеру НОМЕР_1 , під приводом купівлі дитячого одягу на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з доставкою сайту, заволоділа грошовими коштами у розмірі 17800 гривень на карту НОМЕР_2 , яка надана шахраєм.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 15 березня 2024 року його дружина виклала оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 предметом якого були дитячі костюми. Приблизно о 15.00 годині у додаток Вайбер їй надійшло повідомлення від абонента НОМЕР_1 акаунт якого був підписаний як ОСОБА_6 . Після чого дружині писала ОСОБА_7 з номеру телефону НОМЕР_3 . Вона виявила інтерес щодо купівлі у неї дитячого костюму. В ході подальшого спілкування, у месенджері, вони домовились щодо використання додатку ІНФОРМАЦІЯ_1 доставка. Після чого вона їй надіслала посилання на яке вона перейшла. Після переходу на вказане посилання вона заповнила усі графи в одній з яких вказала номер банківської карти свого чоловіка НОМЕР_4 , а також CVV код. Після чого невідома жінка написала, що їй необхідно надіслати на картку техпідтримки 17800 гривень для верифікації и вони повернуться назад на картку. Після чого його жінка з карти чоловіка, користуючись додатком у телефоні чоловіка надіслала на карту НОМЕР_2 надіслала вказану суму. Отримувач цієї суми був ОСОБА_8 . Після того як з карти чоловіка ОСОБА_5 знялись вказані грошові кошти, невідома жінка перестала виходити на зв`язок.

Так, 19.03.2024 сектором дізнання надано доручення, в порядку ст. 401 КПК України до СКП ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в якому уповноважена особа на здійснення дізнання просив провести оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення власника та належність мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , а також перевірити схожість із вище вказаним номером телефону у інших кримінальних правопорушеннях. У разі встановлення особи володільця, перевірити вказану особу на причетність до вчинення вказаного кримінального проступку та прийняти пояснення за даним фактом, або забезпечити прибуття до сектору дізнання з метою проведення слідчих дій.

19.03.2024 до СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт СКП лейтенанта поліції ОСОБА_9 щодо отримання додаткових даних невстановленої особи, місцезнаходження та отримання іншої інформації виникла необхідність у отриманні інформації у оператора мобільного зв`язку, для підготовки клопотань про тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , за номером: НОМЕР_1 та отримання інформації із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та IMEI телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, а також смс та інтернет з`єднань , за період часу з 10.03.2024 по 18.03.2024.

Враховуючи вище вказане у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації абонента, який користується мобільним номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 за період часу 13.11.2023 по 15.11.2023, тобто у тимчасовому доступі до копій речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином зазначені документи містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури.

Розгляд клопотання здійснюється в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходиться вищевказані документи, що є необхідним з метою недопущення зміни або знищення документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор будучи належним чином повідомленою про дату, та час судового розгляду не з`явилася, однак до початку розгляду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, та просила задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для установлення важливих обставин кримінального провадження; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав уважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, які самі по собі, а також, в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні вказаною юридичної особи, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання, оперуповноваженого СКП відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до ЄРДР 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення та вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію власника (користувача) абонентського номеру НОМЕР_1 , а також вхідних та вихідних телефонних з`єднань та смс повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 - з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 10.03.2024 по 18.03.2024 із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювались з`єднання, здійснити вилучення вищезазначеної інформації на електронному носії, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , також за дорученням співробітникам СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, а саме: старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , уповноваженому на здійснення дізнання оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноважному СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_17 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 здійснити тимчасовий доступ до речей та документів щодо в головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Одеси, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 07.05.2024

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 06.06.2024.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор, оперуповноважений), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1