Справа №345/1896/24
Провадження № 1-кс/345/299/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не працюючого, депутатом не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України. Її обґрунтованість підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Підставами вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він, усвідомлюючи неминучість настання покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), може виїхати за межі Калуського району з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення або ж з вказаною метою чинити тиск на учасників кримінального провадження та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком 60 днів, та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, з підстав наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження і дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов до таких висновків.

Згідно із статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Матеріалами справи встановлено, що 01.03.2024 до ЄРДР внесені відомості, відносно ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а 13.03.2024 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357.

14 березня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 КК України, відповідно у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, і привласненні офіційного документа, за таких фактичних обставин.

В грудні 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 загубив свою банківську карту АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 в м. Калуш, Калуського р-н., Івано-Франківської обл.

В подальшому, в грудні 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 знайшов вказану банківську карту АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 .

Розуміючи, що вказана банківська картка фактично не вийшла з володіння власника, а лише втрачена ним і він може за нею повернутися, маючи можливість виявити (ідентифікувати) законного власника картки або здати її до банківської установи, усвідомлюючи можливість розрахуватися нею за товари чи послуги за допомогою функції безконтактної технології оплати «Pay Pass», через платіжні термінали, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення з банківського рахунку, до якого прив`язана дана банківська картка, грошових коштів, вирішив обернути їх на свою користь.

Платіжна картка АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , є різновидом офіційного документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна грошових коштів із належного ОСОБА_7 банківського рахунку, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, привласнила офіційний документ - банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 (підтримує функцію безконтактної технології оплати «Pay Pass»), що належить ОСОБА_7 , якою в подальшому розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились в привласненні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Після заволодіння банківською карткою ОСОБА_7 , у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_7 .

26.01.2024 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської картки, емітованої АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, діючи в умовах воєнного стану, маючи єдиний кримінально протиправний намір на вчинення крадіжки грошових коштів із вищевказаної банківської картки таємно викрав з неї грошові кошти шляхом здійснення покупок на суму 21388,78 грн., а саме:

26.01.2024 о 04:45 год. здійснив покупку в онлайн магазині Aliexpress товарів: «2XLED часи ЮВЕЛІРНИЙ Ремонт лупа», вартістю 2,89 доларів США.; «Міні дальнього світла світлодіод», вартістю 1,78 доларів США та «Єндоскоп для смартфону 5 мм вартістю 2,69 доларів США», загальною вартістю 7,37 доларів США, що еквівалентно 280,21 грн;

26.01.2024 о 04:48 год. здійснив покупку в онлайн магазині Aliexpress товару «Високоточні професіональні електроні ваги», вартістю 11,78 доларів США, що еквівалентно 447,87 грн.;

26.01.2024 о 04:49 год. здійснив покупку в онлайн магазині Aliexpress товару «Силовий неодимовий магніт двухсторонній», вартістю 16,53 доларів США, що еквівалентно 628,47 грн.;

26.01.2024 о 04:55 год. здійснив покупку в онлайн магазині Aliexpress товару «220В 12В цифровий Bluetooth посилювач», вартістю 10,42 доларів США, що еквівалентно 396,17 грн.;

26.01.2024 о 04:56 год. здійснив покупку в онлайн магазині Aliexpress товару «Домашній цифровий посилювач Hifi», вартістю 8,86 доларів США, що еквівалентно 336,86 грн.;

26.01.2024 о 05:06 год. здійснив покупку в онлайн магазині Aliexpress товару «Професіональний електричний молот», вартістю 108,25 доларів США, що еквівалентно 4115,66 грн.;

26.01.2024 о 05:11 год. здійснив покупку в онлайн магазині Aliexpress товару «Ігрова консоль Sony PlayStation PS4 Slim», вартістю 313,93 доларів США, що еквівалентно 11935,59 грн.;

26.01.2024 о 06:05 год. здійснив покупку сигарет марки «Chesterfield Blue» в магазині «Ягідка», що в АДРЕСА_3 , на суму 77 грн.;

26.01.2024 о 06:25 год. здійснив покупку ліків «Налбуфін» у аптеці Сімейна аптека, що в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, 1, на суму 234,93 грн.;

26.01.2024 о 06:27 год. здійснив покупку ліків «Налбуфін» у аптеці Сімейна аптека, що в АДРЕСА_3 , на суму 476,99 грн.;

26.01.2024 о 08:05 год. здійснив покупку в онлайн магазині Aliexpress товару «Двухсторонній сверхіндукційнний магніт», вартістю 37,67 доларів США, що еквівалентно 1432,21 грн.;

26.01.2024 о 08:32 год. здійснив покупку товарів в магазині АТБ, що в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, 50, а саме мішок картоплі вагою 22,8 кілограма вартістю 21,89 грн. за кілограм на загальну суму 499 грн.;

26.01.2024 о 08:33 год. здійснив покупку товарів в магазині АТБ, що в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, 50, а саме пачку вареників вартістю 54,80 грн., пачку пельменів вартістю 75,30 грн., сметану вартістю 38,50 грн., дій слойки із м`ясом вартістю 48 грн., та снікерс вартістю 39,50 грн., на загальну суму 256,10 грн.;

26.01.2024 о 08:51 год. здійснив покупку в онлайн магазині Aliexpress товару «Сеперсильний неодимовий риболовний магніт», вартістю 2,87 доларів США, що еквівалентно 109,12 грн.;

26.01.2024 о 08:58 год. здійснив покупку товарів, а саме 30 курячих яєць в магазині АТБ, що в АДРЕСА_3 , на суму 162,60 грн.;

У такий спосіб ОСОБА_6 вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_7 на загальну суму 21388,78 грн., чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вищевказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду мобільного телефону марки IPhone 8, який належить потерпілому ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду відеозапису із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протоколом огляду місцевості від 06.03.2024, протоколом огляду речей, які добровільно видав ОСОБА_6 , протоколом огляду мобільного телефону марки Huawey P20 Pro, який видав ОСОБА_6 , та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначений висновок зроблений, з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, а також відомі дані про його особу, а саме що він не має місця роботи, або іншого джерела доходів.

Слідчий суддя вважає, що заявлений стороною обвинувачення запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України є обґрунтованим, з огляду на установлені дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , визнання ним вини, і є достатнім для досягнення мети визначеній у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - 22.03.2024 до 22.05.2024 включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний західі на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: