Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/483/24
Провадження № 1-кп/376/188/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000010 від 04.01.2024 за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добросин Жовківського району Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, призваного під час мобілізації, слюсара експлуатаційного відділення взводу матеріального забезпечення 2 штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , не пізніше листопада 2021 року, точної дати та часу не встановлено, знаходячись в с.Щамраївка Білоцерківського району Київської області, маючи умисел на пособництво в підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання, відшукав невстановлену особу, надіслав йому через мережу інтернет свої фотознімки та анкетні дані для внесення до підробленого документу. В подальшому невстановлена особа у невстановлений час та місці виготовила підроблений документ- посвідчення водія серії НОМЕР_2 з наданням права керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С», який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу та території України.

Крім того, ОСОБА_2 03 січня 2024 року приблизно о 18.00год., знаходячись в с.Шамраївка Білоцерківського району Київської області, під час складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124,ч.1 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на використання раніше підробленого документу, достовірно знаючи, що посвідчення водія є підробленим, надав вищевказаний завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_2 від 19.10.2021, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке вдається установою, яка має право видавати такі документи і яка надає права з метою використання його іншою особою; а також за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа..

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків, та з клопотанням про розгляд кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, характеризується посередньо. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, є військовослужбовцем. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів (кримінальних проступків).

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1514 грн. 56 коп.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_2 , яке знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1