Справа № 127/5582/24
Провадження № 1-кс/127/2481/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді, на грошові кошти - долари США в загальній сумі 18055 доларів США та євро в загальній сумі 1650 євро та зобов`язати повернути власнику.

Клопотання мотивовано тим, що 19.10.2023 в межах кримінального провадження №0000615 від 14.12.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено грошові кошти, зокрема: долари США в загальній сумі 18055 доларів США, євро в загальній сумі 1650 євро.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2023 накладено арешт на вилучені грошові кошти.

Як зазначається заявником, з початку досудового розслідування у кримінальному, тобто понад 4 місяці, органом досудового розслідування не здобуто жодного доказу того, що саме ці грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити та додатково пояснила, що зазначені вище грошові кошти належать ОСОБА_6 , яка на час проведення обшуку проживала за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі, яка належить її чоловіку. Вказані кошти отримані нею у спадок після смерті її матері - ОСОБА_7 та зберігалися за зазначеною вище адресою. При накладенні арешту на кошти ОСОБА_6 повідомляла про зазначені обставини слідчому судді, однак такі пояснення не були взяті до уваги.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та скасування арешту, посилаючись на те, що кошти вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , органом досудового розслідування планується повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 КК України, а тому вилучені кошти можуть підлягати конфіскації.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження №0000615, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу та збуту жителям м. Могилів-Подільський Вінницької області особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини - амфетамін, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину - амфетамін.

Надалі ОСОБА_10 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, близько 16 години 03 хвилин 25.09.2023, перебуваючи у приміщенні ломбарду "Платинум", який розташовується по вул. Ставиській, 65 у м. Могилів-Подільський Вінницькій області, за допомогою месенджера "Telegram", який був встановлений на його мобільному телефоні «Xiaomi Redmi Note 11» та зареєстрований за номером НОМЕР_1 , домовився з особою із зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів, про збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

В подальшому, ОСОБА_10 , близько 16 години 25 хвилин 25.09.2023, перебуваючи у салоні автомобіля "Renault", який знаходився поруч будинку АДРЕСА_2 , продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною та два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, за грошову винагороду у розмірі 1200 гривень.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/17141-НЗПРАП від 19.10.2023 надані на експертизу 2 (дві) речовини рослинного походження, що містилися в середині полімерних пакетів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1, 56г.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу та збуту жителям м. Могилів-Подільський Вінницької області психотропної речовини - амфетамін, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін.

Надалі ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, близько 10 години 40 хвилин 19.10.2023, перебуваючи в приміщенні ломбарду "Платинум", який розташовується по вул. Ставиській, 65 в м. Могилів-Подільський Вінницькій області, за допомогою месенджера "Telegram", який був встановлений на його мобільному телефоні та зареєстрований за номером НОМЕР_1 , домовився з особою із зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів, про збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

В подальшому, ОСОБА_10 , близько 11 години 30 хвилин 19.10.2023, перебуваючи в салоні автомобіля "Тoyota", який знаходився поруч будинку АДРЕСА_2 , продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, шість поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, за грошову винагороду у розмірі 2000 гривень.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/18479-НЗПРАП від 20.10.2023 у наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. У досліджуваній речовині, масою 0,1608 г., маса амфетаміну становить 0,1158 г.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2023 по справі №127/32064/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які заборонені у вільному обігу, тобто наркотичних засобів та психотропних речовин, сім карток до мобільних телефонів, мобільних телефонів, які використовуються у незаконній діяльності щодо збуту психотропних речовин, грошових коштів, які були здобуті в результаті злочинної діяльності, електронних ваг, електронних носіїв, флеш накопичувачів, системних дисків ПК, ноутбуків, планшетів, на яких можуть міститися дані про вчинення кримінального правопорушення та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, та які можуть бути використані як докази.

В той же час, з матеріалів кримінального провадження - інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, слідує що власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_2 .

19.10.2023 в житлі за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено, в тому числі, грошові кошти: долари США номіналом 100 в кількості 178 банкнот, номіналом 50 - 4 банкноти, номіналом 20 - 2 банкноти, номіналом 10 -1 банкнота, номіналом 5 - 1 банкнота, в загальній сумі 18055 доларів США; євро номіналом по 100 в кількості 11 банкнот, 50 - 6 банкнот, 20 - 12 банкнот, 10 - 1 банкнота, в загальній сумі 1650 євро.

Постановою слідчого від 19.10.2023 грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000615.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2023 по справі №127/32535/23 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000615 від 14.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України на речі та документи вилучені 19.10.2023 в житлі за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два пакети з полімерного матеріалу із подрібненою речовиною рослинного походження; два електронні ваги; шістдесят три порожні пакети з полімерного матеріалу; десять паперових пакувань з насіння невстановленого походження; два скляних контейнери на стінках та дні яких наявні нашарування невідомої речовини рослинного походження; предмет, що конструктивно подібний по формі, габаритам та іншими ознаками на пістолет «Stalker M906» калібра 9 мм з номером НОМЕР_3 , магазин до вказаного пістолету з шістьма предметами подібними до набоїв; грошові кошти : долари США в загальній сумі 18055 доларів США, євро в загальній сумі 1650 євро; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В межах даного кримінального провадження, 20 жовтня 2023 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збут психотропних речовин.

- ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчиненому повторно.

Іншим особам про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 307 КК України не повідомлялося.

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як зазначалося вище, за правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що арешт на грошові кошти, зокрема: долари США в загальній сумі 18055 доларів США, євро в загальній сумі 1650 євро, накладено обґрунтовано, оскільки вказане майно було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та першочергово зазначені кошти були визнані речовими доказами, а відтак джерело їх походження підлягало перевірці.

Однак, аналізуючи матеріали кримінального провадження та пояснення заявника клопотання, надані в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на грошові кошти, відпала потреба, враховуючи наступне.

Як зазначено вище та встановлено судом, відомості до ЄРДР по даному кримінальному провадженню внесено 14 грудня 2022 року та 20 жовтня 2023 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_9 зі спливом більш ніж чотирьох місяців після проведення обшуку та вилучення коштів повідомлення про підозру не вручено.

При цьому, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів того, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти здобуті внаслідок злочинної діяльності останніх або містять сліди злочинної діяльності.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2024 (справа №127/754/24) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 20 березня 2024 року.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000615 перебуває на завершальній стадії, при цьому органом досудового розслідування не було здобуто доказів на підтвердження того, що зазначені вище грошові кошти містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або ж були здобутті внаслідок його вчинення.

Посилання слідчого на те, що органом досудового розслідування планується повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 КК України, а тому вилучені кошти можуть підлягати конфіскації судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені гроші кошти визнано речовими доказами та арешт на них накладався як на речові докази, тоді як накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання, можливе лише після повідомлення особі про підозру.

Варто також зазначити про те, що як слідує з тексту ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2023 по справі №127/32535/23, якою було накладено арешт на грошові кошти, адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, зазначаючи, що останні належать матері ОСОБА_9 - ОСОБА_6 .

Зокрема, судом зазначено наступне:

"Власник майна ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , суду повідомила, що вона являється власником грошових коштів, вилучених під час обшуку, тому просила не накладати арешт на вказані у клопотанні кошти.

Адвокат ОСОБА_13 заперечувала щодо накладення арешту на грошові кошти, оскільки вони є власністю матері ОСОБА_9 , отримані від продажу квартири.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження вказаного факту адвокатом в судовому засіданні не подано.»

В цьому контексті, обгрунтовуючи належність вилучених коштів ОСОБА_6 , заявником клопотання надано слідчому судді копію договору переуступки права вимоги від 28.05.2021 по Договору про сплату пайових внесків у ЖБК "КварталБуд-18" №044 від 15.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_7 (мати ОСОБА_6 ) переуступила ОСОБА_14 право вимоги до ЖБК "КварталБуд-18" на отримання у власність квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до пункту 2 наведеного договору вказані майнові права належать відчужувачу ( ОСОБА_7 ) на підставі договору про сплату пайових внесків у ЖБК "КварталБуд-18" №044 від 15.11.2017, що укладений відчужувачем та третьою особою, а також підтверджується довідкою про оплату пайового внеску відчужувачем передбаченого у графіку на користь третьої особи в загальному розмірі 585000,00 грн..

З пункту 4 договору слідує, що до моменту його підписання набувач оплатив відчужувачу погоджену вартість за переуступку майнових прав в повному розмірі.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 10.06.2023 слідує, що ОСОБА_7 , яка являється матір`ю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Як пояснила в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , вилучені в ході обшуку грошові кошти належать ОСОБА_6 , яка на час проведення обшуку проживала за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі, яка належить її чоловіку - ОСОБА_12 . Вказані кошти отримані нею у спадок після смерті її матері - ОСОБА_7 та зберігалися за зазначеною вище адресою.

Зазначені вище посилання адвоката ОСОБА_3 жодним чином не спростовані слідчим, а тому з урахуванням зазначених вище доказів (належність квартири де проведено обшук ОСОБА_12 , докази переуступки права вимоги, смерті ОСОБА_16 , яка являється матір`ю ОСОБА_6 ), слідчий суддя примає до уваги пояснення та посилання захисника.

Як уже зазначалося, в межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - ОСОБА_10 , натомість ОСОБА_6 не є фігурантом у даному кримінальному провадженні, а відтак належне їй майно не може містити відомості або ж обставини про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки грошові кошти не містять слідів кримінального правопорушення, таке майно підлягає поверненню власнику. На думку слідчого судді таке повернення майна власнику можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Таким чином, детально ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, врахувавши пояснення заявника клопотання, беручи до уваги те, що арештовані грошові кошти не містять відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні арешту на грошові кошти, зокрема: долари США в загальній сумі 18055 доларів США, євро в загальній сумі 1650 євро, відпала потреба, а скасування арешту ніяких негативних наслідків для кримінального провадження не несе.

З огляду на наведене, клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000615, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року (справа №127/32535/23) у кримінальному провадженні №0000615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме на:

- грошові кошти, зокрема: долари США в загальній сумі 18055 доларів США, євро в загальній сумі 1650 євро.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному проваджені №0000615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, - грошові кошти, зокрема: долари США в загальній сумі 18055 доларів США, євро в загальній сумі 1650 євро, повернути власнику - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя