Справа № 304/1477/24 Провадження № 1-кс/304/497/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000004 від 20 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому та групі детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області або іншим працівникам правоохоронних органів за їх дорученням (постанова про проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі і на іншій території відповідно до ст. 40-41, 218 КПК України) дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen ID.4 CROZZ», р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який згідно з інформаційною довідкою належить на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ), з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, здобутого у результаті його вчинення, а саме незаконно виготовлених електронних цигарок, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку та інших підакцизних товарів; грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, без належного документального підтвердження; документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізації електронних цигарок, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку та інших підакцизних товарів; засобів електронного зв`язку, технічних засобів, у тому числі комп`ютерної техніки, USB-накопичувачів, флеш-карт, ноутбуків, нетбуків, планшетів, мобільних телефонів із сім-картками, дисків, системних блоків, зовнішніх жорстких дисків, модемів, серверів, відеореєстраторів, інших засобів та обладнання фіксації, на яких містяться відомості про придбання, зберігання, незаконно виготовлених електронних цигарок, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку та інших підакцизних товарів; інформації на паперових та електронних носіях в якій міститься інформація щодо вчинення злочину; чорнових записів та документів, у яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані, а також транспортного засобу марки «Volkswagen ID.4 CROZZ», р/н НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію такого та ключів запалювання до нього.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, підставою для реєстрації якого стали матеріали УСР в Закарпатській області ДСР НП України, згідно з якими громадяни України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ), через власний телеграм канал ОСОБА_8 здійснюють на території Закарпатської області незаконну діяльність з продажу електронних цигарок з підробленими марками акцизного податку. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 фізичною особою підприємцем не являється, ліцензія на торгівлю тютюновими виробами або іншими підакцизними товарами у нього відсутня. Детектив вказує, що за результатами проведених слідчих (розшукових) дій працівниками УСР в Закарпатській області ДСР НП України встановлено, що постачання незаконно виготовлених електронних тютюнових виробів на адресу покупців здійснюється ОСОБА_6 за попередньою домовленістю в конкретне місце транспортним засобом марки «Volkswagen ID.4», р/н НОМЕР_1 ; зберігання незаконно виготовлених електронних тютюнових виробів, які в подальшому реалізовуються покупцям, ОСОБА_6 здійснює за адресою: АДРЕСА_3 . Детектив вказує, що згідно з протоколом допиту свідка від 05 червня 2024 року встановлено, що 31 травня 2024 року біля ТЦ «Токіо», який розташований по вул. Легоцького у м. Ужгород, близько 17.00 год ОСОБА_6 реалізував електронні цигарки марки «Elf Bar», у кількості 4 штуки, з різними смаками по 800 грн за штуку на загальну суму 3 200 грн; реалізація електронних цигарок здійснювалась з транспортного засобу білого кольору марки «Volkswagen ID.4», р/н НОМЕР_1 . Придбані електронні цигарки свідок в подальшому передав працівникам УСР в Закарпатській області ДСР НП України, оглядом яких встановлено чотири коробки з електронними цигарками (Elf Bar) без марок акцизного податку. Відтак детектив вказує, що проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen ID.4», р/н НОМЕР_1 , має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та кола осіб, які вчинили таке кримінальне правопорушення, а тому не проведення обшуку на даній стадії кримінального провадження зашкодить досудовому розслідуванню. Згідно з інформаційною довідкою транспортний засіб марки «Volkswagen ID.4 CROZZ», р/н НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 . Враховуючи наведене, а також те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що незаконно виготовлені цигарки, чорнові записи знаходяться у вказаному транспортному засобі, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 199 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В той же час згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як видно з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування - відділом детективів із захисту фінансів у фіскальній, бюджетній сферах та захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20 січня 2024 року до ЄРДР за № 0000004 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 199 КК України за фактом здійснення на території Закарпатської області громадянами «ОСОБА_11.» та «ОСОБА_12» через власний телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконної діяльності з використання при продажі електронних цигарок підроблених марок акцизного податку (а. к. 5, 6, 9-11).

Так, на виконання доручення № 372/3.1.21-10 від 20 січня 2024 року до органу досудового розслідування надійшов рапорт старшого о/у УСР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_9 від 29 січня 2024 року про те, що в ході супроводу матеріалів кримінального провадження № 0000004 встановлено, що на території Закарпатської області групою осіб здійснюється незаконна діяльність, що полягає в збуті електронних цигарок та рідин, які використовуються в електронних цигарках з підробленими марками акцизного податку України. До складу злочинної групи входить як організатор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_4 , який для втілення свого злочинного умислу залучив спільника - ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4 (а. к. 12, 13).

Окрім цього органом досудового розслідування на підставі рапорту о/у УСР в Закарпатській області ОСОБА_10 від 05 червня 2024 року встановлено, що на території Закарпатської області незаконну діяльність, пов`язану із зберіганням та розповсюдженням підакцизних товарів, а саме електронних тютюнових виробів, здійснює громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_4 , який має у користуванні транспортний засіб марки «Volkswagen ID.4», р/н НОМЕР_1 , білого кольору, на якому перевозить незаконно виготовлені електронні тютюнові вироби (ельбари). Так, ОСОБА_6 реалізує електронні тютюнові вироби оптовими партіями мешканцям Закарпатської області; поставка незаконно виготовленої тютюнової продукції здійснюється за попередньою домовленістю засобами мобільного зв`язку про місце поставки, куди ОСОБА_6 й доставляє на вказаному транспортному засобі незаконно виготовлені тютюнові вироби (а. к. 14, 15, 16).

Вказане підтверджується протоколом допиту свідка від 05 червня 2024 року, допитаного в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, який показав, що 31 травня 2024 року придбав у ОСОБА_6 електронні цигарки (а. к. 17-18), протоколами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій від 22 квітня 2024 року, 31 травня 2024 року та від 07 червня 2024 року (а. к. 24-32, 33, 34-37, 38-40), а також протоколом огляду від 07 червня 2024 року, за яким згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 через власний телеграм канал ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснює незаконну діяльність на території Закарпатської області з використанням при продажу електронних цигарок з підробленими марками акцизного податку; оглядом вказаного телеграм каналу встановлено, що такий створено 30 листопада 2023 року та через нього здійснюється публікація електронних цигарок виробництва «Elf Bar» різного асортименту, які реалізовуються, на всіх фото з електронними цигарками міститься напис «ІНФОРМАЦІЯ_6», а також зазначені ціни - 280 грн, 500 грн, 650 грн, 800 грн, 1 100 грн і вміст нікотину 5 % (а. к. 44-45). При цьому ОСОБА_6 фізичною особою підприємцем не зареєстрований (а. к. 22, 23).

Окрім цього матеріали клопотання містять висновок експерта № СЕ-19/107-24/6277-ТВ від 12 червня 2024 року, згідно з яким маркувальні позначення пачок одноразових електронних цигарок марок Elf Bar (з різними смаками) не відповідають вимогам до маркувань відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Надані на дослідження пачки одноразових електронних цигарок марок Elf Bar (з різними смаками) без марок акцизного податку України не придатні для реалізації на території України (а. к. 46-55).

Як видно з протоколу огляду від 08 червня 2024 року в ході досудового розслідування встановлено, що транспортування електронних цигарок ОСОБА_6 здійснює транспортним засобом марки «Volkswagen ID.4», р/н НОМЕР_1 ; відповідно до вимог КПК України 31 травня 2024 року у ОСОБА_6 було закуплено електронні цигарки, які останній привіз вищевказаним транспортним засобом. За допомогою інформаційних підсистем «Безпечне місто» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 мапа проведено огляд руху 31 травня 2024 року транспортного засобу марки «Volkswagen ID.4», р/н НОМЕР_1 , по місту Ужгороду (а. к. 41, 42-43).

Згідно з інформаційною довідкою транспортний засіб марки «Volkswagen ID.4 CROZZ», р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканці АДРЕСА_1 (а. к. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла.

Разом з цим, слідчий суддя вважає проведення обшуку вказаного транспортного засобу законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснюється «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen ID.4 CROZZ», р/н НОМЕР_1 , задля відшукання зазначених у клопотанні та конкретно визначених речей/предметів/документів/майна.

У той же час вимоги клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задля відшукання та вилучення інших підакцизних товарів не можуть бути задоволені слідчим суддею з огляду на таке.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Частина 5 статті 236 КПК зокрема визначає, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Частиною 2 статті 16 КПК визначено, що на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Тобто під час обшуку рішення про необхідність вилучення відшуканих речей, предметів, документів або копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, у тому числі із залученням спеціаліста, приймає безпосередньо особа, яка його проводить, що належить до її дискреційних повноважень.

Тому слідчий суддя не вбачає обставин, які б доводили пропорційність втручання в особисте життя в частині необхідності вилучення речей та документів, які можливо будуть відшукані під час обшуку, оскільки твердження детектива у клопотанні щодо необхідності їх вилучення є припущеннями, що не можуть бути покладеними в обґрунтування клопотання та не ґрунтуються на наведених вище нормах КПК.

Крім цього детектив просить надати дозвіл на проведення обшуку йому та групі детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області або іншим працівникам правоохоронних органів за їх дорученням (постанова про проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі і на іншій території відповідно до ст. 40-41, 218 КПК України), з приводу чого слідчий суддя констатує таке.

Як виснував у Постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к Верховний Суд із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Відтак, на підставі наведених висновків Суду, слідчий суддя прийшов до висновку, що у цій частині клопотання детектива задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen ID.4 CROZZ», р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, здобутого у результаті його вчинення, а саме незаконно виготовлених електронних цигарок, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку; грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, без належного документального підтвердження; документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізації електронних цигарок, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку; засобів електронного зв`язку, технічних засобів, у тому числі комп`ютерної техніки, USB-накопичувачів, флеш-карт, ноутбуків, нетбуків, планшетів, мобільних телефонів із сім-картками, дисків, системних блоків, зовнішніх жорстких дисків, модемів, серверів, відеореєстраторів, інших засобів та обладнання фіксації, на яких містяться відомості про придбання, зберігання, незаконно виготовлених електронних цигарок, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку; інформації на паперових та електронних носіях, яка містить відомості щодо вчинення злочину; чорнових записів та документів, у яких міститься інформація/відомості щодо вчинення злочину, осіб які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані, а також транспортного засобу марки «Volkswagen ID.4 CROZZ», р/н НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію такого транспортного засобу та ключів запалювання до нього.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 05 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1