Дата документу 10.07.2024
Справа № 334/2665/24
Провадження № 1-кс/334/1444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0000659 від 02.04.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024, слідчий ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтоване наступним, так 01 квітня 2024 року, приблизно о 18 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вул. Істоміна зі сторони Хортицького шосе в напрямку вул. Зачіняєва в м. Запоріжжі, в районі буд.151 допустив зіткнення з мотоциклом «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у попутному з ним напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР.

Після дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 зник з місця пригоди.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що постраждалий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після дорожньо-транспортної пригоди проходив курс лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки отримав тілесні ушкодження внаслідок вищевказаної пригоди.

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди було призначено судову медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР.

На стадії досудового розслідування директору КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР було надано запит, щодо направлення медичної документації відносно лікування ОСОБА_5 до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР, для проведення судово-медичної експертизи. Згідно відповіді №01-18/59 від 11.06.2024 в медичній карті стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявна заява від 05.04.2024, відповідно до якої, останній не дає згоду на обробку, використання, поширення та доступ до його персональних даних.

На теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної документації відносно проходження лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР, а саме до стаціонарної карти хворого, рентгенологічних знімків, результатів комп`ютерно-томографічних і магнітно-резонансної томографій, а також на всю іншу медичну документацію, яка відноситься до лікування останнього, оскільки без наявності зазначених документів судово-медичний експерт не зможе надати остаточний висновок із визначенням ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що 02.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0000659).

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували. ОСОБА_8 пояснив, що потерпілим він себе не вважає, у ДТП за участю інших осіб не потрапляв, а тілесні ушкодження, які він мав, отримав за інших обставин, коли самостійно впав з мотоциклу, та які не мають відношення до цих подій. Заявив, що він проти вилучення його медичної документації, оскільки в ній міститься його лікарська таємниця. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, та заслухавши сторони, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ч. 1ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту наведеного положення ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Зміст лікарської таємниці згідно зі ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» становлять відомості про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимна і сімейна сторони життя громадянина.

Відповідно до 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Однак, з огляду на пояснення ОСОБА_5 , наданих ним у суді, слідчим в порушення вимог ст. 132 КПК України, не надано до матеріалів клопотання належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та наявність складу даного злочину. Тобто, не доведено, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Всупереч вимогам статті 163 КПК України, слідчий не довів суду, що є достатні підстави вважати, що відомості та інформація, що містяться в документах, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інших доказів, на підтвердження обставин, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та зокрема підтвердження факту отримання ушкоджень в результаті вчинення кримінального правопорушення, матеріали клопотання не містять.

Таким чином, слідчим не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1