БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1086/22
Провадження №1-кс/497/310/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в наданні дозволу на проведення огляду

12.04.2024 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000450 від 28.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.242 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що за результатами проведення 27.10.2021 Державною екологічною інспекцією південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Болградської окружної прокуратури направлені матеріали перевірки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства з боку посадових осіб ТОВ «Тарутинський сироробний завод» за фактом скидання забруднених виробничих вод з каналізаційної труби у річку «Бахмутка», що призвело до забруднення вод.

Відповідно до повідомлення Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) вх. № 4238-21-вх. від 26.10.2021 встановлено, що під час огляду території, яка знаходиться навколо ТОВ «Тарутинський сироробний завод», біля паркану сироробного заводу виявленні каналізаційні колодязі в яких прокладена каналізаційна труба, що виходить з території заводу.

Прослідкувавши вдовж даної труби по місцю її протягання встановлено, що на відстані 500-700 метрів від підприємства забруднені виробничі води скидаються з каналізаційної труби в штучний канал, який протягається до річки «Бахмутка».

Тобто скидання забруднених стічних вод здійснюється в русло річки «Бахмутка». Скидання води здійснюється через штучний канал з каналізаційної труби, що відведена з виробничої території ТОВ «Тарутинський сироробний завод (), місцезнаходження юридичної особи: Україна, 68500, Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Красна, будинок № 5.

Враховуючи зазначене, під час розслідування виникла необхідність у встановленні факту порушення правил охорони вод (водних об`єктів), яке спричинило забруднення поверхневих чи підземних вод шляхом проведення слідчої дії: проведення огляду території заводу та каналізаційної труби з залученням відповідного спеціаліста.

У зв`язку з викладеним слідчим слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області винесено постанову про залучення спеціаліста Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області).

З метою вирішення питань, які виникли під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на адресу TOB «Тарутинський сироробний завод» спрямовано лист за № 64-2-3791 про надання інформації та документів, що мають значення для досудового розслідування, у тому числі безперешкодно доступу на територію підприємства з метою подальшого проведення огляду місця події та надання копії документів.

Станом на теперішній час будь якої інформації на адресу слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від ТОВ «Тарутинський сироробний завод» щодо надання вільного доступу на територію підприємства з метою проведення огляду, не надходило.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні, надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук (ч.2 ст.235 КПК України).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних (ч.1 ст.237 КПК України).

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч.2 ст.237 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 12.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000450 від 28.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.242 Кримінального кодексу України (надалі клопотання слідчого) (а.с.1-4).

В додатку до клопотання слідчого наявна постанова про створення слідчої групи у кримінальному провадженні від 09.04.2024 року за підписом заступника начальник слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_5 , до складу якої не включено ініціатора клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 (а.с.7).

Іншого процесуального документу на підтвердження повноважень ініціатора клопотання в даному кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

Зазначена обставина позбавляє слідчого суддю можливості постановити ухвалу про надання дозволу на проведення огляду, оскільки клопотання подано слідчим, який не входить до створеної слідчої групи у кримінальному провадженні від 09.04.2024 року.

Так, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею (ч.6 ст.234 КПК України).

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 234-235, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1