Провадження № 1-кс/947/8037/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 що погоджено з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 що погоджено з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду на території ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці 6.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 20.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передб ачених ч. 1 ст. 243 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 20.01.2024 до чергової частини ВП 1 ОРУП 2 надійшло повідомлення з державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про те, що 19.01.2024 при візуальному обстеженні акваторії Сухого лиману зафіксовано забруднення необладноного берегу за причалом № НОМЕР_1 , нафтопродуктами внаслідок затоплення бункерувальника "Марс", яке зареєстровано в ЖЄО під №917.

Так, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у зв`язку із закінченням строку дії договору бербоут-чартеру у 2014 році та відсутністю роботи для судна (бункерувальника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») до департаменту управління об`єктами державної власності Міністерства інфраструктури України було направлено лист №291/12.5-17756 від 08.04.2020, щодо надання можливості з метою економії коштів відчужити об`єкт державної власності бункерувальник «Марс», який перебуває на балансі ДП «Морський Торговельний порт «Чорноморськ» відповідно до постанови КМУ №803 від 06.06.2007).

В подальшому протоколом засідання Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном від 17 червня 2020 року №06/20 було прийнято рішення, щодо надання згоди на відчуження шляхом продажу бункерувальника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом їх продажу на електронному аукціоні.

У зв`язку з чим 23 липня 2020 року Міністром Міністерства інфраструктури України ОСОБА_6 винесено наказ №410, щодо надання дозволу на відчуження шляхом продажу бункерувальника «Марс» (1975 р., інв. №2841) виключно на електронному аукціоні, зі стартовою ціною на рівні його балансової вартості.

З метою відчуження бункерувальника «Марс» було викладено пропозицію на проведення електронного аукціону з продажу бункеровщика «Марс» ДК 021:2015:34510000-5 зі стартовою ціною 2 322 491 гривень 82 копійки в якій вказано в графі «Комплектація (Специфікація до Договору купівлі-продажу)», що на борту судна наявне майно, що підлягає поверненню Покупцем Продавцю, а саме: дизтопливо 3 368 кг., масло 235 кг., мазут 6 740 кг., лляльні води у кількості 660 куб. м.

За результатами звіту відчуження та використання коштів, отриманих від продажу встановлено, що було знижено стартову ціну на 50 % у зв`язку із відсутністю пропозицій.

07 червня 2021 року між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» в особі в.о. директора ОСОБА_7 , який діє на підставі наказу Міністерства інфраструктури України від 22.01.2021 №4-Ос та ПП «Фрог агросервіс» в особі директора ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу товарів №21/43-д/нд, де предметом договору є бункеровщик «Марс» (1975 р. інв. №2841). Ціна договору становить 1 521 000 гривень та ПДВ 20% - 304 200 гривень, що в загальному складає 1 825 200 гривень.

Пунктом 2.3 зазначеного договору передбачено, що ціна товару включає всі суднові приналежності, що знаходяться на борту судна, за винятком інвентаря і обладнання, засобів зв`язку та вимірювання, що знаходяться на борту, відпрацьованих паливно-мастильних матеріалів. Відпрацьовані паливно-мастильні матеріали реалізуються за ринковою вартістю станом на дату продажу.

Пунктами 4.2 та 4.3. передбачено, що товар передається вільним від фрахтування, на плаву в стані «як є», тобто з природним зносом, без зобов`язань і гарантій щодо технічного стану, місцем передачі товару: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. ДП «МТП «Чорноморск», причал №25 (Караванна Вахта).

Пунктом 4.9 встановлено, що після підписання Акту прийому-передачі, відповідальність за життєзабезпечення, збереження товару, а також дотримання привил його безпеки переходить до покупця.

Так, 06.10.2021 до ПП « ОСОБА_9 » було направлено нотіс, який зареєстрований за №1109/072-13, щодо готовності передачі бункеровщика «Марс» з 04.10.2021, який знаходиться в ДП «Морський торговельний порт «Чорноморск», причал № НОМЕР_1 (караванна вахта), який було отримано ОСОБА_10 .

В подальшому 06.10.2021 між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» в особі в.о. заступника директора з правових та майнових питань ОСОБА_11 , який діє на підставі довіреності №78 від 26 липня 2021 та ПП «Фрог агросервіс» в особі директора ОСОБА_8 було укладено підписано акт приймання-передачі бункеровщика «Марс» від 06.10.2021 (який є додатком до договору №21/43-д/нд від 07.06.21) згідно якого, ПП « ОСОБА_9 » отримано у власність бункеровщик «Марс»

Крім того, 06 жовтня 2021 року між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» в особі в.о. заступника директора з правових та майнових питань ОСОБА_11 , який діє на підставі довіреності №78 від 26 липня 2021 та ПП «Фрог агросервіс» в особі директора ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу відходів №21/67-д/нд, де предметом договору є відпрацьовані паливно-мастильні матеріали у кількості 10 108, 1 кг.. Ціна договору становить 25 270, 21 гривень у т.ч. ПДВ 20% - 4 211, 70 гривень.

Згідно акту приймання-передачі відпрацьованих паливно-мастильних матеріалів від 06.10.2021 (який є додатком до договору №21/67-д/нд від 06.10.21) ПП « ОСОБА_9 » отримано у власність відпрацьовані паливно-мастильні матеріали у кількості 10 108, 1 кг.

В подальшому в.о. директора порту ОСОБА_12 було надіслано лист від 13.10.21 №1120/03.2-092620 до директора ПП «Фрог Агросервіс» ОСОБА_8 , щодо забезпечення несення вахтової служби на судні, оскільки станом на 12.10.21 вахтова служба відсутня, що може загрожувати безпеці мореплавства та стоянці суден в акваторії порту.

Крім того, 18.02.2022 направлено аналогічний лист №136/03.2-09413 до директора ПП «Фрог Агросервіс» ОСОБА_8 , щодо забезпечення несення вахтової служби на судні, оскільки станом на 16.02.22 ПП « ОСОБА_9 » не почато ніяких дій по забезпеченню безпечної стоянки, судна не перешвартовані, існує загроза затоплення та забруднення акваторії порту «Чорноморск»

Аналогічні листи було направлено 07.11.2022 за №447/03.2-091624, 23.12.2022 №554/03.2-09 та 18.01.2023 №68/03.2-09127, який 16.01.2023 було отримано суперінтендантом «Фрог Агросервіс» ОСОБА_13 .

Крім того, капітан чорноморського морського порту ОСОБА_14 08 лютого 2023 року видав розпорядження №46/02, яким зобов`язано ПП « ОСОБА_9 » () прибрати судно «Марс», які небезпечно розташовані у районі плавпричалу ПРП-52-МС1, у місце де буде забезпечено безпечну стоянку зазначеного судна у строк до 28.02.2023 у зв`язку із незадовільним технічним станом, та існуванням ризику їх затоплення з подальшим забрудненням акваторії морського порту Чорноморськ.

Аналогічні розпорядження були направлені 21.11.2023 під №57/11, 15.01.2024 під №62/01.

08 січня 2024 року об 10 годині 10 хвилині відповідно до регламенту надання інформації, щодо аварійних подій та надзвичайних ситуацій надійшло повідомлення про аварійні події на суднах морського і річкового транспорту, у тому числі маломірних, щодо у другому басейні Сухого лиману у необладнаного берегу за причалом № НОМЕР_1 Морського порту «Чорноморськ» відбулося затоплення на корму (корма знаходиться у ґрунті) судна «Марс» на якому знаходяться відпрацьовані паливно-мастильні матеріали 10108,1 кг; лляльні води 925 куб. м.

19 січня 2024 року об 09 годині 30 хвилин відповідно до регламенту надання інформації щодо аварійних подій та надзвичайних ситуацій до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області надійшло повідомлення про забруднення природного середовища згідно якого встановлено, що внаслідок затоплення судна «Марс», ІМО 8924264 на поверхні води в боновому огороджені навколо судна у районі необладнаного берегу за причалом № НОМЕР_1 спостерігається плівка райдужного забарвлення внаслідок витоку нафтопродуктів.

В подальшому під час проведення оглядів місця події, а саме місця витоку нафтопродуктів, було встановлено, що внаслідок затоплення кормової частини бункерувальника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувся витік речовини ззовні схожу на нафтопродукти.

Під час проведення досудового розслідування 20.01.2024, 24.01.2024, 30.01.2024, 30.05.2024 було проведено огляд на судні нафто-сміттєзбірнику «НСЗ-23» з метою здійснення відбору проб, а також проведення замірів кількості зібраної речовини.

Так, чорноморською філією ДП «АМПУ» було вжито заходи, щодо ліквідації наслідків витоку нафтопродуктів, а саме судна нафто-сміттєзбірником «НСЗ-23» було зібрано речовину ззовні схожу на нафтопродукти та на даний час зберігається на ньому.

Законом України «Про морські порти» передбачено, що:

-Адміністрація морських портів України - державне підприємство, утворене відповідно до законодавства, що забезпечує функціонування морських портів, утримання та використання об`єктів портової інфраструктури державної форми власності, виконання інших покладених на нього завдань безпосередньо і через свої філії, що утворюються в кожному морському порту (адміністрація морського порту);

- морський порт - визначені межами територія та акваторія, обладнані для обслуговування суден і пасажирів, проведення вантажних, транспортних та експедиційних робіт, а також інших пов`язаних з цим видів господарської діяльності;

- акваторія морського порту (портова акваторія) - визначена межами частина водного об`єкта (об`єктів), крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і відходу суден;

- об`єкти портової інфраструктури - рухомі та нерухомі об`єкти, що забезпечують функціонування морського порту, у тому числі акваторія, гідротехнічні споруди, доки, буксири, криголами та інші судна портового флоту, засоби навігаційного обладнання та інші об`єкти навігаційно-гідрографічного забезпечення морських шляхів, системи управління рухом суден, інформаційні системи, перевантажувальне обладнання, залізничні та автомобільні під`їзні шляхи, лінії зв`язку, засоби тепло-, газо-, водо- та електропостачання, інші засоби, обладнання, інженерні комунікації, розташовані в межах території та акваторії морського порту і призначені для забезпечення безпеки мореплавства, надання послуг, забезпечення державного нагляду (контролю) в морському порту;

- об`єкти портової інфраструктури загального користування - акваторія, залізничні та автомобільні під`їзні шляхи (до першого розгалуження за межами території порту), лінії зв`язку, засоби тепло-, газо-, водо- та електропостачання, інженерні комунікації, інші об`єкти, що забезпечують діяльність двох і більше суб`єктів господарювання у морському порту;

- Державне регулювання діяльності в морському порту здійснюється Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і внутрішнього водного транспорту, національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади в межах їх повноважень

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про морські порти» передбачено, що утримання та забезпечення ефективного використання державного майна, переданого їй в господарське відання, у тому числі модернізації, ремонту, реконструкції та будівництва гідротехнічних споруд, інших об`єктів портової інфраструктури, розташованих у межах території та акваторії морського порту;

Наказом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» №162 від 162 «Про затвердження Обов`язкових постанов по морському порту Іллічівськ» пунктом 3.4 передбачено, що Акваторію морського порту Іллічівськ складають відведені порту водні простори. Акваторія морського порту Іллічівськ є державною власністю і знаходиться у користуванні державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Постановою КМУ №406 від 03.06.2013 року «Деякі питання акваторій морських портів» передбачено, що акваторії морських портів, межі, яких визначені КМУ передаються у користування ДП «Адміністрація морських портів України».

Крім того, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме здійснення відбір проб нафтопродуктів, якими було здійснено забруднення акваторію морського порту «Чорноморськ», а також вилучення нафтопродуктів, які були зібрані нафто-сміттєзбірником «НСЗ-23», який перебуває в акваторії Чорноморського порту.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор. в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитись у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі (предмети, документи), щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, тому, враховуючи обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, тобто зважаючи на необхідність збереження доказів для досудового розслідування, забезпечення неможливості їх знищення чи приховування, вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів за даних обставин є проведення обшуку, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, з метою вилучення предметів (речей, документів), які стосуються кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, постановою прокурора в рамках даного кримінального провадження призначено судову оціночно-будівельну експертизу, а також в цілях забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, яке в повній мірі відповідає вимогам, які ставляться до такого роду клопотань, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Оцінюючи питання доцільності визначенні виконавця ухвали слідчого судді, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 17 лютого 2021 року (справа №263/10353/16-к, провадження № 51-4972км20) відповідно до якого, в ухвалі про надання дозволу на проведення огляду слідчий суддя не визначає конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, оскільки вказане питання перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 222, 234, 235 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів та уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні №0000077 від 20.01.2024 року, із залученням експертів, спеціалістів,

дозвіл на проведення огляду на території ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці 6,

з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, здійснення усіх необхідних заходів для визначення розміру збитків завданих державі внаслідок забруднення моря та вилучення необхідних зразків для проведення відповідних досліджень.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1