Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5560/24
Провадження № 1-кс/644/891/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 11.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області дане перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа. В ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2024 близько 14:02 за адресою: м. Харків 516 кілометр автодороги Київ-Харків- Довжанський, працівниками поліції спільно з працівниками ВСП, було зупинено автомобіль Renault Mеgane під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при перевірці документів було виявлено та в ході огляду місця події вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242, 11.08.2023, з ознаками підробки. Після перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 11.08.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в базі даних було виявлено, що ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував.

У зв`язку з чим вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 11.08.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події було вилучено та поміщено до сейф-пакету НП України СRI 1079524, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

11.07.2024 постановою дізнавача, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 11.08.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено в ході огляду місця події 10.07.2024, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В ході проведення дізнання виникла необхідність в проведені технічної експертизи документів, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 11.08.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перевірки відповідності бланка вказаного свідоцтва бланкам які є в офіційному обігу та наявності змін первинного змісту документа.

Дане посвідчення має значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також має відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді. Прокурор просив накласти арешт на відповідне майно.

Прокурор просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості за даним фактом внесені за № 0000249 від 11.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням, 10.07.2024 року було виявлено та в ході огляду місця події вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242, 11.08.2023, з ознаками підробки. Після перевірки посвідчення в базі даних було виявлено, що ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував. У зв`язку вилучене посвідчення поміщено до сейф-пакету НП України СRI 1079524, який скріплений підписами учасників слідчої дії. 11.07.2024 посвідчення визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду з дотриманням процесуального строку.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо доцільності накласти арешт на відповідне вилучене майно. Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 11.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 10.07.2024, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане 11.08.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету НП України СRI 1079524, з підписами учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 12.07.2024 року. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1