overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3241/24
УХВАЛА

01.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення обшуку, внесене слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000715, від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому слідчої групи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 на проведення обшуку.

В подальшому слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб..

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4937/23
У Х В А Л А

01.03.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про залучення їй захисника у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 від 14.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 27 березня 2024 року.

01.03.2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про залучення їй захисника за рахунок держави. Клопотання мотивує тим, що вона є інвалідом 3 групи, є потерпілою від аварії на ЧАЕС 3 категорії, отримує державну соціальну допомогу по інвалідності в розмірі 2361,00 грн.. Отже, враховуючи її низький дохід не може самостійно оплатити послуги адвоката.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно з п.5 ч.1 ст.129 Конституції України є однією із основних засад судочинства, а відповідно до п.13 ч.1 ст.7 КПК України, віднесено до загальних засад кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження.

У ст.20 КПК України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, виникла необхідність в направленні даної ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для прийняття в межах наданих повноважень відповідного рішення щодо призначення захисника.

Керуючись ст.63 Конституції України, ст. ст. 20, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000280 від 14.11.2023.

Забезпечити участь захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/5103/23
Провадження № 1-кс/501/181/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000922 від 07.12.2023.

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Підозрюваний:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колісна Саратського району Одеської області, громадянин України, із неповною середньою освітою, працює водієм в КП «Міськ Зелентрест» Одеської міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені судом обставини та мотиви.

Пунктом 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 статті 336 КПК України допускається проведення відеоконференції, незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, то з метою дотримання розумних строків розгляду справи в суді та оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного, який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Здійснити дистанційне судове засідання, призначене на 04.03.2024 об 14:00, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4383/14-к
Провадження № 1-кп/552/239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000045 від 11.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 на мій розгляд, після повторного автоматизованого розподілу провадження, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000045 від 11.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000045 від 11.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14.55 год. 06 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
cправа №947/7375/24
провадження №1-кс/947/2911/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 березня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

2. Роз`яснити, що скарга на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинна подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться вищевказаний орган прокуратури, тобто до Приморського районного суду м.Одеси, а відмова у задоволенні скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 04.03.2024 о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5937/23
Провадження по справі № 1-кп/522/1793/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 16.03.2023 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 217, 314, 315, 334, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000373 від 16.03.2023 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, (ЄУНС: №522/5937/23, номер провадження: 1-кп/522/1827/24), з об`єднаним кримінальним провадженням (522/8435/23) за №0000238 від 21.04.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та за №0000025 від 01.05.2023 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (справа №522/8435/23, провадження №1-кп/522/2058/23); та з кримінальним провадженням №0000638 від 01.12.2023 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (справа №522/5937/23, провадження №1-кп/522/1793/24).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 522/5937/23 (провадження по справі № 1-кп/522/1827/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.02.2024 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7
Справа № 559/2435/21
Провадження № 1-кп/559/18/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі дистанційного судового провадження із Рівненським слідчим ізолятором в залі суду м. Дубно матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст .185, ст.. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває об"єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст .185, ст. 126-1 КК України .

В той же час, згідно вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 25.10.2023 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.4 ст. 408 КК України та призначено покарання виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває під вартою утримується у Державній установі Рівненський слідчий ізолятор.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі на час розгляду вказаного кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку з необхідністю забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні, суд вважає за необхідне вирішити питання про подальше тримання обвинуваченого в умовах ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України - в порядку тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ст. 126-1 КК України тимчасово залишити в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до завершення судового розгляду кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000330 від 13 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» - для виконання, ОСОБА_6 - вручити для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9109/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001447 від 09.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004612 від 06.11.2023 року.

Старший слідчий ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0001447 від 09.08.2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про відкликання клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001447 від 09.08.2023 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001447 від 09.08.2023 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001447 від 09.08.2023 року, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2447/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

29 лютого 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення йому клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У подальшому, слідчим подано заяву про повернення йому клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення йому клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Повернути клопотання слідчого СВ Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 760/3994/24
Провадження № 1-кс/760/2368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

19.02.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як дізнавач до 28.02.2024 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує дізнавач своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/1641/24
Провадження №1-кп/243/556/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000123 від 04.02.2024 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст.291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000123 від 04.02.2024 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 07 лютого 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1