Справа № 585/4395/23
Номер провадження 1-кс/585/894/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в Державному професійно-технічному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 03 червня 2023 року старший слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в Державному професійно-технічному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000005 від 05.02.2021 службові особи ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, упродовж II півріччя 2020 року, шляхом зловживання службовим становищем, завищення фактичної вартості будівельних матеріалів через підприємства «прокладки», невиконання будівельних робіт у повному обсязі, а також складання будівельних документів, які не відповідали дійсності, заволоділи бюджетними коштами, що виділялися на будівництво в сумі близько 700 тис. грн.

Вказані відомості було внесено відомості в ЄРДР за № 0000005, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 29.09.2020 між ДПТНЗ № « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір підряду № 236 по об`єкту «Реконструкція навчально- виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . Договірна ціна по договору складала - 5281525 грн., сума кошторисних призначень - 1552142 грн.

12. 12.2020 року між ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір підряду № 352 по об`єкту «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Договірна ціна по договору складала - 626500 грн., сума кошторисних призначень - 1552142 грн.

21.10.2020 року між ДПТНЗ № « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 236 від 29.09.2020 по об`єкту «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сума кошторисних призначень становитиме - 1552142 грн.

04.11.2020 року між ДПТНЗ № « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду № 236 від 29.09.2020 по об`єкту «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої сума кошторисних призначень становить 2672142 грн.

30.11.2020 року між ДПТНЗ № « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду № 3 до договору підряду № 236 від 29.09.2020 по об`єкту «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої сума кошторисних призначень становить 5281525.

В подальшому 23.10.2020, 09.11.2020,13.11.2020, 04.12.2020, 17.12.2020 через ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи при цьому накладні акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість форми КБ-3 ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано грошові кошти загальною сумою 3454956 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_6 .

Відповідно до п.2.1 договору підряду № 236 від 29.09.2020 строк виконання робіт - до 18.12.2020, а в частині розрахунку - до 31.12.2020. відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 50 від 23.12.2020 прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з ФОП ОСОБА_6 , у зв`язку з необхідністю внесення додаткових робіт в реконструкцію навчально- виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

22.12.2020, за день до прийняття вищевказаних рішень тендерним комітетом, було укладено договір № 352 по предмету договору «Реконструкція навчально - виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 626 500 грн.

06.05.2024 року по даному провадженню призначено судову будівельно-технічну експертизу. 24.04.2024 року призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів. 27.05.2024 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. 12.12.2023 року слідчим суддею було надано дозвіл на тимчасовий доступ до об`єкту дослідження «реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » з метою відбирання зразків з дерев`яних конструкцій даху вказаного об`єкту, але з метою перевірки якості вогнезахисту, 27.12.2023 року було відібрано 31 зразок з дерев`яних конструкцій даху будівлі. Вказані зразки було направлено для дослідження до інституту, які були використані та залучено висновок спеціаліста, інші зразки у слідства відсутні.

На даний час в кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до об`єкту «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 », з метою відібрання зразків з дерев`яних конструкцій даху вказаного об`єкту, необхідних для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів. Висновок експерта по відібраних зразках, отриманих в ході тимчасового доступу до об`єкту дослідження матиме суттєве значення для кримінального провадження, для встановлення чи дійсно проведені роботи відповідають кошторисній документації та актам виконаних робіт. Отримати такі зразки в інший спосіб не можливо.

3. Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

4. Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до наступних висновків.

5. Як вбачається з документів, наданих суду слідчим, дійсно 05.02.2021 року розпочато кримінальне провадження № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 191 ч.3 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими/ дізнавачами у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК України відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною третьою статті 191 КК України означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, довідки, договору підряду № 236 від 29 вересня 2020 року, додаткових угод до нього, постанови про призначення судової будівельно-технічної експертизи, постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи та надання висновку експерта № 3838 від 15.05.2024 року, протоколу № 7/1-2024 року, вбачається, що документи перебувають в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до об`єкта дослідження « Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » з метою відібрання 31 зразка з дерев`яних конструкцій даху вказаного об`єкту, які були направлені для дослідження до інституту державного управління та наукових досліджень цивільного захисту, та використані в ході його проведення. Інших зразків, які необхідні в даному випадку для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів слідство не має.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до об`єкту дослідження «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ».

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в Державному професійно-технічному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України - задовольнити.

2. Надати дозвіл групі слідчих СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та заступнику начальника СВ Роменського РВП ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до об`єкту дослідження « Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ( Коригування) №, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відібрання зразків з дерев`яних конструкцій даху вказаного об`єкту, необхідних для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 14 серпня 2024 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали - один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший - вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1