Справа № 308/2613/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ужгороді скаргу представника АТ «Укртранснафта» щодо бездіяльності працівників ВП№1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:

01.04.2024 року постановою Закарпатського апеляційного суду розглянуто апеляційну скаргу та повернуто до суду для нового розгляду скаргу представника АТ «Укртранснафта» Протоколом автоматичного розподілу від 05.04.2024 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.12.2023 представником АТ «Укртранснафта» до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області направлено заяву про кримінальне правопорушення (вих.№42-01/10/1468-23). Копію заяви також направлено в Ужгородську окружну прокуратуру.

29.12.2023 з Ужгородської окружної прокуратури надійшло повідомлення про те, що заява АТ «Укртранснафта» скерована для розгляду в порядку ст. 214 КПК України до СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. Враховуючи відсутність відповіді на заяву АТ «Укртранснафта» від ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо прийнятого рішення за результатами її розгляду, 25.01.2024 представником направлено скаргу в Ужгородську окружну прокуратуру на бездіяльність працівників поліції (вих.№42-01/10/64-24).

08.02.2024 Товариством отримано відповідь за підписом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про те, що відділом поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області складено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Самого висновку до відповіді прокуратурою не долучено, тому мотиви прийнятого такого рішення поліцією Товариству не відомі. При цьому, прокуратурою фактично скарга Товариства не розглянута, оскільки прийнятому рішенню (про невнесення відомостей з ЄРДР) не надано жодної оцінки.

Також представник зазначив, що передбачений ст. 304 КПК України 10 - денний строк для подання скарги слідчому судді на бездіяльність слідчого пропущено з поважної причини, оскільки про те, що відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР АТ «Укртранснафта» стало відомо лише 08.02.2024 з відповіді заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури.

На підставі наведеного, просив поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом виявленого 24.12.2023 пошкодження кабелю зв`язку на АДРЕСА_1 . Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до ЄРДС відомості про кримінальне правопорушення за вищевказаним фактом

Такі дії заявник вважає бездіяльністю уповноваженої посадової особи Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та просить зобов`язати останніх виконати вимоги ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання представник скаржника АТ «Укртранснафта» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надсилання судової повістки на електронну адресу, зазначену в скарзі, подав заяву про розгляд скарги без його присутності.

Уповноважена особа сектору Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, але жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, або розгляду справи за її відсутності не надходило.

Слідчий суддя враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи відсутність заяви про відкликання скарги, а також строк розгляду скарги, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути за відсутності представника особи, яка подала скаргу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази, мотивів з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

У судовому засіданні встановлено, що 27.12.2023 представником АТ «Укртранснафта» до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області направлено заяву про кримінальне правопорушення (вих.№42-01/10/1468-23). Копію заяви також направлено в Ужгородську окружну прокуратуру.

29.12.2023 з Ужгородської окружної прокуратури надійшло повідомлення про те, що заява АТ «Укртранснафта» скерована для розгляду в порядку ст. 214 КПК України до СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. Враховуючи відсутність відповіді на заяву АТ «Укртранснафта» від ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо прийнятого рішення за результатами її розгляду, 25.01.2024 представником направлено скаргу в Ужгородську окружну прокуратуру на бездіяльність працівників поліції (вих.№42-01/10/64-24).

08.02.2024 Товариством отримано відповідь за підписом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про те, що відділом поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області складено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Самого висновку до відповіді прокуратурою не долучено, тому мотиви прийнятого такого рішення поліцією Товариству не відомі. При цьому, прокуратурою фактично скарга Товариства не розглянута, оскільки прийнятому рішенню (про невнесення відомостей з ЄРДР) не надано жодної оцінки.

Також представник зазначив, що передбачений ст. 304 КПК України 10 - денний строк для подання скарги слідчому судді на бездіяльність слідчого пропущено з поважної причини, оскільки про те, що відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР АТ «Укртранснафта» стало відомо лише 08.02.2024 з відповіді заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури.

Однак слідчим, як того вимагає ст. 214 КПК України, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про прийняття свого рішення не було повідомлено вчасно заявника, що на думку заявника є бездіяльністю, а отже підставою для зобов`язання судом виконати вимоги ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Аналізуючи наведені положення, слідчого, прокурора законом зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому, закон не допускає розсуду слідчого та прокурора щодо підслідності до моменту внесення відомостей до ЄРДР. Оскільки такий розсуд визначено вже на стадії досудового розслідування при вивченні заяви слідчим, у провадженні якого вона перебуває.

Як свідчить скарга, заявник не отримав відповідно до вимог закону повідомлення про вчинення уповноваженою особою дій, передбачених ст. 214 КПК України. Також не було надано відомостей Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області і слідчому судді щодо подання громадською організацією «Платформа Громадський контроль» заяви про вчинення кримінального правопорушення, як і вжитих заходів за її заявою.

Отже, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що уповноважена особа Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не вчинила дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зазначеного заявником у заяві (вих.№42-01/10/1468-23) . тому заява є обґрунтованою.

Щодо поновлення строку на оскарження, слідчий суддя приходить до висновку задоволити скаргу в цій частині, оскільки строк пропущено з поважної причини, про те, що відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР АТ «Укртранснафта» стало відомо лише 08.02.2024 з відповіді заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури.

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги АТ «Укртранснафта» щодо бездіяльності працівників ВП№1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Укртранснафта», щодо бездіяльності працівників ВП№1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Поновити строк на оскарження бездіяльності працівників ВП№1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей відповідно до заяви представника АТ «Укртранснафта» про вчинення кримінального правопорушення за фактом виявленого 24.12.2023 року пошкодження кабелю зв`язку на АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб ВП№1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви представника АТ «Укртранснафта» про вчинення кримінального правопорушення за фактом виявленого 24.12.2023 року пошкодження кабелю зв`язку на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1