Номер провадження по справі 1-в/387/16/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області подання провідного спеціаліста Новоукраїнського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації " в Кіровоградській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2024 року по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за №0000493 від 17.12.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липняжка Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2024 за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень , -

В С Т А Н О В И В :

Провідний спеціаліст Новоукраїнського районного сектору №1 філії Державної установи " Центр пробації "в Кіровоградській області ОСОБА_3 27.03.2024 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного ОСОБА_4 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2024 за ч.1 ст.369 КК України .

На обґрунтування своїх доводів послалася на те, що на виконанні в Новоукраїнському РС №1 знаходиться розпорядження та вирок відносно ОСОБА_4 , якому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. В ході проведення розмови із ОСОБА_4 з`ясовано, що останній проживає разом із мамою похилого віку, яка потребує стороннього догляду, тому не працює. та не має можливості сплатити призначену суму штрафу одним платежем та просить його розстрочити на 10 місяців рівними частинами.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання за їх відсутності.

Представник Новоукраїнського районного сектору №1 філії Державної установи " Центр пробації "в Кіровоградській області, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся.

Дослідивши документи, суд вважає, що подання необґрунтоване з таких підстав.

Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 06 січня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні-начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000493 від 17.12.2023 . Визнано винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Зі змісту вищевказаного вироку вбачається, що він був ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні-начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , а призначене судом покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень є фактично тим покаранням, яке було узгоджене між сторонами угоди.

Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення, судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, серед іншого, в обвинуваченого з`ясовувалося питання щодо можливості виконання ним узгодженого між сторонами покарання, на що останній дав позитивну відповідь.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Матеріали подання не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність підстав для розстрочки виплати несплаченої ОСОБА_4 суми штрафу, а також наявність поважних причин, які унеможливлюють виконання засудженим призначеного покарання.

Таких доказів не було подано учасниками судового провадження і під час розгляду подання в судовому засіданні.

З огляду на вказане, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити .

При цьому суд звертає увагу, що розстрочка виконання вироку фактично нівелює угоду про визнання винуватості, затверджену вироком, а невиконання цього вироку тягне за собою його скасування.

Так, за ч.1ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. У разі задоволення судом клопотання потерпілого чи прокурора про скасування вироку, кримінальне провадження повинне розглядатися в загальному порядку, передбаченому КПК України з наданням стороні захисту усіх передбачених законодавством прав.

Таким чином, питання, пов`язані з виконанням вироків, винесених на підставі затверджених угод про визнання винуватості чи примирення, вирішуються в іншому порядку та не допускають розстрочки виконання призначеного покарання, оскільки воно узгоджене сторонами угоди. Крім того, наслідки невиконання вироку на підставі угод, які визначено ст.476 КПК України, не містять права сторін угоди порушувати питання про зміну порядку виконання покарання, а тому в задоволенні подання необхідго відмовити.

Керуючись ст.ст. 476,537,539 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання провідного спеціаліста Новоукраїнського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації " в Кіровоградській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу згідно вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 369 КК України відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Новоукраїнського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації " в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1