СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2572/24
ун. № 759/7356/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 01.07.2020 наказом № 69-к/тр ОСОБА_4 , призначений на посаду заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження, компетенція і завдання місцевих державних адміністрацій визначені Законом України «Про місцеві державні адміністрації».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» ІНФОРМАЦІЯ_3 є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» основними завданнями місцевий державних адміністрацій є:

1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня;

2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян;

3) виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, програм утвердження української національної та громадянської ідентичності, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку;

4) підготовку та схвалення прогнозів відповідних бюджетів, підготовку та виконання відповідних бюджетів;

5) звіт про виконання відповідних бюджетів та програм;

6) взаємодію з органами місцевого самоврядування;

7) реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні підрозділи і несуть персональну відповідальність перед головами відповідних державних адміністрацій за виконання покладених на ці підрозділи завдань.

Відповідно до Посадової інструкції забезпечувати виконання положень Конституції України, законів України «Про державну службу», «Про столицю України - місто-герой Київ», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», «Про запобігання корупції», «Про звернення громадян», «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про управління об?єктами державної власності», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про індустріальні парки», «Про інноваційну діяльність», «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні», «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законодавчими і нормативними документами, рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпорядженнями ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпорядженнями ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), регламентом ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), правилами внутрішнього трудового розпорядку ІНФОРМАЦІЯ_8 та розвитку підприємства та цією посадовою інструкцією та іншими нормативними актами.

- державної

ІНФОРМАЦІЯ_9 , в тому числі корпоративними правами держави;

- єдиної державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Участь у розробці та виконанні регіональних, міських цільових і галузевих програм у сфері промисловості, підприємництва, науки та інновації, в тому числі:

- Державних Стратегій та Стратегій розвитку міста Києва.

- Програм економічного і соціального розвитку міста Києва.

- Державних та міських цільових програм, галузевих програм у сфері промисловості, підприємництва, науки та інновації.

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням,

якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_10 в порушення вище вказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є офіційним представником корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в Україні та через крамницю музичних інструментів «In-Jazz» розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює продаж музичних інструментів та супутніх товарів.

З метою розвитку бізнесу, у кінці 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » засновником якого є ОСОБА_5 , отримав значний кредит в загальному розмірі 5 000 000 грн у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з яких не погашено на теперішній час 2 471 000 грн (тіло кредиту).

В подальшому, за рахунок вказаного кредиту на початку 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було закуплено велику партію музичних інструментів та поміщено в складське приміщення розташоване у м. Буча Київської області. Після початку війни, в ході бойових дій складське приміщення разом з музичними інструментами було повністю знищено.

З початком повномасштабного вторгнення російський військ на територію України, підприємницька діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » була майже припинена, та підприємство знаходилось на межі банкрутства. Прагнучи зберегти підприємство, ОСОБА_5 скористався програмою допомоги підприємцям, яка передбачає пільгове кредитування, за рахунок чого близько 15% платежів за кредитом компенсує Держава.

У 2023 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » почало отримувати компенсацію за виплачені кредити, та на її рахунки у період з 03.02.2023 по 19.07.2023 надходили грошові кошти на загальну суму 919 092,68 грн.

Також, у жовтні та листопаді 2023 року, підприємство знову отримало компенсацію на загальну суму 215 864,82 гривень.

Так, у невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 13.12.2023 у заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_4 виник умисел на отримання неправомірної вигоди, а саме 20% від суми компенсації за кредитом, яка вже отримана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за друге півріччя 2023 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ОСОБА_4 , достеменно знаючи про нарахування на рахунок підприємства вказаних коштів, 13.12.2023 приблизно о 13 год 20 хв, через месенджер «WhatsApp» зв`язався з ОСОБА_5 , та повідомив в телефонній розмові, про необхідність зустрітись для врегулювання питань, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 був за межами міста, зустріч була перенесена на кінець 2023 - початок 2024 року.

В подальшому, продовжуючи реалізувати свій умисел на отримання неправомірної вигоди, з метою особистого збагачення, 08.01.2024 в першій половині дня через месенджер «WhatsApp» до ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_4 та нагадав про необхідність у проведенні зустрічі, щоб закрити спільне питання, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », попередньо домовившись про зустріч на 11.01.2024.

11.01.2024 приблизно о 12 год 30 хв, ОСОБА_4 через месенджер «WhatsApp» знову зв`язався з ОСОБА_5 з приводу необхідності в проведенні зустрічі, однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 знаходився не на роботі зустріч була перенесена на 15.01.2024.

15.01.2024 близько 11 години, ОСОБА_5 через месенджер «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_4 та повідомив що має можливість зустрітися. В ході розмови ОСОБА_4 зазначив, що закінчить проводити нараду і приїде до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_4 , з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , а також з метою приховання своїх протиправних дій, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , заздалегідь розподіливши між собою ролі.

В подальшому ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, продовжуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , 15.01.2024 приблизно о 12 год 30 хв, приїхав до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за адресою: АДРЕСА_1 та в ході спілкування, в завуальованій формі, натякнув ОСОБА_5 що безпосередньо він приймає рішення про надання компенсацій по кредитам, в рамках державної допомоги підприємцям, та для того щоб в подальшому підприємство отримувало відшкодування, ОСОБА_5 має сплатити останньому 20% від суми надходжень за друге півріччя 2023 та січень 2024 року від компенсації за виплачені кредити, які отримало «In-Jazz».

Будучи переконаним ОСОБА_4 , що без надання йому неправомірної вигоди, що призведе до припинення фінансування в рамках державної допомоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » взагалі не має шансів на перекриття фінансових витрат та дотримання кредитних зобов`язань, що буде наслідком повного банкрутства підприємства, ОСОБА_5 був змушений погодитись із такою незаконною вимогою, з метою недопущення банкрутства підприємства.

У зв`язку з розбіжностями у сумах компенсації, які були зазначені у ОСОБА_4 та фактично отримані товариством, останній повідомив, що все підрахує та додатково в телефонному режимі повідомить необхідну суму яку ОСОБА_5 має передати йому.

В цей час, ОСОБА_4 діючи попередньо розробленому з ОСОБА_6 плану, надав ОСОБА_5 номер мобільного телефону НОМЕР_2 зазначивши що це номер чоловіка, на ім`я « ОСОБА_8 », яким являється ОСОБА_6 , та якому ОСОБА_5 по готовності повинен передати грошові кошти, наголосивши на тому, що в ході розмови, ОСОБА_6 необхідно повідомити, про те, що ОСОБА_5 телефонує стосовно «донату». При цьому,

ОСОБА_4 зазначив, щоб в розмові з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не згадував і не називав його данних.

Також, під час вказаної розмови, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 для зручності, після того як урегулюється дане питання, в подальшому збиратися щоквартально і закривати фінансові питання, тобто надавати йому 20 % грошових коштів від надходжень по компенсації за виплачені кредити.

В подальшому, 15.01.2024 о 15 год 47 хв до ОСОБА_5 знову через месенджер «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_4 та повідомив що вони не дорахувались однієї суми за грудень 2024 року в розмірі 56 899 грн. ОСОБА_5 в свою чергу сказав ОСОБА_4 що все перевірить.

Після перевірки вказаної інформації ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та наголосив на тому, що вказана сума не надходила на рахунок підприємства. На що, ОСОБА_4 зазначив що ще раз перевірить чи банк перерахував кошти.

Надалі, в розмові яка відбулася о 16 год 18 хв ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 що банк дійсно не перерахував останньої суми грошових коштів. Тоді ж, під час розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , вони домовились про те, що як тільки на рахунок підприємства надійдуть кошти ОСОБА_5 одразу про це повідомить останнього.

19.01.2024 через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_5 від ОСОБА_4 надійшло повідомлення з файлом про підтвердження перерахунку банком грошових коштів у сумі 46 614, 68 грн.

Того ж дня, в ході телефонних розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , останні дійшли згоди щодо суми грошових коштів, в розмірі 20 % від надходжень підприємству по виплаченим кредитам за друге півріччя 2023 року та січень 2024. з урахуванням останнього надходження, а саме 88 233 грн, які ОСОБА_5 має передати ОСОБА_4 через ОСОБА_6 , для подальшого безперешкодного отримання компенсацій за виплачені кредити від держави.

23.01.2024 близько 14 години, ОСОБА_5 на виконання раніше висунутої вимоги ОСОБА_4 щодо надання останньому неправомірної вигоди, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 зустрівся в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , а саме грошових коштів у розмірі 20 % від надходжень за друге півріччя 2023 та січень 2024 року від компенсації за виплачені кредити, які отримало «In-Jazz» діючи за попередньою злочинною домовленістю з ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 88 233 гривень, в якості неправомірної вигоди, для подальшої їх передачі ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні 23.01.2024 було вилучено:

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено ноутбук марки «HP ProBook 6550b», серійний номер: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ZTE 8010», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 2020», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung M315», ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

Під час затримання в порядку 208 КПК України ОСОБА_6 , було вилучено мобільний телефон Samsung «SM M526B» ІМЕІ: НОМЕР_9 із сім-картою НОМЕР_10 ;

Під час обшуку робочого кабінету ОСОБА_4 , а саме в Управлінні промисловості, підприємництва та регуляторної політики за адресою: АДРЕСА_3 , на 3 поверсі було вилучено моноблок PROD-REGP-WS31m «Lenovo IdeaCenter AIO 3 24ALC6» SN: MP2DRGC6.

Під час затримання в порядку 208 КПК України ОСОБА_4 було вилучено належний йому мобільний телефон «Huawei P10 Lite» ІМЕІ: НОМЕР_11 ІМЕІ2: НОМЕР_12 .

На вказані речі ухвалами слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_15 було накладено арешт.

У вказаних мобільних телефонах міститься інформація про контакти осіб, які можуть бути співучасниками вчинення вказаного кримінального правопорушенні, листування з приводу вчинення вказаного кримінального правопорушення між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 чи іншими особами та інша інформація, що може становити інтерес для досудового розслідування ноутбуці та моноблоку може бути інформація з приводу нарахування фінансово-кредитної допомоги та інша інформація, що сама по собі а також в сукупності з іншими речовими доказами чи інформацією може доводити вину підозрюваних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Інформація, яка може міститися у вищезазначених мобільних телефонах, ноутбуку та моноблоку, а саме в ній знаходяться фотографії, контакти, та інші відомості які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки слідчим доведено можливість використання, як доказів речей які будуть вилучені та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 160-166, 245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, працівникам Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції за дорученням слідчого ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000001, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_16 , з можливістю скопіювати інформацію (створити витяг інформації на рівні файлової системи, у т.ч. фізичним методом тощо) та провести її огляд, яка міститься у ноутбуці марки «HP ProBook 6550b», серійний номер: НОМЕР_3 ; мобільному телефоні марки «ZTE 8010», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільному телефоні марки «ZTE Blade A5 2020», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільному телефоні марки «Samsung M315», ІМЕІ: НОМЕР_8 ; які були вилучені під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ; мобільному телефоні Samsung «SM M526B» ІМЕІ: НОМЕР_9 із сім-картою НОМЕР_10 які були вилучені під час затримання в порядку 208 КПК України ОСОБА_6 ; моноблоці PROD-REGP-WS31m «Lenovo IdeaCenter AIO 3 24ALC6» SN: НОМЕР_13 який було вилучено під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме в Управлінні промисловості, підприємництва та регуляторної політики за адресою: АДРЕСА_3 , на 3 поверсі; мобільному телефоні «Huawei P10 Lite» ІМЕІ: НОМЕР_11 ІМЕІ2: НОМЕР_12 ОСОБА_4 який було вилучено під час затримання в порядку 208 КПК України останнього.

Строк дії ухвали два місяці, тобто - до 11.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1