overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000064 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котляреве Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому захисника для здійснення його захисту.

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку клопотання, думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти призначення обвинуваченому захисника, колегія суддів дійшла таких висновків.

Обвинувачений бажає мати захисника, але з його пояснень слідує, що він не має змоги самостійно укласти угоду з захисником через відсутність коштів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника для надання йому безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію даної ухвали надіслати директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити участь призначеного захисника в судовому засіданні на 10:00 годин 06 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/4627/24
Провадження № 1-кп/947/730/24
УХВАЛА

09.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000170 від 26.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 08.07.2024 року:

- прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.05.2024 року о 16.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3385/24
Номер провадження:1-кс/521/1408/24

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33 (тридцять три) дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.06.2024 року.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК не визначати.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 33 (тридцять три) дні і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 10.06.2024 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 09.05.2024 року о 14 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 243/2187/24
провадження 1-кп/243/594/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» кримінальне провадження № 0001349 від 14.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не бажає користуватись в подальшому послугами захисника ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважає доцільним задоволення клопотання про залучення захисника з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 2, 49, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг адвоката ОСОБА_4 ,

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити захисника ОСОБА_5 по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника у судове засідання, яке призначено на 17.06.2024 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 336/7732/19

Провадження № 51-2453ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (справа № 336/7732/19) стосовно ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

08 травня 2024 року

м. Київ

справа №727/4178/23

провадження № 51-71ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга захисника в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки

ОСОБА_4 виклав вимогу про скасування судових рішень та постановлення нового вироку, яким визнати ОСОБА_5 невинуватим та виправдати його.

Також всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваних судових рішень.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2024 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3002/24
Провадження № 1-кп/159/473/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 09.03.2024 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 травня 2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 на 13 годину 30 хвилин 10 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/7481/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/607/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

08 травня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № № 0001305 за апеляційними скаргами прокурора обвинуваченого, захисника обвинуваченого на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05.05.2023 у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

……………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 травня 2024 року о 10:00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №296/9292/19
УХВАЛА

Іменем України

09.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000439 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_8 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області у зв`язку із необхідністю його перебування 09.05.2024 в м. Хмільник Вінницької області.

Представник потерпілих ОСОБА_6 вважав за можливе проводити засідання з участю інших представників потерпілих. Інші поклались на розсуд суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на необґрунтованість неможливості прибуття представника потерпілого в судове засідання Богунського районного суду м. Житомира 09.05.2024, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Проводити підготовче судове засідання 09.05.2024 у відсутність представника потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9
провадження №1-кп/279/72/24
Справа № 279/490/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

у кримінальному провадженні № 0001390 від 12.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.

На підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду від 21.10.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставку до суду.

Станом на 09.05.2024 обвинувачений не розшуканий та місце перебування його невідоме.

Ухвала суду від 21 жовтня 2020 року в частині дозволу на затримання втратила свою дію.

У зв`язку з наведеним до суду звернувся прокурор із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на триманні під вартою.

У кримінальному провадженні було призначено судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з організацією подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судом встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки до суду не з"являється, його місце знаходження не встановлено, що вказує на наміри обвинуваченого ухилитися від суду.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, суд дійшов висновку про доцільність продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 191, 193, ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( уродженць м. Коростень Житомирської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ) з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманому ОСОБА_4 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростенську окружну прокуратуру.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1197/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання на 14 год. 00 хв. 09.05.2024р. не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка в судове засідання.
Інші учасники щодо заявленого клопотання покладались на розсуд суду.
Потерпілий в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступне.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140,142,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід свідка доручити ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та для здійснення контролю - прокурору Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .