Справа № 639/3603/24
Провадження № 1-кс/639/857/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження, яке було вилучено 26.06.2024 під час проведення обшуку домоволодіння з надвірними прибудовами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «ZTE Blade A51», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 ;

- вісім прозорих пакетиків та один полімерний коробок з невідомою рослинною речовиною, яка за своїми характерними ознаками схожа на висушені та подрібнені рослини коноплі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 07.03.2024 Ленінським районним судом м. Харкова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи цього, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та невстановлений час, однак не пізніше 10 лютого 2024 року, у невстановленої в ході досудового розслідування особи (осіб), придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочав незаконно зберігати з метою подальшого його незаконного збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної цілі щодо незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з метою збуту.

У подальшому, 10 лютого 2024 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та бажаючи цього, не будучи обізнаним, що відносно нього проводяться санкціоновані негласні слідчі (розшукові) дії аудіо-, відео контроль особи та контроль за вчиненням злочину у виді оперативної закупки, знаходячись у громадському місці на вулиці поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_5 , який виступав як покупець за оперативною закупівлею, 2 зіп-пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, за що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень.

Після цього 10 лютого 2024 року о 12 годині 50 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_2 у присутності двох понятих ОСОБА_5 добровільно видав оперуповноваженому СКП ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 2 зіп-пакетики з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-24/4329-НЗПРАП від 19.02.2024, надана на дослідження речовина, яка міститься у двох зіп-пакетиках масою: 0,9816 г та 0,9518 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину): 0,8361 та 0,8155 г відповідно, загальною масою 1,6516 г.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а також збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,6516 г, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

26.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду від 21.06.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «ZTE Blade A51», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 ; вісім прозорих пакетиків та один полімерний коробок з невідомою рослинною речовиною, яка за своїми характерними ознаками схожа на висушені та подрібнені рослини коноплі.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 26.06.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Власником цього майна є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що вказане майно є засобами вчинення злочину, зберегло на собі сліди кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та воно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у поданому клопотанні просить розглянути його без її участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик у додаток «Viber» на його номер телефону, який зазначений в матеріалах справи, повідомлення доставлено абоненту, що підтверджується довідкою від 01.07.2024.

ОСОБА_4 на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, відсутність у судовому засіданні прокурора та підозрюваного не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 21.06.2024 у справі № 639/3603/24 (провадження № 1-кс/639/812/24) надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння з надвірними прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів, грошових коштів, здобутих від незаконного збуту наркотичних засобів, банківських карток, на які перераховуються грошові кошти від незаконного збуту наркотичного засобу, приладдя для фасування наркотичних засобів, приладів та засобів для виготовлення/вирощування наркотичних засобів, мобільних телефонів, за допомогою яких здійснюється зв`язок з особами щодо збуту наркотичних засобів, а також інших речей та предметів, обіг яких заборонено.

26.06.2024 старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено обшук домоволодіння з надвірними прибудовами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено наступне майно:

- мобільний телефон «ZTE Blade A51», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 ;

- вісім прозорих пакетиків та один полімерний коробок з невідомою рослинною речовиною, яка за своїми характерними ознаками схожа на висушені та подрібнені рослини коноплі.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 26.06.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України, тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час обшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У клопотанні обґрунтовано доведено, що предмети та речі, вилучені 26.06.2024 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки вищевказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та/або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також судових експертиз із вилученим в ході проведення обшуку майном (мобільними пристроями).

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження, яке було вилучено 26.06.2024 під час проведення обшуку домоволодіння з надвірними прибудовами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «ZTE Blade A51», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 ;

- вісім прозорих пакетиків та один полімерний коробок з невідомою рослинною речовиною, яка за своїми характерними ознаками схожа на висушені та подрібнені рослини коноплі.

Визначити місцем зберігання мобільного телефону «ZTE Blade A51», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 камеру схову речових доказів Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: місто Харків, проспект Любові Малої, 45.

Зберігання невідомої речовини, яка перебуває у восьми прозорих пакетиках та одній полімерній коробці, після дослідження в експертній установі, здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити прокурору та підозрюваному.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1