Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/549/24
Провадження № 1-кс/723/2727/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.296 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.296 КК України .

Під час судового засідання, від прокурора отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 18 листопада 2023 року близько 23 год.20 хв. перебуваючи біля господарства ОСОБА_6 що розташоване по АДРЕСА_2 , умисно з хуліганських спонукань, ігноруючи правила поведінки, виявляючи п`яну зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно здійснив сім пострілів із гладкоствольної рушниці « COBALT-Р20 » № 14D0491, в сторону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які намагалися припинити його хуліганські дії та сприймали їх як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, спричинивши ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді рани лівої гомілки та правої кисті, відкритого багатоскалкового перелому 4-ї п`ясткової кістки із зміщенням відламків, які могли виникнути в результаті механічної травмуючої дії куль, внаслідок пострілів з гладкоствольної мисливської зброї, що відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я, рваної рани правої щоки, яка могла виникнути в результаті не менш як одноразової травмуючої дії твердого предмета, з обмеженою поверхнею контактування, цілком ймовірно внаслідок нанесення удару стволом мисливської рушниці, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я відповідно до висновку експерта № 131-Е-мд від 08.01.2024 та ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді ран: у нижній частині правого стегна, по передній поверхні, у верхній третині правої гомілки по передній поверхні, в середній третині правої гомілки по передній поверхні, на межі верхньої та середньої третин правої гомілки по зовнішній поверхні, у нижній третині лівої гомілки по передньовнутрішній поверхні, які могли виникнути в результаті механічної травмуючої дії куль, внаслідок пострілів з гладкоствольної мисливської зброї та відповідно до висновку експерта № 124-Е відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушеннях за ч.1 ст.122 КК України та згідно ухвали Сторожинецького районного суду від 17 травня 2024 року кримінальне провадження за № 0000584 від 19.11.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Крім того на даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеннях за ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що продовжує існувати ризик передбачений п. 1, ч.1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від судута вказав , що у зв`язку з тим що 04.06.2024 року встановлений спрощений порядок розгляду даного кримінального провадження то ризик за п. 3, ч.1 ст. 177 КПК України відпав , а саме незаконно впливати на потерпілих та свідків, крім того існують обставини, які перешкоджають завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Вважає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років та обвинувачений може переховуватися від суду . Будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеному ризику, а тому просив продовжити строк запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання його під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в суді заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з виду тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Застосування такого запобіжного заходу вказав що забезпечить належну поведінку обвинуваченого, оскільки він вину визнає, що і підтвердив у судовому засіданні , наддавши послідовні покази та не буде переховуватися від суду , крім того ризик щодо впливу на свідків та потерпілих по данному кримінальному провадженню відпав. Обвинувачений являється одруженим, має на утриманні двоє малолітніх дітей, що підтверджує його міцні соціальні зв`язки. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 надали суду заяви , в яких вказали , що претензій до обвинуваченого не мають, шкода їм відшкодована.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників данного кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 23.11.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання його під вартою. Останній раз продовжено запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою ухвалою Сторожинецького районного суду від 08.04.2024 року .

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 так як строк дії такого заходу закінчується 06.06.2024 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об`єктивних причин які не залежать від суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Відповідно до ст. 183 ч. І КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду .

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.І ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться під вартою з 23.11.2023 року, так як запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжувався, з урахуванням того, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років та він може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків. 04.06.2024 року судом встановлений спрощений порядок розгляду даного кримінального провадження тому ризик щодо п. 3, ч.1 ст. 177 КПК України відпав , а саме незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того 04.06.2024 року обвинуваченим в судовому засіданні були надані послідовні покази та вину свою в скоєнні кримінального правопорушення він визнав повністю та щиро розкаявся .

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 довготривалий термін знаходиться під вартою, а саме з 23.11.2023 року, а на даний момент кримінальне провадження розглядається по суті та ще не завершується розглядом , що не залежить від суду. Ризик щодо п. 3, ч.1 ст. 177 КПК України відпав , а саме незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.Обвинувачений являється одруженим, має на утриманні двоє малолітніх дітей, що підтверджує його міцні соціальні зв`язки, раніше не був судимий . Крім того шкоду потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відшкодував, що підтверджується їхніми заявами в матеріалах даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевказані обставини та за наявності місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що також унеможливить обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України, на даний час не може запобігти ризику, яки на даний час має місце, а саме: переховуватися від суду.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 визначається судом до 04 серпня 2024 року.

За таких обставин в задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити а клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченого на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

При цьому під житлом, яке обвинуваченому заборонено покидати мається на увазі житловий будинок АДРЕСА_1 , де обвинувачений ОСОБА_4 проживає.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. ст. 31, 176-178, 181, 194, 331, 350, 371, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченого на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, строком до 04 серпня 2024 року із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за судовим

викликом;

- повідомляти Сторожинецький районний суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_4 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з під варти.

Ухвалу передати для виконання до Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №1 м.Сторожинець за адресою м.Сторожинець, вул. Богдана Хмельницького 45 Чернівецької області.

Строк дії ухвали рахувати з 04 травня 2024 року до 04 серпня 2024 року.

Суддя