overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4929/23
провадження №: 1-кп/398/204/24
УХВАЛА

Іменем України

"08" липня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 18 липня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4993/24
Провадження № 1-кп/644/692/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000747 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор просить суд призначити ОСОБА_4 захисника для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомив секретарю, що перебуває у відпустці за межами м.Харкова до 15.07.2024 року і не зможе з`явитися в судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.07.2024 року.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що у обвинуваченого ОСОБА_4 15 липня 2024 року закінчується строк тримання під вартою, а захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не з`явився до суду, повідомив секретарю про неможливість участі в підготовчому судовому засіданні в зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці до 15 липня 2024 року включно, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у підготовчому судовому засіданні через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,53 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у даному кримінальному провадженні у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення окремої процесуальної дії, - розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 09 липня 2024 року о 11.00 годині.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2445/24 Справа № 216/1895/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2024 року м.Кривий Ріг

01.07.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого, прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2024р. щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_8 та обвинуваченого за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 357 ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2024р. щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_8 визнано винуватим та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна та обвинуваченого за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 357 ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки без конфіскації майна та штрафу у розмірі 850 грн.

Вирок суду першої інстанції оскаржено стороною захисту, потерпілим та прокурором, апеляційні скарги разом із матеріалами провадження надійшли до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами апеляційні скарги представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого, прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2024р. щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_8 та обвинуваченого за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 357 ОСОБА_4 - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/2193/24
Провадження по справі № 1-кп/129/494/2024
У Х В А Л А

08.07.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 21.10.2024 р. о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/614/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 за № 0000149, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пеньківка Літинського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженої, працюючої у філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, громадянки України, не судимої,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 за № 0000149, за підозрою ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням підозрюваної ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_6 ,та у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 за № 0000149, за підозрою ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 8 354 (вісім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 16 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2024 року о 16 год. 35 хв.

Суддя
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/2562/21
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 та представник ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Статтею 22 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в даному випадку обов`язок доведення підстав для скасування арешту майна покладено на сторону, що звернулась із даною скаргою.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6758/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 липня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 05 вересня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 в разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Мукачівського міськрайонного суду;

- не відлучатися з місця проживання (м.Мукачево Закарпатської області) без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 12 липня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2880/24
Провадження № 1-кп/314/633/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільняського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження № 0000524 від 28.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

з Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000524 від 28.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 369, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000524 від 28.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 годину 10 хвилин 09.09.2024 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.07.2024
Справа № 442/5271/24
Провадження № 1-кп/442/266/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 25.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя

постановив:

призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 25.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08.07.2024 на 14.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1547/24
пр.№ 1-кп/464/431/24
08 липня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_3
з участю його сторін, -
у провадженні суду перебуває на розгляді відповідний обвинувальний акт.
Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, в тому числі заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.
Досудова доповідь у провадженнях щодо кримінальних проступків не складається.
Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Сихівського районного суду м.Львова на 15 годину 16 липня 2024 року з участю його учасників.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5