Справа № 676/3825/24
Провадження № 1-кс/676/1195/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу із 01.06 год. 25.03.2024 року по 20.40 год. 25.03.2024 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, невстановленим шляхом, таємно, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку грошових коштів із банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 на загальну суму 6070 грн., чим завдала ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану суму.

Відомості даного кримінального правопорушення 31.05.2024 року внесено до ЄРДР за № 0000727, правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.

В обґрунтування клопотання надано копію витягу з ЄРДР за № 0000727, відповідно до якого 31.05.2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, копії допиту потерпілого ОСОБА_3 який повідомив, що 24.03.2024 року близько 18:00 год. він перебував в гостях у сина ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Через годину до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приєднався спільний товариш ОСОБА_7 , після чого вони почали розпивати алкогольні напої. Близько 22:00 год. чоловіки лягли спати. В цей час мобільний телефон ОСОБА_5 , разом із документами перебували в кармані куртки. На телефоні паролю блокування не було. Також ОСОБА_5 додав, що на його мобільному телефоні є додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , яким він ніколи не користувався та який йому близько півтора роки тому встановив знайомий ОСОБА_7 , який сам встановив пін-код входу. Із 08 квітня 2024 р. до ОСОБА_5 на його н.т. НОМЕР_2 почали приходити різного характеру SMS-повідомлення від « ОСОБА_8 , «CreditPlus, BitCapital, однак ОСОБА_5 не реагував на ці повідомлення, оскільки вважав, що це шахраї. Також ОСОБА_5 повідомив, що йому почали надходити дзвінки із різноманітних н.т. по декілька разів на день. Піднявши слухавку, в телефонному режимі працівник «CreditPlus повідомив ОСОБА_5 про мікро кредит оформленний на ім`я « ОСОБА_9 », на що потерпілий повідомив, що ніякі кредити він не оформлював. Через деякий час до ОСОБА_5 зателефонували із служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_6 та запитали чи відомий йому чоловік ОСОБА_7 та повідомили, що із банківського рахунку « ОСОБА_10 НОМЕР_1 ОСОБА_5 , було оформлено мікрокредит та кошти надіслані на картку ОСОБА_7 . Дані операції почали здійснюватися із 01:06 год. 25.03.2024 р. до 20:40 год. 25.03.2024, в той період, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували у ОСОБА_4 .Отримавши виписку по рахунку потерпілому стало відомо, що із його картки 25.03.2024 р. о 01:06 год було взято кредит в сумі 500 грн., деталі операції «LIQPAY*smrtoutm», о 07.59 год. 25.03.2024 р. в сумі 1620 грн., деталі операції «LIQPAY*smrtoutm», о 19.36 год. 25.03.2024 р. в сумі 1950 грн., деталі операції « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних вище документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 132, 162-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5

надати (забезпечити) слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на наданні тимчасових доступів до документів із можливістю виготовлення їх копій, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до кредитної справи, оформленої на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ІПН: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 , зокрема, документації на підставі якої йому надано кредит, інформації про банківську карту, на яку проводились зарахування кредитних коштів, інформації щодо номеру телефону, з якого було здійснено дзвінок до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для отримання кредиту ОСОБА_3 , інформацію про поручителів для отримання кредиту ОСОБА_3 ,інформацію про виплату по кредиту, перелік ІР-адрес із зазначенням точного часу та дати, з використанням яких здійснювалось оформлення кредиту, а також іншої документації із зазначенням дати, часу, суми кредиту, способу, місця (адреси) по списанню кредитних коштів, найменування банківських чи інших рахунків, банківських карток, на які проводилось списання кредитних коштів із наданням даних (наскільки вони відомі банку) щодо особи, на яку ця картка (картки), рахунок (рахунки) оформлені, найменування та адреси банкоматів або інших електронних систем, через які проведено подальше списання кредитних коштів, з зазначенням адреси, дати та часу проведення транзакцій по списанню кредитних коштів, фото-відео зображення особи, яка виконувала транзакції по списанню кредитних коштів.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя на підставі ст. 166 ч.1 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідчий суддя