СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9224/24
пр. № 1-кп/759/1226/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.03.2024 за № 0000361, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 у невстановлений дізнанням час та місці, надав невстановленій дізнанням особі власну фотокартку та свої анкетні дані для бланку паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 15.09.2023, виданий органом № 5134, чим вчинив пособництво в підробленні документу, який видається установою та надає права, з метою подальшого використання.

03.09.2023 ОСОБА_2 втратив паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій обл. виданого на його ім`я (але до органів поліції щодо втрати документів не звертався). У зв`язку з чим, ОСОБА_2 того ж дня, не маючи паспорта громадянина України, яке знаходиться в офіційному обігу на території України, побачив рекламу в мобільному додатку «Інстаграм», з надання послуг по виготовленню та продажу паспорта громадянина України, при в останнього виник умисел на придбання та користування в подальшому. Далі ОСОБА_2 реалізуючи свій протиправний умисел направлений на підроблення офіційного документу, а саме паспорта громадянина України, зв`язався із невстановленою дізнанням особою з якою домовився про придбання паспорта громадянина України та оплату його вартості у сумі 700 грн. Після цього, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_2 надав невстановленій дізнанням особі свої анкетні дані та фото, з метою внесення їх до підробленого паспорта громадянина України, чим вчинив пособництво в підробленні документа, який видається установою.

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, виготовила підроблений паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 15.09.2023, виданий органом № 5134 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що він не проходив встановленого законом порядку отримання паспорту громадянина України, яке відповідно до Постанови Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України» видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Відповідно до листа Державної міграційної служби (Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації) паспорт громадянина /країни № 007401473 оформлено 17.01.2022 Ківерцівським відділом УДМС Волинській області на ім`я з іншими персональними даними.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/111-24/19807-ДД від 08.04.2024, паспорт громадянина України з безконтактним носієм, за номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В подальшому, ОСОБА_2 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, зберігав підроблений паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 15.09.2023, нібито на його ім`я.

Крім цього, ОСОБА_2 23.03.2024, приблизно о 17 годині 8 хвилин, рухаючись по Гостомельському шосе, 1/1 в м. Києві, в порядку був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби , з метою перевірки документів. Далі ОСОБА_2 на законну вимогу надати документи, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 15.09.2023, ніби видане на його ім`я, є підробленим, використав його, пред`явивши працівнику ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби та був викритий останнім. В подальшому в казаний паспорт громадянина України було вилучено працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою його використання, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та використав завідомо підроблений документ, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який має постійне місце проживання, негативних характеристик не має, офіційно не працює, те, що останній раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкціями частин статей, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи видів покарань.

Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Речові докази по справі, а саме:

- паспорт громадянина України № 007401473 від 15.09.2023, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1893 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1