У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До суду подано клопотання Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання уповноважений орган з питань пробації послався на те, що ОСОБА_5 , який засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2022 року № 1-кп/753/1490/22, 753/8261/22 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, не виконує обов`язки, які покладені на нього судом та встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію».

В судовому засіданні представник органу з питань пробації та прокурор просили суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився із тим, що в порушення накладених на нього судом обов`язків та вимог КВК України, Законом України «Про пробацію» він дійсно 9 разів не з`явився на реєстрацію без поважних причин (11.04.2023 р., 25.04.2023 р., 09.05.2023 р., 23.05.2023 р., 13.06.2023 р., 27.06.2023 р., 11.07.2023 р., 25.07.2023 р., 08.08.2023 р.).

Розглянувши клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно вищевказаного вироку на засудженого ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. 28.11.2022 року Бориспільським районним відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було отримано розпорядження та копію вироку, який набрав законної сили відносно ОСОБА_5 . Для ознайомлення з порядком та умовами відбуття покарання ОСОБА_5 за вказаною у вироці суду адресою неодноразово направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації, проте за викликами засуджений до відділу не з`являвся, причини неявки не повідомив. В подальшому, з 15.12.2022 року Бориспільським РВ №1 з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 проведено першочергові розшукові заходи. 06.03.2023 року засуджений з`явився до Бориспільського РВ №1, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, ознайомлено з обов`язками покладеними на нього судом та попереджено про наслідки їх невиконання. В цей день засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію по другим та четвертим вівторкам кожного місяця, відібрано підписку про недопущення порушення обов`язків суду та порушення громадського порядку. Проте, всупереч зазначеному ОСОБА_5 9 разів (11.04.2023 р., 25.04.2023 р., 09.05.2023 р., 23.05.2023 р., 13.06.2023 р., 27.06.2023 р., 11.07.2023 р., 25.07.2023 р., 08.08.2023 р.) не з`явився на реєстрацію без поважних причин, на шлях виправлення не став, свідомо ухиляється від відбування покарання з випробуванням, на заходи виховного впливу не реагує. Таким чином, представник органу пробації звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Судом вищевказане клопотання органу пробації було призначено до розгляду та викликано учасників справи. При цьому, на судове засіданні засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Ухвалу суду про привід останнього в судове засідання працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області не виконано. Таким чином, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2023 року засудженого ОСОБА_5 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. В подальшому, після розшуку засудженого ОСОБА_5 та приводу до суду, останній в судовому засіданні свою поведінку пояснити не зміг, на підтвердження поважності причин невиконання ним покладених обов`язків до суду не надав жодного доказу.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, а у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином, наведене, на думку суду, свідчить про невиконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків, а саме 9 разів (11.04.2023 р., 25.04.2023 р., 09.05.2023 р., 23.05.2023 р., 13.06.2023 р., 27.06.2023 р., 11.07.2023 р., 25.07.2023 р., 08.08.2023 р.) не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, а також небажання засудженого стати на шлях виправлення, що переконує суд у необхідності скасування засудженому звільнення від відбування покарання та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2022 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2022 року покарання у виді обмеження волі на один рік.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на Бориспільський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Повний текст ухвали оголошено 01.03.2024 р. об 08.30 год.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1