Справа № 296/4354/24
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира клопотання адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000000057 від 01.02.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000000057 від 01.02.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в межах досудового розслідування 04.04.2024 слідчим до суду було подано клопотання про арешт майна вилученого 03.04.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_6 . В ході проведеного обшуку було вилучено крім електронної техніки і грошові кошти національної валюти України банкнотами по 1000 гривень в кількості 25 шт. на загальну суму 25000 грн., грошові кошти національної валюти України банкнотами по 500 грн. в кількості 4 шт. на загальну суму 4000 грн., іноземну валюту дол. США банкнотами по 100 дол. в кількості 40 шт. на загальну суму 4000 дол. США.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11.04.2024 у справі №296/3215/24 клопотання слідчого було задоволено. На вказані кошти був накладений арешт.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 крім ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_8 постійно проживають та зареєстровані батьки дружини підозрюваного ОСОБА_9 : ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Обоє являються пенсіонерами та офіційно працевлаштовані. Грошові кошти під час обшуку були виявлені у їх кімнаті, які є їх заощадженням. Станом на 01.05.2024 слідчим ОСОБА_3 повідомлено, що усі вилучені купюри оглянуті, відношення до правопорушення вони не мають.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 , просили задовольнити клопотання у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту на майно.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, та долучені до нього додатки встановив.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №00000057 від 01.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368 КК України де одним з підозрюваних є ОСОБА_6

11.04.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира постановлено ухвалу, якою накладено арешт у кримінальному провадженні №00000057 від 01.02.2024, а саме на майно, що вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6

- грошові кошти національної валюти України банкнотами по 1000 гривень в кількості 25 шт. на загальну суму 25 000 гривень;

- грошові кошти національної валюти України банкнотами по 500 гривень в кількості 4 шт., на загальну суму 2000 гривень;

- іноземна валюта банкнотами по 100 доларів США в кількості 40 шт., на загальну суму 4000 доларів.

Адвокат ОСОБА_7 вказує, що власниками грошових коштів в національній валюті, а саме 27000,00 грн є батьки дружини підозрюваного ОСОБА_9 : ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Абзацом 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на грошові кошти слідчий суддя вказав у п.4.8 Ухвали від 11.04.23024( справа 296/3215/24):" Окрім того, слідчий суддя критично відноситься до доводів підозрюваного ОСОБА_6 та третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що вилучені грошові кошти є власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки будь-яких доказів зазначеного ними не надано, будь-які достовірні джерела, які б могли вказувати на те, що власником вилучених в ході обшуку грошових коштів є саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а не підозрюваний в матеріалах клопотання відсутні.

Наразі слідчому судді надано докази, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками дружини підозрюваного ОСОБА_6 ,, які проживають з підозрюваним за однією адресою, Осіпчуки працють, та одночасно отримують пенсію про що свідчать виписки банку . Отже вони мали можливість накопичити та зберігати вдома 27000,00 грн. Доказів того, що вони придбавали валюту, а саме долари США слідчому судді не надано.

Таким чином, враховуючи, що на даний час кримінальне провадження № №00000057 від 01.02.2024 триває, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині скасування арешту на грошові кошти національної валюти України банкнотами по 1000 гривень в кількості 25 шт. на загальну суму 25 000 гривень та грошові кошти національної валюти України банкнотами по 500 гривень в кількості 4 шт., на загальну суму 2000 гривень, оскільки слідчому судді доведено, що вони належать батькам дружини підозрюваного ОСОБА_6 - пенсіонерам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 1 , 3 , 17 , 26 , 173 , 174 , 369-372 , 376 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно накладене 11.04.2024 ухвалю слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/3215/24, а саме:

-грошові кошти національної валюти України банкнотами по 1000 гривень в кількості 25 шт. на загальну суму 25 000 гривень;

-грошові кошти національної валюти України банкнотами по 500 гривень в кількості 4 шт., на загальну суму 2000 гривень.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.05.2024 о 14-15 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1