Справа №:754/8139/20
Провадження №: 1-кп/755/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 25.05.2018 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника зацікавленої особи: ОСОБА_12 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за № 0000316 від 25.05.2018 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні представником зацікавленої особи ОСОБА_13 - адвокатом ОСОБА_12 заявлено клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2020 у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018, накладений на автомобіль «Nissan Qashqai», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2020 задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль марки «Nissan Qashqai», 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 , із забороною користування та розпорядження автомобілем. Під час розгляду клопотання прокурора, власник арештованого майна - ОСОБА_13 , або її представник присутніми не були.

Вказує, що арешт на транспортний засіб належний ОСОБА_13 , слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було накладено необґрунтовано, крім того, в подальшому в застосуванні цього заходу забезпечення потреба відпала. Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частин ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2020, арешт на транспортний засіб належний ОСОБА_13 накладений виключно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, проте у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018, ОСОБА_13 не має іншого процесуального статусу, аніж третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Будь-якого звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_13 не висунуто.

Крім цього зазначено, що автомобіль було придбано ОСОБА_13 до укладення шлюбу із ОСОБА_3 , який має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні, а відтак на вказаний автомобіль не поширюється режим спільної сумісної власності подружжя.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши клопотання, думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2020, постановленою у справі № 757/13955/20-к в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 25.05.2018, задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль «Nissan Qashqai», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить дружині підозрюваного ОСОБА_3 . ОСОБА_13 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, із забороною користування та розпорядження ним.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В якості підстав для накладення арешту слідчим суддею зазначено необхідність забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

Згідно приписів абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про скасування арешту, представник володільця майна зазначає, що підстав для подальшого арешту належного ОСОБА_13 автомобіля «Nissan Qashqai», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , відсутня, оскільки вона не являється обвинуваченою у кримінальному провадженні в рамках якого арештовано майно, а також вказане майно набуто нею у власність до укладення шлюбу із обвинуваченим ОСОБА_3 , що виключає поширення на таке майно режиму спільної сумісної власності подружжя.

Так, судом з`ясовано та підтверджується доданими до клопотання документами, що 12.01.2013 відносно автомобіля «Nissan Qashqai», 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , вчинено вторинну реєстрацію придбаного в торговельній організації транспортного засобу із видачею номерних знаків НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

30 серпня 2013 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації шлюбів та народжень реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції , зроблено відповідний актовий запис № НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 .

29 серпня 2018 року проведено перереєстрацію у зв`язку зі зміною анкетних даних власника (зміни прізвища з ОСОБА_15 на ОСОБА_16 ), на підтвердження чого надано копію довідки № 174 від 23.07.2019 виданої Територіальним сервісним центром № 8043 .

Згідно приписів положень п. 33 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від від 07.09.1998 року № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 року № 1371), перереєстрація транспортних засобів проводиться в разі отримання свідоцтва про реєстрацію (зокрема за бажанням заявника в електронній формі без виготовлення його на бланку) замість утраченого або непридатного для користування, зміни їх власників, місця реєстрації або найменування власників - юридичних осіб (крім зміни найменування юридичної особи у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство), місця проживання або прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі заміни номерних знаків, отримання чи перезакріплення індивідуальних номерних знаків, зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Так, дії пов`язані із перереєстрацією транспортного засобу проведених фізичною особою у зв`язку із зміною прізвища, не свідчать про набуття такою особою майнових прав на вказане рухоме майно, оскільки за загальним правилом, право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна, при цьому у випадку перереєстрації транспортного засобу у зв`язку із зміною прізвища володільця вносяться лише змінені відомості щодо особи такого володільця до реєстраційних документів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, норми якої носять імперативний характер, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Так, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_13 , як власник автомобіля на який в межах кримінального провадження накладено арешт, не має статусу особи обвинуваченої у вчиненні кримінального провадження, а в силу приписів ст. 60 СК України, положення якої свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, на вказаний автомобіль не поширюється режим спільної сумісної власності подружжя, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого арешту автомобіля та наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки останнє знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_13 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року по справі № 757/13955/20-к у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 25.05.2018, накладений на належний ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) автомобіль «Nissan Qashqai», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , із забороною користування та розпорядження автомобілем - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1