Справа №295/9405/24
УХВАЛА

щодо розгляду скарги

20.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника - директора БМП "Сприяння"

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу,подану директором БПМ «Сприяння» ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Житомирської окружної прокуратури розглянути клопотання, подане ним 04.06.2024 в рамках кримінального провадження №0007167 від 19.11.2016та за наслідками розгляду клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 04.06.2024 направив на адресу керівника Житомирської окружної прокуратури в порядку ч. 6 ст. 36 КПК України клопотання, в якому просив скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 31.08.2023 про скасування постанови слідчого від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження №0007167 від 19.11.2016, як таку, що не відповідає нормам ст. 110 КПК України та скасувати всі інші процесуальні дії. Вказує, що станом на день звернення до суду відповідь на клопотання не отримав.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених в ній. Заперечував щодо участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , вважаючи, що він не наділений повноваженнями на здійснення представництва в судовому засіданні керівника Житомирської окружної прокуратури. Також зазначив, що на даний час не сплив передбачений КПК України строк для скасування прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а відтак вважає за можливе розгляд заявлених вимог по суті

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснював повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0007167, що підтверджується змістом постанови про зміну групи прокурорів від 27.09.2023,заперечував щодо задоволення скарги. Прокурор зазначив, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0007167 завершене, на підтвердження викладеного долучив постанову слідчого від 10.06.2024 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а відтак посилається на те, що у слідчого судді відсутні процесуальні повноваження на розгляд скарги по суті поза межами досудового розслідування.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0007167 від 19.11.2016.

04.06.2024 ОСОБА_4 направив на адресу керівника Житомирської окружної прокуратури клопотання у кримінальному провадженні №0007167, в якому просив скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 31.08.2023 про скасування постанови слідчого від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження №0007167 від 19.11.2016, як таку, що не відповідає нормам ст. 110 КПК України (а.с. 3-5).

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 10.06.2024 кримінальне провадження №0007167 від 19.11.2016 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 12-21).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником тощо.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Приписами статті 307 КПК України визначено, що процесуальні рішення за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути ухвалені слідчим суддею саме під час досудового розслідування.

Отже, здійснюючи системний аналіз наведених вище норм закону, можна дійти висновку, що слідчий суддя наділений повноваженнями щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокуроравиключно на стадії досудового розслідування.

Кримінальне провадження №0007167 від 19.11.2016 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, досудове розслідування є завершеним, а відтак у слідчого судді відсутні будь-які правові підстави для покладення на прокурора обов`язків вчиняти процесуальні дії в кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому є завершеним.

Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007167 від 19.11.2016 завершене шляхом закриття кримінального провадження, що виключає можливість покладення на прокурора обов`язків поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні скарги.

Слідчий суддя відхиляє доводи заявника про неможливість участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , оскільки прокурор не надавав пояснень по суті скарги, лише надав слідчому судді копію постанови про закриття кримінального провадження, повідомивши, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, в якому він здійснював повноваження прокурора, є завершеним.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі скасування прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 6 ст.284 КПК України, і відновлення досудового розслідування, заявник не позбавлений права повторно звернутись з відповідною скаргою в межах досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 3, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги,поданої директором БПМ «Сприяння» ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1