overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/641/2024
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровськаобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255 від 10 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255 від 10 червня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.407 КК України.

В судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 березня 2024 року здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 12 квітня 2024 року.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, привід, призначений ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 березня 2024 року виконано не було, згідно наданого рапорту працівниками Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) ТУ ДБР розташованого у м.Краматорську були проведені певні заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 . однак позитивних результатів вони не дали, місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вислухавши думку прокурора та дослідивши відповідні матеріали, вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд дійшов висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 -задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження №0000255 від 10 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК Українидо розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) ТУ ДБР розташованого у м.Краматорську для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000634, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів до 14 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/282/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомив-шись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №1003498 від 07.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 та ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:

16 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівець-кого апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003498 від 07.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, пе-редбачених ч.4 ст.186 та ч.3 ст.357 КК України.

Згідно ухвали Чернівецького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 та ч.3 ст.357 КК України- скасовано та при-значено новий розгляд в суді першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призна-чено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 та ч.3 ст.357 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 год. 30 квітня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/456/24
Провадження № 1-кп/483/130/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 20 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

12 квітня 2024 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Крім того, зі змісту обвинувального акту вбачається, що у кримінальному провадженні здійснювалось спеціальне досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засіданняза обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 20 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, об 11 год. 00 хв. 22 травня 2024 року (резервні дати 05 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.; 20 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.) в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Миколаївської обласної прокуратури, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виклик обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України шляхом опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, та через захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/336/87/2024
УХВАЛА

16 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.
На виконання означеної ухвали суду працівниками поліції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час виїхав за межі території України, проживає у Німеччині. Наміру переховуватися від суду не має, надав пояснення та номер мобільного телефону за яким він може виходити на зв`язок із судом.
На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що необхідність в зупиненні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з наведених підстав спливла, вважає за необхідне поновити провадження і призначити обвинувальний акт до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 14-00 годині 31 травня 2024 року.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя
Поновити провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 31 травня 2024 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2216/24
провадження 1-кс/462/770/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_2 16.04.2024 року звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на жіночу сумку чорного кольору, куртку чорного кольору торгової марки «Calvin Klein» розмір L, дитячий візок чорного кольору марки «Bambi».

Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до розгляду, про що повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів), про що належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області подати до Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 0000266 від 14 березня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000214 від 11.03.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16.04.2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 року вказана справа була передана до провадження судді ОСОБА_3 .

17.04.2024 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що в даному кримінальному провадженні вона брала участь як слідчий суддя, тому заявляє собі самовідвід.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов такого висновку.

Встановлено, що слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 18.03.2024 р. було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000214 від 11.03.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниє обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 17.04.2024 року про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000214 від 11.03.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 583/1727/24 пр. № 1-кп/583/200/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2619/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 06.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 234, 236, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та групу прокурорів, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадження за № 0000104 від 06.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366-2 КК України повернути ОСОБА_4 , вилученого під час обшуку у автомобілі «BMW 535і», державний номерний знак НОМЕР_1 , майна, а саме: мобільного телефону iPhone 14 Pro чорного кольору (серійний номер НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2024 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/352/24
Провадження №1-кп/283/114/2024
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 15 квітня 2024 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась та не повідомила про причини неявки. Ухвала про її привід від 01.04.2024 року не виконана, оскільки вона відмовилась виходити з будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У зв?язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 та неповідомлення нею про причини неявки, суд накладає на неї грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 гривень.

Керуючись ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ) на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026007 Код класифікації доходів бюджету: 21081100) грошове стягнення у розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 гривень.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/887/24
Провадження № 1-кп/347/225/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000037 від 13.02.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області 16.04.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.04.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 18.12.2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 02 травня 2024 року об 11 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/947/21
Провадження № 1-кп/362/165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про зупинення провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001785 від 02 листопада 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0001785 від 02 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що на даний час ОСОБА_5 мобілізований до ЗСУ та є військовослужбовцем НОМЕР_1 .

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до довідки начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 з 29.03.2024.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний до Збройних Сил України для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, з огляду на позицію учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження відносно нього.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, - до звільнення з військової служби ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , а також інших учасників судового провадження негайно повідомити суд про зміну обставин, які зумовили зупинення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1