Справа № 504/3158/23
Номер провадження 1-кп/504/412/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ТОВ «Копійка Центр» - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000287 від 08.06.2023 та за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000457 від 04.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не одруженого, працевлаштованого на посаді повара пляж «Отрада», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/22 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжується відповідними Указами Президента України, зокрема Указом Президента України від 01.05.2022 №254/22 та діє по теперішній час.

Вказані Укази Президента України затверджені Законами України, які набрали чинності.

ОСОБА_6 постійно мешкає в Україні і достовірно знає про дію в Україні воєнного стану.

Так, 08.06.2023, приблизно о 13:00 годині, більш точний час не встановлено, у Особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 під час перебування за місцем їх спільного мешкання, виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна магазину ТОВ «Копійка-центр», що знаходиться в ТЦ «Атріум», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 50.

З метою реалізації свого злочинного умислу, Особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 08.06.2023 приблизно о 14:00годині,більш точний час не встановлено, під видом роботодавця, домовився з ОСОБА_10 за грошову винагороду, що останній, як помічник експедитора, повинен забрати товар в умовному місці в умовний час та передати йому.

У подальшому, з метою виконання свого спільного злочинного наміру, 08.06.2023, приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_6 разом із Особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження прибули до будівлі вищевказаного ТЦ «Атріум», де діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 о 16:40 годині з метою викрадення майна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зайшов у торгівельну залу магазину ТОВ «Копійка-центр», та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу вищевказаного магазину наступний товар: жувальна гумка гумку «Orbit» 14 г., з номером артикулу 200807, зі смаком «white малина-гранат», у кількості 55 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 677 гривень 60 копійок без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 564, зі смаком «вайт подушечки», у кількості 29 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 357 гривень 28 копійок без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 7749, зі смаком «вайт фреш подушечки», у кількості 57 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 702 гривні 24 копійки без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 16157, зі смаком «вайт фрут подушечки», у кількості 59 одиниць, вартістю 15 гривень кожна, загальною вартістю 726 гривень 88 копійок без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 168595, зі смаком «весела лохина», у кількості 58 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 714 гривень 56 копійок без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 168595, зі смаком «вінтерфреш подушечки», у кількості 90 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 1108 гривень 80 копійок без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 506, зі смаком «кавун подушечки», у кількості 29 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 357 гривень 28 копійок без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 50593, зі смаком «кавун подушечки», у кількості 29 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 357 гривень 28 копійок без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 105086, зі смаком «полуниця банан подушечки», у кількості 31 одиниця, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 381 гривня 92 копійки без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 5786, зі смаком «полуниця подушечки», у кількості 25 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 308 гривень без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 106117, зі смаком «фантастичний апельсин», у кількості 38 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 468 гривень 16 копійок без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 175283, зі смаком «яблуко», у кількості 5 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 61 гривня 60 копійок без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 561, зі смаком «евкаліпт подушечки», у кількості 30 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 369 гривень 60 копійок без ПДВ.

Вказане майно ОСОБА_6 поклав до пакету торгової марки «Копійка» та залишив між стелажами у відділі дитячих товарів. Після чого, ОСОБА_6 залишив межі магазину ТОВ «Копійка-центр».

У подальшому, в цей же день, о 16:46 годині, ОСОБА_10 , не усвідомлюючи суспільної небезпеки свого діяння, не передбачаючи його суспільно небезпечних наслідків, не бажаючи та не усвідомлюючи настання таких наслідків, під керівництвом Особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, що здійснювалося в телефонному режимі, зайшов до торгівельної зали магазину ТОВ «Копійка-центр», підійшов до вищевказаного візку, який раніше залишив ОСОБА_6 , із заздалегідь заготовленим для викрадення майна у вигляді жувальних гумок та поклав їх до свого рюкзаку, який попередньо взяв з собою. Після чого, ОСОБА_10 залишив межі магазину ТОВ «Копійка-центр», та, перебуваючи на вулиці, передав рюкзак з вищевказаними жувальними гумками Особі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

Надалі Особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зник та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Копійка-центр» майновий збиток на загальну суму 6 652 гривні 80 копійок без ПДВ. За свої злочинні дії ОСОБА_6 отримав від Особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, грошові кошти у сумі 1300 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_6 03.06.2023 близько 13 години 20 хвилин, разом із Особою №1 та Особою №2, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи поруч із ТЦ «Kaddor City Mall», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24Б, достовірно знаючи, що Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №8419-ІХ частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ (зі змінами, внесеними відповідними Указами Президента України) та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022, домовились про спільне заволодіння чужим майном, а саме товаром, який знаходиться у магазині «Сільпо», розміщеному у ТЦ «Kaddor City Mall». При цьому Особа №1 та Особа №2 матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, попередньо погодили, що ОСОБА_6 зайде до приміщення магазину, де вибере товар, яким вони планують заволодіти, та помістить його у поліетиленовий пакет та залишить неподалік від входу у торгівельному залі магазину «Сільпо». Після чого Особа №1 зайде до приміщення магазину та підтримуючи зв`язок по телефону із Особою №2 та ОСОБА_6 забере вибраний товар ОСОБА_6 , з яким покине приміщення магазину, а Особа №2 весь час перебуватиме поруч з торгівельним центром, в якому знаходиться магазин «Сільпо» та контролюватиме ситуацію і у випадку небезпеки повідомити про таку ОСОБА_6 та Особі №1.

Діючи з вказаною метою, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_6 , Особа №1 та Особа №2 спільно приступили до виконання свого наміру, а саме, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину «Сільпо», належного ТОВ «Сільпо-Фуд» (ідентифікаційний код 40720198) розташований на першому поверсі ТЦ «Kaddor City Mall», де приступив до пошуку товару, яким вони планували таємно заволодіти та зібрав з полиць на прикасовій зоні до поліетиленового пакету та термо-пакету, які знаходились у візку, товар, а саме: 11 упаковок картриджів «Gillette Fusion» загальною вартістю 8 789 гривень (вартість одиниці 799 гривень), 12 упаковок батарейок «Duracell Optimum AA MX1500» загальною вартістю 2 868 гривень (вартість одиниці товару 239 гривень), 9 упаковок батарейок «Duracell Optimum AAА MX2400» загальною вартістю 2 151 гривень (вартість одиниці товару 239 гривень), 4 упаковки картриджів «Gillette Mach3» загальною вартістю 2 116 гривень (вартість одиниці товару 529 гривень), 2 упаковки картриджів для гоління «Gillette Fusion Pro 4 шт/уп» загальною вартістю 1 798 гривень (вартість одиниці товару 899 гривень), 107 пачок жувальних гумок Orbit «Сочный Арбуз» загальною вартістю 1 646 гривень 73 копійки (вартість одиниці товару 15гривень 39 копійок), 20 пачок жувальних гумок «Forest Gum з м`ятою» загальною вартістю 1 599 гривень 80 копійок (вартість одиниці товару 79 гривень 99 копійок), 2 набори «Venus+cтанок+1 картридж+2» загальною вартістю 1 198 гривень (вартість одиниці товару 599 гривень),76 пачок жувальних гумок «Orbit Winterfresh» загальною вартістю 1 169 гривень 64 копійки (вартість одиниці товару 15 гривень 39 копійок), 2 упаковки картриджів для гоління «Gillette Fusion Pro 2 шт/уп» загальною вартістю 998 гривень (вартість одиниці товару 499 гривень), 49 пачок жувальних гумок «Orbit Sweet Mint» загальною вартістю 749 гривень 21 копійка (вартість одиниці товару 15 гривень 29 копійок), 42 пачки жувальних гумок «Orbit Bubblemint» загальною вартістю 646 гривень 38 копійок (вартість одиниці товару 15гривень 39 копійок), 12 пачок жувальних гумок «Mentos Pure Fresh 15,75г» загальною вартістю 197 гривень 88 копійок (вартість одиниці товару 16гривень 49 копійок), 1 упаковку змінних касет для гоління «Gillette fusion 2 шт/уп» вартістю 489 гривень, 8 пачок жувальних гумок «Mentos Pure Fresh 56г» загальною вартістю747 гривень 92 копійки (вартість одиниці товару 93 гривні 49 копійок), тубус з ментоловими капсулами «PaperMints» вартістю 124 гривні, та в подальшому, діючи згідно узгодженого плану, залишив візок, у якому знаходилися пакети з зазначеним товаром неподалік від входу до магазину, після чого покинув приміщення магазину «Сільпо».

В свою чергу Особа №1 після здійснених дій ОСОБА_6 зайшла до приміщення магазину «Сільпо» та підтримуючи зв`язок по телефону з Особою №2 та ОСОБА_6 , знайшла залишені у візку пакети із зібраним ОСОБА_6 товаром та пройшовши через вхід до магазину покинула місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим заволодівши спільно з Особою №2 та ОСОБА_6 майном на загальну суму 27 288 гривень 56 копійок, чим спричинили ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 03.06.2023 близько 14 годин 10 хвилин, Особа №2 разом із ОСОБА_6 , та Особою №1, перебуваючи поруч із ТРК «Gagarin Plaza», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2, достовірно знаючи, що Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №8419-ІХ частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ (зі змінами, внесеними відповідними Указами Президента України) та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022, домовились про спільне заволодіння чужим майном, а саме товаром, який знаходиться у магазині «Сільпо», розміщеному у ТРК «Gagarin Plaza». При цьому зазначені особи попередньо погодили, що Особа №2 зайде до приміщення магазину, де вибере товар, яким вони планують заволодіти, та помістить його у поліетиленовий пакет та залишить неподалік від входу у торгівельному залі магазину «Сільпо». Після чого, за домовленістю, Особа №1 зайде до приміщення магазину та підтримуючи зв`язок по телефону з Особою №2 та ОСОБА_6 забере вибраний Особою №2 товар, з яким покине приміщення магазину, а ОСОБА_6 весь час перебуватиме поруч з торгівельним центром, в якому знаходиться магазин «Сільпо» та контролюватиме ситуацію і у випадку небезпеки повідомити про таку Особі №2 та Особі №1.

Діючи з вказаною метою, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб та переслідуючи ціль особистого збагачення, Особа №2, ОСОБА_6 та Особа №1 спільно приступили до виконання свого наміру, а саме відповідно до розподілених ролей, Особа №2 зайшов до приміщення магазину «Сільпо», належного ТОВ «Сільпо-Фуд» (ідентифікаційний номер 40720198), розташований на третьому поверсі, де приступив до пошуку товару, яким вони планували таємно заволодіти та зібрав з полиць на прикасовій зоні до поліетиленового пакету білого кольору, який знаходився у візку, а саме: 16 упаковок з жувальними гумками марки Orbit, в яких знаходились: 71 пачка жувальної гумки «Orbit Sweet Mint» загальною вартістю 1 078 гривень 49 копійок, 93 пачки жувальної гумки «Orbit Bubblemint» загальною вартістю 1 412 гривень 67 копійок, 83 пачки жувальної гумки «Orbit Winterfresh драже» загальною вартістю 1 260 гривень 77 копійок, 86 пачок Orbit «Соковитий кавун» загальною вартістю 1 306 гривень 34 копійки, 88 пачок жувальної гумки «Orbit White драже» загальною вартістю 1 398 гривень 32 копійки, 58 пачок жувальної гумки «Orbit білосніжна освіжаюча м`ята» загальною вартістю 881 гривня 02 копійки, одна пачка жувальної гумки «Orbit фантастичний апельсин» загальною вартістю 15 гривень 89 копійок. Та в подальшому, діючи згідно узгодженого плану, залишив візок, у якому знаходився пакет із зазначеним товаром між полицями неподалік від входу до магазину, після чого покинув приміщення магазину «Сільпо».

В свою чергу Особа №1, після здійснених дій Особою №2, зайшла до приміщення магазину «Сільпо» та підтримуючи зв`язок по телефону з Особою №2 та ОСОБА_6 знайшла залишений у візку пакет із зібраним Особою №2 товаром та направилась до входу магазину з метою покинути торгівельну залу, однак довести спільний злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітником магазину, про що Особа №1 повідомила по телефону Особі №2 та ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим попереджено завдання матеріального збитку ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 7 353 гривень 50 копійок.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_11 надав заяву про розгляд кримінальних проваджень без їх участі.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнавав, та пояснив суду, Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнавав, та пояснив суду, що знайомий на ім`я ОСОБА_12 , знаючи про його складне матеріальне становище, відсутність роботи та заробітку, необхідність допомагати хворій матері, запропонував постійний заробіток шляхом викрадення товару із магазину з його наступним перепродажем. Так, вони разом проїхали на селище Котовського у місті Одесі, де зустрілися із ОСОБА_10 , де ОСОБА_12 пояснив кожному хід його дій. Зайшовши до магазину ОСОБА_13 , він збирав з полиць заздалегідь визначений товар, а саме жувальні гумки «Orbit», складав їх у візок, залишав його у визначеному раніше місті у дитячому відділі магазину, після чого з нього виходив. Після чого телефонував ОСОБА_12 та повідомляв, щоб ОСОБА_14 забрав товар із візку. Після виконання всіх дій ОСОБА_14 вийшов із товаром із магазину та вони втрьох направились до іншого місця. У магазині АТБ у камері зберігання залишили викрадений товар. В подальшому ОСОБА_12 забрав звідти гумки та поїхав їх продавати. За свої дії він отримав від ОСОБА_12 грошові кошти. З приводу епізоду крадіжки з магазину ОСОБА_15 пояснив, що в червні 2023 року разом із ОСОБА_12 приїхали до центру міста Одеси, де зустрілися із ще одним хлопцем та обговорили хід дій, аналогічних вищезазначеній схемі. У магазині Сільпо взяв найбільш ходовий для перепродажу товар блоками, а саме картриджі для бритв, батарейки, жувальні гумки. Після чого залишив зібраний товар, а інший хлопець виносив із магазину. Артур із цим товаром поїхав. Далі, того ж дня, по такій самій схемі, у іншому магазині ОСОБА_15 , зібрав товар, але хлопець, який мав винести товар із магазину, не вийшов із нього, оскільки був затриманий.

У вчинених злочинах розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Частиною 1 статті 33 КК України визначено, що сукупністю злочинів є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК України) застосовується у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Оскільки кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу України, суд, зважаючи на встановлену поєднаність кримінальних злочинів єдиним умислом, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб повторно, в умовах воєнного стану та за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України, визнав свою вину, негативно відноситься до вчинених кримінальних правопорушень, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Частина завданої матеріальної шкоди є відшкодованою, матеріальних претензій з боку потерпілих по справі не заявлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах, прокурори просили визнати обвинуваченого винним за вчинення епізодів однорідних кримінальних правопорушень, поєднаних єдиним умислом та обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням положень статті 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням на строк 3 роки, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Представник потерпілого прокурорів підтримала. Сторона захисту погодилась із запропонованою стороною обвинувачення мірою покарання але просила звільнити від його застосування з випробуванням в один рік. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав своїх захисників.

Суд, на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_6 міру покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до положень ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 01.08.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого в подальшому продовжено ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 20.09.2023. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.11.2023 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 14.01.2024. За наявними у матеріалах справи відомостями, ОСОБА_6 16.11.2023 звільнений з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з-під варти на домашній арешт. В подальшому застосування запобіжного заходу обвинуваченому не продовжувалося.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільні позови не заявлені.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 15.06.2023, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 331,349, 371-373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_6 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 15.06.2023.

Речові докази по справі, а саме:

-33 упаковки жувальних гумок «Orbit» по 30 пачок в кожній упаковці різних за смаком, які поміщено та упаковано належним чином до двох картонних коробок (15 упаковок в одній коробці та 18 упаковок в другій коробці), які передано до камери зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та в подальшому додатково оглянуті у загальній кількості 995 одиниць, запаковані та опечатані до трьох картонних упаковок повернути власнику ТОВ «Копійка-центр»;

-диск білого кольору «CMDR47G-CFMWM03-0959 А413», диск білого кольору «MEP651X151257 CMDR47G-CFMWM03-0959 A413», 3 компакт-диски DVD+R, Videx, 4,7 GB, 120 min - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

-16 упаковок з жувальними гумками марки Orbit, в яких знаходились: 71 пачка жувальної гумки «Orbit Sweet Mint», 93 пачки жувальної гумки «Orbit Bubblemint», 83 пачки жувальної гумки «Orbit Winterfresh драже», 86 пачок Orbit «Соковитий кавун», 88 пачок жувальної гумки «Orbit White драже», 58 пачок жувальної гумки «Orbit білосніжна освіжаюча м`ята», одна пачка жувальної гумки «Orbit фантастичний апельсин», які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Сільпо-фуд» ОСОБА_16 вважати повернутими потерпілій особі ТОВ «Сільпо-фуд»;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який повернуто власнику ОСОБА_10 під зберігальну записку вважати повернутим власнику ОСОБА_10 ;

-рюкзак «CollPack» які передано до камери зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1