Справа № 589/2122/24
Провадження № 1-кс/589/638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, яке обгрунтовується здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 08.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.

Фактичні обставини: ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 11:10 год. перебуваючи у відділенні КНП «Шосткинська ЦРЛ» помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Попередній діагноз: отруєння Метадоном. Труп направлений для подальшого судово-медичного розтину до Шосткинського РВ ОКЗ СОБ СМЕ.

02.05.2024 ОСОБА_5 був доставлений до КНП «Шосткинська ЦРЛ» з діагнозом: кома не уточнена. Наступного дня у сечі виявлено наркотичні речовини і поставлений діагноз: отруєння Метадоном.

За даним фактом відкрите кримінальне провадження № 0000150 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, 08.05.2024 під час проведення ОМП за місцем мешкання померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000150 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, виявлено та вилучено блістер з двома пігулками, які за зовнішніми ознаками схожі на наркотичний засіб.

За даним фактом сектором дізнання відкрите кримінальне провадження

№ 0000035 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Цього ж дня, кримінальне провадження № 0000035 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, об`єдано до кримінального провадження №0000150 від 08.05.2024.

Нагляд у формі процесуального керівництва за розслідуванням вказаного кримінального правопорушення здійснює група прокурорів Шосткинської окружної прокуратури Сумської області.

08.05.2024 під час проведення ОМП за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмової згоди, наданої власником вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед речей ОСОБА_7 виявлено та вилучено наступне:

- паперову коробку з написом «ZINC цинк» в середині якої знаходився обрізаний блістер з двома пігулками на якому проглядається залишок маркування наступного змісту «ол..».

Цього ж дня, вище перелічені предмети приєднати до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

На підставі документів, наданих ОСОБА_6 , будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право спадщину за законом, виданого ОСОБА_8 приватним нотаріусом Середино-Будського райнотокругу Сумської області, 21.06.2019, р.р. №984, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Огляд домоволодіння було проведено без ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000150 від 08.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №377734324 від 08.05.2024, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

З долученої до клопотання заяви ОСОБА_6 вбачається, що ним надано згоду на проведення огляду вищевказаного домоволодіння.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки огляд вищевказаного домоволодіння був проведений за письмовою згодою власника майна, а тому дана слідча дія, здійснена в межах ст. 237 КПК України, відповідає вимогам ч. 1 ст. 233 КПК України та не потребує звернення постфактум до слідчого судді.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 - 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1