Справа № 466/3092/24
Провадження № 1-кп/466/531/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000138 від 05.03.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

у с т а н о в и в:

05 березня 2024 року, приблизно о 10:40 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , представившись працівником лікарні та повідомивши потерпілій ОСОБА_5 звістку, що її невістка потрапила у ДТП, під приводом потреби у матеріальних коштах на її лікування, заволодів грошовими коштами в сумі 40 000 гривень та 900 доларів США, що згідно курсу валют НБУ який станом на 05.03.2024 становити 34 482 гривні 15 коп (з розрахунку 38,3 гривні за 1 долар), після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 74 482 гривні 15 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю.

10.04.2024р. на адресу суду від потерпілої ОСОБА_5 поступила заява про розгляд справи у її відсутності, щодо призначення покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечив фактичні обставини, та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, розяснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України суд вважає вірною, оскільки обвинувачений вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно Кримінального кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставини, які відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 74 482 грн.15 коп, яка не відшкодована.

Вказаним кримінальним правопорушенням матеріальна шкоди заподіяна.

Цивільний позов не заявлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких воно вчинено, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, та вважає, що йому слід обрати покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті, яка йому інкримінована.

Речовий доказ CD-R диск - залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання у вигляді 2/двох/ років пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 п.1, 2, 3 ст. 59-1 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.3 п. 3 ст. 59-1 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ CD-R диск - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1