Дата документу 14.03.2024Справа № 554/2679/24
Провадження № 1-кс/554/3416/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ПРУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000218 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що слідчим відділом Полтавського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальному №0000218 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 01.02.2024 до ЧЧ Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що 18.12.2023 близько 17:55 год. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану перебуваючи у приміщенні магазину "Епіцентр" по АДРЕСА_1 , з полиці магазину здійснила крадіжку товару, чим спричинила ТОВ "Епіцентр К" матеріального збитку.

У ході проведення слідчих (розшукових) дії було встановлено, що інструмент «E.Next e.tool.hsc 8.6.4. для обтискання ізольованих накінечників 0,08» знаходиться у гр. ОСОБА_4 .

Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що перебуваючи у приміщенні торгового центру «ЕПІЦЕНТР-К», що за адресою: АДРЕСА_1 , точну дату не пам?ятає, переміщуюсь торговельною залою побачив товарно-матеріальну цінність, а саме інструмент «E.Next e.tool.hsc 8.6.4. для обтискання ізольованих накінечників 0,08», та через нестачу фінансів, вирішив викрасти обраний товар. Товарно-матеріальну цінність поклав до власної сумки, а упакування вище вказаної товарної одиниці викинув у смітник за межі торгового центру «ЕПІЦЕНТР-К».

12.03.2024 року в ході проведення огляду у приміщенні службового кабінету №116 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 10:00 год. по 10:30 год. добровільно надав інструмент «E.Next e.tool.hsc 8.6.4. для обтискання ізольованих накінечників 0,08». Вказаний предмет вилучено та визнано речовим доказом по справі.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що власником вилученого майна є ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» (Код ).

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ПРУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000217 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно із позбавленням права відчуження та розпорядження майном, яке виявлено та вилучено під час огляду 12.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - інструмент «E.Next e.tool.hsc 8.6.4. для обтискання ізольованих накінечників 0,08»

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1