Справа № 369/3205/24
Провадження №1-кс/369/757/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006023 від 31.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0006023 від 31.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

Крім того, згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 30.12.2023, близько 14 год. 30 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в телефонному режимі домовилися зустрітися 31.12.2023 о 9 год. у ОСОБА_4 вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 31.12.2023 о 9 год. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 за місцем мешкання останнього та після чого, до них під`їхав ОСОБА_8 , де вони усвідомлюючи, що в державі Україна оголошено воєнний стан, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, узгодили план дії щодо відкритого викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 мали проникнути до будинку за вказаною адресою та викрасти майно, а ОСОБА_8 мав чекати їх у машині для швидкого залишення місця злочину з викраденим майном.

В подальшому, 31.12.2023 близько 10 год. 30 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , виконуючи заздалегідь узгодженні ролі, приїхали до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_7 з ОСОБА_4 підійшли до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перелізли через паркан, зламали ролети, розбили віконне скло та проникли до приміщення вказаного будинку та викрали речі, які належать ОСОБА_9 на загальну суму 560 грн. В цей час, ОСОБА_8 біля автомобіля чекав ОСОБА_4 з ОСОБА_7 коли останні повернуться з викраденим майном.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розуміючи що їх злочинні дії обізнані оточуючим намагалися покинути місце вчинення кримінального правопорушення, проте були викриті співробітниками поліції та затримані.

Того ж дня, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України, тобто за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Після чого, 31.12.2023, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України. 02.01.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 та ст. 348 КК України.

Крім того, 31.12.2023, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, 31.12.2023, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 31.12.2023, протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 01.01.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 01.01.2024, протоколом огляду місця події від 01.01.2024, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 31.12.2023, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 31.12.2023, постановою про визнання в справі речових доказів від 31.12.2023, протоколом огляду місця події від 31.12.2023, протоколом проведення обшуку від 31.12.2023, постановою про визнання в справі речових доказів від 31.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.01.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 20.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 22.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_17 від 22.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 22.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_19 від 20.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_20 від 20.01.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.01.2024, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 28 лютого 2024 року включно.

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 31.03.2024 включно.

Орган досудового розслідування вимушений клопотати перед судом про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, який обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.03.2024 включно, оскільки завершити досудове розслідування та звернутись до суду з обвинувальним актом у строк до 29.02.2024 об`єктивно неможливо через необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дій.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинене кримінальне правопорушення, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить позбавлення волі на строк від 7 до 10, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування, суду та як наслідок затягування досудового розслідування та прийняття рішення у розумні строки.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на потерпілого та свідків, з метою надання суду неправдивих показів, таким чином наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також, у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків та запобіганню вищезазначеним ризикам.

Заявлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики продовжують існувати на даний час, що є підставою для продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Керуючись вищевказаним слідчий просив суд продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого на посаді менеджера з постачання в ТОВ «Гідробест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. до 31.03.2024 (включно), тобто до строку завершення досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив суд обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний працює в оборонній сфері.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Вислухавши пояснення підозрюваного, його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, доказів того, що підозрюваний працює в оборонній сфері захисник суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків не порушував, жодним чином не перешкоджає досудовому розслідуванню, має міцні соціальні зв`язки.

Захисник, заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора послався на ту обставину, що підозрюваний працює в оборонній сфері та іноді виникає необхідність працювати у нічну зміну, в хв`язку з чим просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Разом з тим жодних доказів на пітвердження вищезазначеного не надав. Сам факт дотримання підозрюваним умов домашнього арешту не свідчить про відсутність ризиків.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання у період часу з 00-00 до 05-00 год. наступної доби.

На підставі викладеного вважаю наявними підстави для часткового задоволення клопотання слідчого та продовження щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні з продовженням дії обов`язків покладених на нього.

Керуючись ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006023 від 31.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 00.00 год. до 05.00 год., тобто до 31 березня 2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:

не відлучатися в нічний час доби з 00.00 год. до 05.00 год. з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні.

У задоволенні клопотання захисника про зміну підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.02.2024 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1