Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1780/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000131, в якій просив зобов`язати останнього розглянути подане захисником клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 30.01.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про проведення авто-товарознавчої експертизи та від 02.02.2024 року про вилучення документів.

В обґрунтування скарги вказав, що 05.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до СВ відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000131. В порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий про результати розгляду клопотання не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що проти задоволення скарги заперечує, оскільки 11.02.2024 року було винесено постанови про призначення судово-автотоварознавчої експертизи та про призначення пожежно-технічної експертизи.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження №0000131 вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 05.02.2024 року про проведення авто-товарознавчої експертизи було розглянуто та 11.02.2024 року було винесено постанову про призначення вищевказаної експертизи.

Щодо клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, то воно в порушення вимог ст. 220 КПК України належним чином слідчим розглянуто не було.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000131 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000131 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.01.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5