Справа № 188/561/24
Провадження № 1-кп/188/201/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 11.01.2024, що надійшов 01 березня 2024 року від прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Першотравенськ Дніпропетровської області, освіта середня, не працює, особа з інвалідністю не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у період часу з 01.08.2023 по 15.08.2023 (точні дата та час не встановлено), перебуваючи на північній околиці с. Хороше Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив дикоростучі рослини коноплі, після чого у нього виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_3 , реалізуючи цей умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, з метою подальшого вживання, усвідомлюючи, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, на території України забороняється, у вказаний період часу руками зірвав листя із гілками та стеблами з рослин коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичні засоби без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, які приніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та поклав сушитись на території домоволодіння.

16.01.2024 працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 за присутності понятих було виявлено та вилучено сухі рослині коноплі.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, речовини, надані на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 9,90 грама, 31,25 грама, 32,98 грама, 39,91 грама, 9,50 грама, 6,61 грама.

Отже, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту для власного вживання загальною масою в перерахунку на висушену речовину 130,15 грама.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він при зазначених у обвинувальному акті обставинах зірвав рослини коноплі і зберігав для особистого вживання, без мети збуту, у домоволодінні, в якому проживає.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання, є щире каяття.

Суд, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особи обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку у нарколога, перебуває на обліку у психіатра, але за висновком судово-психіатричної експертизи № 74 від 12.02.2024 є осудним, раніше не судимий, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який є особою з інвалідністю другої групи, не працює, дійшов висновку про призначення покарання у виді штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Потерпілих у кримінальній справі немає. Майнова шкода не завдана. Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ вилучені наркотичні засоби, які опечатані до експертного пакету № 5805761, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, слід знищити.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/113-24/486-НЗПРАП від 31.01.2024 в розмірі 3 786,40 гривень, слід на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із розстрочкою виплати на строк 12 місяців по 1 417 (одній тисячі чотириста сімнадцять) гривень щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок. Речовий доказ наркотичні засоби, які опечатані до експертного пакету №

5805761 і зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1