ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ «Київстар» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 29 квітня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,-

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст ухваленого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 29 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ПАТ «Київстар» - адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 29 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0004314 від 09 листопада 2023 року за ч.1 ст.206 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На цю ухвалу адвокат ОСОБА_8 в інтересах заявника ПАТ «Київстар» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною діяльність детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 і скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

На підтримку своїх доводів зазначає, що упродовж 2022-2023 років ТОВ «Даймондс Корпорейшн» незаконно придбає чи набуває в оренду земельні ділянки та нерухоме майно в межах Чернівецької області, на яких розташовані базові станції стільникового мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» та інших операторів.

Незаконно отримуючи земельні ділянки у власність, ТОВ «Даймондс Корпорейшн» вимагає від ПАТ «Київстар» укладення договорів оренди або у разі відмови демонтаж базових станцій, чим перешкоджає здійсненню господарської діяльності.

29 березня 2024 року детективом ТУ БЕБ в Чернівецькій області прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

__________________________________________________________________________

ЄУНСС 726/1065/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_9

Номер провадження 11-сс/822/126/24 Суддя-доповідач ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із постановою, представник заявника адвокат ОСОБА_6 оскаржила її до слідчого судді, однак у задоволенні скарги було відмовлено оскаржуваною ухвалою.

Вважає ухвалу слідчого судді безпідставною і такою, що прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

Вказує, що як детектив, так і слідчий суддя дійшли передчасного висновку про цивільно-правовий характер відносин, які склалися між ТОВ «Даймондс Корпорейшн» та ПАТ «Київстар», зважаючи на незаконний характер набуття у власність ТОВ «Даймондс Корпорейшн» земельних ділянок, без згоди орендаря на їх відчуження, у змові з органами місцевого самоврядування.

Також звертає увагу, що детективом не було проведено низку слідчих дій, на яких наполягала сторона заявника, що свідчить про формальне ставлення органу досудового розслідування до перевірки доказів, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

На думку апелянтки, слідчий суддя не звернув уваги на обставини, наведені в скарзі, у зв`язку з чим прийняв передчасне рішення про відмову у її задоволенні.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Згідно оскаржуваної ухвали, 09 листопада 2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0004312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України, за фактом того, що протягом 2022-2023 відбувається придбання чи набуття в оренду ТОВ «Даймондс Корпорейшн» земельних ділянок та нерухомого майна в межах Чернівецької області, на яких розташовані базові станції стільникового мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» та інших операторів, та в подальшому здійснюється зміна цільового призначення земельних ділянок, чим створюються перешкоди у здійсненні господарської діяльності ПАТ «Київстар», що може нести пряму загрозу забезпечення регіону мобільним зв`язком.

29.03.2024 року детективом ТУ БЕБ в Чернівецькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004314 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, у зв`язку із тим, що не встановлено факту вчинення ТОВ «Даймондс Корпорейшн» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України.

Провівши досудове розслідування, детектив дійшов до висновку про те, що не встановлено факту вчинення ТОВ «Даймондс Корпорейшн» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, а також про те, що вказані відносини мають цивільно-правовий характер.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження №0004314 від 09.11.2023, оскільки не встановлено факту вчинення кримінального правопорушення, натомість правовідносини, які склались між суб`єктами господарської діяльності, мають цивільно-правовий характер.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Представник заявника адвокат ОСОБА_6 підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, що виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, думку учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Апеляційним переглядом справи встановлено, що вказані вимоги процесуального закону дотримані.

Відмовляючи у задоволенні скарги адвоката, слідчий суддя урахував пояснення детектива ОСОБА_10 , згідно яких досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004314 від 09 листопада 2023 року було проведено повно та всебічно, а на підставі зібраних доказів не встановлено факту вчинення ТОВ «Даймондс Корпорейшн» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 09 листопада 2023 року внесено відомості до ЄРДР за заявою головного інженера ПрАТ «Київстар» П.Робульця за фактом того, що протягом 2022-2023 років відбувається придбання чи набуття в оренду ТОВ «Даймондс Корпорейшн» земельних ділянок та нерухомого майна в межах Чернівецької області, на яких розташовані базові станції стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та інших операторів та в подальшому здійснюють зміну цільового призначення земельних ділянок, чим створюють перешкоди у здійсненні господарської діяльності ПрАТ «Київстар», що може нести пряму загрозу забезпеченню регіону мобільним зв`язком.

У заяві ПАТ «Київстар» було вказано, що ТОВ «Даймондс Корпорейшн» незаконно придбало у власність земельні ділянки за кадастровими номерами :01:004:0064, :01:002:0120, 0:01:002:0058, без згоди заявника, який є орендарем.

У ході досудового розслідування встановлено, що листом №2432/10 від 25 листопада 2022 року було надіслано заяву приватному нотаріусу ОСОБА_11 , згідно якої ПАТ «Київстар» відмовилось від переважного права викупу вищевказаних земельних ділянок.

Крім того, детективом встановлено, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 30 листопада 2023 року визнано протиправними та скасовано рішення Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №498-14/21 від 24 листопада 2021 року про продаж ТОВ «Даймонд Корпорейшн» земельних ділянок за номерами :01:002:0120, 0:01:002:0058, :01:004:0064.

Таким чином, детектив дійшла висновку, що спірні відносини, які виникли між ТОВ «Даймондс Корпорейшн» та ПАТ «Київстар» мають цивільно правовий характер, а ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, у даному випадку не вбачаються.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

У разі закриття кримінального провадження постанова слідчого відповідно до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Колегія суддів погоджується з висновком детектива та слідчого судді про те, що в даному випадку вбачаються відносини у сфері господарювання, які виникли між скаржником та ТОВ «Даймондс Корпорейшн» та відповідно на даний час розглядаються у порядку господарського судочинства.

Прокурор у ході апеляційного розгляду пояснив, що здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні. Зазначив, що детектив під час досудового розслідування дійшла висновку про відсутність обов`язкових елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, а саме погрози застосування насильства, знищення чи пошкодження майна або ж захоплення певних майнових об`єктів у поєднанні з обмеженням діяльності чи доступу до них.

Крім того, у ході судового засідання апелянтка посилалася на факт незаконного придбання трьох земельних ділянок ТОВ «Даймондс Корпорейшн», при цьому сама ж підтвердила, що вказаним обставинам наразі надається оцінка у порядку господарського судочинства. Також зазначила, що ПАТ «Київстар» продовжує використовувати своє обладнання на зазначених земельних ділянках без жодних обмежень, оскільки діють заходи забезпечення позову у рамках господарського процесу.

Таким чином, за результатами апеляційного перегляду, суд вважає, що в даному провадженні органом досудового розслідування досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому законом порядку докази, за результатами чого винесено обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Що стосується інших земельних ділянок, на незаконне придбання яких посилалась адвокат, то колегія суддів зазначає, що відомості про вказані факти у наданих апеляційному суду матеріалах судового провадження відсутні і стороною заявника до апеляційного суду не були надані.

Посилання апелянта на не проведення детективом всіх необхідних слідчих дій, не спростовують правильності висновків слідчого судді.

Кримінальний процесуальний закон не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Таким чином, фактичним обставинам справи, у тому числі, тим, на які посилається адвокат у своїй апеляційній скарзі, слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні скарги.

Достатніх доказів на спростування цих висновків апелянткою суду не надано.

Постанова детектива про закриття кримінального провадження прийнята у відповідності до вимог статей 110, 284 КПК України, а ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не встановлено, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.307, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Київстар» - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 29 квітня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на постанову детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 29 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №20004314 від 09 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_12 , підпис) (ПІБ)

10.05.2024 року

(дата засвідчення копії)