Справа № 333/2419/24
Номер провадження 1-кс/333/959/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі:

заявника - ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі (далі- ТУ ДБР у м. Мелітополі), внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 05.03.2024.

Скаргу мотивовано тим, що 05.03.2024 ОСОБА_3 було направлено заяву до ТУ ДБР у м. Мелітополіу зв`язку неправомірними діями посадових осіб Прокуратури Запорізької області, прокуратури міста Запоріжжя та прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя під час розслідування кримінальних справ, де заявник виступає в якості потерпілого.

13.03.2024року заявником було отримано із ТУ ДБР у м. Мелітополівідповідь, відповідно до якої йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки заява не містить об`єктивних даних, які б вказували на вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану скаргу за викладеними в ній підставами.

Уповноважена особа ТУ ДБР у м. Мелітополі в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, надала заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутності, просить відмовити у задоволенні скарги.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 05.03.2024 ОСОБА_3 було направлено заяву до ТУ ДБР у м. Мелітополіу зв`язку неправомірними діями посадових осіб прокуратури Запорізької області, прокуратури міста Запоріжжя та прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя під час розслідування кримінальних справ, де заявник виступає в якості потерпілого і необхідністю внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_3 вважає, що посадові особи вказаних органів за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також зацікавленими працівниками поліції, відносно яких вже порушено кримінальну справу, укривають скоєний останніми злочин, кримінальні справи належним чином не розслідуються, посадові особи прокуратури постійно відмовляють заявнику у наданні інформації з розслідування справ, що вказує на їх заінтересованість у не проведенні слідства по факту шахрайства. Так, вказує, що йому на праві власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 . За період часу з 1989 року і по теперішній час там проживають його син ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_6 та співмешканець дружини ОСОБА_7 . Протягом 1989 року вони незаконно заволоділи майном заявника, а саме: хутровими виробами, тканинами, музичними інструментами, будівельними матеріалами та грошовими коштами, чим спричинили заявнику матеріальну шкоду на загальну шкоду 5 000 000 грн. Крім того, вони незаконно заволоділи його документами і обманним шляхом, підробивши його підпис, використовуючи знайомого нотаріуса, оформили договір купівлі продажу квартир, які належали йому на праві власності, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . і квартирою за адресою: АДРЕСА_2 та іншими грошовими коштами. Для прикриття своєї злочинної діяльності працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не тільки відмовляли заявнику у розслідуванні цієї справи, а й робили все можливе, аби сховати сліди злочину. Їх незаконні дії прикривали працівники прокуратури.

Вважає, що дії посадових осіб прокуратури та поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно вказаного злочину, не проведення належного досудового розслідування після зобов`язання внести відомості до ЄРДР судом, неналежного реагування на неналежне проведення розслідування та закриття провадження у справі свідчать про вчинення ними злочину, передбаченого відповідною статтею КК України.

Як вбачається, з відповіді ТУ ДБР у м. Мелітополівід 07.03.2024, заявнику було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки заява не містить об`єктивних даних, які б вказували на вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2023 № 231 , відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Відповідно до ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

При дослідженні змісту повідомлення ОСОБА_3 про злочин встановлено, що його суть зводиться до незгоди заявника з діями дізнавачів, слідчих та прокурорів в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001117 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Разом з тим, діючим КПК України передбачений дієвий механізм оскарження дій та бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора в разі здійснення чи не здійснення ними покладених на них обов`язків. Також діючим КПК України передбачена можливість заявити відвід слідчому чи прокурору.

Таким чином, в скарзі відсутні передбачені ч. 5 ст.214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що невнесення відповідальною особою ТУ ДБР у м. Мелітополі, відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 05.03.2024засновано на нормах ч. 1 ст. 214 КПК України, ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України та п.п. 2 п. 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2023 № 231, оскільки повідомлення не свідчить про вчинення діями службових осіб органів досудового розслідування та прокуратури кримінального правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1