Справа № 991/2391/24
Провадження 1-кс/991/2418/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

25 березня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло дві скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у яких захисник просить: зобов`язати заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури розглянути відповідно до положень ст. 308 КПК України скарги адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах ОСОБА_2 , 18.03.2024 року: за вих. №18-03/11/1 (справа № 991/2391/24, провадження № 1-кс/991/2418/24), за вих. №18-03/11/2 (справа № 991/2392/24, провадження № 1-кс/991/2419/24) у кримінальному провадженні №0000546 від 12.06.2018

Згідно з протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2024 для розгляду цих скарг: справа № 991/2391/24, провадження № 1-кс/991/2418/24, справа № 991/2392/24, провадження № 1-кс/991/2419/24, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України прямо не передбачена можливість об`єднання матеріалів скарг в одне провадження. Разом з тим, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження (ч. 6 ст. 9 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що скарги подані однією особою, у межах одного кримінального провадження, предметом оскарження є бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, тому з метою оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду цих скарг, з огляду на навантаження слідчого судді, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження, з присвоєнням спільного номера справи, яка першою надійшла до суду.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданих скарг, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скаргам належить відкрити та призначити їх до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснити за обов`язкової участі особи, яка її подала - захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 2, 7, 9, 303-306, 334, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали скарги у справі № 991/2391/24, провадження № 1- кс/991/2418/24 із матеріалами скарги у справі справа № 991/2392/24, провадження № 1- кс/991/2419/24.

Об`єднаним матеріалам провадження присвоїти номер справи № 991/2391/24, провадження № 1-кс/991/2418/24.

Відкрити провадження за скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Призначити скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2024 року о 09 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про судове засідання Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1