Справа № 214/5211/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000038 від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, в провадження судді, на підставі ухвали судді ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для вирішення питання про об`єднання.

Зі змісту вищезазначеної ухвали вбачається, що у судовому засіданні встановлено, що дана справа №214/3903/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 надійшла до суду 20 травня 2021 року та в подальшому була розподілена головуючому судді ОСОБА_6 Справа №214/2651/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України надійшла до суду 6 квітня 2021 року, в подальшому була об`єднана зі справою за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України, та на даний час перебуває на розгляді судді ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , 6 січня 2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 .

Отже ОСОБА_3 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні одного і того ж злочину, а тому для об`єктивного розгляду вказаних справ є необхідність об`єднати їх в одне провадження. З урахуванням положень ст. 334 КПК України питання про об`єднання вказаних справ належить вирішити судді ОСОБА_1 , оскільки справа за обвинуваченням ОСОБА_7 надійшла до суду в той час, коли в провадженні суду вже перебувала справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти об`єднання даних обвинувальних актів.

Обвинувачений та його захисник, кожен, окремо вважали за недоцільне об`єднувати обвинувальні акти, оскільки їх об`єднання може призвести до затягування розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду. Крім того, зазначеними нормами регламентовано, що питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження вирішується складом суду, в провадженні якого вже перебувають матеріали щодо однієї і тієї ж особи, з цією метою вказаному складу суду передаються матеріали для вирішення питання про можливість об`єднання матеріалів в одне провадження без здійснення автоматизованого розподілу при реєстрації матеріалів.

Так, судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 вже розпочато, у даних кримінальних проваджень різні обвинувачені, досудове розслідування по даним кримінальним правопорушенням проводилося окремо, тому не може негативно вплинути на повноту судового розгляду при окремому їх розгляді.

Крім того, судом враховано що об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень призведе до порушення розумності строків судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до увагу думку учасників справи, суд приходить до висновку, що спільний розгляд кримінального провадження № 0000038 від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України та кримінального провадження 0000167 від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не є доцільним.

Керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд,

Ухвалив:

Відмовити у об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000038 від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України та кримінального провадження №0000167 від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Матеріали кримінального провадження № №0000167 від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено о 12-00 год. 20.03.2024 року

Суддя ОСОБА_1