Провадження № 1-кс/752/3060/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевовї прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0004599 від 31.05.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ ГОлосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 за погодженням заступника прокурора міста Києва ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010448 від 18.10.2019 за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 31.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004599, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи судимим 23.06.2006 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 162 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 8.11.2008 ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 296 КК України, покарання штраф у розмірі 8500 грн; 01.04.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 189 КК України на строк 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі Апеляційного суду м. Києва від 30.01.2014; 04.09.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 303 КК України на строк 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. ОСОБА_5 на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив повторно кримінальне правопорушення.

Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимим 24.01.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. З ст. 289 КК України, до 7 років позбавлення волі, 16.05.2011 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України за рішенням Бориспільського міського суду Київської області від 06.05.2011 з невідбутою частиною покарання 1 рік 4 місяців 18 днів; 25.06.2013 Києво - Святошинським районним судом Київської області за ст. 71, ст. 198 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, звільнений 31.12.2013 з Білоцерківської ВК Київської області № 35 по відбиттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив повторно кримінальне правопорушення.

Так, 07.06.2019, о 12 годині 09 хвилин, потерпіла ОСОБА_11 під`їхала на власному автомобілі марки «INFINITI», модель «QX70», білого кольору, 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , до будинку АДРЕСА_1 , де припаркувала вказаний транспортний засіб та в подальшому зайшла до салону «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого за вищевказаною адресою.

В цей час, 07.06.2019, о 12 годині 09 хвилин, ОСОБА_5 , перебував поряд з будинком АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, та останні звернули свою увагу на автомобіль марки «INFINITI», модель «QX70», білого кольору, 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , яким ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа вирішили незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме на автомобіля марки «INFINITI», модель «QX70», білого кольору, 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа вступили у злочинну змову, при цьому розподілили між собою ролі, відповідно яких, ОСОБА_5 повинен був простежити за потерпілою ОСОБА_11 та за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя для вчинення злочину, а саме електронного пристрою для зчитування електронного ключа автомобіля та його ретрансляції, отримати доступ до електронного ключа від вищевказаного транспортного засобу потерпілої ОСОБА_11 , який в подальшому повинен ретранслювати на електронний пристрій, який знаходився у ОСОБА_4 , та після чого передати знаряддя вчинення злочину - електронний пристрій, невстановленій слідством особі. В свою чергу ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі, повинен був підійти до вищевказаного транспортного засобу потерпілої ОСОБА_11 , та за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя для вчинення злочину, а саме електронного пристрою, отримати від ОСОБА_5 , шляхом ретрансляції, електронний ключ від вищевказаного транспортного засобу потерпілої ОСОБА_11 , потім сісти на водійське місце даного транспортного засобу та вчинити незаконне заволодіння вказаного транспортного засобу. В свою чергу, невстановлена слідством особа, згідно відведеної їй ролі, повинна була стежити за прилеглою територією та в разі небезпеки повідомити іншим учасникам про небезпеку, а також отримати від ОСОБА_5 знаряддя вчинення злочину для подальшого його передачі ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, 07.06.2019, о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 зайшов до приміщення салону «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно відведеної йому ролі направився за потерпілою ОСОБА_11 , з метою посилення ретрансляції електронного ключа від вищевказаного транспортного засобу, що належить потерпілій ОСОБА_11 , на електронний пристрій, що знаходився у ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі, перебуваючи біля водійської двері автомобіля марки «INFINITI», модель «QX70», білого кольору, 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя для вчинення злочину, а саме електронного пристрою, шляхом ретрансляції, отримав електронний ключ від вищевказаного транспортного засобу, за допомогою якого відчинив водійські двері вказаного автомобіля та сів до салону. В подальшому, ОСОБА_4 завів двигун вказаного автомобіля та почав рух вперед.

Після цього, ОСОБА_5 вийшов з приміщення салону «ІНФОРМАЦІЯ_5» та передав невстановленій слідством особі знаряддя вчинення злочину, а саме електронній пристрій для зчитування електронного ключа автомобіля та його ретрансляції.

В свою чергу, невстановлена слідством особа передала ОСОБА_4 в ході руху останнім на автомобілі марки «INFINITI», модель «QX70», білого кольору, 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_11 . Отримавши від невстановленої слідством особи знаряддя вчинення злочину, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину на вищевказаному транспортному засобі.

Таким чиним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_11 у розмірі 1400000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2019, о 07 годині 57 хвилин, потерпілий ОСОБА_12 під`їхав на власному автомобілі марки «Nissan», модель «Rogue», чорного кольору, 2015 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , до будинку № 132, що по пр. Голосіївський в м. Києві, де припаркував вказаний транспортний засіб та в подальшому направився до бізнес - центру «Реле», розташованого за вищевказаною адресою.

В цей час, ОСОБА_4 , перебував поряд з будинком АДРЕСА_2 , разом з двома невстановленими слідством особами, та останні звернули свою увагу на автомобіль марки «Nissan», модель «Rogue», чорного кольору, 2015 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , яким ОСОБА_4 разом з двома невстановленими слідством особами вирішили незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме на автомобілем марки «Nissan», модель «Rogue», чорного кольору, 2015 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та дві невстановлені слідством особи вступили у злочинну змову, при цьому розподілили між собою ролі, відповідно яких, перша невстановлена слідством особа повинна була простежити за потерпілим ОСОБА_12 та за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя для вчинення злочину, а саме електронного пристрою для зчитування електронного ключа автомобіля та його ретрансляції, отримати доступ до електронного ключа від вищевказаного транспортного засобу потерпілого ОСОБА_12 , який в подальшому повинен ретранслювати на електронний пристрій, який знаходився у ОСОБА_4 , та після чого передати знаряддя вчинення злочину - електронний пристрій для зчитування електронного ключа автомобіля другій невстановленій слідством особі. В свою чергу ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі, повинен був підійти до вищевказаного транспортного засобу потерпілого ОСОБА_12 , та за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя для вчинення злочину, а саме електронного пристрою, отримати від першої невстановленої слідством особи, шляхом ретрансляції, електронний ключ від вищевказаного транспортного засобу потерпілого ОСОБА_12 , потім сісти на водійське місце даного транспортного засобу та вчинити незаконне заволодіння вказаного транспортного засобу. В свою чергу, друга невстановлена слідством особа, згідно відведеної їй ролі, повинна була стежити за прилеглою територією та в разі небезпеки повідомити іншим учасникам про небезпеку, а також отримати від першої невстановленої слідством особи знаряддя вчинення злочину, а саме електронний пристрій для зчитування електронного ключа автомобіля, для подальшого його передачі ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, 30.05.2019, о 07 годині 58 хвилин, перша невстановлена слідством особа, після того як потерпілий ОСОБА_12 припаркував власний автомобіль марки «Nissan», модель «Rogue», чорного кольору, 2015 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , поряд з будинком АДРЕСА_2 , згідно відведеної йому ролі направився за потерпілим ОСОБА_12 , з метою посилення ретрансляції електронного ключа від вищевказаного транспортного засобу, що належить потерпілому ОСОБА_12 , на електронний пристрій, що знаходився у ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі, перебуваючи біля водійської двері автомобіля марки «Nissan», модель «Rogue», чорного кольору, 2015 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя для вчинення злочину, а саме електронного пристрою, шляхом ретрансляції, отримав електронний ключ від вищевказаного транспортного засобу, за допомогою якого відчинив водійські двері вказаного автомобіля та сів до салону. В подальшому, ОСОБА_4 завів двигун вказаного автомобіля та почав рух вперед.

Після цього, перша невстановлена слідством особа передала другій невстановленій слідством особі знаряддя вчинення злочину, а саме електронній пристрій для зчитування електронного ключа автомобіля та його ретрансляції.

В свою чергу, друга невстановлена слідством особа передала ОСОБА_4 в ході руху останнім на автомобілі марки «Nissan», модель «Rogue», чорного кольору, 2015 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_12 . Отримавши від другої невстановленої слідством особи знаряддя вчинення злочину, а саме електронній пристрій для зчитування електронного ключа автомобіля, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину на вищевказаному транспортному засобі.

Таким чиним, ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 у розмірі 515319,30 грн. (п`ятсот п`ятнадцять тисяч триста дев`ятнадцять грн. ЗО коп.), тобто вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 289 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2019, приблизно о 09 годині 27 хвилин, потерпілий ОСОБА_13 припаркував власний автомобіль марки «TOYOTA», модель «Land Cruser 200», чорного кольору, 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , на узбіччі проїзної частини, що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 115 , та в подальшому направився на ринок «Володимирський» у власних справах.

В цей час, ОСОБА_4 перебував неподалік від місця, де потерпілий ОСОБА_13 припаркував власний вищевказаний транспортний засіб, та останній звернув свою увагу на автомобіль марки «TOYOTA», модель «Land Cruser 200», чорного кольору, 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_13 , яким ОСОБА_4 вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, 20.09.2019, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , після того як потерпілий ОСОБА_13 припаркував власний автомобіль марки «TOYOTA», модель «Land Cruser 200», чорного кольору, 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , на узбіччі проїзної частини, що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 115 , підійшов до вказаного транспортного засобу.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , перебуваючи біля водійської двері автомобіля марки «TOYOTA», модель «Land Cruser 200», чорного кольору, 201 1 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_13 , за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя для вчинення злочину, а саме електронного пристрою для зчитування електронного ключа автомобіля, отримав електронний ключ від вищевказаного транспортного засобу, за допомогою якого відчинив водійські двері вказаного автомобіля та сів до салону. В подальшому, ОСОБА_4 завів двигун вказаного транспортного засобу та зник на ньому з місця вчинення злочину.

Таким чиним, ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 у розмірі 1181863,20 грн. (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят три гривень 20 копійки), тобто вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 289 КК України.

20.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004913 від 08.06.2019 року.

Під час досудового розслідування 20.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004913 від 08.06.2019 року.

24.01.2020 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, із визначенням розміру застави в сумі 1051000 грн. (один мільйон п`ятдесят одна тисяча гривень).

Під час досудового розслідування 22.01.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, із визначенням розміру застави в сумі 1051000 грн. (один мільйон п`ятдесят одна тисяча гривень).

04.03.2020 рішенням прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_14 , об`єднано кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004913 та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004599.

18.03.2020підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.04.2020, із визначенням розміру застави в сумі 835000 грн.

20.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 289 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004913 від 08.06.2019 року.

26.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 289 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004599 від 31.05.2019 року.

12.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 289 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007970 від 21.09.2019 року.

24.01.2020підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, із визначенням розміру застави в сумі 1051000 грн.

19.03.2020підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.04.2020, із визначенням розміру застави в сумі 1051000 грн.

Вина підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_11 ;

-показами потерпілого ОСОБА_13 ;

-показами потерпілого ОСОБА_12 ;

-показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в рамках кримінального провадження № 0004913 від 08.06.2019;

-протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_11 , свідкам ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;

-вилученими, оглянутими та приєднаними в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 : автомобіль марки «Daimler Chrysler W210», візитку на ім`я ОСОБА_18 , банківські картки «ПриватБанк», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Lexus RX350», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Lexus ES250», футболку білого кольору із зображенням по середині; три кепки темного кольору; одну кепку світлого кольору, мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі чорного кольору, телескопічну палицю та два реєстраційних номера НОМЕР_4 , автомобіль марки «Lexus», модель «CT 200Н», автомобіль марки «Lexus», модель «NX 300Н», автомобіль марки «Audi», модель «Q5», та іншими вилученими речами та речовими доказами;

-записами камер відеоспостереження від 11.06.2019;

-записами камер відеоспостереження від 20.09.2019;

-показами свідка ОСОБА_17 ;

-висновком експерта № 23-3/41 від 24.01.2019;

-висновком експерта № 23-3/40 від 24.01.2019;

-показами свідка ОСОБА_19 ;

-іншими доказами.

Слідчий зазначає, що в період з 20.03.2020 по теперішній час проведено наступні слідчі та процесуальні дії:

-проведено повторне обстеження місця події на наявність камер відеоспостереження, для можливого подальшого використання у інших слідчих (розшукових) діях;

-переглянуто сайти мережі інтернет, з метою виявлення можливих місць збуту автомобілів або їх частин;

-направлено повістки про виклик потерпілим для проведення слідчих дій за їх участю;

-отримано інформацію з відділу кримінального аналізу ГУНП у м. Києві, стосовно фігурантів кримінального провадження, проведено її узагальнення та аналіз, з метою встановлення інших невстановлених осіб, причетних до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень;

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий посилається на те, що двомісячний строк досудового розслідуваннч в даному кримінальному провадженні закінчується 20.04.2020 р., однак завершити досудове розслідування у межах визначеного Законом строку не вбачається можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових), процесуальних дій.

З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрювані та їхні захисники заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваних та їхніх захисників, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно задовольнити, з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчими СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 31.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004599, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 20.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

20.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування 22.01.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, із визначенням розміру застави в сумі 1051000 грн. (один мільйон п`ятдесят одна тисяча гривень).

24.01.2020 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, із визначенням розміру застави в сумі 1051000 грн. (один мільйон п`ятдесят одна тисяча гривень).

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_14 від 04.03.2020 об`єднано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004913, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004599.

26.2.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 289 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0004599 від 31.05.2019 року.

12.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 289 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007970 від 21.09.2019 року.

24.01.2021підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, із визначенням розміру застави в сумі 1051000 грн. (один мільйон п`ятдесят одна тисяча гривень).

19.03.2021підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.04.2020, із визначенням розміру застави в сумі 1051000 грн.

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 20.04.2020 року.

Звертаючись до суду, слідчий посилається на те, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно завершити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

отримати результати молекулярно-генетичної експертизи;

отримати результати комп`ютерно технічної експертизи;

залучити підрозділи Кіберполіції для встановлення сайтів або програм, через які підозрювані могли реалізовувати викрадені автомобілі та спілкуватись з особами, які б могли вчиняти злочини вказаної категорії на території України;

за результатами отриманими після проведених слідчих та процесуальних дій, провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність;

виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України;

виконати вимоги ст. 291 КПК України;

- виконати вимоги ст. 293 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Таким чином, за наведених обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, приходжу до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0004599 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0004599 від 31.05.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народжєення та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0004599 від 31.05.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України до шести місяців, тобто до 20.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1