Дата документу 08.05.2024Справа № 554/6241/22
Провадження № 1-кп/554/71/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002019 від 24.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гути Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.03.2004 Богодухівським районним судом м.Харкова за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

17.01.2008 Богодухівським районним судом м.Харкова за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

24.07.2009 Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 , ст.297, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 6 місяців арешту;

06.07.2011 Київським районним судом м.Харкова за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився по відбутті строку покарання 22.04.2013;

05.03.2014 Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився по відбутті строку покарання 16.11.2016;

30.09.2022 Київським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

25 серпня 2023 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2021 року близбко 16.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у зоні парковки транспортних засобів, розташованої біля супермаркету «Чудо Маркет», який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Ак. Павлова, 120, побачив біля входу у приміщення супермаркету візок, що перебував у власності ТОВ «ТАЛАСА ТРЕЙД».

Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до залишеного біля входу у приміщення магазину візку та шляхом вільного доступу здійснив крадіжку візку, вартість якого на момент вчинення злочину становить 1476 гривень 20 копійок.

Далі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТАЛАСА ТРЕЙД» матеріальні збитки на загальну суму 1476 гривень 20 копійок.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій. Також повністю визнав цивільний позов.

Представник потерпілого в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Виклад позицій сторін кримінального провадження

Прокурор просила визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Київського районного суду м.Харкова від 25.08.2023 року, остаточно призначити покарання у виді 5 років місяців позбавлення волі. Питання про речові докази пропонувала вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до нетяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, непрацевлаштований, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення.

Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховується вирок Київського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлено.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням за вироком Київського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 червня 2023 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме:

- товарини чек №27 від 20.10.2021 року зберігати при матеріалах справи;

- металеву тачку (возик) повернути власнику ТОВ «Таласа Трейд».

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1