Справа № 473/2243/24
Номер провадження 1-кс/473/593/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

"01" травня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням ЄРДР за №0000459 від 19 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням ЄРДР за №0000459 від 19 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, вилученого 26 квітня 2024 року у підозрюваної ОСОБА_4 , затриманої в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. В ході особистого обшуку затриманої підозрюваної ОСОБА_4 у неї був вилучений мобільний телефон в корпусі жовтого кольору марки «Iphone 11» s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером: НОМЕР_3 та чохлом чорно жовтих кольорів.

Крім того, 26 квітня 2024 року при огляді службового кабінету №5 заступника начальника УП з ПД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 були вилучені грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, тобто двадцять купюр, кожна номіналом по 100 доларів США, а саме:

-PE 14235184 E

-LB 49853651 J

-PB 27097913 L

-KD 19291217 D

-KB 75294967 M

-PB 40981340 C

-PK 77249382 E

-LB 30248757 N

-PF 14723158 H

-PF 66526488 J

-MB 30715114 *

-PL 37908890 H

-KL 97793922 D

-KB 70427561 B

-KB 28846839 C

-PK 7749381 E

- НОМЕР_4 A

-MG 94615990 A

-PF 21860526 L

-PB 42176259 S, котрі упаковано до сейф пакету №SUD 2002671.

З метою забезпечення збереження речових доказів, для забезпечення подальшого проведення судових експертиз, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого майна, а також для його збереження як речових доказів, клопотання підлягає задоволенню, що відповідає завданню арешту майна.

Згідно даного клопотання, за версією органу досудового розслідування, встановлено, що 26 квітня 2024 року приблизно об 11:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області в приміщенні службового кабінету №5 Вознесенського РУКП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вулиця Київська, 24, підозрювана ОСОБА_4 надала грошові кошти в сумі 2000 доларів США заступнику начальника УП з ПД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за реалізацію безакцизного товару.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя приходить до висновку та вважає, що в поданому до суду клопотанні наведені правові підстави для арешту майна, яке було вилучено 26 квітня 2024 року у підозрюваної ОСОБА_4 , затриманої в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а також валютних цінностей, вилучених при огляді службового кабінету №5 заступника начальника УП з ПД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24, де були вилучені грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, тобто двадцять купюр, кожна номіналом по 100 доларів США.

При вирішенні питання про арешт майна, якими є дані товарно матеріальні цінності, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у задоволенні поданного до суду клопотання, які визначені частиною першою ст.173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, котре було вилучено 26 квітня 2024 року у підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманої в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а саме: мобільного телефону в корпусі жовтого кольору марки «Iphone 11» s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером: НОМЕР_3 та чохлом чорно жовтих кольорів.

Майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді його арешту, тобто мобільний телефон в корпусі жовтого кольору марки «Iphone 11» s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером: НОМЕР_3 та чохлом чорно жовтих кольорів, зберігати в камері речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24.

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, котре було вилучено 26 квітня 2024 року при огляді службового кабінету №5 заступника начальника УП з ПД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 були вилучені грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, тобто двадцять купюр, кожна номіналом по 100 доларів США, а саме:

-PE 14235184 E

-LB 49853651 J

-PB 27097913 L

-KD 19291217 D

-KB 75294967 M

-PB 40981340 C

-PK 77249382 E

-LB 30248757 N

-PF 14723158 H

-PF 66526488 J

-MB 30715114 *

-PL 37908890 H

-KL 97793922 D

-KB 70427561 B

-KB 28846839 C

-PK 7749381 E

- НОМЕР_4 A

-MG 94615990 A

-PF 21860526 L

-PB 42176259 S, котрі упаковано до сейф пакету №SUD 2002671.

Майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді його арешту, тобто 2000 /дві тисячі/ доларів США, котрі упаковано до сейф пакету №SUD 2002671, зберігати в банківському сейфі №37 ТВБ №10014/0134 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, місто Южноукраїнськ, вулиця Європейська, 17/А.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1