Справа №760/7110/24 1-кс/760/3506/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

у кримінальному провадженні №0000274 від 27.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із вищезазначеним клопотанням, у якому просила продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію покладених на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в межах досудового розслідування, тобто до 27.04.2024, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику; не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення, з урахуванням пояснень прокурора у судовому засіданні, посилалась на те, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000274 від 27.01.2024.

За твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , маючи умисел, на вчинення злочину у сфері обігу психотропних речовин, визначивши незаконний збут психотропних речовин як джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23:10 години 26.01.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи 33 (тридцять три) поліетиленових згортків блакитного кольору з кристалоподібними речовинами білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон.

Після чого, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23:10 години 26.01.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, помістив 33 (тридцять три) поліетиленових згортків блакитного кольору з кристалоподібними речовинами білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, в підлокотник салону автомобіля марки «Toyota», моделі «RAV 4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та знаходився під керуванням ОСОБА_5 , тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, у салоні вищевказаного автомобіля з метою збуту.

26.01.2024 о 23:10 годині поліцейськими ППОП № 1 ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154 виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за кермом автомобіля марки «Toyota», моделі «RAV 4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

27.01.2024 за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154 під час проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України автомобіля «Toyota», моделі «RAV 4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим виявлено та вилучено із салону автомобіля 33 поліетиленових згортків блакитного кольору з кристалоподібними речовинами білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), які ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 27.01.2024 №СЕ-19/111-24/5637-НЗПРАП надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса метадону (фенадону) становить 3,409 г. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) становить 2, 57 г.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 01.02.2024 №СЕ-19/111-24/5638-НЗПРАП надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,556 г. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0, 402 г.

27.01.2024 о 04:16 годині в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України (фактичний час затримання 26.01.2024 о 23:35 годині).

27.01.2024 кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч.1 ст.307 на ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з тим, що висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 27.01.2024 №СЕ-19/111-24/5637-НЗПРАП встановлено масу наркотичного засобу, яка згідно з наказом №634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» відноситься до великих розмірів.

27.01.2024 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29.01.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.03.2024, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 242240 грн із покладенням на підозрюваного обов`язків.

26.02.2024 підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу, у зв`язку з чим звільнено з-під варти, відтак відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України особа вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

25.03.2024 постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.04.2024.

За переконанням прокурора, ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшились та продовжують існувати, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання ризикам, виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_5 покладених обов`язків.

У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначив про відсутність ризиків. Також просив повернути клопотання прокурору через те, що стороною обвинувачення подано зазначене клопотання не за 5 днів до закінчення строку дії попередньої ухвали, а пізніше.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 2 ст.177 КПК України визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27.03.2024 включно. Одночасно визначено розмір застави в сумі 242240,00 грн. У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце проживання без повідомлення про це слідчого, прокурора, суду в рамках даного кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в: протоколі проведення обшуку автомобіля «Toyota», моделі «RAV 4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154; висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 27.01.2024 № СЕ-19/111-24/5637-НЗПРАП; показаннях свідка ОСОБА_8 ; показання свідка ОСОБА_9 ; показання свідка ОСОБА_10 ; показання свідка ОСОБА_11 ; вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, відповідно до ст.177 КПК України.

Також, слідчий суддя бере до уваги вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, дотримання підозрюваним умов застосованого запобіжного заходу.

Так, підозрюваний хоча раніше і не судимий, проте підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Не має родини, не працює, доказів того, що він займається суспільно корисною працею слідчому судді також не надано, при цьому він підозрюється у вчиненні корисного злочину. Незважаючи на те, що звільнився з під варти, до даного часу ніде не працевлаштувався.

За переконанням слідчого судді покладені на підозрюваного обов`язки в повній мірі забезпечують належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурор в своєму клопотанні порушує питання про продовження строку дії також тих обов`язків, які не були покладені на підозрюваного.

Щодо клопотання захисника про повернення клопотання прокурору через подання останнього не за 5 днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а пізніше, то слідчий суддя акцентує увагу на тому, що таке клопотання подано стороною обвинувачення в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження та до спливу строку дії покладених на підозрюваного раніше ухвалою слідчого судді обов`язків. Відтак, клопотання прокурора підлягає вирішенню по суті. А підстав для його повернення не було, тому і було призначено дату, час та місце розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176 - 178, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання,- задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію покладених на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України,

в кримінальному провадженні №0000274 від 27.01.2024, -

в межах досудового розслідування, тобто до 27 квітня 2024 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання без повідомлення про це слідчого, прокурора, суду в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1