Справа № 946/3379/24
Провадження № 1-кс/946/1090/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 19.02.2024 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надішли матеріали за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.02.2024 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою, під приводом покупки товару у заявника на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кур`єрською доставкою заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 10 843 гривень, які заявник надіслав на банківську картку № НОМЕР_1 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що 19.02.2024 близько 10:29 годин він виклав оголошення на платформі для продажу та покупок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж музичних колонок марки «Edifier X400 2.1». Після чого, в мессенджері «Viber» надійшло повідомлення від особи, що була підписана, як ОСОБА_5 із номер мобільного телефону НОМЕР_2 , та повідомила, що її зацікавив товар, через що вона хоче його замовити ОЛХ доставкою, на що потерпілий погодився. Через деякий ОСОБА_6 , надіслала йому посилання із заповненою формою ІНФОРМАЦІЯ_2 доставки, де ОСОБА_4 повідомив, що не може підтвердити замовлення через якийсь технічний збій, після чого ОСОБА_6 сказала аби він написав у чат технічної підтримки, що знаходиться у правому нижньому куті форми доставки ОЛХ, що потерпілий і зробив. Близько 11:40 год., потерпілому надійшло повідомлення із технічної підтримки ніби то платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які повідомили, що потерпілий не може отримати оплату за свій товар, через помилку картки, після чого вони запропонували створити йому нову тимчасову системну картку, для активації якої потрібно буде надіслати кошти у розмірі 10 789 гривень на номер рахунку НОМЕР_1 . В той же день близько 11:45 годин потерпілий перерахував на вказану вище карту грошові кошти в сумі 10 843 гривень, та йому зателефонували з банку де його попередили про те, що грошові кошти він перерахував шахраям.

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні всієї інформації за фактом спілкування невстановленої особи зі стільникового мобільного телефону НОМЕР_2 , в ході якого потерпілому було повідомлено неправдиву інформацію, внаслідок чого у подальшому завдано йому матеріальну шкоду.

Отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження, з метою встановлення кола осіб причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та встановлення можливого місцезнаходження особи та кола його спілкування, для його долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження, неможливістю іншим способом встановлення кола осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в знятті інформації з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.01.2024 по 29.02.2024 року.

Інформацію з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можливо використати в якості доказів, здобути їх іншим шляхом не представляється можливим.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначили про розгляд справи без їх участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є такою, яка містить охоронювану законом таємницю, а ст. 160 ч. 2 п. 6 та ст. 163 ч. 6 КПК України передбачено право звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до такої інформації і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що доступ до зазначеної у клопотанні інформації необхідно дізнавачу для розкриття злочину, вважаю за необхідне клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю - інформацію з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- інформації про з`єднання (вхідних і вихідних) за період часу з 01.01.2024 року по 29.02.2024 року мобільного номеру НОМЕР_2 із зазначенням: номерів IMEI мобільних телефонів у яких використовувались зазначений номер телефону (за можливості вказати марку та модель), дату, час, тривалості з`єднань, їх місцезнаходження, що визначаються IMEI телефону, а також номерів апаратів, що використовуються для з`єднань, місця розташування абонентів із прив`язкою до базових ретрансляційних станцій мобільного зв`язку, вказати місце розташування абонентів, які здійснювали виклики на вказані номери телефонів та отримували виклики з нього із прив`язкою до базових ретрансляційних станцій мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1