Номер провадження №1-кс/641/807/2024 Справа №641/1790/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку ОСОБА_4 в ході складання протоколу затримання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) тканеві тактичні перчатки чорного кольору, запаковані до паперового конверту; 2) штани трикотажні, полієстерні, чорного кольору з написом "Crew", запаковані до паперового конверту.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 24.03.2024 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були нанесені тяжкі тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , та зустрів там раніше знайомого йому гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході розмови, ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп?яніння, почав сваритись з ОСОБА_5 за начебто грошові кошти які останній не повернув своїм товаришам - побратимам. В ході конфлікту, ОСОБА_6 взяв до рук виделку яка лежала поруч, та наніс три удари в ногу гр. ОСОБА_5 , після чого схопився за кухонний ніж, та наніс удар в область ягодиці вже уходячему ОСОБА_5 Та ще через деякий час, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи всі небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, ОСОБА_4 взяв до рук викрутку яка теж знаходилась в кімнаті, та наніс їй поранення в області грудей гр. ОСОБА_5 , чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження - проникаючу рану.

25.03.2024 в період часу з 06:28 до 06:37 в ході складання протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, було проведено обшук особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті № 72, під час якого вилучено: 1) Тканеві тактичні перчатки чорного кольору запаковано до паперового конверту з підписами всіх учасників слідчої дії; 2) Штани трикотажні, полієстерні, чорного кольору з надписом «Crew» запаковано до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії.

Враховуючи те, що вилучене в ході огляду місця події майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертних досліджень вважає необхідним накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із клопотання про арешт майна та копій кримінального провадження № 0000491 від 25.03.2024 року вбачається, що вилучене майно, а саме: 1) тканеві тактичні перчатки чорного кольору, запаковані до паперового конверту; 2) штани трикотажні, полієстерні, чорного кольору з написом "Crew", запаковані до паперового конверту, було вилучено під час затримання ОСОБА_4 25.03.2024 року, що підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.03.2024 року.

Відповідно до п. 20-6 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-комунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Тобто, при поданні матеріалів до суду слідчим, дізнавачем, прокурором в електронній формі з використання кваліфікованого електронного підпису, у останніх є обов`язок, у строк визначений КПК України для звернення до суду з відповідним клопотанням, подання матеріалів в паперовій формі.

В порушення вимог ч. 5 ст. 171, п. 20-6 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 25.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, подано через систему "Електронний суд" 25.03.2024 року, а поштою надіслано до суду лише 28.03.2024 року, тобто на третій (робочий) день після вилучення майна.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1