Справа №345/3667/24
Провадження № 1-кс/345/533/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000293 від 24.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Голинь Калуської ТГ, Калуського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий 10.03.2022 Калуським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1, ч. 1 ст. 164, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, покарання у виді громадських робіт відбув, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України, -

встановив:

слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи з 06.12.2023 на профілактичному обліку у відділі превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, протягом тривалого часу, знаходячись, на той час, по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та приниженні, що погіршило якість її життя та заподіяло шкоду її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В результаті протиправних дій, вчинених відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , які мали місце 05.01.2024 ОСОБА_4 постановою Калуського міськрайонного суду від 20.02.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також за вчинення протиправних дій, відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , які мали місце 08.02.2024 ОСОБА_4 постановою Калуського міськрайонного суду від 14.02.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, за вчинення протиправних дій, вчинених відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , які мали місце 22.05.2024 ОСОБА_4 постановою Калуського міськрайонного суду від 24.05.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що призвело до її психологічного страждання та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 23.05.2024 близько 21:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання потерпілої, а саме в АДРЕСА_2 вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , ображав її, висловлювався в її сторону нецензурними словами, принижував її честь та гідність а також погрожував фізичною розправою внаслідок чого завдав психологічних страждань та погіршив якість життя потерпілої.

Такі систематичні, умисні, протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурної лексики на адресу своєї колишньої дружини, приниженні її честі, гідності та погрозах фізичною розправою у зв`язку із чим у ОСОБА_5 виникли побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди її психологічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних дій, що виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишньої дружини, що призводить до її психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілої ОСОБА_5 , висновком комплексного психологічного дослідження ОСОБА_5 , допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Зазначає, що підставами вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що він, усвідомлюючи неминучість настання покарання за вчинення кримінального правопорушення може виїхати за межі Калуського району чи за межі території України з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення або ж з вказаною метою чинити тиск на учасників кримінального провадження та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи існування вказаних вище ризиків, ОСОБА_3 просить суд застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Прокурор ОСОБА_9 подала заяву, згідно якої клопотання підтримує та просить задовольнити. Клопотання просить розглядати без застосування технічних засобів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 також подав суду заяву, згідно якої проти подання запобіжного заходу не заперечує та просить розглядати запобіжний захід без звукозапису.

ОСОБА_11 також у судове засідання подав заяву, в якій зазначив, що з обов`язками ознайомлений та подання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваному вчасно, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: допитом потерпілої ОСОБА_4 , висновком комплексного психологічного дослідження ОСОБА_5 , допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Також слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного та характер вчиненого ним злочину, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, раніше судимий 10.03.2022 Калуським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1, ч. 1 ст. 164, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, покарання у виді громадських робіт відбув, а також конкретні обставини, наведені у клопотанні щодо вчинення ним кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків буде застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, визначивши йому обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Окрім обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід застосувати до підозрюваного, обмежувальні заходи передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Голинь Калуської ТГ, Калуського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України та п. 1, 4 ч. 6 ст. 194 КПК України а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Голинь Калуської ТГ та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме в домоволодінні, що в АДРЕСА_2 ;

6) заборонити листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_5 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

Строк дії ухвали становить 60 днів та закінчує свою дію 18.08.2024.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя