Справа № 173/848/23
Номер провадження1-кп/173/47/2024
В И Р О К

іменем України

19 березня 2024 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_5 , 2015 року народження, ОСОБА_6 , 2017 року народження, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, засоби зв`язку: моб. тел. - НОМЕР_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 24.03.2023, близько о 17.30 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходився за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де сумісно з потерпілою та своєю співмешканкою - ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. Після чого, цього ж дня, близько о 18.00 години, більш точний час не встановлено, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли з будинку на територію вищезазначеного домоволодіння, а ОСОБА_4 залишився у приміщенні кухні будинку за вказаною адресою, в цей час у останнього, який достовірно знав місце зберігання потерпілою своєї банківської картки та ПІН-код від неї, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документу, а саме банківської картки на якій перебували грошові кошти, що належать ОСОБА_7 , з метою подальшого зняття з неї грошових коштів.

Після чого, 24.03.2023 приблизно о 18.00 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, а саме банківської картки ОСОБА_7 , діючи з корисливим мотивом, перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу пройшов до кімнати потерпілої, де в рюкзаку, який стояв на тумбочці, виявив пластикову картку AT «Ощадбанк» за номером банківського рахунку № НОМЕР_2 та скориставшись тим, що вказаний офіційний документ знаходився без нагляду, впевнившись, що власниця картки за ним не спостерігає, усвідомлюючи, що ця банківська картка є офіційним, особистим документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_7 , умисно забрав її та поклав до кишені свого одягу, тим самим викрав її, покинувши у подальшому місце скоєння злочину.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що згідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, використовуючи раніше викрадену ним банківську картку AT «Ощадбанк» за номером банківського рахунку № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_7 , 24 березня 2023 року, приблизно о 19.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, підійшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вулиці Центральна, 67, м. Верхівцеве Верхівцевської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, де знаючи ПІН-код від вищевказаної банківської картки, шляхом введення електронних даних на табло банкомату, о 19 год. 03 хв. отримав із вищезазначеного карткового рахунку із банкомату АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у сумі 2500 гривень, тим самим викравши їх.

Після чого, того ж дня, приблизно о 21.20 години, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи наявність на вищевказаному банківському рахунку залишку коштів, знову підійшов до банкомату AT КБ «ПриватБанк», який розташований по вулиці Центральна, 67, м. Верхівцеве Верхівцевської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, де реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, котрі знаходяться на банківській картці ОСОБА_7 , знаючи ПІН-код від вищевказаної банківської картки, діючи таємно, умисно, з корисливим мотивом, шляхом введення електронних даних на табло банкомату, о 21 год. 29 хв. отримав із вищезазначеного карткового рахунку із банкомату АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у сумі 2000 гривень, тим самим викравши їх.

У подальшому, 25 березня 2023 року, приблизно о 06.50 години, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи наявність на вищевказаному банківському рахунку залишку коштів, знову підійшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вулиці Центральна, 67, м. Верхівцеве Верхівцевської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, де реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, котрі знаходяться на банківській картці ОСОБА_7 , знаючи ПІН-код від вищевказаної банківської картки, діючи таємно, умисно, з корисливим мотивом, шляхом введення електронних даних на табло банкомату, о 06 год. 51 хв. отримав із вищезазначеного карткового рахунку із банкомату АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у сумі 3000 гривень, тим самим викравши їх.

Після чого, цього ж дня, приблизно о 07.25 години, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи наявність на вищевказаному банківському рахунку залишку коштів, перебуваючи у м. Кам`янське Дніпропетровської області, підійшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: проспект Свободи, 84, м. Кам`янське Дніпропетровської області, де реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, котрі знаходяться на банківській картці ОСОБА_7 , знаючи ПІН-код від вищевказаної банківської картки, діючи таємно, умисно, з корисливим мотивом, шляхом введення електронних даних на табло банкомату, о 07 год. 30 хв. отримав із вищезазначеного карткового рахунку із банкомату АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у сумі 1000 гривень, тим самим викравши їх та заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що 24.03.2023 року він разом зі своєю бувшою співмешканкою перебували у будинку потерпілої ОСОБА_7 , де розпивали спиртні напої. Коли його співмешканка та потерпіла вийшли з будинку він взяв банківську картку, яка належала потерпілій та забрав її собі. ПІН- код від даної картки він знав, так як раніше потерпіла давала йому цю картку та він за допомогою даної картки розраховувався в магазині за покупки. Банківську картку він забрав та цього ж дня і наступного дня декілька раз зняв грошові кошти, які перебували на рахунку потерпілої. Тричі він знімав грошові кошти в місті Верхівцеве і один раз в місті Кам`янське. Грошові кошти знімав в сумах: 2 500.00, 2 000.00, 3000.00, 1000.00 грн. Дані кошти він витратив на власні потреби. На даний час він потерпілій відшкодував спричинену шкоду, повернув банківську картку та віддав готівкою грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно поданої заяви вказала, що цивільний позов заявляти не буде. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду справи при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів і за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України належать до кримінального проступку і до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінальних правопорушень, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, але працює, на утримання має двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння

Відповідно до досудової доповіді Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ризик повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення є високим, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб). Виконання покарання в громаді можливе лише у винятковому випадку та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. Проведення індивідуально-виховної роботи із обвинуваченим спільно із правоохоронними органами .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 , покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував спричинену потерпілій шкоду, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції для суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі, якими визнано: пластикову картку «ОЩАДБАНК» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , та грошові кошти в сумі 400 грн., номіналом по 200 грн. вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд дійшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням випробування, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.

Керуючись ст. 12, 65, 75, 76, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 і ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді - двох років обмеження волі

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді - п`яти років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, установивши йому випробувальний строк тривалістю в два роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.

Речові докази: пластикову картку «ОЩАДБАНК» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , та грошові кошти в сумі 400 грн., номіналом по 200 грн. , передані на зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити останній.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1