Справа № 577/1132/24
Провадження № 1-кп/577/231/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 03.02.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, Недригайлівського району, с. Беседівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою від 04.03.2024 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: що у жовтні 2022 року у точно не встановлену під час досудового розслідування дату та час, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в мобільному телефоні знайшов на невстановленому в ході досудового розслідування сайті оголошення про виготовлення бланків посвідчення водія категорії в тому числі «В, С.1, С» за грошову винагороду. У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що надає право керування транспортними засобами категорії «В, С.1, С» з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

Цього ж дня, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання за вказаною адресою, діючи умисно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, не пройшовши, встановлену процедуру отримання еолійського посвідчення, затверджену постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 року. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, в мобільному телефоні шляхом листування у додатку-меседжері «Viber» з невстановленою в ході досудового розслідування особою, узгодив розмір грошової винагороди за надання послуг у сумі 10 000 гривень та тоді ж надав невстановленій особі інформацію про свої

персональні дані, а саме: прізвище, ім`я по-батькові, дату на місце народження, особистий підпис, а також своє фотозображення та за що того ж дня останній перерахував у невстановленому місці з розрахункового терміналу в м. Конотоп грошові кошти у сумі 10 000 грн. на вказаний невстановленою особою йому невстановлений номер банківської карти, які в ході досудового розслідування встановлені не були, тим самим, ОСОБА_3 посприяв невстановленій особі у підробці вказаного посвідчення.

В подальшому, точна дата та час в ході розслідування не встановлені, але не пізніше 11.11.2022, вказана невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, умисно виготовила підроблене посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 11.11.2022 видане ТСЦ 8042, з терміном дії 11.11.2022-11.11.2024 з відкритими категоріями «В, С.1, С», яке не відповідає аналогічним посвідченням водія, що перебувають в офіційному обігу на території України та яке виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів, за наступними ознаками: невідповідність необхідних способів друку та елементів захисту.

Після чого, близько у середині листопада 2022 у точно не встановлені під час дізнання дату та час, невстановлена в ході досудового розслідування особа, шляхом надіслання звичайного поштового відправлення на ім`я ОСОБА_3 переслала попередньо виготовлений нею завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 11.11.2022 видане ТСЦ 8042, з терміном дії 11.11.2022-11.11.2024 з відкритими категоріями «В, С.1, С», на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця його проживання в АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_3 отримав та став користуватись ним у власних потребах.

Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він отримав посвідчення водія щодо допуску керування транспортним засобом серійний номер НОМЕР_1 від 11.11.2022 видане ТСЦ 8042, з терміном дії 11.11.2022-11.11.2024 з відкритими категоріями «В, С.1, С», всупереч встановленому порядку отримання посвідчень, який передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», залишив дане посвідчення в себе для подальшого пред`явлення у разі потреби.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч, 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2024 о 14.52.37 год. ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Daewoo seans», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі біля магазину «Гарячий хліб» по вул. Генерала Тхора, буд. 104, м. Конотоп Сумської області, був зупинений працівниками ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, з метою перевірки документів.

Після чого, ОСОБА_3 , маючи при собі посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 11.11.2022 видане ТСЦ 8042, з терміном дії 11.11.2022-11.11.2024 на його ім`я, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що дане посвідчення водія є завідомо підробленим офіційним документом, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія, яке дає право на керування транспортним засобом відповідної категорії 03.02.2024 о

14.52 год., надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 11.11.2022 видане ТСЦ 8042, з терміном дії 11.11.2022-11.11.2024 на його ім`я, із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає аналогічним посвідченням водія, що перебувають в офіційному обігу на території України та яке виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів, за наступними ознаками: невідповідність необхідних способів друку та елементів захисту, тобто використав його.

У подальшому, 03.02.2024 в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 20 хв., під час огляду місця події біля магазину «Гарячий хліб» по вул. Генерала Тхора, буд. 104, в м. Конотоп, Сумської області, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 11.11.2022 видане ТСЦ 8042, з терміном дії 11.11.2022-11.11.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями «В, С., СІ».

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-24/1718-ДД від 07.02.2024 за результатами проведення судової технічної експертизи, посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 11.11.2022, видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконане знако-друкуючим пристроєм із струменевим способом друку.

Посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 11.11.2022, видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним посвідченням водія, що перебувають у офіційному обігу на території країни-виробника - України.

Відповідно до облікових даних СДР МВС станом на 09.02.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національне посвідчення водія на право керування

транспортними засобами не отримував, відповідно ні теоретичних, ні практичних іспитів не складав.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 03.02.2024 року прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 написана в присутності захисника, в якій останній зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та використання завідома подробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що необхідним покаранням для ОСОБА_3 у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі ста п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2024 року на майно, вилучене 03.02.2024 року під час огляду місця події майно, а саме: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 11.11.2022 видане ТСЦ 8042, з терміном дії 11.11.2022 -11.11.2024 з відкритими категоріями «В, С.1, С», на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні останнього (а.с.13 кримінального провадження).

Речові докази: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 11.11.2022 видане ТСЦ 8042, з терміном дії 11.11.2022-11.11.2024 з відкритими категоріями «В, С.1, С», на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити (а.с.10 кримінального провадження).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. (а.с.17 кримінального провадження).

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1