Справа № 202/3161/24
Провадження № 1-кс/202/2273/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 04.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч. 2 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 04.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково зазначив, що в ході огляду зазначеного мобільного телефону виявлена переписка між фігурантами справи, в тому числі з ОСОБА_5

Власник майна, у судове засідання не з`явився, що відповідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається що, слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 04.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.366-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники Територіального сервісного центру № 1248 ГСЦ МВС України (далі ТСЦ) організовану злочинну групу для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з систематичним вимаганням та отриманням неправомірної вигоди від громадян за позитивне складання теоретичних та практичних іспитів зі знання Правил дорожнього руху, які проводяться у ТСЦ для отримання водійських посвідчень, та неправомірної вигоди від громадян, які бажають швидко здійснити реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів, всупереч існуючого порядку реєстрації в електронній черзі на сайті Головного сервісного центру МВС України, здійснити такі дії у найкоротший час, а також за сприяння у безперешкодній реєстрації та перереєстрації транспортних засобів за пришвидшеною процедурою, здійснення реєстрації, перереєстрації, переобладнання, без фактичних власників транспортних засобів, або без наявності транспортних засобів взагалі, купівлі номерних знаків на транспортні засоби.

До вказаної організованої групи увійшли начальник ТСЦ № 1248 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціалісти - адміністратори ТСЦ № 1248 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та неофіційний працівник ТСЦ ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Також для отримання неправомірної вигоди від громадян вказані особи залучили до організованої групи цивільних осіб, які виконують роль посередників, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Згідно розподілу ролей начальник ТСЦ № 1248 ОСОБА_6 здійснює загальний контроль всіх членів групи, надає розпорядження, щодо позитивного прийняття заліків та проведення реєстрації, перереєстрації транспортних засобів.

Встановлено, що неправомірна вигода отримана від громадян посередниками, в подальшому між учасниками вказаної організованої групи, між собою розподілялась, в тому числі шляхом перерахування на банківські власні банківські рахунки.

За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації транспортно телекомунікаційних мереж у відношенні посередника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за мобільним телефоном НОМЕР_1 , встановлено, що останній причетний до отримання неправомірної вигоди особисто в тому числі посадовими особами ТСЦ № 1248 від громадян за позитивне складання іспитів зі знання правил дорожнього руху.

Безпосередньо або через посередників ОСОБА_5 та ОСОБА_15 отримували грошові кошти для вирішення вказаних вище питань, а посередниками між останніми виступали ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації транспортно телекомунікаційних мереж у відношенні посередника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за мобільним телефоном НОМЕР_1

19.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2024 (справа № 202/3161/24, провадження № 1-кс/202/2195/2024) про дозвіл на проведення обшуку, у період часу з 07:10 год. по 09:46 год. проведено обшук за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон OPPO CPH2963, помаранчевого кольору, імеі-1: НОМЕР_2 , імеі-2: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 .

В ході проведення огляду вилученого мобільного телефону виявлено відомості щодо приватного спілкування між співучасниками вчинення злочинів, зокрема ОСОБА_16 з ОСОБА_5

-Постановою слідчого від 19.03.2024 мобільний телефон OPPO CPH2963, помаранчевого кольору, імеі-1: НОМЕР_2 , імеі-2: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що мобільний телефон OPPO CPH2963, який було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 містить у собі переписку із фігурантом кримінального провадження ОСОБА_5 , що має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати та нести в собі сліди скоєного правопорушення; відомості, які у ньому зберігаються можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування; відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого був визнаний речовими доказами, для його збереження як речового доказу слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Зважаючи на завдання арешту майна та кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, передачі, відчуження, втрати речових доказів, знищення інформації, яка міститься в ньому, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт із забороноювідчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, що є розумним та співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

-мобільний телефон OPPO CPH2963, помаранчевого кольору, імеі-1: НОМЕР_2 , імеі-2: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 ,

із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000218 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.366-2 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1