КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1987/2024 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0003352,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 рокувідмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_9 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 від 09 березня 2023 року.

Кримінальне провадження № 0003352 від 04 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, задоволено, застосовано до обвинуваченого ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на строк 60 днів, починаючи з 20 березня 2023 року до 18 травня 2023 року включно.

Своє рішення суд мотивував тим, що умови угоди суперечать вимогам КПК України, оскільки зміст угоди не відповідає положенням ст. 472 КПК України, що унеможливлює укладення угоди.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що попри відмову суду у затвердженні угоди, обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК, а тому відсутні підстави для його повернення прокурору.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, думку захисника, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Перелік рішень, які можуть бути прийняті судом у підготовчому судовому засіданні, наведений у ч. 3 ст. 314 КПК України і є вичерпним.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

При цьому, як передбачено ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Тобто, за змістом ст. 314 КПК України, із рішень, які можуть бути прийняті судом у підготовчому судовому засіданні, в апеляційному порядку оскарженню підлягає лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру виключно з підстав, якщо вони не відповідають вимогам ст.ст.291, 292 КПК України.

Таким чином, законом не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали підготовчого судового засідання, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Отже, ухвала Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_9 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 від 09 березня 2023 року, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.

Однак, беручи до уваги, що суддею доповідачем було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за цією апеляційною скаргою з урахуванням положень п. 6 ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року закрити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: _______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4