КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/457/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

представника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 16.10.2023 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а фактично користується - підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- баллон зі сльозогінною речовиною «ТЕРЕН -1б»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2 ;

- лопата, на якій нанесено рукописним текстом «Renge Rover»;

- транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2 .

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що з копією оскаржуваного рішення ознайомився 13.11.2023 року, а подана апеляційна скарга 17.11.2023 року.

Автор апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала винесена без належних на те правових підстав, суперечить вимогам кримінально процесуального закону.

В даному кримінальному провадженні визнання транспортного засобу та свідоцтва до нього речовим доказом носить формальний характер, оскільки в даній постанові та клопотання про арешт майна не приведено жодного обґрунтування, якому з критеріїв ст. 98 КПК України відповідає дане майно.

Майно було придбане ОСОБА_6 особисто та належить їй, накладення арешту на майно не ґрунтується на матеріалах доданих до клопотання. Разом з тим, слідчим суддею порушено строк розгляду даного клопотання, який відповідно до КПК України становить 48 год.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив її залишити без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 12.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи кримінальну караність таких дій, у липні 2023 року, точні час, дата та місце досудовим розслідуванням не встановлені, вирішив створити організовану групу, діяльність якої була б направлена на систематичне вчинення таємного викрадення чужого майна з приміщень установ, підприємств чи інших суб`єктів господарювання, розташованих у місті Києві, розраховуючи на подальше особисте збагачення за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом.

З цією метою ОСОБА_9 у різний період часу підшукав до складу своєї організованої групи осіб з числа знайомих, у тому числі тих, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, при цьому розподілив між ними ролі та функції кожного з них під час вчинення кримінальних правопорушень.

Зокрема, у другій половині липня 2023 року ОСОБА_9 , знаходячись у місті Києві, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, будучи обізнаним про здійснення російською федерацією збройної агресії проти України та усвідомлюючи, що в Україні в зв`язку з цим запроваджено правовий режим воєнного стану, запропонував своїм знайомим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 взяти участь в організованій групі для вчинення злочинів проти власності, нащо останні надали свою згоду.

Таким чином до складу організованої ОСОБА_9 злочинної групи в різний період часу увійшли ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому вони добровільно та умисно, усвідомлюючи протиправність та наслідки своїх злочинних дій, створили для вчинення корисливих кримінальних правопорушень стійке об`єднання з єдиним та відомим для усіх учасників групи планом, розподіливши для його досягнення ролі та функції кожного учасника групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_9 плану злочинної діяльності, функції учасників злочинної групи були розподілені наступним чином.

ОСОБА_9 , будучи організатором та керівником злочинної групи, об`єднавши дії інших співучасників, здійснював організацію та керування групою при підготовці та вчиненні злочинів, а саме:

- розробив тактику поведінки та алгоритм дій кожного з учасників організованої групи, як під час готування, так і в ході безпосереднього вчинення злочинів, визначивши функції кожного із її учасників;

- проводив розвідувальні заходи для визначення об`єктів злочину та визначав разом з іншими учасниками організованої групи об`єкти вчинення крадіжок;

- спільно з іншими учасниками організованої групи брав активну участь у готуванні та вчиненні крадіжок, здійснював координацію дій учасників злочинної групи;

- забезпечував учасників злочинної групи засобами вчинення злочинів транспортними засобами, за допомогою яких здійснювалося перевезення викраденого майна з місць вчинення злочинів;

- забезпечував учасників злочинної групи знаряддями вчинення злочинів - інструментами для проникнення в приміщення та зламу виробничих агрегатів для подальшого виймання із них дороговартісних комплектуючих частин;

- спільно з іншими учасниками організованої злочинної групи здійснював розподіл грошей, здобутих злочинним шляхом.

ОСОБА_10 , будучи активним учасником організованої групи, являючись виконавцем (співвиконавцем) злочинів, якому був відомий розроблений ОСОБА_9 спільний план злочинних дій та з метою його реалізації, виконував відведені йому роль та функції під час готування та безпосереднього вчинення злочинів (крадіжок), а саме:

- спільно з іншими учасниками організованої групи брав активну участь у готуванні та вчиненні крадіжок;

- безпосередньо забезпечував способи проникнення (шляхом підкопу, чи перелазення через перешкоду) на територію об`єктів, де в подальшому вчинялися крадіжки;

- будучи обізнаним у системі функціонування електричних приладів, особисто обирав агрегати, що не були підключені до електромережі, для подальшого таємного викрадення з них комплектуючих деталей;

- обирав найбільш дорогі комплектуючі деталі для подальшого викрадення та контролював процес їхнього демонтажу.

ОСОБА_11 , будучи активним учасником організованої групи, являючись виконавцем (співвиконавцем) злочинів, якому був відомий розроблений ОСОБА_9 спільний план злочинних дій та з метою його реалізації, виконував відведені йому роль та функції під час готування та безпосереднього вчинення злочинів (крадіжок), а саме:

- спільно з іншими учасниками організованої групи брав активну участь у готуванні та вчиненні крадіжок;

- безпосередньо проникав (шляхом підкопу, чи перелазення через перешкоду) на територію об`єктів, де в подальшому вчинялися крадіжки;

- будучи обізнаним у системі функціонування електричних приладів, особисто здійснював демонтаж комплектуючих деталей із агрегатів, що не були підключені до електромережі;

- забезпечував під час готування та вчинення злочинів учасників організованої злочинної групи засобом вчинення злочинів, а саме автомобілем HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_3 та керував ним;

- обирав місця збуту, де в подальшому здійснювався продаж викраденого майна.

ОСОБА_12 , будучи активним учасником організованої групи, являючись виконавцем (співвиконавцем) злочинів, якому був відомий розроблений ОСОБА_9 спільний план злочинних дій та з метою його реалізації, виконував відведені йому роль та функції під час готування та безпосереднього вчинення злочинів (крадіжок), а саме:

- спільно із іншими учасниками організованої групи брав активну участь у готуванні та вчиненні крадіжок;

- безпосередньо проникав (шляхом підкопу, чи перелазення через перешкоду) на територію об`єктів, де в подальшому вчинялися крадіжки;

- за місцем розташування належного йому гаражного приміщення забезпечував в ньому процес демонтажу іншими членами організованої групи окремих предметів та термообробки викрадених деталей із агрегатів до стану в якому здійснювався їх подальший збут;

- забезпечував учасників організованої групи можливістю швидко та безперешкодно прибути до місця подальшого оброблення та зберігання викраденого майна.

Організована та очолювана ОСОБА_9 злочинна група, в складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи умисно, відповідно до розробленого ОСОБА_9 єдиного злочинного плану та у відповідності до відведених кожному з учасників групи ролей, усвідомлюючи про дію на території держави правового режиму воєнного стану, у період часу з 25.07.2023 року по 22.09.2023 року шляхом проникнення до приміщень Філії № 1 АТ «Київський завод «Радар», розташованих за адресою: вул. Плещеева, 10, в м. Києві, вчинили таємне викрадення належного цьому підприємству майна.

Так, в ході неодноразових проникнень до охоронюваної території заводу, а саме до приміщення компресорної корпусу № 83К Літ «Є», з метою вчинення у вказаний вище період часу тотожних злочинних діянь, які є реалізацією єдиного злочинного наміру членів організованої групи на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом пошкодження корпусу поршневого компресора 103ВП-20/8, здійснили демонтаж та розбір електродвигуна ДСК-12-24-12 УХЛ4, з якого вилучили та викрали мідну обмотку статора та ротора, яка є необхідним елементом його функціонування, що у підсумку унеможливило відновлення і використання вказаного компресору за цільовим призначенням у подальшому.

Крім того, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пошкодили щит управління (інв. № 01726) поршневого компресора 103ВП-20/8 із якого викрали кабелі та пошкодили електричну арматуру, що унеможливило відновлення і використання вказаного щита за цільовим призначенням у подальшому.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом пошкодження корпусу поршневого компресора 305ВП-30/8, здійснили демонтаж та розбір електродвигуна НОМЕР_4 , з якого вилучили та викрали мідну обмотку статора та ротора, яка є необхідним елементом його функціонування, що у підсумку унеможливило відновлення і використання вказаного компресору за цільовим призначенням у подальшому.

Поряд з цим, шляхом механічного пошкодження електричної арматури та вилучення електричних кабелів, з метою заволодіння ними, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пошкодили щит управління (інв. № 01747) поршневого компресора 305ВП-30/8, що унеможливило його відновлення і використання за цільовим призначенням в подальшому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, в аналогічний спосіб члени організованої групи шляхом пошкодження щитів управління компресорами 305ВП-30/8 (інв. № 01746), 103ВП-20/8 (інв. № 01725), 103ВП-20/8 (інв. № 01740), 2ГМ4-24/9 (інв. № 01804/1), 2 ГМ4-24/9 (інв. № 01806), здійснили вилучення та викрадення електричних проводів і кабелів та пошкодження електричної арматури, що призвело до втрати функціонального призначення зазначеного електричного

обладнання.

Також, у вказаний вище період часу членами організованої групи, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом пошкодження цілісності (вирізанням) здійснено викрадення: 875 погонних метрів мідного проводу марки БПВЛ 120 мм2 (квадратних); 164 погонних метрів мідного проводу марки БПВЛ 70 мм2 (квадратних); 32 погонних метри мідного кабелю марки ВВГ4*25 мм2 (квадратних).

Після таємного заволодіння вказаними матеріальними цінностями, ОСОБА_9 та інші члени організованої ним групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , викрадене ними майно привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим станом на 06.09.2023 року заподіяли АТ «Київський завод Радар» матеріальної шкоди на загальну суму 4 425 877,76 грн., що є особливо великим розміром.

16.10.2023 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_9 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З метою уникнення імовірно застосованого покарання у вигляді конфіскації майна, 30.12.2020 року, ОСОБА_9 в порядку перереєстрації на нового власника за договором купівлі-продажу, в приміщенні ТСЦ 8046 м. Київ здійснив реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Audi» модель «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: W НОМЕР_5 на громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є його дружиною.

20.10.2023 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно, яке було вилучене 16.10.2023 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а фактично користується - підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- баллон зі сльозогінною речовиною «ТЕРЕН -1б»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2 ;

- лопата, на якій нанесено рукописним текстом «Renge Rover»;

- транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 16.10.2023 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а фактично користується - підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- баллон зі сльозогінною речовиною «ТЕРЕН -1б»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2 ;

- лопата, на якій нанесено рукописним текстом «Renge Rover»;

- транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2 .

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та спеціальної конфіскації.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки останнє в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

16.10.2023 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин доводи апелянта стосовно відсутності підстав для втручання держави у володіння та користування власником належним йому майном не знаходять свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи колегією суддів, оскільки арешт з застосовано на законних підставах з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, знаходять підтвердження.

Що стосується висновку слідчого судді про необхідність накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації, колегія суддів вбачає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

16.10.2023 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

З метою уникнення імовірно застосованого покарання у вигляді конфіскації майна, ОСОБА_9 в порядку перереєстрації на нового власника за договором купівлі-продажу, в приміщенні ТСЦ 8046 м. Київ здійснив реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Audi» модель «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 на громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є його дружиною.

Разом з тим, даний транспортний засіб відповідно до ст. 96-2 КК України був пристосований та використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, на даний час у ході досудового розслідування кримінального провадження здійснюється проведення відповідних криміналістичних експертиз, тому на даний транспортний засіб може бути застосована спеціальна конфіскація.

Крім того, доводи апелянта стосовно порушення строку розгляду даного клопотання не заслуговують уваги колегії суддів, оскільки відповідно до протоколу передачі справи (том 1, ст. 123) відбувся 20.10.2023 року, розгляд справи був призначений вперше на 20.10.2023 року о 14 год. 45 хв., однак розгляд був відкладений за клопотанням прокурора і призначений на 26.10.2023 року, тому слідчим суддею вжито заходів для забезпечення розгляду справи у відповідності до строку визначеному КПК України.

При цьому такі висновки колегія суддів робить виключно щодо свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2 і перевіряє законність накладення арешту тільки щодо даного майна згідно положенням ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 в частині накладення арешту на майно, яке було вилучене 16.10.2023 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а фактично користується - підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника

ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3