Справа № 638/3825/24
Провадження № 1-кп/638/1312/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова кримінальне провадження № 0000215 від 06 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Монастирок-Оглядівський Радехівського району Львівської області, раніше несудимого, який перебуває на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника другої групи реактивних систем залпового вогню першого вогневого відділення другої прикордонної застави 128-мм реактивних систем залпового вогню другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи інспектором прикордонної служби 1 категорії - начальником другої групи реактивних систем залпового вогню першого вогневого відділення другої прикордонної застави 128-мм реактивних систем залпового вогню другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на початку вересня 2023 року (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин в великому розмірі для власного споживання без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків, замовив по телефону у малознайомого ОСОБА_6 з міста Львів посилку з наркотичним засобом канабіс та психотропною речовиною амфетамін для власного вживання.

У подальшому 05 вересня 2023 року приблизно об 11:30 годин (більш точний час не встановлений), продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на придбання та зберігання психотропних речовин ОСОБА_4 прибув до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Привокзальна б. 2-А в смт. Борова Ізюмського району Харківської області, де отримав посилку від гр-на ОСОБА_6 з психотропними речовинами амфетамін та наркотичним засобом - канабіс, тим самим придбав психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб - канабіс.

В той же час ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі без мети збуту посилку з полімерними пакетами з психотропною речовиною амфетамін та наркотичним засобом - канабіс в приміщенні ТОВ «Нова пошта» був зупинений співробітниками Військової служби правопорядку, які в подальшому викликали працівників поліції, та в ході огляду місця події вилучили у ОСОБА_4 поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходився 1 (один) прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та 5 (п`ять) поліетиленових прозорих пакетів, в яких знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, а також поліетиленовий прозорий пакет з 15 (п`ятнадцять) пакетами з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/20635-НЗПРАП від 02.10.2023: надані на експертизу речовини масою 3,7914 г, 0,8307 г, 0,8256 г, 0,8282 г, 0,8715 г, 0,8349 г, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін. Маса амфетаміну в перерахунку на масу речовини, становить: 0,6594 г, 0,4494 г, 0,4223 г, 0,4198 г, 0,4415 г, 0,4406 г.

Загальна маса амфетаміну в складі наданих на експертизу речовин становить 2,833 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 є великим розміром.

Згідно Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого ПКМУ від 6 травня 2000 р. № 770 амфетамін є психотропною речовиною, обіг яких обмежено

Отже, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Окрім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи інспектором прикордонної служби 1 категорії - начальником другої групи реактивних систем залпового вогню першого вогневого відділення другої прикордонної застави 128-мм реактивних систем залпового вогню другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на початку вересня 2023 року (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків, замовив по телефону малознайомому ОСОБА_6 з міста Львів посилку з наркотичним засобом канабіс та психотропною речовиною амфетамін для власного вживання.

У подальшому 05.09.2023 приблизно об 11:30 годин (більш точний час не встановлений), продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 прибув до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Привокзальна б. 2-А в смт. Борова Ізюмського району Харківської області, де отримав посилку від гр-на ОСОБА_6 з психотропними речовинами амфетамін та наркотичним засобом - канабіс, тим самим придбав психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб - канабіс.

В той же час ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі без мети збуту посилку з полімерними пакетами з психотропною речовиною амфетамін та наркотичним засобом - канабіс в приміщенні ТОВ «Нова пошта» був зупинений співробітниками Військової служби правопорядку, які в подальшому викликали працівників поліції, та в ході огляду місця події вилучили у ОСОБА_4 поліетиленовий прозорий пакет в якому знаходився 1 (один) прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та 5 (п`ять) поліетиленових прозорих пакетів, в яких знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, а також поліетиленовий прозорий пакет з 15 (п`ятнадцять) пакетами з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/20635-НЗПРАП від 02.10.2023: надані на експертизу речовини масою 0,9758 г, 0,9900 г, 0,9940 г, 1,0082 г, 0,9961 г, 1,0706 г, 0,9870 г, 1,0392 г, 1,0216 г, 1,0643 г, 1,0262 г, 1,0117 г, 0,9850 г, 1,0068 г, 1,0089 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 0,8290 г, 0,8511 г, 0,8380 г, 0,8804 г, 0,8425 г, 0,9199 г, 0,8357 г, 0,8873 г, 0,8727 г, 0,9024 г, 0,8814 г, 0,8746 г, 0,8597 г, 0,8613 г, 0,8732 г.

Загальна маса канабісу в складі наданих на експертизу речовин становить 13,0092 г, що перевищує невеликий розмір відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000.

Згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого ПКМУ від 6 травня 2000 р. № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Отже, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

27 лютого 2024 року між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000215 від 06 вересня 2023 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, щиро покаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину і зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, щиро каятись та активно сприяти розкриттю злочину та розгляду кримінального провадження судом.

З урахуванням обставин кримінального провадження, повного визнання винуватості, активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, щирого каяття, що виразилося у наданні правдивих свідчень стосовно себе, та з урахуванням особистих даних обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за найнижчою межею, встановленої в санкції частини 1 статті 309 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. При цьому, сторони погоджуються на підставі ч. 1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 309 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_4 у проведенні кримінального провадження, характер і тяжкість обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. У скоєному щиро покаявся.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, а також наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 309 КК України відповідно.

Дослідженими в судовому засіданні даними про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є військовослужбовцем, за місцем проходження служби характеризується задовільно, раніше не судимий, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, з приводу надання амбулаторного чи стаціонарного лікування в психоневрологічний диспансер не звертався.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що скоєні ним кримінальні правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином.

При цьому, щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння досудовому розслідуванню визнаються обставинами, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому суд, вважає можливим призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1, 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи від 02.10.2023 № СЕ-19/121-23/20635-НЗПРАП у розмірі 3585,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2024 року між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 лютого 2024 року покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок);

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Речові докази, а саме один опечатаний полімерний сейф-пакет №3883656, з написом: «Україна, Експерта служба МВС», Харківський НДЕКЦ висновок №СЕ-19/121- 23/20635-НЗПРАП від 02.10.2023, всередині якого, відповідно до висновку експерта, знаходиться: 6 згортків з речовиною, масою 7,9823 грама, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого склала 2,833 грама; 15 згортків з рослинною речовиною, масою 15,1854 грама, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений канабіс, маса якого склала 13,0092 грама, переданий слідчому ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 , - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в загальному розмірі 3585,00 грн (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1