єдиний унікальний номер справи 546/348/24
номер провадження 1-кп/546/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000124,відомості про яке 26 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не депутата, не інваліда, раніше судимого:

- вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.04.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.02.2024 несплачену частину штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він був засуджений вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.04.2023 у справі № 546/396/23 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. Вирок набрав законної сили 20.05.2023.

В подальшому ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.08.2023 у справі № 546/396/23 ОСОБА_5 встановлено розстрочку виплати суми штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 грн, на шість місяців з щомісячними платежами у розмірі по 2833 грн 33 коп, починаючи з вересня 2023 року. Ухвала набрала законної сили 26.08.2023.

Засуджений ОСОБА_5 11.10.2023 сплатив частину штрафу в сумі 8500,00 грн, що сумарно становить щомісячні платежі лише за вересень, жовтень та листопад 2023 року. Однак у подальшому засуджений не здійснював щомісячні платежі в порядку і строки, встановлені ухвалою суду від 18.08 2023.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.02.2024 у справі № 546/396/23 подання Полтавського районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задоволено, замінено ОСОБА_5 покарання, призначене вироком Решетилівського районного суду від 19 квітня 2023 року, а саме несплачену частину штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. Ухвала набрала законної сили 20.02.2024.

На підставі ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.02.2024 у справі № 546/396/23 та розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили 20.02.2024, які надійшли 23.02.2024 на виконання до Полтавського районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, засуджений ОСОБА_5 23.02.2024 поставлений на облік із заведенням особової справи за встановленою формою, 29.02.2024 письмово ознайомлений із правами й обов`язками, умовами та порядком відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та направлений для відбування покарання до Решетилівської міської ради Полтавської області.

Відповідно до Розпорядження міського голови Решетилівської міської ради Полтавської області від 29.02.2024 № 52, ОСОБА_5 прийнятий для відбування покарання на безоплатні громадські роботи строком на 240 годин, починаючи з 01.03.2024. Засудженому погоджений перелік об`єктів, на яких він відбуватиме покарання у виді 240 годин громадських робіт, та види цих робіт, а саме прибирання та завантаження сміття на вулицях, провулках, кладовищі в межах Решетилівської міської територіальної громади. Із ОСОБА_5 проведено навчання із техніки безпеки при виконанні запланованих робіт у виді 240 годин громадських робіт, а також складено та погоджено графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт на період з 01.03.2024 до 31.03.2024, з яким ОСОБА_5 ознайомлений під підпис.

Згідно табелю виходу на роботу за березень 2024 року, ОСОБА_5 приступив до відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт на території Решетилівської міської територіальної громади 01.03.2024, однак не вийшов на роботу без поважних причин, документально підтверджених, 11.03.2024, 12.03.2024, 13.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024, 21.03.2024.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.04.2023 у справі № 546/396/23, який набрав законної сили 20.05.2023, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, несплачена сума якого ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.02.2024 у справі № 546/396/23, що набрала законної сили 20.02.2024, замінена на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, письмово ознайомленим із правами й обов`язками, умовами та порядком відбування покарання, графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт на період з 01.03.2024 до 31.03.2024, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, в тому числі за невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, розуміючи, що поважним причинами неявки є хвороба та інші обставини, які документально підтверджені, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуванням призначеного покарання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, допустив невихід без поважних причин на громадські роботи на об`єкти в межах Решетилівської міської територіальної громади, більше двох разів протягом місяця, а саме 12.03.2024, 13.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024, чим прямо ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Ухвалою суду від 26.04.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання на 09.05.2024.

Ухвалою суду від 09.05.2024 кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 16.05.2024.

16.05.2024 судовий розгляд відкладено на 24.06.2024, у зв`язку із хворобою захисника.

21.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 . На підтвердження обставин клопотання та родинних зв`язків обвинуваченого надано належні і допустимі докази (а.с. 43-50, 53-60).

24.06.2024 судовий розгляд зазначеного клопотання відкладено на 11.07.2024 для виконання вимог ч. 10 ст. 284 КПК України.

У судове засідання з`явилися прокурор та захисник.

Рідний брат померлого обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.06.2024 особисто подав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю його брата ОСОБА_5 . Суть клопотання йому зрозуміла, йому зрозуміло його право протягом 10 днів подати клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження відносно його брата. Повідомляє, що заявляти таке клопотання не бажає та просить суд задовольнити клопотання прокурора, закрити кримінальне провадження та судове засідання проводити у його відсутності.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити. Речові докази у справі просила залишити зберігати при матеріалах справи.

Захисник у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив його задовольнити та вирішити долю речових доказів згідно вимог КПК України.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження у межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті (абз. 2 та 4 ч. 7 ст. 284 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Зазначені вимоги кримінального процесуального законодавства судом дотримані.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про смерть та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, відповідно до яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження Україна, Полтавська область, Решетилівський район, селище Решетилівка, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 54 років, про що 14.06.2024 складено відповідний актовий запис АДРЕСА_3 , свідоцтво серія НОМЕР_2 , видане 14.06.2024 Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради (а.с. 43, 53-54).

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.

Від близьких родичів обвинуваченого, а саме від його рідного брата ОСОБА_7 , та від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило. Від зазначених осіб клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження до прокурора не надходило.

Натомість, до суду в письмовій формі від брата обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про те, що він не заперечує щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю його брата ОСОБА_5 . Суть клопотання йому зрозуміла, йому зрозуміло його право протягом 10 днів подати клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження відносно його брата. Повідомляє, що заявляти таке клопотання не бажає та просить суд задовольнити клопотання прокурора, закрити кримінальне провадження та судове засідання проводити у його відсутності.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не висловив заперечень щодо задоволення клопотання прокурора.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у справі відсутні. Речові докази у даному кримінальному провадженні визнані постановою дізнавача від 22.04.2024, приєднані до матеріалів кримінального провадження та зберігаються при матеріалах кримінального провадження. Арешт на речові докази не накладався. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 314, 369-372, 392, 393, 395, 532 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000124, відомості про яке 26 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, закритина підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі, а саме:

- два DVD-R диски, які вилучено 22.04.2024 у Решетилівському районному суді Полтавської області на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2024, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1