Справа номер №303/1390/24
Провадження №1кс/303/241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 13.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020,

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо накладення арешту на вилучене 14.02.2024 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 майно, а саме: грошові кошти, мобільний телефон та змиви з рук, а також накладення арешту на майно вилучене під час обшуку за місцем проживання останнього ( АДРЕСА_1 ): предмети зовні схожі на набої, предмет ззовні схожі на корпус гранати, предмети ззовні схожі на запали до гранат, змиви з вказаних предметів, а також полімерні чорні пакети.

Клопотання мотивованим тим, що вищевказане майно, яке визнано речовим доказом, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13.01.2024 до ЄРДР за №0000020 (кваліфікація ч.1 ст.263 КК України), проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також для збереження речових доказів.

Слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Судом встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 13.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

Постановою ст. слідчого ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15.02.2024, вилучене в ході проведеного 14.02.2024 особистого обшуку ОСОБА_4 майно: 1) грошові кошти, а саме: 8 купюр номіналом по 500 гривень кожна з серійними номерами ГА 7647781, БГ 6209592, БА 1086291, АГ 0663897, ХГ 8091295, ЕЖ 4213470, ЕА 6124324, ВЗ 3504351; купюра номіналом 5 гривень з серійним номером УБ 4225108; 3 купюри номіналом 1 гривня з серійними номерами ТВ 8390295, УР 0004699, ВХ 5427393; 2) мобільний телефон марки «Bravis», чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ; 3) змиви з рук ОСОБА_4 , а також вилучене в ході проведеного 14.02.2024 обшуку будинку АДРЕСА_1 майно: 1) 30 предметів зовні схожих на набої з маркуванням «270*88»; 2) 7 предметів ззовні схожих на набої з маркуванням «3*84»; 3) предмет ззовні схожий на корпус гранати оливкового кольору з маркуванням «1418т»; 4) предмет ззовні схожий на запал до гранат з маркуванням «386-35-82»; 5) змив з предмету зовні схожого на запал; 6) змив з предмету зовні схожого на набій; 7) два полімерні чорні пакети, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000020

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, щодо наявності достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а відтак накладення арешту, є необхідним для його збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт: на вилучене 14.02.2024, в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , майно: 1) грошові кошти: 8 купюр номіналом по 500 гривень кожна з серійними номерами ГА 7647781, БГ 6209592, БА 1086291, АГ 0663897, ХГ 8091295, ЕЖ 4213470, ЕА 6124324, ВЗ 3504351; купюра номіналом 5 гривень з серійним номером УБ 4225108; 3 купюри номіналом 1 гривня з серійними номерами ТВ 8390295, УР 0004699, ВХ 5427393; 2) мобільний телефон марки «Bravis», чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ; 3) змиви з рук ОСОБА_4 ; на вилучене в ході проведеного 14.02.2024 обшуку будинку АДРЕСА_1 майно: 1) 30 предметів ззовні схожих на набої з маркуванням «270*88»; 2) 7 предметів зовні схожих на набої з маркуванням «3*84»; 3) предмет ззовні схожий на корпус гранати оливкового кольору з маркуванням «1418т»; 4) предмет ззовні схожий на запал до гранат з маркуванням «386-35-82»; 5) змив з предмету ззовні схожого на запал; 6) змив з предмету ззовні схожого на набій; 7) два полімерні чорні пакети.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1