Справа № 212/1372/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000007 від 02.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції під час проведення досудового розслідування. Застосовували до нього фізичну силу, змушували його визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, 04 квітня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про вчинення кримінального правопорушення співробітниками СКП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який запропонував ОСОБА_4 грошові кошти за визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, а саме крадіжки з магазину «Аврора», яку ОСОБА_4 не вчиняв. В подальшому ОСОБА_7 наказав ОСОБА_4 здійснити крадіжку товарів з магазину «Аврора», що він й зробив, а співробітники поліції зафіксували цей злочин та відпустили ОСОБА_4 . Крім того, 29.01.2024 у відділенні поліції, перед обранням ОСОБА_4 запобіжного заходу, останньому дозволили вжити наркотичну речовину. Також 06.02.2024 ОСОБА_4 був доставлений до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та співробітниками СКП на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_6 здійснювався психологічний та фізичний тиск на ОСОБА_4 , змушували останнього визнати вину та підписати відповідні документи. Вважає, що в діях співробітників СКП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наявний склад кримінального правопорушення, а саме перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, за що передбачена відповідальність за ст. 365 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд забезпечити належну перевірку повідомлених обвинуваченим фактів застосування до нього недозволених методів слідства з боку працівників правоохоронних органів.

Прокурор вважав заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та перебуває під вартою у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3». Провину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 87 КПК докази, отримані внаслідок застосування катувань, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження, є недопустимими.

У контексті допустимості відомостей, отриманих від особи, яка заявляє про застосування поганого поводження з боку представників держави, слід враховувати підходи Європейського суду з прав людини, який зазначає, що небезпідставна заява про таке поводження вимагає проведення ефективного офіційного розслідування, зокрема у справі Кобець проти України, № 16437/04, § 51, рішення від 14 лютого 2008. Водночас, Суд вказує, що відповідно до статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод для того, аби в компетентних органів виник обов`язок провести розслідування, заява про погане поводження має бути «небезпідставною».

Особа, яка робить таку заяву, має повідомити фактичні обставини поводження з нею і надати їм певне підтвердження або, якщо це неможливо з об`єктивних причин, інформацію, яка дасть можливість її перевірити і отримати підтвердження заяви. Хоча на заявника не може покладатися надмірний тягар обґрунтування заяви, однак він має надати інформацію, яка хоча б prima facie (на перший погляд) давала підстави для висновку про те, що погане поводження могло мати місце (Горяїнов проти України, № 54630/13, §§ 27-29, рішення від 15 жовтня 2019).

Крім цього, в рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України» вказано: «…Коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне офіційне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду, передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні».

Відповідно до п. 2 ст. 6 ст. 206 КПК якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), суд зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Відтак суд вважає клопотання сторони захисту таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про державне бюро розслідування», Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, окрім іншого, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.9 цього ж Закону, територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 206, 350,372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Доручити Третьому слідчому відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, провести перевірку фактів, викладених в заяві обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 недозволених методів ведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду, оригінали заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_10 , надіслати до Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, для виконання, та до Криворізької північної окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Надати дозвіл співробітникам Третьому слідчому відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, на проведення необхідних процесуальних дій з обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Про результати дослідчої перевірки органами ДБР вказаних в ухвалі суду фактів повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 16 травня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1