Провадження № 1-кс/592/4395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000380, внесеного до ЄРДР від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 22.11.2023, у період часу з 19:45 до 20:00 год., група осіб, перебуваючи по АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосування заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, вчинила хуліганські дії відносно неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , у ході яких останній отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні середньої третини правого стегна, гемарогічної шоку.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

20.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 6S з імеі: НОМЕР_1 (у чохлі чорного кольору).

На теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що вилучене 20.06.2024 року в ході проведення обшуку майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди злочину, а тому являється речовим доказом у кримінальному провадженні, який підлягає збереженню, шляхом накладення арешту, з метою забезпечення проведення експертних досліджень.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки мобільний телефон, вилучений 20.06.2024 року в ході проведення обшуку, є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на майно, вилучене 20.06.2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 6S з імеі: НОМЕР_1 (у чохлі чорного кольору), з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та третіх осіб на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном.

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1