Справа № 570/911/24
Номер провадження 1-кс/570/122/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу заявниці ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області із вказаною скаргою. В поданій скарзі просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНПУ в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі по тексту старший дізнавач) від 30 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 09 січня 2024 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

У скарзі вказує, що рішення старшого дізнавача є незаконним, прийнятим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки старшого дізнавача не відповідають фактичним обставинам.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задоволити. В обґрунтування поданої скарги повідомила, що вона постійно проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 07 січня 2024 року орієнтовно о 16 год. 00 хв. на подвір`ї вказаного будинку, неподалік від входу до нього, вона виявила двох невідомих їй осіб жіночої статі. Вказані жінки не змогли їй повідомити, що вони там роблять, однак зазначили, що на подвір`я потрапили перелізши через паркан. Будучи розгубленою та наляканою вона, ОСОБА_3 відкрила хвіртку та випустила їх на вулицю. Після цього, зателефонувала в поліцію і повідомила про незаконне проникнення невідомими особами до її житла.

09 січня 2024 року за її заявою були внесені відомості до ЄРДР та доручено здійснення дізнання старшому дізнавачу ОСОБА_5 . Дізнання на її думку було проведено поверхнево, старший дізнавач не допитав її, як потерпілу, не допитав в якості свідків її сусідів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які могли бути очевидцями вищеописаних подій, не встановив осіб, які проникли до її подвір`я. На її думку, вказані особи мають відношення до будинку сімейного типу, що знаходиться в с. Нова Українка, при зустрічі з ними вона могла б опізнати їх.

Провівши поверхневе та неповне дізнання, 30 січня 2024 року ОСОБА_5 виніс невмотивовану та передчасну постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 пославшись на обставини викладенні в скарзі просив постанову про закриття кримінального провадження від 30 січня 2024 року скасувати, як невмотивовану та передчасну.

Прокурор, старший дізнавач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду скарги не подали.

Враховуючи, що всі учасники були належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду скарги та приймаючи до уваги, що в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора та старшого дізнавача не є перешкоджають розгляду скарги, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду скарги без участі зазначених процесуальних осіб.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На підставі заяви ОСОБА_3 , по факту незаконного проникнення невідомими особами 07 січня 2024 року приблизно о 16 год .00 хв. до подвір`я її будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , 09 січня 2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНПУ в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 січня 2024 року кримінальне провадження №0000011 від 09 січня 2024 року закрите, в зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000011 від 09 січня 2024 року вимоги вказаної статті старшим дізнавачем виконанні не були.

Як вбачається із матеріалів досудового розслідування постанова про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, без здійснення повного досудового розслідування, після проведення лише трьох слідчих дій, а саме: огляду місця події та допиту двох свідків, які проживають в іншій частині села та нічого не бачили і не чули. Під час досудового розслідування не було проведено допит в якості свідка (потерпілої) заявниці, ОСОБА_3 , а відповідно не встановлено обставини кримінального правопорушення, не з`ясовано коло осіб які могли бути очевидцями вказаної події, не отримано опис тих, кого підозрює заявниця, не встановлено їх особи.

За таких обставин, старший дізнавач не встановивши обставини кримінального правопорушення прийняв рішення про відсутність його події, що свідчить про неповноту досудового розслідування та необґрунтованість і передчасність прийнятого рішення.

Враховуючи наведене оскаржувана постанова старшого дізнавача не відповідає вимогам статтей 2, 9 та 110 КПК України і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження задоволити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 30 січня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1