В И Р О К

іменем України

15 липня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

учасника судового розгляду потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000172 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів Республіка Молдова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 р., у період часу з 18 год 00 хв до 19 год 00 хв, ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_6 , знаходились в приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання, де між ними, на побутовому ґрунті, раптово виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, тримаючи в правій руці кухонний ніж нанесла останньому удар ножем в черевну порожнину.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_6 спричинено одне проникаюче сліпе колото-різане поранення черевної порожнини, без ушкоджень органів черевної порожнини. По ступеню тяжкості вищевказане одне проникаюче сліпе колото-різане поранення черевної порожнини, без ушкоджень органів черевної порожнини, відповідно до висновку експерта № 12-14/38-Зм/24 від 13.03.2024, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя (згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченою фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що кримінальне правопорушення вчинене нею за вищевикладених обставин. Обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорювала.

При дослідженні доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_4 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути признач ене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, об`єктом якого є життя та здоров`я людини, зважаючи на те, що злочин було вчинено стосовно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, особу винної, яка під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, не працює, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставини, що пом`якшує та обставини, що обтяжує покарання, особу обвинуваченої, де вона є не судимою особою, позицію потерпілого, який у судових дебатах пояснив, що він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, сам спровокував конфлікт, примирився з обвинуваченою та не має претензій матеріального або морального характеру, проживають з обвинуваченою однією сім`єю більше 28 років, усвідомлення обвинуваченою наслідків скоєного злочину, щире каяття, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинувачену можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши статтю 75 Кримінального кодексу України, із покладанням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачену ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, то підстав для застосування запобіжного заходу немає.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000172:

- спортивні штани чорного кольору з речовиною бурого кольору схожою на кров; джинси синього кольору з речовиною бурого кольору схожою на кров; шорти чорного кольору з речовиною бурого кольору схожою на кров, вилучені в ході огляду місця події 12.03.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 - повернути власнику, а у разі відмови - знищити.

- ніж (різак) із рукояткою світло-коричневого кольору; фрагмент речовини бурого кольору з дерев`яного стільця у висушеному стані; фрагмент речовини бурого кольору з підлоги у висушеному стані; ніж з рукояткою світло-коричневого кольору, з шириною леза 5 см, довжиною леза 10 см; ніж з рукояткою темно - коричневого кольору, шириною леза 1,5, довжиною леза 11 см; ніж з рукояткою чорного кольору із продовжувальним отвором у рукоятці, ширина леза 2 см, довжина леза 12 см; ніж з рукояткою чорного кольору, ширина леза 1,7 см, довжина леза 11, 5 см; фрагмент тканини з речовиною бурого кольору, схожою на кров; ніж з рукояткою білого кольору, з продовжувальним отвором на рукоятці, ширина леза 1 см, довжина леза 7 см; ніж з рукояткою білого кольору з отвором на рукоятці, ширина леза 1 см, довжина леза 9,5 см; ніж з рукояткою білого кольору з отвором на рукоятці, ширина леза 1 см, довжина леза 7,5 см; зразки букального епітелію ОСОБА_4 , вилучені в ході огляду місця події 12.03.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: