Єдиний унікальний номер №333/1604/24
Провадження №1-кс/333/687/24
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000427 від 10.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 190 КК України.

22.02.2024 суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, оскільки виносила хвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про слухання за його відсутності, підтримав заяву про відвід судді з підстав зазначених у ній.

Захисниця ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій зазначила, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування нею, як слідчим суддею, розглядалися клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як встановлено в процесі розгляду заяви, суддя ОСОБА_4 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0000427 від 10.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 190 КК України, приймала участь, як слідчий суддя надаючи слідчому тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 75 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000427 від 10.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1