overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

07 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 29 травня 2024 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 07 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 29 травня 2024 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 29 травня 2024 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 10 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6274/24
Провадження № 1-кп/202/1442/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00000114, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новогродівка, Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000114, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.: 314; 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №00000114, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2024року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань № 5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2024 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Визнати явку в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2987/20
У Х В А Л А

05 червня 2024 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000182 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 01 серпня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» (52543, Дніпропетровська область, Синельникцівський район, с.Шахтарське, вул.Миру, 7-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» - для виконання.

ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/2920/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

10 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 16.03.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 16.03.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак 16.04.2024, 16.05.2024 та 10.06.2024 до суду не з`явився, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, 16.04.2024, 16.05.2024 та 10.06.2024 у підготовче судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України, не надав.

Згідно з ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 03.07.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , до залу судового засідання №1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/800/24

10 червня 2024 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , звернувся в суд зі скаргою на постанову начальника СД віділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000023 від 23.03.2024 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 303 - 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №15 на 11 год 30 хв 14 червня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника, начальника СД відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора.

Витребувати з СД відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження №0000023 від 22.03.2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/554/23
Провадження № 1-кп/347/79/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

10.06.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст. 364 КК України.

Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи останній повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого в справі ОСОБА_4 приводу, оскільки він не з`являється в судове засідання без поважної причини.

Заперечень щодо приводу обвинуваченого не заявлено.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого в справі ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід відносно обвинуваченого в справі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання на 11. год. 17.07.2024 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/920/24 Провадження № 1-кс/358/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 04.06.2024 року про отруєння собаки.

Ухвалою слідчого судді від 07.06.2024 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначена справа до судового розгляду на 10.06.2024 року з 11 год. 30 хв.

Заявником ОСОБА_2 до початку розгляду скарги було надано клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки 07.06.2024 року за результатами розгляду її заяви від 04.06.2024 щодо отруєння невідомою особою дворової собаки породи вівчарка, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищенаведеного, провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/3108/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

10 червня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 17 листопада 2023 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005107 від 18 грудня 2023 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про причини своєї неявки суду не повідомив. Ухвала Бородянського районного суду Київської області від 25 квітня 2024 року про здійснення приводу ОСОБА_4 залишилася без виконання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 309 КК України, на 05 серпня 2024 року на 10 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2024 року, о 10-й годині, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Привокзальна, 42).

Головуючий - суддяОСОБА_6
Справа № 372/1507/23
Провадження 1-кп-84/24
ухвала

30 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001455 від 23.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначене на 29 квітня 2024 року, свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися про розгляд справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавали.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків у судове засідання для дачі показів.

Обвинувачений та захисник поклались на розсуд суду.

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки не з`явилися та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Обухівського районного суду Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20) на 12 годину 00 хвилин 01.07.2024 року свідків:

- ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню національної поліції України в Черкаській області, Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області та Обухівському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідків покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4658/14-к
провадження №: 1-о/398/6/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" червня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 про про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 26.04.2024 року заява ОСОБА_2 залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

30.04.2024 року копію ухвали від 26.04.2024 року надіслано на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за місцем відбування ОСОБА_2 покарання та отримано установою виконання покарань 06.05.2024 року.

Станом на 10.06.2024 року недоліки заяви ОСОБА_2 не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.464КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України якщо особа не усунула в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, касаційна скарга повертається.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 належить повернути заявнику разом з усіма доданими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 429, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її отримання до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1