Справа № 372/3838/24
Провадження 1-кс-868/24
ухвала

Іменем України

10 липня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке обґрунтовує тим, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження з №0001324 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про те, що 12. 08.07.2024 до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції, що за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був під керуванням автомобіля «УАЗ» зеленого кольору без д.н.з. та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Останній з метою уникнення адміністративної відповідальності запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 5 000 гривень та поклав х до службового автомобілю. (ІКС ІПНП Обухівського РУП ГУНП в Київській області № 10638 від 08.07.2024).

По даному факту 09 липня 2024 року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, що внесено до ЄРДР за № 0001324 від 09.07.2024.

Відповідно до рапорту поліцейського ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст. сержанту поліції ОСОБА_6 , під час несення служби та патрулювання території обслуговування Обухівського РУП, перебуваючи в екіпажі ВРПП «Брас -30» спільно з інспектором ВРПП ОСОБА_7 , здійснюючи автопатрулювання в Обухівському районі с. Старі Безрадичі по вул. Молодіжна. Було виявлено автомобіль УАЗ, зеленого кольору, без з д.н.з. за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння останній відмовився, під час оформлення ст. 130 КУпАП останній надав до службового автомобіля неправомірну вигоду, щодо вирішення питання не притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Працівниками поліції було роз`яснено про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, але ОСОБА_5 , продовжував пропонувати грошові кошти та після чого поклав їх праворуч від водійського сидіння біля пляшки із водою службового автомобіля Шкода Рапід державні номерні знаки НОМЕР_1 . Також дану подію було зафіксовано на боді камеру працівників поліції. По вказаному факту було здійснено дзвінок на лінію 102 та викликано слідчо-оперативну групу.

08.07.2024 року проведено огляд місця події, а саме: ділянки проїжджої частини біля б. АДРЕСА_1 , де знаходився службовий автомобіль «Skoda Rapid» з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено:

- біля водійського сидіння з правої сторони грошові кошти на загальну суму 5000 гривень наступними банкнотами: банкнота НБУ номіналом 500 гривень із номером «ВЕ2084891», банкнота НБУ номіналом 500 гривень із номером «ГА9500684», банкнота НБУ номіналом 500 гривень із номером «ВД0599549», банкнота НБУ номіналом 500 гривень із номером «ГА0545067», банкнота НБУ номіналом 500 гривень із номером «ЗА1843255», банкнота НБУ номіналом 500 гривень із номером «СД6171624», банкнота НБУ номіналом 500 гривень із номером «ФГ2021856», банкнота НБУ номіналом 500 гривень із номером «ЕИ5585539», банкнота НБУ номіналом 500 гривень із номером «ВЖ8210016», банкнота НБУ номіналом 500 гривень із номером «ЄЄ2671619», які поміщено до спеціального пакету INZ 1056473 та опечатано.

Згідно постанови слідчого від 09 липня 2024 року вилучене майно, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні огляду службового автомобіля поліції виявлено та вилучено грошові кошти, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищеперераховане майно.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Слідча Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001324 від 09.07.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучені 08 липня 2024 року, під час проведення огляду місця події ділянки проїжджої частини біля буд. АДРЕСА_1 , де знаходився службовий автомобіль «Skoda Rapid» з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено:

- біля водійського сидіння з правої сторони грошові кошти на загальну суму 5000 гривень наступними банкнотами: банкнота НБУ номіналом 500 гривень із номером «ВЕ2084891», банкнота НБУ номіналом 500 гривень із номером «ГА9500684», банкнота НБУ номіналом 500 гривень із номером «ВД0599549», банкнота НБУ номіналом 500 гривень із номером «ГА0545067», банкнота НБУ номіналом 500 гривень із номером «ЗА1843255», банкнота НБУ номіналом 500 гривень із номером «СД6171624», банкнота НБУ номіналом 500 гривень із номером «ФГ2021856», банкнота НБУ номіналом 500 гривень із номером «ЕИ5585539», банкнота НБУ номіналом 500 гривень із номером «ВЖ8210016», банкнота НБУ номіналом 500 гривень із номером «ЄЄ2671619», які поміщено до спеціального пакету INZ 1056473 та опечатано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1