Справа №705/3474/24
1-кс/705/847/24 УХВАЛА
14 червня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, а також будучи 13.02.2024 повідомленим про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Під час проведення досудового розслідування також було встановлено, що вищезазначені обставини, тобто факт вчинення злочину ОСОБА_5 відносно потерпілого ОСОБА_6 було зафіксовано свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за допомогою відеозйомки на камеру мобільного телефону, належного останньому.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 в своїх показаннях даний факт підтвердив, зазначивши, що ОСОБА_5 попросив його зафіксувати подію на мобільний телефон, належний свідкові. В подальшому, свідок ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-картами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 .
07.06.2024 вказаний мобільний телефон оглянуто та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, встановлено, що свідок ОСОБА_7 за допомогою камери належного йому мобільного телефону марки «Redmi Note 10 Pro», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-картами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 зафіксував факт вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та, відповідно, відеозаписи даної події були збережені на вказаному мобільному телефоні.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи той факт, що інформація, яка міститься в мобільному телефоні, належному ОСОБА_7 , може містити персональні дані особи, записи особистого характеру, особисте листування, та яка має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, з метою встановлення повних обставин вчинення даного злочину, які іншим чином встановити неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до файлів, що містяться в мобільному телефоні, належному ОСОБА_7 , та провести доступ, з можливістю огляду та копіювання інформації з метою її подальшого збереження. Зокрема органу досудового розслідування необхідно встановити: наявність фото-відеофайлів, на яких може бути зафіксовано факт вчинення злочину ОСОБА_5 відносно потерпілого ОСОБА_6 ; інформацію про абонентів, з якими свідок ОСОБА_7 контактував в день вчинення злочину.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, 12.06.2024 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. У телефонному режимі повідомив, що не заперечує щодо задоволення клопотання та просить розглядати справу без його участі.
Неприбуття за судовим викликом слідчого і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в належному йому мобільному телефоні марки «Redmi Note 10 Pro», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-картами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 , тобто з можливістю огляду та копіювання інформації з метою її подальшого збереження, а саме: фото-відеофайлів, на яких може бути зафіксовано факт вчинення злочину ОСОБА_5 відносно потерпілого ОСОБА_6 ; інформацію про абонентів, з якими свідок ОСОБА_7 контактував в день вчинення злочину.
Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надано достатні докази, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, що кореспондується з вимогами ст. 132 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її подальшого вилучення, що перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в належному йому мобільному телефоні марки «Redmi Note 10 Pro», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-картами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 , тобто з можливістю огляду та копіювання інформації з метою її подальшого збереження, а саме:
- фото-відеофайлів, на яких може бути зафіксовано факт вчинення злочину ОСОБА_5 відносно потерпілого ОСОБА_6 ;
- інформацію про абонентів, з якими свідок ОСОБА_7 контактував в день вчинення злочину.
Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Установити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1