Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
28.06.2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Жеванівка Новоархангельського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені заподіяли умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я менш як на одну третину.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

21 січня 2024, близько 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 разом із обвинувачений ОСОБА_5 перебували в домоволодінні, яке розташоване в по АДРЕСА_3 , в якому тимчасово проживав потерпілий.

В подальшому близько 19.00 год. між обвинуваченими та потерпілим на ґрунті попередніх неприязних відносин стався словесний конфлікт, під час якого, обвинувачений ОСОБА_4 спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень, нанесли останньому не менше п`яти цілеспрямованих ударів кулаками рук та обутих ніг в обличчя.

В результаті протиправних дій обвинувачених потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: рани верхньої губи, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень обвинувачені нанесли потерпілому не менше трьох цілеспрямованих ударів ногою в область грудної клітки.

У такий спосіб обвинувачені спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки: перелому шостого-сьомого-восьмого ребер справа, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості, так як викликають тривалий розлад здоров`я на термін більше трьох тижнів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті. Щиро каявся у скоєному, просив суворо не карати, запевняв, що подібного більше не трапиться.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті. Щиро каявся у скоєному, просив суворо не карати, запевняв, що подібного більше не трапиться.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачені та потерпілий в поданій суду заяві.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведеною, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я менш як на одну третину.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисний нетяжкий злочин,

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає, щире каяття у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає, щире каяття у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Голованівським районним сектором № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, що вказує на середній ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Голованівським районним сектором № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, що вказує на середній ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Судові витрати та речові по даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Потерпілому не пізніше наступного дня, після проголошення, надіслати поштою.

Суддя: