overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
643/1547/22
1-в/465/162/24
У Х В А Л А

судового засідання

22.02.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КНП ЛОР «ЛОКПЛ» (лікара-психіатра): ОСОБА_5

особи, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 26.02.2024 року о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512 514 КПК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/192/24

Провадження № 1-кс/486/77/2024

22 лютого 2024 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ,звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 21 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій до судового розгляду на 09:00 год. 23 лютого 2024 року.

Витребувати із Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000028,внесеного 18 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, підозрюваного та належну уповноважену особу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, повідомити прокурора..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2024 Справа № 195/984/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 195/984/23 Головуючий в 1-й інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/426/24 Доповідач в 2-й інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 серпня 2023 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляду за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 23 грудня 2004 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 серпня 2023 року, якою повернуто його заяву про перегляду за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 23 грудня 2004 року.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду зазначеного провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті, суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід, в якій послалась на неможливість брати участь у вказаному провадженні, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 як державний обвинувач (а.с.6).

З огляду на це, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя заявила собі самовідвід у вказаному провадженні.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_4 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді члена судової колегії ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 серпня 2023 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляду за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 23 грудня 2004 року.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення суддів у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/2758/17
Провадження № 1-кп/591/234/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0004164 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказаний обвинувальний акт на стадії судового розгляду, який здійснюється у спеціальному судовому провадженні.

Відповідно до абз.5 ч.3 ст. 323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-1, 297-5, 314-317, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м.Суми, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 у судові засідання на 13.06.2024 об 11-00 год., 20.06.2024 о 13-00 год., 27.06.2024 об 11-00 год., 11.07.2024 об 11-00 год., 18.07.2024 об 11-00 год., 25.07.2024 об 11-00 год., 01.08.2024 об 11-00 год., 08.08.2024 о 15-00 год. до Зарічного районного суду м.Суми (м.Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, зал №17, тел.: 0542-600-465).

Вважати вказаний виклик судовою повісткою для обвинуваченого ОСОБА_6 .

Здійснити виклики прокурора, захисника, потерпілих та представників потерпілих.

Копію ухвали направити до територіального управління ДСА України у Сумській області (м.Суми, вул. Перемоги, 4) для виконання, зобов`язавши повідомити про виконання, надати копії документів на оплату.

Опублікувати повістку про виклик на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/634/24
Провадження № 1-кп/950/122/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024 за № 0000058 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

21.02.2024 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 26.02.2024 о 14 год. 30 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 601/303/24
Провадження № 1-кс/601/168/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора, а також зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з метою забезпечення оперативності проведення розгляду клопотання, суддя вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження, надавши можливість прокурору брати участь у судовому засіданні з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYСON».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2024 року по клопотанню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYСON», за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2024 Справа № 332/5866/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/5866/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/617/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/1872/22

Номер провадження 1-кп/495/481/2023

26 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 409КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 409КК України.

03 листопада 2023 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було призначено по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 407 ч. 5, 409 ч. 4 КК України амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи доручено експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: вул. Академіка Воробйова, 9, м. Одеса, 65006.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області до Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: вул. Академіка Воробйова, 9, м. Одеса, 65006 для проходження амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизина 28.12.2023 року о 13.00 год.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області до Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: вул. Академіка Воробйова, 9, м. Одеса, 65006 для проходження амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5473/24
Провадження № 1-кс/947/2027/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , власників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Golf Plus, НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом власниками та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку, передбаченому постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року .

Накласти арешт на автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом власниками та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку, передбаченому постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 00 хвилин 21.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000032 справа (521/2214/15-к), суд

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

08.02.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 у вказаному вище кримінальному провадженні.

Як вбачається з тексту заяви про відвід, обвинувачена ОСОБА_2 заявляє відвід головуючому судді ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що не розглянуто її заяву від 03.05.2023 року про роз`яснення судового рішення та не направлено відповідну ухвалу на її адресу, чим на її думку грубо порушив її права, у зв`язку з чим вважає, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді вказаної справи.

У цьому кримінальному провадженні обвинувачена заявляла відводи головуючому судді неодноразово, у тому числі про відвід з аналогічних підстав.

Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси неодноразово відмовлено у задоволенні заяв від імені обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні. При цьому підстави для відводу обвинуваченою вказувалося прийняття процесуальних рішень, з якими заявниця не погоджується.

Частиною 4 ст. 81 КПК України визначено: якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим та під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як зазначено вище, заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_3 подавались від імені ОСОБА_2 неодноразово. Ухвалами суддів Малиновського районного суду м. Одеси вказані заяви про відвід були визнані необґрунтованими та в їх задоволенні було відмовлено, повторні заяви про відвід залишені без розгляду про що ОСОБА_2 відомо.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що заява обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, зважаючи також на те, що вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді тривалий час, з 2015 року.

За наведених обставин, враховуючи правові позиції Верховного Суду, зокрема постанову ВС від 06.11.2019 року у справі № 300/474/17, вважаю, що заява про відвід головуючому судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву від імені обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні (справа №521/2214/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1