Справа №:755/2519/24
Провадження №: 1-в/755/130/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буревісник, Курильського району, Сахалінської області, українця, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2003 року за ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, та на підставі ст. 70 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2003 року за ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, та на підставі ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_3 з порядком та умовами відбування покарання при засудженні з випробуванням не був ознайомлений, крім того, під час іспитового строку притягувався до кримінальної відповідальності.

У судове засідання фахівець Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» м. Києва та Київській області не з`явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали особової справи № 295/2003, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Зокрема, згідно зі ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Зокрема, згідно зі ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, під час іспитового строку відносно останнього в Голосіївському районному суді м. Києва тривало судове слідство, що може свідчити про те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та покладені на нього судом обов`язки не виконав.

У зв`язку з наведеним посилання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про необхідність звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування є необґрунтоване, оскільки матеріали особової справи ОСОБА_3 містять відомості про наявність факту вчинення останнім нового злочину під час іспитового строку випробування.

А тому, клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408-2, 411 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2003 року.

Особову справу відносно ОСОБА_3 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: