Справа № 565/1019/24
Провадження № 1-кс/565/334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 14.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівенській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також під час його особистого обшуку, а саме: на таблетку білого кольору, мобільні телефони, згорток з речовиною рослинного походження, 21 таблетку у двох цілих блістерах та одному фрагменті блістера з написами "Метанон-ЗН", сліп-пакети з невідомою речовиною, пластиковий тубус з 8 таблетками, листки призначення, грошові кошти, медичний шприц, пластиковий тубус з невідомою речовиною, 9 таблеток невідомого походження у двох фрагментах блістерів, банківські картки.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин, усі вилучені під час вищезазначеного обшуку предмети та речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження та запобігти можливості їх втрати.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повне підтримання вимог клопотання та його розгляд у його відсутності. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000145 від 14.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, по фактунезаконного придбання, зберігання з метою збуту, збуту наркотичних засобів особами м.Вараш Рівненської області.

З протоколу огляду від 15.06.2024 особи зі зміненими анкетними даними, в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_6 добровільно видав придбану у ОСОБА_5 одну таблетку білого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб.

Як вбачається з протоколу обшуку від 15.06.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.06.2024, під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон типу моноблок, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IME12 - НОМЕР_2 ; мобільний телефон типу моноблок IMEI 1: НОМЕР_3 ; згорток з речовиною рослинного походження у пачці з-під цигарок марки «Lucky Strike»; 21 таблетку білого кольору у двох цілих блістерах та одному фрагменті блістера з написами «Метадон-3Н»; сліп-пакет з наявною у ньому невідомою речовиною, що схожа на насіння рослин, які можуть містити наркотичний засіб; пластиковий тубус з наявними у ньому таблетками невідомого походження у кількості 8 штук; листи призначень на ім?я ОСОБА_5 ; дві банкноти номіналом по 20,00 грн. ЕА1197259, ЕИ9289091; медичний шприц з кристалічною речовиною білого кольору; пластиковий тубус з невідомою речовиною білого кольору; 9 таблеток невідомого походження, що містяться у двох фрагментах блістерів; три банківські картки № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; банкноту номіналом 500,00 грн. АП7763543, банкноту номіналом 100,00 грн. АБ2033367; дві банкноти номіналом по 20,00 грн. ЕЕ2372915, ЕЕ187915; лист призначення та корінець від листа на ім?я ОСОБА_5 .

16.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, по факту двох епізодів незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту наркотичного засобу.

Надані матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати вчиненими кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.307 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даних правопорушень необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні слідчого предметів, у тому числі медичних препаратів та хімічних сполук, та грошових коштів, зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судових експертиз.

Відповідають критеріям речових доказів у даному провадженні також банківські картки та мобільні телефони. Вказані речі можуть містити відомості про обставини, що підлягають доказуванню, і підлягають детальному огляду.

Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що арешт вищезазначених предметів та речей відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вказані предмети та речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим. Суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного ОСОБА_5 , і позбавлення його права користування та розпорядження ними на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

При цьому суд враховує, що дотримання вимог КПК України при виявленні та вилученні усіх вищезазначених предметів та речовин та їх допустимість як доказів вирішуватиметься судом під час судового розгляду в порядку ст.89 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 169, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, предмети, речі, вилучені під час огляду 15.06.2024 у ОСОБА_6 , а також під час обшуку у період з 23:15 год. 15.06.2024 по 01:25 год. 16.06.2024 житла за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому будь-яким чином:

-1(одну) таблетку білого кольору, що зовні схожа на наркотичний засіб;

-мобільний телефон типу моноблок, сенсорний червоного кольору з ідентифікуючими даними: IMEI 1 - НОМЕР_1 , IME12 - НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон типу моноблок з ідентифікуючими даними: IMEI 1: НОМЕР_3 ;

-згорток з речовиною рослинного походження у пачці з-під цигарок марки «Lucky Strike»;

-21 (двадцять одну) таблетку білого кольору у двох цілих блістерах та одному фрагменті блістера з написами «Метадон-3Н»;

-сліп-пакет з наявною у ньому невідомою речовиною, схожою на насіння рослин, що містять наркотичний засіб;

-пластиковий тубус з наявними у ньому таблетками невідомого походження у кількості 8 (вісім) штук;

-листи призначень на ім?я ОСОБА_5 ;

-2 (дві) банкноти номіналом по 20,00 гривень з індивідуальними серіями та номерами ЕА1197259, ЕИ9289091;

-медичний шприц з кристалічною речовиною білого кольору;

-пластиковий тубус з невідомою речовиною, білого кольору;

-9 (дев?ять) таблеток, невідомого походження, що містяться у двох фрагментах блістерів;

-три банківські картки з наступними номерами: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ;

-банкноту номіналом 500,00 гривень з серією та номером АП17763543, банкноту номіналом 100,00 гривень з серією та номером АБ2033367 та дві банкноти номіналом 20,00 гривень з серіями та номерами ЕЕ2372915, E187915;

-лист призначення та корінець від листа на ім?я ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1