Справа №718/1203/24
Провадження №1-кп/718/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 03 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, м. Чернівці, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працює, заміжньої, на утриманні має 2 малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, моб. тел. НОМЕР_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

03.03.2024, приблизно о 11 год. 20 хв., водійка ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом технічно справного транспортного засобу марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась автодорогою Н-10 сполученням «СтрийІвано-ФранківськЧернівціМамалига» в межах населеного пункту с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області зі сторони м. Снятин Коломийського району Івано-Франківського області в напрямку м. Чернівці.

Доїжджаючи до магазину «АТБ», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 31а в с. Мамаївці, водійка ОСОБА_3 перед початком зміни напрямку руху (здійснення повороту праворуч), не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, не переконалась що це буде безпечно та не створить небезпеки (перешкоди) іншим учасникам дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку для руху, а саме транспортний засіб марки «Renault Premium 450.18 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_3 із напівпричепом марки «Krone SD», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку та зупинився перед перехрестям на заборонний червоний сигнал світлофору, не зменшила швидкість до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Renault Premium 450.18 DXI».

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді: саден в ділянці м`яких тканин голови та обличчя, забійної рани верхньої повіки зліва, струсу головного мозку, закритого скалкового перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням відламків, закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням відламків, які відповідно до висновку експерта ЧОБ СМЕ №25мд від 14.03.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водійка ОСОБА_3 вчинила в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 13.1, встановлених «Правилами дорожнього руху», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та введені в дію з 01.01.2002, при чому порушення п. 13.1 Правил безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, зокрема:

-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Таким чином, ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною та щиро розкаялася у скоєному. Наразі сторони примирилися та потерпіла не має до неї претензій. Просила суд закрити це кримінальне провадження у зв`язку із її примиренням із потерпілою, про що подала письмові заяви.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав це клопотання, просив його задовольнити, а також скасувати арешт на транспортний засіб «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, яку підтримала в судовому засіданні, в якій підтвердила примирення із обвинуваченою та просила провадження у справі закрити на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення такого клопотання, просив ухвалити рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі, які стягнути з обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження №0000061 від 03 березня 2024 року за звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка вперше вчинила нетяжкий злочин (а.с. 64), примирилася з потерпілою особою та відшкодувала завдані нею збитки. Таким чином, судом встановлені підстави для застосування положень ст. 46 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням зазначеного, оскільки в даному кримінальному провадженню встановлені підстави, передбачені ч. 3 ст. 288 КПК України, для звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявні законні підстави для закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було зазначено вище, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрито на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме така особа - обвинувачений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду

Чернівецької області від 05.03.2024 арешт на транспортний засіб підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 288 , 284 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження №0000061 від 03 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь держави, пов`язані з проведенням під час досудового розслідування експертиз, на суму 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 04 копійки.

Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду

Чернівецької області від 05.03.2024 арешт на транспортний засіб марки «SkodaOctavia», номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном - скасувати.

Речові докази, а саме:

- транспортний засіб марки «SkodaOctavia», номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , - повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або уповноваженій нею особі;

- транспортний засіб марки «Renault Premium 450.18 DXI», номерний знак НОМЕР_3 , та напівпричеп марки «Krone SD», номерний знак НОМЕР_4 , які знаходиться на зберіганні в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити в останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_8