Справа № 211/1337/24
Провадження № 1-кс/211/484/24
У Х В А Л А
іменем України
У ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що «...В 2022 році я отримав картку «Для виплат» , що емітована в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_2 , банківський рахунок якої НОМЕР_3 , фінансовий номер, який був прив`язаний до даної картки НОМЕР_4 , доступу до картки ніхто не мав, пароль від картки ніхто не знав, картка завжди знаходилась вдома в сейфі, ключ від сейфу завжди знаходився у мене.
18.02.2024 року приблизно о 09:30 год. я перебував в Довгинцівському районі на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В цей час меня зателефонували з номеру НОМЕР_5 . Я підняв слухавку, там відповів відповів автовідповідач АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що мою картку заблоковано, для того щоб розблокувати необхідно натиснути «1», як я і зробив. Потім через деякий час мені знову зателефонував цей номер та повідомив, що з моєї картки № НОМЕР_2 намагаються здійснити оплату за покупку, якщо я бажаю здійснити покупку необхідно натиснути «1». якщо відмінити - «0». Я натиснув «0» та подумав, що відмінив дану транзакцію. Я відразу ж вирішив зайти до додатку «1 ІНФОРМАЦІЯ_4 » щоб перевірити наявність грошових коштів, але не зміг зайти в додаток. Я відразу ж зателефонував на номер НОМЕР_6 , в службу підтримки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де попрохав оператора перевірити наявність грошових коштів на моєму рахунку, але оператор сказала, що з моєї картки № НОМЕР_2 шахраями було знято грошові кошти декількома транзакціями за оплату якихось послуг на загальну суму 900 грн.».
Показання потерпілого підтверджується випискою з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Під час огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4 за його добровільною згодою було встановлено, що 18.02.2024 року о 09:47:24 з банківської карти потерпілого, що емітована в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер НОМЕР_7 . банківський рахунок якої НОМЕР_3 , було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 505 грн. на карту № НОМЕР_8
З метою з`ясування наявної інформації, яка має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в банківських документах, з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ).
Тому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим жодним чином не доведено наявності підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, в розумінні положень КПК України, має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, слідчим в клопотанні не обґрунтовано яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначена у клопотанні «інформація» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Більш того, слідчий суддя звертає увагу на ч.2 ст.160 КПК України, якою встановлено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчим не дотримано вимог п. 5, 6 зазначеної статті. Отже, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зазначенні в клопотанні, що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110,131-132,159166,309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1