УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000151 від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

09 квітня 2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке він обґрунтовує тим, що в період з вересня 2023 року по 08 лютого 2024 року невідомі особи (з числа працівників ДП "АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам") шляхом вільного доступу в період дії правового режиму воєнного стану, таємно викрали з території заводу ДП "АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам", цю в смт. Іваничі вул. Заводська, 18 Володимирського району зерно сої.

Відомості за даним фактом внесені за № 0000151 від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.04.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у складському приміщенні, у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено зразки матеріалу зовні схожого на зерна сої, які поміщено в спецпакет НПУ WAR 1410078.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вищевказаний вилучений матеріал, зовні схожий на зерна сої, вважається тимчасово вилученим майном.

Слідчий вважає, що вилучений матеріал, зовні схожий на зерна сої, який може бути об`єктом кримінально протиправних дій, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, самі по собі та в сукупності з іншими доказами може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягає арешту із забороною відчуження та розпорядження даним майном, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для даного кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказане майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення з ним необхідних слідчих дій та судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власники майна в судове засідання також не з`явилися за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, письмові заперечення представника власника майна, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що Володимирським РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану).

Згідно витягу з ЄРДР № 0000151 в період з вересня 2023 року по 08 лютого 2024 року невідомі особи (з числа працівників ДП "АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам") шляхом вільного доступу в період дії правового режиму воєнного стану, таємно викрали з території заводу ДП "АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам", цю в смт. Іваничі вул. Заводська, 18 Володимирського району зерно сої.

Ухвалою слідчого судді від 07.03.2024 в рамках вказаного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , 28 В, 28 Г, 28 Д, АДРЕСА_3 , у тому числі на земельній ділянці на якій знаходяться вказані приміщення у господарських та підвальних приміщеннях, що на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання доказової бази, зокрема з метою виявлення речей і документів, що стосуються обліку продукції ДП "АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам", що знаходилась на території заводу ДП "АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам", що в смт. Іваничі вул. Заводська,18 Володимирського району, зерна сої, чорнових записів, флеш-носіїв, оргтехніки де може зберігатися інформація про рух коштів та реалізації сої.

05.04.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у складському приміщенні, у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено зразки матеріалу зовні схожого на зерна сої, які поміщено в спецпакет НПУ WAR 1410078.

Постановою слідчого від 05.04.2024 вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000151 від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: зразки матеріалу зовні схожого на зерна сої, які поміщено в спецпакет НПУ WAR 1410078, вилучені 05.04.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому та власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1