печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 ,

адвоката за клопотанням якого накладено арешт: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК РЕЙЛ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», в межах кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК РЕЙЛ» (далі - власник майна, ТОВ «МГК РЕЙЛ») звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», в межах кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023 року, на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК РЕЙЛ» (), а саме: в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) рахунки: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) рахунки: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) рахунки: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) рахунки: № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 ; в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) рахунки: № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; в АТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) рахунки: № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_8 ; в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_9 .

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що Слідчим відділом Печерського управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», в межах кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023 року, накладено арешт на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК РЕЙЛ» (), а саме: в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) рахунки: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) рахунки: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) рахунки: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) рахунки: № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 ; в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) рахунки: № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; в АТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) рахунки: № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_8 ; в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_9 . Разом з тим, арешт накладено необґрунтовано, оскільки прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ТОВ «МГК РЕЙЛ» кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023 року; жодній посадовій особі товариства про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено. Характер спірних правовідносин з ТОВ «Конкорд Петроліум» є господарськими, що в тому числі підтверджується цивільним позовом, наявним в матеріалах провадження, поданим до юридичної особи. Крім того, товариство є реальними суб`єктом господарської діяльності, зареєстроване відповідно до вимог чинного законодавства, відтак накладений арешт перешкоджає його господарській діяльності. Відтак, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання з`явився представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , адвокат за клопотанням якого накладено арешт - ОСОБА_4 , прокурор - ОСОБА_5 ,

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, просив задовольнити.

Адвокат за клопотанням якого накладено арешт в судовому засіданні щодо скасування арешту заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ТОВ «Конкорд Петроліум» є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», в межах кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023 року, накладено арешт на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК РЕЙЛ» (), а саме: в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) рахунки: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) рахунки: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) рахунки: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) рахунки: № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 ; в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) рахунки: № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; в АТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) рахунки: № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_8 ; в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_9 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2023 року вбачається, що при накладенні арешту на вищезазначені рахунки слідчий суддя виходив з того, що 24.05.2023 року ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» пред`явило цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023 року до ТОВ «МГК РЕЙЛ», подавши слідчому у кримінальному провадженні відповідну заяву із вимогою про стягнення з ТОВ «МГК РЕЙЛ» () на користь ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» () 65 862 597, 33 (шістдесят п`ять мільйонів вісімсот шістдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) грн. 33 коп.

Таким чином, вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, кримінальне провадження № 0000844 зареєстроване 10.05.2023 року; повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній посадовій особі ТОВ «МГК РЕЙЛ» не вручено; ТОВ «МГК РЕЙЛ» є підприємством реального сектору економіки та здійснює господарську діяльність.

Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Крім того, при розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Стороною обвинувачення, представником особи, яка заявила клопотання про арешт майна, не зазначено конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення), які виправдовували б такий спосіб втручання у господарську діяльність ТОВ «МГК РЕЙЛ».

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Аналізуючи викладене, накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «МГК РЕЙЛ», є обмеженням в здійсненні господарської діяльності вказаного товариства, а також враховуючи, що службовим особам ТОВ «МГК РЕЙЛ» не було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК РЕЙЛ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», в межах кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023 року, є обгрнутованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК РЕЙЛ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», в межах кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», в межах кримінального провадження № 0000844 від 10.05.2023 року, на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК РЕЙЛ» (), а саме: в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) рахунки: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) рахунки: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) рахунки: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) рахунки: № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 ; в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) рахунки: № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; в АТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) рахунки: № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_8 ; в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 06 хв. 09.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1