печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власників майна, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» (), ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (), ТОВ «ДА4» (), ТОВ «Укртехносинтез» (), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000459 від 04.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» (), ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (), ТОВ «ДА4» (), ТОВ «Укртехносинтез» (), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000459 від 04.07.2022.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалами Печерського районного суду м.Києва від 07.11.2022 (справа №757/29871/22-к), 19.07.2023 (справа №757/30325/23-к),

20.06.2023 (справа №757/25317/23-к), 07.11.2022 (справа №757/29868/22-к), 19.07.2023 (справа №757/30305/23-к), 07.11.2022 (справа №757/29859/22-к), 19.07.2023 (справа №757/30324/23-к), 08.11.2022 (справа №757/29869/22-к), 19.07.2023 (справа №757/30458/23-к) в межах кримінального провадження №0000459 від 04.07.2022 було накладено арешт на перелік майна, яке зазначено у клопотанні

Зазначає, що на даний час наявні підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна, оскільки він накладений необгрунтовано, потреба у збереженні даного арешту відпала, а докази та додаткові підстави, що підтверджують необхідність та актуальність збереження арешту нерухомого майна відсутні. Відтак вважає, що на підставі наведеного він підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених підстав та просив задовольнити. Зазначив, що ДБР проводить досудове розслідування не підслідної справи. Арешти було накладено на майно підприємств та родичів керівництва, а також на корпоративні права підприємств, чим було заблоковано діяльність підприємств. Все майно підприємств було придбано до війни, тобто не можливо сказати, що воно отримано від незаконної діяльності з контрагентами з РФ. Всі клопотання про накладання арешту розглядались без явки учасників. На даний час діяльність підприємств заблокована, є необхідність у скасування цих арештів майна.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Просив відмовити у його задоволенні. Ухвалами Печерського районного суду м. Києва арешти накладались в кримінальному провадженні №0000459 від 04.07.2022, вони були оскаржені до апеліційного суду та залишені в силі. На момент 01.04.2024 з вказаного кримінального кримінального провадження були віділені в кримінальне провадження №0000269 матеріали провадження відносно 7 осіб підозрюваних. Прокурор вказав, що з початку ці арешти накладались з метою забезпечення збереження речових доказів, а також деякі ухвали були після підозри, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання.

Одночасно, прокурор долучив реєстр до матеріалів досудового розслідування, виділених із кримінального провадження №0000459, де оскаржувались ухвали, про які йдеться у змісті клопотання адвоката, до Київського апеляційного суду, а також лист про направлення обвинувального акту до Київського районного суду м.Полтави. Зазначив, що вказані ухвали про накладання арешту були виділені в кримінальне провадження №0000269, яке з 05.06.2024 перебуває в провадженні Київського районного суду м.Полтави з обвинувальним актом, а відтак, на дату судового розгляду по даному клопотанню слідчий суддя не може приймати рішення про скасування цих арештів майна.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, документи долучені прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудоверозслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.07.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 сі: 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Постановою прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 01.04.2024 виділено з кримінального провадження № 0000459 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, якому присвоєно реєстраційний номер №0000269

Ухвалами Печерського районного суду м.Києва від 07.11.2022 (справа №757/29871/22-к), 19.07.2023 (справа №757/30325/23-к), 20.06.2023 (справа №757/25317/23-к), 07.11.2022 (справа №757/29868/22-к), 19.07.2023 (справа №757/30305/23-к), 07.11.2022 (справа №757/29859/22-к), 19.07.2023 (справа №757/30324/23-к), 08.11.2022 (справа №757/29869/22-к), 19.07.2023 (справа №757/30458/23-к) в межах кримінального провадження №0000459 від 04.07.2022 було накладено арешт на перелік майна яке зазначено у клопотанні.

На даний час зазначені ухвали про накладання арешту виділені в кримінальне провадження №0000269, яке з 05.06.2024 перебуває в провадженні Київського районного суду м.Полтави з обвинувальним актом, про свідчить копія листа та реєстру до матеріалів досудового розслідування, виділених із кримінального провадження №0000459 в кримінальне провадження №0000269, які надані прокурором в судовому засіданні

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки на даний час кримінальна справа, в межах якої накладались оскаржувані арешти як захід забезпечення кримінального провадження, перебуває на розгляді Київського районного суду м.Полтави з обвинувальним актом, який одночасно з ухваленням судового рішення за результатами судового розгляду буде вирішувати і питання по майну, що перебуває під арештом, проте у слідчого судді при розгляді цього клопотання такі повноваження відстутні.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.06.2024 в інтересах ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» (), ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (), ТОВ «ДА4» (), ТОВ «Укртехносинтез» (), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000459 від 04.07.2022,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1