Справа № 559/1938/24
Провадження № 1-кп/559/237/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР №0000213 від 04.04.2024 про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 2-го курсу Мирогощанського фахового аграрного коледжу, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ; а також за участі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у порушення пунктів 13.1,31.1 та 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, 03.04.2024 близько 20 години 00 хвилин, керуючи незареєстрованим мотоциклом марки «Kawasaki», рухаючись ним по АДРЕСА_2 , а саме: поблизу будинку №42, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що виразились у тому, що він залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться та стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з мотоциклом марки «Jawa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого пасажир мотоцикла марки «Kawasaki» - ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-скелетної травми, ВЧМТ, перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу, забою головного мозку, гострих субдуральних нашарувань над лівою гемісферою головного мозку, закритого перелому с/в/3 (середньої верхньої третини) лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, закритого перелому внутрішньої кісточки лівого гомілково-стопного суглобу з підвивихом стопи до зовні, забою м`яких тканин голови, забою-осаднення м`яких тканин правого стегна, що згідно п.2.1.3. б) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

25.06.2024 між обвинученим ОСОБА_3 та прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , за згодою потерпілої ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000213 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється в скоєному, збитки відшкодує до 20.12.2024. Сторони узгодили покарання за ч.2 ст. 286КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину, фактичні обставини не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Він має посвідчення водія і батьки купили йому простий мотоцикл,я кий зареєстрували і він ним користувався, але хотів чогось кращого, спортивного. Він помінявся зі знайомим мотоциклами - віддав свого, а натомість взяв собі незареєстрованого спортивного кавасакі і потішився лише один день. він їздив на ньому лише один день, коли не дотримався дистанції, не вибрав безпечної швидкості і в`їхав у мотоцикл попереду. ОСОБА_10 була ззаду, вони обоє були в шоломах, тверезі. З потерпілою в нього хороші відносини, він її підтримував, лікування все відшкодував, щодня їздив у лікарню і був поряд. Дуже розкаюється, що так сталось. Він студент 2 курсу Мирогощанського аграрного коледжу, планує стати фермером і вирощувати зернові, городину, його дохід приблизно 1000 грн. стипендії, на стан здоров`я скарг не має. Живе з батьками-військовослужбовцями і бабусею. Батьки не знали, що він обміняв свій мотоцикл на незареєстрований кавасакі, він їм не встиг сказати. Угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження для нього зрозумілі. Цивільний позов визнає. Захисник і законна представниця підтвердили добровільність укладення угоди, питання відшкодування збитків лікарні було обумовлено в угоді, а потерпілій усе відшкодовано, батьки не знали про обмін мотоциклами, бесіди дома на цю тему вже неодноразово проводили. Неповнолітня потерпіла та її законна представниця надали згоду на укладення цієї угоди, що підтвердили в судовому засіданні, адже збитки їй повністю відшкодовані та жодних претензій не має. потерпіла всіляко підтримує обвинуваченого, але показання давати згідно ст. 63 Конституції відмовилась, бо в силу травм і не пам`ятає подій з достатньою чіткістю. Законна представниця потерпілої повідомила суд, що обвинувачений пропускав заняття в коледжі останнім часу, бо постійно знаходився біля і підтримував її доньку ОСОБА_11 , просять затвердити угоду і призначити мінімальний іспитовий строк.

Всі учасники судового процесу просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.2 ст.286 КК України. Тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання. Визначаючи мінімальний іспитовий строк для ОСОБА_3 , суд враховує характер правопорушення, особу винного, який неповнолітній і не судимий, студент, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, а за місцем навчання - посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, сім`я не перебуває на обліках як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, умови проживання добрі, на здоров`я неповнолітній скарг немає. Встановлено наявність чотирьох пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, неповнолітній вік, часткове відшкодування завданих збитків), відсутність обтяжуючих обставин.

Прокурор у інтересах КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради та КНП «Рівненська міська лікарня» Рівненської міської ради звернувся в суд з позовами до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 25823, грн. та відповідно 2478,6 грн. понесених витрат за лікування ОСОБА_7 , а в разі відсутності в обвинуваченого коштів, з його законного представника ОСОБА_5 . В судовому засіданні позови підтримала з підстав, викладених у них і просить їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник, захисник цивільний позов визнали в повному обсязі. Захисник підтвердив, що хоч цивільний позов вручили сьогодні, але вони були обізнані заздалегідь про позовні вимоги, обговорили їх і в межах угоди про визнання винуватості та в договірному порядку визначили граничний строк, коли всі збитки будуть відшкодовані - це 20.12.2024. Матір неповнолітнього підтвердила вказане, вони з чоловіком обоє військовослужбовці і вони мають лише одного сина, дохід їх сім`ї буває різним, але орієнтовно 40 тис. грн. на місяць, потерпілій збитки повністю відшкодували, а за лікування поступово виплатять. Згідно акту про обстеження умов проживання, неповнолітній забезпечений всім необхідним, сім`я живе в 4-кімнатній квартирі, окрім батьків і обвинуваченого там ще проживає бабця, дохід сім`ї близько 48 тис. грн../міс.

Відповідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що понесені витрати за лікування ОСОБА_7 підтверджено (а.с. ? т.1) і повністю визнається цивільним відповідачем, суд робить висновок, що цивільні позови підлягає до повного задоволення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався. Ухвалами слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.04.2024 накладено арешти на мотоцикл марки «Jawa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а 10.04.2024 на незареєстрований мотоцикл марки «Kawasaki», що знаходяться на території Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Вказані арешти майна після набрання вироком законної сили необхідно скасувати згідно ч.4 ст. 174 КПК України та вирішити долю речових доказів згідно ст. 100 КПК України: потерпілому згідно ч.1 ст.123 КПК України безоплатно повернути мотоцикл, яким він користувався, а незареєстрований транспортний засіб, що став знаряддям злочину і вилучений з місця події, суд не вважає за можливе повернути неповнолітньому, який вчинив тяжкий злочин. Спортивний мотоцикл "Кавасакі" суд передає на потреби ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП, що патрулюють територію Дубенського району Рівненської області. Судові витрати за проведення судових експертиз відповідно вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.75-76, 104, ч.2 ст.286 КК України, ст.100, 123-124, 128, 314, 370, 374, 475, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 25.06.2024 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , його законним представником ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №№0000213.

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75-76, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 13631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 04 копійки.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.04.2024 та 10.04.2024 на мотоцикли:

- марки «Jawa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 , а на праві користування ОСОБА_9 ;

- марки «Kawasaki», незареєстрований, що вилучений у ОСОБА_3 .

Речові докази:

- мотоцикл марки «Jawa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - безоплатно повернути користувачу ОСОБА_9 ;

-мотоцикл марки «Kawasaki», незареєстрований, що зберігається на території Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, передати на потреби ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП (вул. Тараса Бульби , 3, м. Дубно, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Цивільні позови прокурора в інтересах комунального підприємства «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради та комунального некомерційного підприємства «Рівненська міська лікарня» Рівненської міської ради, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , а в разі відсутності в останнього коштів, з його законного представника ОСОБА_5 , до Державного бюджету України витрати, понесені:

- комунальним підприємством «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради на стаціонарне лікування ОСОБА_7 в розмірі 25823 (двадцять п`ять тисяч вісімсот двадцять три) гривні 11 копійок;

- комунальним некомерційним підприємством «Рівненська міська лікарня» Рівненської міської ради на стаціонарне лікування ОСОБА_7 в розмірі 2478 (дві тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 60 копійок.

Встановити граничний строк для добровільної сплати вищезазначених стягнень на лікування потерпілої ОСОБА_7 . ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - до 20.12.2024 включно.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, потерпілій і її представнику, обвинуваченому та його законному представнику і захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Цивільні позивачі:

1. Дубенська окружна прокуратура, вул. Івана Франка, 10, м. Дубно, 35600, код ЄДР ПОУ 02910077, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Комунальне підприємство «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, вул. Київська, 60, м. Рівне, , р/р НОМЕР_2 а АТ КБ «Приватбанк», електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4

3. Комунальне некомерційне підприємство «Рівненська міська лікарня» Рівненської міської ради, вул. М. Карнаухова, 25А, м. Рівне, , р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк» м. Рівне, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Цивільний відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .Законний представник неповнолітнього цивільного відповідача - матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , паспорт МЮ061600. Представник неповнолітнього цивільного відповідача - захисник адвокат ОСОБА_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суддя ОСОБА_1