Справа № 362/5293/18
Провадження № 1-кп/362/62/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000797 від 02.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді електрика ТОВ «Брего», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку лютого 2016 р. він домовився із ОСОБА_8 незаконно виготовляти та зберігати для власного вживання психотропну речовину, а саме амфетаміну. Із цією метою ОСОБА_8 придбав в м. м. Києві в магазині хімічних реактивів прилади та інгредієнти, необхідні для виготовлення (синтезу) психотропної речовини - амфетаміну, які привіз в квартиру АДРЕСА_3 , де виготовив обладнання, призначене для виготовлення (синтезу) психотропної речовини.

В період із лютого 2016 р. по 05.04.2016 р. ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 виготовляли психотропну речовину - амфетамін. В процесі виготовлення психотропної речовини ОСОБА_4 подрібнював фольгу, яку разом із заздалегідь підготовленими хімічними речовинами передавав ОСОБА_8 , який змішував їх в скляній колбі, в результаті чого відбувався синтез психотропної речовини, яку в подальшому вони профільтровували через тканину та отримували готову психотропну речовину - амфетамін.

05.04.2016 р. при проведенні на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області , обшуку квартири АДРЕСА_3 в приміщенні кухні було виявлено та вилучено скляну банку з мутною невідомою рідиною, яка являється психотропною речовиною - амфетаміном масою 0,2163 г, електронні ваги із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, пластикову миску із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, фрагменти тканин, на яких знаходяться частини порошкоподібної речовини білого кольору, яка являється психотропною речовиною - амфетаміном масою 0,2154 г.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному виготовленні, зберіганні психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб без мети збуту кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.

07.02.2024 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 через канцелярію суду подала письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в звязку із закіченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали письмове клопотання від 07.02.2024 р.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, а адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , суд виходить із положень ст. 2 КПК України, у відповідності до якої завданням кримінального провадження є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких. зокрема відносяться верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

В той же час, на даний момент обвинуваченням не надано суду будь-яких доказів в кримінальному провадженні та не досліджено їх, що позбавляє суд можливості забезпечити виконання вимог ст. 2 та ст. 7 КПК України.

Вищевказане свідчить про передчасність заявлення захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження. Суд вважає за можливе вирішення даного клопотання лише після дослідження наданих обвинуваченням суду доказів, що забезпечить дотримання судом прав обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому в задоволенні клопотаннязахисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 284-288, 370-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1