Справа №573/953/24
Номер провадження 1-кс/573/403/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козельне, Недригайлівського району, Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, на час вчинення кримінального правопорушення працюючій начальником ПВПЗ - 60 АТ «Укрпошта», розлученій, з професійно - технічною освітою, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючій, раніше не судимій,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000104 від 02.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її відданні, якщо вони вчинені в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, відповідно до наказу Сумської дирекції АТ «Укрпошта» №НБ494-К від 05.02.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначена на посаду учня ВПЗ АТ «Укрпошта» де в подальшому змінювала посади, та наказом директора Сумської дирекції АТ «Укрпошта» Н670К від 28.04.2022 переведена на посаду начальника Пересувного відділення поштового зв`язку №60 (далі по тексту - ПВПЗ №42) з 05.05.2022

Працюючи на посаді начальника ПВПЗ № 42 Сумської дирекції АТ «Укрпошта», будучи службовою особою, ОСОБА_5 привласнила грошові кошти при наступних обставинах.

Достовірно знаючи про те, що привласнення ввірених грошових коштів є протиправним діянням, яке тягне за собою кримінальну відповідальність, виконуючи свої службові обов`язки ОСОБА_5 в період з 01.10.2023 по 27.02.2024 та в період часу з 8.00 год. по 18.00 год. перебуваючи за місцем дислокації ПВПЗ 60, отримала грошові кошти громадян за комунальні послуги та інші послуги зв`язку, а також реалізацію товарно матеріальних цінностей.

У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем дислокації ПВПЗ 60, тобто в с. Олександрівка, с. Супрунівка, с. Товста, с. Тучне, с. Комарицьке та с. Лідине Сумського району в період з 01.10.2023 по 27.02.2024 у вечірній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на незаконне привласнення чужого майна, а саме грошових коштів з каси відділення поштового зв`язку, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, використовуючи свої адміністративно-господарські функції, порушуючи свої повноваження, визначені Положенням про Пересувне відділення поштового зв`язку №60, а саме: пп.4.7.7. - не оприбуткування або несвоєчасність оприбуткування отриманих коштів за надані послуги ПВПЗ та пп. 4.7.8. - недостовірність звітних даних, відомостей та інших матеріалів, підготовлених ПВПЗ, не повне оприбуткування грошових сум, що надійшли до каси ПВПЗ, всупереч інтересам підприємства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, маючи доступ до грошових коштів, привласнила грошові кошти АТ «Укрпошта» в сумі суму 134095,90 грн. з них в сумі 130340, 10 грн. призначені за послуги зв`язку та в сумі 3755, 80 грн. за реалізовані товарно матеріальні цінності, які отримані та перебували у касі ПВПЗ № 60.

Вказані грошові кошти були ввірені ОСОБА_5 та надходили до відділення під час проведення операцій з грошовими коштами, якими остання розпорядилась на власний розсуд.

В подальшому працівниками АТ «Укрпошта» було проведено інвентаризацію ПВПЗ 60 від 27.02.2024 де зафіксовано нестачу грошових коштів на вищевказану суму та проведено службове розслідування, відповідно до якого підтверджено нестачу грошових коштів та товарно матеріальних цінностей.

Згідно висновку судової комісійної економічної та товарознавчої експертизи №342/343 від 27.05.2024:

1. За результатами проведеного дослідження в обсязі представлених документів збитки від нестачі грошових коштів на суму 130340, 11 грн., встановлені «Актом службового розслідування за фактом виявленої нестачі у пересувному відділенні НОМЕР_1 з точкою базування Недригайлів у сумі 134 105,91 грн» АТ «Укрпошта» від 06.03.2024, документально підтверджуються документально на суму 130340,10 грн та не підтверджуються документально на суму 0,01 грн.

2. За результатами проведеного дослідження в обсязі представлених документів збитки від нестачі грошових коштів на суму 3765,80 грн., встановлені «Актом службового розслідування за фактом виявленої нестачі у пересувному відділенні НОМЕР_1 з точкою базування Недригайлів у сумі 134 105,91 грн» АТ «Укрпошта» від 06.03.2024, документально підтверджуються документально на суму 3755,80 грн та не підтверджуються документально на суму 10,00 грн.

30.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повністю обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: Актом службового розслідування за фактом виявленої нестачі у пересувному відділенні 40460 з точкою базування Недригайлів у сумі 134105,91 грн.» АТ «Укрпошта» від 06.03.2024; висновком судової комісійної економічної та товарознавчої експертизи №342/343 від 27.05.2024, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкцією даної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що у ході досудового розслідування здобуті вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється.

Приймаючи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 зважаючи на свій авторитет як колишній керівник АТ «УКРПОШТА», може впливати на свідків з числа працівників підприємства, що в подальшому може заважати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, який з-поміж інших є найбільш м`яким, та з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це; 2) не відлучатися за межі Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання, яке під час досудового розслідування застосовується слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, пред`явлена ОСОБА_5 підозра за ч. 4 ст. 191 КК України має місце та підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, зокрема: Актом службового розслідування за фактом виявленої нестачі у пересувному відділенні 40460 з точкою базування Недригайлів у сумі 134105,91 грн.» АТ «Укрпошта» від 06.03.2024; висновком судової комісійної економічної та товарознавчої експертизи №342/343 від 27.05.2024, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на свідків, що підтверджується зібраними матеріалами досудового слідства.

Так, з метою запобігання перешкоджання досудовому розслідуванню підозрюваній ОСОБА_5 необхідно обрати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Зважаючи на ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, обґрунтованість підозри, а також з огляду на те, що запобіжний захід, про обрання якого просять слідчий і прокурор є найбільш м`яким, та на думку слідчого судді відповідає особі підозрюваної, є достатнім для запобігання ризиків, про існування яких довів прокурор у судовому засіданні, з метою забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання і застосування відносно останньої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 днів.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це;

2) не відлучатися за межі Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити терміном на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 21 серпня 2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених судом обов`язків, до неї може бути застосований більш суворіший запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: