ЄУНа № 337/2742/24 Провадження № 1 - кс/337/360/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2024 № 000189, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України) заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 дізнавач звернувся із даним клопотання (далі ініціатор клопотання).

В обґрунтування зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням було встановлено.

04.04.2024 о 16:48 годині невстановлена особа, під приводом продажу садової гойдалки на інтернет-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надала реквізити банківської карти № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_4 з власної банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в якості переплати переказала грошові кошти в сумі 2000 гривень, після чого особа видалила повідомлення та посилку не надіслала, чим спричинила матеріальні збитки на вказану суму. Дані були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000189 від 06.05.2024. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 04.05.2024 приблизно о 16:30 годині вона перебувала за місцем свого мешкання, в цей час у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на її телефоні вона знайшла оголошення про продаж садової гойдалки. Вартість гойдалки була зазначена в сумі 7200 гривень. В оголошенні був зазначений номер ініціатора - НОМЕР_3 , ім`я ОСОБА_5 . Її зацікавило це оголошення тому, що ця гойдалка має середню ціну 15000 гривень. Приблизно в цей же час вона зателефонувала на цей номер телефону, слухавку взяв чоловік, який назвався ОСОБА_5 , вона запитала про гойдалку, він її описав. Вона запитала чи можна оформити доставку послугою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що він сказав, що краще по передплаті тому, що пошта такі великі габарити не надсилає, тому вони зійшлись на тому, що він порахує вартість доставки за « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого він сказав, що продасть гойдалку за 7000 гривень. О 16:42 годині він надіслав їй повідомлення з того ж самого номеру в месенджері «Вайбер» з сумою доставки 1713 гривень, на що вона погодилась, після чого вона йому зателефонувала та сказала, щоб він надіслав номер його банківської картки для здійснення передплати в сумі 2000 гривень, як вони домовились. О 16:44 годині ОСОБА_5 у « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслав номер банківської карти № НОМЕР_1 , на яку вона з власної карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 через мобільний банкінг о 16:48 годині перерахувала грошові кошти в сумі 2000 гривень. О 18:06 годині ОСОБА_5 зателефонував їй та повідомив, що не зможе надіслати гойдалку по передплаті у зв`язку з якимось системними неполадками на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого повідомив, що їй необхідно сплатити йому на карту повну вартість гойдалки. Після цього на «Вайбер» він надіслав фото експрес-накладної з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з інформацією про те, що він вже відправив їй гойдалку. Вона подивилась на фото нібито запакованої гойдалки, і побачила, що коробка лежить на лінолеумі, в цей час вона зрозуміла, що у відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не буває такого покриття на підлозі. У накладній №1126 відправником був зазначений ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , номер телефону - НОМЕР_4 . Дата створення 04.05.2024 18:04 година. Вона зателефонувала ОСОБА_5 , і повідомила, що їй необхідно зняти кошти з банкомату, на що він почав себе дивно поводити та питати як вона хотіла оформити послугу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що ОСОБА_4 повідомила, що сплатила би при отриманні. Після цього він почав їй часто телефонувати та питати коли саме вона відправить кошти, при цьому дуже наполягав на тому, щоб вона сплатила до кінця дня. 05.05.2024 він в ранковий час знов написав у «Вайбер», на що вона відповіла, що остаток грошових коштів сплатить при отриманні, якщо його це не влаштовує, то нехай поверне 2000 гривень, а якщо ні, то вона звернеться до поліції, після цього повідомлення у листуванні в «Вайбер» були видалені. Таким чином, діями невстановленої особи ОСОБА_4 було спричинено матеріальні збитки в сумі 2000 гривень. У зв`язку із вищевикладеним на теперішній час виникла необхідність у витребуванні в мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки телефонних номерів, із зазначенням наступних даних: з`єднання абонентського номеру НОМЕР_3 тривалість з`єднання, типи з`єднань, дати та часу з прив`язкою до базових станцій з пристроїв мобільного зв`язку з номером ідентифікатору та з зазначенням ІМЕІ кодів мобільних терміналів, в період часу з 16:40 04.05.2024 по 23:59 06.05.2024. Так, отримані відомості можуть бути використані, як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчиненого кримінального правопорушення. Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, згідно поданих клопотань, просили суд розглянути справу без їх участі зазначивши, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась. Вивчивши вказане раніше клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного. Слідчим суддею було встановлено. 04.04.2024 о 16:48 годині невстановлена особа, під приводом продажу садової гойдалки на інтернет-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надала реквізити банківської карти № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_4 з власної банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в якості переплати переказала грошові кошти в сумі 2000 гривень, після чого особа видалила повідомлення та посилку не надіслала, чим спричинила матеріальні збитки на вказану суму. Дані були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000189 від 06.05.2024. З метою всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів. Згідно положень частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Слідчий суддя погоджується з ініціатором клопотання, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вказаного вище факту та отримання відомостей котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні та можливості використання як доказів, виникла необхідність тимчасового доступу до банківських документів. Які зберігаються, та перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні. Самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Отже, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до визначених в клопотанні речей і документів, у зв`язку із чим клопотання ініціатора клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю зняття копії вказаної інформації на електронні носії, а саме: до інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_3 , тривалість з`єднання, типи з`єднань, дати та часу з прив`язкою до базових станцій з пристроїв мобільного зв`язку з номером ідентифікатору та з зазначенням ІМЕІ кодів мобільних терміналів, в період часу з 16:40 04.05.2024 по 23:59 06.05.2024. Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 20 червня 2024 року. Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятиднів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1