Справа № 481/1725/14-к
Провадж.№ 1-кс/481/33/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0001267, про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0001267 від 18.12.2013 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для подальшого розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що 18.12.2013 року близько 14 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 перебуваючи в м.Новому Бузі Миколаївської області вирішили таємно проникнути до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 з метою викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_6 із ОСОБА_7 таємно проникли у вищезгадане домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали золоті та срібні ювелірні вироби, на загальну суму близько 5000,00 грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК країни, тобто викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у житло.

19 грудня 2013 року ОСОБА_6 винесено повідомлення щодо оголошення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_6 20.12.2013 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з розміром застави у сумі 24360,00 грн.

13.01.2014 року ОСОБА_6 був звільнений із СІЗО м.Миколаєва, у зв`язку із внесенням всієї суми застави. Однак після звільнення з СІЗО він зник, і наразі його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.01.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу.

До теперішнього часу зазначена вище ухвала не виконана, строк дії якої становить шість місяців сплив.

В порушення ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваному не вручені.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи відсутність відомостей про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, оголошення ОСОБА_5 у міждержавний розшук, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки розгляд клопотання без участі підозрюваного у даному випадку не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9