СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2888/24
ун. № 759/8297/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000981 від 14.05.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.43 ст. 358КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2022 року до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000981 від 14.05.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.43 ст. 358КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0000981 від 14.05.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.43 ст. 358КК України.

Вказане кримінальне провадження відкрито на підставі заяви скаржниці про вчинення кримінального провадження від 08.05.2021, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстр) досудових розслідувань від 14.05.2021.

Подана скаржницею заява про вчинення кримінального правопорушення була обгрунтована тим, шо вона є законним власником і користувачем автомобіля марки КІА, моделі CERATO, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , ідентифікатор НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , що підтверджується виданим їй свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 . В автомобілі установлено відповідне газобалонне обладнання, про що зроблені відмітки в зазначеному свідоцтві про реєстрацію ТЗ.

Цей транспортний засіб використовується лише скаржницею та її чоловіком, з якимвони разом проживають, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переважно на території міста Тячева Закарпатської області, тобто за місцем їхнього постійного проживання.

07.05.2021 від працівників страхової компанії «Перша» скаржниця дізналася, що на адресу цієї страхової компанії від іншого страховика - AT СГ «ТАС» (приватне), надійшли документи про скоєння за участю водія належного їй автомобіля дорожньо-транспортної події, яка начебто мала місце 17.03.2021 близько 23 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 .?

Перевіривши вищевказану інформацію, скаржницею було встановлено, що водієм автомобіля КІА CERATO, що мав номерні знаки НОМЕР_6 , і потрапив у ДТП є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 . Тобто цей чоловік використовував інший аналогічний автомобіль марки КІА CERATO, використовуючи підроблені документи та державні номерні знаки.

Так, за інформацією страховика, ОСОБА_6 пред`явив підроблене свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль КІА CERATO, д.н.з. НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 від 04.11.2016, що не відповідає даним дійсного свідоцтва про реєстрацію ТЗ, яке знаходиться у мене.

У ході проведення досудового розслідування, до матеріалів кримінального провадження скаржницею було долучено як доказ оформлений за її заявою висновок експертного дослідження Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 18.05.2021 року №7/2143/1402, згідно з яким номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , ідентифікатор НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу КІА CERATO, номерний знак НОМЕР_4 , не змінювався, а бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серії НОМЕР_5 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Скаржниця та її чоловік продовжують використовувати зазначений автомобіль на законних підставах, а фактичне місцезнаходження належного скаржниці транспортного засобу було достеменно відомо дізнавачам Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, оскільки було вказане в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Більше того, скаржниця особисто зацікавлена у проведенні повного та всебічного досудового розслідування, встановленні винних осіб та їх притягнення до передбаченої чинним законодавством України відповідальності, оскільки незаконні дії щодо підробки офіційних документів, як-то свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, державні номерні знаки автомобіля та підроблення ідентифікаційного номеру транспортного засобу першочергово заподіють шкоду моїм правам та інтересам, з огляду на ситуацію, що склалася. До того ж, невідомо до яких негативних наслідків для мене та моєї сім`ї може призвести подальше неправомірне використання невстановленими особами транспортного засобу з підробленими документами.

В процесі розслідування кримінального провадження скаржницю визнано потерпілою та допитано про відомі обставини. Проведено допит у якості свідка її чоловіка ОСОБА_5 .

Після проведення огляду належного скаржниці автомобіля «КІА CERATO» д.н.з. НОМЕР_4 на підставі постанови дізнавача ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про проведення процесуальних дій на іншій території від 17.05.2021 та направлення вищезазначеного висновку експертного дослідження, жодних дій з належним скаржниці транспортним засобом не проводилося. Вимог, з боку працівників правоохоронних органів, щодо надання належного скаржниці автомобіля для проведення необхідних слідчих (розшукових) також не надходило.

27.01.2024 на автодорозі Ужгород - Рахів на блокпосту при в`їзді в м. Тячів працівниками поліції був зупинений її автомобіль КІА CERATO, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням її чоловіка ОСОБА_5 і під час перевірки документів йому було повідомлено про те, що транспортний засіб знаходиться у розшуку, в результаті чого було здійснено незаконне тимчасове затримання ТЗ.

Як з`ясувалося пізніше, належний скаржниці транспортний засіб КІА CERATO, державний номерний знак НОМЕР_4 , дійсно перебуває у розшуку, ініціатором якого є Святошинське Управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Рішення про оголошення розшуку належного мені автомобіля КІА CERATO, державний номерний знак НОМЕР_4 суперечить вимогам чинного законодавства України і здоровому глузду, адже місцезнаходження цього транспортного засобу відомо особам, які проводять дізнання.

Натомість, замість вжиття заходів до встановлення зловмисника ОСОБА_6 і притягнення його до кримінальної відповідальності та встановлення місцезнаходження автомобіля «двійника», яким той користувався, працівники підрозділу дізнання Святошинське управління поліції ГУ НП у м. Києві вдалися до безглуздого рішення про розшук належного мені автомобіля, у справі в якій я є потерпілою.

Оскільки оголошення належного скаржниці автомобіля у розшук порушує її право власності, зокрема, призводить до обмеження права користування належним скаржниці транспортним засобом, тому що в будь-який момент може бути вилучене співробітниками поліції, вона звернулася до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві із заявою від 02.02.2024 про скасування розшуку транспортного засобу до якого долучено зазначений вище висновок експертного дослідження від 18.05.2021 №7/2143/1402.

Утім, листом за підписом старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 19.02.2024 за вих. №С-605/125/54/17-2024 скаржницю було повідомлено, що на даний час відсутні підстави скасування розшуку транспортного засобу.

Більше того, належний скаржниці транспортний засіб КІА СЕRАТО, д.н.з. НОМЕР_4 , станом на дату подання даної скарги, не перебуває під арештом та не визнаний речовим доказом, що також підтверджує відсутність правових підстав для оголошення його у розшук, оскільки ухвала суду про накладення арешту на належний мені автомобіль та заборони на його використання і розпорядження у відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України не виносилася, а тому, за вищевикладених обставин, я маю повне право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним мені майном.

З огляду на зазначені норми та фактичні обставини, скаржниця вважає, що належним та ефективним способом захисту моїх порушених прав, які унеможливлять подальше прийняття уповноваженими особами Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві безпідставних відмов у скасуванні розшуку транспортного засобу є виключно зобов`язання уповноважених службових (посадових) осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві про зняття транспортного засобу марки КІА, моделі CERATO, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , ідентифікатор НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , з розшуку.

У судове засіданні заявниця не з`явилася, її адвокат подава клопотання про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання, не з"явився, подав клопотання згідно якого не заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши клопотання та додатки до нього слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У своєму клопотанні власником майна ОСОБА_3 доведено, що у подальшому застосування арешту майна відносно автомобіля марки КІА, моделі CERATO, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , ідентифікатор НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 - відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 170-173, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000981 від 14.05.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.43 ст. 358КК України - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000981, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яка полягає у не припинені розшуку транспортного засобу марки КІА, моделі CERATO, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , ідентифікатор НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених службових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести інформацію до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про зняття транспортного засобу марки КІА, моделі CERATO, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , ідентифікатор НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , з розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1