Справа №766/5562/23
н/п 1-кс/766/1059/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001819 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001819 відомості про яке 24.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, за фактом шахрайських дій, а саме: що надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що 02.11.2021 спілкувався в телефонному режимі з невстановленими особами, які представлялися працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка займається наданням послуг з підбору та продажу автомобілів в тому числі з закордону, 03.11.2021 р. сплатив на рахунок НОМЕР_1 вказаного підприємства грошові кошти у сумі 261310,00 грн., по договору на користування послугами, а саме купівлю автомобіля Volkswagen Tiguan, його доставку з закордону та документальне оформлення. Після чого з березня 2022 р. ні хто на телефоні дзвінки не відповідає, грошові кошти не повертає та автомобіль не доставлений. Через що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 261310,00 грн., під приводом продажу автомобілю.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_1 , менеджер зі збуту ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », користується особистим номером мобільного телефону НОМЕР_2 , надав наступні покази: «02.11.2021 р. в соціальній мережі Фейсбук я випадково натрапив на оголошення про продаж автомобілів, та воно мене зацікавило, я перейшов по посиланню на веб сайт, зареєструвався, надавши контактні данні та номер телефону, після чого цього ж дня мені залетефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , чоловік представився ОСОБА_5 , менеджером з продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розповівши про послуги, ціни, договір деталі, показавши в електрономи вигляді варіанти автомобілів для продажу, я визначився з автомобілем, а саме вирішив купувати автомрбіль Volkswagen Tiguan, індт. номер НОМЕР_4 , 2013 року, обьем двигуна НОМЕР_5 , тип двигуна бензиновий, користуючись послугами саме вище вказано підприємства, про привезення вказаного автомобіля з закордону, оформлення документації, растоможування автомобіля. Автомобіль я планував брати у кредит, маю змогу його виплачувати про те не булр всієї суми відразу. Так чоловік який спілкувався зі мною в телефоному режимі запропонував скористатися послугами по кридитуванню банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », умови, процент мені підійшов та я погодився на вказанний банк. Так вказанний чоловік якого знаю як ОСОБА_6 , в телефоному режимі взяв мої повні данні з його слів «для погодження та пришвидшення надання кредитних послуг банком», він казав що вони співпрацюють з вказаною банківською установою, та після отримання автомобілля з закордону автомобіль стане залоговим по моєму кредиту. Також домовилися в телефоному режимі з ОСОБА_6 що договір мені прийде по пошті в двох зразках з підписами та печаткою підприємства, я також повинен поставити свій підпис в договорі та другий екземпляр надіслати їм назад. 09.11.2021 р. мені в особисті повідомлення написала особа з номеру НОМЕР_6 , який представився ОСОБА_7 , логіст в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , буде займатися доставкою автомобіля. 10.11.2021 в особисті повідомлення в месенджері «Вайбер», з номеру НОМЕР_7 написала особа яка представилась як ОСОБА_8 як працівник по контролю з оплати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 . Взяла мої дані, як пояснила для подальшого переоформлення документації на автомобіль у мою власність, після його прибуття, повідомила що з «Рахунком на оплату» я повинен піти у відділення банку, а також вказала що один екземпляр договору, чеку про оплату повинен відправити їм, але у м. Рівне на відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 м.т НОМЕР_9 , що мене здивувало так як мені документи прийшли з м. Одеса, та як я зрозумів фірма базувалося у м. Одесі.

Так 12 листопада 2021 р. на відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_8 в м. Херсон прийшла посилка, а саме два екземпляра договору послуг №197202 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від кого саме було відправлення не памятаю. Ознайомившись з договором я поїхав до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в АДРЕСА_2 , для оформлення кредиту. Прийшовши у відділення надавши документи праціанику(касиру) у банку сказала що по моїм данним дійсно запит на кредит погоджений та ми почали оформляти документи на отримання рошових коштів, оформивши кредитний договір « від 12.111.2021 р. на суму 264716 грн. 15 коп. мені видали кредитну картку № НОМЕР_10 вказаного банку. Після чого працівник(касир) повідомила що їм на електрону пошту банку надійшло платіжне дорочення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона мені його роздрукувала та я відразу пішов його оплачувати з допомогою вказаного касира, через термінал у відділені. Так оплативши грошові кошти у сумі 261319,00 грн. на рахунок № НОМЕР_1 банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначений в плажіному доручені та договорі послуг.

На підставі Ухвали слідчого суді Херсонського міського суду Херсонської області, 25.10.2023 р. у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », було здійснено вилучення інформації по банківському картковому рахунку клієнта. Під час огляду вилученої інформації були встановлені номери мобільних телефонів які вказані в документах підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при оформлені банківського рахунку у банку, а саме: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

До того, договір № 197202 від 02.11.2021 р., між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складеним у особі керівника ОСОБА_10 та замовником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що до підбір, придбання, транспортування, митне оформлення, щодо майбутнього набуття права власності на автомрбіль Volkswagen Tiguan, індт. номер НОМЕР_4 , 2013 року, замовником ОСОБА_4 , підписував керівник ОСОБА_10 , який користується наступними мобільними номерами телефону НОМЕР_12 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , при отримані інформації по яким можливо встановити місце знаходження останнього на момент підписання договору та станом на теперішній час, що необхідне для встановлення всіх обставин у кримінальному проваджені а також при доказуванні злочину.

Також, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_19 , наявний контактний номер телефону для здійснення дзвінку, НОМЕР_20 , отримання трафіків з`єднань за вказаним номером дасть змогу встанови місце знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .

Встановлення місцезнаходження мобільного терміналу осіб які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, або можуть стати свідками у кримінальній справі, для встановлення істини та всіх обставин події, а також отримання трафіків телефонних з`єднань має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Встановити іншим чином окрім як отримання дозволу до копій документів з зазначеною інформацією неможливо так як наявна інформація про осіб вказується у показах потерпілого, який повних, детальних, персональних даних окрім мобільного телефону зазначити не може.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, може міститися в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо буде відпрацювання всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ факту в кримінального правопорушення.

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликалися на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим, внаслідок чого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні просить суд зобов`язати оператора зв`язку виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними слідчим координатами та періодом часу з відповідними відомостями.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

Главою 15 КПК України регламентуються питання, пов`язані із порядком надання слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим у своєму клопотанні не наведено норм процесуального законодавства, які б визначали повноваження слідчого судді на зобов`язання будь яких осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, вчиняти певні дії за результатами виконання ухвали суду, слідчого судді про доступ до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що доступ надається до речей і документів, які вже створені та які вже є в наявності у особи, яка ними володіє. Тому слідчим суддею або судом не може бути надано доступ до речей і документів, які мають бути створені у майбутньому або мають створюватися на виконання ухвали про надання такого доступу, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Досудове розслідування здійснюється визначеною групою слідчих та дізнавачів, до складу якої входить і слідчий, який звернувся із зазначеним клопотанням. Тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно слідчим та дізнавачам, які є стороною кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 165 КПК України передбачає, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст. 166 КПК України.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 , з можливістю отримання належним чином завірених копій на паперових або електронних носіях, що містять інформацію про:

- телефонні з`єднання мобільних терміналів НОМЕР_2 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_20 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , у період часу з 01.11.2021 до моменту виконання ухвали суду;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А);

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, Інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація);

- дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Ухвала підлягає негайному виконанню особою, яка відповідальна за виконання ухвали.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом двох місяців з дня її проголошення.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1