справа № 619/6100/23
провадження № 1-кп/619/152/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченоїОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001246 від 19.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Руставі Грузія, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1142 КК України,

установив:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 1142 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримала ОСОБА_4 , про призначення у справі судової лінгвістичної експертизи текстового повідомлення наступного змісту «Около двух часов сегодня у двора моего стояли вояки, Урал с пушкой, два буса, пикап, джип, грузовик. Они закипели, набирали у меня воду. Одного по рации вызвали, он отошёл и отвернулся, плюс вода шумела, услышала, что их торопят, надо работать, проскочило «Гоптовка», велено колонной не ехать, растягиваться. Они обсуждали там село, или что, один сказал, да, село, там КПП. Думали как ехать, по окружной хотели. Ещё говорили, что Урал долго будет тащиться. Соседка говорила с одним, вроде знакомый её, они прут на Богодуховский район, там вроде станут». Проведення експертизи доручити Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса. На вирішення експертів поставити наступні питання: яким є об`єктивний зміст досліджуваного тексту; чи можливо, виходячи з досліджуваного тексту письмового висловлювання, без сумніву (точно), встановити географічну точку на місцевості; чи є в досліджуваному тексті фактичні твердження або припущення. Якщо є то в чому саме; чи є в досліджуваному тексті смислові (логічні) протиріччя, які перешкоджають достеменно встановити напрямок руху. В обґрунтування клопотання зазначив, що з вказаного повідомлення, на думку захисту, не зрозуміло що малось на увазі під написом «Гоптівка», адже в Харківській області існує село Гоптівка та пункт пропуску через державний кордон «Гоптівка» які знаходяться на значній відстані один від одного. Також, на думку сторони захисту, в тексті повідомлення існують протиріччя, які виключають можливість ідентифікувати ті чи інші об`єкти на місцевості. Адже село Гоптівка, та пункт пропуску через державний кордон «Гоптівка» знаходяться у Харківському (раніше Дергачівському) районі і не мають ніякого відношення до Богодухівського району Харківської області. Для встановлення об`єктивного змісту даного текстового повідомлення необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У поданому клопотанні не наведено підстав, належних обґрунтувань для призначення судової лінгвістичної експертизи. Також не обґрунтовано дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення вказаних обставин.

Отже, зазначені у клопотанні питання не потребують спеціальних знань та їх оцінка може бути проведена судом самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 242, 332, 350, 392 КПК України, суд

постановив

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-лінгвістичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1