ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,його захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , а також потерпілої ОСОБА_8 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000057 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, інваліда 3 групи, не працюючого, одруженого, на утриманні якого є двоє малолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.06.2022 за ст.126-1 КК України до покарання у виді двохсот годин громадських робіт;

- вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.02.2023 за ст.126-1 КК України до покарання у виді шести місяців арешту;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2024 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та йому призначене покарання у виді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання змінений на тримання під вартою до набрання вироком законної сили та взято обвинуваченого під варту у залі суду.

Початок строку відбування покарання обчислено з моменту фактичного затримання. Вирішена доля процесуальних витрат.

Провадження№11-кп/822/233/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст.126-1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На таке судове рішення надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , а також потерпілої ОСОБА_8 .

У спільній апеляційній скарзі обвинувачений та захисник просять змінити вирок та призначити обвинуваченому покарання у виді 6 місяців позбавлення волі.

Вважають, що покарання є надто суворим і таким, що не відповідає тяжкості скоєного кримінального правопорушення.

Висновок суду про те, що ОСОБА_6 свою вину не визнав повністю- не відповідає дійсності, оскільки він погодився давати покази як обвинувачений в судовому засіданні і зазначив, що вину визнає частково. ОСОБА_6 не заперечував, що дійсно є інвалідом 3 групи, офіційно не працевлаштований, але постійно має роботу в господарствах мешканців с. Задубрівка, які замовляють господарі, а зароблені кошти витрачає на потреби сім`ї.

ОСОБА_6 зазначив, що всі сварки в сім`ї виникають через те, що його дружина не підтримує належний порядок в будинку. Стверджують, що обвинувачений жодного разу не застосовував фізичну силу до дружини чи дітей, він тільки свариться, а дружина одразу викликає поліцію.

Апелянти зазначають, що в суді ОСОБА_6 вказав, що прагне вести господарство, турбується, щоб біля будинку було прибрано, займається городом і робить все, щоб сім`я мала продукти харчування, одяг.

Також апелянти посилаються на покази свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_6 є добрим господарем, він робить всі роботи по господарству, а його дружина ОСОБА_11 навпаки погано доглядає за дітьми, за господаркою, часто може піти на весь день з дому і залишити молодших дітей на старших. Поліція приїздить до них часто, але сама свідок сварок між подружжям не чула.

Такі обставини в судовому засіданні підтвердила потерпіла, але разом з тим вона вказала, що ОСОБА_6 вживає спиртні напої,а тому дуже погано контролює свою поведінку, свариться і тому вона змушена звертатися за допомогою до поліції.

Вважають, що такий довгий термін позбавлення волі негативно відобразиться на матеріальному становищі сім`ї, оскільки дружина не працює, її доходи-це матеріальна допомога від держави на дітей, як малозабезпеченої сім`ї та по догляду за малолітніми дітьми.

Крім того, в судовому засіданні потерпіла підтвердила, що вона є вагітною восьмою дитиною, батьком якої є ОСОБА_6 . Вагітність не дасть можливість потерпілій вести належно господарство і без допомоги чоловіка його сім`я буде у скрутному становищі.

У апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_8 також просить змінити вирок в частині призначеного покарання та пом`якшити його до 6 місяців позбавлення волі.

Підтвердила, що її чоловік часто свариться, особливо, коли перебуває у нетверезому стані, тому вона вимушена була звертатися до поліції. Погоджується з тим, що обвинувачений повинен понести покарання за скоєне та повинен зрозуміти, що така поведінка є недопустимою навіть тоді, коли вона не могла вчасно прибрати в будинку або приготувати їжу.

На сьогоднішній день зрозуміла, що два роки позбавлення волі для її чоловіка є надто суворим покаранням, оскільки вони на два роки залишаються без матеріальної і фізичної підтримки чоловіка.

На даний час вона вагітна, строк вагітності 20 тижнів, стан здоров`я не дуже добрий,тому вона потребує стаціонарного лікування, а дітей немає з ким залишити, оскільки чоловіка взяли під варту.

Під час побачення чоловік попросив у неї вибачення і дав слово, що більше сварок не буде, а всю домашню роботу вони будуть виконувати разом.

За таких обставин вважає, що вирок відносно ОСОБА_12 є суворим, та таким, що не відповідає тяжкості скоєного кримінального правопорушення а тому його слід пом`якшити, зменшивши термін позбавлення волі.

На апеляційну скаргу потерпілої прокурор подав заперечення,доводи апелянта вважає необгрунтованими.Просить взяти до уваги, що обвинувачений неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення насильства над дружиною. У вчиненому обвинувачений не розкаявся та після виступу прокурора в судових дебатах з промовою ОСОБА_6 висловив реальні словесні погрози на адресу потерпілої .

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_6 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Пpo запобігання та протидію домашньому насильству», протягом 2023 року, систематично, неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство щодо своєї дружини потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває в сімейних відносинах, тобто вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.

Так, 10.03.2023 біля 10:30 годині обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною потерпілою ОСОБА_8 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії 24.03.2023 о 15:30 годині обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною потерпілою ОСОБА_8 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього за вищевказані протиправні дії відносно обвинуваченого ОСОБА_6 винесено терміновий заборонний припис № 287057 від 24.03.2023, який полягав у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою потерпілою ОСОБА_8 .

За вищевказані дії постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області № 716/534/23 від 30.03.2023 обвинуваченого ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Також, продовжуючи свої систематичні, протиправні дії 24.11.2023 біля 20:00 години обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною потерпілою ОСОБА_8 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, за вищевказані протиправні дії відносно обвинуваченого ОСОБА_6 винесено терміновий заборонний припис № 379416 від 24.11.2023, який полягав у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою потерпілою ОСОБА_6 .

За вищевказані дії постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області № 716/2462/23 від 26.12.2023 обвинуваченого ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 доби.

Окрім цього, 25.11.2023 біля 08:30 години обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною потерпілою ОСОБА_8 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, продовжуючи свої систематичні, протиправні дії 25.11.2023 біля 12:20 години обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною потерпілою ОСОБА_8 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вищевказані дії постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області № 716/2428/23 від 14.12.2023 обвинуваченого ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Однак, обвинувачений ОСОБА_6 незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій його притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано до нього інші заходи протидії та запобігання вчиненню домашнього насильства, він продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини потерпілої ОСОБА_8 .

Так, 03.01.2024, приблизно о 18:00-18:30 годині обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження потерпілої ОСОБА_8 вчинив словесну суперечку із нею, в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства. Вказані дії призвели до психологічних страждань останньої, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

У результаті вищевказаних дій, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 41 від 11.01.2024, потерпіла ОСОБА_8 зазнала психологічних страждань, яке виразилося в розладі адаптації, пролонгована депресивна реакція тобто, ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок наявної психотравмуючої ситуації.

Наявний у потерпілої ОСОБА_8 , психічний розлад у формі розладу адаптації, пролонгована депресивна реакція, виник внаслідок систематичного вчинення її чоловіком обвинувачений ОСОБА_6 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосування фізичного насильства та психологічного насильства, тобто, психічному стану здоров`я потерпілої ОСОБА_8 було завдано шкоду.

Окрім цього, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/618-ПС від 19.02.2024, ситуація, що досліджується у кримінальному провадженні є психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_8 Досліджувана ситуація призвела до тривалих порушень в основних сферах життєдіяльності підекспертної особи, що виразилось у наявності когнітивно-емоційних критеріїв психологічного насильства, а саме: виникнення у підекспертної особи стану дискомфорту, психічних порушень невротичного рівня, низької самооцінки, переживання, приниження, переживання почуття образи, «звикання» з образливою поведінкою, а також наявності поведінкових критеріїв психологічного насильства: які виникли внаслідок словесних образ, приниження, обзивання нецензурною лайкою, емоційного шантажу, погроз фізичною розправою з боку обвинуваченого ОСОБА_6 (що в цілому констатується як здійснення на потерпілу особу психологічного насильства).

Такими діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України-умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, а саме потерпілої ОСОБА_8 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, обвинуваченого та потерпілої,які підтримали подані ними апеляційні скарги, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни судового рішення, перевіривши доводи апеляційних скарг, судова колегія приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду в частині доведеності винуватості та правильності кваліфікації не оспорюються апелянтами, а тому апеляційний суд не наводить доводів щодо правильності вироку в цій частині.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судова колегія вважає, що таких вимог суд першої інстанції при призначенні покарання дотримався повністю .

Так,суд взяв до уваги, що обвинувачений вчинив злочини, який відносяться до категорії нетяжких.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При цьому правильно вказав,що обвинувачений не розкаявся у скоєному та не просив вибачення у потерпілої.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнав вчинення кримінального правопорушення повторно та особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд врахував особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, зокрема до виконкому сільської ради неодноразово надходили скарги на його поведінку.

Перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2012 року з діагнозом - розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан залежності.

Матеріали провадження свідчать,що обвинувачений вже був двічі судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень відносно потерпілої та йому призначались більш м`які покарання,після відбування яких він продовжував протиправні дії щодо дружини.

Викладене свідчить,що належних для себе висновків обвинувачений не зробив,а більш м`які покарання не були дієвими задля виправлення Куцика та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд при призначенні покарання зважив і на процесуальну поведінку обвинуваченого, який в судовому засіданні поводив себе зухвало, на неодноразові попередження головуючого судді не реагував, висловлював нецензурні слова на адресу учасників процесу, двічі не прибув в судове засідання у зв`язку з перебуванням в стані алкогольного сп`яніння та фізичної неможливості такої участі.

У суді потерпіла просила обвинуваченого суворо покарати,а прокурор у запереченні на апеляційну скаргу вказав,що у дебатах ОСОБА_6 після запропонованого прокурором покарання висловив реальні погрози на адресу потерпілої,що також свідчить про відсутність усвідомлення ним своєї провини та не бажання виправитись.

Із матеріалів провадження вбачається, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпіла перебувала на реабілітації в кризовому центрі Благодійний фонд «Міста добра» у зв`язку зі складними життєвими ситуаціями(т.1а.с.135)

Окрім того, згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/618-ПС від19.02.2024, під час бесіди з потерпілою при згадуванні обставин ситуації спостерігалася емоційна реакція: в очах з`являвся переляк, голос починав тремтіти, вираз обличчя був сумний. Розповідаючи про події, що піддані експертному дослідженню, потерпіла зазначила, що від домашнього насильства страждали також діти.Коли чоловік не п`є, то кричить, б`є дітей. Діти плачуть, бояться, ховаються. Старша дочка тікала з дому через це, не ночувала дома. Чоловік не працює, отримує пенсію за 3 групу інвалідності. Зазначила, що всі живуть в страху з ним, він б`ється, обзиває, погрожував сокирою та ножем. Живуть лише на ті кошти,які виплачують на дітей.

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта №41 від 11.01.2024 року на даний час потерпіла виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації,депресивна реакція,який виник внаслідок систематичного вчинення її чоловіком ОСОБА_6 домашнього насильства,тобто її психічному здоров`ю завдано шкоду. (а.с.81-82 т.1)

Врахувавши наведене, у тому числі і стан здоров`я обвинуваченого, суд дійшов правильного висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та призначив покарання у виді позбавлення волі,яке буде достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду, призначене покарання відповідатиме меті покарання, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження та особі обвинуваченого.

Таке покарання за видом та строком є необхідним для протидії домашньому насильству з боку кривдника, оскільки раніше застосовані до обвинуваченого заходи кримінального примусу не сприяли зміні в його поведінці.

Необхідно зауважити,що апеляційній вимоги про призначення покарання у виді 6 місяців позбавлення волі суперечать закону-ч.2 ст.63 КК України,оскільки покарання у виді позбавлення волі призначається повнолітнім особам на строк від 1 року.

За таких обставин апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , а також потерпілої ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, а вирок районного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , а також потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2