overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1599/24
Провадження № 1-кс/572/437/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2024 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
27.03.2024 року, о 10 год. 30 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення загального обшуку на відділенні СПС №8 в засудженого ОСОБА_3 в брелку на шиї, було виявлено та вилучено 4 (чотири) сім-картки до мобільного телефону невідомих операторів .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучені 4 (чотири) сім-картки до мобільного телефону невідомих операторів необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
4 (чотири) сім-картки до мобільного телефону невідомих операторів передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 755/8930/22
№ 1-кп/755/1340/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"19" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 03.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що надійшов з Подільської окружної прокуратури міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 03.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Подільської окружної прокуратури міста Києва, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 03.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2022 року на 13 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Македонівка, Лутугинського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 08 квітня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1146/24 ун. № 759/7642/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 15 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на "22" травня 2024 року о 15 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/8023/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування - адвоката ОСОБА_3 , представника ТОВ «Ласт Буд Кепітал» Ф. Мкртчяна, слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування ТОВ «Ласт Буд Кепітал» - адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку в кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотанняпредставника особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування ТОВ «Ласт Буд Кепітал» - адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку в кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2024 року о 10.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12 квітня 2024 року
Справа № 761/6356/24
Провадження № 1-кп/761/2815/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000104 від 09 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити частково.

Продовжити застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в ІТТ ГУ НП у м. Києві на строк шістдесят днів, тобто до 14 червня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 553/3364/22

провадження № 51-4161 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 від 04 лютого 2024 року,

встановив:

ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу від 04 лютого 2024 року, яку Суд ухвалою від 16 лютого 2024 року залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк п`ятнадцять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також роз`яснив, що в разі, якщо не буде усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, її буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи і вручено ОСОБА_4 , згідно з розпискою, 26 лютого 2024 року.

Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений строк ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 від 04 лютого 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 759/7085/22

провадження № 51-10 км 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення участі у касаційному розгляді,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 призначено на 25 квітня 2024 року о 14:00.

Засуджений ОСОБА_2 , який тримається під вартою, звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у касаційному розгляді, яке відповідно до вимог частини 4 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підлягає задоволенню. Разом із тим, статтею 336 цього Кодексу передбачено можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у тому числі за участю обвинуваченого, засудженого за його згодою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Запропонувати засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти участь у касаційному розгляді дистанційно та у разі згоди засудженого забезпечити його участь у судовому засіданні Касаційного кримінального суду, яке призначено на 25 квітня 2024 року о 14:00, у режимі відеоконференції у порядку, передбаченому статтею 336 КПК.

Про бажання чи небажання засудженого ОСОБА_2 взяти участь у касаційному розгляді у режимі відеоконференції письмово повідомити Касаційний кримінальний суд.

У разі відмови засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від дистанційного судового провадження доставити його під вартою з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання Касаційного кримінального суду на 25 квітня 2024 року 14:00 для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали у частині організації й забезпечення дистанційної участі засудженого ОСОБА_2 у касаційному розгляді покласти на начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор», а у частині його етапування і конвоювання (у разі відмови від дистанційного судового провадження) - на начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор», командувача Північного територіального управління Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Для організації виконання цієї ухвали направити її копії до державної установи «Київський слідчий ізолятор», Північного територіального управління Національної гвардії України і Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2791/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу Громадської організації "Платформа Громадський контроль" на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 12.04.2024 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву голови Громадської організації "Платформа Громадський контроль" ОСОБА_3 за вих. №457/24 від 22.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та внести відомості до ЄРДР.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9408/16-к
Провадження № 1-кс/522/2271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою Приморського районного суду від 31.05.2016,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою Приморського районного суду від 31.05.2016.

Заявник не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду заяви повідомлялася.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Суд розцінює таку позицію заявника як втрату інтересу до предмета оскарження.

Тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною заявою.

Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 22, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою Приморського районного суду від 31.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/1993/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"17" квітня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 від 31.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Степанівка Первомайського району Миколаївської області, українець, громадянин України, із загальною середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалід 3 групи, працює водієм ФГ « ОСОБА_3 », не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч.1, 2 ст.382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_3 , - на 19 квітня 2024 року о 09-30 годині з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1289/23
провадження № 1-кс/650/346/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року в селищі Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 березня 2024 року ,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про виправлення описки в тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 березня 2024 року суд встановив таке.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

26 березня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив ухвалу якою надав дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проте у вказаній ухвалі суд допустив помилку в її резолютивній частині, а саме замість - «Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою», вказав «Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою».

Факт допущення вищевказаної описки вбачається з відомостей, що містяться в матеріалах справи.

Отже, із встановлених обставин вбачається допущення судом вказаної описки, яка, зважаючи на наведене, підлягає виправленню, що в свою чергу не призведе до зміни суті рішення.

Зважаючи на викладене та керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області

постановив :

Виправити описку у тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 березня 2024 року № 650/1289/23, вказавши: «Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою», замість помилково вказаного - «Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ______________ ОСОБА_1