ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0002052 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камишлі, Сирія, громадянина України, вдівця, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2023 року о 20 год. 50 хв., ОСОБА_6 у світлу пору доби, керуючи технічносправним транспортним засобом «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Київської, навпроти будинку №18, зі сторони вул.Данила Галицького у напрямку вул.Академіка Грушевського у м.Рівне в порушення вимог п.п.б п.2.3 та п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування гальмування.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з травматичним субарханоїдальним крововиливом та внутрішньо-шлунковим крововиливом поєднана із зовнішніми ушкодженнями забоями тканин голови; перелому поперечного відростка 5-го поперекового хребця (L5) справа та ратинальної маси крижової кістки справа на рівні 1-го крижового хребця (S1); забою м`яких тканин тулуба справа, забійної рани м`яких тканин тулуба справа, забійної рани м`яких тканин правого стегна, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення ОСОБА_6 , п.18.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється. Пояснив суду, що завдану моральну шкоду відшкодував.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню, обвинуваченим ОСОБА_6 не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинуваченого, дослідити характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні в судових дебатах пояснив суду, що обвинувачений ОСОБА_6 сприяв розкриттю злочину, особисто сприяв щодо проведення реабілітації потерпілої ОСОБА_7 у медичному закладі, здійснював її перевезення з місця проживання до місця її реабілітації. Крім того, між потерпілою ОСОБА_7 , її матір`ю ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнуто домовленостей щодо відшкодування заподіяної майнової шкоди за рахунок НОМЕР_2 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «Страхова компанія «Еталон»». Після відшкодування шкоди жодних претензій майнового характеру, у тому числі моральної шкоди до обвинуваченого ОСОБА_6 . потерпіла ОСОБА_7 не буде мати. Просив суд, не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі та не позбавляти останнього права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження без її участі, за участю її представника.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, вдівець, раніше не судимий, на момент вчинення ДТП в стані алкогольного сп`яніння не перебував, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завданні збитки.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Речові докази по кримінальному провадженню: транспортний засіб «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_3 , належний обвинуваченому ОСОБА_6 , який зберігається на території спецмайданчика за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженню: DVD-R «Axent» диск з відеозаписами, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Частиною 4 ст.174 КПК України визначено, що одночасно з ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, має бути вирішено питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові, а тому:

арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.07.2023 року на транспортний засіб «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_3 , слід скасувати.

Відповідно до ст.ст.124,126 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 5 497,00 грн.

Враховуючи обставини кримінального провадження і особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а зважаючи на те, що по справі встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутні обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією інкримінованого йому злочину, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 373-374, 376 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 03 /трьох/ років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: транспортний засіб «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_3 , який зберігається на території спецмайданчика за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженню: DVD-R «Axent» диск з відеозаписами, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.07.2023 року на транспортний засіб «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 5497,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілої та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1