печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 13.04.2024, проте для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, проведення усіх необхідних процесуальних дій, направлених на повне і всебічне встановлення обставин кримінального провадження та забезпечення процесуальних прав підозрюваного, його недостатньо.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

13.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, тобто у перевищенні військовою службовою особою влади та службових повноважень, вчиненому в умовах воєнного стану, що спричинило тяжкі наслідки.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Обґрунтованість підозри доводиться доказами, зібраними в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2022, відповідно до якої виявлено факт вчинення кримінального правопорушення військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 ;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 11.03.2022 №11аг «Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини», яким незаконно відчужено нерухоме майно;

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/3630/20 від 21.04.2020, відповідно до якої встановлено, що судом накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною вчинення будь-яких дій щодо нього;

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/3627/20 від 21.04.2020, відповідно до якої встановлено, що судом накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною вчинення будь-яких дій щодо нього;

- актом від 30.05.2022 та матеріалами службового розслідування причин і умов, що сприяли перевищенню наданої влади командиром військової частини НОМЕР_1 під час видання наказів від 11.03.2022 «Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини», якими встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення та ступінь вини командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 ;

- актами про примусове відчуження або вилучення майна від 25.03.2022, якими нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , примусово відчужено;

- показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили про обставини незаконного відчуження та знищення майна;

- висновком експерта №23-26/СЕО від 23.05.2023, відповідно до якого встановлено розмір спричинених збитків;

- висновком експерта №23-25/СЕО від 23.05.2023, відповідно до якого встановлено розмір спричинених збитків;

- висновком експерта №9605/9606/23-81 від 05.05.2023, відповідно до якого підтверджено незаконність дій ОСОБА_5 ;

- наказами про призначення та функціональними обов`язками командира військової частини НОМЕР_1 ;

- іншими зібраними матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Постановою заступника Генерального прокурора від 04.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.01.2024.

08.01.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, до 13.04.2024 включно, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим у зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Сторона обвинувачення вказує, що шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 13.04.2024, проте для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, проведення усіх необхідних процесуальних дій, направлених на повне і всебічне встановлення обставин кримінального провадження та забезпечення процесуальних прав підозрюваного, його недостатньо.

Слідчий у клопотанні вказує, що у кримінальному провадженні, аналізуючи зібрані в процесі досудового розслідування дані та докази в їх сукупності та надаючи їм відповідну оцінку з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що з метою досягнення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконання вимог ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 38 КПК України, в процесі досудового розслідування необхідно провести наступні процесуальні дії, проведення або звершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- встановити місцеперебування та провести виїмку оригіналів наказу військової частини НОМЕР_1 № 11аг від 11.03.2022 «Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини» та документів, що були підставою для їх прийняття;

- за результатами проведених оглядів провести почеркознавче дослідження документів, що містять сліди вчинення кримінального правопорушення або були його предметом;

- відібрати зразки підписів і почерків осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а також відтиску печаток; відшукати місця зберігання з подальшим вилученням їх вільних зразків;

- встановити причетних осіб, які здійснювали безпосередню участь у демонтажі об`єктів нерухомості, встановити водіїв автомобілів, які приймали участь у демонтажі об`єктів нерухомості та допитати останніх щодо обставин здійснення демонтажних робіт, місць перевезення, зберігання матеріалів, що утворились внаслідок демонтажу об`єктів нерухомості;

- допитати службових осіб Дніпровської міської ради, військовослужбовців військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень, участі останніх у примусовому відчуженні майна, демонтажі та знищенні об`єктів нерухомості розташованих за адресами АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , а також інших об`єктів нерухомості розміщених у місті Дніпро;

- допитати службових осіб Дніпровської міської ради, військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 стосовно проведення ними робіт по будівництву фортифікаційних споруд у місті Дніпро, місця їх проведення та застосовані матеріали;

- провести із залученням спеціалістів та спеціалізованого програмного забезпечення аналіз отриманої в порядку тимчасових доступів до речей та документів інформації від операторів мобільного зв`язку у випадку необхідності провести телекомунікаційну експертизу;

- завершити проведення комп`ютерно-технічних, молекулярно-генетичних експертиз, судових експертиз зброї, матеріали яких долучити до кримінального провадження;

- завершити проведення судової економічної експертизи, матеріали яких долучити до кримінального провадження;

- завершити процесуальні дії, направлені на розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести огляди, вивчення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, та за необхідності провести їх експертне дослідження;

- провести огляд та дослідження документів, вилучених під час обшуків у вказаному кримінальному провадженні, з метою підтвердження обставин та способу вчинення розслідуваних злочинів;

- встановити розмір шкоди, спричиненої кримінальними правопорушеннями;

- провести інші експертні дослідження, необхідність в яких виникне в результаті оглядів та дослідження вилучених речей та документів;

- провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя в контексті вказаного приймає до уваги доводи сторони захисту, що у клопотанні вказано перелік слідчих та процесуальних дій, виконання яких сторона обвинувачення потребує додаткового часу, втім не зазначено обґрунтування значення результатів цих процесуальних дій для подальшого судового розгляду кримінального провадження № 0000202, а також стороною обвинувачення у клопотанні не зазначено фактичні обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Окрім того, з огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000202 було розпочато ще 02 травня 2022 року, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що вони були позбавлені можливості виконати перелічені процесуальні дії, внаслідок поважних причин, до чого, як наслідок, слідчий суддя відноситься критично.

Також, клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує, зокрема, але не виключно потребою в:

- за результатами проведених оглядів провести почеркознавче дослідження документі, що містять сліди вчинення кримінального правопорушення або були його предметом;

- завершенні комп`ютерно-технічних та інших експертиз;

- провести інші експертні дослідження необхідність в яких виникне в результаті оглядів та дослідження вилучених речей та документів.

Так, на підтвердження проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні прокурором надано лист заступника директора КНДІСЕ ОСОБА_11 від 14.02.2024, проте суд до нього відноситься критично, з огляду на те, що прокурором не доведено, що існували об`єктивні перешкоди щодо одержання речей та документів, які стали предметом таких експертних досліджень, а також проведенні самих експертних досліджень раніше.

Разом з тим, доводи сторони захисту, що сторона обвинувачення також вказує про настання тяжких наслідків у вигляді втрат та знищення об`єктів нерухомого майна, проте, такі наслідки відсутні, з огляду на частину 2 ст. 353 Цивільного кодексу України та статтю 3 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», якими встановлено імперативний обов`язок держави відшкодувати вартість примусово відчуженого майна, проте дані доводи слідчий суддя не приймає з огляду на те, що питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину, допустимості доказів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Разом з тим, стороною обвинувачення все ж доведено, що результати вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також експертних досліджень мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки з них можуть бути отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Закінчення досудового розслідування без проведення зазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також експертних досліджень буде передчасним, оскільки негативно вплине на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 від 02.05.2022 слід продовжити до семи місяців, тобто до 13.05.2024, з огляду на те, що стороною обвинувачення не доведено, що всі необхідні слідчі (процесуальні) дії неможливо здійснити у коротші строки.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 219, 294, 295-1, 303, 309, 400 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України, до семи місяців, тобто до 13.05.2024.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1