Справа № 461/1530/24
Провадження № 1-кс/461/1155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові погоджене прокурором клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчий просить суд накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 лютого 2024 року, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG S20FE» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в якому знаходяться сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль НОМЕР_5 ), власником якого являється ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване наступним. СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного на підставі заяви ОСОБА_5 , щодо незаконного механізму вимагання та одержання неправомірної вигоди з боку посадових осіб Бібрської міської ради Львівської області.

21.02.2024 в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено його обшук в ході якого виявлено та вилучено його мобільний телефон марки «SAMSUNG S20FE» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в якому знаходяться сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль НОМЕР_5 ).

Слідчий у клопотанні зазначає, що речі, які були вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , мають критерії речових доказів, 22.02.2024 слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вказує, що перелічені речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки, на вказаних грошових коштах та інших речах наявні сліди світло-зеленого кольору, в мобільному телефоні міститься інформація про спілкування, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Тому просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Захисник подав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, щодо вирішення клопотання покликаються на розсуд суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Згідно з матеріалами справи просить розглядати клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

05.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного на підставі заяви ОСОБА_5 , щодо незаконного механізму вимагання та одержання неправомірної вигоди з боку посадових осіб Бібрської міської ради Львівської області.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 , встановлено, що він звернувся в грудні місяці 2023 року для отримання в оренду земельну ділянку площею 1,5051 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з письмовою заявою до Бібрської міської ради Львівської області, яку в останні числи грудня 2023 року на розгляді сесії Бібрської міської ради Львівської області прийнято рішення про виділення йому в оренду вищевказану земельну ділянку, терміном на 1 рік, у зв`язку із упередженим ставленням до нього групою депутатів на чолі з головою постійної комісії з питань земельних відносин та архітектури Бібрської міської ради Львівської області ОСОБА_6 .

В подальшому в перших числах січня 2024 року, ОСОБА_5 , зустрівся із ОСОБА_6 , який повідомив, про можливість виділення йому земельної ділянки в довгострокову оренду, за певних умов, які йому повинен повідомити депутат Бібрської міської ради Львівської області ОСОБА_4 , надавши йому його контактний номер телефону.

Зустрівшись із ОСОБА_4 , останній повідомив, що для отримання вищевказану земельну ділянку в довготривалу оренду йому необхідну буде надати неправомірну вигоду в сумі близько 30 000 доларів США, яка буде розподілена між групою депутатів Бібрської міської ради Львівської області, для прийняття позитивного рішення, щодо виділення вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_5 в довготривалу оренду, що було в подальшому підтверджено ОСОБА_6 , при особистій зустрічі.

21.02.2024 на вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , надав їм частину неправомірної вигоди в сумі 15 000 доларів США, для отримання вищевказаної земельної ділянки в довготривалу оренду.

21.02.2024 в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено його обшук в ході якого виявлено та вилучено його мобільний телефон марки «SAMSUNG S20FE» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в якому знаходяться сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль НОМЕР_5 ).

22.02.2024 слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту є необхідність проведення експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання, погоджене прокурором, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 лютого 2024 року, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG S20FE» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в якому знаходяться сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль НОМЕР_5 ), власником якого являється ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1