Справа № 752/9602/24
Провадження №: 1-кс/752/4035/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 за № 00000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «BMW» моделі «Х7», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення речей і документів, а саме: знаряддя вчинення кримінального правопорушення, предмети вчинення правопорушення, магнітні та електронні носії інформації, підроблені документи, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, комп`ютерна техніка, з якої здійснювалось виготовлення документів для перетину державного кордону, мобільні телефони, з яких здійснювалось спілкування з можливими співучасниками правопорушення, листування фігурантів злочину між собою, інші документи, інші дані, що можуть мати значення для даного кримінального провадження.

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 00000009 від 22.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення осіб через державні кордон України шляхом виготовлення підроблених документів про непридатність до військової служби гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Правобережним МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області отримано інформацію щодо громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з метою ухилення від мобілізації в умовах воєнного стану здійснив підробку висновків військово-лікарської комісії одного із столичних РТЦК з можливістю подальшого безперешкодного виїзду за кордон.

Так, ОСОБА_6 з метою ухилення від мобілізації виготовив підроблені документи, а саме: посвідчення військовозобов?язаного, висновки ВЛК Голосіївського РТЦК з штампами та підписами посадових осіб.

У ході досудового розслідування було допитано заступника начальника Голосіївського РТЦК ОСОБА_7 , та головного спеціаліста мобілізаційного відділу ОСОБА_8 , які повідомили, що 09.06.2023 до Голосіївського РТЦК прийшла ОСОБА_5 , яка мала при собі копії документів на ім`я її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Жінка стала просити видати їй нову довідку для чоловіка для перетину державного кордону, демонструючи при цьому копії документів: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 , довідка щодо дозволу на виїзд за кордон на ім`я ОСОБА_6 , довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_6 , копію паспорту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так здійснивши перевірку вказаних документів та їхньої інформаційної бази, встановлено, що громадянин ОСОБА_6 на обліку у вказаному РТЦК не перебував і не перебуває та ніколи до нього не звертався. В ході перевірки наданих документів, ОСОБА_7 повідомив, що в журналах обліку документів, під зазначені реєстраційні номери, присвоєні іншим документам. Також останній виявив розбіжності в посадах та прізвищах осіб, що підписували посвідчення військовозобов?язаного та висновки ВЛК.

Згідно листа КНП "Консультативно-діагностичний центр" Голосіївського району м. Києва, ОСОБА_6 не проходив військово-лікарську комісію в Голосіївському РТЦК, окрім цього на момент видачі документів ОСОБА_6 , підписанти даних документів, тобто голова ВЛК та його секретар не перебували на зазначених посадах.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово виїжджав в 2023 році за кордон, використовуючи перераховані вище підроблені документи, зокрема: 03.02.2023, 19.03.2023, 09.05.2023, 15.06.2023, 12.08.2023 та 01.10.2023.

Так встановлено що, що ОСОБА_6 виїздив за кордон в умовах військового часу, а саме 10.07.2022, 24.09.2022, 15.12.2022, 03.02.2023, 19.03.2023, 09.05.2023 та 16.06.2023, для виїзду він використовував посвідчення інваліда ІІ групи №AAM295624.

Також встановлено, що ОСОБА_9 перетинав державний кордон ІНФОРМАЦІЯ_3 та 01.10.2023, але для виїзду за кордон використовував висновки ВЛК про непридатність до військової служби та довідку ІНФОРМАЦІЯ_4 про виключення з військового обліку.

Разом, з цим з?ясовано, що ОСОБА_6 ніколи не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 та йому не видавались вищевказані висновки, так як він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В свою черго згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на військовому обліку військовозобов?язаних останнього, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , але він до зазначеної організації з метою уточнення облікових даних не звертався, на медичну комісію для з?ясування ступеню придатності до проходження військової служби не направлявся та відповідно військово-облікові документи і довідки військо-лікарської комісії не отримував.

На виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України встановлено, що у своїй протиправній діяльності під час перетину державного кордону ОСОБА_6 використовував автомобіль марки «BMW» моделі «Х7», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Оперативним шляхом встановлено VIN- НОМЕР_2 вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка являється дружиною ОСОБА_6 .

Таким чином проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 використовував підроблені документи з метою перетину державного кордону України. Наразі з метою проведення якісного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній зберігає підроблені документи за місцем свого мешкання.

Виходячи з викладеного вбачається, що у автомобілі марки «BMW» моделі «Х7», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , можуть зберігатись знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями ч. 3 та 5 вказаної статті КПК України встановлено вимоги до клопотання про обшук та обставини, які підлягають обов`язковому доказування під час розгляду зазначеного клопотання.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року (Buck v. Germany), заява №41604/98, ECHR 2005-IV, встановлено що держави можуть за необхідністю вдаватись до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належним та достатнім і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40, тощо).

Як встановлено у судовому засіданні клопотання, подане слідчим, відповідає вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також під час судового розгляду встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №00000009 від 22.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332 КК України, до вчинення якого може буту причетний ОСОБА_6 , який користується транспортним засобом «BMW» моделі «Х7», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Також факти, наведені слідчим у клопотанні, підтверджуються долученими до нього копіями витягів з ЄРДР, рапортів, протоколів допиту свідка, довідками.

З огляду на викладене, а також з урахуванням доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі можуть знаходитися в автомобілі «BMW» моделі «Х7», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та надання слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні дозволу на проведення обшуку, автомобіля з метою виявлення підроблених документів, які дають право на перетин державного кордону України (в тому числі тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 , довідка щодо дозволу на виїзд за кордон на ім`я, ОСОБА_6 , довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_6 ).

У задоволенні клопотання в іншій частині, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у зв`язку із необґрунтованістю.

Керуючись ч. 2 ст. 168, ст. 233-235, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «BMW» моделі «Х7», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення речей і документів, а саме: підроблених документів, які дають право на перетин державного кордону України (в тому числі тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 , довідка щодо дозволу на виїзд за кордон на ім`я, ОСОБА_6 , довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_6 ).

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ця ухвала не дає право на проведення обшуку житла чи інших приміщень, що належать народному депутату України, адвокату, чи перебувають у їх використанні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 17.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1