Провадження № 1-кс/243/335/2024
Справа № 243/3185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 -к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000343 від 08 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000343 від 08 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання із додатками відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України.

У клопотанні його ініціатор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували проти здійснення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що існують всі підстави для його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею встановлені такі обставини та відповідні їм докази.

Згідно із наданих витягів з ЄРДР, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі тривалого часу спільно проживав з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останні між собою були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_5 з ОСОБА_6 мають близькі відносини.

Під час сумісного проживання ОСОБА_5 систематично вчиняє стосовно ОСОБА_6 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, застосовує психологічне насильство, своєю агресивною поведінкою завдає їй психологічну травму, у зв`язку з чим постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2023 №243/4496/23 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Окрім того, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2024 №243/198/24 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, ОСОБА_5 не зважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 .

Так, 26 березня 2024 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , прийшовши у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , почав умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою, дав ляпас, а також застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_6 .

Також, 01.04.2024 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , прийшовши у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , почав умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою, штовхав, а також застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_6 .

Також, 05 квітня 2024 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , прийшовши у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , почав умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою, дав ляпас, а також застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_6 .

Окрім того, 07 квітня 2024 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , прийшовши у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , почав умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою, штовхав, а також застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 квітня 2024 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , прийшовши у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , почав умисно, грубо виражатись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою, штовхав, а також застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_6 .

За даними фактами СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 08 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

На підтвердження зазначених обставин слідчим суддею досліджено представлені у судове засідання:

-заява ОСОБА_6 від 07 квітня 2024 року, яка просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 ;

-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07 квітня 2024 року, рівень небезпеки високий;

-постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2023 року, 13 лютого 2024 року, якими ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП;

-поясненнями свідка ОСОБА_7 від 10 квітня 2024 року, який підтвердив, що неодноразово чув сварки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

-поясненнями свідка ОСОБА_8 від 11 квітня 2024 року, яка підвердила, що неоднаразово чула сварки між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_6 .

Згідно із довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 705 від 09 квітня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за психіатричною допомогою в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не звертався.

Відповідно до довідки КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 6/11 від 09 квітня 2024 року, ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до характеристики наданої на ім`я ОСОБА_5 за місцем проживання, зі слів сусідів ОСОБА_5 конфліктує, характеризується з посередньої сторони, зловживає алкогольними напоями.

Відповідно до довідки про судимість, ОСОБА_5 раніше не судимий.

Відповідно до висновку експерта № 243 від 23 квітня 2024 року, у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу.

Внаслідок дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, відчуття емоційної (психологічної) залежності, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

24 квітня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого 126-1 КК України.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

При цьому, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх невідповідності чинному законодавству.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).

За змістом ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має законних джерел до існування та не має соціально сталих зв`язків за місцем фактичного проживання, окрім того, є працездатною особою, однак офіційно не працевлаштований. Інкримінований злочин відповідно до характеру та способу вчинення безпосередньо пов`язаний з психологічним насильством щодо потерпілої особи, тобто остання систематично піддавалась протиправному впливу з боку підозрюваного, з яким перебуває в зареєстрованому шлюбі.

Прокурором в судовому засіданні та слідчим у клопотанні доведено підстав для існування з високим рівнем ймовірності такого ризику як вплив на потерпілу та свідків, оскільки зазначені особи є йому достовірно відомими. Ризик неправомірного впливу на потерпілу обґрунтовується також можливою метою підозрюваного спонукати потерпілу змінити раніше надані нею свідчення задля ухилення від подальшої кримінальної відповідальності.

Суд зважає, на те, що вказаний ризик існує з високим ступенем ймовірності та з огляду на обґрунтованість підозри, наявність хоча б одного обґрунтованого ризику може бути підставою для прийняття рішення про обрання запобіжного заходу.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, відповідні їм докази, а також вимоги чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором клопотання доведена необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення ним нових правопорушень.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 181,183, 193, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000343 від 08 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів з 25 квітня 2024 року по 23 червня 2024 року, у період з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Домашній арешт виконується за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого органу яким проводиться досудове розслідування, слідчого судді та суду, а також покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом по необхідності;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у період з 25 квітня 2024 року по 23 червня 2024 року з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України, що посвідчує особу.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту становить з 25 квітня 2024 року по 23 червня 2024 року включно.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на співробітників відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2024 року, о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1