Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4146/23
Провадження № 1-кп/935/134/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 18.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відвід колегії суддів Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, оскільки колегія суддів у підготовчому судовому засіданні грубо порушує його права та обов`язки, принципи кримінального судочинства, а саме: не приймають докази, надані стороною захисту, під час розгляду справи, суд займає позицію сторони обвинувачення, проводить судові засідання за відсутності учасників справи, тому такі дії колегії суддів викликають сумніви у їх неупередженості.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав заяву обвинуваченого про відвід колегії суддів.

У судовому засіданні прокурор заперечувала щодо заяви обвинуваченого про відвід колегії суддів.

Проаналізувавши подану заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Положеннями частин 1, 4 і 5 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України відвід, заявлений всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, розглядає цей же склад суду.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Олександр Волков проти України»(Oleksandr Volkov v. Ukraine, рішення від 9 січня 2013 року, заява №21722/11) ЄСПЛ зазначено «104. Як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (І) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ІІ) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності».

Доводи, наведені у заяві про відвід колегії суддів Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або його об`єктивності, оскільки вони є лише власною суб`єктивною оцінкою сторони захисту дій колегії суддів, незгодою з прийнятим процесуальним рішенням та організації підготовчого судового засідання, що не може бути підставою для відводу. Висновки і мотиви ухвалених судом рішень ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, прийняті на основі фактів та згідно із законом та не є проявом упередженості та необ`єктивності під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений статтями 75, 76 КПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини та положення процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що наведені обвинуваченим ОСОБА_6 підстави для відводу колегії суддів є такими, що не створюють обґрунтованих сумнівів у неупередженості суду. Крім того, суд, ухвалюючи відповідні процесуальні рішення, діяв колегіально, наводив мотиви їх прийняття, тому суд вважає, що підстави для повторного детального аналізу таких обставин в межах розгляду заяви про відвід відсутні.

За таких обставин, заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід колегії у складі суддів Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 18.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3