Справа № 212/5273/23
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розстрочку суми штрафу відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом, що перебуває у військовому званні «солдат», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 06 вересня 2023 року знаходиться вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2023 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Вказує, що на час звернення до суду із поданням штраф засудженим не сплачено, ОСОБА_4 перебуває під вартою, у зв`язку з чим просить вирішити питання про розстрочення штрафу.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подаои клопотання про розгляд справи без їх участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримав, зазначив, що оскільки ОСОБА_4 знаходиться під вартою на гаупвахті розстрочення штрафу не є доцільним.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Вирок набрав законної сили 25 серпня 2023 року та знаходиться на виконанні в Покровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 06 вересня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 перебуває на розгляді у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області. 03 квітня 2024 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти продовжено, строком до 31 травня 2024 року включно.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. ст. 70, 71 КК України, суд, при розгляді кримінального провадження, у рамках якого ОСОБА_4 перебуває під вартою, зможе вирішити питання про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень або про призначення покарання за сукупністю вироків або виправдати.

При цьому, будь-яких даних про те, що засуджений звертався до органів пробації з клопотанням про розстрочку із зазначенням протягом якого часу він спроможний сплатити штраф, матеріали подання не містять. Не обґрунтовано і вимоги подання щодо розстрочки невиплаченої суми штрафу, у якому зазначено лише те, що орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Щодо пояснень ОСОБА_4 , що він має намір клопотати про розстрочення штрафу то воно носить формальний характер та не містить даних щодо джерел сплати штрафу засудженим.

На думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан). В іншому випадку, на переконання суду, має місце ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, що має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, а не згаданої розстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1