У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

30 березня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , яке погоджене з заступником начальника відділу процессуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з заступником начальника відділу процессуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,реалізовуючи свій злочинний план з незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману (шахрайства) ОСОБА_8 про нібито організацію його незаконного переправлення через державний кордон, 25.01.2024, під час зустрічі з ОСОБА_8 , що мала місце у м. Стебник Львівської області, дізнались від останнього інформацію про те, що ОСОБА_8 , під час поїздки до пункту пропуску для виїзду за кордон, буде перевозити грошові кошти у сумі 50 000 доларів США. Дізнавшись про факт зберігання ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 50 000 доларів США, та наміри ОСОБА_8 їх перевезення при незаконному перетині державного кордону України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили заволодіти вказаними грошовими коштами, шляхом їх вимагання у ОСОБА_8 з погрозами обмеження його прав, свобод та законних інтересів.

Після цього, 01.02.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , під час зустрічі з ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Стебник Львівської області, дізнались від останнього інформацію про те, що ОСОБА_10 , під час поїздки до пукну пропуску для виїзду за кордон, буде перевозити грошові кошти у сумі 45 00 доларів США. Дізнавшись про факт зберігання ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 45 000 доларів США, та наміри ОСОБА_10 їх перевезення при незаконному перетині державного кордону України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили заволодіти вказаними грошовими коштами, шляхом їх вимагання у ОСОБА_10 з погрозами обмеження його прав, свобод та законних інтересів.

ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , розуміючи, що при вчиненні вказаних злочинів в різні періоди, є загроза викриття такої злочинної діяльності правоохоронними органами, вирішили здійснити імітацію перевезення до пункту пропуску через державний кордон України з Республікою Польща, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в один час та на одному транспортному засобі.

Усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у період з 25.01.2024 до 01.03.2024, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері майнових злочинів, а також лідерські якості, вирішили залучити до вчинення злочину інших осіб, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом підготовки до вчинення організації вимагання передачі майна ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 в особливо великих розмірах, з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб.

Для реалізації вчинення злочину та конспірації своїх злочинних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , користуючись умовами запровадженого в Україні режиму воєнного стану, вирішили вимагати грошові кошти у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 під приводом перевірки документів та вручення бойових повісток. Усвідомлюючи, що для вказані перевірка документів громадян та вручення бойових повісток може здійснюватися працівниками Центрів комплектування та соціальної підтримки та інших правоохоронних органів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили підшукати для участі у вчиненні злочину осіб, з числа працівників ТЦКтаСП та інших правоохоронних органів.

Зокрема, 01.03.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , для реалізації вказаного злочинного плану, до вчинення злочину (вимагання) залучили ОСОБА_11 та військовослужбовця 56 бригади 104 ТРО (м. Рівне) ОСОБА_12 .

Вищевказані особи, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, дійшли до спільної змови для довготривалої підготовки та вчинення вимагання, тобто передачі чужого майна, а саме грошових коштів, у великих розмірах щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з погрозою обмеження їх прав, свобод або законних інтересів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як організаторам вчинення злочину, свідомо виконуючи їх вказівки. Тоді ж, 01.03.2024 організатором вчинення злочину ОСОБА_5 було доведено до відома учасників вчинення злочину єдиний злочинний план, необхідність підшукування осіб з числа правоохоронних органів для їх залучення до вчинення вимагання коштів у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

В свою чергу, ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою в групі осіб, відповідно до єдиного плану, на вказівку ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.03.2024, повідомив ОСОБА_14 про готування групою осіб до вчинення вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна, а саме грошових коштів, у великих розмірах щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з погрозою обмеження їх прав, свобод або законних інтересів, та запропонував взяти участь у вчиненні злочину.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом вчинення вимагання, тобто передачі чужого майна, а саме грошових коштів, у особливо великих розмірах щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з погрозою обмеження їх прав, свобод або законних інтересів, ОСОБА_14 добровільно погодився на участь у вказаному злочину, за попередньою змовою групою осіб.

24.03.2024, у період часу з 18.50 год до 19.14 год, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , обговорили єдиний план вчинення вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_5 довів до учасників вчинення злочину ( ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ) про необхідність вчинення ними дій, спрямованих на висловлення вимоги КіслякуВ.В, та ОСОБА_10 про передачу ними грошових коштів, з погрозами обмеження їх законних прав, свобод та законних інтересів, повідомив про визначення місця вчинення кримінального правопорушення, та довів кожному учаснику вчинення злочину їх злочинну роль.

Так, ОСОБА_5 , 28.03.2024, приблизно о 15.30 год, 28.03.2024, перебуваючи по АДРЕСА_3 , переслідуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна, а саме грошових коштів, у великих розмірах щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з погрозою обмеження їх прав, свобод або законних інтересів, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , дотримуючись єдиного плану вчинення злочину, передав ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зазначені фіктивні документів про включення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до телекомунікаційної системи «Шлях» та дав вказівку останнім слідувати до державного кордону України з Республікою Польща, при цьому, дав вказівку водію транспортного засобу, який здійснював перевезення ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 та не був обізнаний у злочинному плані, перевезти останніх до визначеного ним місця перехрестя вулиць Шевченка-Панаса Мирного у с. Ясениська Львівського району Львівської області.

ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , отримавши попередньо інформацію від ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про обумовлене місце вчинення злочину, приблизно о 17.04 год 28.03.2024, прибули до перехрестя вулиць Шевченка-Панаса Мирного у с. Ясениська Львівського району Львівської області, де очікували прибуття ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з метою вимагання у них грошових коштів, з погрозами обмеження їх охоронюваних законом прав, свобод та законних інтересів. Обумовлені дії учасників вчинення злочину, за невстановлених досудовим слідством обставин були доведені до ОСОБА_12 .

В подальшому, приблизно о 17.07 год 28.03.2024 до магазину «КООП», що на перехресті вулиць Шевченка-Панаса Мирного у с. Ясениська Львівського району Львівської області, прибули ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , для придбання продуктів харчування. В цей час, ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи одягненими у військовий форменний одяг, підійшли до ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_14 представився працівником державної прикордонної служби, а ОСОБА_12 та ОСОБА_11 представились працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 , діючи відповідно до єдиного плану з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , висловили ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вимогу про пред`явлення документів, що посвідчують особу, та запитали мету їх перебування у вказаному місці. ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 , будучи переконаними, що ОСОБА_14 є працівником Державної прикордонної служби, а ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 працівниками ТЦКтаСП, на вказану вимогу погодились, передали документи, що посвідчують особу, та повідомили, що прямують до пункту пропуску, для перетину державного кордону, як волонтери. ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , отримавши документи, що посвідчують особу, висловили ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вимогу про передачу їм на перевірку, документів, що дають право останнім для виїзду за кордон. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , будучи переконаними, що ОСОБА_15 надав їм достовірні документи, що дають право виїзду за кордон, передали вказані документи ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

В свою чергу, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 , діючи відповідно до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинного плану, повідомили ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що вказані документи є підробленими, після чого висловили погрози про виклик на місце слідчо-оперативної групи для документування злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що потягне за собою кримінальну відповідальність останніх. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , висловили ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 погрозу їх доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшої їх відправки в зону бойових дій. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , сприймаючи вказані погрози ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , щодо обмеження їх прав, свобод та законних інтересів, як реальні, попросили відпустити їх додому та повідомили, про їх відмову від наміру виїзду за межі території України.

Далі, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 злочинного умислу, спрямованого на вимагання, у період часу з 17.07 год до 18.31 год 28.03.2024, висловили ОСОБА_10 та ОСОБА_8 незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США, поєднану із погрозами виклику слідчо-оперативної групи для документування факту використання ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 підроблених документів для виїзду за кордон, що потягне за собою кримінальну відповідальність та їх примусової доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшої відправки в зону бойових дій.

ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , умови за яких вони вимушені передати їм грошові кошти, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме виклику слідчо-оперативної групи для документування факту використання ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 підроблених документів для виїзду за кордон, що потягне за собою кримінальну відповідальність та їх примусової доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшої відправки в зону бойових дій, на таку злочинну вимогу погодились та 28.03.2024приблизно о 18.15 год передали ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 28.03.2024 становить 784 546 грн., що відповідно до примітки до ст. 185 КК України, є великим розміром.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ч.2 ст.15-ч.5ст.190,ч.4 ст. 189 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на волі,може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на свідків, та потерпілих, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, найбільша санкція за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Вказав, що дана кримінальна справа є сфабрикованою органами ДБР, а також те, що в основний свідок на прізвище ОСОБА_17 його спеціально за допомогою органу досудового розслідування підбурював до вчинення злочину.

Захисник заперечив проти даного клопотання, вказав, що підозра є повністю необгрунтованою, жодні ризики,які наведені у згаданому клопотанні прокурором є не підтверджені, а сама підозра повністю надумана, крім того просив звернути увагу на той факт, що на даний час в підозрюваного на утриманні перебуває престаріла мати,а сам він є безробітним, а відтак просив відмовити у задоволенні такого клопотання, оскільки вважає таке необґрунтованим або ж застосувати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, або ж зменшити суму застави.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного,його захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаними вище злочинами з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.15-ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 189 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000030 від 17.01.2024 .

29 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбаченого ч. 2 ст.15-ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 189 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 17.01.2024;протоколом допиту ОСОБА_8 від 17.01.2024;протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 від 29.03.2024;вилученими документами: копії наказу від 30.01.2024 №9 Житомирської ОВА «Про виїзд за межі України» на ОСОБА_8 ;заявою ОСОБА_10 від 26.01.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.01.2024;протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 28.03.2024;вилученими документами: копії наказу від 30.01.2024 №9 Житомирської ОВА «Про виїзд за межі України» на ОСОБА_10 ;протоколом огляду місця події на перехресті вулиць Шевченка-Панаса Мирного у с. Ясениська Львівського району Львівської області від 28.03.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 28.03.2024;протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.03.2024 про вручення грошових коштів ОСОБА_8 , у сумі 14500 доларів США;протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.03.2024 про вручення грошових коштів ОСОБА_10 , у сумі 14500 доларів США;протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.03.2024 про вручення грошових коштів ОСОБА_10 , у сумі 49000 доларів США;протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.03.2024 про вручення грошових коштів ОСОБА_8 , у сумі 44000 доларів США;протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 28.03.2024;протоколом затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 ;протоколом затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_7 ;протоколом затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_12 ;протоколом затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_14 ;протоколом затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_11 протоколом обшуку автомобіля «Рено Меган» з р.н. НОМЕР_1 ; речовими доказами: вилученими грошовими коштами та імітаційними засобами, мобільними телефонами, рацією.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів, найважча санкція за який передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, може знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі і знищення, спотворення документів та речей, що мають істотне значення у вказаному кримінальному провадженні, а також можливості незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

Із урахуванням обставин по справі та особи підозрюваного, майнового стану підозрюваного та членів його сім`ї, обставин,які викладені у підозрі щодо ролі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність на утриманні престарілої матері, сума застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України має бути визначена у меншому розмірі ніж просить орган досудового розслідування у своєму клопотанні,а саме у розмірі 450 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 1362600 грн. гривень.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , яке погоджене з заступником начальника відділу процессуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання особи о 19-38 години 28 березня 2024 року до 19-38 години 26 травня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 450 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 1362600 грн. (один мільйон триста шістдесят дві тисячі шістсот)гривень .

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_1 ), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1