Справа № 615/893/24
Провадження № 1-кс/615/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000093 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

23.04.2024 до суду надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК, санкція якого встановлює покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а також наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК, запобігти яким можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування наявності ризиків слідчий зазначає, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину, тому не виключено, що підозрюваний, розуміючи можливість отримати значний термін покарання та усвідомлюючи неминучість та невідворотність покарання, будучи особою, яка не працює та не навчається, не має стійких соціальних зв`язків, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що відноситься до ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК.

ОСОБА_5 шляхом прохання, погроз чи вмовляння змінити показання може незаконно впливати на потерпілого та свідків, що ускладнить проведення досудового розслідування та відноситься до ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК.

Оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, що свідчить про кримінальну направленість його особи, не дивлячись на те, що судимість погашена, фактично на шлях перевиховання та виправлення не став, знову вчинив тяжкий корисливий злочин та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відноситься до ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК.

З урахуванням обґрунтованої підозри викладені обставини, на думку слідчого, дають підстави вважати, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведених ризиків.

Клопотання погоджено начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить задовольнити. Наполягала на обґрунтованості підозри, яка підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, та наявності ризиків, запобігти яким можливо лише застосувавши запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний визнав вину повністю, відшкодував потерпілому викрадене майно. Вказав, що не може пояснити причину свого вчинку. Пояснив, що потерпілий - двоюрідний брат, проживав разом з ним та тіткою все життя, до сварки на початку зими 2023 року. Взяв без дозволу речі, оскільки було холодно, їх кількість та вартість підтвердив. На даний час проживає у рідного брата по-батькові, офіційно не працює, виконує на замовлення послуги з будівництва. За місцем реєстрації ніхто не проживає, будинок належить йому, але не має намірів приводити його в жилий стан через віддаленість розташування. Не одружений, утриманців не має. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як вбачається із доданих до клопотання доказів, в умовах воєнного стану, в лютому 2024 року у вечірній час, встановити точну дату та час не представилось можливим, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно із корисливих мотивів та з метою власної наживи, прибув до огородженого парканом домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_8

Підійшов до незачиненої на запираючий пристрій хвіртки, відкрив її, увійшов на подвір`я, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, створив умови для вчинення крадіжки, а саме вийнявши скло віконної рами вікна житлового будинку проник до середини житла, звідки викрав: комплект військової форми пісочно-зеленого кольору, 48 розміру (кітель на застібці, штани), вартістю 573,33 грн.; берці тактичні пісочного кольору, 43 розміру, вартістю 575,30 грн.; спальний мішок чорного кольору, вартістю 366,67 грн.; аптечку пісочного кольору із застібкою та пластиковою застібкою, яка укомплектована медикаментами та турнікетами, вартістю 127,33 грн.; дорожню сумку червоного кольору з надписом з візерунком у вигляді Ейфелефової вежі, вартістю 160 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1902,63 грн.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000093 від 13.03.2024, внесене до ЄРДР за ч.4 ст.185 КК.

30.03.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

На підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину слідчим суддею досліджено докази: протоколи огляду місця події від 13.03.2024, 19.03.2024, 22.03.2024; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.03.2024, 18.03.2024, 19.03.2024; проколи огляду речей і документів від 19.03.2024, 25.03.2024; висновок експерта №2551 від 26.03.2024; протоколи допиту свідків від 27.03.2024, 28.03.2024.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч.2 ст.181 КПК встановлює, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Із досліджених доказів про особу, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, яке зі слів перебуває в занедбаному стані. З дитинства проживає в родичів та друзів. Батьки померли, з братами спілкується, відносини доброзичливі. Не одружений, утриманців не має. Не офіційно, але працює. Тричі судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, але судимість погашена. Протягом 10 років не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. На військовому обліку не перебуває, зі слів, так як не отримував виклики.

Оцінюючи сукупність обставин, визначених ст.178 КПК, слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про його особу, відсутність міцних соціальних зв`язків, тому менш суворі запобіжні заходи ніж домашній арешт не зможуть запобігти вказаним ризикам.

При цьому слідчий суддя вважає доведеним наявність заявлених стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, встановлені обставини в ході розгляду клопотання, які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що відносно нього достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, що буде достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня, строком на 2 місяці, тобто до 23.06.2024.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1