Провадження № 1-кс/127/4611/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації та інших записів особистого характеру, які містяться у вилучених технічних засобах, у соціальних мережах та інтернет-месенджерах, до яких здійснювався вхід за допомогою вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 технічних засобів в рамках кримінального провадження №0000993 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000993 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У даному кримінальному провадженні 23 березня 2024 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

В зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні у слідчого ОСОБА_3 виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації та інших записів особистого характеру, які містяться у вилучених технічних засобах, у соціальних мережах та інтернет-месенджерах, до яких здійснювався вхід за допомогою вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 технічних засобів.

В судове засідання слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

В узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка подала клопотання до суду, не з`явилася у судове засідання та не довела обставини, заявлені в клопотанні, обовязковість доведення яких на неї покладається вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України, та не вказала, чи на даний час існує необхідність у запитуваних документах, чи не відпала потреба у їх доступі, що свідчить про фактичне не підтримання поданого нею клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації та інших записів особистого характеру, які містяться у вилучених технічних засобах, у соціальних мережах та інтернет-месенджерах, до яких здійснювався вхід за допомогою вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 технічних засобів в рамках кримінального провадження №0000993 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6