Справа № 481/992/24
Провадж.№ 1-кс/481/358/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И ЛА:

11.06.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, згідно з якою просив скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000332 від 07.07.2023 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що зазначена вище постанова підлягає скасуванню, оскільки вона є необґрунтованою, протиправною та незаконною, слідчим не було проведено досудове розслідування у повному обсязі. В постанові не зазначено чи проводився допит ОСОБА_6 та не враховано, що ОСОБА_6 двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» протягом року, постійно ігнорував виклики до ІНФОРМАЦІЯ_1 , не прибуваючи на зазначену дату і час, демонструючи своєю поведінкою небажання виконувати конституційний обов`язок. Слідчий описує подію лише частково та не надає юридичну оцінку особи, якій інкримінується вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив скаргу слухати без його участі та задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, надані ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 06.07.2023 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 про те, що мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на обліку, ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації.

07.07.2023 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, в порядку ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0000332.

30.04.2024 року постановою слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000332 від 07.07.2023 року було закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Рішення про закриття кримінального провадження слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 відмовився від отримання повістки про прибуття з метою відправки на проходження військово-лікарської комісії, а отже, не є можливим встановити чи придатний ОСОБА_6 до проходження військової служби. За такого, слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення та закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ч. 4 ст. 284 КПК).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі були дотримані вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі перевірені доводи заявника, вказані у скарзі.

Тобто, всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (не виконані вказівки від 19.04.2024 року), а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000332 від 07.07.2023 року, винесену стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023 р. - направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1