Справа № 405/5777/22
провадження № 1-кс/405/1880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000390 від 22.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратуру ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень, що використовуються для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «СМД-Інвест» () які розташовані в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів що стосуються виконання робіт по договору № 02/07-1 від 02.07.2019 за об`єктом «Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі», а саме:

-договір № 02/07-1 від 02.07.2019, та додаткові угоди до нього;

- договірна ціна в паперовому та електронному вигляді;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3);

-звіти про виконання робіт за контрактами на об`єкти будівництва за період (місяць/рік) (примірна форма №1);

-підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єктах будівництва за період (примірна форма № 2);

-акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в);

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма №3);

-підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт (актів здавання-приймання виконаних будівельних робіт);

-розрахунки загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт (актів здавання-приймання виконаних будівельних робіт);

-звіт про витрати основних матеріалів в будівництві у порівнянні з виробничими нормами (форма М-29);

-план-графік виконання будівельно-ремонтних робіт;

-загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, сертифікатів відповідності або інших документів відповідного зразка, якими підтверджується відповідність застосованих будівельних матеріалів і виробів вимогам проектної документації та чинного законодавства у галузі будівництва;

- паспорти на асфальтобетонну суміш, яка використовувалась при проведенні робіт по об`єкту Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі.

- журнали лабораторного контролю, авторського нагляду, акти визначень фізико-механічних показників будівельних матеріалів, паспорти, сертифікати на матеріали, що використовувалися в ході проведення будівельних робіт в повному обсязі;

- калькуляція на виготовлення асфальтобетонної суміші, що використовувалась під час будівництва;

- документи у вигляді протоколів випробування матеріалів, актів лабораторних досліджень, а також інших документів з відображеними результатами досліджень фізико-механічних властивостей асфальтобетонного покриття автомобільної дороги за результатами проведених робіт по об`єкту: «Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі».

- договори на виконання субпідрядних робіт з іншими суб`єктами підприємницької діяльності та документи, які слугували підтвердженням для виконання робіт по об`єкту Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі».

- договори, видаткові накладні на придбання матеріалів, що використовувались під час будівництва.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 22.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що 02.07.2019 за результатами проведених конкурсних торгів між ТОВ СМД-ІНВЕСТ» та Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради () було укладено договір підряду № 02/07-1 на загальну суму 101 750 000, 00 грн. по предмету «Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі».

29.04.2022 слідчим Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу злочину.

01.06.2022 заступником Генерального прокурора було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Так, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю шкоди, оскільки відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи фактична вартість виконаних будівельних робіт за договором підряду становить 82 070 082, 28 грн.

Проте вивченням матеріалів було встановлено, що експертом підтверджено вартість виконаних будівельних робіт за умови надання виконавчої документації, що надана не була.

За таких обставин висновок щодо відсутності різниці між фактичною вартістю виконаних робіт та договірною ціною був передчасним та таким, що не ґрунтується на отриманих в ході досудового розслідування фактичних даних.

Також 01.06.2022 заступником Генерального прокурора було винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області.

В рамках кримінального провадження 29.06.2022 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з метою визначення фактичних обсягів та вартості виконаних підрядних робіт по об`єкту «Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі».

Слід зазначити, що в рамках кримінального провадження 25.02.2021 представнику ТОВ «СМД-Інвест», після винесення постанови про закриття кримінального провадження, повернуто документи, що були вилучені в ході обшуку від 16.07.2020 в офісних приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 .

З метою проведення будівельно-технічної експертизи, для виконання необхідних досліджень, експерту необхідно надати ряд документів, які на даний час перебувають у володінні ТОВ «СМД-Інвест».

На адресу ТОВ «СМД-Інвест» для вилучення копій документів за вих. №0391/27-2022 від 14.11.2022 скеровано ухвалу слідчого судді про проведення тимчасового доступу до речей та документів, проте за місцем розташування юридичної особи, листа ніхто не отримав. Дану обставину можна вважати як ігнорування виконання законних рішень та перешкоджання здійсненню досудового розслідування. В подальшому надано доручення оперативному підрозділу щодо встановлення та проведення допитів посадових осіб ТОВ «СМД-Інвест». По результатах виконання доручення встановити та допитати посадових осіб ТОВ «СМД-Інвест» не представилось можливим.

Встановлено, що відповідно договору №02/07-1 від 02.07.2019 укладеного між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міськради та ТОВ «СМД-Інвест» в розділі реквізитів для підписання сказано, що Генпідрядник ТОВ «СМД-Інвест» має юридичну адресу: АДРЕСА_3, фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 розташовані приміщення, що перебувають у власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Реал Естейт Екатеринослав»

Також, відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташовано приміщення, що перебувають у власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «СМД Інвест» використовує кабінети, що розташовані у будівлях за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімей нежиття особи.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що документи, які планується відшукати можуть знаходитися у приміщеннях, яке слідчий просить піддати обшуку.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні документи, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаних приміщеннях та для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до приміщень, що використовуються для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «СМД-Інвест» (), які розташовані в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення обшуку, задля відшукання документів, що стосуються виконання робіт по договору № 02/07-1 від 02.07.2019 за об`єктом «Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі», а саме:

-договір № 02/07-1 від 02.07.2019, та додаткові угоди до нього;

- договірна ціна в паперовому та електронному вигляді;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3);

-звіти про виконання робіт за контрактами на об`єкти будівництва за період (місяць/рік) (примірна форма №1);

-підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єктах будівництва за період (примірна форма № 2);

-акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в);

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма №3);

-підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт (актів здавання-приймання виконаних будівельних робіт);

-розрахунки загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт (актів здавання-приймання виконаних будівельних робіт);

-звіт про витрати основних матеріалів в будівництві у порівнянні з виробничими нормами (форма М-29);

-план-графік виконання будівельно-ремонтних робіт;

-загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, сертифікатів відповідності або інших документів відповідного зразка, якими підтверджується відповідність застосованих будівельних матеріалів і виробів вимогам проектної документації та чинного законодавства у галузі будівництва;

- паспорти на асфальтобетонну суміш, яка використовувалась при проведенні робіт по об`єкту Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі.

- журнали лабораторного контролю, авторського нагляду, акти визначень фізико-механічних показників будівельних матеріалів, паспорти, сертифікати на матеріали, що використовувалися в ході проведення будівельних робіт в повному обсязі;

- калькуляція на виготовлення асфальтобетонної суміші, що використовувалась під час будівництва;

- документи у вигляді протоколів випробування матеріалів, актів лабораторних досліджень, а також інших документів з відображеними результатами досліджень фізико-механічних властивостей асфальтобетонного покриття автомобільної дороги за результатами проведених робіт по об`єкту: «Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі».

- договори на виконання субпідрядних робіт з іншими суб`єктами підприємницької діяльності та документи, які слугували підтвердженням для виконання робіт по об`єкту Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі».

- договори, видаткові накладні на придбання матеріалів, що використовувались під час будівництва.

Строк дії ухвали з 25.06.2024 року до 25.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1