КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року,

за участю сторін провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 23 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва задовольнив клопотання захисників та закрив кримінальне провадження № 0004355 відносно ОСОБА_9 за ч. ч. 1, 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_10 за ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 364-1 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції зазначив про те, що судом встановлені підстави для закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004355 від 17.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 364-1 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Як зазначено в ухвалі суду, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. ч. 1, 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_10 за ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 364-1 КК України, складено та направлено до суду у кримінальному провадженні № 0007979, котре 21.08.2018 року внесене до ЄРДР, у зв`язку із прийняттям рішення прокурором про виділення даних матеріалів кримінального провадження № 0004355 від 17.09.2020 року.

Крім того, як зазначено в ухвалі суду, у кримінальному провадженні № 0007979 від 21.08.2018 року строк досудового розслідування, згідно ч. 3 ст. 219 КПК України, з дати повідомлення про підозру ОСОБА_11 , становив до 10.09.2019 року, який продовжено до трьох місяців, а саме до 10.10.2019 року.

Також в ухвалі суду зазначено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, не продовжувався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні відомості про продовження строку досудового розслідування після 10.07.2019 року в рамках кримінального провадження № 0007979 свідчить, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складено та направлено до суду в рамках кримінального провадження № 0004355 лише 23.11.2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а судом при винесенні ухвали допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та просила її задовольнити; пояснення обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити ухвалу суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що вказана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог, передбачених, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, одним із рішень, яке має право прийняти суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні, є рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Як прямо передбачено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України встановлено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування, як це передбачено вимогами ч. 4 ст. 219 КПК України, може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Як встановлено судом першої інстанції та зазначено в оскаржуваній ухвалі, 21.08.2018 до ЄРДР за № 0007979 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

10.07.2019 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України, котру згодом двічі змінено 19.07.2019 року за ч. 5 ст. 27, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України та 30.09.2019 року за ч. 2 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 366 КК України.

27.09.2019 року в цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

17.09.2020 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007979 від 21.08.2018 року за ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, матеріали досудових розслідувань щодо спричинення матеріальної шкоди (збитків) територіальній громаді села Новосілки, Вишгородського району, Київської області відносно підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження за № 0004355 (п. 56 Реєстру матеріалів досудового розслідування Розділу ІІ).

22.09.2020 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0007979 від 21.08.2018 року за ч. 1, 2 ст. 164-1, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 367 КК України відмовлено. Крім того, з вказаною ухвали вбачається, що клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0007979 від 21.08.2018 року, не містить відомостей про продовження строків досудового розслідування у встановленому КПК України порядку після повідомлення про підозру 10.07.2019 року, що свідчить про звернення сторони обвинувачення з клопотанням до суду поза межами граничних строків досудового розслідування, передбачених ст.ст. 219, 294 КПК України.

17.09.2020 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004355 та надано доступ до матеріалів, в порядку ст. 290 КПК України.

09.10.2020 року сторона захисту письмово підтвердила факт надання їй доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ч. 9 ст. 290 КПК України.

У зв`язку з цим, суд першої інстанції визнав слушними доводи сторони захисту про відсутність достатніх підстав для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 19.11.2020 року згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2020 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004355 від 17.09.2020 року складено слідчим та затверджено прокурором 23.11.2020, а до суду він надійшов 25.11.2020 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, положення норм кримінального процесуального закону, якими регламентуються процесуальні строки взагалі та строки досудового розслідування зокрема, а також правові висновки Верховного Суду, на які міститься посилання в оскаржуваній ухвалі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004355 від 17.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 366 та ч. ч. 1, 2 ст. 364-1 КК України, направлено до суду поза межами строків досудового розслідування, оскільки відповідно до вимог ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007979 від 21.08.2018 року, з якого були виділені окремі матеріали щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,після повідомлення останньому про підозру 10.07.2019, навіть з урахуванням продовження цього строку до трьох місяців, а саме до 10.10.2019 року, в подальшому, відповідно до встановленого КПК України поряду, не продовжувався, а тому, як обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі, кримінальне провадження № 0004355 від 17.09.2020 року підлягало закриттю у зв`язку із закінченням, на момент надходження обвинувального акта до суду, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу.

Таким чином, як встановлено під час апеляційного розгляду, доводи прокурора, наведені в апеляційній скарзі про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а судом при винесенні ухвали допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, не знайшли свого об`єктивного підтвердження, а тому не можуть бути визнані законними підставами для скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

До того ж, в апеляційній скарзі прокурора взагалі не наведено будь-яких даних, які б свідчили про допущення судом першої інстанції порушень, передбачених пунктами 2-7 ч. 2 ст. 412 КПК України, які, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 415 цього Кодексу, визнаються підставами для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на безпідставність доводів апеляційної скарги прокурора щодо допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, з огляду на те, що як прямо передбачено п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

За таких обставин, за наслідками апеляційного розгляду, колегія суддів вважає необхідним, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення, аухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року, відповідно до якої суд задовольнив клопотання захисників обвинувачених та закрив кримінальне провадження № 0004355 відносно ОСОБА_9 за ч. ч. 1, 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_10 за ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 364-1 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення, аухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року, відповідно до якої суд задовольнив клопотання захисників обвинувачених та закрив кримінальне провадження № 0004355 відносно ОСОБА_9 за ч. ч. 1, 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_10 за ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 364-1 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 363/4411/20

Номер провадження:11-кп/824/482/2024

Категорія: ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч.1, 2 ст. 364-1 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_12

Доповідач - суддя ОСОБА_1