Справа № 215/969/24
1-кс/215/374/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчої СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 р. старшої слідчої СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000100 від 02.02.2024 р.

Так, досудовим розслідування встановлено, що що 01.02.2024 приблизно об 11.31 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Для оплати своїх покупок ОСОБА_5 підійшла до каси та побачила на полиці під касою мобільний телефон «Samsung Galaxy A04e 3/64 Gb», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою «ВФ Україна», який належить ОСОБА_9 та який остання надала в користування своєму малолітньому сину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В цей час та місці у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 16 лютого 2024 року строком на 90 діб, а саме вказаного мобільного телефону, що належить ОСОБА_9 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла правою рукою мобільний телефон «Samsung Galaxy A04e 3/64 Gb», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою «ВФ Україна», що належить ОСОБА_9 та з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу, заховала його в праву кишеню одягненої на ній куртки.

Після цього, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зникла.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/7849-ТВ від 23.02.2024, вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy A04e 3/64 Gb», станом на момент скоєння злочину складала 1033,33 гривень, сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не представляє для потерпілої матеріальної цінності.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1033,33 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

У зв`язку з цим, 23 квітня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду предмета, речовими доказами, висновком експерта, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст.12 КК України злочин проти власності, передбачений ч.4 ст.185 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України оскільки підозрювана ОСОБА_5 вчинила корисливий злочин проти власності і враховуючи покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим допустити настання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, буде достатнім застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання вважають доведеними наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність передбачених КПК України ризиків.

Підозрювана причетність до кримінального правопорушення, в якому їй повідомлено про підозру, визнала повністю та не заперечувала щодо обрання у відношенні неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, вказавши на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваної, яка визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Так, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

У зв`язку з цим, 23.04.2024 р. о 11.30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Клопотання слідчого про обрання певного запобіжного заходу повинно містити у собі посилання на докази, якими слідчий, прокурор обґрунтовують підозру та ризики.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та її можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол огляду місця події від 02.02.2024 р., протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , висновок експерта №СЕ-19/104-24/7849-ТВ від 23.02.2024 р., протокол допиту свідка ОСОБА_8 , пояснення ОСОБА_5 , протокол огляду предмета від 19.03.2024 р., від 08.04.2024 р., протокол додаткового допиту потерпілої від 19.04.2024 р., протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_11 .

Застосування запобіжного заходу спрямоване виключно на забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків і може застосовуватися лише з метою запобігання спробам вчинення дій визначених у ч. 1 ст. 177 КПК.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_8 покладених на неї процесуальних обов`язків, буде достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вказані обставини та положення ст. 178 КПК України, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк шістдесят днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу без повідомлення слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 23 червня 2024 р., включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: