Справа № 561/802/24
Провадження № 1-кс/561/204/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, у кримінальному провадженні № 0000090,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області вказаною скаргою, у якій зазначає, що 31 травня 2024 року вона подала письмове клопотання слідчому, який у його задоволенні відмовив з підстав недотримання нею Закону України «Про звернення громадян».

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні засідання слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, оскільки клопотання потерпілої не містить підпису заявника, а тому у задоволенні цього клопотання слідчий правомірно відмовив.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Потерпіла ОСОБА_3 31 травня 2024 року звернулася до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням № 2 у кримінальному провадженні № 0000090. Клопотання було отримано відділенням поліції 31 травня 2024 року та зареєстровано під № 845, про шо свідчить відбиток мастичного штемпеля ВП.

У своєму клопотанні потерпіла просила провести одночасний допит двох свідків.

Постановою від 05 червня 2024 року слідчий ОСОБА_4 у задоволенні клопотання відмовив, з підстав невідповідності цього клопотання вимогам Закону України «Про звернення громадян», оскільки не містить підпису заявника.

Доказів вручення чи надсилання копії постанови потерпілій ОСОБА_3 матеріали справи не містять і слідчим не надано.

На досудовому провадженні, в силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені, рішення, дії чи бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України закріплено правило, згідно якого про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим ОСОБА_4 указані правила не дотримані. Слідчий розглянув клопотання та відмовив в його задоволенні в порядку Закону України «Про звернення громадян», а не за правилами кримінального процесуального кодексу України, як повинен був вчинити.

В п. 2.4.14. Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23 серпня 2012 року № 747 незасвідчені (не підписані), незареєстровані відправником або надіслані не за адресою документи повертають відправникові без їх розгляду та реєстрації.

Оскільки клопотання потерпілої було прийнято, зареєстровано і не повернуто заявникові, відтак повинно бути розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а тому скаргу слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача, прокурора.

Керуючись ст. 303 307 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 05 червня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання № 2 від 31 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1