н/п 1-кс/766/4000/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом ХРУП ГУНП в Херсонській області 30.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень). Повістки про виклик та повідомлення про підозру ОСОБА_5 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Слідством встановлено, що ОСОБА_4 створена група, яка представляла собою стійке об`єднання трьох осіб, які спеціально зорганізувалися у стійке угрупування для вчинення злочинів проти власності громадян з метою заволодіння грошовими коштами. Усі співучасники усвідомлювали факт існування такої організованої групи, суттю якої являлося заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам, прагнули досягти злочинного результату, розуміючи свою конкретну роль у організований групі.

Описані ознаки свідчать про стійкість групи, ретельне планування учасниками групи вчинення злочинів, обізнаність всіх учасників про планування злочинів та керівну роль ОСОБА_4 .

Так, у період часу з 27.01.2020 по 29.03.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, а також невстановлена в ході досудового розслідування особа, з якою ОСОБА_4 попередньо домовилася про вчинення шахрайських дій, вчинили умисні злочини за таких обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2019 році, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , яка на теперішній час перебуває у АДРЕСА_1 на тимчасово окупованій території України, маючи злочинний умисел, направлений на вчинення особливо тяжких злочинів - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи, що самотужки не зможе реалізувати зазначений злочинний намір, вирішила створити організовану групу для спільної злочинної діяльності і досягнення злочинного результату, з чітким розподілом ролей її учасників, де виступала як організатор (керівник), до якої на основі добровільності та єдності злочинних намірів увійшли як виконавці ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Організоване ОСОБА_4 стійке об`єднання мало чітку структуру, відповідно до якої ОСОБА_4 являлася її організатором, якому були підпорядковані інші члени групи. Функції кожного учасника групи були чітко розподілені відповідно до розробленого ОСОБА_4 плану злочинної діяльності, згідно з яким ОСОБА_4 , знаходячись на тимчасово окупованій території України у місті Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, використовуючи комп`ютер та мобільні телефони, підключені до всесвітньої інформаційної мережі загального доступу Інтернет, здійснювала пошук безкоштовних оголошень на сайті «OLX», викладених мешканцями міст України. Після цього, ОСОБА_4 , давала вказівку невстановленій в ході досудового розслідування особі, з якою попередньо домовилась про вчинення шахрайства, яка, знаходячись на тимчасово окупованій території України у місті Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, була обізнана про механізм шахрайський дій, з використанням заздалегідь підшуканих абонентських номерів мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна», телефонувати мешканцям міст України, які розмістили оголошення на інтернет сайті «ОLХ» про продаж вживаних товарів та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , представляючись особою, яка хотіла б придбати товар, указаний в оголошеннях, отримувати від них номери банківських карток для нібито перерахування плати за товар, їх анкетні дані та абонентські номери, закріплені за названими картками. Після цього, отримані від потерпілих відомості невстановлена в ході досудового розслідування особа передавала ОСОБА_4 з метою подальшого використання при вчиненні шахрайських дій.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , після отримання вищезазначеної інформації від невстановленої в ході досудового розслідування особи, телефонувала потерпілим, які розмістили оголошення на сайті «OLX», використовуючи абонентські номери ТОВ «Інтертелеком» (які були зареєстровані на її ім`я та на ім`я інших осіб), з закріпленими за ними міськими номерами м. Дніпро та інших міст України, що було переконанням для потерпілих про те, що особа, яка телефонувала, знаходилась у м. Дніпро (або інших містах України) та є представником банку.

Під час телефонних розмов ОСОБА_4 зверталась до потерпілих від імені працівників банків, які є емітентами банківських карток належних потерпілим, пояснюючи, що у зв`язку з зарахуванням на їх банківські рахунки грошових коштів від юридичних осіб, що регламентом банку заборонено, їх банківські рахунки заблоковано та для їх розблокування необхідно назвати дані банківської картки: строк дії, CVV2-код, а також коди підтвердження, які нібито направляються з управління банків, а насправді є кодами підтверджень входу до Інтернет-банкінгу банківських рахунків потерпілих та переказу за його допомогою (або кодами підтверджень переказу через електронні платіжні системи) їх грошових коштів з належних ним банківських рахунків на банківські рахунки осіб, картки до яких знаходилися у розпорядженні членів організованої групи.

Потерпілі, у свою чергу, будучи ошуканими, повіривши у те, що дані банківських карток, які у них запитують, необхідні для переказу грошей на їх банківські рахунки, за товар, що вони продають, повідомляли зазначені відомості. Одержавши вказану інформацію, ОСОБА_4 , за допомогою комп`ютера та мобільних телефонів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснювала вхід до мобільного додатку Інтернет-банкінгу потерпілих, отримала доступ до здійснення банківських операцій з рахунками останніх та переказувала з них грошові кошти на заздалегідь підшукані банківські рахунки, картки до яких знаходилися у користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 .

Після проведення вказаних банківських операцій, ОСОБА_4 , одночасно спілкуючись телефонним зв`язком з потерпілими, тим самим не даючи їм можливості перевірити поточний стан рахунку та знаходячись у безпосередній близькості з ОСОБА_5 , повідомляла йому про успішний переказ грошових коштів, після чого останній, будучи обізнаним про механізм шахрайських дій, в свою чергу повідомляв ОСОБА_6 про переказ грошових коштів на банківські рахунки, картки до яких знаходилися у неї у користуванні та розпорядженні та передавав останній вказівку ОСОБА_4 . максимально швидко знімати грошові кошти з банківських рахунків у банкоматах, розташованих у м. Херсоні, у зв`язку з можливим блокуванням банківських рахунків, на які грошові кошти були переведені ОСОБА_4 .

Отримані шахрайським шляхом грошові кошти розподілялись між учасниками організованої групи таким чином: 10% від знятих грошових коштів отримувала ОСОБА_6 , решта коштів розподілялись між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які розпоряджались ними на власний розсуд.

Діяльність організованої групи була спрямована на заволодіння чужим майном громадян шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки протягом тривалого періоду, використовуючи комп`ютер та мобільні телефони, підключені до всесвітньої інформаційної мережі загального доступу Інтернет, мобільний зв`язок та банківські картки.

Далі у клопотанні детально викладено обставини аналогічних кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 у складі організованої злочинної групи, за дев`ятьма епізодами.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, організованою групою та за попередньою змовою групою осіб.

30.08.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Петровське, Луганської області, українці, громадянці України, не заміжній, з середньою освітою, офіційно не працюючій, на утриманні малолітніх дітей не маючій, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190 КК України, однак станом на теперішній час її місцезнаходження не встановлено, тому останню оголошено в розшук. Крім того, згідно відповіді СКП ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області та переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповіддю на доручення від СКП ВП №2 ХРУП підтверджується, що ОСОБА_4 на цей час перебуває на території тимчасово окупованій території Луганської області. Це також підтверджується витягом з мережі АРМОР.

30.08.2021, 01.09.2021, 02.09.2021, 11.05.2024, 12.05.2024, 13.05.2024 будучи викликаною для допиту в якості підозрюваної та вручення їй підозри, клопотання про тримання під вартою його розгляду в суді ОСОБА_7 у призначений час та місце без поважних причин не з`явилася і про причини своєї неявки не повідомила. Повістки про виклик та повідомлення про підозру ОСОБА_4 опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; протоколамии пред`явлення зразків мовлення та голосу для впізнання потерпілому; протоколом огляду інтернет-ресурсу; протоколи впізнання особи за фотознімками; протоколом тимчасового доступу з інформацією щодо зняття грошових коштів із банкомату у відділенні ПАТ «МТБ Банк»; протоколом огляду відеозапису із камер спостереження ПАТ «МТБ Банк»; протоколами тимчасових доступів разом з вилученою інформацією у АТ «Райфайзен Банк Аваль», АТ «Універсал Банк», ТОВ «Портмане», АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Нова Пошта», АТ «Правекс Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Укргазбанк», ПАТ «МТБ Банк», «Інтертелеком»; протоколом обшуку проведеним за місцем мешкання ОСОБА_6 ; протоколами негласної слідчої (розшукової) дії; висновками експерта за результатами проведення судових експертиз звукозаписів та судових комп`ютерно-технічних експертиз; протоколом огляду інформації отриманої з мобільного телефону ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 ; протоколом огляду переписки в месенджері «Viber» в мобільному телефоні підозрюваної ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

14.09.2021 постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку із його переховуванням від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- п.1 ч.1ст.177 КПК України, а саме - переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду (враховуючи слабкі соціальні зв`язки та тяжкість покарання яке загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим).

- п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілих, свідків цьому кримінальному провадженні;

- п.4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід звернути увагу на: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної, який є задовільним.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії передбаченні ч. 1 ст. 177 КПК України, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Доводи сторін у справі.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

30.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, організованою групою та за попередньою змовою групою осіб.

Обставини правопорушення детально викладено слідчим у клопотанні.

Постановою начальника слідчого відділу ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_24 від 14.09.2021 ОСОБА_4 оголошено у розшук, проведення якого доручено СКП ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Згідно з ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

30.08.2021, 01.09.2021, 02.09.2021, 11.05.2024, 12.05.2024, 13.05.2024 будучи викликаною для допиту в якості підозрюваної та вручення їй підозри, клопотання про тримання під вартою його розгляду в суді ОСОБА_4 у призначений час та місце без поважних причин не з`явилася і про причини своєї неявки не повідомила. Повістки про виклик та повідомлення про підозру ОСОБА_4 опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

Слідство володіє достовірною інформацією про те, що підозрювана перебуває у Луганській області, яка є тимчасово окупованою територією України, тому ОСОБА_4 повідомлена у спосіб, передбачений КПК України для вручення таких повідомлень.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; протоколамии пред`явлення зразків мовлення та голосу для впізнання потерпілому; протоколом огляду інтернет-ресурсу; протоколи впізнання особи за фотознімками; протоколом тимчасового доступу з інформацією щодо зняття грошових коштів із банкомату у відділенні ПАТ «МТБ Банк»; протоколом огляду відеозапису із камер спостереження ПАТ «МТБ Банк»; протоколами тимчасових доступів разом з вилученою інформацією у АТ «Райфайзен Банк Аваль», АТ «Універсал Банк», ТОВ «Портмане», АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Нова Пошта», АТ «Правекс Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Укргазбанк», ПАТ «МТБ Банк», «Інтертелеком»; протоколом обшуку проведеним за місцем мешкання ОСОБА_6 ; протоколами негласної слідчої (розшукової) дії; висновками експерта за результатами проведення судових експертиз звукозаписів та судових комп`ютерно-технічних експертиз; протоколом огляду інформації отриманої з мобільного телефону ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 ; протоколом огляду переписки в месенджері «Viber» в мобільному телефоні підозрюваної ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також є достатньо підстав вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваної є обов`язковою та з метою покладення на підозрювану процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження протиправної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000520 від 30.08.2021 дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому СВ ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; за сплином шести місяців 21 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1