Справа №463/5653/23
Провадження №1-кс/463/3493/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

01 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стаївка Сокальського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. щодо підозрюваного ОСОБА_4 на строк 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що наказом директора філії «Львівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 17/К/тр від 23.01.2023 ОСОБА_4 прийнято на посаду майстра лісу Низівського лісництва філії «Львівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 23.01.2023.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.06.2023, у невстановленому органом досудового розслідування місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння лісоматеріалами Низівського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», шляхом зловживання своїм службовим становищем.

У цей час у виділі 3 кварталу 17 Низівського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» на площі лісосіки 4.6 га, відповідно до лісорубного квитка серія ЛЬ ЛРК № 023143 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.05.2023 № 166, проводилась добровільно-вибіркова рубка та Низівському лісництву було дозволено провести заготівлю деревини загальним об`ємом 272 м3, в тому числі 177 м3 ділової деревини.

Враховуючи те, що у період з 23.01.2023 по 27.06.2023 включно, відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, ОСОБА_4 було ввірено в тому числі квартал 17 даного лісництва, останній у невстановлений досудовим розслідуванням час (не пізніше 26.06.2023), спосіб та у невстановленому органом досудового розслідування місці вирішив, що необхідний об`єм деревини породи «Сосна» буде протиправно отримано із лісової ділянки, розташованої у виділі 3 кварталу 17 без проведення електронного обліку щодо реалізації такої всупереч вимогами Інструкції з ведення електронного обліку деревини.

З метою реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу - державної лісової охорони та службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем у власних інтересах та в інтересах невстановлених органом досудового розслідування осіб, у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 26.06.2023, спосіб та у невстановленому органом досудового розслідування місці, розробив механізм заволодіння заготовленою деревиною (лісоматеріалами) Низівського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», відповідно до якого останній 26.06.2023, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території виділу 3 кварталу 17 даного лісництва, повинен заготовити (спилити/ зрубати/повалити) відповідну кількість деревини, 27.06.2023 за допомогою транспортного засобу (трактора) марки МТЗ-80 із номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , трелювати (перемістити) хлисти вказаної деревини з місця заготівлі на незарослу деревами лісову ділянку в межах вказаного виділу, розкряжувати дану деревину на сортименти, забезпечити навантаження її на причепи згаданого транспортного засобу та транспортного засобу (трактора) марки Т-16 із номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , за допомогою цих транспортних засобів забезпечити транспортування деревини до лісопереробного об`єкту, місце знаходження якого не встановлено в ході досудового розслідування, та 28.06.2023 забезпечити механічне оброблення (різання) незаконно відпущеної деревини, з метою приховання джерела походження такої.

ОСОБА_4 у період дії на території України правового режиму воєнного стану, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи, що відповідно до своєї посадової інструкції, серед іншого, здійснює охорону, захист, раціональне використання та відтворення лісів; веде облік обсягу та якості виконаних робіт та приймання та відпуск лісопродукції, а відтак зловживаючи своїм службовим становищем у власних інтересах та в інтересах невстановлених органом досудового розслідування осіб, 26.06.2023 у денну пору доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території виділу 3 кварталу 17 Низівського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», заготовив (спилив/зрубав/повалив) деревину (лісоматеріали) шляхом повного відокремлення стовбурів 7 дерев порода «Сосна» від кореня.

У подальшому, ОСОБА_4 27.06.2023 у період з 17:00 год. до 17:40 год., перебуваючи на території виділу 3 кварталу 17 Низівського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», порушуючи вимоги законодавства щодо електронного обліку деревини, забезпечив безпідставний та безперешкодний доступ водія транспортного засобу (трактора) марки МТЗ-80 із номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_5 до деревини (лісопродукції), яка знаходилась на лісовій ділянці виділу 3 кварталу 17 даного лісництва вказаної філії, котрий у вказаний час за допомогою згаданого транспортного засобу трелював (переміщав) хлисти, напередодні заготовленої ОСОБА_4 деревини, з місця заготівлі на незарослу деревами лісову ділянку в межах вказаного виділу.

В свою чергу ОСОБА_4 27.06.2023 у вказаний період часу, перебуваючи на незарослій деревами лісовій ділянці в межах виділу 3 кварталу 17 Низівського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», здійснював розкряжування трельованої ОСОБА_5 деревини на сортименти.

Після цього, ОСОБА_5 у період з 17:40 год. до 19:00 год., керуючи транспортним засобом (трактором) МТЗ-80 із номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи на незарослій деревами лісовій ділянці в межах виділу 3 кварталу 17 даного лісництва, виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_4 у його присутності, здійснював навантаження попередньо розкряжованих ОСОБА_4 сортиментів деревини породи «Сосна» в кількості 17 колод на причеп транспортного засобу (трактора) МТЗ-80 із номерним знаком НОМЕР_1 під його керуванням та причеп транспортного засобу (трактора) марки Т-16 із номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом (трактором) марки МТЗ-80 із номерним знаком НОМЕР_1 із причепом навантаженим деревиною породи «Сосна» в кількості 11 колод та ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом (трактором) Т-16 із номерним знаком НОМЕР_2 , із причепом навантаженим деревиною породи «Сосна» в кількості 6 колод, які не були обізнані із злочинними намірами ОСОБА_4 , здійснювали її транспортування до лісопереробного об`єкту, місце знаходження якого не встановлено в ході досудового розслідування, та виїхавши з лісового масиву Низівського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», що знаходиться поблизу с. Корчів Червоноградського району Львівської області, поза межами квартального стовпчика № 18 даного лісництва були викриті працівниками поліції.

Таким чином, майстер лісу Низівського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_4 , у період дії на території України правового режиму воєнного стану, умисно, з корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем у власних інтересах та в інтересах невстановлених органом досудового розслідування осіб, заволодів заготовленою деревиною (лісоматеріалами) Низівського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», а саме: деревиною породи «Сосна» класу якості «D» об`ємом 6,008 м3 та деревиною дров`яною (дрова) для промислового використання об`ємом 0,576 м3 в кількості 17 колод на суму 11043,86 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

01.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без проведення звуко та відеофіксації, просив клопотання задовольнити. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину (ч.4 ст.191 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби, оскільки останній є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби, не страждає.

На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його адвокат в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання 04.04.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000140 за ч.4 ст.191 КК України.

01.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду території виділу 3 кварталу 17 Низівського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» від 27.06.2023; протоколом огляду ділянки місцевості виїзду з лісового масиву Низівського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», що знаходиться поблизу АДРЕСА_2 , поза межами квартального стовпчика № 18 даного лісництва від 27.06.2023; речовими доказами вилученою лісопродукцією, котра відповідно до постанови від 28.06.2023 визнана речовим доказом; висновком експерта за результатом проведення трасологічної експертизи № 2807-Е від 03.08.2023; протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 3606/55/112-2023 від 31.07.2023 щодо ОСОБА_4 ; протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 3607/55/112-2023 від 31.07.2023 щодо ОСОБА_4 ; протоколом огляду деревини від 11.07.2023; висновком експерта за результатом проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-24/1817-ТВ від 14.02.2024; відповіддю філії «Львівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» № 134/21.17-2024 від 14.03.2024;протоколом огляду оптичних носіїв інформації від 10.04.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Оцінюючи зазначені слідчим в клопотання та наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, згідно з п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом до втечі.

Обґрунтування наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігання спробі незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Так підозрюваному ОСОБА_4 відомі анкетні дані та місце проживання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відтак останній може вступити у поза процесуальні відносини із ними та схиляти їх до надання органу досудового розслідування показань, вигідних для нього з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в тому числі шляхом їх переконання, залякування, підкупу, тощо. З урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), свідки ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу вироку суду.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких суду.

Обґрунтування наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_4 продовжує виконувати обов`язки майстра лісу Низівського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі проти власності. Без обрання підозрюваному ОСОБА_4 даного запобіжного заходу, останній зможе спілкуватись зі свідками надаючи їм інформацію про обставини, встановлені в ході досудового розслідування, узгоджувати з ними свої показання з метою уникнення кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні в умовах введеного у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу воєнного стану кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину (ч.4 ст.191 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби. Більше того, вказаний вид запобіжного заходу не є найжорсткішим згідно положень КПК України та такий, на думку суду, є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_4 Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

А тому суд клопотання прокурора задовольняє, та вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід на строк починаючи з 01.05.2024 до 01.07.2024 включно (в межах 2-місячного строку досудового розслідування, який розпочався 01.05.2024 (повідомлення підозрюваному про підозру).

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виглядіу вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23:00 год. до 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

2)не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4)утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з приводу обставин кримінального провадження;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить: починаючи з 01.05.2024 до 01.07.2024 включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1