Справа № 163/962/24
Провадження № 1-кп/163/132/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000257 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працівника ТОВ «І-Тревелс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 близько 15:30 години 28 грудня 2023 року під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення «Ягодин», що по АДРЕСА_2 , будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України в умовах дії запровадженого воєнного стану, умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» як підставу для перетину державного кордону України у воєнний час надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені на своє ім`я документи, які зазначеними у них установами не видавались і не посвідчувались, а саме:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21 січня 2023 року за встановленою наказом Міністерства оборони України № 610 від 21 листопада 2017 року формою, із вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 та недостовірними відомостями про непридатність його до військової служби, завірене відтисками печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та підробленим підписом начальника вказаної установи;

- довідку військово-лікарської комісії № 936 від 21 січня 2023 року за встановленою наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року формою з недостовірними відомості про непридатність ОСОБА_4 до проходження військової служби, завірену відтисками печаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ЛІКАР M.D. Приходько ОСОБА_6 Prikhodko Volodimir», та підробленими підписами голови та секретаря військово-лікарської комісії.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав повністю. Зазначив, що дійсно мав намір перетнути державний кордон України, подавши до паспортного контролю підроблені документи.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України доведена наданими в судовому засіданні стороною обвинувачення доказами, із дослідження та аналізу яких встановлено таке.

Згідно внесених 28 грудня 2023 року відомостей в ЄРДР за ознаками ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_4 близько 15:47 години 28 грудня 2023 року під час проходження прикордонного контролю в МЗПП «Ягодин» надав працівнику прикордонної служби тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21 січня 2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 936 від 21 січня 2023 року з ознаками підробки.

Під час проходження прикордонного контролю встановлено ознаки повної підробки поданих ОСОБА_4 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК, через що інспектором прикордонної служби зроблено заяву на здійснення поглибленої перевірки документа.

Відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 28 грудня 2023 року надані ОСОБА_4 до прикордонного контролю тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідка ВЛК не відповідають встановленому зразку, розміри відміток, товщина ліній та розмір літер, цифр не відповідають оригіналу, підписи начальника військового комісаріату не відповідають дійсності.

Зазначене слугувало підставою для повідомлення працівником прикордонної служби на службу « НОМЕР_2 » та виїзду на місце події слідчо-оперативної групи, що підтверджується рапортом старшого інспектора чергового чергової частини ВП № 1 ( АДРЕСА_3 від 28 грудня 2023 року.

З протоколу огляду місця події від 28 грудня 2023 року встановлено, що в службовому приміщенні МЗПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено і вилучено, зокрема:

тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21 січня 2023 року видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 , завірене відтисками печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та підписом начальника вказаної установи;

- довідку військово-лікарської комісії № 936 від 21 січня 2023 року видану ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 , завірену відтисками печаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ЛІКАР M.D. Приходько ОСОБА_6 Prikhodko Volodimir», та підписами голови та секретаря військово-лікарської комісії.

Наданою ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацією від 03 січня 2024 року № 2/4/36 стверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває.

Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16 лютого 2024 року № 7/615 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_7 з 02.10,2008 року. За останні 2 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 не звертався, військово обліковий документ не отримував, військово лікарську комісію для визначення ступеня придатності до військової служби не проходив. Являється порушником правил військового обліку, знаходиться в розшуку як ухилянт.

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ від 03 січня 2024 року № СЕ-19/103-24/40-ДД відбитки гербових печаток та штампів у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № 4/6084 від 21 січня 2023 року та довідці ВЛК № 936 від 21 січня 2023 року нанесені контактним способом з використанням кліше печатки та кліше штампів, а наявні у них підписи виконані рукописним способом з використанням кулькових писальних приладів пастами чорного та синього кольорів.

Згідно із висновком експерта Волинського НДЕКЦ від 29 січня 2024 року № СЕ-19/103-24/1173-ДД відбитки гербових печаток ІНФОРМАЦІЯ_9 у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № 4/6084 від 21 січня 2023 року та довідці ВЛК № 936 від 21 січня 2023 року нанесені не гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Обізнаність ОСОБА_4 про підробку указаних документів та свідоме і умисне їх використання вочевидь доводиться тим, що на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 , який заначений у цих документах, він не перебуває, а відтак зазначена установа не могла видавати стосовно нього такі документи.

Отже, вищенаведеними доказами у своїй сукупності та взаємозв`язку достатньо і обґрунтовано доводиться винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні передбаченого ч.4 ст.358 КК України кримінального правопорушення.

Крім цього, за обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у військовий час, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою умисно невстановленим досудовим слідством шляхом замовив виготовлення підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії. Як пособник у виготовленні таких підроблених документів ОСОБА_4 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані.

За такого пособництва ОСОБА_4 невстановлена під час досудового розслідування особа у невстановленому місці і в невстановлений час за допомогою комп`ютерної техніки умисно виготовила завідомо підроблені документи: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21 січня 2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 936 від 21 січня 2023 року на ім`я ОСОБА_4 , вказавши в цих документах завідомо недостовірні відомості про непридатність його до військової служби, і посвідчивши відбитками печатки з найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ЛІКАР M.D. Приходько ОСОБА_6 Prikhodko Volodimir», а також підробленими підписами лікарів, уповноважених осіб вказаних установ. В подальшому ці документи ОСОБА_4 отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи невстановленим шляхом.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України як пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, у підробленні офіційного документа, який видається і посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В цій частині обвинувачення суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням, за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України вину категорично заперечив. Показав, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК виготовив особисто. В мережі інтернет знайшов відповідні бланки, здійснив їх друк за допомого принтера та проставив, попередньо замовивши в інтернеті, кліше печаток, які в подальшому знищив.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що в діях його підзахисного відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, документи обвинувачений виготовив особисто.

Відповідно до ст.26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

Частинами 2 та 5 ст.27 КК України визначено, що виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене цим Кодексом. Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.28 КК України кримінальне правопорушення визнається таким, що вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою. Кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Частина 3 ст.358 КК України передбачає кримінальну відповідальність, в тому числі, за підроблення офіційного документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За обставинами справи достовірно і безсумнівно встановлено, що ОСОБА_4 використав підроблені документи, надавши їх працівнику Державної прикордонної служби України в пункті пропуску під час в`їзду в Україну, і його дії в цій частині правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Вказані ж в обвинувальному акті обставини щодо виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК за попередньою змовою групою осіб жодними доказами не доведені.

У цьому кримінальному провадженні відомості за ознаками ч.4 ст.358 КК України в ЄРДР внесені 28 грудня 2023 року на підставі повідомлення працівника прикордонної служби, а за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України 23 лютого 2024 року на підставі рапорту дізнавача СД ВП № 1 (м.Любомль) Ковельсько-го РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 23 лютого 2024 року.

Із рапорту дізнавача вбачається, що його зміст є ідентичним змісту обвинувального акту за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, при цьому будь-яких посилань на джерела такої інформації, які б в розумінні ст.84 КПК України могли слугувати доказом у кримінальному провадженні, цей рапорт не містить.

Жодних доказів, які б підтверджували пособництво обвинуваченого у підробленні офіційних документів та вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб сторона обвинувачення суду не надала.

Сам же рапорт дізнавача не є належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні норм КПК України, а в матеріалах кримінального провадження жодних відомостей про особу яка виготовила підроблені документи немає.

Крім цього, сам обвинувачений таке обвинувачення заперечив і показав, що підроблені документи виготовив особисто.

Отже, такі наведені обставини виключають кваліфікацію діяння за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України за ознакою вчинення «пособництва, тобто наданням засобів вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, вчиненому за попередньою змовою групою осіб», через що в цій частині обвинувачення дії ОСОБА_4 належить перекваліфікувати з ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України на ч.1 ст.358 КК України.

Підроблення офіційних документів тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження і в судовому засіданні під час надання показів обвинуваченим, які є послідовними та обґрунтованими.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем працевлаштування. До обставин, що пом`якшують покарання за ч.4 ст.358 КК України суд відносить щире каяття обвинуваченого, яке знайшло своє місце в судовому засіданні.

Обтяжуючі обставини ОСОБА_4 не інкримінувались і судом не встановлені.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу із застосуванням за ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21 січня 2023 року та довідку ВЛК № 936 від 21 квітня 2023 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000257, - залишити у матеріалах цього провадження, скасувавши накладений ухвалою Любомльського районного суду від 01 лютого 2024 року арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок судових витрат на проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерт № CE-19/103-24/40-ДД від 03.01.2024).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок судових витрат на проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерт № CE-19/103-24/1173-ДД від 29.01.2024).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1