печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2319/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.12.2023 за вих. № 5490/1512/23,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.12.2023 за вих. № 5490/1512/23, з вимогою: визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що полягає у невиконанні покладених на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у справі №757/53215/23-к від 24.11.2023 зобов`язань щодо розгляду клопотань, недотриманні вимог ст. 220 КПК України, що полягає у не розгляді ряду клопотань, в саме клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 за вих. №5490/1512/23 від 15.12.2023 та повторного клопотання за вих. №0007/0801/24 від 08.01.2024 про розгляд клопотань на виконання вищезазначеної ухвали, а також відповідно до зобов`язань, встановлених даною ухвалою, не розгляд попередньо поданих клопотань ініційованих підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10.10.2023 та захисником ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 за вих. №5366/1411/23 від 14.11.2023 про проведення допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , виконати покладене на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/53215/23-к від 24.11.2023 зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.10.2023 та клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 за вих. №5366/1411/23 від 14.11.2023 про проведення допиту ОСОБА_4 , а також розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 за вих. №5490/1512/23 від 15.12.2023 та відповідно повторне клопотання за вих. №0007/0801/24 від 08.01.2024 щодо виконання вищезазначеної ухвали в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених н. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 старшому слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні №0000663 від 18.07.2022 Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 на офіційну електронну пошту Головного слідчого управління Національної поліції України направлено клопотання за вих. №5490/1512/23 (у відповідності до ст. 220 КПК України) від 15.12.2023 з проханням виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/53215/23-к - розглянути клопотання №5366/1411/23 відповідно до ст. 220 КПК України.

Однак, старшим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000663 від 18.07.2022 Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 в черговий раз не розглянуто клопотання у визначений ст. 220 КПК України триденний термін, що свідчить про систематичне порушення останнім вимог кримінального процесуального законодавства, та умисне невиконання судового рішення.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.12.2023 за вих. № 5490/1512/23 - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 15.12.2023 за вих. № 5490/1512/23 у кримінальному провадженні 0000663 від 18.07.2022, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1