Справа № 646/531/21
№ провадження 1-кс/646/658/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

за участю: адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України (справа № 646/531/21).

Свою заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що при розгляді кримінального провадження, ОСОБА_4 , як головуюча по справі, задовольнила клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 від 22.01.2024 про виклик свідків сторони захисту та клопотання від 22.01.2024 про долучення доказів.

Клопотання про виклик свідків зводилось до поновлення строків на подання доказів та виклик і допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показання яких не були відкриті стороні захисту, що є порушенням прав на захист.

Дане клопотання розглядалося вдруге. 24.01.2024 суддею було зобов`язано представника потерпілого відкрити стороні захисту докази показання свідків, але до 16.01.2024 дані вимоги не були виконані з боку представника потерпілого.

Крім того, відповідно до встановленого порядку дослідження доказів станом на 16.01.2024, була стадія допиту свідків сторони обвинувачення, виключний перелік яких оголосив прокурор, однак в цьому переліку відсутні були вище заявлені свідки. Таким чином без зміни порядку дослідження доказів, вище заявлене клопотання було розглянуто та задоволено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 07.03.2024 року заяву про відвід передано судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , яку просить суд задовольнити.

В судове засідання інші учасники кримінального провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов висновку про таке.

Частини 4 та 5 ст. 80 КПК України регламентують, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що у заяві про відвід не зазначено жодної підстави для відводу, передбаченої ст. 75 КПК України, а лише посилання на доводи, по своїй суті які є суб`єктивною оцінкою процесуальних дій судді під час розгляду кримінального провадження, вважаю, що підстав для відводу судді ОСОБА_4 , передбачених ст. 75 КПК України, не встановлено, а заява ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України (справа № 646/531/21) - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1