Провадження № 1-кп/714/67/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000189 відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області, з вищою освітою, громадянина України, одруженого, маючий на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовець Державної прикордонної служби, старший офіцер відділу активних заходів головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону імені генерал-хорунжого ОСОБА_6 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 18 липня 2023 року, близько 06 год. 24 хв., на порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.3 «д», 2.9 «б», 10.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту Правила), знаходячись у стомленому стані, оскільки перед цим упродовж не менше однієї доби знаходився на службі та виконував обов`язки працівника Державної прикордонної служби, сів за кермо власного автомобіля марки «Mazda-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та почавши рух, не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та як наслідок, рухаючись у світлу пору доби по автомобільній дорозі державного значення Т-2604 сполученням «Чернівці Герца -КПП «Дяківці», зі сторони с. Цурень в напрямку с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці дороги 11 км + 860 м, не врахував дорожні умови, виїхав на смугу зустрічного руху, а далі за межі проїзної частини дороги - на узбіччя, де допустив наїзд керованого ним автомобіля на дерево, в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_7 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення особою яка керує транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і суду показав, що з 17 на 18 липня 2023 року разом із померлим ОСОБА_7 несли службу у відділі НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби з місцем дислокації АДРЕСА_2 . Оскільки на ранок 18 липня 2023 року мав знаходитися на робочому місці, а саме у м.Чернівці, то разом з потерпілим сіли до належному йому автомобіля марки «Mazda-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , він як водій, а потерпілий як пасажир спереду, та вирушили в напрямку м. Чернівці. Рухалися вони з дозволеною швидкістю з огляду на місцевість. Рухаючись центральною дорогою, з межах дозволенної швидкості. За межами населеного пункту с. Цурень Чернівецького району, через втому заснув та прийшов до тями у тільки в лікарню де йому надали медичну допомогу то повідомили про смерть ОСОБА_7 . Шкодує про те що сталося, із потерпілим були друзями та розкаюється у вчиненому. Просив суд не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_8 за обставин належного повідомлення в судове засідання не з`явилася, однак згідно наданої суду нотаріально посвідченої заяви просила провести судовий розгляд у її відсутності. Водночас послалася на те, що обвинувачений вибачився перед нею та родиною за подію яка сталася, відшкодував шкоду в обумовленому ними розмірі, претензій до обвинуваченого не має. При призначенні покарання не заперечувала щодо застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України.

Суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, окрім висновку комплексної судової інженерно-транспортної експертизи та фототехнічної експертизи визнав недоцільним досліджувати інші докази, щодо обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки ніхто з учасників процесу вказані обставини не оспорює.

Відповідно до висновку вказаної експертизи № КСЕ -19/126-24/159 від 01.03.2024 року дорожня транспортна пригода яка мала місце з участю водія ОСОБА_5 сталася через порушення ним вимог 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Сукупність доказів, які повно і всебічно досліджені в судовому засіданні, їх аналіз та оцінка, дає можливість суду дійти висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 286 КК України, так як обвинувачений керуючи транспортним засобом допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.3 «д», 2.9 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України у своїй сукупності знаходиться в прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали та складають об`єктивну сторону складу інкримінованого обвинуваченому злочину.

Водночас, оскільки склад злочину, передбачений ст. 286 КК України утворює не будь-яке недотримання особою котра керує транспортним засобом вимог Правил, а лише таке, що безпосередньо призвело до зазначених у цій статті наслідків, то посилання на п. 1.1 дорожньої розмітки Правил з огляду на пред`явлене ОСОБА_5 обвинуваченню є зайвим та яке підлягає виключенню.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі статтями 50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, судом враховано те, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утримання одну малолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, про що свідчить відомості Обласних комунальних некомерційних підприємств «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» та «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття у вчиненому, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме його позитивної характеристики за місцем роботи, відомостей про відсутності судимостей, обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого щодо його щирого каяття, сприяння органу досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення та відшкодування завданих збитків, зважаючи на думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд, виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі застосувавши відносно нього вимоги ст. 75 КК України і поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення внаслідок якої настала смерть потерпілої особи, то йому слід призначити й додаткове покарання передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 також слід стягнути на користь держави витрати за судові експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного вказаним вироком основного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 42814 грн. 31 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2023 року по кримінальному провадженню №0000189 на належний на праві власності ОСОБА_5 автомобіль марки «Mazda-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 та предмети які були вилучені під час огляду місця події.

Речовий доказ по справі :

автомобіль марки «Mazda-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання ГУНП України в Чернівецькій області передати власнику - ОСОБА_5 ;

повернути законним володільцям :

лівий кросівок «New Balance», вилучений з автомобіля «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Національна поліція України, Головне слідче управління» FPS 6008418;

автомобільний відеореєстратор «GARMIN, Dash Cam Mini, 5VPO27605, Taiwan» з картою пам`яті «Micro SD, 16 GB», вилучений з автомобіля «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Державного бюро розслідувань S1000498;

мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Apple iPhone 12 Pro», вилучений з автомобіля «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Державного бюро розслідувань № S1002374 (первинне упакування спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Національна поліція України» PSP 2172996);

вал рульового керування, вилучений з автомобіля марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано хомутом з індивідуальним номером 7688409 (первинне упакування спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Державного бюро розслідувань № В1001892);

чохол з керма автомобіля марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Експертної служби МВС України» № 5787049 (первинне упакування паперовий конверт);

подушка безпеки (AirBag) з керма автомобіля марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , яка поміщена у спеціальний поліетиленовий сейф- пакет «Експертної служби МВС України» № 5856827 (первинне упакування паперовий конверт);

подушка безпеки (AirBag) з правої передньої пасажирської сторони автомобіля марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , яка поміщена у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Експертної служби МВС України» № 5860200 (первинне упакування паперовий конверт);

повернути потерпілій :

мобільний телефон ОСОБА_5 марки «IPhone XR, 64 GB», вилучений з автомобіля «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Державного бюро розслідувань № S1002369 (первинне упакування спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Національна поліція України» PSP 2172996);

одяг трупа ОСОБА_7 : 1) футболку світло жовтого кольору; 2) штани (джинси) синього кольору; 3) шкіряний ремінь чорного кольору з металевою пряжкою сірого кольору; 4) труси синього кольору із зеленою резинкою; 5) шкарпетки чорного кольору; 6) кросівок правий на шнурках сірого кольору з жовтими вставками; які разом поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Державного бюро розслідувань № L1002802;

зберігати в матеріалах кримінального провадження :

два медичних стерильних аплікатори із зразками букального епітелію ОСОБА_5 , які поміщено у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Експертної служби МВС України» № 2790431 (первинне упакування паперовий конверт білого кольору);

фрагмент стегнової кістки трупа ОСОБА_7 , яка поміщена у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Експертної служби МВС України» № 5786963 (первинне упакування скляна ємкість);

марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, відібраними з поверхні ричага коробки перемикання передач автомобіля марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , який поміщений у спеціальний поліетиленовий сейф-пакет «Експертної служби МВС України» № 5700224 (первинне упакування паперовий конверт).

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :