Справа №:755/3504/23
Провадження №: 1-кс/755/1139/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 30.01.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000663 від 17.02.2023 року,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 30.01.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000663 від 17.02.2023 року.

Скарга мотивована тим, що слідчим не було всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини, викладені в показаннях потерпілої та клопотаннях поданих її представником, не надано належну правову оцінку вказаним обставинам та здійснено неправильну кваліфікацію дій, які було вчинено відносно потерпілої, крім того не зібрано достатньо доказів, які б в своїй сукупності вказували на відсутність у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, зазначеного потерпілою, а тому, на думку представника потерпілої, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник потерпілого підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У той же час, на вимогу суду слідчим було надано матеріали закритого кримінального провадження № 0000663 від 17.02.2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів скарги, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000663 від 17.02.2023 року, закрито постановою слідчого від 30.01.2024 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Крім того, ч. 5 ст. 40 КПК України зазначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Також ч. 3 ст. 110 КПК України вказує, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Як убачається з оскаржуваної постанови, проаналізувавши отримані під час досудового розслідування докази, слідчий дійшов до висновку про необхідність закриття вказаного провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у діях ОСОБА_4 .

Між тим, як зазначила в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , потерпіла зверталась із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 КК України, а саме вчинення її чоловіком ОСОБА_4 сексуального насильства відносно неї, водночас слідчим не було надано належної правової оцінки всім обставинам, які зазначені потерпілою, зокрема, у постанові про закриття кримінального провадження слідчим надано оцінку діям особи виключно з точки зору складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, об`єктивна сторона якого передбачає насильство фізичного, психологічного чи економічного характеру, разом із тим у свої заяві потерпіла посилається на те, що відносно неї було вчинено насильство саме сексуального характеру, проте слідчим не було надано жодної оцінки таким обставинам.

З огляду на викладене, враховуючи принцип змагальності сторін у кримінальному процесуальному законодавстві, зважаючи на доводи зазначені у скарзі адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість вказаної скарги та необхідність скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Керуючись ст. ст. 2, 9, , 40-1, 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 30.01.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000663 від 17.02.2023 року, задовольнити.

Постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.01.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000663 від 17.02.2023 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя