СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий: 29.12.2009 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; 24.01.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі відповідно до ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2014 на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році»; 23.06.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 29.12.2017 згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2017 умовно-достроково на 1 рік 15 днів; 05.07.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення 10.10.2023 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження - потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2024 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кафетерію «Планета», що за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного протиправного збагачення за рахунок чужого майна, після вживання алкогольних напоїв разом з потерпілою ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стільця мобільний телефон «ZTE» Blade V2020, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1 292 грн. 50 коп., що належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого направився у невідомому напрямку і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій майнову шкоду.

Крім цього, 21 травня 2024 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , прибувши за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив потерпілого ОСОБА_8 з яким почав розмовляти. В подальшому, продовжуючи проводити разом час з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 сів на асфальтоване покриття поблизу з аптекою, що за адресою: АДРЕСА_4 , тримаючи в руках мобільний телефон «Apple iPhone» 13 Pro Sierra blue 128Gb ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 21 300 грн. В цей час, ОСОБА_5 , підійшовши до потерпілого, шляхом ривка забрав у останнього вищевказаний телефон. Відкрито викравши в такий спосіб телефон, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , з місця злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 18 травня 2024 року в умовах воєнного стану вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 21 травня 2024 року в умовах воєнного стану, вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення потерпілим привласненого майна. Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак не знаходить правових підстав для застосування ст. 75 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, а за сукупністю злочинів - із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення.

Сторони клопотання про заходи забезпечення не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - строком на 6 (шість) роки;

- за ч. 4 ст. 186 КК України - строком на 7 (сім) роки;

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - домашній арешт - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили - повернути потерпілим та використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1