Справа № 752/5101/24
Провадження № 1-кс/752/2058/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000620 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що має значення речового доказу, в рамках кримінального провадження №0000620 від 04.03.2024, яке 06.03.2024вилучено в ході обшуку гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_5 , що розташоване неподалік ГБК «Наука», за адресою: м. Київ, вул. Писаржевського 4.

Слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000620, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи строки розгляду клопотання, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідуваннядосудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 23 год. 00 хв. 03 березня 2024 року до 13 год. 00 хв. 04 березня 2024 року, невідома особа, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження дверного скла, проникла до приміщення ресторану «Хазар», що розташований за адресою: м. Київ, Стратегічне шосе 14, звідки викрала майно, що належить ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальну шкоду останньому.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, а також при перегляді записів з камер відеоспостереження «Безпечне місто», які були виявлені поблизу місця скоєння злочину, встановлено, що 04.03.2024 о 04 год. 38 хв. за адресою: м. Київ, пр. Науки 34, заїзд на вул. Писаржевського у м. Києві, перебував автомобіль марки «AudiA6», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення.

У користуванні ОСОБА_5 також перебуває гаражне приміщення, що розташоване справа від центрального входу до ГБК «Наука», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Писаржевського4. Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що вказаним гаражним приміщенням ОСОБА_9 користується останні 6 місяців.

Враховуючи вищевикладене, виникла потреба у проведенні невідкладного обшуку гаражного приміщення, що розташований неподалік від ГБК «Наука» за адресою: м. Київ вул. Писаржевського 4, з метою відшукування та вилучення речей, які являються безпосереднім об`єктом або знаряддям вчинення злочину.

06 березня 2024 року з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, попередньо встановивши, що необхідно здійснити заходи пов`язані із збиранням доказів, враховуючи невідкладність випадку, слідчим СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було прийнято рішення щодопроведення невідкладного обшуку без відповідної ухвали слідчого судді гаражного приміщення, що розташований неподалік від м. Київ вул. Писаржевського 4, ГБК «Наука»,з метою вилучення майна, яке являється безпосереднім об`єктом або знаряддям вчинення злочину.

Зволікання та не проведення обшуку у даному випадку призвело б до втрати важливих речових доказів, які необхідні для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

06.03.2024, в період часу з 13 год. 57 хв. до 14 год. 05 хв., в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний обшукгаражного приміщення, що розташоване неподалік ГБК «Наука», за адресою: м. Київ, вул. Писаржевського 4,в ході якого було виявлено та вилучено: електричний чайник сірого кольору, який запаковано та поміщено до спец. пакету №INZ4042253; Ноутбук «Dell» X08-73060, який запаковано та поміщено до спец. пакету №SUD3089419.

Слідчий зазначає, що вказані об`єкти відіграють важливе значення та є речовими доказами.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, до матеріалів клопотання долучена постанова слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 06.03.2024 про визнання речовими доказами речей, що вилучені в ході обшуку гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_5 , що розташоване неподалік ГБК «Наука», за адресою: м. Київ, вул. Писаржевського 4, у кримінальному провадженні №0000620.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, слідчий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що має значення речового доказу, в рамках кримінального провадження №0000620 від 04.03.2024, яке 06.03.2024 вилучено в ході обшуку гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_5 , що розташоване неподалік ГБК «Наука», за адресою: м. Київ, вул. Писаржевського 4, а саме:

-електричний чайник сірого кольору, який запаковано та поміщено до спец. пакету №INZ4042253;

-Ноутбук «Dell» X08-73060, який запаковано та поміщено до спец. пакету №SUD3089419.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1