Провадження №: 1-кс/755/2339/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345 від 02.07.2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

04 липня 2024 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.07.2024 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив раніше не знайомого йому малолітнього ОСОБА_7 , який разом з товаришами на футбольному полі грали в футбол.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння особистим майном малолітнього ОСОБА_7 , а саме його портфелем, в якому перебували особисті речі потерпілого.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 розпочав спілкування з потерпілим та почав гратися з портфелем малолітнього потерпілого, а саме бігати з ним по футбольному полі, після чого, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 вибіг за межі футбольного поля, тримаючи в руках указаний портфель, в якому перебували: мобільний телефон «Redmi Mi2», вартістю 5 000 грн., банківська картка банку «Ощад Банк» (цінності не становить), ключі від квартири (цінності не становить), футбольний м`яч, вартістю 800 грн., футбольні кросівки, вартістю 2 500 грн., захист на коліна, вартістю 1 200 грн., учнівський квиток та проїзний квиток, після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 9500 гривень.

03 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідків, протоколом особистого обшуку затриманої особи, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком, іншими матеріалами провадження в сукупності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на відсутність ризиків, що зазначені у клопотанні слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У той же час, як у самому клопотанні, так і в судовому засіданні прокурором чи слідчим не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до ОСОБА_4 . Більш того, не доведено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, переховувався від органу досудового розслідування чи суду, якимось чином перешкоджав кримінальному провадженню, чи може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання, ОСОБА_4 має молодий вік (18 років), раніше не судимий, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має міцні соціальні зв`язки з родичами.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у в м. Києві ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження).

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: