Справа № 507/1287/24
Провадження № 1-кс/507/514/2024
У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, студента 2-го курсу Харківського ПТУ № 32, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 00:00 годині 10.06.2024, перебуваючи біля автобусної зупинки поруч з територією
ТОВ "Тілігул", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відбулась словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_5 виник прямий умисел на вбивство, тобто на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_9 та переслідуючи мету умисного вбивства останнього, приблизно о 00:20 годині 10.06.2024, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, перебуваючи біля автобусної зупинки поруч з територією ТОВ "Тілігул", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , дістав з кишені своїх шортів розкладний ніж та наніс ним невизначену кількість ударів, але не
менше 5-ти, в область тулуба ОСОБА_9 , спричинивши останньому колото-різані проникаючі поранення.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді горизонтальної проникаючої в черевну порожнину колото-різаної рани, розмірами 2,5х1,2 см, на передній поверхні живота справа на 1 см вище від пупка з ушкодженням сальника товстого кишківника; поверхневої колото-різаної рани, розмірами 2,2х1 см, в по передній підм`язовій лінії на відстані 8 см від соскової лінії; подряпини під кіркою, розмірами 0,2х0,3 см, біля соскової лінії; вертикальної поверхневої колото-різаної рани, розмірами 2,1х2,2 см, в поперечній проекції 8-го ребра зліва по передній підм`язовій лінії; горизонтальної поверхневої колото-різаної рани, розмірами 1,5х1 см, по зовнішній поверхні у середній третині лівого плеча; проникаючою колото-різаної рани, розмірами 2,7х1,4 см, з пошкодженням лівої легені, розмірами 1,5х0,2 см, біля лопаткової лінії; саден в області лоба з правої сторони та спинки носа з лівої сторони, які є небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події, причиною смерті останнього є гіповолемічний шок, множинні відкритті рани стінки грудної клітини
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Продовжуючи свої злочинні дії, після заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень приблизно о 00:20 годині 10.06.2024, від яких настала смерть останнього, приблизно о 00:25 годині 10.06.2024, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_5 , з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_10 та переслідуючи мету заподіяння останньому невизначеного обсягу тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи біля автобусної зупинки поруч з територією ТОВ "Тілігул", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи тримати розкладний ніж в руці, наніс вказаним ножем 1 (один) удар в область лівої ноги ОСОБА_10 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівої гомілки, яке містить ознаки легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
10.06.2024 о 06 годині 15 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
10.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.125 КК України, а саме: вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та умисному легкому тілесному ушкодженні.
Слідчий вказує, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а також визначення застави не забезпечать у повній мірі запобіганням вищевказаних ризикам.
Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, обґрунтував наявні ризиків, вказав на неможливість застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Підозрюваний пояснив, що захищався та просив не обирати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного просила відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Мотиви суду.
За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
10.06.2024 року у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення.
Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом огляду трупа, лікарським свідоцтвом про смерть, протоколом обшуку, показами потерпілого та свідків.
Оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в межах судового контролю, який наразі здійснюється, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя погоджується з твердженнями про те, що ОСОБА_5 може бути причетним до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні , особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (вбивство), санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, легке тілесне ушкодження, яке він спричинив розкладним ножем, отже аналізуючи характер та обставини кримінальних правопорушень, слідчий суддя доходить висновку, що дійсно існують ризики , передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_5 як особа, що підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують наведені прокурором ризики та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання вказаним ризикам.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зокрема, особливо тяжкого умисного злочину проти життя особи та здоров`я особи; особу підозрюваного, його неповнолітній вік та стан здоров`я, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, проживав без батьків, разом із бабусею літнього віку в Харківській області та без супроводу дорослих приїхав в АДРЕСА_3 , де в нього відсутнє місце проживання, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у підозрюваного на даний час міцних соціальних зв`язків , як в місці його проживання, так і тимчасового перебування, та враховуючи, що злочин , передбачений ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним ризикам застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178
цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, студента 2-го курсу Харківського ПТУ № 32, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 06 години 15 хвилин 10 червня 2024 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 06 годині 15 хвилин 09 серпня 2024 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 12.06.2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1