Справа № 752/4039/24
Провадження № 1-кс/752/1854/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000515, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання подане слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві, ОСОБА_3 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000515, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обгрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Просив накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку, в транспортного засобу марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у використанні ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж, який поміщено до спец. пакету PSP1267447, з метою його збереження та недопущення його відчуження.

Особа, в автомобілі якої було вилучено предмет схожий на ніж заперечувала проти задоволення клопотання

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

21.02.2024 року близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресом: АДРЕСА_1 , на парковці житлового комплексу «Парк Авеню», виявив автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , після чого, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, порушуючи загально прийняті норми моралі та правила поведінки у суспільстві, діставши з кишені предмет зовні схожий на холодну зброю, почав проколювати шини вище вказаного автомобіля. На прохання ОСОБА_6 , припинити свої хуліганські дії ОСОБА_8 не реагував.

В подальшому, помітивши вище вказані дії ОСОБА_8 , на вказане місце підійшов потерпілий ОСОБА_9 , але на чергові численні заклики останнього, припинити свої протиправні дії, ОСОБА_8 вперто не реагував та продовжували реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, встановлені у суспільстві моральні засади, принципи та норми, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у тому, що останній, перебуваючи у громадському місці безпричинно, гучно висловлювалися нецензурною лайкою в бік раніше не знайомих осіб, після чого наніс удари руками ОСОБА_9 в область голови, тобто він, перебуваючи в громадському місці, знехтував суспільними відносинами, які забезпечують нормальні умови життя людей, право на спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті, при цьому демонструючи спеціально заготовлений предмети зовні схожий на холодну зброю та погрожуючи ним оточуючим, в тому числі потерпілому ОСОБА_9 , створюючи реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, які знаходились поряд.

В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 21.02.2024, було проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у використанні ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж, який поміщено до спец. пакету PSP1267447

22.02.2024 року в межах кримінального провадження № 0000515 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорущення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Вказані вище обставини підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим за погодженням прокурора у клопотанні доведено, що вилучений під час обшуку предмет схожий на ніж є речовим доказом у кримінальному провадженні, і на теперішній час з метою недопущення його відчуження, так як існує реальна загроза його незаконного відчуження, є необхідність в його арешті.

Метою та підставою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим за погодженням прокурора в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчої слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000515, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000515, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у використанні ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на ніж, який поміщено до спец. пакету PSP1267447.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1