Єдиний унікальний номер судової справи 678/451/24
Номер провадження №1-кс-678-198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 11 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

08 травня 2024 року до суду надійшло клопотання, згідно якого 06 березня 2024 року, близько 18 години 20 хвилин, невстановлена особа з номера телефону НОМЕР_1 зателефонувала на мобільний телефон номер НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та представившись працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом розблокування карткового рахунку № НОМЕР_3 , ввела в оману потерпілу та, дізнавшись персональні дані останньої, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 9800 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості за даним фактом 11 березня 2024 року СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено до ЄРДР за № 0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, та розпочато його досудове розслідування.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 11 березня 2024 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що у її користуванні перебувають банківські картки з номерами НОМЕР_3 , яка являється соціальною та на якій ОСОБА_5 зберігала грошові кошти у сумі 10 000 гривень та НОМЕР_4 , яка являється пенсійною карткою. 06.03.2024, близько 18 год. 00 хв., до неї на мобільний телефон з номером НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа з номера НОМЕР_1 , яка в ході розмови представилась працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила, що її картки заблоковано та сказала, що для того, щоб картку не заблокували потрібно продиктувати останні цифри картки, що в подальшому ОСОБА_5 зробила. В той же час, невідома особа сказала ОСОБА_5 , що до неї мають зателефонувати з банку та повідомити код підтвердження, який вона має їй продиктувати. В подальшому, того ж дня, до ОСОБА_5 зателефонували з банку та сказали чотирьохзначний код підтвердження № НОМЕР_5 , після цього остання записала вказаний код та повідомила невідомій особі. Після цього ОСОБА_5 з вищевказаною невідомою особою не спілкувалась. 09.03.2024 ОСОБА_5 вирішила зняти грошові кошти, які знаходились на банківській картці з номером НОМЕР_3 . Вставивши банківську карту з номером НОМЕР_3 до банкомату ОСОБА_5 , виявила, що на ній залишилось 97 гривень. Тоді остання зрозуміла, що її співрозмовник 06.03.2024 зняв з її картки грошові кошти в сумі 9903 грн.

Ініціатор клопотання зазначив, що за таких обставин у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідно вилучити інформацію про всі телефонні з`єднання (в тому числі «SMS» та нульових з`єднань, рух коштів та місце перебування на момент вчинення кримінального правопорушення абонента мобільного зв`язку), які здійснювались із номера (та на номер) НОМЕР_6 , починаючи з 01 години 00 хвилин 06.03.2024 по 01 годину 00 хвилин 06.04.2024. Вказана інформація може містити дані про особу, яка неправомірно здійснила шахрайські дії щодо ОСОБА_5 , а також інші дані, які будуть використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

Ініціатор клопотання та прокурор, який погодив клопотання, просять його розгляд проводити у їх відсутність, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

Крім того, просять клопотання розглянути за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як відомості, що підлягають тимчасовому доступу перебувають у їх розпорядженні і можуть бути знищені або ж не санкціоновано кореговані.

До суду представники операторів мобільного зв`язку на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалися, при цьому слідчий суддя визнає обґрунтованим те, що юридичні особи розташовані на значній відстані, відомості, що підлягають тимчасовому доступу перебувають у їх розпорядженні і можуть бути знищені або ж не санкціоновано кореговані.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (ч. 1). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» визначено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом (ч. 1). Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством (ч. 2). Постачальник електронних комунікаційних послуг та/або мереж повинен забезпечити можливість підключення технічних засобів, зазначених у частині другій цієї статті, в точці для такого доступу в електронній комунікаційній мережі, визначеній постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг (ч. 3).

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 березня 2024 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 11 березня 2024 року за №0000076 із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 березня 2024 року та протоколі допиту потерпілого від 11 березня 2024 року потерпілий ОСОБА_5 детально повідомила про обставини вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Зміст клопотання та додані матеріали свідчать, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження, встановлення особи (іб), причетної (их) до вчинення кримінального правопорушення, необхідне здійснення тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у документах, що перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку), тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 107, 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки із зазначенням адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань мобільного номеру НОМЕР_6 в період з 01 години 00 хвилин 06.03.2024 по 01 годину 00 хвилин 06.04.2024.

Виконання ухвали доручити: слідчому СВ ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника сектору кримінальної поліції ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому капітану поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_18 .

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1