Справа № 712/3495/24
Провадження №1-кс/712/1616/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001931 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази, які вилучені під час санкціонованих обшуків.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001931 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2023 невстановлена особа, під приводом продажу іграшок через мережу Інтернет, ввела в оману ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 750 грн., які остання перерахувала на рахунок № НОМЕР_1 , однак оплаченого товару не отримала.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 27.06.2023, в месенджері «Телеграм» помітила повідомлення рекламного характеру в групі «Допомога Коломия», в якому був запит від користувача « ОСОБА_5 » на допомогу закладу з особливими дітьми. Мова йшла про те, що пропонувалось придбати браслет з бісеру та м`які іграшки в`язані, які зроблені разом із дітьми з синдромом ОСОБА_6 та виручені гроші підуть на оренду приміщення, де вони займаються рукоділлям. Відповівши автору оголошення, потерпіла домовилась про придбання п`яти дитячих іграшок ручної роботи. Автор оголошення повідомив, що для отримання замовлення необхідно здійснити повну оплату в сумі 750 грн. на карту № НОМЕР_1 . 27.06.2023 близько 09:36 год. потерпіла перерахувала грошові кошти на вказаний рахунок, після чого власник оголошення перестав виходити на зв`язок та до цього часу оплачений товар потерпіла не отримала.

15.01.2024 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «А-банк», а саме до рахунку № НОМЕР_1 .

Проведеним оглядом отриманої інформації установлено, що вказаний рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та грошові кошти, надіслані потерпілою ОСОБА_4 , в подальшому переказані на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_8 .

Окрім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що його знайомий ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , попросив у нього в користування банківські картки, що відкриті в АТ «Приватбанк» та АТ «А-банк», оскільки його картки були заблоковані. ОСОБА_7 надав ОСОБА_9 свої банківські картки в користування та, які саме транзакції по них проходили, йому відомо не було.

Також установлено, що ОСОБА_9 раніше судимий вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/6980/22 від 19.01.2023 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 являється його співмешканкою.

Установлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де останній може зберігати комп`ютерну техніку, мобільні телефони, банківські картки, сім-карти операторів мобільного зв`язку України, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

12.03.2024 за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/2911/24 від 07.03.2024, в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: банківська картка АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка АТ «Райффайзенбанк» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» А3, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; мобільний телефон «IPHONE 8» чорного кольору в чорному чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-карткою № НОМЕР_8 ; виписка про рух коштів по рахунку АТ «Райффайзенбанк» НОМЕР_9 на 4 арк.

Ураховуючи, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Прокурор надала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.

Власник майна до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001931 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

12.03.2024 за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/2911/24 від 07.03.2024, в будинку, що розташований за адресою: вулиця Надпільна, будинок 435, місто Черкаси проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: банківська картка АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка АТ «Райффайзенбанк» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» А3, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; мобільний телефон «IPHONE 8» чорного кольору в чорному чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-карткою № НОМЕР_8 ; виписка про рух коштів по рахунку АТ «Райффайзенбанк» НОМЕР_9 на 4 арк.

Вказані речі постановою слідчого від 13.03.2024 визнано речовими доказами.

З огляду на те, що майно, зазначене в клопотанні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, призначення експертизи, слідчий суддя вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 12.03.2024 за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/2911/24 від 07.03.2024, в будинку, що розташований за адресою: вулиця Надпільна, будинок 435, місто Черкаси: банківська картка АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка АТ «Райффайзенбанк» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» А3, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; мобільний телефон «IPHONE 8» чорного кольору в чорному чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-карткою № НОМЕР_8 ; виписка про рух коштів по рахунку АТ «Райффайзенбанк» НОМЕР_9 на 4 арк.

Виконання даної ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1