overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/9748/21
Провадження №11-кп/801/356/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2024 року об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 січня 2021 року за №0000079, 29 січня 2021 року за №000721, 10 липня 2021 року за №0000996, 03 січня 2023 року за №0000003, 04 лютого 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.04.2017 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна належного на праві власності, звільненого 20.02.2018 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст.404,405,407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Судове рішення апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Відповідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.05.2024 року о 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 301/1559/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" квітня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

25 квітня 2024 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 14 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09 травня 2024 року на 14:00 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №443/436/23
Провадження №1-кп/443/16/24
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000615 від 12.10.2022 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 332,350, 372 КПК України, суд-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2024 о 12:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6614/21
Провадження №1-кп/944/419/24
23.04.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі колегії
головуючого судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
у провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.
01.04.2024 ОСОБА_6 подано клопотання-заяву про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 01.04.2024 в якій він зазначає, що ухвала є незрозумілою та потребує роз`яснення.
В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю підтримав подану ним заяву про роз`яснення судової ухвали та наполягав на її задоволенні.
Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву обвинуваченого, наполягав на її задоволені з підстав викладених у ній.
Прокурор проти задоволення заяви заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Суд зазначає, що ухвала від 01.04.2024, якою було відмовлено у заявленому відводі колегії суддів, відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі. Ознайомившись із доводами заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 01.04.2024, суд вважає, що вона не містять жодних конкретних обставин, які б свідчили про те, чому саме та в якій частині дана ухвала суду є незрозумілою для обвинуваченого, що не є підставою для роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 675/1919/23
Провадження № 1-кп/675/36/2024
про призначення судового розгляду
"24" квітня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 22 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Клопотання прокурора про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Надати доручення Шепетівському районному сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіскласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслава Хмельницької, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслава Хмельницької, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- невідкладно повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого (підсудного), свідків.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити Шепетівському районному сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 45 хв. 25 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 28.05.2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 175/6023/24
Провадження №1-кс/175/1720/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 12:15 годину 30 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1732/24
Провадження № 1-кс/0203/1496/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (в залі суду), ОСОБА_7 (в залі суду), ОСОБА_8 (в залі суду), ОСОБА_9 (в залі суду), ОСОБА_10 (в залі суду),

підозрюваного ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву захисника підозрюваного ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_13 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_14 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні за №0000019 від 10.05.2023 року,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_13 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_14 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні за №0000019 від 10.05.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2758/23
Провадження № 1-кп/273/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001258 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_2 територіально знаходиться у м. Житомир, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 0001258 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 343/704/24
Номер провадження: 1-кп/343/82/24
У Х В А Л А

про примусовий привід в зал судових засідань

26 квітня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду матеріали кримінального провадження №1-кп/343/82/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №1-кп/343/82/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання на повторний виклик не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений , який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №1-кп/343/82/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України відкласти на 30 квітня 2024 року на 15.15 годин.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -застосувати привід.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВ поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/623/24
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 подання начальника відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нового Залісся Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 01 травня 2024 року, о 08-й годині 35 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий - суддяОСОБА_5
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/901/24
Номер провадження 1-кп/530/122/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 12.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення зач. 4 ст. 402 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 4 ст. 402 КК України на 10 год. 00 хв. 05 червня 2024 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1