УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.03.2024 року в рамках кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15, ч.5 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.03.2024 року в рамках кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15, ч.5 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15, ч.5 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.03.2024 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.05.2024 року, з визначенням розміру застави, а саме 3000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, зі змісту клопотання вбачається, що на даний час відпала потреба у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, адвокат вказує, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе у повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Між тим, адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що тримання під вартою та обмеження пересування, які цей запобіжний захід передбачає дуже негативно впливає на стан здоров`я підозрюваного. Крім того, останній має постійне місце проживання, у тому числі родину й утриманців, характеризується позитивно. Разом з тим, зі змісту клопотання вбачається, що фактично підозра ОСОБА_4 вручена не була, порушено права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд. Також, ОСОБА_3 вказує, що ризики та обставини для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

З огляду на вищевказане, адвокат ОСОБА_3 просив змінити запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не з`явились.

Прокурор у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився. Разом з тим, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 направив до Шевченківсього районного суду м.Києва клопотання у якому просив проводити судове засідання без участі прокурора. Крім того, зі змісту вказаного клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.05.2024 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено до 27 червня 2024 року включно.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить змінити запобіжний захід, який було обрано відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2024 року.

Разом з тим, строк дії вказаної ухвали був визначений до 26.05.2024 року.

Крім того ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2024 року, відносно ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу.

Отже, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2024 року на даний час не діє, а тому у слідчого судді відсутні підстави вирішувати питання про зміну обраного на підставі вказаного судового рішення запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.03.2024 року в рамках кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15, ч.5 ст.190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6