Справа № 712/8059/24
Провадження № 1-кс/712/3392/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002221 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні за № 0002221від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2024 близько 14:10 год.,в АДРЕСА_1 , відбулося ДТП за участі автомобіля Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в лівій смузі для руху по вул. Дахнівська зі сторони вул. Можайського, в напрямку пров. Медичний, та автомобіля Audi 80, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в правій смузі для руху позаду в попутному напрямку автомобіля Ford Focus, та виконуючи маневр випередження автомобіля Ford Focus, з правої сторони, попередньо, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд правими колесами на бордюр правого краю проїзної частини, після чого змінив напрямок руху ліворуч в сторону лівої смуги для руху та допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus, після чого автомобіль в некерованому стані змінив напрямок руху ліворуч, виїхав за межі лівого краю проїзної частини вул. Дахнівська, та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори. Внаслідок ДТП, водій автомобіля Audi 80 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР», пассажир автомобіля Audi 80, ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження, та була доставлена до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» не госпіталізована, пасажир автомобіля Audi 80 ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР", не госпіталізована. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

28.06.2024 року в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини АДРЕСА_1 , було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди зіткнення з транспортним засобом, а саме наступні пошкодження: пошкоджений передній бампер з правої сторони, наявні подряпини лакофарбового покриття на правому передньому крилі.

З урахуванням того, що автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди зіткнення з транспортним засобом, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

За постановою слідчого слідчого відділу ОСОБА_8 від 28.06.2024 року вказаний автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

Прокурор в клопотанні вказує, що таким чином, в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 відповідно до реєстраційної картки належить ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_10 подав до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженніу кримінальному провадженні внесені за № 0002221від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.06.2024 року в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини АДРЕСА_1 , було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди зіткнення з транспортним засобом, а саме наступні пошкодження: пошкоджений передній бампер з правої сторони, наявні подряпини лакофарбового покриття на правому передньому крилі.

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.06.2024 автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002221.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вилучене майно відповідає ознакам речового доказу, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає передати даний транспортний засіб після проведення всіх слідчих дій та огляду експертом автомобіля під зберігальну розписку для збереження ОСОБА_4 , заборонивши йому право відчуження арештованого майна до розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 28.06.2024 року та поміщений на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 , до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002221.

Вказаний автомобіль після огляду експертом передати під зберігальну розписку для збереження ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього на першу вимогу слідчого чи експерта надати автомобіль для огляду та проведення відповідної експертизи.

Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 04.07.2024