№ 207/1390/24
№ 1-кс/207/247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2024 року дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні сектору дізнання ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 вiд 05.03.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2024 до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.03.2024 о 12:52 годин невстановлена особа, представившись співробітником «Приват Банку», та повідомила що була спроба зняття грошових коштів з належної їй банківської картки «Приват Банк», шляхом обману, спілкуючись за допомогою мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переконали останню за допомогою мобільного додатку «Приват24», з метою збереження грошових коштів, переказати зі своєї банківської картки АТ «Приватбанк» НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 10000 грн., та з банківської картки АТ «Приватбанк» НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 50000 грн. на банківську картку НОМЕР_5 АТ «Райфазенбанк» . Таким чином остання добровільно та самостійно здійснила переказ грошових коштів в загальній сумі 60000 грн. на банківську картку НОМЕР_5 АТ «Райффазен банк». На теперішній час грошові кошти останній не повернуто.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що банківський рахунок за карткою № НОМЕР_5 належить АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 4-А, містить відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, та може використовуватись для вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вищевказаного майна для збереження речових доказів.

Дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в наданій суду письмовій заяві клопотання підтримав, просив задовольнити. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000045, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

1.Накласти арешт на грошові кошти в сумі 60 000 грн., що знаходяться на банківському рахунку за карткою № НОМЕР_5 належить АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 4-А,визначений в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000045.Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1