Справа № 307/6090/23
Провадження № 1-кп/307/338/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Тячів справу про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановленому місці та за невстановлених обставин отримав та у подальшому, без передбаченого законом дозволу та в порушення положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 662, з невстановленого органом досудового розслідування часу, носив при собі металевий кастет, який зберігав та носив при собі до моменту вилучення працівниками поліції, при наступних обставинах.

Так, 01 грудня 2023 року, близько 01 години 30 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та йдучи вулицею Армійська, що в м. Тячів, Закарпатської області, зайшовши на територію (КрП), який розташований на 94 км автодороги сполученням Мукачів-Рогатин-Львів, що знаходиться на околиці м. Тячів в сторону селища Буштино, де був зупинений працівником державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , та в ході поверхневої перевірки в кармані штанів був виявлений вище вказаний металевий кастет, який відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом та який було вилучено працівниками поліції Тячівського РВП ГУНІ в Закарпатській області 01 грудня 2023 року в період з 02:54-03:10 годину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав та пояснив, що 01 грудня 2023 року йшов в м. Тячів до своєї сестри, де, близько 01.30 год., був зупинений працівниками поліції. При зупинці добровільно віддав працівникам поліції кастет, який взяв, про всяк випадок, від свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 . Де проживає ОСОБА_6 та як його прізвище, йому не відомо. Вину свою визнає та спросить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України: тобто у носінні кастета без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведе, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати міру покарання у виді обмеження волі з випробувальним терміном.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 1515,56 грн.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 1515,56 грн.

Речовий доказ - металевий кастет, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1