Справа № 727/7169/24
Провадження № 1-кс/727/1826/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000946 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 14.05.2024, строком на 90 діб, тобто до 12 серпня 2024 року, у зв`язку з чим, в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України до республіки Румунія при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими на даний час слідством особами, розробили план незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до республіки Румунія поза межами діючих пунктів пропуску, з подальшим транспортування до країн Європейського союзу, за грошові кошти у сумі від 6 000 до 7 000 Євро. Реалізовуючи свій злочинний план, у період часу з червня по липень 2024 року, ОСОБА_5 та інші на даний час невстановлені слідством особи підшукали двох осіб з числа громадян України, яким виїзд з території України у період дії воєнного стану заборонено, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають на меті незаконно перетнути державний кордон України.

Після чого, ОСОБА_5 та інші на даний час невстановлені особи, обумовили між собою суму грошових коштів за незаконний перетин державного кордону України поза пунктами пропуску, а також порядок їх передачі. Зокрема ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 про те, що послуга з організації його незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску буде становити 7000 Євро, натомість невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_7 , що послуга з організації його незаконного переправлення через державний кордон України, буде становити 6000 Євро.

04.07.2024 року ОСОБА_7 , погодившись на вище вказану пропозицію, після чого на свій мобільний телефон отримав смс повідомлення через месенджер «Телеграм», із геолокацією місця, із якого його забере автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, для подальшого незаконного перетину державного кордону України.

В подальшому 05.07.2024 року, близько 08:10 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за вказівкою не відомо особи сів у автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та поїхав в напрямку пункту пропуску Красноїльськ, для його незаконного пертину.

05.07.2024, близько 08:15 год. ОСОБА_6 згідно передньої домовленості із ОСОБА_5 , зустрівся із ним поблизу центрального автовокзалу, який розташований в АДРЕСА_2 , та за вказівкою останнього сів у транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 використовуючи транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , спільно із ОСОБА_6 , поїхали в напрямку с. Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області та під час руху ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 перерахував та в подальшому передав обумовлену ним на передодні суму грошових коштів, а саме 7000 Євро, за організацію його незаконного перетину державного кордону України до республіки Румунія, поза межами пункту пропуску.

В подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 зупинившись на автопаркувальному майданчику поблизу заводу «Будинецький завод мінеральних вод», який розташований за адресою: с. Будинець, Чернівецького району, Чернівецької області, де на них вже очікував ОСОБА_7 . Вийшовши із автомобіля ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 підійшли до автомобіля марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та відразу ж після цього ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сісти до іншого транспортного засобу марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, за кермом якого знаходилась не встановлена на даний час слідством особа, чоловічої статі. Одразу після цього, невстановлена органом досудового розслідування особа повезла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у напрямку державного кордону України, який розташований у межах населеного пункту смт. Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області, метою незаконного переправлення їх через державний кордон України до республіки Румунія. Однак свій злочинний умисел з причин, що не залежали їх волі, до кінця не довели, після чого ОСОБА_5 , затримано працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України.

05.07.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, було проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено із поміж іншого грошові кошти, в сумі 18 600 гривень, які належать ОСОБА_5 .

Враховуючи встановлені у кримінальному провадженні обставини, а саме те, що ОСОБА_5 , який є власником грошових коштів, що було вилучено в ході проведення обшуку підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а санкція вищевказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому просить накласти арешт на вищевказані грошові кошти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник скерували до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 02.07.2024р. до ЄРДР внесено відомості №0000946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.07.2024 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

05.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, було проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено із поміж іншого грошові кошти в сумі 18 600 гривень, які належать ОСОБА_5 .

Постановою слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 10.07.2024 року грошові кошти у сумі 18 600 гривень визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Беручи до уваги встановлені обставини, а також те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, вважаю, що на грошові кошти в сумі 18 600 гривень з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 18 600 гривень, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1