Справа № 206/2657/24
Провадження № 1-в/206/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене в.о начальником Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.10.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

за участю прокурора ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року до суду надійшло подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене в.о. начальником Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обґрунтовано тим, що 26.01.2023 до Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок суду відносно засудженого ОСОБА_5 . 31.01.2023 засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком здійснення нагляду під час строку випробування, а також з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Від засудженого було відібрано підписку про ознайомлення з обов?язками, покладеними на нього вироком суду, роз?яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання останнім цих обов?язків. В той же день постановою про встановлення днів явки на реєстрацію підобліковому було призначено з?являтись до відділу пробації у ІІ-й четвер кожного місяця, про що засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис. В ході виконання вироку суду Самарським районним відділом з питань пробації було встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався працівниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності, а саме: 12.11.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, згідно з постановою перебував в громадському місці у стані сп?яніння, працівниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня; постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2023 справи про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення скоєні 18.03.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 18.03.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об?єднані в одне провадження, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років; 18.03.2023 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, згідно з постановою здійснив порушення правил користування мотошоломом. Працівниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень; 17.04.2023 за ст. 122-2 КУпАП, згідно з постановою здійснив невиконання водіями вимог про зупинку. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, у зв?язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності; 17.04.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з постановою особа, яка керує транспортними засобами від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, відмовилась від проходження огляду; 17.04.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно з постановою здійснив керування транспортними засобами особою, яка не має права керування такими транспортними засобами; 14.07.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, перебував в громадському місці у стані сп?яніння. Працівниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. 12.10.2023 ОСОБА_5 був вкотре опитаний працівниками Самарського районного відділу з питань пробації про скоєнні ним адміністративних правопорушень. В цей же день ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження та винесено постанову про збільшення днів для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ( ІІ-й та IV-й четвер кожного місяця). Засуджений ОСОБА_5 був знову ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом та попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та допущення порушень громадського порядку. При опитуванні ОСОБА_5 за фактами скоєних ним адміністративних правопорушень, засуджений повідомив, що на початку лютого 2023 року продав свій двоколісний транспортний засіб за усною домовленістю, хто керує їм на даний час йому невідомо. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 грубо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, систематично протягом строку випробування притягувався до адміністративної відповідальності, чим порушував громадський порядок, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та його нездатність до самоконтролюючої та законослухняної поведінки. Враховуючи вищевикладене, просить скасувати засудженому ОСОБА_5 випробувального терміну та направити його у місця позбавлення волі строком на 2 роки за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 року.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_7 просила задовольнити подання з наведених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, пояснивши, що на момент вчинення адміністративних правопорушень він не думав про настання можливих наслідків та вказав, що хотів оскаржити вказані постанови, однак коштів на залучення адвоката в нього не було. Деякі правопорушення він визнав. Також вказав, що продав мотоцикл своєму товаришу, який вчиняв правопорушення, однак на нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення. Ним було вчинені декілька разів адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, оскільки він один раз перебував останній день у відпустці, а інший раз їздив до магазину за проханням своєї дівчини. Під час розгляду відносно нього кримінального провадження за ч.1 ст. 289 КК України, вину визнав, але вважає, що він не скоїв нічого протизаконного, оскільки той автомобіль належав його товаришу, а не невідомій йому особі. Окрім того, вказав, що не потребує залучення захисника під час розгляду вказаного подання та зазначив, що не заперечує проти його задоволення, але вважає, що це буде не справедливим.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Вирок набрав законної сили 25 листопада 2022 року (а.с.5).

31 січня 2023 року органом пробації ОСОБА_5 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, що підтверджується відповідною розпискою, в якій міститься підпис останнього (а.с.6).

31 січня 2023 року постановою органу пробації встановлено дні явки ОСОБА_5 на реєстрацію, призначено днем явки ІІ четвер кожного місця, зі змістом постанови ОСОБА_5 ознайомлений, що підтверджується підписом останнього (а.с. 7).

З листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній з`явилявся для реєстрації до органу пробації (а.с.8).

12 жовтня 2023 року постановою органу пробації встановлено дні явки ОСОБА_5 на реєстрацію, призначено днем явки ІІ-IV четвер кожного місця, зі змістом постанови ОСОБА_5 ознайомлений, що підтверджується підписом останнього (а.с. 9).

Відповідно до листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній з`явилявся для реєстрації до органу пробації (а.с.8).

Постановою поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області серії ЕГА № 857883 від 12.11.2022 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.12).

ОСОБА_5 начальнику органу пробації надані письмові пояснення ОСОБА_5 з приводу складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.13).

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.15-16).

Постановою поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області серії ЕАС № 6697166 від 18.03.2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с.17).

Згідно з картками обліку адміністративних правопорушень ОСОБА_5 , притягнуто за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 18.03.2023, від 17.05.2023 та за ст. 122-2 КУпАП, про що Самарським районним судом м. Дніпропетровська винесено постанови та накладено адміністративні стягнення (а.с.18-20).

Начальнику органу пробації надані письмові пояснення ОСОБА_5 з приводу складання відносно нього постанов про адміністративне правопорушення за порушення ним правил ПДР (а.с.21-22).

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Начальнику органу пробації надані письмові пояснення ОСОБА_5 від 12.10.2023 з приводу складання відносно нього постанов про адміністративне правопорушення за порушення ним правил ПДР, де останній вказує, що ним постанови суду були оскаржені до апеляційної інстанції, щодо результатів апеляційного розгляду його повідомлять на протязі трьох місяців. (а.с.27).

12 жовтня 2023 року ОСОБА_5 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, про що також свідчить підпис останнього у відповідній графі попередження (а.с.28).

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Постановою поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області серії ЕГА № 1112327 від 14.07.2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Начальнику органу пробації надані письмові пояснення ОСОБА_5 від 23.11.2023 з приводу складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.31). Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КК України та ч.1 ст. 163 КВК України контроль за поведінкою особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

Отже, відповідно до ч.2 ст. 78 КК України підставами для звернення кримінально-виконавчої інспекції до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно із ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Таким чином, представником органу пробації доведено, що засуджений ОСОБА_5 в період звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком, будучи ознайомленим з покладеними на нього судом обов`язків, незважаючи на попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, вчинив щонайменше шість адміністративних правопорушень, серед яких керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, керування транспортним засобом не маючи посвідчення водія, у зв`язку із чим суд погоджується з доводами представника органу пробації щодо небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Окрім того, суд звертає увагу, що майже всі адміністративні стягнення за вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень були застосовані до останнього у 2023 році, тобто після роз`яснення органом пробації покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, є визначеною підставою згідно із ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи засудженому ОСОБА_5 було відомо, що у разі вчинення ним адміністративних правопорушень він буде направлений для відбування покарання, призначеного вироком суду, про що останній був ознайомлений у роз`яснені покладених на нього судом обов`язків, під особистий підпис, також про вказане свідчить винесене органом пробації ОСОБА_5 попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання з якими останній теж був ознайомлений під особистий підпис (а.с.6, 28).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про задоволення подання органу пробації, щодо скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, керуючись: ч. 2 ст.78 КК України, ч. 4 ст. 166 КВК України, ст.372, 537 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене в.о. начальником Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з іспитовим строком, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2022.

Затримати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали доручити ВП №4 ДУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1