У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 Справа №607/5997/24 Провадження №1-кс/607/1694/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодження із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000037 від 27.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 426-1, частиною четвертою статті 409 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку з господарськими побутовими будівлями, що за адресою АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, відшукання їх знаряддя, а також інших речей і документів, які мають важливе значення для кримінального провадження, зокрема слідів перебування ОСОБА_6 у вказаному будинку, проведення ним ремонтно-будівельних робіт за вказаною адресою у період з квітня по грудень 2023 року, а також інших речей та документів, з наявною інформацією про скоєння кримінальних правопорушень та причетних до них осіб.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 27.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409 КК України.

Як видно із клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що начальник лазні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_6 , на підставі рапортів свого командира - командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_7 , у період з квітня по грудень 2023 року включався до відповідних наказів командира військової частини НОМЕР_1 , як особа, яку залучено до безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, внаслідок чого ОСОБА_6 було отримано щомісячні виплати у розмірі 100 тис. грн., передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що з квітня по грудень 2023 року начальник лазні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_6 фактично участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) не приймав, а фактично знаходився на території Тернопільської області. Враховуючи наведене, на даний час є підстави вважати, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, складав відповідні рапорти, на підставі яких ОСОБА_6 було включено до наказів командира військової частини НОМЕР_1 про виплату грошового забезпечення та додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень, що призвело до безпідставних нарахувань та виплат грошового забезпечення і додаткової винагороди останньому за період з квітня по грудень 2023 року.

Обґрунтовуючи клопотання про проведення обшуку слідчий покликається на те, що ОСОБА_6 у період з квітня по грудень 2023 року виконував ремонтно-будівельні роботи на території Тернопільської області, зокрема на земельній ділянці, яка належить донці командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання, що матеріалами клопотання та слідчим у судовому засіданні не доведено що речі, які просить відшукати слідчий мають значення для кримінального правопорушення та знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З практики ЄСПЛ, зокрема у рішеннях Van Rossem v. Belgium п.п. 44-50; Bagiyeva v. Ukraine, п. 52; Smirnov v. russia, п.п. 47, 50., Gutsanovi v. Bulgaria, п. 224; Panteleyenko v. Ukraine, п. 51. 32 Robathin v. Austria, п.п. 46, 52 вбачається, що рішення про обшук із загальним формулюванням, яке не надає інформації про розслідування або про предмети, що мають бути вилучені, не може забезпечити справедливу рівновагу між правами сторін, з огляду на широкі повноваження, які воно надає слідчим. Якщо судове рішення про обшук засновано на обґрунтованій підозрі, але складено у занадто загальних фразах, це свідчить про порушення вимог Конвенції.

Як видно із клопотання, слідчий не зазначає, які конкретно речі він хоче відшукати у зазначеному у клопотанні приміщенні, а формулювання клопотання є загальними, що надає слідчому надто широкі повноваження при його проведенні.

Тому, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку з господарськими побутовими будівлями, що за адресою АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1