У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000121

Встановив:

15 квітня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000121.

В клопотанні слідчий зазначив, що 14 квітня 2024 року на автодорозі Просяниківка-Кобеляки, поблизу с. Гарбузівка Полтавського району Полтавської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю трактора марки МТЗ марки «Кий» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепленим до нього культиватором і мотоцикла «Alpha» державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження. Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Під час проведення огляду місця події вилучено трактор із культиватором і мотоцикл, які визнані речовими доказами по справі.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження транспортних засобів, а також з метою забезпечення кримінального провадження і збереження речових доказів, прокурор прохає суд накласти арешт на вилучене майно. Трактор із культиватором прохає передати на зберігання СФГ «Громада», а мотоцикл залишити на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Учасники процесу: прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, слідчий ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, представник власника трактора ОСОБА_3 , а також водій трактора ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення клопотання не заперечували.

Власник і користувач мотоцикла будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Слідчим суддею установлено, що 15 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України внесені відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14 квітня 2024 року приблизно о 15 годині 40 хвилин на автодорозі Просяниківка-Кобеляки, поблизу с. Гарбузівка Полтавського району Полтавської області, за участю трактора марки МТЗ марки «Кий» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепленим до нього культиватором, під керуванням ОСОБА_4 і мотоцикла «Alpha» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

14 квітня 2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого вилучені трактор марки МТЗ марки «Кий» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепленим до нього культиватором і мотоцикл «Alpha» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Трактор марки МТЗ марки «Кий» державний номерний знак НОМЕР_1 та культиватор належать ФГ «Громада».

Мотоцикл «Alpha» державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 . Користувачем мотоцикла є ОСОБА_5 .

Вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000121.

Згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна накладається з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є - арешт майна.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Вилучені транспортні засоби, на які прохає накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, вказаним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовими доказами, містять на собі сліди кримінального правопорушення, отже на це майно повинен бути накладений арешт.

Із урахуванням поданого до суду клопотання і долучених до нього документів, слідчий суддя вважає за необхідне залишити мотоцикл марки «Alpha» державний номерний знак НОМЕР_2 на зберігання на території відділення поліції. Трактор марки МТЗ марки «Кий» державний номерний знак НОМЕР_1 та культиватор слідчий суддя вважає за можливе залишити власнику, заборонивши право відчуження, розпорядження, знищення і перетворення транспортним засобом до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Крім цього, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, необхідно покласти на СФГ «Громада» обов`язок надавати трактор і культиватор, на які накладено арешт, для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а також попередити представника господарства про відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись статтями 107, 132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000121 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки МТЗ марки «Кий» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепленим до нього культиватором, власником яких є СФГ «Громада» та мотоцикл «Alpha» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_5 .

Залишити мотоцикл «Alpha» державний номерний знак НОМЕР_2 на зберігання у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17 Полтавського району Полтавської області.

Передати трактор марки МТЗ марки «Кий» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепленим до нього культиватором, на відповідальне зберігання власнику СФГ «Громада», без права відчуження, розпорядження, знищення і перетворення, до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Роз`яснити представнику СФГ «Громада» обов`язок до скасування арешту з майна без дозволу слідчого, прокурора або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля та на вимогу органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 надавати трактор і культиватор для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Попередити представника СФГ «Громада» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя