Справа № 591/3398/23
Провадження № 1-кп/591/122/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000053 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні наведеного кримінального правопорушення, пов`язаного з ДТП, яка мала місце 05 січня 2023року, під час якої обвинувачений, керуючи автомобілем здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження та в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в лікарні.

Під час розгляду справи сторонами оспорюється наявність або відсутність причинного зв`язку між тілесними ушкодженнями отриманими потерпілим під час згаданої ДТП та його смертю, а під час допиту в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_7 пояснив, що вторинний гнійний менінгіт, перебіг якого ускладнився набряком та стисненням головного мозку та який фактично є причиною смерті ОСОБА_6 , виник в результаті саме заподіяних травм, без яких він не міг виникнути і постраждалого.

В зв`язку з наведеним, прокурором заявлено клопотання про призначення комісійної СМЕ для вирішення питань стосовно перебування в причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями під час ДТП смерті потерпілого, проти якого заперечень від учасників процесу не надійшло.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, з метою повного, всестороннього та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки, по-перше, не доведено, що вказані обставини були в достатній мірі перевірені під час досудового розслідування та більш детально вони були з`ясовані під час судового розгляду після допиту експерта, а по-друге, ці обставини мають значення для правильного вирішення справи.

Перелік запитань на переконання суду підлягає формулюванню з урахуванням пропозицій сторін, потреб провадження та меж обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000053 (судова справа № 591/3398/23) комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити відповідним експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи є у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження ? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність заподіяння та які з них потягли його смерть ?

-Чи утворились зазначені тілесні ушкодження під час згаданої ДТП та чи перебувають вони в причинному зв`язку з його смертю ?

-Чи в повному обсязі була надана медична допомога ОСОБА_6 в медичному закладі та чи була вона належною, достатньою та правильною з урахуванням характеру отриманих тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості, локалізації та перебігу лікування ? Якщо ні, то чи можливо було запобігти смерті ОСОБА_6 (з урахуванням характеру, ступеня тяжкості, локалізації тілесних ушкоджень, перебігу лікування) у разі надання належної медичної допомоги та в повному обсязі ?

-Чи своєчасно було діагностовано вторинний гнійний менінгіт та чи належна медична допомога та в повному обсязі надавалась в зв`язку з цим ? Якщо несвоєчасно, то чи міг він бути виявлений своєчасно, чи можливо було його вилікувати чи запобігти смерті потерпілого, у разі своєчасного його виявлення, з урахуванням характеру, ступеня тяжкості, локалізації тілесних ушкоджень, перебігу лікування ?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінальної справи № 591/3398/23, в якій містяться відповідні висновки СМЕ, копії медичної документації та матеріали надані потерпілою стороною (зокрема: т. 1 а.с. 209-216, т. 2 а.с. 80-81, 91-109, 168-186, а також інші матеріали, що містяться в наданому провадженні).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання експертам та прокурору для контролю.

Висновок експертів з матеріалами провадження після виконання ухвали повернути до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1