провадження №1-кп/279/300/24
Справа № 279/7082/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з 27.10.2023 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 23.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2ст.121 КК України.

12.01.2024 захисником ОСОБА_6 подано клопотання про зупинення провадження в справі у зв"язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_7 в Збройні Сили України.

Прокурор клопотання сторони захисту не підтримала. Потерпіла та її представник просять відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився. Ухвала суду щодо його приводу залишилась невиконаною.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думку прокурора, потерпілої та її представника , суд вважає за необхідне при вирішенні клопотання захисника про зупинення провадження в справі, надати юридичну оцінку кримінальному провадженню та процесуальним діям сторін кримінального провадження та повідомити уповноважених осіб про порушення , допущені в процесі розгляду справи, при цьому вирішивши клопотання захисника по суті.

Насамперед суд вважає за необхідне висловити позицію про безпідставність клопотання захисника про зупинення провадження в справі та вказати на те, що таке клопотання суд розцінює як намір обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за правопорушення, яке йому інкриміновано.

Визначення поняття особливого періоду наведене у Законах України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 за № 3543-XII та «Про оборону України» від 06.12.1991 за № 1932-XII, а саме це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402ІХ.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію. Цей Указ затверджений Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури. Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19). Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18;Kart v. Turkey[GC], § 68).

Суд також враховує те, що кримінальна процесуальна форма ґрунтується на системі засад кримінального провадження, розподілі процесуальних функцій та забезпечує їх реалізацію у належній правовій процедурі. У площині належної правової процедури перебувають також питання дискреції учасників кримінального провадження і судового розсуду, а також можливість судового тлумачення застосування правових норм за наявності відповідних прогалин. Вимога застосування належної правової процедури не може бути відірваною від завдань кримінального провадження, вона може діяти лише системно з ними.

Якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак ч. 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX1цього Кодексу.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Крім цього, суд бере до уваги зміст та загальну спрямованість змін до КПК України, які були внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-IX від 14.04.2022 та Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав» № 2125-IX від 15.03.2022. Так, законодавець наділяє правозастосувача можливістю оцінювати потребу: 1) проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану (п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України), 2) звернення до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування підозрюваному чи обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (абз. 2 ч. 1 ст. 616 КПК України). Таким чином, закон передбачає існування дискреційного порядку вирішення питань, пов`язаних із мобілізацією підозрюваних (обвинувачених) для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що положення ст. 335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативною. На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.

Так, з наданої адвокатом ксерокопії довідки №3926 від 26.11.2023 (т.1а.114) виданої командиром ВЧ НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_7 з 03.11.2023 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Слід зазначити, що точна адреса військової частини, в якій ОСОБА_7 проходить військову службу на даний час суду невідома, як і невідомо, чи частина, в якій проходить службу ОСОБА_7 знаходиться в зоні активних бойових дій.

Таким чином,суд вважає, що ОСОБА_7 може брати участь у судових засіданнях на що вказує таке:1)короткий строк перебування ОСОБА_7 на військовій службі за призовом ; 2)відсутність відомостей щодо місцезнаходження військової частини у тиловому регіоні, чи у зоні активних бойових дій; 3)відсутність будь-яких доказів відбуття ОСОБА_7 у зону бойових дій у найближчому часі.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та відмову у задоволенні клопотання захисника. Водночас слід зазначити, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на даний час.

У суду є всі підстави вважати, що почесний обов`язок - службу в Збройних Силах України обвинувачений використовує з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а уповноважені органи можуть сприяти йому у цьому, що потребує додаткової перевірки вищестоячими інстанціями.

Так, оглядом матеріалів справи встановлено, що до вчинення злочину ОСОБА_7 працював електриком в агрофірмі "Аграрні Системні Технології", на момент направлення обвинувального акту до суду (27.10.2023) був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , однак згідно копії повістки на відправку вбачається, що станом на 03.11. 2024 року місцем реєстрації є : АДРЕСА_2 , на службу призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_7 перебував під вартою, оскільки відносно нього було обрано запобіжний захід у кримінальному провадженні у виді тримання під вартою. Відразу після звільнення з-під варти, ухвала слідчого судді в справі №279/1664/23,якою було відмовлено прокурору у продовженні строку тримання під вартою і не оскаржено процесуальним прокурором, ОСОБА_7 змінив місце проживання, не надавши відповідному Бердичівському РТЦК даних про притягнення його до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин.

Окрім цього, суд вважає що потребує перевірки також і факт законності мобілізації особи, щодо якої розглядається справа про тяжке кримінальне правопорушення. Наведене, як і факт взяття на облік не за місцем проживання (реєстрації) викликає в суду сумніви в законності вчинених дій і потребує перевірки .

Насамперед суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що розгляд кримінального провадження впродовж 8 місяців неодноразово було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого . Тривалий час, суд позбавлений можливості розпочати розгляд кримінального провадження через неявку в судове засідання обвинуваченого .

З приводу наведеного ухвалою суду від 04.06.2024 року доручено органу досудового розслідування ,а саме СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000604, провести певні слідчі (розшукові)дії, а саме: встановити місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_7 та вручити йому судову повістку. Згідно рапорту ст. оперуповноваженого Коростенського РУП (т.2) встановлено, що вручити повістку ОСОБА_7 не вдалося, оскільки його командир ОСОБА_8 відмовився його викликати, пояснивши що юридичний відділ ВЧ НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) заборонив це робити. Таким чином, суд приходить до висновку, що командування військової частини НОМЕР_2 чинить перешкоди у тому, щоб обвинувачений ОСОБА_7 своєчасно з"явився до суду для проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2024 постановлено вжити заходи забезпечення участі в судове засідання обвинуваченого в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони ( АДРЕСА_4 ). Вказані ухвали суду не виконані.

В судові засідання 11.12.2023, 12.01.2024, 15.02.2024, 21.02.2024, 12.04.2024, 20.05.2024, 04.06.2024, 24.06.2024, 04.07.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 не з"являвся, жодного разу не повідомив при причини неявки , будь-яких контактів з ним не надав. Наведене на думку суду є намаганням обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності.

Суд вважає за необхідне звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 та командира ВЧ НОМЕР_1 , Військової служби правопорядку у Збройних Силах України; оперативного командування "Північ" , Військової прокуратури Центрального регіону України з питанням забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне підготовче судове засідання.

При цьому суд зауважує, що жодною нормою закону не передбачено виконання військового обов`язку в умовах воєнного стану як підставу для не притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У випадку не забезпечення явки обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання, суд вправі буде звернутися до вищестоящих органів з метою проведення відповідної перевірки обставин та причин, за яких обвинувачений не прибув в судове засідання, у випадку повідомлення суду неповної, недостовірної і такої, що не відповідає дійсності інформації суд буде вживати заходів, передбачених законом для притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до ч. 3ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Захисником повідомлено суд про причини неявки обвинуваченого до суду, однак не подано жодного доказу про те, що перебування ОСОБА_7 у військовій частині перешкодило йому прибути до суду та взяти участь в судовому засіданні.

При цьому суд зауважує, що сам факт мобілізації не є безумовною підставою для неприбуття в судове засідання, а тому до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зупинення провадження в справі , відмовити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 05 вересня 2024 року на 14 годину .

Звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , командира ВЧ НОМЕР_1 , Військової служби правопорядку у Збройних Силах України; оперативного командування "Північ" , Військової прокуратури Центрального регіону України Офісу Генерального прокурора з питанням забезпечення явки обвинуваченго ОСОБА_7 в підготовче судове засідання на вказану дату та перевірки фактів умисного укриття ОСОБА_7 від явки до суду.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області на 05.09.2024 .

Здійснення приводу доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Коростенському ВП ГУНП у Житомирській області та ГУНП у Житомирській області, Житомирському зональному відділенню служби правопорядку .

Контроль за виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури, Житомирський зональний відділ Військової служби правопордяку у Збройних Силах України (10011 м. Житомир вул. Велика Бердичівська,17; ; оперативного командування "Північ" (14013 в/ч НОМЕР_4 ) , Військової прокуратури Центрального регіону України ( 01014 , м. Київ вул. Петра Болбочана,8) .

Копію ухвали скерувати уповноваженим особам для виконання та Офісу Генерального прокурора для відома та вжиття заходів, передбачених законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1