Cправа №505/1289/24
Провадження №1-кс/505/882/2024
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №-0000202 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000202 за ч.3 ст.332 КК України, про те, що на території Подільського району Одеської області діє група осіб, яка займається організацією та незаконним переправленням осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів в межах Подільського району Одеської області.

В ході спільних слідчих дій із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 на автодорозі сполученням с.Стара Кульна с.Олексіївка Подільського району Одеської області за координатами 47.687473; 29.333804 зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двоє пасажирів.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема пошуку фіксації та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення, а також рятування майна здобутого злочинним шляхом, невідкладно, проведено обшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В ході проведення обшуку виявлено мобільний телефон марки «Samsung» S/M- НОМЕР_3 ; IMEI1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; S/N: НОМЕР_6 , який вилучений до полімерного пакету PSP 1087573 та мобільний телефон марки OPPO S/N: НОМЕР_7 НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 , який вилучено до паперового без номерного конверту.

Досудовим розслідування також встановлено, що особа в своїй діяльності, для контактування, погодження планів спільних дій, пересування, дачі вказівок та звітування про їх виконання користується мобільним зв`язком мобільних телефонів та соціальними мережами типу «Telegram», «WhatsApp», «Facebook», через СМС повідомлення, та дзвінки в даних мережах, що в свою чергу дає можливість відслідкувати їх маршрут пересування та знаходження на момент готування та вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин, які мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, у слідства виникла необхідність у доступі до інформації, яка міститься на вилучених мобільних телефонах марки «Samsung» S/M-A115F/ НОМЕР_11 ; IMEI1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; S/N: НОМЕР_6 та мобільному телефоні марки OPPO S/N: НОМЕР_7 НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 , а саме: інформація про дзвінки, зміст переданих та отриманих текстових повідомлень та інша інформація, яка має важливе значення для досудового розслідування.

Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо вони отриманні у порядку, встановленому КПК України, в противному випадку недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

В Ухвалі ВССУ від 12.11.2015, в справі № 5-2095км15 зазначено, що відповідно до положення ст.87 КПК України недопустимими є докази, отриманні внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушенням прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини та основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

У рішенні від 30 червня 2008 року по справі «Гефтен проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини вперше застосував вироблену Верховним Судом США доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні з його допомогою, будуть такими ж.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказані відомості можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Samsung» S/M-A115F/ НОМЕР_11 ; IMEI1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; S/N: НОМЕР_6 та мобільному телефоні марки OPPO S/N: НОМЕР_7 НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 , а саме: інформація про дзвінки, зміст переданих та отриманих текстових повідомлень та інша інформація, яка має важливе значення для досудового розслідування, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити чи скопіювати інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №-0000202 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперативним працівникам за дорученням слідчого, право на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Samsung» S/M- НОМЕР_3 ; IMEI1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; S/N: НОМЕР_6 та на мобільному телефоні марки OPPO S/N: НОМЕР_7 НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: до інформації про дзвінки, зміст переданих та отриманих текстових повідомлень та іншої інформації, яка знаходиться на мобільному телефоні та, яка може вказувати на обставини скоєного кримінального правопорушення, яка зберігається у вказаних мобільних телефонах, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити чи скопіювати інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1