Провадження № 1-кс/947/4388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000291 від 01.03.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Одеси, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Одеси з клопотанням яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

1.1. Клопотання слідчого

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням установлено, що на початку серпня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин особам, схильним до їх вживання, з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 , будучи обізнаним з технологією виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дати, час, місця, обставини, у невстановлених осіб придбав спеціальне хімічне обладнання (лабораторний посуд, прилади, необхідні для проведення хімічної реакції синтезу, тощо), компоненти та прекурсори, необхідні для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, з метою подальшого їх використання у своїй протиправній діяльності.

З метою забезпечення своєї протиправної діяльності, а також конспірації своїх дій, ОСОБА_4 облаштував приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме: закрив вікна фольгою, встановив витяжку, приготував лабораторний посуд та прилади, необхідні для проведення хімічної реакції синтезу, встановив обладнання, яке призначено для виготовлення психотропної речовини, та почав зберігати та використовувати все перелічене у вищевказаному приміщенні.

Так, реалізовувати свій злочинний намір на виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, ОСОБА_4 , у період з 23.09.2023 до 24.09.2023, знаходячись у приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , при невстановлених слідством обставинах, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою попередньо придбаного ним хімічного обладнання (лабораторного посуду, приладів, тощо) використовуючи вищевказані, придбані заздалегідь компоненти, шляхом здійснення хімічної реакції синтезу незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, частину якої віддав невстановленій в ході досудового розслідування особі, а іншу частину забрав, з метою подальшого збуту та покинув місце вчинення злочину.

У подальшому, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом таємного проникнення у приміщення літньої кухні за вищезазначеною адресою 25.09.2023 о 01.53 год. працівниками поліції здійснено обстеження даного приміщення, з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження.

Так, в ході проведення обстеження приміщення літньої кухні розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено на поверхні газової плити: пластиковий предмет білого кольору з індикаторним папером, столовий ніж, лезо канцелярського ножа, пластикову ємкість об`ємом 5 літрів з рідиною коричневого кольору, пластикову ємкість об`ємом 5 літрів з рідиною прозорого кольору, резинові рукавиці, медичний зажим; на поверхні тумби: лабораторний штатив, фарфорова воронка Бюхнера, пластиковий мірний посуд, шприц 50 мл з прозорою рідиною, пластикова ємкість з речовиною біло-коричневого кольору накрита білою тканиною, скляна колба, яка зовні схожа на колбу Бунзена із залишками рідини коричневого кольору; на табуретах: скляна поверхня із залишками речовини білого кольору, під якою встановлений електричний нагрівач. Надалі зі скляної поверхні з нашаруванням речовини білого кольору, шляхом зішкрябування за допомогою ножа та пластикової картки здійснено відбір порошкоподібної речовини білого кольору з характерним запахом, яку було поміщено в зіп-пакет із застібкою та опечатано до експертного пакету НПУ № PSP0007288.

Відповідно до висновку експерта від 06.10.2023 № СЕ-19/116-23/17005-НЗПРАП надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,015 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,012 г.

Крім, того ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи обізнаним з технологією виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, у невстановлені досудовим розслідуванням дати, час, місця, обставини, у невстановлених осіб придбав прилади, необхідні для проведення хімічної реакції синтезу, компоненти та прекурсори, необхідні для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

З метою забезпечення своєї протиправної діяльності а також конспірації, ОСОБА_4 у період часу приблизно з початку вересня 2023 року до 10.12.2023 у приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно продовжив зберігати раніше придбане спеціальне хімічне обладнання (лабораторний посуд, тощо), призначене для виготовлення психотропної речовини, за допомогою яких, використовуючи придбані заздалегідь компоненти, шляхом здійснення хімічної реакції синтезу повторно незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Далі, у період часу з 21.45 год. до 23.43 год. 10.12.2023, у ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу «ВАЗ 21051» державний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , працівниками поліції вилучено 1 прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною червоного кольору, електронні ваги.

У подальшому, з прозорого зіп-пакету з порошкоподібною речовиною відібрано 1 зразок для проведення експрес-тесту. У відповідності до результатів експрес-тесту марки «IDENTA Amphetamine/Meth IDENTIFICATION» установлено, що досліджувана речовина містить амфетамін/метамфетамін.

Відповідно до висновку експерта від 11.01.2024 № СЕ-19/116-23/23111-НЗПРАП надана на експертизу порошкоподібна речовина бордового кольору, масою 1,011 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,462 г.

В експрес-тесті, який був наданий на експертизу міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,0033 г.

На електронних вагах міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,0002 г.

Окрім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше вересня 2023 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідування особи незаконно придбав лабораторний хімічний посуд та обладнання, а саме: скляні колби, скляні ємності різних форм, скляні трубки (охолоджувачі), засіб для змішування різнорідних рідин, мірні стакани, лійку з ситом, резинові груші, 2 тубуси з універсальними індикаторними бумагами, штативи на ніжках, вентилятор, полімерні шланги, 2 барометри, електронні ваги, які приніс за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщені літньої кухні почав зберігати, з метою подальшого використання для незаконного виготовлення психотропної речовини.

Так, у ході подальшого досудового розслідування установлено, що у період часу з 23.53 год. 10.12.2023 до 04.47 год. 11.12.2023, за місцем перебування ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено: вентилятор який призначений для транспортування повітря, газу або інших аеросумішей по повітропроводах або без них; штативи на ніжках, у кількості 2 шт., які представляють собою лабораторну підставку або підпірку з тримачами для різного приладдя, хімічного посуду, які використовуються для закріплення та встановлення лабораторного посуду та інструментів для подальшої роботи з ними; спіралову електричну піч; полімерні шланги жовтого та білого кольору, у кількості 2 шт., та шланг для повітря, які призначені для відведення, передачі, всмоктування рідин, сипучих речовин, газів; трубку пластикову с помпою; термометр, який призначений для вимірювання температури різних тіл та середовищ (повітря, ґрунту, води тощо); барометри у кількості 2 шт., які призначені для вимірювання атмосферного тиску під час виконання лабораторних і демонстраційних дослідів; електричний насос з шлангом, який призначений для накачування або викачування рідин, газів; саморобний пристрій для фільтрації, який призначений для індивідуального захисту органів дихання, призначений оберігати ротову та носову порожнину від диму, пилу, газу, пари, агресивних аерозольних сполук та суспензій, вірусів та бактерій; електронні ваги, які призначені для високоточного вимірювання маси, дрібних предметів, а також різних рідин та речовин, які є інструментом для отримання дуже точних результатів від 0,01 г.; дві скляні колби без написів, які представляють собою скляні ємності з широкою вузькою шийкою і широкою основою, призначені для зберігання, змішування, нагрівання та інших операцій з розчинами та реагентами; три скляні колби із написами «boro 3.3 5000 ml», які представляють собою скляні ємності з широкою вузькою шийкою і широкою основою, призначені для зберігання, змішування, нагрівання та інших операцій з розчинами та реагентами. Скляні колби відноситься до дуже міцного виду виробів, які розробленні спеціально для лабораторного використання. Колби з шліфом дозволяють не допускати випаровування і протоки речовин; три скляні трубки (охолоджувачі), 4 скляні трубки (охолоджувачі), одна з яких обмотана полімерним шлангом, які представляють собою лабораторний прилад для конденсації парів рідини при перегоні або нагріванні, які використовуються для відгону розчинників з реакційного середовища, для розділення сумішей рідин на компоненти, або для очищення рідин перегонки. Полімерна трубка, яка приєднана до скляного холодильника, являється провідником для рідин, які проходили через вищевказаний холодильник; 6 маленьких скляних трубок, які представляють собою різні прилади та пристосування витягнутої, циліндричної форми, що використовуються для відведення, передачі, всмоктування рідин, сипучих речовин, газів тощо; дві скляні ємності у вигляді трубок, які представляють собою різні прилади та пристосування витягнутої, циліндричної форми, що використовуються для відведення, передачі, всмоктування рідин, сипучих речовин, газів тощо; скляні ємності округлої форми з носиком; три маленькі скляні колби, які представляють собою скляні ємності з широкою вузькою шийкою і широкою основою, призначені для зберігання, змішування, нагрівання та інших операцій з розчинами та реагентам; скляну пляшку мірну яка є видом лабораторного посуду з поділами (шкалою) та носиком, що застосовується для вимірювання об?ємів рідин; два тубуси з універсальними індикаторними бумагами, які призначені для швидкого та надійного вимірювання рівня рН води і розчинів у діапазоні від 0 до 14; три резинові груші, які представляють собою різновид допоміжного обладнання для лабораторій. За допомогою груші відбувається забір рідини з ємності, зрошення або крапельне дозування; лійка з ситом; три пластикові лійки, які представляють собою пристосування для переливання рідин та пересипання порошків через вузькі прийомні отвори, фільтрування, а також дозування різних речовин; пластиковий мірний стакан об?ємом 0,5 л; п`ять пластикових мірних стаканів об?ємом 1 л, які представляють собою вид лабораторного посуду з поділами (шкалою) та носиком, що застосовується для вимірювання об?ємів рідин; саморобний засіб для змішування з проводами представляє собою пристрій, що використовується для змішування різнорідних рідин, активізації хімічних реакцій, розчинення речовин, фарбування та знебарвлення тощо, які є спеціальним хімічним обладнанням та зібрані певним чином, при наявності необхідних інгредієнтів, дають можливість проводити необхідні хімічні реакції та синтез для виготовлення психотропних речовин.

Зазначений лабораторний хімічний посуд та обладнання, ОСОБА_4 незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , який використовував в якості основного лабораторного посуду та обладнання у процесі виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

Слідчим СУ ГУНП в Одеській області 10.12.2023 року у порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 .

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень 11.12.2023 року повідомлено про підозру та 31.01.24 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІІ. Позиція учасників судового засідання

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на його часткову необґрунтованість, а також просили зменшити розмір застави, оскільки її розмір не помірний для підозрюваного.

ІІІ. Оцінка слідчого судді

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керувалася слідчий суддя

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.3. Оцінка обґрунтованості підозри

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, від 13.10.2023, передбаченої ст. 260 КПК України, -аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_4 , під час якої зафіксовано виготовлення психотропної речовини амфетаміну;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, від 13.10.2023, передбаченої ст. 267 КПК України,- обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи, а саме: будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої було вилучено зразок виготовленої ОСОБА_4 порошкоподібної речовини;

- висновком експерта від 06.10.2023 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін;

- протоколом обшуку за місцем перебування ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено хімічний посуд та обладнання, прекурсори, які ОСОБА_4 використовував для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну;

- протоколом обшуку за місцем перебування ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено хімічний посуд та обладнання, прекурсори, які ОСОБА_4 використовував для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну;

- протоколом обшуку транспортного засобу «ВАЗ 21051» державний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , в ході якого вилучено 1 прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною червоного кольору та електоронні ваги;

- висновком експерта від 11.01.2024 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надана порошкоподібна речовина бордового кольору, масою 1,011 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- висновком експерта від 27.12.2023 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надана суміш рідини жовтого кольору з осадом сірого кольору, яку було вилучено під час обшуку у ОСОБА_4 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін;

- висновком експерта від 10.01.2024 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надана прозора в`язка рідина, яку було вилучено під час обшуку у ОСОБА_4 є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю сірчаною кислотою;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, від 06.12.2023, передбаченої ст. 263 КПК України,- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, за номером мобільного телефону ОСОБА_4 , під час якого зафіксовані розмови про збут психотропної речовини.

- та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх, та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри, належить прийняти до уваги п. 57 рішення ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» від 29 серпня і 24 жовтня 1997 року, згідно до якого наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення.

А також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального провадження, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. Ті докази, які б під час судового розгляду могли б бути приводом для розумного сумніву, під час оцінки обґрунтованості підозри не переконують слідчого суддю в іншому.

Крім цього, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялась слідчим суддею при обранні, продовженні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 останній раз 05.02.2024 слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси продовжено строк тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком до 01.04.2024 року, із визначенням розміру застави у 805 200 грн.

27.03.2024 слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000291 від 01.03.2024 року до шести місяців, тобто до 11.06.2024.

3.4. Щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його суспільно-небезпечний характер, слідчий суддя приходить до переконання що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а саме:

- ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду;

- ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний може вдатися до спроб знищити, сховати або спотворити речові докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, у тому числі останній матиме віддалений доступ до мобільного телефону і зможе знищити всі дані, які в ньому містяться;

- ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливого незаконного впливу на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду;

- ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, а збут наркотичних засобів за версією сторони обвинувачення був основним джерелом доходу підозрюваного та перебуваючи не під вартою він може продовжувати вчиняти злочин, у якому підозрюється.

Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.5 Щодо можливого застосування іншого запобіжного заходу

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч.1 ст.177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом продовження дії відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

3.6. Висновки слідчого судді

Слідчий суддя, враховуючи встановлені обставини, продовження існування ризиків в їх сукупності та взаємозв`язку, на переконання слідчого судді запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може негативно вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

3.7. Щодо визначення розміру застави

В частині визначеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 05.02.2024 року розміру застави, слідчий суддя зазначає, що у зв`язку із певним зниженням процесуальних ризиків, він також підлягає зменшенню до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000291 від 01.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.05.2024 року включно, із визначенням розміру застави в сумі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 757 000 грн.

У разі внесення застави покласти на строк до 25.05.2024 року обов`язки, що визначені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 05.02.2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1