overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/9103/24
Провадження № 1-кп/175/547/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000206 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з доданими до нього матеріалами.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 21 червня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/1046/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 08 липня 2024 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
21.06.2024
Провадження №/642/6352/23 Справа № 1кп/642/176/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України .

В судові засідання на 18.03.24р, 04.04.24р, 21.06.24р. обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Привід не виконано за відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

Вислухавши думку прокурора та керуючись вимогами ст. ст. 281, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділу поліції ХРУП №3 ГУНП в Харківській області дозволивши його затримання з метою доставки до Ленінського р/с м. Харкова.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.06.2024 м. Харків

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника ОСОБА_2 .

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Копію даної ухвали направити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судове засідання відкласти на 04.07.2024 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 21.06.2024 року о 15-25 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 645/3653/24
Провадження № 1-кс/645/945/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, SMS повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про доцільність витребування з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова інформацію з приводу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 24.06.2024 року на 13:45 год.

Витребувати з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова інформацію з приводу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000468,

встановив:

20.06.2024 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000468.

20.06.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000468, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2838/24
№ 1-кп/688/209/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

встановив:

21.06.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 29.05.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, на 14 год. 00 хв. 27.06.2024 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 309/3111/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/661/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 19 жовтня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000712 19 червня 2023 року.

ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 332, ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком три роки та покладено відповідні обов`язки.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 01 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3258/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 21 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 року старший слідчий Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

21.06.2024 року на адресу суду слідчий ОСОБА_2 подав заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 для доопрацювання.

Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути, згідно поданих заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/2236/23
Провадження №1-кп/0274/452/24
Ухвала
17.06.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зменшилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд вважає, що обставини, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на даний час не змінились. Суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження), за вчинення якого, можливо призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до вісьми років. Даний факт вказує на можливість продовження ним протиправної поведінки. Під тяжкістю можливого покарання обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність достатніх стримуючих факторів, які б свідчили про протилежне, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що менш суворі запобіжні заходи забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Наведені стороною захисту обставини щодо здйснення обвинувавченим підприємницької діяльності та наявності в нього матері похилого віку, яка потребує допомоги, не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 350 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.06.2024 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/5973/24
провадження № 1-кп/361/1001/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.06.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні № 0000278 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК Українипередбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, отже дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000278 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09.07.2024 о 12:00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, розташованому за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/977/24
провадження № 1-в/368/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 26.06.2024 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1