Справа № 344/6890/24
Провадження № 1-кс/344/3007/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадженя, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 14.06.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000118 від 14.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, у якому ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, а ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_6 , як керівник державного лісогосподарського підприємства працівник правоохоронного органу, достовірно знаючи вимоги законодавства у сфері охорони і захисту лісу та обставини створення і функціонування НПП «Гуцульщина», переслідуючи корисливу мету, маючи намір займатись тривалою злочинною діяльністю, у 2018 році створив стійку організовану групу, з числа співробітників ДП «Кутське ЛГ», до складу якої увійшли наступні виконавці ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 . Указана організована група під безпосереднім керівництвом ОСОБА_6 здійснила незаконні рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду кварталів № 2, 10, 11 Косівського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП «Гуцульщина», чим спричинила державним інтересам тяжких наслідків у виді матеріальної шкоди на суму 2676559, 60 грн. Проте, у кінці грудня 2021 року на початку січня 2022 року, більш точної дати не представилося за можливе встановити, ОСОБА_6 вирішив переформатувати склад учасників організованої злочинної групи, а також напрям її діяльності, сконцентрувавши протиправні дії на здійсненні незаконних рубок формування та оздоровлення лісів на території об`єкту природно-заповідного фонду НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка не була вилучена у постійного лісокористувача та землекористувача - ДП «Кутське ЛГ» та перебувала під його охороною. В процесі переформатування учасників організованої злочинної групи та зміни напрямку протиправної діяльності вибору іншого об`єкту злочинного посягання, ОСОБА_6 підвищив роль лісничого Косівського лісництва ДП «Кутське ЛГ» та за сумісництвом виконувача обов`язків головного лісничого ДП «Кутське ЛГ» ОСОБА_7 до співорганізатора та виконавця злочинних дій.

Зазначено, що крім того, учасники організованої злочинної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету, вирішили залишити інженера з охорони і захисту лісу ДП «Кутське ЛГ» - виконувача обов`язків начальника відділу лісового господарства ОСОБА_8 як виконавця вчинюваних злочинів. Співорганізатори злочинної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою безпосереднього вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом із чітким розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану, відомого всім учасникам групи, очолили та здійснювали керівництво вказаною групою, безпосередньо брали участь у вчиненні її членами злочинів, займалися розробкою злочинних планів, обирали способи, методи та засоби злочинних посягань, розподіляли ролі між учасниками групи за наступних обставин. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконну заготівлю деревини шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у кінці грудня 2021 року на початку січня 2022 року тимчасово виконувач обов`язків директора державного підприємства «Кутське лісове господарство ОСОБА_6 , у процесі переформатування створеної ним у 2018 році стійкої організованої злочинної групи, залучив до її складу найдосвідченіших та найавторитетніших підлеглих йому працівників державної лісової охорони лісничого Косівського лісництва ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_7 , як співорганізатора протиправної діяльності та виконавця злочинних дій, інженера з охорони і захисту лісу виконувача обов`язків начальника відділу лісового господарства ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_8 та інженера з лісокористування ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_4

Обравши предметом злочинної діяльності здійснення заготівлі лісопродукції шляхом незаконної виписки та видачі лісорубних квитків на проведення рубок формування та оздоровлення лісів на території об`єкту природно-заповідного фонду НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка не була вилучена у лісо та землекористувача ДП «Кутське ЛГ» та перебувала під його охороною, без рішень науково-технічних рад установ природно-заповідного фонду НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без лімітів на використання природних ресурсів на території об`єкту природно-заповідного фонду загальнодержавного значення НПП «Гуцульщина», без спеціальних дозволів управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської ОДА. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як співорганізатори та учасники групи, у кінці грудня 2021 року на початку січня 2022 року, більш точного часу встановити не представилося за можливе, розробили і узгодили з своїми спільниками, а саме підлеглими ОСОБА_6 працівниками ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_8 та ОСОБА_4 спільний злочинний план, метою якого було одержання неправомірної вигоди ДП «Кутське лісове господарство» та в кінцевому результаті його працівниками, внаслідок реалізації незаконно зрубаної на території НПП «Гуцульщина» без вилучення деревини, тобто шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби.

У клопотанні вказано, що крім того, співорганізатори злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спланували використати власний авторитет для залучення до вчинюваних злочинів і інших службових осіб ДП «Кутське лісове господарство», яких фактично, використовуючи своє службове становище, змусили виконувати їх протиправні вказівки, проте, які не були об`єднані із членами вказаної організованої злочинної групи спільним злочинним умислом.

У свою чергу, переформатована та очолювана ОСОБА_6 і ОСОБА_7 організована злочинна група характеризувалася наявністю керівників і організаторів злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю загальних правил поведінки, службовою підлеглістю учасників, підготовкою до вчинення злочинів, а також отримання матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності на постійній основі, функціонувала тривалий період часу, а саме з грудня 2021 року по кінець 2023 року.

Зазначається, що для забезпечення постійної діяльності організованої групи, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 відвів собі роль її керівника, а ОСОБА_7 в кінці грудня 2021 року на початку січня 2022 року визначив як співорганізатора та виконавця злочинних дій, зокрема для вчинення членами злочинної групи незаконних порубок лісу, здійснював розподіл між ними ролей та функції. ОСОБА_7 у свою чергу, як співорганізатор злочинної групи, використовуючи власний беззаперечний авторитет, відмінні знання у галузі лісового господарства та тривалий період роботи в ДП «Кутське лісове господарство» на різних посадах переконав лісничих Косівського, Яблунівського, Березівського, Кутського лісництва ДП «Кутське лісове господарство» у доцільності виготовлення матеріалів відведення дерев у рубку на території об`єкту природно-заповідного фонду територія НПП «Гуцульщина» без вилучення, та здійснення рубок дерев на підставі незаконно виданих лісорубних квитків № 1 від 04.01.2022 серії ІФ ЛРК 017916, № 5 від 31.01.2022 серії ІФ ЛРК 017920, № 8 від 04.02.2022 серії ІФ ЛРК 017923, № 9 від 16.02.2022 серії ІФ ЛРК 017924, № 7 від 02.02.2022 серії ІФ ЛРК 017922; №15 від 07.03.2022 серії ІФ ЛРК 017930. Виконавці ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в порушення вимог ст. ст. 19, 67, 69, 100 Лісового кодексу України, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 9-1, 14, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Інструкції, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 27 від 24.01.2008 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 12.02.2008 за № 117/14808, Правил поліпшення якісного складу лісів, незаконно виписали спеціальні дозволи - лісорубні квитки № 1 від 04.01.2022 серії ІФ ЛРК 017916, № 5 від 31.01.2022 серії ІФ ЛРК 017920, № 8 від 04.02.2022 серії ІФ ЛРК 017923, № 9 від 16.02.2022 серії ІФ ЛРК 017924, № 7 від 02.02.2022 серії ІФ ЛРК 017922; № 15 від 07.03.2022 серії ІФ ЛРК 017930.

Вказується на те, що в результаті протиправної діяльності вказаної організованої злочинної групи упродовж 2022 року на території об`єкту природно-заповідного фонду НПП «Гуцульщина», на підставі незаконно виданих та виписаних лісорубних квитків № 1 від 04.01.2022 серії ІФ ЛРК 017916, № 5 від 31.01.2022 серії ІФ ЛРК 017920, № 8 від 04.02.2022 серії ІФ ЛРК 017923, № 9 від 16.02.2022 серії ІФ ЛРК 017924, № 7 від 02.02.2022 серії ІФ ЛРК 017922; № 15 від 07.03.2022 серії ІФ ЛРК 017930, на території виділу 33 кварталу 13, виділу 4 кварталу 4 Яблунівського лісництва, виділу 21 кварталу 1, виділу 20 кварталу 3 Косівського лісництва, виділу 6 кварталу 21 Березівського лісництва та виділу 25 кварталу 15 Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ» незаконно зрубано 605 дерев, чим інтересам держави в сфері охорони навколишнього природного середовища спричинено екологічної шкоди на загальну суму 1917607 (один мільйон дев`ятсот сімнадцять тисяч шістсот сім гривень), що є тяжкими наслідками. Разом з цим, у період із 04.01.2022 по 31.03.2023 ДП «Кутське ЛГ» на території виділу 33 кварталу 13, виділу 4 кварталу 4 Яблунівського лісництва, виділу 21 кварталу 1, виділу 20 кварталу 3 Косівського лісництва, виділу 6 кварталу 21 Березівського лісництва та виділу 25 кварталу 15 Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ», на підставі незаконно виданих лісорубних квитків № 1 від 04.01.2022 серії ІФ ЛРК 017916, № 5 від 31.01.2022 серії ІФ ЛРК 017920, № 8 від 04.02.2022 серії ІФ ЛРК 017923, № 9 від 16.02.2022 серії ІФ ЛРК 017924, № 7 від 02.02.2022 серії ІФ ЛРК 017922, № 15 від 07.03.2022 серії ІФ ЛРК 017930 та інших незаконно виданих лісорубних квитків, які ще досліджуються у даному кримінальному провадженні, незаконного зрубано 1501,09 метрів кубічних деревини, яку реалізовано на загальну суму 1760763,4 гривні (один мільйон сімсот шістдесят тисяч сімсот шістдесят три гривні сорок копійок), які надійшли в дохід ДП «Кутське лісове господарство».

Матеріалами клопотання зазначається, що 10 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання, покликаючись на те, що інкриміновані у клопотанні діяння не мають відношення до ОСОБА_4 та стосуються інших осіб. Ризики, що зазначені у клопотанні, є безпідставними, у клопотанні не наведено доказів, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 має намір переховуватись від досудового розслідування, на свідків жодним чином він не може впливати, також, відсутні підстави вважати, що він може вчиняти інші діяння, які перешкоджатимуть досудовому розслідуванню. Просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою - у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: вилученими в результаті проведення обшуків у ДП «Кутське ЛГ» та філії «Кутське ЛГ» ДСГП «Ліси України» документами, відомостями, які містяться у протоколах допитів свідків, протоколах огляду місцевості, висновку ДЕІ Карпатського округу про розмір спричиненої екологічної шкоди, висновками за результатами проведення судових інженерно-екологічних та почеркознавчої експертизи, офіційними відповідями Міндовкілля, Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської ОДА та НПП «Гуцульщина», а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції ч. 4 ст. 246 КК України сім років позбавлення волі.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено слідчим суддею, 10 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, зазначено про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні досліджуваних злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, враховуючи діючий статус ОСОБА_4 як правоохоронця співробітника Державної лісової охорони та відповідно набуті ним зв`язки у колі співробітників правоохоронних органів та органів державної влади, останній має реальну можливість покинути територію України, використовуючи наявні у нього зв`язки на території України та використовуючи свої навички і вміння, у тому числі поза пунктами пропуску;

можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 є діючим працівником філії «Коломийське ЛГ» ДСГП «Ліси України» та продовжує спілкуватися із особами, причетними до вчинення даного злочину, а також із діючими та колишніми співробітниками ДП «Кутське ЛГ» (на даний час філія «Кутське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»). Таким чином, останній, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на показання вище вказаних осіб, що у свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування;

можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний

ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду. Наявність даного ризику підтверджується тим, що у рамках кримінального провадження № 0000455 від 01.12.2018 особи, які вчинили досліджувані у даному кримінальному провадженні злочини за попередньою змовою та у групі осіб із ОСОБА_4 , умисно затягували строки ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим останнім та їх захисникам слідчими суддями, за клопотаннями слідчого, встановлювався зазначений строк. Так, вище вказані особи, перебуваючи на волі та спілкуючись із ОСОБА_4 можуть схилити останнього до перешкоджання досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні саме таким способом, як одним із можливих;

можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5

ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки, як встановлено слідством, злочинна діяльність ОСОБА_4 має триваючий характер, а останній легко піддається негативному впливу осіб, налаштованих на вчинення злочинів, у тому числі у лісовій сфері.

Отже, враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування відповідною сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження (не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення), а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідного кримінального правопорушення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного у клопотанні кримінального правопорушення, однак наявність підстав, що існують ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, не доведено в судовому засіданні.

Проте, враховуючи вагомість наявних доказів про можливу причетність підозрюваного до кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі, представлені дані про наявність місця проживання, міцних соціальних зв`язків, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 22.00 год. по 06.00 год., з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану, в межах строку досудового розслідування, троком на 60днів - до 08 червня 2024 року включно, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді саме цей запобіжний захід надасть змогу забезпечити адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що на підставі ч.4 ст. 194 КПК України слід застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 22.00 год. по 06.00 год., з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування - до 08 червня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною їх вимогою;

2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 08 червня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст складено 15 квітня 2024 року.