Справа № 461/5005/24
Провадження № 1-кс/461/3620/24
УХВАЛА

17.06.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000622 від 12 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000622 від 12 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що о 11:08 год 12.06.2024 невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , здійснила замах на умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме із невстановленої зброї здійснила постріли у лобове скло та ліву передню дверку автомобіля марки «BMW X6» з д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням останнього.

12.06.2023 проведено огляд місця події на ділянці АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) 8 гільз з маркуванням «270-92»;

2) металевий фрагмент конусоподібної форми;

3) металевий фрагмент конусоподібної форми;

4) пластиковий фрагмент неправильної форми чорного кольору;

5) пластиковий фрагмент неправильної форми чорного кольору;

6) металевий предмет циліндричної форми жовтого кольору;

7) мластиковий фрагмент неправильної форми чорного кольору;

8) змив РБК із плями РБК;

9) автомобіль марки «BMW X6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

10) мобільний телефон марки «Айфон» сірого кольору із сім-картою мобільного оператора «Київстар», серійний номер: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

11) мобільний телефон марки «Айфон» сірого кольору у чохлі сірого кольору, із сім-картою мобільного оператора «Київстар», серійний номер: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 ;

12) пару кросівок «Repliсa», розміром 22 із пошкодженням на лівому носку;

13) джинси синього кольору «Al.MqWeen» з поясом із слідами РБК;

14) металевий предмет циліндричної форми;

15) металевий предмет жовтого кольору неправильної форми;

16) чоловіча куртка темно-синього кольору «RichmondX»;

17) барсетка темного кольору «Gucci» із поясом синьо-червоного кольору зі слідами РБК із наступним вмістом: блістер «Мамалак»; 6 зубочисток; дистанційний пульт «Wice Flors» чорного кольору; портмоне із вмістом карток та документів (витяг з єдиного реєстру зброї; посвідчення водія № НОМЕР_6 ; посвідка на проживання № НОМЕР_7 , картки «Приватбанк» НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 від 31.10.2023; ключ до автомобіля); органайзер для ключів із зв`язкою 6-ти ключів; одна металева гривня та сім-карта «Київстар», серійний номер: НОМЕР_3 , НОМЕР_11 ; грошові кошти в сумі 17200 гривень (8 купюр номіналом по 1000 гривень, 18 купюр номіналом по 500 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень);

18) грошові кошти в сумі 475 гривень (3 купюри номіналом по 100 гривень, 3 купюри номіналом по 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень);

19)файл із документами.

Постановою слідчого від 12.06.2024 року вищевказані речі та документи було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 від 31.10.2023 та реєстраційної карти ТЗ автомобіль марки «BMW X6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 належить ТзОВ «Арія Моторс», керівником якого відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом № 32 від 12.06.2024 є ОСОБА_5

Слідчий вказує, що на даний час виникла необхідність у накладені арешту на вище перелічене майно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, зокрема, по кримінальному провадження необхідно провести імунологічні, трасологічні, молекулярно-генетичні та інші експертизи, з метою виявлення на об`єктах слідів вчинення кримінального правопорушення, ймовірної особи злочинця, для забезпечення проведення яких експертам необхідно надати вищезазначені об`єкти.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе в порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Стороною обвинувачення дотримано вимог ч.5 ст. 171 КПК України, оскільки клопотання слідчого про арешт майна було подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 12 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.115 КК України триває, та в подальшому може виникнути необхідність в додатковому дослідженні вказаних в клопотанні речових доказів для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку що вилучені в ході огляду речі та документи відповідають критеріям ст. 98, ч.2 ст. 170 КПК України, а також можуть мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності. у зв`язку з чим, з метою їх збереження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під. час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження вилученими в ході огляду речима та документами, з метою запобігання їх зникнення, знищення, пошкодження чи зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 12.06.2024, на ділянці АДРЕСА_1 , наступні речові докази:

- 8 гільз з маркуванням «270-92»;

- металевий фрагмент конусоподібної форми;

- металевий фрагмент конусоподібної форми;

- пластиковий фрагмент неправильної форми чорного кольору;

- пластиковий фрагмент неправильної форми чорного кольору;

- металевий предмет циліндричної форми жовтого кольору;

- пластиковий фрагмент неправильної форми чорного кольору;

- змив РБК із плями РБК;

- мобільний телефон марки «Айфон» сірого кольору із сім-картою мобільного оператора «Київстар», серійний номер: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Айфон» сірого кольору у чохлі сірого кольору, із сім-картою мобільного оператора «Київстар», серійний номер: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 ;

- пару кросівок «Repliсa», розміром 22 із пошкодженням на лівому носку;

- джинси синього кольору «Al.MqWeen» з поясом із слідами РБК;

- металевий предмет циліндричної форми;

- металевий предмет жовтого кольору неправильної форми;

- чоловіча куртка темно-синього кольору «RichmondX»;

- барсетка темного кольору «Gucci» із поясом синьо-червоного кольору зі слідами РБК із наступним вмістом: блістер «Мамалак»; 6 зубочисток; дистанційний пульт «Wice Flors» чорного кольору; портмоне із вмістом карток та документів (витяг з єдиного реєстру зброї; посвідчення водія № НОМЕР_6 ; посвідка на проживання № НОМЕР_7 , картки «Приватбанк» НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 від 31.10.2023; ключ до автомобіля); органайзер для ключів із зв`язкою 6-ти ключів; одна металева гривня та сім-карта «Київстар», серійний номер: НОМЕР_3 , НОМЕР_11 ; грошові кошти в сумі 17200 гривень (8 купюр номіналом по 1000 гривень, 18 купюр номіналом по 500 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень);

- грошові кошти в сумі 475 гривень (3 купюри номіналом по 100 гривень, 3 купюри номіналом по 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень);

- файл із документами;

- автомобіль марки «BMW X6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1