Дата документу 14.03.2024
Справа № 334/2091/24
Провадження № 1-кс/334/717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000421 від 27.02.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не маючого неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, раніше судимого :

- 10.05.2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 19.07.2018 по відбуттю строку покарання;

- 29.04.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 19.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 26.02.2024 в період часу з 16 годин 08 хвилин по 16 годину 10 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» - «Єва 126», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Щаслива, буд.4Б, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, взяв з торгової полиці туалетну воду «Trussardi Donna 30 мл», вартістю 1249 гривень 17 копійок, без ПДВ, та сховав до внутрішнього карману кофти, в яку був одягнутий.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов касову зону, не оплативши за зазначену продукцію, та покинув територію магазину, тим самим таємно повторно, в умовах воєнного стану, викрав туалетну воду «Trussardi Donna 30 мл», вартістю 1249 гривень 17 копійок, без ПДВ, належну ТОВ «РУШ» - «Єва 126».

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» - «Єва 126» на загальну суму 1249 гривень 17 копійок без врахування ПДВ.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні таємного викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраних у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 18:00 години до 05:00 години строком на 60 діб та покласти на підозрюваного наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила застосувати запобіжний захід підозрюваному у вигляді домашнього, за місцем мешкання розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у проміжок часу з 18 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., строком на 60 діб.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив призначити домашній арешт у проміжок часу з 20 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, оскільки неофіційно працює на ринку і може затримуватись на роботі

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що не заперечує проти призначення домашнього арешту у проміжок часу з 20 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

27.02.2024 року відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421, відповідно до яких 26.02.2024 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ТОВ «РУШ», про те, що 26.02.2024 року о 16:00, невстановлена особа, умисно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА», за адресою : м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 4Б, шляхом вільного доступу викрала туалетну воду «Trussardi Donna», вартістю 1249 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму. (а.с.6)

29.02.2024 року ОСОБА_5 під особистий підпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. (а.с.64-67)

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у проміжок часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ч. КК України.

Зокрема наявність обґрунтованої підозри підтверджується наданими слідчому судді доказами, а саме :

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 про кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 26.02.2024 від співробітників магазину «ЕВА-126» йому стало відомо, що проводячи інвентаризацію товару виявлено відсутність деякої побутової хімії, а саме: жіночої туалетної води «Trussardi Donna» об?ємом 30 мл., код 441446, у кількості одного флакону вартістю 1249 гривень 17 копійок, без урахування ПДВ. Переглядаючи камери відеоспостереження співробітниками магазину виявлено чоловіка, який одягнений в чорний спортивний костюм, жилет чорного кольору, з камуфляжною тактичною сумкою через плече. Вказаний чоловік, як виявлено при перегляді відеозаписів, знаходився 26.02.2024, в період часу з 16:08:43 по 16:10:06 біля торгових полиць нашого магазину та шляхом покладення флакону жіночої туалетної води «Тrussardi Donna», об?ємом 30 мл. у внутрішній карман надягненої на ньому кофти вчинив крадіжку вказаного парфюму;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 26.02.2024 вона знаходилась на робочому місці у приміщенні торгової зали магазину «Ева-126». Приблизно о 16:05 до приміщення магазину зайшли двоє невідомих чоловіків та підійшли до стелажу з парфумерією, вона підійшла до них та почала їх консультувати, чоловік який був одягнутий у куртку чорного кольору зі вставками білого кольору на рукавах, худорлявої структури знаходився у неї за спиною, у той час другий невідомий чоловік задавав питання та привертав увагу. Після того як вони пішли, керуюча виявила крадіжку туалетної води «Тrussаrdi Donna» об`ємом 30 мл;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 26.02.2024 року він знаходився по вул. Щаслива біля 9-ї МКЛ, де познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 з яким розпивав спиртні напої. В ході чого вони вирішили разом з ОСОБА_9 піти до магазину «Ева» та опробувати парфуми. Денису сподобались духи «Тrussardi», але в нього не було при собі повної суми задля їх оплати, в ході чого ОСОБА_9 взяв флакон з парфумами «Trussardi» об`ємом 30 мл та поклав їх у внутрішній лівий карман кофти спортивного костюму та вийшов через касу вищезазначеного магазину, після чого ОСОБА_9 сів у маршутне таксі №67 та після чого він його більше не бачив;

-протоколом огляду предмета DVD-R диска з відеозаписом внутрішнього відеоспостереження магазину «ЕВА-126» ТОВ «РУШ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива буд. 4.Б, які зафіксували перебування двох невідомих осіб чоловічої статті у приміщенні торгівельної зали та момент крадіжки парфумів чоловіком одягнутим у чорний спортивний костюм з білими вставками на рукавах, жилет чорного кольору та з камуфляжною тактичною сумкою через плече;

-протоколом огляду предмета за участі представника потерпілого ОСОБА_6 , жіночої туалетної води «Trussardi Donna» об`ємом 30 мл., знизу якої мається наліпка на якій зображено об`єм в кількості 30 мл та №00N48AC1. Після проведення огляду представником потерпілого ОСОБА_6 зазначено, що саме вказана туалетна вода схожа на ту, яка перебуває на полицях магазину «ЄВА-126» ТОВ «РУШ», за адресою: м. Запоріжжя вул. Щаслива буд.4Б та згідно бар коду № НОМЕР_1 який вказаний знизу флакону встановлено, що такі самі парфуми перебували у магазині «ЄВА» за штрих кодом товару 039.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься згідно із статтею 12 КК України до тяжкого злочину та за які передбачено покарання на строк до восьми років позбавлення волі.

Розуміючи наслідки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності. Також, слід зазначити, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні, дружину, тому є підстави вважати, що останній може залишити межі м. Запоріжжя з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела надходження грошових коштів, що може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, з корисливих мотивів, так як будучи притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 знову вчинив корисливий злочин.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому слідчий суддя враховує клопотання підозрюваного, який пояснив, що наразі хоча неофіційно, але працює, намагається ресоціалізуватись, тому вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. до 05.00 год. ранку наступної доби.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

При обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на ОСОБА_10 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. до 05.00 год. ранку наступної доби, строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування - по 29 квітня 2024 року включно за його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 з 20:00 години до 05:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;.

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першим викликом та у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 15 березня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1