Справа № 761/4044/24
Провадження № 1-кс/761/3217/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва, надійшло погоджене прокурором ОСОБА_5 , у встановленому законом порядку, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 13.04.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом невиконання умов договору № 228-22 від 10.06.2022 щодо постачання 67 автомобілів Mitsubishi L200 вартістю 54 920 000 гривень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що командиром військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони, та невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діяли від імені нібито директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 з іншої сторони, розроблено та підписано за межами військової частини договір № 228-22 від 10.06.2022 щодо постачання для потреб ІНФОРМАЦІЯ_2 67 одиниць автомобілів MITSUBISHI L200 на загальну суму 54 920 000 гривень, з терміном постачання до 30.11.2022.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 328/1 від 21.06.2023, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_5 , підписи від імені ОСОБА_7 у договорі № 228-22 від 10.06.2022, специфікації до договору від 10.06.2022 та технічних вимогах на закупівлю автомобілів Mitsubishi L 200 договору виконані не ним, а іншою особою.

Також, під час проведення переговорів між ІНФОРМАЦІЯ_6 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед підписанням вищезазначеного договору, невстановленими особами, які діяли від імені тодішнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », листом підтверджено наявність у товариства 65 одиниць автомобілів MITSUBISHI L200.

В той же час, на момент проведення переговорів та підписання договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, не здійснювала види економічної діяльності як 45.11. Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, 45.19. Торгівля іншими автотранспортними засобами та 46.69. Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 станом на 30.05.2023 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та Єдиному державному реєстрі МВС транспортні засоби упродовж 2022-2023 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зареєстровані.

Крім того, упродовж 2022-2023 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на обліку як суб`єкт, діяльність якого пов`язана з торгівлею транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери не перебуває.

На виконання умов договору, за вказівкою командира військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 15.06.2022 перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » авансовий? платіж (30%) у сумі 16 476 000 гривень на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Надалі, для реалізації злочинних дій щодо привласнення коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 в особливо великих розмірах та їх подальшої легалізації, 21.06.2022 на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначено ОСОБА_4 .

Крім того, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 був єдиним працівником на підприємстві та єдиною особою, яка мала право підпису та право розпоряджатися рахунками товариства.

Під час виконання з 21.06.2022 службових обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 стало відомо про наявність договору № 228-22 від 10.06.2022, нібито укладеного між товариством та ІНФОРМАЦІЯ_6 , наявності авансового платежу в розмірі 16 476 000 гривень, який надійшов на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а надалі був переведений на рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

28.06.2022 ОСОБА_4 , будучи єдиним працівником та будучи єдиною особою, яка від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мала право підпису, відкрив банківські рахунки для товариства в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

В подальшому, ОСОБА_4 у період з 28.06.2022 по 26.09.2022 використав, розпорядився коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, здійснив ряд платежів на банківські рахунки суб`єктів господарювання на загальну суму 16 476 000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що у приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 зберігаються документальні матеріали щодо оформлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , документів про звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документів щодо звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (заяви, рішення та інші документи, які слугували підставою для звільнення).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування як докази, а саме до зазначених вище документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки в інший спосіб неможливо отримати зазначену інформацію та відомості, а відтак встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до документів з вилученням копій документів, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином посвідчених копій, а саме: документальних матеріалів щодо оформлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , документів про звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документів щодо звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (заяв, рішень та інших документів, які слугували підставою для звільнення).

Строк дії ухвали встановити 1 місяць з дати її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_6 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя