Справа 688/843/24
№ 1-кс/688/829/24
Ухвала

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0000301 від 17 лютого 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянину України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину-інваліда, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

09 квітня 2024 року слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, востаннє 24 червня 2021 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин) проти власності.

Так, 17 лютого 2024 року, близько 05:00 год, ОСОБА_6 , вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна.

З цією метою, того ж дня, близько 05:10 год, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи на п`ятому поверсі коридору загального користування будинку АДРЕСА_2 , побачили кімнату АДРЕСА_3 , користувачем кімнати є ОСОБА_8 , де фактично проживає ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого останні вирішили проникнути до вказаної вище кімнати та викрасти майно, яке в ній знаходилося.

В подальшому, ОСОБА_6 , будучи об`єднаним єдиним неправомірним умислом із ОСОБА_7 , розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_7 , умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом застосування фізичної сили, пошкодив вхідні двері кімнати, після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно проникли у середину кімнати. Перебуваючи у кімнаті, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно, вчинили крадіжку речей, а саме: акустичну систему марки «Logitech», моделі «G51», вартістю 1249 грн; розукомплектовану акустичну систему марки «4U», моделі «Е-245», вартістю 681,75 грн; будівельний фен, марки «Narva», моделі «NH-2250C», вартістю 796 грн, які належать потерпілому ОСОБА_9 .

Після того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме перенесли належне потерпілому майно до місця проживання ОСОБА_7 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2726,75 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

26 березня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21 лютого 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18 лютого 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17 лютого 2024 року; протоколом огляду та добровільної видачі від 17 лютого 2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

В діях, ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та міра покарання передбачена виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий вказує, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_6 , ніде не працює, офіційного джерела доходів не має, та з метою уникнення відповідальності за скоєне, розуміючи тяжкість покарання, що у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, яка йому загрожує у разі визнання винуватим, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне, останній може покинути своє місце проживання м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області.

Наявність непогашених судимостей за вчинення аналогічних корисливих злочинів пов`язаних із незаконним заволодінням майном громадян, характеризує особу підозрюваного, як таку, що схильна до злочинної діяльності, що свідчить про наявність ризику визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Раніше у даному кримінальному провадженні запобіжні заходи щодо ОСОБА_6 не застосовувались.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_12 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 17 лютого 2024 року розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

26 березня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 отримав 03 квітня 2024 року о 15:14 год, а його захисник ОСОБА_5 отримав 03 квітня 2024 року о 15:15 год.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З наданих слідчим доказів, а саме протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21 лютого 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 18 лютого 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 17 лютого 2024 року; протоколу огляду та добровільної видачі від 17 лютого 2024 року, який надав зізнавальні покази, щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, та інших матеріалів кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим, востаннє 24 червня 2021 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, маючи непогашену судимість за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та в умовах воєнного стану, повторно вчинив тяжке кримінальне правопорушення, міра покарання за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою уникнення якого підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; не маючи міцних соціальних зав`язків за місцем проживання та постійного джерела доходу, може покинути своє місце проживання, та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_6 на підставі ст.194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання з 23:00 год по 06:00 год строком на 60 днів.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить його належну процесуальну поведінку у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, із населеного пункту АДРЕСА_2 ;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 07 червня 2024 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13