Справа № 635/5655/24
Провадження № 1-кп/635/886/2024
УХВАЛА

17 червня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.04.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.06.2024. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України. У зв`язку з продовженням існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України існує необхідність в продовженні запобіжного заходу, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, просив задовольнити.

До суду звернувся захисник обвинуваченого з клопотанням, в якому просив зменшити розмір застави до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В обґрунтування клопотання зазначив, що визначений слідчим суддею розмір застави в сумі 121120,00 грн є надмірним для обвинуваченого. Наразі його мати, ОСОБА_4 , 1962 року народження, потребує постійного стороннього догляду, постійного медикаментозного лікування. Здатність до самообслуговування втрачена. Гіпертонічна хвороба 2-3 стадії. З огляду на потребу постійного догляду його здійснює жінка підозрюваного, ОСОБА_6 , з котрою ОСОБА_4 уклав шлюб 22 грудня 2023 року. ОСОБА_6 перед укладенням шлюбу вона звільнилася із роботи за власним бажанням. Також, подружжя має спільну дитину сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, дружина підозрюваного має дитину від іншого шлюбу- дочку ОСОБА_8 , 2013 року народження, котру також при непрацюючій жінці фактично утримує підозрюваний.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора, водночас підтримав клопотання захисника, просив зменшити розмір застави до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор просив вирішити питання за клопотанням сторони захисту на розсуд суду.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24.04.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.06.2024.

Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 22 червня 2024 року.

У зв`язку із спливом строку запобіжного заходу прокурор звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

У контексті практики Європейського суду з прав людини слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня ( ОСОБА_9 проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.Санкція інкримінованого обвинуваченому злочину, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Отже, враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватості, суд погоджується з доводами прокурора, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КК України, існує.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який інкримінують обвинуваченому, ту обставину, що обвинуваченому інкримінується злочинпроти встановленого законодавством порядку несення військової служби.

Враховуючи, що свідки на даний час не допитані, суд вважає наявним ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

На думку слідчого судді, відсутній ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягався.

Зазначені обставини у сукупності свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а вірогідність їх настання є досить високою, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою.

Вищевказані обставини у сукупності свідчать також про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів.

Натомість, вивченням доказів про особу обвинуваченого встановлено, що останній має міцні соціальні зв`язки (дружину, дитину, хвору матір), дружина обвинуваченого не працює, а мати потребує постійного догляду у зв`язку з наявністю хронічних хвороб, що, на думку слідчого судді, є підставою для зменшення розміру застави, визначеного ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 24.04.2024, до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560,00 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 217, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2024 року на 14 годин 30 хвилин суддею одноособово.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити на шістдесят днів - до 15 серпня 2024 року включно.

Зменшити розмір застави, застосований ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2024 р., до 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2024 р., на строк до 17.08.2024.

У разі внесення застави ОСОБА_4 обов`язки, що встановлені ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2024 р., залишити без змін.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Повний текст ухвали 21.06.2024.

Суддя ОСОБА_1