№ провадження 1-кс/606/81/24
Справа № 606/1607/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000526, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2023 за ч.4 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0000526від 22.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.

На початку березня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Херсон Херсонської області, на підставі усної домовленості отримав у тимчасове користування автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , ключі від нього, а згодом і реєстраційні документи на цей автомобіль. Згідно домовленості ОСОБА_4 зобов`язувався у подальшому повернути вказаний автомобіль у належному стані та схоронності власниці та за її згодою міг користуватися ним.

На початку серпня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), в умовах воєнного стану, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на розтрату шляхом відчуження чужого майна, яке було йому ввірене, а саме на відчуження належного ОСОБА_7 автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, на початку серпня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним зберігати автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий йому та який він зобов`язувався повернути ОСОБА_7 у схоронності, не маючи права розпоряджатися цим автомобілем, незаконно розтратив ввірене йому майно - автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме незаконно без дозволу та без відома власника, продав автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 та отримав за нього гроші, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 191420,00 грн.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна, яке було ввірене йому, в умовах воєнного стану.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що ризики, вказані у клопотанні відсутні. Заперечують щодо обгрунтованості підозри.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілого та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2023, 13.12.2023; висновком експерта №СЕ-19/106-23/11364-АВ від 06.09.2023.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Приозерне, Херсонськекої обл. та житель АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта вища, одружений, не працює, раніше не судимий.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та може впливати на потерпілу та свідків, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 179 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000526, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2023 за ч.4 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приозерне м. Херсон Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

3) обмежитися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків до 00 год. 00 хв. 04 травня 2024 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1