Провадження №: 1-в/755/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Березів, Косівського району, Івано-Франківського району, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора ОСОБА_5 ,

встановив:

Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області подала до суду клопотання про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності, засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

22 грудня 2020 року ОСОБА_3 був поставлений на облік Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області, та було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації, однак останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

22 грудня 2020 року ОСОБА_3 було направлено виклик до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з вимогою з`явитись 28 грудня 2020 року, однак до уповноваженого органу з питань пробації останній не з`явився, про причини неявки не повідомив.

29 грудня 2020 року на адресу ОСОБА_3 повторно надіслано виклик з вимогою з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації 05 січня 2021 року. У визначений час ОСОБА_3 повторно до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про причини свої неявки не повідомив.

29 грудня 2020 року на адресу Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області було надіслано запит з проханням перевірити факт проживання ОСОБА_3 за адресою Івано-Франківська область, Косівський район, с. Нижній Березів.

12 січня 2021 року Косівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області повідомив, що ОСОБА_3 у с. Нижній Березів Косівського району Івано-Франківської області на даний час не проживає та місце його перебування не відоме. До відповіді додано пояснення ОСОБА_6 , яка є матір`ю засудженого, де вказано, що син не проживає більше трьох років, його місце перебування їй не відоме, зв`язок з ним відсутній. Згідно довідки Виконкому Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області за № 4 від 04 січня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с. Нижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, але не проживає.

12 січня 2021 року Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого не відоме.

26 січня 2021 року Київський міський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 227/21.2-09 повідомив про те, що за період з 11 вересня 2020 року у відділі не проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 лютого 2021 року надійшла відповідь КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за № 206/Б, з якої убачається, що до ОСОБА_3 , 1990 року народження, в період часу з 11 вересня 2020 року по 28 січня 2021 року виїздів бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги не зареєстровано.

Згідно відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» № 08/1846 від 29 січня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 11 вересня 2020 року за обліковими даними картотеки в установі не рахується.

25 лютого 2021 року на адресу Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в м. Києві було надіслано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів у відношенні ОСОБА_3 .

У відповіді Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 26 лютого 2021 року міститься інформація про те, що в період з 11 вересня 2020 року по час надання відповіді не реєструвався труп громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою з`ясування інформації щодо розшукових заходів 26 березня 2021 року до Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в м. Києві надіслано відповідний запит. Крім того, до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 20 квітня 2021 року надіслано запит з проханням повідомити щодо розшукової справи № 021803 відносно ОСОБА_3 .

З відповіді Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 18 червня 2021 року встановлено, що 02 травня 2020 року ОСОБА_3 було вчинено кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч. 1 ст. ст. 162 КК України.

У зв`язку із вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 був оголошений у розшук. 21 квітня 2021 року місце перебування підозрюваного встановлено, розшукова справа № 021803 від 19 жовтня 2020 року закрита.

З матеріалів особової справи встановлено, що 21 квітня 2021 року, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України разом з обвинувальним актом скеровано до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002490 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України. Супровідним листом від 11 вересня 2020 року за вих. № 62396/20 матеріали кримінального провадження № 753/8496/20 направлено до Дарницької окружної прокуратури міста Києва. Станом на 23 липня 2021 року матеріали до суду не повертались. Дані обставини підтверджено листом Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2021 року.

Із сайту Судової влади встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0002490 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України, до суду після виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України не направлялись.

29 серпня 2023 року, за запитами Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Дарницьке управління поліції Головного управління поліції у м. Києві та Управління патрульної поліції у місті Києві надано копії постав про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 . З даних постанов встановлено, що адреса проживання правопорушника є АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

З постанов Дніпровського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві від 20 серпня 2023 року слідує, що адреса проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_5 .

Зокрема, адреси АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , не перевірялись, оскільки там відсутні житлові будинки та повна адреса.

За інформацією Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 06 листопада 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованим не був, в реєстрі територіальної громади м. Києва не значиться.

З Довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві № 81-07112023/80210 від 08 листопада 2023 року, встановлено, що в період з 11 вересня 2020 року ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не скоював. Однак, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні інспектор подання підтримала, просила звільнити ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку інспектора, прокурора, вивчивши подання та матеріали особової справи № 01/2021 року, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин. 22.12.2020 року ОСОБА_3 був поставлений на облік Дніпровським районним відділом з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та того ж дня засудженому було направлено виклик, але останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області за часу прийняття вироку на виконання від 11 вересня 2020 року, було здійснено заходи, в межах наданих діючим законодавством України повноважень, з метою виконання судового рішення, однак встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 не встановлено.

З довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві № 81-07112023/80210 від 08 листопада 2023 року вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку передбачено ст.80 КК України.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом, який ухвалив вирок за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Частинами 3, 4 ст. 80 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Таким чином, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах подання відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, та про вчинення ним нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності, то підстави вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання. Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року, факт ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання не встановлений, суд вважає, що подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року - задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого 11.09.2020 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин- звільнити у зв`язку з закінченням строків давності його виконання.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: