Єдиний унікальний номер 205/4334/24
1-кс/205/614/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кс/205/614/24 Справа № 205/4334/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у кримінальному провадженні №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 01 травня 2024 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у кримінальному провадженні №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що в провадження СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК.

Досудовим розслідування встановлено, що під час детального огляду транспортного засобу марки "Renault" моделі "Symbol", д/н НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 виявлено, що ідентифікаційний номер кузову має ознаки підробки а саме: під переднім пасажирським сидінням над порогом транспортного засобу виявлено сліди зварювальних робіт навколо панелі з ідентифікаційним номером. Вищевказаний транспортний засіб марки "Renault" моделі "Symbol", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім?я ОСОБА_5 вилучені та направлені на зберігання до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.

09.04.2024 вилучені транспортний засіб марки "Renault" моделі "Symbol", д.н.з. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім?я ОСОБА_5 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 12 квітня 2024 року накладено арешт на транспортний засіб марки "Renault" моделі "Symbol", д.н.з. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім?я ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено судову трасологічну експертизу, відповідно до висновків якої номер кузова VF1LB2 та номер двигуна « НОМЕР_6 » автомобіля марки "Renault" моделі "Symbol", д.н.з. НОМЕР_4 змінам первинного змісту не піддавалися.

Відтак, заявник вважає, що подальший арешт вищевказаного майна є недоцільним, у зв`язку з чим звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що дійсно в межах даного кримінального провадження проведено судову-трасологічну експертизу, яка встановила відсутність механічного втручання в ідентифікаційний номер транспортного засобу та в номер двигуна, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Як видно з матеріалів клопотання, досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за ознаками ст. 290 КК, за фактом знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді від 12 квітня 2024 року, з метою забезпечення збереження речових доказів було накладено арешт на автомобіль "Renault" моделі "Symbol", д.н.з. НОМЕР_4 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім?я ОСОБА_5 шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/16660-КДТЗ від 22.04.2024, номер кузова НОМЕР_5 та номер двигуна « НОМЕР_6 » автомобіля марки "Renault" моделі "Symbol", д.н.з. НОМЕР_4 змінам первинного змісту не піддавалися, що вказує на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, оскільки наявність зв`язку між арештованим майном та кримінальним правопорушенням під час досудового розслідування спростована слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 310, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у кримінальному провадженні №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК, майно, вилучене 09.04.2024, а саме транспортний засіб марки "Renault" моделі "Symbol", д.н.з. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім?я ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 за належністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1