Дата документу 09.04.2024Справа № 554/3644/24
Провадження № 1-кс/554/4241/2024
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої (службової) особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку статті 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2024 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді до провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій начальник КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості відповідно до заяви КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного захоплення земельної ділянки, та надати заявнику копію витягу з ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з такого.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому Кримінальним процесуальним кодексом України врегульований порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні та визначені певні умови подання скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, недотримання яких тягне за собою відповідні визначені процесуальним законом правові наслідки.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, за змістом закону, перебіг десятиденного строку для оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора починається з моменту вчинення бездіяльності, яка в силу положень ст. 214 КПК України окреслена чітко визначеними часовими рамками, а саме зі спливом 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно вимог ч. ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Виходячи з наявних в матеріалах скарги відомостей, заява начальника КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 18 березня 2024 року була наручно поданадо Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та відповідно особисто отримана уповноваженою посадовою особою Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про що свідчить відбиток штампу на ній (а. с. 16). Інших даних ініціатором звернення із скаргою не надано.

Тобто, в даному випадку відлік строку на оскарження бездіяльності уповноваженої (службової) особи щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою керівника КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення розпочався по закінченню двадцяти чотирьох годин після отримання Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області заяви про вчинення кримінального правопорушення (18 березня 2024 року).

В свою чергу, заявник, не отримавши протягом наступних двадцяти чотирьох годин витягу з ЄРДР, фактично повинен був знати про допущену щодо нього бездіяльність.

Відтак, останнім днем для подання скарги на бездіяльність уповноваженої (службової) особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було 29 березня 2024 року.

Разом із тим, його скарга на бездіяльність уповноваженої (службової) особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області подана до суду лише 08 квітня 2024 року, тобто із значним пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку для її подання.

При цьому питання про поновлення строку заявником не порушується, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скарга подана до Октябрського районного суду м. Полтави після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу начальника Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої (службової) особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку статті 303 КПК України, разом з доданими до неї матеріалами, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1