overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 №233/3356/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 01.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 01.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

12 червня 2024 року від прокурора надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч.3 ст.302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 01.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.302,372, 381,382КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 01.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні: 17 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/937/23
Провадження № 1-кп/490/374/2024
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Глядке Волочийського району Хмельницької області, є українцем, громадянином України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 16 травня 2024 року до 11:30 години.

2.Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 01 червня 2024 року включно.

3.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - відмовити.

4.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у наступному засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 16 травня 2024 року об 11-30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3232/21
Провадження № 1-кп/490/42/2024
У Х В А Л А

16 травня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбвалення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 190 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 190 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 31 травня 2024 року на 10:00 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 190 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2024 року на 10:00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 31 травня 2024 року об 10:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Провадження 1-кс/127/7599/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000489 від 29.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000489 від 29.10.2021.

07.06.2024 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000489 від 29.10.2021 в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» та за участі адвоката ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 08.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000489 від 29.10.20211, здійснювати у дистанційному судовому провадженні 14 червня 2024 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 братиме участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3235/21
Провадження № 1-кп/490/43/2024
У Х В А Л А

10 червня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вознесенськ Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 14 червня 2024 року на 11:30 годин

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2024 року на 11:30 години.

1.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 14 червня 2024 року об 11:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Ухвала

Іменем України

12 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ГО «Нон-Стоп» на невнесення відомостей до ЄРДР

встановив:

11 червня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ГО «Нон-Стоп» на невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 50 хв. 13 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2939/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначене клопотання.

12.06.2024 надійшло клопотання від ОСОБА_2 , в якому просив забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному на 13.06.2024 року о 14-15 г., за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В зв`язку з цим, враховуючи, що скаржник не може прибути в судове засідання, для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі №203/2939/24, провадження №1-кс/0203/1862/2024, призначене на 13 червня 2024 року о 14-15 г. за участю скаржника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити скаржнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1243/24
Номер провадження: 1-кс/343/283/24
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

13 червня 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.06.2024 року звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 23.05.2024 року та розпочати досудове розслідування.

11 червня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення поданої ним скарги без розгляду, оскільки 10.06.2024 року він отримав витяг з ЄРДР з внесеними відомостями згідно його заяви від 23.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, є правом особи.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, тобто оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

За таких обставин, враховуючи, що використання особою своїх прав, передбачених КПК України, є її правом, а не обов`язком, який реалізовується нею на власний розсуд і відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за її заявою не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та інших осіб, слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задоволити та залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задоволити та подану ним скаргу на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1800/24
Провадження № 1-в/644/138/24
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова,

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання засудженого. Засуджений просив застосувати до нього Закон №838-VIIІ, та зарахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 30.03.2020 року по 03.10.2021 року. На момент звернення до суду засуджений відбував покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» та судом було забезпечено його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

В судове засідання засуджений не з`явився, його участь в режимі відеоконференції забезпечена не була. За повідомленням ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 був звільнений 22.05.2024 року умовно-достроково на невідбутий строк згідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.05.2024 року на підставі ст. 81-1 КК України та вибув в розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 . Окрім того, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду.

Суд, з урахуванням думки прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки ініціатором подачі відповідного клопотання був саме засуджений ОСОБА_4 , яким було подано до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду обвинувального акту

10.06.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23.05.2024 на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

07.06.2024 в Городоцький районний сул Львівської області, в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України, скеровано обвинувальний акт на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

За положеннями ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт із доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23.05.2024 на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02.07.2024, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/729/24 Провадження № 1-в/478/165/2024
У Х В А Л А
12 червня 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області, розглянувши подання Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло подання Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.05.2023 року за ч.1 ст.125 КК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
Призначити судове засідання за поданням Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2024 року.
В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя