Справа № 171/643/24
Провадження № 1-кп/211/425/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

09 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000066 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючий повну загальну середню освіту, не одружений, не працюючий, неповнолітніх та інших осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 15.04.2010 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

- 14.02.2011 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2010 року, та остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

- 05.07.2016 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік. Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017, відмінено іспитовий термін та направлено в місця позбавлення волі терміном на 3 роки, згідно вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2016.

- 14.06.2018 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року, та остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.10.2021 з Солонянської виправної колонії № 21, по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 13 годині, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , разом з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , де побачив, що на подвір`ї вищезазначеного домоволодіння поблизу купи з гілками знаходиться металева сокира на якій мається маркування «1989» з дерев?яним руків?ям, довжиною 50 см, та металеву кувалду з дерев?яним руків?ям, довжиною 30 см. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 13 лютого 2024 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з подвір`я вищевказаного будинку вчинив крадіжку металевої сокири на якій мається маркування «1989» з дерев?яним руків?ям, довжиною 50 см, вартістю 329 гривень та металевої кувалди з дерев?яним руків?ям, довжиною 30 см, вартістю 247 гривень 10 копійок, які належать ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 576 гривень 10 копійок.

ОСОБА_4 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 06 листопада 2023 року № 734/2023.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що дійсно 13 лютого 2024 року, приблизно о 13-30 годині, з території домоволодіння АДРЕСА_2 викрав сокиру та кувалду, які продав. Надалі речі повернуті потерпілому . Просить його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч 4 КК України та суд кваліфікує його дії за ст.. 185 ч 4 КК України за ознаками : таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебував на обліку з 2004 року по 2010 р. з діагнозом розумова відсталість легкого ступеню. Тяжких наслідків від злочину не настало, майно повернуто потерпілому.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття. Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено тяжкий злочин, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в рамках санкції ст.. 185 ч 4 КК України у виді позбавлення волі та звільнення від призначеного покарання із застосуванням ст.. 75, 76 КК України , таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч 4 КК України та призначити покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі - сокиру та металеву кувалду , які переданіна зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1