У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2898/24

провадження № 1-кс/0285/736/24

28 травня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 26.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 26.05.2024, а саме - скутер (мопед) чорно-сірого кольору "HONDA DIO", р.н. НОМЕР_1 володільцем якого являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , кросівок марки SONATA чорного кольору лівий, який упаковано до паперового пакету №NPU0031705 володільцем якого являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , виріз з сидіння мопеду з шкірозамінника чорного кольору, який упаковано до спец пакету №7327862, змив з лівої ручки керма, який упаковано до паперового пакету №NPU0031706, змив з правої ручки керма, який упаковано до паперового пакету №NPU0031707, ключ мопеду з металевим кільцем, який упаковано до паперового пакету №NPU0031708, змив з металевого багажника, який упаковано до паперового пакету №NPU0031709 та позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.05.2024 близько 03-ї год. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мопедом "HONDA DIO", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по а/д з м. Звягель на с. Майстрів Звягельського району, в напрямку с. Майстрів, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого пасажир даного т/з - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події. В подальшому водій ОСОБА_4 разом з транспортним засобом залишив місце вчинення ДТП.

26 травня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , проведено невідкладний обшук, під час якого було виявлено та вилучено:

- кросівок марки SONATA чорного кольору лівий, який упаковано до паперового пакету №NPU0031705 власником якого являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

- скутер (мопед) чорно-сірого кольору "HONDA DIO", р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- виріз з сидіння мопеду з шкірозамінника чорного кольору, який упаковано до спец пакету №7327862;

- змив з лівої ручки керма, який упаковано до паперового пакету №NPU0031706;

- змив з правої ручки керма, який упаковано до паперового пакету №NPU0031707;

- ключ мопеду з металевим кільцем, який упаковано до паперового пакету №NPU0031708;

- змив з металевого багажника, який упаковано до паперового пакету №NPU0031709;

Постановою слідчого від 27.05.2024 - скутер (мопед) чорно-сірого кольору "HONDA DIO", р.н. НОМЕР_1 , кросівок марки SONATA чорного кольору лівий, який упаковано до паперового пакету №NPU0031705, виріз з сидіння мопеду з шкірозамінника чорного кольору, який упаковано до спец пакету №7327862, змив з лівої ручки керма, який упаковано до паперового пакету №NPU0031706, змив з правої ручки керма, який упаковано до паперового пакету №NPU0031707, ключ мопеду з металевим кільцем, який упаковано до паперового пакету №NPU0031708, змив з металевого багажника, який упаковано до паперового пакету №NPU0031709 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000536 від 26.05.2024.

Враховуючи, що вказане вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просять накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 просив проводити розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказаний скутер (мопед) змиви та речі мають значення речового доказу оскільки вони могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність накладення арешту на вищевказаний скутер (мопед), змиви та речі.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 26.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 26.05.2024, а саме - скутер (мопед) чорно-сірого кольору "HONDA DIO", р.н. НОМЕР_1 володільцем якого являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , кросівок марки SONATA чорного кольору лівий, який упаковано до паперового пакету №NPU0031705 володільцем якого являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , виріз з сидіння мопеду з шкірозамінника чорного кольору, який упаковано до спец пакету №7327862, змив з лівої ручки керма, який упаковано до паперового пакету №NPU0031706, змив з правої ручки керма, який упаковано до паперового пакету №NPU0031707, ключ мопеду з металевим кільцем, який упаковано до паперового пакету №NPU0031708, змив з металевого багажника, який упаковано до паперового пакету №NPU0031709 та позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1