Справа № 190/846/24
Провадження №1-кс/190/150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентів мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №0000041 від 17.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Так, 16.04.2024, до чергової частини відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 ,моб. тел. НОМЕР_1 , в якій вона просить прийняти заходити до невідомої особи, моб. тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яка 16.04.2024, зловживаючи довірою заявниці, шахрайським шляхом під приводом замовлення доставки таксі, заволоділа грошовими коштами у розмірі 1385 грн., які заявниця самостійно та добровільно перевела готівкою, через мобільний термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якості купівлі товару з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та поповнення двух рахунків мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .Однак приїхавши за вказаною у замовленні адресою, а саме: АДРЕСА_2 було виявлено, що ніхто замовлення не робив та таксі не викликав; в подальшому заявниці гроші повернуто не було, чим було завдано ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 1385 гривень. (ЄО 2720 від 16.04.2024).

В ході досудового розслідуванні було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 котра пояснила, що вона16.04.2024 підробляла таксистом у таксі «Прайд», так того ж дня року вона перебувала на роботі, де о 15:44 до застосунку , котрий має назву «Водій Прайд» надійшло замовлення від абонента НОМЕР_2 на що потерпіла прийняла замовлення в котрому було вказано,що потрібно зробити доставку з магазину АТБ та о 15:47 годині потерпіла набрала по мобільному телефону замовника НОМЕР_2 де відповів раніше невідомий їй чоловік котрий представився ОСОБА_6 та повідомив що йому треба придбати у магазині продукти, а саме по прохав купити: хліб, молоко, мінеральну воду та кока-колу де остання скупилася та продовжуючи розмовляти з невідомим чоловіком по телефону останній попрохав потерпілу поповнити йому два мобільні рахунки та продовжуючи розмовляти продиктував їй номер телефону, а саме НОМЕР_2 на котрий потерпіла поповнила 1000 грн. о15:56 год. та він продиктував ще один номер телефону НОМЕР_4 котрий потерпіла поповнила на 250 грн. о 16:00 год., після чого чоловік вказав адресу на котру треба привести продукти, а саме: АДРЕСА_2 . Але приїхавши за вищевказаною адресою потерпіла не виявила замовника таксі та наразі телефон заявника вимкнений та грошові кошти потерпілій не повернуто.

Та по теперішній час потерпілий очікуваного товару не отримав та грошові кошти мені йому не повернуто.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 , спілкувалась із невідомою особою за номерами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

На даний час проведено значний обсяг оперативних заходів, згідно яких подальше встановлення та фіксація доказів і обставин події дізнавачем шляхом можливе лише в разі отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у встановлені місцезнаходження, маршруту руху абонентів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до документів про всі вхідні та вихідні дзвінки вказаних абонентів мобільного зв`язку активованих з сім-карт операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із вказівкою з`єднань з іншими абонентами, їх тривалість, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювала вказана сім картка у період часу з 14 год. 00 хв. 16.04.2024 по 23 год. 59 хв. 16.04.2024, без надання інформації про зміст розмов, тим самим не порушуючи ст. 31 Конституції України, якою гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції та не суперечити ст. 258 Кримінального процесуального кодексу України, яка визначає, що спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу, та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , у володінні якого знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлен важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлен місцезнаходження особи, яка вчинила шахрайські дії та встановлення особи, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , оперуповноваженим СКП відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 14 год. 00 хв. 14.04.2024 по 23 год. 59 хв. 14.04.2024, з вказівкою:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_6 унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEІ).

-Типи з`єднання абонентів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення).

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - надати відомості про його особу.

-Час останньої реєстрації SIM-карти в межах мобільного зв`язку.

-IMEІ, з яким використовується SIM-карта на цей час ( у випадку подальшої зміни терміналу мобільного зв`язку)або останній IMEІ, в якому SIM-карта реєструвалась в мережі мобільного зв`язку.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному та паперовому носії вищевказані документи.

Строк дії даної ухвали з 23 квітня 2024 р. по 23 травня 2024 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1