Справа № 629/2553/24
Провадження № 1-кс/629/619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000460 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 29.04.2024 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ 110217» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «FORD TRANSIT 430E» реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонити користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 28.04.2024 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 09-18 год., на проспекті Перемоги в м.Лозова Харківської області, неподалік кафе "Тройка", сталося зіткнення автомобілю марки «ЗАЗ 110217», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та автомобілем марки «FORD TRANSIT 430Е», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом 29.04.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 за ч.1 ст.286-1 КК України.

28.04.2024 в ході огляду транспортних засобів виявлено та вилучено: автомобіль марки «ЗАЗ 110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 та яким керував ОСОБА_4 ; автомобіль марки «FORD TRANSIT 430E», реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить та яким керував ОСОБА_5 .

29.04.2024 вказані автомобілі слідчим були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполягав на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд клопотання за його відсутності, про накладення арешту на майно не заперечував.

Власник майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, згідно заяви слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , водій автомобілю марки «ЗАЗ 110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , перебуває на лікуванні в КНП «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. Мещанінова» ХМР в тяжкому стані.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, вилучене 28.04.2024 в ході огляду транспортних засобів, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000460 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ 110217» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «FORD TRANSIT 430E» реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонити користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8