Справа № 761/6809/24
Провадження № 1-кс/761/4927/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досідового розслідування ГСУ СБ України підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офіса Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 28.11.2023,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досідового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 28.11.2023, в якому слідчий просить накласти арешт на предмети, речі та документи, які були виявлені, описані та вилучені 20.02.2024 під час обшуку житлового будинку та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A71», серійний номер НОМЕР_1 1 шт.

2) Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12», серійний номер НОМЕР_2 1 шт.

3) Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк» від 18.07.2022 на 1 арк.

4) Чорнові записи «Комментарий ЛАЭС-2» на 8 арк.

5) Блокнот із чорновими записами з написом «Aloha Hawaii» - 1 шт.

6) Блокнот із чорновими записами з написом «Wintage racing car» - 1 шт.

7) Блокнот із чорновими записами з написом «Axent» - 1 шт.

8) Блокнот із чорновими записами синього кольору з написом «Thinking and moving is infinite» - 1 шт.

9) Договор оказания услуг №ИЦЭ-ИВС-2021-01 від 30.04.2021 з додатками на 25 арк.

10) Обліково-реєстраційні документи ТОВ «Аналітичний центр «Альгіз»» на 134 арк.

11) USB флеш-носій синього кольору з написом «www.ujv.cz», на якому містяться електронні цифрові ключі доступу до банківських рахунків ТОВ «Аналітичний центр «Альгіз»» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - 1 шт.

12) Жорсткий диск «SP Armor 1Tb», на якому міститься інформація про результати виконання робіт ОСОБА_6 для ООО «ИЦ Электродинамика» (рос.). та контактний шнур до нього 1шт.

13) Системний блок персонального комп`ютера чорного кольору «VINGA», на якому міститься інформація про результати виконання робіт ОСОБА_6 для ООО «ИЦ Электродинамика» (рос.). та контактний шнур до нього 1шт.

14) Ноутбук «ASUS X751L» серійний номер №9147 та зарядний пристрій до нього 1 шт.

15) Витяги з аналітичного дослідження по Курській АЕС (Енергоблок №1, №2 за 2022-2024 роки), складені ОСОБА_6 для ООО «ИЦ Электродинамика» (рос.). на 25 арк.

16) Пояснювальну записку по Кольській АЕС щодо модернізації кабельних гермопроходок на енергоблоках №3, №4 Кольської АЕС на 9 арк.

17) Виписку про перерахування коштів з карти на карту, виконане АО «Альфа-Банк» (г. Москва) від 17.02.2024, карта № НОМЕР_3 на 1 арк.

18) Розрахунок небезпечних факторів пожежі по енергоблоку №1 ЛАЕС-2 для ООО «ИЦ Электродинамика» (рос.). на 5 арк.

19) Скрін-шоти виписок по банку «ВТБ» на 9 арк.

20) Скрін-шоти виписок по банку «Монобанк» на 3 арк.

21) Скрін-шоти переписки ОСОБА_6 з представниками ООО «ИЦ Электродинамика» (рос.), ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами рф на 10 арк.

22) Банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_4 1 шт.;

23) Банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_5 1 шт.;

24) Банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_6 1 шт.;

25) Банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_7 1 шт.;

26) Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 1 шт.;

27) Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_9 1 шт.;

28) Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_10 1 шт.;

29) Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_11 1 шт.;

30) Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_12 1 шт.;

31) Банківську картку «А-банк» № НОМЕР_13 1 шт.;

32) Банківську картку «А-банк» № НОМЕР_14 1 шт.;

33) Банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_15 1 шт.;

34) Банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_16 1 шт.;

35) Банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_17 1 шт.;

36) Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_18 1 шт.;

37) Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_19 1 шт.;

38) Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_20 1 шт.;

39) Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_21 1 шт.

Дане клопотання обгрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 від 28.11.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2022-2023 років громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою завдання шкоди Україні, використовуючи власні знання та навички у сфері атомної енергетики, здійснив збір та аналіз необхідної інформації, провів відповідні розрахунки, за результатами чого підготував аналітичні дослідження по атомних енергоблоках Курської АЕС, зокрема по об`єктах Курськ-1 та Курськ-2, які передав в адресу ТОВ «ІЦ «Електродинаміка» в особі громадянки російської федерації ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для використання ТОВ «ІЦ «Електродинаміка» під час участі в державних закупівлях АТ «Концерн Росенергоатом», тим самим допоміг державі-агресору завдати шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень; добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

20.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

21.02.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 19.04.2024 року.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у даному кримінальному провадженні 20.02.2024 проведено обшук житлового будинку та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено документи, чорнові записи, банківські картки, комп`ютерну техніку, мобільні телефони та електронні носії інформації згідно, які мають значення для кримінального провадження №0001200 від 28.11.2023 та можуть бути використані як докази.

21.02.2024 постановою старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні предмети, документи та речі, які виявлені та вилучені в ході обшуку, проведеного 20.02.2024 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно вищевказаного переліку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001200 від 28.11.2023, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містять сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Додав, що вилучені речі та документи використовувалися при вчиненні кримінального правопорушення. Так, мобільні телефони марки Samsung, які були частково оглянуті у ході обшуку, містять інформацію, зокрема, листування, дзвінки, рух коштів з громадянами російської федерації щодо діяльності «Росенергоатом». Зазначив, що існує необхідність в арешті договору надання послуг від 30.04.2021, оскільки він укладений з « ОСОБА_10 ». Також є потреба в арешті ноутбуку «ASUS X751L» серійний номер №9147, оскільки з нього є доступ до електронної пошти, де наявне листування з « ОСОБА_10 ». У свою чергу, арешт банківських карток обгрунтовується наявністю інформації про перерахунок коштів за виконану ОСОБА_6 роботу.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається, зокрема, якщо вони є засобом чи знаряддям вчинення правопорушення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання, поданого старшим слідчим в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досідового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 28.11.2023, встановлено, що вилучене майно, а саме: Анкета-заява до договору про надання банківських послуг «Монобанк» від 18.07.2022 на 1 арк., чорнові записи «Комментарий ЛАЭС-2» на 8 арк., блокнот із чорновими записами з написом «Aloha Hawaii» - 1 шт., блокнот із чорновими записами з написом «Wintage racing car» - 1 шт., блокнот із чорновими записами з написом «Axent» - 1 шт., блокнот із чорновими записами синього кольору з написом «Thinking and moving is infinite» - 1 шт., обліково-реєстраційні документи ТОВ «Аналітичний центр «Альгіз»» на 134 арк., USB флеш-носій синього кольору з написом «www.ujv.cz», на якому містяться електронні цифрові ключі доступу до банківських рахунків ТОВ «Аналітичний центр «Альгіз»» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - 1 шт., ноутбук «ASUS X751L» серійний номер №9147 та зарядний пристрій до нього 1 шт., виписка про перерахування коштів з карти на карту, виконане АО «Альфа-Банк» (г. Москва) від 17.02.2024, карта № НОМЕР_3 на 1 арк., скрін-шоти виписок по банку «ВТБ» на 9 арк., скрін-шоти виписок по банку «Монобанк» на 3 арк., скрін-шоти переписки ОСОБА_6 з представниками ООО «ИЦ Электродинамика» (рос.), ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами рф на 10 арк., банківські картки, перелік яких викладений у клопотанні, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для часткового арешту зазначених в клопотанні слідчого речей.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках слідчого при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, в цій частині, порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Разом з тим, інші речі та предмети, зазначені у клопотанні, а саме мобільні телефони, договір надання послуг від 30.04.2021, жорсткий диск та системний блок, витяги з аналітичного дослідження по Курській АЕС, пояснювальна записка по Кольській АЕС, розрахунок небезпечних факторів пожежі по енергоблоку №1 ЛАЕС-2 для ООО «ИЦ Электродинамика», не підлягають арешту в рамках розгляду даного клопотання оскільки є речами, які входять до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя враховує, що ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення цієї частини зазначеного у клопотанні майна.

Таким чином, в цій частині, майно, про арешт якого ставить у клопотанні питання слідчий, не має статусу тимчасово вилученого майна, оскільки на його вилучення надано прямий дозвіл ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим необхідність арешту на таке майно відсутня.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.02.2024 під час проведення обшуку житлового будинку та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)

2) Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк» від 18.07.2022 на 1 арк.

3) Чорнові записи «Комментарий ЛАЭС-2» на 8 арк.

4) Блокнот із чорновими записами з написом «Aloha Hawaii» - 1 шт.

5) Блокнот із чорновими записами з написом «Wintage racing car» - 1 шт.

6) Блокнот із чорновими записами з написом «Axent» - 1 шт.

7) Блокнот із чорновими записами синього кольору з написом «Thinking and moving is infinite» - 1 шт.

8) Обліково-реєстраційні документи ТОВ «Аналітичний центр «Альгіз»» на 134 арк.

9) USB флеш-носій синього кольору з написом «www.ujv.cz», на якому містяться електронні цифрові ключі доступу до банківських рахунків ТОВ «Аналітичний центр «Альгіз»» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - 1 шт.

10) Ноутбук «ASUS X751L» серійний номер №9147 та зарядний пристрій до нього 1 шт.

11) Виписку про перерахування коштів з карти на карту, виконане АО «Альфа-Банк» (г. Москва) від 17.02.2024, карта № НОМЕР_3 на 1 арк.

12) Скрін-шоти виписок по банку «ВТБ» на 9 арк.

13) Скрін-шоти виписок по банку «Монобанк» на 3 арк.

14) Скрін-шоти переписки ОСОБА_6 з представниками ООО «ИЦ Электродинамика» (рос.), ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами рф на 10 арк.

15) Банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_4 1 шт.;

16) Банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_5 1 шт.;

17) Банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_6 1 шт.;

18) Банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_7 1 шт.;

19) Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 1 шт.;

20) Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_9 1 шт.;

21) Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_10 1 шт.;

22) Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_11 1 шт.;

23) Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_12 1 шт.;

24) Банківську картку «А-банк» № НОМЕР_13 1 шт.;

25) Банківську картку «А-банк» № НОМЕР_14 1 шт.;

26) Банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_15 1 шт.;

27) Банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_16 1 шт.;

28) Банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_17 1 шт.;

29) Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_18 1 шт.;

30) Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_19 1 шт.;

31) Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_20 1 шт.;

32) Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_21 1 шт.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 01 березня 2024 року об 11 год 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1