У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 Справа №607/8296/24 Провадження №1-кс/607/2312/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 12.04.2024 подав клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002903 від 30.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України, у якому просить накласти арешт на проводи ПВ 310-2021 спарені по кожній з двох фаз з комутаційним апаратом Ін - 50 ампер, які було вилучено з трансформаторної підстанції АДРЕСА_1 , та на праві власності належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані предмети, які були вилучені 11.04.2024 під час огляду, визнані речовими доказами та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також здобуті внаслідок злочинної діяльності та є предметом злочину, тому виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002903, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 29.12.2023 до Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області надійшов лист від комерційного директора ВАТ «Тернопільобленерго» ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_4 вчиняє викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав ВАТ «Тернопільобленерго» значної шкоди.

09 квітня 2024 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/8021/24) надано дозвіл на проведення огляду трансформаторної підстанції АДРЕСА_1 та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності належить ОСОБА_4 з метою фіксації факту крадіжки електроенергії.

11.04.2024 на підставі вказаної ухвали було проведено огляд місця події, а саме: трансформаторної підстанції АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено самовільне підключення електроустановок з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом приєднання струмоприймачів споживача по фазах «В» та «С» поза (обхід) лічильника електроенергії NIK2307. Для цього було електрично з`єднано точку підключення лічильника та вихідні клеми рубильника по фазах «В» та «С» мідних кабелів типу ПВ площею перерізу 10 мм. В результаті, по фазі «А» облік електроенергії здійснювався через лічильник та в повній мірі, а по фазах «В» і «С» обсяг спожитої електричної енергії повністю не обліковувався. На підставі наведенного протоколом огляду місця події було вилучено проводи ПВ 310-2021 спарені по кожній з двох фаз з комутаційним аппаратом Ін - 50 ампер.

Надалі, 11.04.2024 вищевказані предмети за постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 11.04.2024 під час проведення огляду, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є знаряддям злочину, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власників майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 11 квітня 2024 року майно, а саме проводи ПВ 310-2021 спарені по кожній з двох фаз з комутаційним апаратом Ін - 50 ампер, які було вилучено з трансформаторної підстанції АДРЕСА_1 та на праві власності належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1