Справа № 367/2283/23
Провадження по справі № 1-кп/367/386/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000295 від 20 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, українця, не є особою з інвалідністю, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08 листопада 2022 року Ірпінським міським судом Київської області за частиною 1 статті 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року, близько 13 години (точний час судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з групою осіб, спільно та разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , матеріали кримінального провадження щодо яких були виділені в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли в приміщення гуманітарного штабу Ірпінської міської територіальної громади, яке знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Виговського, 2-д/4, та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали належні виконавчому комітету Ірпінської міської ради 10 покривал марки «UMIPLED» 150x200см. вартістю 733,30 грн/шт., на суму 7333 грн; тридцять простирадл білого кольору, з бавовни НОМЕР_1 , вартістю 181,66 грн/шт., на суму 5449,80 грн.; дві подушки марки ІКЕА, розміром 50х60 см; вартістю 294,99 грн/шт., на суму 589,98 грн.; два простирадла блакитного кольору у квітковий прінт, розмірами 180х240см, фланель вартістю 199,98 грн/шт., на суму 399,96 грн; одну наволочку з розмірами 55х40см, пастельного відтінку в квітковий прінт, фланель, вартістю 75 грн; два простирадла пастельного відтінку в квітковий прінт, фланель розмірами 180x220 см вартістю 199,98 грн/шт., на суму 399,96 грн; загальною вартістю 14 247,70 грн., та які частково завантажили до автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_12 та який заздалегідь був припаркований неподалік від входу до приміщення гуманітарного штабу, проте, ОСОБА_8 не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки був викритий перехожими громадянами. Таким чином, ОСОБА_8 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що 20.02.2023 року близько 13 год. 00 хвилин, працював на будівлі в трьох з напарниками у приміщенні, де був гуманітарний склад. Вони встановлювали козирки над дверима. Потім начальник сказав, що десь мають бути електрики, які дадуть їм ліса, бо було високо і вони не діставали без них. Після обіду ОСОБА_13 спустився до гуманітарного складу (вони мали до нього вільний доступ, бо двері були відчинені), взяв одне одіяло, і приніс його до машини, де ОСОБА_14 стояв разом з ОСОБА_15 . ОСОБА_16 сказав, що теж хоче таке одіяло і вони всі разом пішли до складу, взяли кожний по одіялу і принесли їх до машини. Потім ОСОБА_13 дістав мішки, а ОСОБА_16 витрусив сміття з мішка, який взяв на смітнику і вони знову втрьох пішли до складу з гуманітарною допомогою і почали набивати мішки речами. Палєєв не приймав у цьому участі. Після чого ОСОБА_16 пішов за машиною ОСОБА_17 , який йому належить, а ОСОБА_8 з ОСОБА_18 взяли по мішку і на виході з приміщення їх зупинили двоє чоловіків, які вийшли з машини та запитали що вони несуть у мішках. ОСОБА_13 почав з ними сперечатися, а ОСОБА_8 зрозумів, що їх викрили, поставив мішок та чекав приїзду працівників поліції. ОСОБА_19 втік, але його відразу знайшли та повернули.

Захисник ОСОБА_9 просила призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що в діях обвинуваченого немає ознаки незаконного проникнення, вхід до приміщення був вільний, а ознака вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану має встановлюватись у кожному окремому випадку.

Прокурор ОСОБА_5 просив суд призначити покарання за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі статтей 71,72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2022 року за частиною 1 статті 309 КК України та остаточно призначити покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі, застосувавши спеціальну конфіскацію до автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Під час судового розгляду судом було допитано представника потерпілого, свідків, досліджено документи, речові докази, відеозаписи слідчих дій.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_20 пояснила, що вона працює заступником начальника гуманітарного штабу. Їй зателефонували працівники гуманітарного складу та повідомили, що зловили крадіїв, які намагалися пограбувати склад з гуманітарною допомогою. Десь за хвилину під`їхала до складу, де були два чоловіка з обслуговуючої компанії, які мають доступ до складського приміщення і працівники складу. Також з ними було ще двоє людей - ОСОБА_8 і ще один обвинувачений. ОСОБА_8 впізнала, бо бачила його на місці злочину та на нього вказали працівники складу, з ним був ще один чоловік, а третього працівники поліції знайшли біля автомобіля з викраденим майном. Викликали муніципальну варту, оскільки склад знаходиться під її охороною, а вони вже викликали поліцію. Все майно, що намагалися викрасти, тут же було опечатано поліцією та надано статус речових доказів. Вказане майно не повернуто. Працівники поліції опечатували постільну білизну, подушки, це те що бачила особисто. Гуманітарна допомога передавалась на безкоштовній основі і не оцінювалась, вартість майна не обліковувалась, оскільки це була допомога від Мінрегіону. Приміщення під гуманітарний склад було передано безоплатно на основі договору, це паркінг, Паркінг має декілька виходів (три чи чотири). Вхід до гуманітарного складу був зі сторони АДРЕСА_2 , а людей піймали за іншою адресою на лицевій стороні приміщення, там вхід з пластиковими дверима. Двері завжди були замкнуті, за цим слідкує обслуговуюча компанія, начальника якої викликали, коли приїхала поліція. Доступ сторонніх осіб до приміщення був обмежений, все закрито замками. У гуманітарному штабі були ключі тільки від центрального входу, від інших входів ключі були тільки у обслуговуючої компанії. Видачі гуманітарної допомоги на складі не має, там тільки зберігаються речі. В складі на постійній основі працівники не знаходились.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 пояснив, що він працює головним інженером обслуговуючої компанії. ОСОБА_8 та його команда працювали у них в підвалі по розпорядженню їх начальства, обслуговуюча компанія надавала їм доступ до підвалу, де вони робили сходи до електрощитових. Коли вони закінчили роботу, доступ до приміщення їм було закрито. Через деякий час, проїжджаючи біля об`єкту, вони побачили, як ОСОБА_8 із двома хлопцями виносять з підвалу речі, які є гуманітарною допомогою. Той хто тримав двері відразу втік, а двоє інших залишилось. Оскільки свідок обслуговує будинок, він знає, що в підвалі знаходиться гуманітарний штаб. Коли їх піймали, ОСОБА_8 і ще двоє чоловіків виходили з комерційного приміщення, яке знаходиться на першому поверсі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 повідомив, що працював електриком в обслуговуючій компанії. Коли в той день вони разом з ОСОБА_23 і сантехніком приїхали на об`єкт по вул. Чехова,20, біля магазину «Сільпо» побачили людей, трьох осіб, які виносили речі з гуманітарного штабу в мішках, в цих мішках були виявлені простирадла, одіяла, ще були зложені якісь носилки чи розкладушки. Вони їх затримали, визвали працівників гуманітарного штабу, а останні вже викликали муніципальну поліцію. Дати коли це було не пам`ятаю, цілком може бути що це було 20.02.2023 року. Він знав, що в цьому приміщенні розташований гуманітарний штаб. До того дня обвинувачений приїжджав ще з одним хлопцем і вони закріплювали перила на паркінгу, свідок їм ще підключав розетки, щоб вони могли працювати. Обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння. З ним був чоловік років шести десяти та хлопчина невеликого зрості.

Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинуваченого, а саме:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого внесено 20.02.2023 р. відомості про кримінальне правопорушення за кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (том 1, а.с. 87);

-Рапорт про отримання та реєстрацію заяви від невідомої особи про проникнення чоловіків на територію складського приміщення, де зберігають гуманітарну допомогу для громади (том 1, а.с. 88);

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2023 р., подане заступником начальника гуманітарного штабу Ірпінської ради ОСОБА_20 , в якому представник потерпілого зазначає, що зі складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 троє невідомих осіб здійснюють крадіжку гуманітарних речей (том 1, а.с. 89);

-Клопотання представника потерпілого про долучення копій інвентаризаційного опису, акту приймання передачі товару (том 1, а.с. 90-93);

-Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо права власності за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Виговського, будинок 2Д (том 1, а.с. 94-112);

-Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відносно нежитлового приміщення за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Виговського, буд. 2-Д/4. Приміщення 1007, власник ТОВ Інвестиційна група Молодість (том 1, а.с. 113);

-Заява від представника ТОВ Інвестиційна група Молодість про дозвіл на проведення слідчих дій в приміщеннях, що належать на праві власності ТОВ Інвестиційна група Молодість та знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Виговського, буд. 2-Д/4 (том 1, а.с. 114);

-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 20.03.2023р. (том 1, а.с. 115-116);

-Протокол огляду місця події від 20. 02. 2023 р. (з ілюстративною таблицею до нього) з 15 год. 46 хв. до 16 год. 20 хв., згідно якого оглянуто місцевість перед нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , перед входом до якого на тротуарі лежать два мішки з полімерного матеріалу білого кольору із покривалами бордово бежевого кольору; два прозорі полімерні пакети з аналогічними покривалами та простирадлами; простирадло блакитного кольору з візерунками у вигляді квітів; подушка в полімерній упаковці з логотипом «Vildkorn»; 2 паперових згортки із написом PRZESCIERADLO, один з яких обмотаний мотузкою, які були вилучені. В подальшому оглянуто нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . В середині приміщення виявлені громадяни: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того всередині приміщення виявлені полімерні упаковки зеленого кольору, подушки білого кольору в полімерній упаковці, паперові згортки з простирадлами. Даний протокол підписаний без зауважень понятими та ОСОБА_8 (том 1 а.с.117-125);

-Постанова про визнання об`єктів речовими доказами та визначення місця зберігання від 20.02.2023р. (том 1, а.с. 127-129);

-Ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2023р. про надання дозволу на огляд місця події на території нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 (том 1, а.с. 130-133);

-Копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 р. про накладення арешту на 2 прозорих полімерних пакети з покривалами, 2 паперових згортки із простирадлами з написами PRZESCIERADLO, 1 з яких обмотаний мотузкою, 2 мішки з полімерного матеріалу білого кольору із покривалами бордово бежевого кольору у клітинку та простирадлами, простирадло блакитного кольору з візерунком у вигляді квітки та подушка в полімерній прозорій упаковці з написом «Vildkorn», сліди папілярних узорів, які вилучено на 5 відрізках прозорої клейкої стрічки типу «скотч» (том 1, а.с. 134-137);

-Протокол огляду речей від 21 лютого 2023 року, (з ілюстративною таблицею до нього), згідно якого в службовому кабінеті № 46 ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області оглянуто речові докази (том 1 а.с.138-149).

-Квитанція про отримання на зберігання речових доказів (том 1, а.с. 150);

-Протокол огляду місця події від 20.02.2023 року (з ілюстративною таблицею до нього) згідно якого фактично оглянуто автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , в салоні якого виявлено три полімерних прозорих пакета із ковдрами бордово бежевого кольору в клітинку; одна вакуумна упаковка з подушкою; один паперовий згорток обмотаний мотузкою з простирадлами. Даний протокол підписаний понятими та ОСОБА_24 , ОСОБА_11 (том 1, а.с. 151-161);

-Постанова про визнання об`єктів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 20 лютого 2023 року, а саме вилучених під час огляду місця події 20.02.2023 року в автомобілі Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 3 полімерних прозорих пакета із ковдрами бордово бежевого кольору у клітинку, 1 вакуумну упаковку з подушкою, і паперовий згорток, обмотаний мотузкою, Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 (том 1, а.с. 163-165);

-Копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2023р. про надання дозволу на проведення огляду автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 (том 1, а.с. 166-169);

-Копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27.02.2023 р. про накладення арешту на 3 полімерних прозорих пакета із ковдрами бордово бежевого кольору у клітинку,1 вакуумну упаковку з подушкою, і паперовий згорток, обмотаний мотузкою, Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 (том 1, а.с. 170-171);

-Протокол огляду речей (з ілюстративною таблицею до нього) від 21 лютого 2023 року згідно якого в службовому кабінеті № 46 ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області оглянуто речові докази (том 1 а.с.172-176);

-Постанова про визнання об`єктів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 20 лютого 2023 року, а саме: 10 покривал UMIPLED, 150х200 см; 30 простирадл білого кольору, з бавовни 210х145см; 2 подушки IKEA; 2 простирадла блакитного кольору у квітковий принт, розмірами 180х240 см; 2 простирадла пастельного відтінку у квитковий принт, розмірами 180х220 см з фланелі, 1 наволочку, розміром 55х40 см з фланелі (том 1, а.с. 177-178);

-Квитанція про отримання на зберігання речових доказів (том 1, а.с. 179);

- Протокол огляду місця події від 20.03.2023 року (з ілюстративною таблицею до нього), згідно якого експертом оглянуто автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 та встановлено його VIN-код (том 1, а.с. 180-186);

-Звіт про фактичні затрати на проведення судово товарознавчої експертизи № 882/23 від 21.02.2023 року в сумі 320,00 грн. (том 1 а.с.188);

-Висновок експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи від 21.02.2023р. №882/23, відповідно до якого встановлено ринкову вартість речових доказів покривал, простирадл, подушок, наволочки (том 1, а.с. 189-193);

-Протокол відібрання біологічних зразків у ОСОБА_25 для проведення експертизи від 20 лютого 2023 року (том 1, а.с.194);

- Довідка про витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000295 на суму 2265,36 грн. (том 1, а.с. 195);

-Висновок експерта №СЕ-19/111-23/10124-Д від 28.02.2023 року, згідно якого слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 27х40 мм залишений великим пальцем лівої руки, слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 20х33 мм залишений середнім пальцем лівої руки підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1, а.с. 196-208);

-Квитанція про отримання на зберігання речових доказів (том 1, а.с. 209);

-Протокол огляду документів від 03.03.2023р. - відеозапису з проведенням огляду місця події від 20.02.2023р. (том 1, а.с. 210-212);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 лютого 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_22 впізнав особу, яка вчинила крадіжку на фотокартці під №1 (том 1, а.с. 221-223);

-Додаток до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за якою на фото №1 представлено для впізнання фотознімок ОСОБА_8 (том 1, а.с.224);

-Протокол огляду документів від 03.03.2023р. - відеозапису з проведенням огляду місця події від 20.02.2023р. (том 1, а.с. 225-227);

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 лютого 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_21 впізнав особу, яка вчинила крадіжку на фотокартці під №1 (том 1, а.с. 228-230);

-Додаток до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за якою на фото №1 представлено для впізнання фотознімок ОСОБА_8 (том 1, а.с.231);

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_8 було затримано 20 лютого 2023 року о 16 год. 55 хв. на підставі п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України ( том 1 а.с.240-242);

-Копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2023 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю (том 1 а.с.243);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 14 березня 2023 року, на якому ОСОБА_8 добровільно показав, яким чином відбувалась крадіжка речей з приміщення гуманітарного штабу, що мало місце 20.02.2023 року. Даний протокол підписаний без зауважень понятими, захисником та ОСОБА_8 (том 1 а.с.244-247);

-Постанова про виділення матеріалів кримінального провадження від 27.03.2023р. відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в окреме провадження (том 1, а.с. 257-258);

-Лист Державної митної служби України про відсутність відомостей про розмитнення автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 (том 1, а.с. 259);

-Копія вироку Ірпінського міського суду Київської області від 21.04.2023р., відповідно до якого затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурором, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років кожному із іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 22 травня 2023 року (том 1, а.с. 261-265);

-Протокол про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування від 03.04.2023р. (том 2, а.с. 22-25);

-Лист з Територіального сервісного центру №3247 від 21.03.2023р. про відсутність реєстрації транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Судом досліджено відеозаписи як додатки до протоколів огляду місця події (том 1, а.с.126,162,187) та протоколу проведення слідчого експерименту (том 1, а.с. 248).

Судом було досліджено речові докази, надані стороною обвинуваченого.

Судом не приймаються до уваги надані стороною обвинувачення протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2023р. з додатками до нього (том 1, а.с. 213-220, 232-239), оскільки вони стосуються інших осіб, які не мають статусу обвинувачених в даній справі, провадження відносно них виділені в окреме провадження, яке завершено затвердженням угоди про визнання винуватості.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені докази, допитавши обвинуваченого, який визнав себе частково винним, представника потерпілого, свідків та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому злочині доведена повністю, у суду не виникає сумніву у винуватості обвинуваченого ОСОБА_26 та у скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Посилання захисника на відсутність ознаки проникнення та вчинення злочину в умовах воєнного стану судом відхиляються, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009р. №10 Про судову практику у справах про злочини проти власності під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном. Викрадення майна не можна розглядати за ознакою проникнення в житло або інше приміщення чи сховище, якщо умисел на викрадення майна у особи виник під час перебування в цьому приміщенні.

Поняття "інше приміщення" включає різноманітні постійні,

тимчасові, стаціонарні або пересувні будівлі чи споруди,

призначені для розміщення людей або матеріальних цінностей

(виробниче або службове приміщення підприємства, установи чи

організації, гараж, інша будівля господарського призначення,

відокремлена від житлових будівель, тощо). (пункт 23 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009р. №10 Про судову практику у справах про злочини проти власності).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018р. по справі №569/1111/16-к зроблено також висновок про ознаку проникнення під час кваліфікації крадіжки, грабежу, розбою, тощо (пункти 30,31,35,36, 40).

Так, інша кримінально-правова кваліфікація має бути надана діям особи, яка шляхом вільного доступу до певного приміщення вчиняє дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, що зберігається в місці з обмеженим доступом (наприклад, службові приміщення, відокремлені секції магазину з обмеженим доступом, касові апарати, сейфи тощо). Такі дії мають бути кваліфіковані як поєднані з проникненням у інше приміщення чи сховище. Так само мають бути кваліфіковані дії особи, яка потрапила в приміщення з вільним доступом, але залишилася в ньому з метою заволодіння чужим майном і тоді, коли режим доступу до цього приміщення змінився й став обмеженим (завершення робочого дня в магазині, музеї тощо).

Разом з тим, у діях особи, яка вчинила заволодіння майном в житлі, іншому приміщенні чи сховищі з обмеженим доступом, буде відсутня ознака «проникнення» у випадку, якщо таку особу відповідно до її службового становища (у зв`язку з роботою, правовим статусом, особливим характером діяльності підприємства, установи, організації) було наділено правом безперешкодного доступу до цих приміщень.

Тому, при інкримінуванні «проникнення» важливим є також факт усвідомлення особою незаконності входження (потрапляння) у відповідне приміщення або перебування в ньому під час вчинення розбою. Вчиняючи розбій, поєднаний з проникненням, особа повинна усвідомлювати протиправність входження (потрапляння) у приміщення або перебування в ньому під час вчинення розбою, передбачати суспільно небезпечні наслідки такого протиправного входження (потрапляння) у приміщення й бажати їх настання або ж хоча і не бажати, але свідомо припускати їх настання.

Отже, якщо особа, не усвідомлюючи, що режим доступу до об`єкта є обмеженим, а входження (потрапляння) у відповідне приміщення або перебування в ньому під час вчинення розбою незаконним, фактично увійшла (потрапила) у житло, інше приміщення чи сховище з обмеженим режимом доступу, такі дії мають кваліфікуватися без ознаки «проникнення».

Як правильно зазначається в постанові ВСУ від 15 листопада 2012 року в справі №5-15кс12в, при здійсненні такої правової оцінки необхідно виділяти фізичний та юридичний критерії розуміння поняття «проникнення». Зокрема, для визначення фізичного критерію підлягає встановленню: 1)факт входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища); 2)час, спосіб, місце та обставини входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища) з урахуванням режиму доступу до нього та до майна, яким бажає заволодіти особа.

Як вбачається з допиту представника потерпілого, свідків, обвинуваченого, він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виконували роботи із встановлення козирьків, після чого спочатку ОСОБА_10 спустився до паркінгу, де зберігалась гуманітарна допомога, а згодом і усі вони разом почали складати речі у заздалегідь заготовлені мішки та виносити їх назовні, що свідчить про незаконність перебування у приміщенні паркінгу, де зберігалась гуманітарна допомога, отже відбулось незаконне проникнення до іншого приміщення приміщення паркінгу, де зберігалась гуманітарна допомога.

Стосовно ознаки вчинення крадіжки в умовах воєнного стану, то в даному випадку крадіжка вчинена в період дії воєнного стану на території України, отже, є чинником, який суттєво підвищує суспільну небезпеку будь-якої крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, що обумовлює кваліфікацію вчиненого саме за ч.4 ст. 185 КК України. (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.01.2024р. по справі №722/594/22).

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_8 офіційно не працює, раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вчинив новий злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, має не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується наданими до суду довідками, відомостями про судимості, копією вироку, свідоцтвом, тощо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_8 , є щире каяття.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є рецидив злочину.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знову вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, посягання було спрямовано на гуманітарну допомогу, яку потребувала Ірпінська громада під час дії військового стану, відсутні обставини, що свідчать про позитивну особистість обвинуваченого, який офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, то суд вважає, що наведене характеризує обвинуваченого як суспільно-небезпечну особу, яка наполегливо не бажає становитися на шлях виправлення та перевиховання, а тому ОСОБА_8 має бути призначене покарання в межах санкції статті.

На думку суду, інші альтернативні види покарань не стануть дієвими для досягнення мети щодо виправлення обвинуваченого.

При цьому, на підставі частини 1 статті 71, ст. 72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_8 за новим вироком, необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2022 року.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в постанові ККС ВС справа № 676/2199/19, з огляду на норми статей 96-1 та 96-2 КК України спеціальна конфіскація може бути застосована до майна засудженого чи в передбачених КК України випадках до майна іншої особи, яке використовувалося як знаряддя вчинення злочину, лише у випадках, якщо власник знав про їх незаконне використання. Верховний Суд у своїх постановах вказував на те, що при застосуванні спеціальної конфіскації у кожному конкретному випадку необхідно не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КК України, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар».

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року зазначено, що автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 знаходиться у користуванні громадянина ОСОБА_11 , згідно інформації територіального сервісного центру № 3247 в Київській області станом на 21.03.2023 року, транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» VIN НОМЕР_3 не реєструвався, митне проходження не відбувалось.

Отже, суд вважає, що в даному випадку має бути застосована спеціальна конфіскація до транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» VIN НОМЕР_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін, зважаючи на те, що судом призначається реальна міра покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, відсутнє офіційне працевлаштування, негативна репутація, а тому наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України - переховуватися від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи №СЕ-19/111-23/10124-Д від 28 лютого 2023 року в сумі 2265 гривень 36 копійки, що проводилась експертами Київського НДЕКЦ МВС України, та витрати, пов`язані з проведення судово товарознавчої експертизи № 882/23 від 21.02.2023 року в сумі 320,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Арешт, накладений згідно ухвал Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року у відповідності до частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню, питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67, 70-72, частиною 4 статті 185 КК України, статтями 100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71, статті 72 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2022 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 8 (восьми) місяців.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту до 21 травня 2024 року включно.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Зарахувати в строк покарання період затримання ОСОБА_8 з 20 лютого 2023 року по 22 лютого 2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-23/10124-Д від 28.02.2023 року в розмірі 2265 гривень 36 копійок, яка проводилась експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які підлягають перерахуванню до Державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 882/23 від 21.02.2023 рокув розмірі 320 гривень 00 копійок, які підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок ОСОБА_27 КБ « ПриватБанк»: НОМЕР_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року на 2 прозорих полімерних пакети з покривалами, які поміщено до сейф - пакетів № INZ4064164, ІNZ4061820, 2 паперових згортки із простирадлами з написами "PRZESCIERADLO", один з яких обмотаний мотузкою, які поміщено до спеціального пакету № INZ4064155, 2 мішки з полімерного матеріалу білого кольору з покривалами бордово-бежевого кольору у клітинку та простирадлами, які опечатано паперовими бирками з пояснювальними написами, простирадла блакитного кольору з візерунком у виді квітки та подушки в полімерній упаковці з написом «Vildkorn», 3 полімерних прозорих пакети з ковдрами бордово-бежевого кольору в клітинку, які поміщено до сейф-пакетів INZ4064183, 4064182, 1 вакуумну упаковку з подушкою, 1 паперовий згорток, обмотаний мотузкою, які поміщено до спеціального пакету № INZ4064180, автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 .

Речові докази після набрання вироком законної сили 2 прозорих полімерних пакети з покривалами, 2 паперових згортки із простирадлами з написами "PRZESCIERADLO", один з яких обмотаний мотузкою, 2 мішки з полімерного матеріалу білого кольору з покривалами бордово-бежевого кольору у клітинку та простирадлами, які опечатано паперовими бирками з пояснювальними написами, простирадла блакитного кольору з візерунком у виді квітки та подушки в полімерній упаковці з написом «Vildkorn», 3 полімерних прозорих пакети з ковдрами бордово-бежевого кольору в клітинку, 1 вакуумну упаковку з подушкою, 1 паперовий згорток, обмотаний мотузкою повернути власнику, сліди папілярних узорів, які вилучено на 5 відрізках прозорої клейкої стрічки типу «скотч» - знищити.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, конфіскувати у власність держави автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , VIN - код НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасового тримання автомобілів по вул. Комарова,2-А в с. Мила Бучанського району Київської області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Направити копію вироку не пізніше наступного дня учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1