Справа № 577/897/24
Провадження № 1-кс/577/479/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме: про зв`язок абонентів, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів, які працювали за вказаним абонентським номером за період часу з 01.02.2024 по дату винесення ухвали.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2024 року о 20.28 до ЧЧ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , про те, що 13.02.2024 року ОСОБА_12 прибула до відділення № НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 для отримання посилки на ім`я ОСОБА_13 , що є співмешканкою її сина, в якій повинен був бути мобільний телефон «Айфон 12», що був замовлений на сайті «ОЛХ» через послугу доставка «ОЛХ», кошти на придбання якого надавались заявницею та замовлення телефону для неї, проте виявилося, що посилка отримана іншою особою ОСОБА_14 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 вказала, що 13.02.2024 за пропозицією щодо заробітку від невідомою особи, яка написала їй в додатку «Телеграм», вона направилась до відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 , де отримала відправлення на ім`я ОСОБА_13 , за що отримала 500 грн. При цьому, вона вважала, що ніяких шахрайських дій не вчиняє та отриману посилку залишила в себе.

18.02.2024 року під час проведення огляду місця події в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 20 хв. в м. Конотоп у відділенні поштового зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 , завідуючою відділенням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_15 , 1976 р.н., мешк. АДРЕСА_5 , надано для огляду дві копії поштових накладних АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на відправлення 280 від 13.02.2024 з облікованим часом вручення відправлення о 12.26.03 від імені ОСОБА_16 з с. Приморське Татарбунарського району, Одеської області з вказаним контактним номером телефону відправника НОМЕР_1 на ім`я одержувача ОСОБА_17 до м. Конотоп до запитання, 41606 та SK 482415674LV від 13.02.2024 з облікованим часом вручення відправлення о 12.27.35 від відправника Marupe РO BOX 100 Latvia.0 одержувачу Bokay Viktoria Alexandrovna 1-lane Bogdan Khmelnitsky House: 26; 41 606.

В результаті проведення огляду місця події вилучено копію поштової накладної АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на відправлення 280 від 13.02.2024 з облікованим часом вручення відправлення о 12.26.03 від імені ОСОБА_18 з с. Приморське, Татарбунарського району, Одеської області з вказаним контактним номером телефону відправника НОМЕР_1 на ім`я одержувача ОСОБА_13 до м. Конотоп до запитання та копії поштової накладної SK 482415674LV від 13.02.2024 з облікованим часом вручення відправлення о 12.27.35 від відправника Marupe Р O BOX 100 Latvia.0 одержувачу Bokay Viktoria Alexandrovna 1-lane Bogdan Khmelnitsky House: 26; 41 606, що поміщено до пакету № 1.

18.02.2024 під час проведення огляду в період часу з 18.30 год. по 19.00 год. ОСОБА_14 надано для огляду коробку пакування від поштового відправлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від імені ОСОБА_18 з Одеської області, Татарбунарського району, с. Приморське, з контактним номером телефону НОМЕР_1 до відділення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_17 з контактним номером телефону НОМЕР_4 зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 з обліковим номером НОМЕР_6 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення.

Враховуючи вище вказані обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою перевірки та підтвердження інформації отриманої під час досудового розслідування від ОСОБА_14 та встановлення причетності до вчинення даних протиправних дій інших сторонніх осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме: про зв`язок абонентів, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів, за період часу з 01.02.2024 по дату винесення ухвали, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , за абонентським номером НОМЕР_1 , який є абонентським номером телефону особи на ім`я ОСОБА_18 , що здійснювала поштове пересилання з Одеської області, Татарбунарського району, с. Приморське, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 з обліковим номером НОМЕР_6 та які були використані для вчинення протиправних дій.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавачем доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх завірених копій, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме: про зв`язок абонентів, телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів, які працювали за вказаним абонентським номером за період часу з 01.02.2024 року по 11.03.2024 року.

За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії відповідних документів.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1