overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №639/632/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/982/24
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 11 2017 року відносно ОСОБА_5 (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року) .

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/639/24 № 1-кс/610/388/2024
м. Балаклія08 березня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000166 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 : фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 13 березня 2024 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.30 години 06 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

3.Зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/458/24
провадження 1-кп/136/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 28.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - на 26.03.2024 о 12:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1796/19
Номер провадження 1-в/305/9/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

07.03.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про затримання та направлення до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про затримання та направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання, призначити до розгляду о 14:00 год 18 березня 2024 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та Рахівський РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 441/1118/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" березня 2024 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000153 від 08.04.2021, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 01.08.2022, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зупинено провадження у справі на час його розшуку.

05.03.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з тих підстав, що строк дії попередньої ухвали закінчився.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, з метою розгляду вищеозначеного клопотання.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Судове засідання призначити на 12.03.2024 на 11.00 год. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області .

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/876/24
Провадження №1-кс/487/1038/24
УХВАЛА

Іменем України

08.03.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0001352 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0001352 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
08.03.2024
Справа № 494/451/24
Провадження № 1-кс/494/130/24
УХВАЛА

08.03.2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою в.о. Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_2 на дії слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга в.о. Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_2 на дії слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді 07.03.2024 року.

У скарзі, заявник просить зобов`язати Березівський РВ ВПГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою в.о. Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_2 на дії слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд по справі на 14.03.2024 року о 13:00 годині.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №505/1017/22

Провадження №1-кс/505/554/2024

08.03.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючи ст.ст п. 4 ч.1, ч.3 ст.169, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України в частині порушення строків виконання ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду від 19.02.2024 року у справі №505/1017/22, провадження №1-кс/505/301/2024.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2024 року у справі №505/1017/22, провадження №1-кс/505/301/2024, в частині зобов`язання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 - повернути майно, а саме: системний блок «Graund» 901В BLECK з маркуванням 0, друкувальний пристрій «Samsung» CSX - 4200, 8T66DAKP818390L під зберігальну розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 11.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3866/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.10.2022 під №0000623 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.2 ст.376 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.10.2023 під №0000623 (справа №703/3866/22), судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18029, м. Черкси, вул. Пастерівська,104).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка дійсна ринкова вартість наданих на дослідження навушників рожевого кольору з написом у вигляді літери «М» марки/моделі «BSTWD HM-289» станом на 05 жовтня 2022 року?

2) Чи перебувають надані на дослідження навушники рожевого кольору з написом у вигляді літери «М» марки/моделі «BSTWD HM-289» у технічно справному стані, чи мають вони сліди експлуатації/користування та чи є на них сліди проведення ремонтних робіт, зокрема спаювання електричних контактів кустарним способом?

3) У разі встановлення наявності технічної несправності наданих на дослідження навушників, то яка їх дійсна ринкова вартість із урахуванням такої несправності станом на 05 жовтня 2022 року?

4) Яка дійсна ринкова вартість наданого на дослідження кишенькового гаманця рожевого кольору з написом білого кольору «FOREVER» станом на 05 жовтня 2022 року?

5) З якого матеріалу/матеріалів виготовлено наданий на дослідження гаманець рожевого кольору з написом білого кольору «FOREVER»?

Копію ухвали направити для виконання експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів наступні об`єкти дослідження:

- навушники рожевого кольору з написом у вигляді літери «М» марки/моделі «BSTWD HM-289» (1 шт.);

- гаманець рожевого кольору з написом білого кольору «FOREVER» (1 шт.).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, що передбачена статтями 384, 385 КК України.

У судовому розгляді оголосити перерву до 13 год. 15 хв. 09 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 11 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5183/24 1-кп/760/2613/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

08 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, дані про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 22.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в яких вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 17 год. 50 хв. 13.03.2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8208/24
Провадження № 1-кп/761/2879/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

05 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004104, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004104, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0004104, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, у режимі відеоконференції з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 27 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Керівництву ІНФОРМАЦІЯ_5 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004104 від 05 жовтня 2023 року в підготовче судове засідання.

Доручити відповідальній особі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, для участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

6 березня 2024 року

м. Київ

справа № 206/3462/21

провадження № 51- 7255 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 жовтня 2023 року щодо нього та

ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано йому строк п`ятнадцять днів для усунення недоліків. Також останньому було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

У межах наданого судом строку засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська

від 30 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 жовтня 2023 року щодо нього та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3