Справа № 309/1249/24
Провадження № 1-кс/309/214/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 25.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 року ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хустського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, слідчого відділу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.02.2024 року.

Зі скарги та долучених до неї документів вбачається, що скаржниця звернулась до відділення поліції Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області від 25.02.2024 року про скоєння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 злочинів передбачених ч.2 ст.146 КК України. В передбачений ст.214 КПК України строк відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були. У зв`язку із цим звернулась до суду з відповідною скаргою.

У скарзі просить зобов`язати уповноважених працівників Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР дані на підставі заяви ОСОБА_5 ЄО №1677 від 25.02.2024 року та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, від адвоката надійшло клопотання про розгляд скарги у їх відсутності.

В судове засідання представник Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області не з`явився, його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою у розгляді даної скарги. Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 25 лютого 2024 року о 18 год. 28 хв. надійшло повідомлення в службу 102, від ОСОБА_3 про те, що її сина ОСОБА_7 незаконно затримали співробітники прикордонної служби на КПП Лужанка та доставили до РТЦК СП Хуст, де незаконно утримують.

Згідно рапорту дільничного інспектора сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , 25.02.2024 року перебуваючи на добовому чергуванні, на підставі повідомлення заявниці, він прибув на місце події, по АДРЕСА_1 , яка повідомила, що її сина незаконно затримали на ОСОБА_9 та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від дачі пояснень та написання заяви ОСОБА_3 відмовилась. Опитаний черговий РТЦК СП м.Хуст пояснив, що гр. ОСОБА_7 до них доставлений не був. Вказані обставини підтверджуються рапортом старшого інспектора чергового Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Разом з тим, як вбачається з доданих до скарги матеріалів, в повідомленні про злочин поданому ОСОБА_3 . Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не зазначено об`єктивних даних (фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що суперечить приписам ст.214 КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні достатні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 25.02.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 дні з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1