Справа № 646/3263/24
№ провадження 1-кп/646/698/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 16.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ізюм Харківської області, з середньою освітою, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

15.02.2024 приблизно об 11:30 год ОСОБА_3 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, перебуваючи поблизу автовокзалу «Левада», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , побачив поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, що лежав на землі. Розуміючи, що у вказаному пакеті міститься наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, підняв вищевказаний пакет, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Вказаний пакет з речовиною рослинного походження ОСОБА_3 поклав до правої кишені, одягнених на ньому штанів, тим самим почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, та продовжив рухатися до приміщення автовокзалу «Левада».

Зазначені протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 15.02.2024 в період часу з 13:32 до 13:36 під час огляду місця події у приміщенні автовокзалу «Левада», за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили у ОСОБА_3 пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 16,3345 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом наркотичних засобів, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» - канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 16,3345 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин, суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, з середньою освітою, не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра у КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» не перебуває, строкову військову службу не проходив, на підставі рішення призовної комісії Ізюмсько-Борівського ОМВК зарахований в запас за ст. 18 бгр.1наказу МОУ № 2,1994, протокол № 5 від 03.04.2006р., за місцем проживання характеризується добре.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду щодо призначення покарання, суд також враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, беручи до уваги наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин покарання, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, враховуючи умови його життя, суд вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Такий висновок також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Цивільний позов не заявлявся.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України стягує на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/5133-НЗПРАП від 28.02.2024 у сумі 1893,20 грн.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2024, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/5133-НЗПРАП від 28.02.2024 у сумі 1893,20 грн.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2024 скасувати.

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціалізованого пакету №PSP1104880, на який нанесено пояснювальний напис, завірено підписами учасників слідчої дії, що переданий на зберігання до складу УЛМТЗ Харківської області (м. Харків, вул. Молочна, 40) та полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №0871033 з об`єктом дослідження, у складі якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-24/5133-НЗПРАП від 28.02.2024, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 16,3345 г, що переданий на зберігання до складу УЛМТЗ Харківської області (м. Харків, вул. Молочна, 40) - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1