1Справа № 335/455/24 1-кс/335/823/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 24.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на вилучені під час проведення 19.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку документи, а саме: копію направлення на МСЕК від 20.07.2022 на ім`я ОСОБА_7 направлений від ФОП ОСОБА_8 з додатками на 9 аркушах; копію направлення на МСЕК від 25.07.2022 на ім`я ОСОБА_9 направлений від ФОП ОСОБА_8 з додатками на 4 аркушах; копію направлення на МСЕК від 13.07.2022 на ім`я ОСОБА_10 направлений від ФОП ОСОБА_8 з додатками на 10 аркушах; копію направлення на МСЕК від 12.07.2022 на ім`я ОСОБА_11 направлений від ФОП ОСОБА_8 з додатками на 9 аркушах.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 24.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України, яке розпочато за фактом того, що посадові особи КУ «Обласний центр медико соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою, організували систему протиправного отримання матеріальних благ з осіб, які втратили здоров`я внаслідок захворювання, травм та уроджених дефектів, що обмежує їх життєдіяльність за видачу позитивних висновків про присвоєння інвалідності при проведенні медико соціальної експертизи, та за фактом того, що за період 2023 року службові особи лікувальних закладів м. Запоріжжя, з використанням службового становища, шляхом усунення перешкод щодо кількох осіб, за попередньою змовою з невстановленими особами, здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України чоловіків призовного віку.

За отриманою інформацією, з метою одержання неправомірної вигоди з осіб, які втратили здоров`я внаслідок захворювання, травм та уроджених дефектів, що обмежує їх життєдіяльність, під час проведення експертних оглядів щодо встановлення або підтвердження останнім групи інвалідності та строків переогляду кардіологічною профільною комісією, із залученням третіх осіб, а саме директора приватної клініки ТОВ «РССЦ Медздравниця», організовано механізм видачі груп інвалідності (в деяких випадках фіктивних) за неправомірну вигоди. Так, встановлено, що до вчинення вищевказаних дій причетні голова кардіологічної медико соціальної експертної комісії ОСОБА_12 , якою залучено лікаря реабілітолога ОСОБА_13 та директора приватної клініки «Медздравниця» ОСОБА_14 , який в свою чергу залучив адміністратора його клініки ОСОБА_5 до протиправної схеми.

19.02.2024, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_15 від 14.02.2024, було проведено обшук за місцем реєстрації адміністратора ТОВ «РССЦ «Медздравниця» громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено копію направлення на МСЕК від 20.07.2022 на ім`я ОСОБА_7 направлений від ФОП ОСОБА_8 з додатками на 9 аркушах; копію направлення на МСЕК від 25.07.2022 на ім`я ОСОБА_9 направлений від ФОП ОСОБА_8 з додатками на 4 аркушах; копію направлення на МСЕК від 13.07.2022 на ім`я ОСОБА_10 направлений від ФОП ОСОБА_8 з додатками на 10 аркушах; копію направлення на МСЕК від 12.07.2022 на ім`я ОСОБА_11 направлений від ФОП ОСОБА_8 з додатками на 9 аркушах.

Слідчий зазначає, що вищевказані документи є речовими доказами, в розумінні ст. 98 КПК України, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, оскільки є предметом протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів зазначені речі підлягають арешту, у зв`язку із чим вона звернулась до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав, викладених у ньому, просили клопотання про арешт майна задовольнити. Слідчий зазначила, що вказаний обшук було проведено за місцем реєстрації ОСОБА_5 , та у ході обшуку його мати, яка проживає за вказаною адресою, показала місце де зберігаються речі ОСОБА_5 , та саме там було вилучено документи, які необхідно арештувати.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що ОСОБА_5 не має жодного відношення до вказаних документів, оскільки за адресою, де було проведено обшук та вилучено документи, він лише зареєстрований, за вказаною адресою проживає його матір. Вказані документи були підкинути працівниками правоохоронних органів, з приводу чого вони звернулись до ДБР. Крім того, документи, які були вилучені в ході обшуку датовані 2022 роком, а відомості до ЄРДР внесені 24.08.2023, а відтак вони не мають відношення до досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 24.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України.

Із клопотання слідчого та долучених до нього документів встановлено, що органом досудового розслідування перевіряється причетність ОСОБА_5 , який працює на посаді адміністратора приватної клініки «Медздравниця», до обставин по яким здійснюється досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: документів, поданих чоловіками призивного віку до кардіологічної МСЕК для отримання висновку про встановлення їм групи інвалідності, за період часу з 01.01.2023 по теперішній час (довідок, направлення на медико-соціально-експертну комісію; документ (довідка тощо) про присвоєння групи інвалідності; акти огляду медико-соціальною експертною комісією та ін.); грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або які є доходами від них; засобів зв`язку, за допомогою яких спілкується ОСОБА_5 ; персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів); ноутбуків; планшетів; мобільних телефонів; сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків і т.п.), документальних носіїв інформації, які в сукупності або самостійно свідчити про вчинення службовими особами злочину; особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів тощо, в тому числі із зразками підпису та почерку) ОСОБА_5

19.02.2024, на підставі вказаної ухвали слідчого судді, слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено копію направлення на МСЕК від 20.07.2022 на ім`я ОСОБА_7 направлений від ФОП ОСОБА_8 з додатками на 9 аркушах; копію направлення на МСЕК від 25.07.2022 на ім`я ОСОБА_9 направлений від ФОП ОСОБА_8 з додатками на 4 аркушах; копію направлення на МСЕК від 13.07.2022 на ім`я ОСОБА_10 направлений від ФОП ОСОБА_8 з додатками на 10 аркушах; копію направлення на МСЕК від 12.07.2022 на ім`я ОСОБА_11 направлений від ФОП ОСОБА_8 з додатками на 9 аркушах.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на документи, які були вилучені у ході проведення вказаного обшуку.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук проведено 19.02.2024, клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 20.02.2024, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування докази, а також виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на: копію направлення на МСЕК від 20.07.2022 на ім`я ОСОБА_7 направлений від ФОП ОСОБА_8 з додатками на 9 аркушах; копію направлення на МСЕК від 25.07.2022 на ім`я ОСОБА_9 направлений від ФОП ОСОБА_8 з додатками на 4 аркушах; копію направлення на МСЕК від 13.07.2022 на ім`я ОСОБА_10 направлений від ФОП ОСОБА_8 з додатками на 10 аркушах; копію направлення на МСЕК від 12.07.2022 на ім`я ОСОБА_11 направлений від ФОП ОСОБА_8 з додатками на 9 аркушах, які вилучено 19.02.2024 під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2024, обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у слідчого судді є достатні підстави вважати, що вказані копії документів відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть містити у собі інформацію, яка має значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Доводи адвоката ОСОБА_6 з приводу того, що ОСОБА_5 , за місцем реєстрації якого було проведено обшук, не має відношення до кримінального провадження по якому здійснюється досудове розслідування, а відтак на вказане майно не може бути накладено арешт, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення 19.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку документи, а саме:

1. копію направлення на МСЕК від 20.07.2022 на ім`я ОСОБА_7 направлений від ФОП ОСОБА_8 з додатками на 9 аркушах.

2. копію направлення на МСЕК від 25.07.2022 на ім`я ОСОБА_9 направлений від ФОП ОСОБА_8 з додатками на 4 аркушах.

3. копію направлення на МСЕК від 13.07.2022 на ім`я ОСОБА_10 направлений від ФОП ОСОБА_8 з додатками на 10 аркушах.

4. копію направлення на МСЕК від 12.07.2022 на ім`я ОСОБА_11 направлений від ФОП ОСОБА_8 з додатками на 9 аркушах.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.02.2024 року.

Повний текст ухвали складено 23.02.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1