overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/964/24
№ провадження 1-кс/495/243/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської питання про виправлення описки в ухвалі за результатом розгляду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області старшого ОСОБА_1 , поданого в рамках кримінального провадження №0000179 від 02.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 03.02.2024 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000179, від 02 лютого 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

03.02.2024 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000179 від 02.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задоволено.

В ході підготовки повного тексту ухвали за результатами розгляду клопотання було встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку в частині зазначення кваліфікації кримінального правопорушення, щодо якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та помилково зазначено «підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України» замість вірного «підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2024 року по справі № 495/964/24 (провадження 1-кс/495/243/2024).

Вважати вірним у вступній частині ухвали наступне:

«підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/522/710/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 лютого 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 від 28.08.2023 року, стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 28.08.2023 року, стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2023 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Потерпілий підтримав прокурора. Обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000269 від 28.08.2023 року, стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул.Балківська,33, зала №207) на 12 годину 00 хвилин 28 березня 2024 року

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2297/24
н/п 1-кс/766/1580/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

15.02.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000185 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14.04.2024 року включно та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14.04.2024 року включно також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти у залі суду.

Строк дії даної ухвали до 14.04.2024 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 19.02.2024 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 685/591/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання начальника Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 10 год. 00 хв. 26.02.2024 року.
Суддя:
Справа № 686/5058/24
Провадження № 1-кс/686/1911/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000624,

встановила:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 шляхом направлення 19.02.2024 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 22.02.2024), про арешт майна у кримінальному провадженні №0000624.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, у якому наявна інформація про те, що на даний час володілець майна - підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого ініційоване клопотання про арешт майна, перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду клопотання, його розгляд слід провести у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Судовий розгляд клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000624, призначити на 26.02.2024, о 10 год. 45 хв., який провести у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1, зал № 1 у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції із приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) із державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) вручити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити із даною ухвалою та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із цією ухвалою під розписку.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 461/2575/22

провадження № 51-767 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку, а також про поновлення строку касаційного оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує на те, що повний текст ухвали апеляційного суду йому надіслано поштою лише 29 грудня 2023 року, а отримано ним ще пізніше.

Таким чином, клопотання захисника про поновлення строку касаційного оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 травня 2023 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року підлягає задоволенню, оскільки містить достатнє обґрунтування.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 12 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/4958/24
Провадження №11-сс/801/144/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту к кримінальному провадженні №0000566 від 22.12.2023 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2024 віднолсно ОСОБА_9 , - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 року о 15.10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8238/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів проти миру, людяності та ознак геноциду) Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000337 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні № 0000337 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Діліска, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.02.2024 о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5462/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2023 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.2 ст. 11 КК України за малозначністю вчиненого, а кримінальне провадження №0000655 закрито

встановив:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Приймаючи до уваги доводи клопотання захисника з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2023 року, дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 04 березня 2024 року о 10-30 год. з участю захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Харків

Справа № 638/2762/24

Провадження № 1-кп/638/1264/24

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 17.12.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 17.12.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, разом із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0001201 у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 314, 369 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 17.12.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 19 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1724/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001410,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001410 від 17.10.2022 на проведення обшуку АЗС, яка експлуатується ТОВ «Євро Нафта КЛ» () за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський р-н., смт. Кути, вул. Лесі Українки, 1, що на праві власності належить ТОВ «Євро Нафта К Л» (), з метою відшукання та вилучення:

- незаконно виготовлених нафтопродуктів, які не відповідають нормам ДСТУ (автомобільне пальне марки А-92 і А-95 (інших марок), дизельного палива; хімічних речовин, які використовуються як добавки для незаконного виготовлення пального; документів, які містять відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень (договори закупівель, додаткові угоди до них, акти прийняття-передачі нафтопродуктів (автомобільного пального), послуг, робіт, податкових накладних, платіжних доручень, печаток, щодо яких є підстави вважати, що вони використовувались в ході здійснення протиправної діяльності; електронних засобів передачі даних (мобільні термінали та сім-карти, ноутбуки, планшети, флеш-носії), на яких міститися інформація щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; документальних матеріалів, що підтверджують факти придбання та продажу готової продукції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ - ЄВРО НАФТА (), TOB «Преміум Текс (), ТОВ «ЄВРО Нафта КМ» (), ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» (), TOB «ЄВРО НАФТА КЛ» (), ТОВ «ЄВРО НАФТА-ПОДІЛЛЯ» ().

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений об 11-10 год. 22 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1