Провадження № 1-в/947/158/24
УХВАЛА

03.05.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття судимості з

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкаа України, засуджена вироком Одеського обласного суду від 17.05.1995, із змінами, внесеними ухвалою Верховного Суду України від 03.08.1995 року, за п.«а» ст.93, ч.2 ст.142, ч.3 ст.193, ст.42 КК України (в редакції 1960р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю, яка постановою Уманського міського суду Черкаської області від 03.09.2003 умовно-достроково звільнена, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з письмовою завою про зняття судимості з ОСОБА_4 .

Свою заяву адвокат мотивує тим, що ОСОБА_4 будучи засудженою вироком Одеського обласного суду від 17.05.1995 за п.«а» ст.93, ч.2 ст.142, ч.3 ст.193, ст.42 КК України (в редакції 1960р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, та постановою Уманського міського суду Черкаської області від 03.09.2003 умовно-достроково звільненою від відбування покарання, на теперішній час є особою щодо якої судимість не знята, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». Тому, оскільки з дня звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі пройшло вже понад 20 років, адвокат просить зняти з неї судимість. На обґрунтування свого клопотання адвокат надав копії судових рішень, копії характеризуючих матеріалів, витяг з інформаційно-аналітичної системи тощо.

ОСОБА_4 , завчасно повідомлена про судове засідання, до суду не прибула, клопотань не надала, а тому клопотання відповідно до ст.538 КПК України розглянуто без її участі, але за участі її представника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви адвоката, оскільки судимість погашена і додаткового судового рішення з цього питання не потребується.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без розгляду. При цьому суд виходить з наступного.

Вироком Одеського обласного суду від 17.05.1995 року із змінами, внесеними ухвалою Верховного Суду України від 03.08.1995 року, ОСОБА_4 була засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п.«а» ст.93, ч.2 ст.142, ч.3 ст.193, ст.42 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у виді 12 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.

Окрім того, постановою Уманського міського суду Черкаської області від 03.09.2003 року ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання умовно-достроково.

Згідно довідки інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_4 з часу умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувалася.

20.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з заявою про зняття судимості, до якої долучено копію вироку Одеського обласного суду від 17.05.1995 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.03.2024 заяву було повернуто захиснику у зв`язку із тим, що заява не підлягає розгляду в цьому суді та роз`яснено, що адвокат не позбавлений права звернутись в порядку ст.ст.538, 539 КПК України до суду 1-ої інстанції, а саме до Київського районного суду м.Одеси із відповідною заявою в інтересах засудженої особи.

Тому, 25.04.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про зняття судимості з ОСОБА_4 .

Положення ст. 538 КПК України встановлюють, що після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 КК України такими, що не мають судимості,

визнаються особи, яких засуджено за вироком суду без призначення покарання або яких повністю звільнено від покарання, чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом.

Відповідно до ч.9 ст.89 КК України, такими що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.90 КК України якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

Як встановлено судом ОСОБА_4 з дня умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у тому числі і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.08.2019 по справі № 759/10001/18 (провадження № 51-773км19).

Таким чином, судимість ОСОБА_4 була погашена 03.09.2011 р. (03.09.2003 (дата умовно-дострокового звільнення) + 8 років) і ОСОБА_4 з цього часу вважається такою, що не має судимості.

Постановою Пленуму Верховного суду України №16 від 26.12.2003 «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» звертається увага судів на те що можливе зняття лише непогашеної судимості. Якщо буде встановлено, що судимість вже погашена, то клопотання про її зняття залишається без розгляду, про що суддя виносить мотивовану постанову.

Таким чином, оскільки достовірно встановлено, що судимість ОСОБА_4 на час звернення до суду з заявою про зняття судимості вже погашена, то клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття судимості з ОСОБА_4 , необхідно залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.538, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття судимості з ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1