Справа № 358/709/24 Провадження № 1-кс/358/183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний су Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначив, що 17.04.2024 ОСОБА_4 звернулася до відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, із заявою про кримінальне правопорушення, а саме про обставини, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Заяву було зареєстровано та ОСОБА_4 надано направлення на зняття побоїв, але станом на 29.04.2024 відомості за заявою не були внесені до ЄРДР.

Вважає, що не зареєструвавши у встановленому порядку заяву про кримінальне правопорушення уповноважена службова особа відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, не вчинила дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, а тому просила зобов`язати відповідну службову особу відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою від 17.04.2024, визнати ОСОБА_4 потерпілою у цьому провадженні, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати як потерпілого та допустити для участі як представника заявника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , яким 24.04.2024 було укладено угоду про надання правничої допомоги у кримінальному провадженні.

Вищевказана скарга була надіслана на офіційну електронну пошту Богуславського районного суду Київської області з накладанням кваліфікованого електронного підпису.

В судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про розгляд скарги без його участі, а також зазначив, що підтримує скаргу та просив її задовольнити.

Представник відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явилися, заяву про розгляд справи без їх участі не надали, але направили витребувані матеріали ЄО 1241 від 17.04.2024.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність представника Обухівської окружної прокуратури Київської області в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено з матеріалів скарги та наданих матеріалів ЄО 1241 від 17.04.2024, 17.04.2024 ОСОБА_4 подала заяву про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за № 1241.

Як вбачається із висновку експертного дослідження № 27 від 19.04.2024, складеного судово-медичним експертом КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 , «під час проведення судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_4 , 1970 р.н. виявлене ушкодження: синець повік правого ока, яке утворилися від дії тупого(их) предмета(ів) та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вище вказане ушкодження , не виключено, могло утворитися за обставин вказаних потерпілою».

Приписами ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В силу ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, чинне кримінальне законодавство України не містить чітких вимог до змісту поданої заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, а встановлює лише форму у якій їх має та може бути подане.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог ст.214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Нормами ст. 214 КПК України виклик заявника до слідчого чи прокурора з метою отримання відомостей згідно поданої заяви не передбачено.

Станом на 02.05.2024 слідчому судді не надано жодного належного та допустимого доказу, що уповноважена особа відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка отримала заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, виконала дії, передбачені ст.214 КПК України.

Відтак, з огляду на наведені положення закону, бездіяльність службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не ґрунтуються на законі.

Відповідно до п.8 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим, дізнавачем чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Таким чином, відсутність реєстрації заяви про кримінальне правопорушення суперечить положенням ст.2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та положенням ст. 38 КПК України про обов`язок органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відносно інших вимог скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі дискреційних повноважень слідчого судді, згідно ст.307 КПК України та є порушенням ч.5 ст.40 КПК України.

Частиною 4 статті 535 КПК визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 від 17.04.2024 в строки та в порядку, визначеному ст.214 КПК України.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Богуславський районний суд Київської області про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1