Справа №766/7798/24
н/п 1-кс/766/3983/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000466 від 17.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

20.05.2024 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на тимчасово вилучене 17.05.2024, в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , майно:

- автомат АК-74, з маркуванням НОМЕР_1 », який було упаковано до сейф пакету PSP 4209713;

- 4 порожні магазина, які було упаковано до сейф пакету PSP 3185558;

- 120 патронів калібру 5, 45 мм., які було упаковано до сейф пакету WAR 1366231, із забороною відчуження.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2024 року до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 , про те, що 17.05.2024 року о 01:34 годині військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 - погрожував працівнику поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вогнепальною зброєю АКС НОМЕР_3 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000466 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

17.05.2024 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено:

- автомат АК-74, з маркуванням НОМЕР_1 », який було упаковано до сейф пакету PSP 4209713;

- 4 порожні магазина, які було упаковано до сейф пакету PSP 3185558;

- 120 патронів калібру 5, 45 мм., які було упаковано до сейф пакету WAR 1366231.

Володільцем вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.05.2024, автомат АК-74, з маркуванням НОМЕР_1 », 4 порожні магазина, 120 патронів калібру 5, 45 мм., було визнано речовими доказами.

В ході проведення досудового розслідування із тимчасово вилученими предметами, планується проведення ряду слідчих дій, проведення судово-балістичної експертизи та ін.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення огляду вказаного мобільного телефону, тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля забезпечення проведення слідчих дій, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його перетворення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним слідчих дій.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, а саме: автомат АК-74, з маркуванням НОМЕР_1 », 4 порожні магазина, 120 патронів калібру 5, 45 мм., які визнано речовими доказами, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення слідчих дій та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 17.05.2024 року до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 , про те, що 17.05.2024 року о 01:34 годині військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 - погрожував працівнику поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вогнепальною зброєю АКС НОМЕР_3 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000466 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

17.05.2024 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено:

- автомат АК-74, з маркуванням НОМЕР_1 », який було упаковано до сейф пакету PSP 4209713;

- 4 порожні магазина, які було упаковано до сейф пакету PSP 3185558;

- 120 патронів калібру 5, 45 мм., які було упаковано до сейф пакету WAR 1366231.

Володільцем вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.05.2024, автомат АК-74, з маркуванням НОМЕР_1 », 4 порожні магазина, 120 патронів калібру 5, 45 мм., було визнано речовими доказами.

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є знаряддям злочину, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, знищення, псування, приховування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.05.2024, в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, що перебувало у володінні ОСОБА_5 , а саме на:

- автомат АК-74, з маркуванням НОМЕР_1 », який було упаковано до сейф пакету PSP 4209713;

- 4 порожні магазина, які було упаковано до сейф пакету PSP 3185558;

- 120 патронів калібру 5, 45 мм., шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1