overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3301/24
Провадження № 1-кс/712/1524/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 06.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Черкаського району, с. Свидівок, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000486 від 06.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 12 березня 2024 року по 10 травня 2024 включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12 березня 2024 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 121 120 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснитку негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 18 березня 2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/678/24
Провадження №: 1-в/752/45/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.11.2020 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, -

встановив:

Інспектор Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що та покладені на нього вироком обов`язки він виконував. До кримінальної відповідальності не притягувалася, зарекомендував себе позитивно, іспитовий строк закінчився 10.11.2023.

Засуджений та представник відділу пробації, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання у відповідності до абзацу другого частини п`ятої статті 539 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається із надісланого на адресу суду подання та матеріалів особової справи відносно ОСОБА_4 , останній обов`язки покладені вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2020 виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України від 10.11.2020, яким його засуджено до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України- у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4504/24
провадження № 1-кп/753/1269/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 14 год. 30 год. 06.03.2024 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/1714/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м.Києва, каб.10, на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 629/2206/20

провадження № 51-5808км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 7 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2023 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 7 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 березня 2024 року о 09:10.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 991/6813/23

провадження №51-1403 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2024 року зазначену касаційну скаргу розподілено колегії суддів ОСОБА_1 (суддя - доповідач), судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У цьому провадженні від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, яка мотивована тим, що його дружина - адвокат ОСОБА_6 представляє інтереси ОСОБА_5 у процесах, пов`язаних з цим кримінальним провадженням.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, а також те, що розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 суддею ОСОБА_2 може викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості, колегія суддів вважає, що заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити та передати матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2024 року на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 199/6150/19

провадження № 51- 796ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від

08 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 14 березня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1897/2024 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зняття судимості.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року скасувати, постановити нову, якою клопотання ОСОБА_8 про зняття судимості задовольнити, зняти з ОСОБА_8 судимість за вироком Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2021 року.

До закінчення апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, узгоджене з ОСОБА_8 .

За змістом ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Представник потерпілого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів уважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НПУ ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НПУ ОСОБА_2 звернувся 05.03.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НПУ ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6149/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/56264/23-к від 11.12.2023 у кримінальному провадженні № 0001195 від 06.10.2020,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/56264/23-к від 11.12.2023 у кримінальному провадженні № 0001195 від 06.10.2020 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/56264/23-к від 11.12.2023 у кримінальному провадженні № 0001195 від 06.10.2020, на земельну ділянку з кадастровим номером: :22:002:1507, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, власник ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2115/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000090 від 08.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000090 від 08.02.2022 року звернулася з клопотанням про проведення обшуку.

Після цього від слідчого надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до частини 3 статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути своє клопотання без розгляду, тобто своє клопотання не підтримує, у зв`язку з чим ним подана відповідна заява, слідчий суддя вважає можливим клопотання про проведення обшуку повернути.

Керуючись ст. ст. 26, 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000090 від 08.02.2022 року, повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/850/24
Провадження № 1-кп/935/179/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000490 від 17.10.2023 стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 12.03.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 14годин 30хвилин 24.04.2024 року.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливлює подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві;

у судове засідання, що відбудеться 10.06.2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1