Справа № 206/1250/24
Провадження № 1-кс/206/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування №0000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року до суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управління ГУНП в Луганській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 04.04.2022 до ЧЧ надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невідомі заволоділи ТЗ евакуатор Mersedes 709 D, д.н. НОМЕР_1 , DODGE DAKOTA , чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , які належать заявниці. (№ 1227 від 05.04.2022).

09.11.2023 винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з метою допиту у якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000591 від 06.04.2022. Під час допиту було встановлено, що автомобіль Mersedes Benz 709 D, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_3 знаходиться за адресою: Харківська область, Червоноградський район, с. Бондарівка, вул. Садова, буд.6.

28.02.2024 слідчим СУ ГУНП в Луганській області проведено огляд та вилучено транспортний засіб Mersedes Benz 709 D, д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN № НОМЕР_3 в рамках кримінального провадження №0000591 від 06.04.2022.

28.02.2024 винесено постанову про визнання транспортного засобу Mersedes Benz 709 D, д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN № НОМЕР_3 речовим доказом.

Під час досудового розслідування встановлено факт незаконного заволодіння транспортним засобом - Mersedes Benz 709 D, д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN № НОМЕР_3 .

Таким чином, сукупність обставин, встановлених в ході розслідування, дає достатньо підстав вважати, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, щодо якого є достатні підстави вважати, що він був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження то вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має доказове значення для кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Враховуючи викладене з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно транспортний засіб Mersedes Benz 709 D, д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN № НОМЕР_3 , який вилучений, під час проведення огляду, з метою забезпечення збереження, від приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначеним майном.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання для розгляду клопотання про арешт майна не з`явилася, будучи повідомлена належним чином. До суду надіслала заяву, відповідно до якої остання просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2023; постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 28.10.2022,постанова про визначення групи прокурорів від 28.10.2022, постанова про здійснення досудового розслідування слідчою групою та визначення старшого слідчої групи від 18.11.2022, постанова про проведення процесуальних дій в межах юрисдикції іншого органу досудового розслідування від 09.11.2023, протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.12.2023, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 27.02.2024, протокол огляду місця події від 27.02.2024 з фото таблицею до нього, постанова про визнання речовими доказами, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28.02.2024 та інші матеріали.

Дослідивши клопотання та матеріали подані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 КПК України: кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В статті 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен зазначається: кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої повноваження. Згідно із статтею 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний у клопотанні транспортний засіб, який визнана речовим доказом, може бути доказом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, як речового доказу, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігання ризиками приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, необхідно накласти арешт на таке майно.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду клопотання, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110,168-169,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування №0000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно транспортний засіб Mersedes Benz 709 D, д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN № НОМЕР_3 , який вилучений, під час проведення огляду 27.02.2024, з метою забезпечення збереження, від приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1