УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002605 від 15.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002605 від 15.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2024, в період часу з 17 години 09 хвилин по 17 годину 47 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено закам`янілу речовину білого кольору поміщено до поліетиленового пакету, що містить в собі наркотичний засіб - кокаїн, обіг обмежено, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого незаконного збуту. 15.06.2024 період часу з 17 год. 09 хв. по 17 год. 47 хв., хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 11, працівниками поліції в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі чорного кольору; дві зв`язки ключів; зіп-пакети червоного кольору пусті в прозорому зіп-пакеті; 1 (один) зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору збитою в грудки; 1 (один) зіп-пакет із зразком речовини білого кольору, що збита в грудки.

Окрім того, проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , період часу з 19 год. 10 хв. по 20 год. 10 хв., 15.06.2024, в ході якого виявлено та вилучено: речовину білого кольору поміщену до зіп-пакету; 2 (два) полімерні пакети з речовиною білого кольору збитою в грудки; скляна банка з речовиною білого кольору та нашаруваннями на кришці та стінках; порожні зіп-пакети; ложка із нашаруваннями; електронні ваги; мобільний телефон марки «ASTRO» в корпусі чорного кольору без сім-картки ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

15.06.2024 період часу з 21 год. 42 хв. по 22 год. 49 хв., під час санкціонованого обшуку житлової квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , серед іншого було виявлено та вилучено: зіп-пакет з речовиною збитою в грудки; один зіп-пакет червоного кольору зі збитою в грудки речовиною білого кольору; два зіп-пакети червоного кольору; один прозорий зіп-пакет із білою речовиною збитою в грудки; грошові кошти номіналами 1000 гривень - 4 шт., 500 грн.-24 шт., банківська картка Приватбанку № НОМЕР_3 ; банківська картка Приватбанку № НОМЕР_4 ; банківська картка Приватбанку № НОМЕР_5 .

15.06.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

15.06.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого у ході проведення вказаних слідчих дій майна.

16.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що вказані речові докази належать підозрюваному ОСОБА_5 та містять відомості про факти та обставини, що встановлюються, підтверджують протиправну діяльність, направлену на вчинення злочину, були предметами кримінально протиправних дій та використовувались як знаряддя та засоби вчинення вказаних кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди та містять інформацію, щодо здійснення протиправної діяльності та вчинення інкримінованих підозрюваному злочинів.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на вказане вище вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив здійснювати розгляд без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рапортом слідчого.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвалив здійснювати розгляд справи без їх участі.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002605 від 15.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2024, в період часу з 17 години 09 хвилин по 17 годину 47 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено закам`янілу речовину білого кольору поміщено до поліетиленового пакету, що містить в собі наркотичний засіб - кокаїн, обіг обмежено, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого незаконного збуту. 15.06.2024 період часу з 17 год. 09 хв. по 17 год. 47 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 11, працівниками поліції в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі чорного кольору; дві зв`язки ключів; зіп-пакети червоного кольору пусті в прозорому зіп-пакеті; 1 (один) зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору збитою в грудки; 1 (один) зіп-пакет із зразком речовини білого кольору, що збита в грудки.

Окрім того, проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , період часу з 19 год. 10 хв. по 20 год. 10 хв., 15.06.2024, в ході якого виявлено та вилучено: речовину білого кольору поміщену до зіп-пакету; 2 (два) полімерні пакети з речовиною білого кольору збитою в грудки; скляна банка з речовиною білого кольору та нашаруваннями на кришці та стінках; порожні зіп-пакети; ложка із нашаруваннями; електронні ваги; мобільний телефон марки «ASTRO» в корпусі чорного кольору без сім-картки ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2024 у справі № 761/22755/24 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002605 від 15.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а саме: речовини білого кольору, поміщеної до зіп-пакету; 2 (двох) полімерних пакетів з речовиною білого кольору, збитою в грудки; скляної банки з речовиною білого кольору та нашаруваннями на кришці та стінках; порожніх зіп-пакетів; ложки з нашаруваннями; електронних вагів; мобільного телефону марки «Astro» в корпусі чорного кольору без сім-картки, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

15.06.2024 період часу з 21 год. 42 хв. по 22 год. 49 хв., під час санкціонованого обшуку житлової квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2024 у справі № 761/21326/24, серед іншого було виявлено та вилучено: зіп-пакет з речовиною збитою в грудки; один зіп-пакет червоного кольору зі збитою в грудки речовиною білого кольору; два зіп-пакети червоного кольору; один прозорий зіп-пакет із білою речовиною збитою в грудки; грошові кошти номіналами 1000 гривень - 4 шт., 500 грн.-24 шт., банківська картка Приватбанку № НОМЕР_3 ; банківська картка Приватбанку № НОМЕР_4 ; банківська картка Приватбанку № НОМЕР_5 .

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 16.06.2024 вказане вище майно, яке було виявлене та вилучене 15.06.2024 період часу з 17 год. 09 хв. по 17 год. 47 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 ; 15.06.2024 з 19 год. 10 хв. по 20 год. 10 хв. за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 ; 15.06.2024 період часу з 21 год. 42 хв. по 22 год. 49 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002605 від 15.06.2024.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як постанова слідчого про визнання вилученого майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, перевіривши додані до клопотання матеріали, оцінивши розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешт на вказане майно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході:

1) особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung», в чохлі чорного кольору;

- дві зв`язки ключів;

- зіп-пакети червоного кольору пусті в прозорому зіп-пакеті;

- 1 (один) зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору збитою в грудки;

- 1 (один) зіп-пакет із зразком речовини білого кольору, що збита в грудки;

2) невідкладного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- речовину білого кольору поміщену до зіп-пакету;

- 2 (два) полімерні пакети з речовиною білого кольору збитою в грудки;

-скляна банка з речовиною білого кольору та нашаруваннями на кришці та стінках;

- порожні зіп-пакети;

- ложка із нашаруваннями;

- електронні ваги;

- мобільний телефон марки «ASTRO» в корпусі чорного кольору без сім-картки ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

3) санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- зіп-пакет з речовиною збитою в грудки;

- один зіп-пакет червоного кольору зі збитою в грудки речовиною білого кольору;

- два зіп-пакети червоного кольору;

- один прозорий зіп-пакет із білою речовиною збитою в грудки;

- грошові кошти номіналами 1000 гривень - 4 шт., 500 грн. - 24 шт.,

- банківська картка Приватбанку № НОМЕР_3 ;

- банківська картка Приватбанку № НОМЕР_4 ;

- банківська картка Приватбанку № НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1