overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/675/23
Провадження № 1-в/565/27/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити подання до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 17 травня 2024 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Про судове засідання повідомити представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2579/24
Провадження №1-кс/639/620/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000222 від 08.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000222 від 08.07.2023 року.

Судове засідання призначити на 10.05.2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Викликати в судове засідання заявника та дізнавача відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомити їх про дату, час та місце розгляду скарги, зобов`язавши останнього до початку судового засідання надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга, а саме матеріали кримінального провадження №0000222 від 08.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1916/24
н/п 1-кс/953/3361/24
(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, має малолітню дитину 2017 року народження, офіційно не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 04 червня 2024 року включно, заборонивши підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги.
Зобов`язати ОСОБА_3 протягом часу дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 04 червня 2024 року включно.
Попередити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_3 на облік, як особу, щодо якої застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвалу про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 - у той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 10 травня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 714/610/24
У Х В А Л А

"08" травня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000060 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

08.05.2024 року прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання, вважаю, що клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 183, 184, 189, 194, 309, 370-371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/752/1296/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТДВ "УКРЛІФТСЕРВІС" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000419, відомості про яке внесені до ЄРДР від 24.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТДВ "УКРЛІФТСЕРВІС" звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000419, відомості про яке внесені до ЄРДР від 24.03.2023 року.

До початку розгляду скарги адвокат подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення без розглядуклопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7546/24
Провадження № 1-кс/752/3050/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 07.04.2024 року внесено до ЄРДР за №0001011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Голосіївського УП гУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001011 від 07.04.2024 року на проведення обшуку у приміщенні кальянної "DO IT", а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відповідних відомостей та обставин, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.

Судове засідання було призначено на 10.04.2024 року на 14.00 годину, однак у судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1797/24 Справа № 333/568/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою захисника останньої адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна обвинуваченої.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 29 квітня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.20 годину 12 червня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/4346/23
Провадження № 1-в/211/56/24
У Х В А Л А
про привід
08 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 ,-
в судове засідання по розгляду вказаного подання неодноразово не з`являється засуджений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 537 КПК України, суд -
судове засідання у справі з розгляду подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 відкласти на 22 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 22 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуроратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2035/24
Провадження № 1-кп/0203/685/2024
УХВАЛА

08 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 11.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд. Інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не має.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2024 року 12 год. 45 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1934/24
Провадження № 1-кп/191/198/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 від 10.04.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 10.04.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 372,381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно 0000073 від 10.04.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 16-30 год. 06 травня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/351/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

08 травня 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 07 травня 2024 року отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000066 від 17.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2024 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000066 від 17.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000066 від 17.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 11:00 год. 16 травня 2024 року у залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Єдності, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Невідкладно надіслати прокурору та заінтересованим особам копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1