Справа № 243/4927/24
Провадження № 1-кс/243/499/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що слідчими СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2024, приблизно о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (цивільна особа), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (2,26 проміле), керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter, р/н НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Шевченко зі сторони вул. Банківської в напрямку перехрестя з вул. Ярослава Мудрого на території м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, та при проїзді вказаного перехрестя, здійснюючи маневр лівого повороту на вул. Ярослава Мудрого, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (помічник слідчого СВ Краматорського РУП, старший сержант поліції, перебував поза службою у цивільному одязі, без зброї), який перетинав АДРЕСА_1 по пішохідному переходу зліва направо. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, забою правого кульшового суглобу, струсу головного мозку.

23.06.2024 в період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця події (ДТП), що на перехресті автомобільних доріг АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen, модель Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 24.06.2024 вказаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить сліди злочину, тобто, відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

Крім того, для встановлення обставин, передбачених статтею 91 КПК України, необхідно проведення експертного дослідження вищевказаного об`єкту із збереженням об`єкта в тому стані, в якому він був вилучений. При цьому, звертаючись з клопотанням про накладення арешту саме у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, сторона обвинувачення керується тим, що об`єктом дослідження буде безпосередньо транспортний засіб, тому його використання, з урахуванням бойових дій, що тривають на території Донецької області підвищує вірогідність знищення його як речового доказу, оскільки для осіб, у розпорядженні яких він є, транспортний засіб не є пріоритетними.

Сукупність зібраних на даний час доказів дають підстави для подальшого продовження досудового розслідування та свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу, трасологічної та автотехнічної, збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі його повернення є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме зазначеного вище речового доказу, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 21.06.2024, містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу у кримінальному провадженні № 0000553 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen, модель Transporter, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , однак фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, спрямували на адресу суду заяви з проханням розглядати клопотання без їх участі, підтримали заявлені вимоги.

Від власника автомобіля, ОСОБА_7 , до слідчого судді також надійшла заява з проханням розглядати клопотання без його участі, не заперечував проти накладення арешту на належний йому автомобіль Volkswagen.

ОСОБА_5 , який є фактичним користувачем автомобілем марки Volkswagen, модель Transporter, р/н НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився, будь-яких відомостей про причини неприбуття суду не надав.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування щодо того, що 23.06.2024, приблизно о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (цивільна особа), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (2,26 проміле), керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter, р/н НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Шевченко зі сторони вул. Банківської в напрямку перехрестя з вул. Ярослава Мудрого на території м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, та при проїзді вказаного перехрестя, здійснюючи маневр лівого повороту на вул. Ярослава Мудрого, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (помічник слідчого СВ Краматорського РУП, старший сержант поліції, перебував поза службою у цивільному одязі, без зброї), який перетинав АДРЕСА_1 по пішохідному переходу зліва направо. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, забою правого кульшового суглобу, струсу головного мозку.

Відомості про зазначене внесені до ЄРДР за № 0000553 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

В клопотанні необхідність накладення арешту на майно обґрунтовується забезпеченням збереження речових доказів, слідів на них, необхідністю проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу, трасологічної та автотехнічної, а також необхідністю виконання в подальшому завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2024, який проводився на перехресті вул. Я. Мудрого та вул. Шевченка м. Слов`янська Краматорського району Донецької області 23.06.2024 в період часу з 21-30 год по 22-30 год, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen, модель Transporter, р/н НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 , та який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав АДРЕСА_1 по пішохідному переходу.

Згідно довідки № 215 від 23.06.2024, виданої КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», після звернення 23.06.2024 о 20-55 год було оглянуто ОСОБА_6 , 1993 р.н., який отримав травми у ДТП 23.06.2024. Діагноз: забій грудної клітини. Забій правого кульшового суглобу. Струс головного мозку.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 24.06.2024, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.06.2024 автомобіль марки Volkswagen, модель Transporter, р/н НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 , був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000553 від 24.06.2024.

Клопотання про арешт майна зареєстровано в системі «Електронний суд» 24.06.2024, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Отже, клопотання подане до суду вчасно та у відповідності до вимог ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи доведеність правових підстав для арешту транспортного засобу, який може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та який необхідний для проведення в подальшому низки судових експертиз з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на наявність ризиків щодо приховування вказаного майна, пошкодження, псування, перетворення, знищення або відчуження, наявність ризиків щодо знищення слідів кримінального правопорушення, які можуть міститися на автомобілі, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen, модель Transporter, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , однак фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

На думку слідчого судді, з огляду на той факт, що в результаті керування вказаним автомобілем були заподіяні тілесні ушкодження потерпілому, а оскільки, згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, таке втручання в право власності/володіння тимчасово вилученим транспортним засобом, як його арешт, повністю виправдано, оскільки в разі не накладення арешту на вказаний автомобіль, це може призвести до його приховування, пошкодження, псування, перетворення, знищення або відчуження, що в подальшому унеможливить встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та досягнення його завдань, що визначені ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000553 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , однак фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1