overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/2692/24 08.04.2024
н/п 1-кс/490/1468/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2692/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням №2194/211 від 07.02.2024 р.

За правилами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ч.1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням №2194/211 від 07.02.2024 р.

Територіальне управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, зареєстровано як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1 , тобто подана скарга не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва, а підлягає розгляду місцевим судом за місцем розташування органу, бездіяльність слідчого якого оскаржується.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1568/24 Справа № 199/753/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 квітня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/5231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 05.04.2024, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним ОСОБА_2 , уповноважену особуЖитомирського РУП ГУНП у Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 05.04.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 11:30 год 10 квітня 2024 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2853/24
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 04.04.2024 у справі №296/2853/24 -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000273, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про що постановив вступну та резолютивну частини

08.04.2024 слідчим суддею виготовлено повний текст судового рішення у справі №296/2853/24 під час якого допущено описку в написанні дати ухвалення рішення.

Так в повному тексті ухвали вказано датою ухвалення рішення 01 квітня 2024 року тоді, як правильною датою є 04.04.2024 про жо свідчить фіксація судового засідання технічним засобом.

Оскільки описка є суто технічною вважаю за необхідлне її виправити за правилами передбаченими ст.379 КПК України якою передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену під час виготовлення повного тексту судового рішення у справі №296/2853/24.

Вважити правильною датою постановлення ухвали у справі №296/2853/24 - "04 квітня 2024 року" замість помилково вказаного "01 квітня 2024 року"

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу оголошено 08.04.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1704/24
Провадження № 1-кп/362/404/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04.04.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Василькові Київської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року за № 0000065, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:

У судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому право на захист.

Обвинувачений повідомив про відсутність потреби для залучення захисника.

Під час судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд належить проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні. Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.

Під представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

постановив:

1. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10:20 04 квітня 2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3103/24
Провадження №1-кс/369/754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України,

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває клопотаннякерівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України.

Від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання, без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, без розгляду.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 646/5872/21
Провадження № 1-кп/553/232/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 12.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 02.05.2024 о 09 год. 30 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ "Олексіївська виправна колонія №25" і з об`єктивних, незалежних від суду, причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ " Олексіївська виправна колонія №25", суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ " Олексіївська виправна колонія №25".

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, яке призначене на 02.05.2024 о 09 год 30 хв в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ " Олексіївська виправна колонія №25".

Зобов`язати ДУ "Олексіївська виправна колонія №25" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 02.05.2024 о 09 год 30 хв та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2024Справа № 554/3273/24
Провадження № 1-в/554/83/2024
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, матеріали заяви КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаної заяви

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням для розгляду справи №554/3273/24 за заявою КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядкута забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 15 год. 30 хв. 08 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.04.2024 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадженні № 543/1269/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання 08.04.2024 року викликався та був належним чином повідомлений обвинувачений, але до суду не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений чи свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд приходить до висновку про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ; зареєстрований в АДРЕСА_2 .

2.Виконання приводу доручити сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

3.Зазначеного обвинуваченого доставити до Оржицького районного суду Полтавської області на 16 травня 2024 року о 14 год 00 хв.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/6235/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000036 від 05.02.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 від Рівненської обласної прокуратури до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000036 від 05.02.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, із розпискою захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000036 від 05.02.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на 15 год 00 хв 08 квітня 2024 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа № 450/5980/23 Провадження № 1-в/450/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання фахівця Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 , погодженим начальником Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання фахівця Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 , погоджене начальником Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 , призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2023 за ч.1 ст. 309КК України - задовольнити.

Розстрочити виплату штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 , що призначений згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2023 в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., на строк 10 місяців, зобов`язавши останнього щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) до повної виплати, повідомляючи орган з питань пробації про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа про сплату.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 05 квітня 2024 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1