Справа № 698/579/22
Провадження № 1-кп/698/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судув селищі Катеринопіль кримінальне провадження внесене до ЄРДР 04.07.2022 року № 0000330 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебне,Звенигородського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, з освітою середньо-спеціальною, раніше несудимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадженняне застосовувався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 01.06.2022 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи на відкритій місцевості поміж населеними пунктами Звенигородського району, Черкаської області: селище Єрки с. Залізнячка; на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір, дерев`яною палицею, яку тримав у руках, наніс потерпілому ОСОБА_4 не менше п`яти ударів по лівому плечі, лівому передпліччі і правому стегні.

Внаслідок вказаних вище ударів потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна і синця на лівому плечі, садна на лівому передпліччі, синця на правому стегні, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/270 від 18.07.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані ОСОБА_7 на досудовому слідстві кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України якумисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданнізахисник ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника та підтвердив власну згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав.

В судовому засіданніпотерпілий ОСОБА_4 повідомив суд про відсутність заперечень проти закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечень проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо закриття провадження у зв`язку із спливом, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК строків, не висловив. При цьому зазначив, що наявні законні підстави для звільнення обвинуваченого, щодо якого відсутні відомості про переривання строку давності та з часу вчинення останнім кримінального проступку сплив, визначений п. 1 ч.1 ст.49 КК України строк.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальногопровадження, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження з передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України підстав, оскільки останній є раніше несудимою особою, якане ухилялася від досудового слідства або суду, щодо останнього відсутні відомості про переривання строку давності, інкриміноване особі кримінальне правопорушення є кримінальним проступком за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі та з часу вчинення якого пройшло більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно санкції ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд вправі звільнити підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. п.1 ч. 2 ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строку давності згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Дана ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючийсуддя ОСОБА_1