Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кп/279/401/24
Справа № 279/1421/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000929 від 29.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Коростень Житомирської області, громадянка України, фізична особа підприємець, не інвалід, не депутат, одружена, на утриманні має 1 малолітню дитину, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаюча АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

за ч.1 ст. 286 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2023 року, близько 09 години 09 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «SUZUKI LIANA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та рухалася ним по проїзній частині вул. Грушевського в м. Коростень Житомирської області зі сторони с.Поліське, Коростенського району в напрямку центра міста, перевозячи в салоні автомобіля на задньому сидінні в бустері для автомобіля (спеціальне утримуюче пристосування, призначене для комфортних поїздок в машині дітей) малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вказаний день та час, проїжджаючи ділянку дороги вулиці Грушевського в м. Коростені, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 2.3(6), 1.10, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, керуючи автомобілем «SUZUKI LIANA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , наближаючись до Т-подібного перехрестя з другорядною дорогою - вул. Гастелло в м. Коростені, навпроти будинку № 123, у світлу пору доби, не вибрала безпечну швидкість, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб, не врахувала дорожню обстановку (дорога має по дві смуги руху в кожному напрямку, проїзна частина асфальтобетонна, засніжена, ожеледиця, хмарність, метеорологічна дальність видимості 10 км, висота снігового покриву на 08 годину ранку 1 см), проявила неуважність до виявленої нею перешкоди для руху - автомобіля марки «Кіа Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , яка рухаючись попереду в попутному напрямку зупинила керований автомобіль в лівій смузі руху вулиці Грушевського , увімкнувши показчик повороту для здійснення маневру повороту наліво - на вул. Гастелло, надаючи перевагу транспортним засобам для руху по зустрічній смузі вул. Грушевського.

В подальшому водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «SUZUKI LIANA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжуючи рух прямо по вул. Грушевського в напрямку центра міста, в порушення вимог пунктів 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснюючи об`їзд з права виявленої на своїй смузі руху нерухомої перешкоди - автомобіля «Кіа Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_2 , створила аварійну обстановку, що призвело до заносу автомобіля «SUZUKI LIANA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та контакту між правою боковою частиною автомобіля «Кіа Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_2 з задньою лівою боковою частиною автомобіля «SUZUKI LIANA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та подальшого некерованого виїзду автомобіля «SUZUKI LIANA» реєстраційний номер НОМЕР_1 за межі проїзної частини вулиці Грушевського на праве узбіччя, де відбулось зіткнення з нерухомим автомобілем «Fiat Fullback» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «SUZUKI LIANA» малолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому на рівні діалізу лівої великої гомілкової кістки, перелому кісток носа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Причиною створенням аварійної обстановки та виникнення дорожньо- транспортної пригоди та її наслідків є порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 12.1,13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили малолітній потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із тим, що вона примирилася з потерпілим, претензій до неї не має.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 також заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачена примирилася з ним.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Положеннями статті 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких необережних злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у

випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдану шкоду потерпілому та примирилася з потерпілим.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000929 від 23.12.2023 відносно ОСОБА_5 , закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 15518,48 грн. (п"ятнадцять тисяч п"ятсот вісімнадцять) гривень 48 копійок на користь держави.

Речові докази:

- автомобіль «SUZUKI LIANA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 - повернути їй ;

- автомобіль «Кіа Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_9 - повернути їй ;

- DVD-R з файлом на якому міститься відеозапис з камер зовнішнього спостереження, що встановлена на будинку по АДРЕСА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

.