Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6637/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/229/24
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Райківської виправної колонії №73» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на 2 (два) місяці,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Житомирського апеляційного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Райківської виправної колонії №73» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на 2 (два) місяці,

28 травня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про відмову від виконання свої обов`язків на підставі п.2 ч.4 ст.47 КПК України.

Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що з метою узгодження позиції захисту ОСОБА_7 було ініційовано відеоконференцію для проведення конфіденційного побачення із засудженим ОСОБА_6 , проте засуджений відмовився від конфіденційного побачення з захисником, що підтверджується актом від 06.05.2024 р., 24.05.2024 р.

Вислухавши думку засудженого ОСОБА_6 та захисника, які підтримали клопотання, прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з призначенням йому іншого захисника.

Пунктом третім частини другої ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», передбачено, що адвоката Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі відмови адвоката Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні - одна з найважливіших державних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 129 Конституцією України та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

В суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_6 просив заміни йому захисника, пояснив, що він бажає мати конфіденційне побачення з захисником не у режимі відеоконференції, оскільки при її проведенні присутні працівники ДУ «Райківська виправна колонія №73», дії яких він оскаржує, а тому таке побачення не є конфіденційним, натомість захисник ОСОБА_7 до нього приїжджати не бажає.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від виконання обов`язків захисника та призначити засудженому ОСОБА_6 захисника в порядку ст.49 КПК України, з метою забезпечення права на захист.

Апеляційний суд наголошує, що захисник завчасно має ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та узгодити правову позицію з засудженим ОСОБА_6 , оскільки справа в провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває тривалий час.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від виконання обов`язків на підставі п.2 ч.4 ст.47 КПК України.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого захисника для здійснення захисту його інтересів та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 12 червня 2024 року о 12:00 год., в приміщенні Житомирського апеляційного суду (вул.Св.Ріхтера, 24, м.Житомир).

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги на електронну адресу

Судді: