УХВАЛА

Справа № 569/19922/23

1-кс/569/3081/24

14 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме мобільного телефону марки «iPhone 6s» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки «NOKIA» модель ТА1276 IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 з номерами мобільного телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільного телефону марки «NOKIA» модель 200 IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 ; стартовий пакет до sim-карти «Київстар» НОМЕР_11 ; стартовий пакет до sim-карти «Київстар» НОМЕР_12 ; три блокноти з особистими записами; дев`ять договорів позики із ломбарду «Скарбниця» на золоті та срібні вироби на ім`я ОСОБА_3 , один договір позики із ломбарду «Скарбниця» на телефон марки «XIAOMI» моделі «POCO M4 Pro 5G» 4/64GB, IMEI1 НОМЕР_13 , IMEI2 НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_3 ; та мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі «POCO M4 Pro 5G», IMEI1 НОМЕР_13 , IMEI2 НОМЕР_14 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року, в якій просить арешт скасувати та повернути власнику.

В обґрунтування вказує, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року у справі №569/19922/23 накладено арешт майно, що було вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки «iPhone 6s» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «NOKIA» модель ТА1276 IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 з номерами мобільного телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «NOKIA» модель 200 IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 ; стартовий пакет до sim-карти «Київстар» НОМЕР_11 ; стартовий пакет до sim-карти «Київстар» НОМЕР_12 ; три блокноти з особистими записами; дев`ять договорів позики із ломбарду «Скарбниця» на золоті та срібні вироби на ім`я ОСОБА_3 , один договір позики із ломбарду «Скарбниця» на телефон марки «XIAOMI» моделі «POCO M4 Pro 5G» 4/64GB, IMEI1 НОМЕР_13 , IMEI2 НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_3 ; та мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «POCO M4 Pro 5G», IMEI1 НОМЕР_13 , IMEI2 НОМЕР_14 на яких містяться файли, що мають значення для досудового розслідування, встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, вказані речі після проведення необхідних слідчих дій та експертиз передати до камери схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 не вручено. У межах кримінального провадження з вказаним майном проведені всі необхідні слідчі та розшукові дії для встановлення об`єктивної істини у справі, експертизи проведені. Вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому просить арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, також зазначила що кримінальне провадження №0001368 від 21 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року у справі №569/19922/23 накладено арешт майно, що було вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки «iPhone 6s» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «NOKIA» модель ТА1276 IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 з номерами мобільного телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «NOKIA» модель 200 IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 ; стартовий пакет до sim-карти «Київстар» НОМЕР_11 ; стартовий пакет до sim-карти «Київстар» НОМЕР_12 ; три блокноти з особистими записами; дев`ять договорів позики із ломбарду «Скарбниця» на золоті та срібні вироби на ім`я ОСОБА_3 , один договір позики із ломбарду «Скарбниця» на телефон марки «XIAOMI» моделі «POCO M4 Pro 5G» 4/64GB, IMEI1 НОМЕР_13 , IMEI2 НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_3 ; та мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «POCO M4 Pro 5G», IMEI1 НОМЕР_13 , IMEI2 НОМЕР_14 на яких містяться файли, що мають значення для досудового розслідування, встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, вказані речі після проведення необхідних слідчих дій та експертиз передати до камери схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області

27 грудня 2023 року кримінальне провадження №0001368 від 21 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, що кримінальне провадження закрите, а відтак у застосуванні арешту відпала потреба, а також що майно, про яке йдеться у клопотанні перебувало на законних підставах у ОСОБА_3 , положення ст. 41 Конституції України, які вказують, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом, принципи законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт слід скасувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки «iPhone 6s» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки «NOKIA» модель ТА1276 IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 з номерами мобільного телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільного телефону марки «NOKIA» модель 200 IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 ; стартовий пакет до sim-карти «Київстар» НОМЕР_11 ; стартовий пакет до sim-карти «Київстар» НОМЕР_12 ; три блокноти з особистими записами; дев`ять договорів позики із ломбарду «Скарбниця» на золоті та срібні вироби на ім`я ОСОБА_3 , один договір позики із ломбарду «Скарбниця» на телефон марки «XIAOMI» моделі «POCO M4 Pro 5G» 4/64GB, IMEI1 НОМЕР_13 , IMEI2 НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_3 ; та мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі «POCO M4 Pro 5G», IMEI1 НОМЕР_13 , IMEI2 НОМЕР_14 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року.

Повернути майно ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1