Справа № 386/531/24
Провадження № 1-кс/386/96/24
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2024 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період часу із 01.04.2024 р. по 29.04.2024 р., під час дії військового стану, невстановлена особа прийшла до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , та шляхом розбиття віконного скла проникла до гаражного приміщення, де зберігався автомобіль ВАЗ 2115 р.н. НОМЕР_1 , з якого таємно викрала бортовий комп`ютер, колесо, акумуляторну батарею та автомагнітолу, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму близько 10 тис. грн.

30.04.2024 року в період часу з 15 год. 29 хв. по 15 год. 52 хв., було проведено огляд місця події в службовому кабінеті СПД №2 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Благовіщенське, Голованівський район, Кіровоградська область, де за добровільною згодою, у присутності понятих, на підставі заяви гр. ОСОБА_5 видав працівникам поліції блок управління іммобілайзером чорного кольору на якому мається наліпка з друкованим надписом «НПП ИТЭЛМА 12V, (P) НОМЕР_2 , (T) НОМЕР_3 » та має наступні розміри: ширина 12,5 см., довжина - 8 см., висота 3,5см., який було вилучено та поміщено до полімерного спец-пакету Національна поліція України Слідче управління № PSP1109999.

Зазначені речі постановою слідчого від 30.04.2024 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000194 та поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області: смт. Голованівськ, вул. Соборна , 28.

Просить накласти арешт на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на блок управління іммобілайзером чорного кольору на якому мається наліпка з друкованим надписом «НПП ИТЭЛМА 12V, (P) НОМЕР_2 , (T) НОМЕР_3 »,з метою забезпечення збереження речового доказу із забороною володіння, користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1