Справа №592/2280/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/224/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми провадження № 592/2280/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2024 про накладення арешту на майно,

установила:

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі та накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем роботи ОСОБА_7 в приміщеннях КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 65; за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в ході обшуку належного йому автомобіля марки Ssang Yong Rexton, д. н. з. НОМЕР_1 , оскільки вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

12.02.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором Сумської окружної прокуратури, звернувся ст. слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області, яке обґрунтував тим, що у кримінальному провадженні № 0000082 від 21.06.2023 здійснюється досудове розслідування за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК за фактом придбання, зберігання та збуту ОСОБА_8 вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб; організації ОСОБА_8 незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, сприяння його вчиненню наданням засобів, порад, вказівок, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; та підбурювання ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 за вчинення службовими особами - медичними працівниками КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням службового становища. У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК причетний ОСОБА_7 , який працює на посаді медичного директора з організації надання медичної допомоги КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради.

21.06.2023 за № 0000082 до ЄРДР відносно ОСОБА_8 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК; 18.09.2023 - за ч. 3 ст. 332 КК; 22.09.2023 - за ч. 1 ст. 263 КК; 17.11.2023 - за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК, а 21.12.2023 - за ч. 3 ст. 368 КК.

06.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_7 , а саме в приміщеннях КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 65, у ході якого було виявлено та вилучено: медичну картку стаціонарного хворого № 6695 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 арк; довідку від 28.12.2023 щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2 патрони зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм та 1 патрон зовні схожий на патрон калібру 7,62 мм для ТТ; 2 печатки лікаря ОСОБА_7 ; предмет візуально схожий на корпус гранати; мобільний телефон Oscal S80 іmеі1: НОМЕР_2 ; іmеі2: НОМЕР_3 , з сім картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

06.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було проведено обшук належного ОСОБА_7 автомобіля Ssang Yong Rexton, д. н. з. НОМЕР_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: виписку з медичної картки стаціонарного хворого № 2418 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (надходження 22.01.2024; виписка 31.01.2024) на 1 арк.

06.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 5041 долари США: номіналом 100 доларів - 42 купюри серією та номером: НВ12354750К НВ12354749К, НВ12354748К, НВ12354747К, НВ12354746К, НВ12354745К, НВ12354744К НВ12354743К, НВ12354742К, НВ12354741К, НВ12354771К, НВ12354760К, НВ12354759К. НВ12354757К, НВ12354755К, НВ12354756К, НВ12354754К, НВ12354753К, НВ12354752К. НВ12354751К, НВ12354769К, НВ12354768К, НВ12354767К, НВ12354766К, НВ12354765К. НВ12354763К, НВ12354764К, НВ12354761К, НВ12354762К, НВ12354770К, НВ12354772К, НВ12354773К, НВ12354774К, НВ12354775К, НВ12354776К, НВ12354777К, НВ12354778К. НВ12354789К, НВ12354790К, KB24447995R, НВ12354735К, НВ12354734К, НВ12354733К. НВ12354732К, НВ12354731К, НВ12354736К, НВ12354737К, НВ12354738К, НВ12354739К. НВ12354740К; номіналом 20 доларів США - 1 купюра, серією та номером АА38525040Н, номіналом 10 доларів США - 1 купюра, серією та номером G63962322C, номіналом 5 доларів США - 2 купюри, серією та номером BF23081963B, HF48095309C, номіналом 1 долар США - 2 купюри, серією та номером В32141672В, L905560861T; грошові кошти в сумі 7000 грн номіналом 1000 грн. - 7 купюр, серією та номером: АБ2570022, АД4601943, А36922373, АБ2570018, АБ2570019, АБ2570020, АБ2570021; два флеш-накопичувача Transcend 8 Gb, планшет Lenovo ТВ-Х306Х s/n HA19C4GW, імеі: 65424 з сім-карткою НОМЕР_6 , мобільний телефон Хіаоmi РОСО імеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Зважаючи, що вилучене в ході обшуку майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК, слідчий просив накласти на це майно арешт.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2024 клопотання слідчого задоволено частково та накладений арешт на: 2 патрони зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм та 1 патрон зовні схожий на патрон калібру 7,62 мм для ТТ; предмет візуально схожий на корпус гранати, а в іншій частині клопотання відмовлено за необґрунтованістю. Своє рішення слідчий суддя умотивував тим, що зазначені речі можуть відноситись до предметів, які вилучені законом з обігу, а щодо інших речей та документів, то слідчим не надано доказів, що вони є речовими доказами в кримінальному провадженні та здобуті злочинним шляхом.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_12 надійшла письмова заява про розгляд її апеляційної скарги за її відсутності, від адвоката ОСОБА_13 та ОСОБА_14 також надійшла письмова заява про розгляд апеляційної скарги прокурора без їх участі, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

При розгляді клопотання про арешт майна в порядку, передбаченому ст. 170-173 КПК, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого, прокурора та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, в порядку ст. 170-173 КПК, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для такого арешту або відмови у задоволенні клопотання, діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В ході апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 21.06.2023 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК відносно ОСОБА_8

06.02.2024 на підставі ухвал слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми було проведено обшуки за місцем роботи і проживання ОСОБА_7 , а також належного ОСОБА_7 автомобіля Ssang Yong Rexton, д. н. з. НОМЕР_1 , у ході яких було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просив накласти арешт.

Зокрема, 06.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_7 в приміщеннях КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради в м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 65, у ході якого було виявлено та вилучено: медичну картку стаціонарного хворого № 6695 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 арк; довідку від 28.12.2023 щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2 патрони зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм та 1 патрон зовні схожий на патрон калібру 7,62 мм для ТТ; 2 печатки лікаря ОСОБА_7 ; предмет візуально схожий на корпус гранати; мобільний телефон Oscal S80 іmеі1: НОМЕР_2 ; іmеі2: НОМЕР_3 , з сім картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

06.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було проведено обшук належного ОСОБА_7 автомобіля Ssang Yong Rexton, д. н. з. НОМЕР_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: виписку з медичної картки стаціонарного хворого № 2418 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (надходження 22.01.2024; виписка 31.01.2024) на 1 арк.

06.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 5041 долари США: номіналом 100 доларів - 42 купюри серією та номером: НВ12354750К НВ12354749К, НВ12354748К, НВ12354747К, НВ12354746К, НВ12354745К, НВ12354744К НВ12354743К, НВ12354742К, НВ12354741К, НВ12354771К, НВ12354760К, НВ12354759К. НВ12354757К, НВ12354755К, НВ12354756К, НВ12354754К, НВ12354753К, НВ12354752К. НВ12354751К, НВ12354769К, НВ12354768К, НВ12354767К, НВ12354766К, НВ12354765К. НВ12354763К, НВ12354764К, НВ12354761К, НВ12354762К, НВ12354770К, НВ12354772К, НВ12354773К, НВ12354774К, НВ12354775К, НВ12354776К, НВ12354777К, НВ12354778К. НВ12354789К, НВ12354790К, KB24447995R, НВ12354735К, НВ12354734К, НВ12354733К, НВ12354732К, НВ12354731К, НВ12354736К, НВ12354737К, НВ12354738К, НВ12354739К, НВ12354740К; номіналом 20 доларів США - 1 купюра, серією та номером АА38525040Н, номіналом 10 доларів США - 1 купюра, серією та номером G63962322C, номіналом 5 доларів США - 2 купюри, серією та номером BF23081963B, HF48095309C, номіналом 1 долар США - 2 купюри, серією та номером В32141672В, L905560861T; грошові кошти в сумі 7000 грн номіналом 1000 грн. - 7 купюр, серією та номером: АБ2570022, АД4601943, А36922373, АБ2570018, АБ2570019, АБ2570020, АБ2570021; два флеш-накопичувача Transcend 8 Gb, планшет Lenovo ТВ-Х306Х s/n HA19C4GW, імеі: 65424 з сім-карткою НОМЕР_6 , мобільний телефон Хіаоmi РОСО імеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Колегія суддів приходить до висновку, що в даному конкретному випадку матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б свідчили як про наявність правової підстави для арешту майна, так і про існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК, що повністю узгоджується з приписами ч. 1 ст. 170 КПК.

Вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, колегія суддів враховує і усталену прецедентну практику ЄСПЛ на предмет відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Протокол і Конвенція), згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: 1) чи є втручання законним; 2) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; 3) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

У своєму рішенні від 22.02.2005 в справі «Новоселецький проти України» (заява № 47148/99, остаточне рішення від 22.05.2005) ЄСПЛ вказав, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

В іншому рішенні від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) ЄСПЛ зазначив, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо необхідності арешту зазначеного в клопотанні майна не заслуговують на увагу та задоволенню не підлягають, оскільки як в самому клопотанні, так і в ході судового розгляду стороною обвинувачення не доведено правову підставу та мету для накладення арешту на майно в межах даного кримінального провадження, так як на даний момент у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про повідомлення ОСОБА_7 підозри про вчинення ним будь-якого кримінального правопорушення та не доведено, що виявлене та вилучене у нього майно може мати відношення до розслідуваного кримінального провадження № 0000082 від 21.06.2023 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК.

Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованим накладення арешту на 2 патрони зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм та 1 патрон зовні схожий на патрон калібру 7,62 мм для ТТ; предмет візуально схожий на корпус гранати, з тих підстав, що зазначені речі можуть відноситись до предметів, які вилучені законом з вільного обігу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та належним чином умотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2024 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000082 від 21.06.2023 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4