Справа № 569/1668/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000162 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Рівне, вул. Студентська про те, що невідома особа 11.01.2024 року в період воєнного стану, шахрайським способом під приводом купівлі-продажу тютюнових виробів на торгівельному майданчику "bon.ua", викрала його грошові кошти в сумі 900 гривень які списались шляхом переходу оплати за посиланням з банківської картки АТ" Універсалбанк" № НОМЕР_1 .

Слідчий у клопотанні вказує, що 02.02.2024 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.01.2024, в камері АДРЕСА_1 , де утримується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картками мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 та «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_5 білого кольору, який поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № WAR 0029318.

02.02.2024 вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, положення ст. 98, 170 КПК України, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Клопотання розглядається без повідомлення особи, у котрого вилучене майно, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, яке було вилучене камері АДРЕСА_1 , що належить Державі Україна в особі Міністерства юстиції України, де утримується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картками мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 та «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_5 білого кольору, який поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № НОМЕР_6 , шляхом заборони будь якій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1