Провадження № 1-кс/947/6540/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003673 від 21.09.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності на підставі вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.09.2021 за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік та який раніше був судимий 12.06.2023 Києво-Святошинським райсудом Київської області за ст. 185 ч. 4, ст. 200 ч. 1, ст. 357 ч. 1, ст. 361 ч. 5, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальнх правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання з боку сторони обвинувачення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став і повторно підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень за наступних обставинах.

Так, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 19.09.2023, ОСОБА_4 , заздалегідь вступивши в злочинну змову зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, із корисливою метою, у період дії воєнного стану на території України, організували здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж, в результаті чого незаконним шляхом отримували доступ до грошових коштів потерпілих.

З метою реалізації свого злочинного умислу невстановлена група осіб створила фішинговий (фейковий) веб-ресурс, діяльність якого спрямована на незаконний збір особистих даних користувачів веб-майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме веб-сайт, стартова сторінка та головні розділи якого, оформлені таким чином, щоб він імітував офіційний сайт веб-майданчику «OLX.UA» в інтернет мережі.

З метою вчинення шахрайських дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи підшукували в інтернет мережі на веб-майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадян, які публікували оголошення про продаж товарів та вступали з ними в переписку під вигаданими іменами, під приводом нібито придбання товару. В ході переписки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлені особи, з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, пропонували в переписці зазначеним громадянам оформити послугу «OLX-доставка», з метою нібито придбання товару та для оформлення цієї послуги, відправляли на месенджер продавця посилання для переходу на фішинговий (фейковий) веб-ресурс, який імітував веб-майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та був створений за метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману.

На вказаному фішинговому (фейковому) веб-ресурсі, який за усіма візуальними ознаками схожий на офіційний сайт веб-майданчику «OLX.UA», розміщені відповідні форми для заповнення даних з метою оформлення послуги «OLX-доставка», для чого громадянам потрібно ввести ідентифікаційні дані своєї платіжної банківської картки (номер банківської картки, CVV-код, термін дії картки та залишок на рахунку) для перерахування грошових коштів за товар. Після введення даних банківської картки громадянами, які були введені в оману ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, програмою фішингового (фейкового) сайту було створено заповільнення (зависання) сайту, під час якого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, маючи можливість відслідковувати у режимі онлайн процес введення громадянами за фішинговим посиланням персональних даних та даних, що містять банківську таємницю, використовуючи ідентифікаційні номери банківської картки, наданої громадянами, та діючи начебто від їх імені, здійснювали верифікацію цієї банківської платіжної картки до додатку «Google Pay» у завчасно підготовленому для вчинення шахрайських дій мобільному пристрої, який в подальшому використовували для зняття грошових коштів з банківських рахунків громадян шахрайським шляхом, з використанням системи мобільних платежів «Google Pay», яка дозволяє здійснювати покупки за допомогою мобільних пристроїв на платформі Android.

Під час здійснення процедури верифікації, громадянам, які були введені в оману ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, на фінансовий номер телефону, за яким закріплена банківська картка, надходило смс-повідомлення з PIN-кодом, необхідним для ідентифікації банківської картки та підтвердження операції з прив`язки банківської картки до додатку «Google Pay» в мобільному пристрої. При цьому, на фішинговому (фейковому) сайті веб-майданчику «OLX.UA» з`являлося повідомлення про необхідність підтвердження операції про нібито перерахування грошових коштів за продаж товару та введення PIN-коду, який надійшов на мобільний телефон громадян, введених в оману ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановленими особами. Громадяни, введені в оману, не підозрюючи, що стосовно них здійснюються шахрайські дії з метою доступу до їх банківського рахунку, вводили на фішинговому (фейковому) сайті, який вважали справжнім сайтом веб-майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » PIN-код з банку, таким чином надаючи доступ до своїх банківських рахунків.

Використовуючи вищезазначену схему злочинної діяльності, 19.09.2023 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, знайшли на веб-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про продаж дитячого харчування, ініціювали з останньою переписку у месенджері, під приводом придбання дитячого харчування, у ході якої запропонували потерпілій оформити « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відправили на її месенджер «Вайбер» електронне посилання на фішинговий (фейковий) веб-ресурс, ззовні схожий на офіційний сайт веб-майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для оформлення вказаної послуги. Введена в оману потерпіла ОСОБА_8 , вважаючи, що спілкується з покупцем товару, з метою оформлення послуги «OLX-доставка», перейшла за електронним посиланням на фішинговий (фейковий) веб-ресурс, ззовні схожий на офіційний веб-майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де, за умовами сайту, нібито для оформлення послуги «OLX-доставка», ввела реквізити власної банківської № НОМЕР_1 , строк дії, CVV-код, оформленої на її ім`я в АТ КБ «Приватбанк».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, отримавши через фішинговий сайт ідентифікаційні дані банківської картки потерпілої ОСОБА_8 , ввели їх у додаток «Google Pay», встановлений на спеціально обладнаному ними для вчинення шахрайських дій мобільному пристрої, з метою верифікації зазначеної банківської картки до невстановленого акаунту «Google».

При цьому, для отримання PIN-коду банку з метою завершення процедури верифікації, на фішинговому (фейковому) сайті був пристосований чат-бот, від якого потерпіла отримала повідомлення про те, що для підтвердження операції з продажу товару та отримання грошових коштів від продавця, необхідно ввести PIN-код, який надійшов на її мобільний телефон у смс-повідомленні від банку.

Потерпіла ОСОБА_8 , введена в оману ОСОБА_4 та невстановленою особою, вважаючи, що перебуває на офіційному сайті веб-маданчику «OLX.UA» та спілкується із покупцем її товару, ввела отриманий від банку PIN-код у чат-бот фішингового (фейкового) сайту, надавши таким чином ОСОБА_4 та невстановленим особам змогу скористатися ним та завершити операцію з верифікації її банківської картки у додатку «Google Pay», встановленому на мобільному пристрої, який був пристосований для зняття грошових коштів з банківської картки потерпілої.

Того ж дня, 19.09.2023 о 15 годині 58 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману, прибув до супермаркету «Волна» за адресою: АДРЕСА_3 , де у банкоматі АТ АК «Приватбанк», розташованому у приміщенні торгівельного центру, здійснив транзакцію зі зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_8 , за допомогою додатку «Google Pay», використовуючи при цьому мобільний пристрій, пристосований для вчинення шахрайських дій, у якому була верифікована банківська картка потерпілої ОСОБА_8 , на суму 20 000 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, передав їй мобільний пристрій, із встановленим додатком «Google Pay», у якому була верифікована банківська картка потерпілої ОСОБА_8 та надав останній вказівки про зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілої через додаток « ОСОБА_9 » на касі супермаркету «АТБ-маркет».

19.09.2023 о 16 годині 06 хвилин невстановлена особа, діючи за вказівками ОСОБА_4 , знаходячись у супермаркеті «АТБ-маркет», розташованому у ТЦ «Екватор» за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 103, використовуючи отриманий від ОСОБА_4 мобільний пристрій, пристосований для вчинення шахрайських дій та встановлений на ньому додаток «Google Pay», здійснила на касі магазину одну транзакцію з купівлі товарів на суму 19,40 грн. та одну транзакцію зі зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_8 , на суму 5000 гривень.

В результаті вчинення вищезазначених шахрайських дій ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 25 000 гривень.

Крім того, 02.10.2023 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, знайшли на веб-платформі «OLX.UA» оголошення потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про продаж кофру для мотоциклу, ініціювали з ним переписку у месенджері, під приводом придбання кофри для мотоциклу, у ході якої запропонували потерпілому оформити «OLX-доставку» та відправили у месенджер «Вайбер» посилання на фішинговий (фейковий) веб-ресурс, ззовні схожий на офіційний сайт веб-майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для оформлення вказаної послуги. Введений в оману потерпілий ОСОБА_10 , вважаючи, що спілкується з покупцем товару, з метою оформлення послуги «OLX-доставка», перейшов за посиланням на фішинговий (фейковий) веб-ресурс, ззовні схожий на офіційний веб-майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де, за умовами сайту, нібито для оформлення послуги «OLX-доставка», ввів реквізити власної банківської карти № НОМЕР_2 , строк дії та CVV-код, оформленої на його ім`я в АТ «Універсал Банк».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, отримавши через фішинговий сайт ідентифікаційні дані банківської картки потерпілого ОСОБА_10 , ввели їх у додаток «Google Pay», встановлений на спеціально обладнаному ними для вчинення шахрайських дій мобільному пристрої, з метою верифікації зазначеної банківської картки до невстановленого акаунту «Google».

При цьому, для отримання PIN-коду банку з метою завершення процедури верифікації, на фішинговому (фейковому) сайті був пристосований чат-бот, від якого потерпілий отримав повідомлення про те, що для підтвердження операції з продажу товару та отримання грошових коштів від продавця, необхідно ввести PIN-код, який надійшов на її мобільний телефон у смс-повідомленні від банку.

Потерпілий ОСОБА_10 , введений в оману ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, вважаючи, що перебуває на офіційному сайті веб-маданчику «OLX.UA» та спілкується із покупцем його товару, ввів отриманий від банку PIN-код у чат-бот фішингового (фейкового) сайту, надавши таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановленим особам змогу скористатися ним та завершити операцію з верифікації його банківської картки у додатку «Google Pay», встановленому на мобільному пристрої, який був пристосований для зняття грошових коштів з банківської картки потерпілої.

Того ж дня, 02.10.2023 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , передав ОСОБА_7 мобільний пристрій, із встановленим додатком «Google Pay», у якому була верифікована банківська картка потерпілого ОСОБА_10 та надав останній вказівки про зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілого з використанням додатку «Google Pay» на касі сумермаркету «АТБ-маркет», координуючи дії ОСОБА_7 у телефонному режимі.

02.10.2023 у період часу з 14 годин 02 хвилин до 14 годин 16 хвилин, ОСОБА_7 , діючи за вказівками ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , знаходячись у супермаркеті «АТБ-маркет», розташованому у ТЦ «Екватор» за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 103, використовуючи отриманий від ОСОБА_4 мобільний пристрій, пристосований для вчинення шахрайських дій та встановлений на ньому додаток «Google Pay», здійснила на касі магазину вісім транзакцій з купівлі товарів на загальну суму 202 гривні та вісім транзакцій зі зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_10 , на загальну суму 41792 гривень.

В результаті вчинення вищезазначених шахрайських дій ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 41994 гривні.

Крім того, 08.10.2023 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, знайшли на веб-платформі «OLX.UA» оголошення потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про продаж жіночих туфель, ініціювали з останньою переписку у месенджері, під приводом придбання туфель, у ході якої запропонували потерпілій оформити « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відправили у месенджер «Вайбер» посилання на фішинговий (фейковий) веб-ресурс, ззовні схожий на офіційний сайт веб-майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для оформлення вказаної послуги. Введена в оману потерпіла ОСОБА_11 , вважаючи, що спілкується з покупцем товару, з метою оформлення послуги «OLX-доставка», перейшла за посиланням на фішинговий (фейковий) веб-ресурс, ззовні схожий на офіційний веб-майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де, за умовами сайту, нібито для оформлення послуги «OLX-доставка», ввела реквізити власної банківської карти № НОМЕР_3 , строк її дії та CVV-код, оформленої на її ім`я в АТ «Універсал Банк».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, отримавши через фішинговий сайт ідентифікаційні дані банківської картки потерпілої ОСОБА_11 , ввели ці дані у додаток «Google Pay», встановлений на спеціально обладнаному ними для вчинення шахрайських дій мобільному пристрої, з метою верифікації зазначеної банківської картки до невстановленого акаунту «Google».

При цьому, для отримання PIN-коду банку з метою завершення процедури верифікації, на фішинговому (фейковому) сайті був пристосований чат-бот, від якого потерпіла отримала повідомлення про те, що для підтвердження операції з продажу товару та отримання грошових коштів від продавця, необхідно ввести PIN-код, який надійшов на її мобільний телефон у смс-повідомленні від банку.

Потерпіла ОСОБА_11 , введена в оману ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, вважаючи, що перебуває на офіційному сайті веб-маданчику «OLX.UA» та спілкується із покупцем її товару, ввела отриманий від банку PIN-код у чат-бот фішингового (фейкового) сайту, надавши таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановленим особам змогу скористатися ним та завершити операцію з верифікації її банківської картки до додатку «Google Pay», встановленому на мобільному пристрої, який був пристосований для зняття грошових коштів з банківської картки потерпілої.

Того ж дня, 08.10.2023 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 , передав ОСОБА_7 мобільний пристрій, із встановленим додатком «Google Pay», у якому була верифікована банківська картка потерпілої ОСОБА_11 та надав останній вказівки про зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілої через додаток «Google Pay» на касі супермаркету «АТБ-маркет», координуючи дії ОСОБА_7 у телефонному режимі.

08.10.2023 у період часу з 15 годин 16 хвилин до 15 годин 19 хвилин, ОСОБА_7 , діючи за вказівками ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 , знаходячись у супермаркеті «АТБ-маркет», розташованому у ТЦ «Екватор» за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 103, використовуючи отриманий від ОСОБА_4 мобільний пристрій, пристосований для вчинення шахрайських дій та встановлений на ньому додаток «Google Pay», здійснила на касі магазину три транзакції з купівлі товарів на загальну суму 46 гривень та три транзакції зі зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_11 , на загальну суму 15 532 гривні.

В результаті вчинення вищезазначених шахрайських дій ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 , на загальну суму 15578 гривні.

Крім того, 27.01.2024 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, знайшли на веб-платформі «OLX.UA» оголошення потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про продаж гантелей, ініціювали з останньою переписку у месенджері, під приводом придбання гантелей, у ході якої запропонували потерпілій оформити « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відправили у месенджер «Вайбер» посилання на фішинговий (фейковий) веб-ресурс, ззовні схожий на офіційний сайт веб-майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для оформлення вказаної послуги. Введена в оману потерпіла ОСОБА_12 , вважаючи, що спілкується з покупцем товару, з метою оформлення послуги «OLX-доставка», перейшла за посиланням на фішинговий (фейковий) веб-ресурс, ззовні схожий на офіційний веб-майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де, за умовами сайту, нібито для оформлення послуги «OLX-доставка», ввела реквізити власної банківської карти № НОМЕР_4 , строк її дії та CVV-код, оформленої на її ім`я в АТ «Універсал Банк».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, отримавши через фішинговий сайт ідентифікаційні дані банківської картки потерпілої ОСОБА_12 , ввели їх у додаток «Google Pay», встановлений на спеціально обладнаному ними для вчинення шахрайських дій мобільному пристрої, з метою верифікації зазначеної банківської картки до невстановленого акаунту «Google» та подальшого зняття грошових коштів з банківської картки потерпілої.

При цьому, для отримання PIN-коду банку з метою завершення процедури верифікації, на фішинговому (фейковому) сайті був пристосований чат-бот, від якого потерпіла отримала повідомлення про те, що для підтвердження операції з продажу товару та отримання грошових коштів від продавця, необхідно ввести PIN-код, який надійшов на її мобільний телефон у смс-повідомленні від банку.

Потерпіла ОСОБА_12 , введена в оману ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановленою особою, вважаючи, що перебуває на офіційному сайте веб-майданчику «OLX.UA» та спілкується із покупцем її товару, ввела отриманий від банку PIN-код у чат-бот фішингового (фейкового) сайту, надавши таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановленим особам змогу скористатися ним та завершити операцію з верифікації її банківської картки до додатку «Google Pay», встановленому на мобільному пристрої, пристосованому для зняття грошових коштів з банківської картки потерпілої.

Того ж дня, 27.01.2024 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 , передав ОСОБА_7 мобільний пристрій, із встановленим додатком «Google Pay», у якому була верифікована банківська картка потерпілої ОСОБА_12 та надав останній вказівки щодо зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілої через додаток «Google Pay» на касі супермаркету «АТБ-маркет», координуючи дії ОСОБА_7 у телефонному режимі.

27.01.2024 у період часу з 19 годин 25 хвилин до 19 годин 34 хвилин, ОСОБА_7 , діючи за вказівками ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 , знаходячись у супермаркеті «АТБ-маркет», за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 113-д, використовуючи отриманий від ОСОБА_4 мобільний пристрій, пристосований для вчинення шахрайських дій та встановлений на ньому додаток «Google Pay», здійснила на касі магазину сім транзакцій зі зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_12 , на загальну суму 36225 гривні.

В результаті вчинення вищезазначених шахрайських дій ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 36225 гривні.

За вищевикладених обставин, 25.03.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

27.03.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.05.2024, включно, із визначенням розміру застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

20.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003673 від 21.09.2023 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 25.07.2024, включно.

У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 20.05.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки до повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести комплекс слідчих (розшукових) дійта враховуючи те, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливо запобігати цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, сторона обвинувачення звертається із даним клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

2. Позиції учасників судового засідання.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, зазначивши, що зважаючи на те, що підозрюваний дійсно погоджується з підозрою, проте ОСОБА_4 є раніше засудженою особою за вчинення умисного злочину, а тому на його думку все ж ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник підозрюваного долучив заяву від цивільної дружини підозрюваного ОСОБА_7 щодо надання згоди останньої у разі обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за її місцем проживання. Крім того, просив врахувати щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому та у зв`язку із чим просив застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Висновки слідчого судді.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

4.1. Обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

25.03.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях стороною обвинувачення підтверджується в сукупності матеріалами кримінального провадження, а саме: заявами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про вчинення стосовно них шахрайських дій про вчинення стосовно них кримінальних правопорушень; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили, що на сайті «ОLX» їм писали невідомі особи, які пропонували придбати виставлений для продажу товар, після чого відправляли посилання на сайт, під приводом оформлення послуги «ОLX-доставка». При переході на зазначений сайт, вводили дані своїх банківських карток, після чого з банківських рахунків відбувалися зняття грошових коштів; протоколом огляду фішингового сайту від 11.10.2023, який використовувався при вчиненні кримінальних правопорушень; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що він працює охоронцем у магазині «АТБ» та пам`ятає дівчину, яка приходила до магазину «АТБ», де на касі здійснювала зняття грошових коштів у великих розмірах, за допомогою мобільного телефону; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 , у ході якого останній впізнав на фото ОСОБА_7 , яка приходила до супермаркету «АТБ», де знімала великі грошові суми; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме копій відеозаписів з камер відеоспостереження з ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 103, на яких зафіксовано факт зняття ОСОБА_7 грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме копій відеозаписів з камер відеоспостереження з ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 103, на яких зафіксовано факт зняття грошових коштів ОСОБА_7 з банківської картки потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме копій відеозаписів з камер відеоспостереження з ТЦ «Волна», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 127/3, на яких зафіксовано факт зняття грошових коштів ОСОБА_4 з банківської картки потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме копій відеозаписів з камер відеоспостереження з ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 113-д, на яких зафіксовано факт зняття грошових коштів ОСОБА_7 з банківської картки потерпілої ОСОБА_12 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» від 25.01.2024, у ході якого вилучені відомості про рух грошових коштів потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Універсал Банк», у ході якого вилучені відомості про рух грошових коштів потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколами огляду речових доказів мобільних телефонів та комп`ютеної техніки, вилучених у ході обшуків за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , у ході яких встановлені листування підозрюваних щодо вчинення кримінальних правопорушень, смс-повідомлення з ідентифікаційними даними банківських карток, з якими здійснювалися шахрайські дії та інші відомості, що мають доказове значення для досудового розслідування; протоколами тимчасових доступів до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Універсал Банк», у ході яких вилучені відомості про рух грошових коштів на банківських рахунках підозрюваної ОСОБА_7 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «ПУМБ», у ході якого вилучені відомості про рух грошових коштів на банківських рахунках підозрюваної ОСОБА_7 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Сенс Банк» у ході якого вилучені відомості про рух грошових коштів на банківських рахунках підозрюваного ОСОБА_4 ; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , які визнали свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та надали показання щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує те, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Долучені матеріали кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування є достатніми для висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , при цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Крім того, питання обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_4 перевірялася слідчим суддею при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.2. Обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 20.05.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування із визначенням розміру застави, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Так, вирішуючи питання продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, на теперішній час не зменшився та продовжує існувати.

Крім того, слідчий суддя враховує наявність у сторони обвинувачення підстав вважати, що ОСОБА_4 може вдатись до спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вказують на його причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, оскільки теперішній час перевіряється його причетність до скоєння інших протиправних дій та збираються відповідні матеріали. Відтак, на думку слідчого судді, визначений при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ризик, передбачений п. 2 . 1 ст. 177 КПК України наразі є актуальним.

Щодо можливого незаконного впливу з боку ОСОБА_4 на свідків та потерпілих, то слідчий суддя враховує, що на теперішній час підозра, пред`явлена останньому в тому числі ґрунтується на показаннях таких осіб. При цьому, у випадку подальшого направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до суду, з великою вірогідністю можливо припускати допит наведених учасників кримінального провадження безпосередньо в судовому засіданні судом, позаяк суд не може обґрунтовувати свої судові рішення показаннями, отриманими на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення (за винятком випадків, передбачених ст. ст. 225, 615 КПК України).

Слід зауважити, що з огляду на специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких на теперішній час обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , процесуальні джерела доказів у вигляді показань відіграють надзвичайно важливу роль, що на переконання слідчого судді додатково підтверджує вірність доводів сторони обвинувачення відносно продовження існування в рамках такого кримінального провадження наведеного ризику.

Що стосується посилань сторони обвинувачення на існування в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість відповідних доводів сторони обвинувачення, оскільки стороною обвинувачення не було зазначено та документально підтверджено існування нових обставин, яким би не надавалася правова оцінка слідчим суддею при першочерговому вирішенні питання застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваної особи.

Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, та наявність правових підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.3. Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання у межах кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, водночас закінчити досудове розслідування до 20.05.2024 року, не видається можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій, перелік, яких міститься в клопотанні.

20.05.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування означеного кримінального провадження продовжено до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 25.07.2024 року, включно.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу.

4.4. Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

Твердження захисника підозрюваного щодо можливості застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні з урахуванням обставин злочинів та встановлених ризиків.

В цьому ж розрізі слідчий суддя критично оцінює надану захисником заяву від цивільної дружини щодо надання дозволу на перебування ОСОБА_15 під домашнім арештом за адресою її проживання, оскільки , як було встанволено у судовому засіданні, ОСОБА_7 не є ані власником зазначеної квартири, ані орендарем такого об`єкту нерухомого майна.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо лише шляхом застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

4.5. Вирішення питання щодо розміру застави.

В частині визначеного ухвалою слідчого судді від 27.03.2024 року розміру застави, слідчий суддя зазначає, що наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання, що обраний розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваного, під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, у випадку її внесення, а тому такий розмір застави зміні не підлягає.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи, наявність обґрунтованої підозри, продовження існування всіх встановлених ризиків, тяжкості ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, зокрема й зухвалість ймовірно вчинених ОСОБА_4 кримінально-протиправних дій, спрямованих на обман громадян, у вчиненні яких наразі обґрунтовано підозрюється останній, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003673 від 21.09.2023 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16.07.2024 року, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".

Визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2024 року розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень залишити без змін.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , код отримувача (ЄДРПОУ) - 42268321, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 16.07.2024 року, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1