Справа № 303/4199/24
Провадження № 1-кс/303/676/24
Ухвала

Іменем України

за результатами розгляду скарги на постанову слідчого

про відмову у визнанні потерпілою

07 червня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі: скаржника ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

дізнавача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві скаргу ОСОБА_7 , про скасування постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10 травня 2024 року, про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України, про скасування постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про відмову про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 384 КК України.

Скарга мотивована тим, що постановою дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 10 травня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 з підстав ненадання останньою документів, доказів які б підтверджували про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, завданої моральної фізичної або майнової шкоди.

У поданій скарзі ОСОБА_7 зазначає, що 02 травня 2024 року, 09 травня 2024 року, звернулась через канцелярію Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням до дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254, про визнання її потерпілою у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Скаржник ствердила, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2024 року зобов`язано дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , розглянути клопотання ОСОБА_7 від 02 травня 2024 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000254, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 384 КК України.

23 травня 2024 року о 15 годині 07 хвилин ОСОБА_7 отримала у канцелярії Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в місті Мукачево по вулиці Ярослава Мудрого,8 супровідний лист за №3961/106/26/703-2024 від 10 травня 2024 року про надання відповіді на клопотання про визнання її потерпілою від 01 травня 2024 року за підписом дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , разом із постановою про відмову про визнання її потерпілою.

У судовому засіданні ОСОБА_7 просить скасувати постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10 травня 2024 року, про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 384 КК України та зобов`язати повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим від 01 травня 2004 року.

Представник ОСОБА_4 , мотивуючи свої доводи щодо скасування постанови дізнавача про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілою зауважила, що оскаржувана постанова не вмотивована, так як містить виключно покликання на норми КПК України.

Прокурор та дізнаівач у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги, вважають постанову про відмову у визнанні потерпілою обґрунтованою, так як заявник у своїй заяві від 01 травня 2024 року не визначила, яка саме шкода їй заподіяна, і чим вона підтверджує свої доводи.

Заслухавши пояснення учасників провадження та вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.

У відповідності до пункту 5 частини 3 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У провадженні СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000254 від 05 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого частиною 1 статті 384 КК України.

Дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 10 травня 2024 року відмовлено скаржнику у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого частиною 1 статті 384 КК України. Визначено заяву подано особою, які не завдано шкоди з урахуванням статті 55 КПК України, так ОСОБА_7 не доведено, що внаслідок кримінального правопорушення їй заподіяно шкоду.

Слід зазначити, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (частини1,2 статті 55 КПК України).

Частиною 3 статті 55 КПК України визначено що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

У свою чергу, слідчий має право відмовити особі у визнанні її потерпілим. Зокрема, така відмова (у формі постанови) є обґрунтованою за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до статті 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пункт 2 частини 5 статті 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Приймаючи рішення дізнавач повинен надати аналіз та вказати мотиви її прийняття виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , не було зібрано достатніх доказів з метою перевірки чи спростування обставин щодо наявності чи відсутності порушення прав ОСОБА_7 , заподіяння їй кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.

Слід зазначити, що у постанові зроблено загальний висновок про відсутність даних про заподіяння шкоди, без посилання на матеріали досудового розслідування, слідчі дії, які були проведені та дають підстави вважати, що ОСОБА_7 не було завдано шкоди.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на законність та вмотивованість рішення дізнавача. Цитування у постанові положень кримінального процесуального закону та кримінального закону не можна ототожнити з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням.

Таким чином, оскаржувана постанова дізнавача не вмотивована у частині завдання шкоди, або ж відсутності такої шкоди у даному кримінальному провадженні №0000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2024 року.

З наведених вище підстав, вважаю за необхідне скасувати постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 10 травня 2024 року та зобов`язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_8 та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог КПК України.

Керуючись статтями 55,60, 303-309,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10 травня 2024 року, про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 384 КК України - задоволити.

Постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про відмову у визнанняі потерпілою у кримінальному провадженні №0000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 384 КК України скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим від 01 травня 2024 року.

Копію ухвали направити до СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані у підготовчому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_10