Справа № 509/7660/23
УХВАЛА

16 квітня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000721 від 27.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Роксолани Одеського району Одеської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвалою судді від 28.12.2023 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

15.04.2024 року згідно ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_8 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000053 від 22.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України передано для вирішення питання щодо об`єднання на підставі ч.2 ст. 334 КПК України судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне не заперечувала, оскільки це відповідає інтересам обвинуваченого та виключає можливість в подальшому винесення декількох вироків відносно останнього.

Захисники також вважали за доцільне об`єднати два кримінальні провадження в одне, та розглядати їх в рамках однієї справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника. Крім того, просив суд залишити захисника ОСОБА_4 для здійснення захисту та представництва його інтересів під час розгляду справи в суді, при цьому від адвоката ОСОБА_5 не відмовлявся.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Тому, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 об`єднання двох кримінальних проваджень в одне відповідає його інтересам, оскільки таке об`єднання сприятиме більш повному забезпеченню прав обвинуваченого на розгляд кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотриманню принципу юридичної визначеності особи щодо її процесуального статусу у кримінальних провадженнях.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-3 ст.54 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Враховуючи, що після об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження під загальним номером справи 509/7660/23 (провадження № 1кп/509/911/23), в якому обвинувачений користується захистом захисника ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залишити її захисником в об`єднаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 54, 217, 314, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000721 від 27.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за № 0000053 від 22.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, в одне провадження під загальним номером справи 509/7660/23 (провадження № 1-кп/509/911/23).

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні залишити захисника ОСОБА_4 .

Призначити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні на 16.04.2024 року на 16 год. 10 хв. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала суду направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1