Справа № 274/4854/24
Провадження № 1-кс/0274/1099/24
"10" червня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
07.06.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- автомобіль марки "DAF 55.250" р/н НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ;
- автопоїзд у складі сідлового тягача "MAN TGX 18.480" р/н НОМЕР_2 з напівпричепом "SCHMITZ SCS 24L" р/н НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_6 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 06.06.2024 близько 06 год 00 хв водій автомобіля "DAF 55.250" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 рухаючись по автодорозі "Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський" в напрямку до м. Житомир, поблизу м. Бердичів, допустив зіткнення з автопоїздом у складі сідлового тягача "MAN TGX 18.480" р/н НОМЕР_2 з напівпричепом "SCHMITZ SCS 24L" р/н НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, під керування ОСОБА_8 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "DAF 55.250" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.
Власником автомобіля марки "DAF 55.250" р/н НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 .
Власником сідлового тягача "MAN TGX 18.480" р/н НОМЕР_2 з напівпричепом "SCHMITZ SCS 24L" р/н НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 .
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів 06.06.2024 встановлено, що автомобіль марки "DAF 55.250" р/н НОМЕР_1 та автопоїзд у складі сідлового тягача "MAN TGX 18.480" р/н НОМЕР_2 з напівпричепом "SCHMITZ SCS 24L" р/н НОМЕР_3 мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, автомобіль марки "DAF 55.250" р/н НОМЕР_1 та автопоїзд у складі сідлового тягача "MAN TGX 18.480" р/н НОМЕР_2 з напівпричепом "SCHMITZ SCS 24L" р/н НОМЕР_3 зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Накладення арешту на автомобіль марки "DAF 55.250", р/н НОМЕР_1 , та автопоїзд у складі сідлового тягача "MAN TGX 18.480" р/н НОМЕР_2 з напівпричепом "SCHMITZ SCS 24L", р/н НОМЕР_3 , обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів з метою уникнення їх збереження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власники майна, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2024 на 216 км автодороги Виступовичі - Житомир - Могилів - Подільський (поблизу м. Бердичів) зафіксовано місце розташування автомобіля марки "DAF 55.250", р/н НОМЕР_1 , та автопоїзда у складі сідлового тягача "MAN TGX 18.480" р/н НОМЕР_2 з напівпричепом "SCHMITZ SCS 24L", р/н НОМЕР_3 , які мають механічні пошкодження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 власником автомобіля марки "DAF 55.250" р/н НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_5 та СТО № НОМЕР_6 власником сідлового тягача "MAN TGX 18.480" р/н НОМЕР_2 з напівпричепом "SCHMITZ SCS 24L" р/н НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 .
Оскільки тимчасово вилучене під час огляду місця події 06.06.2024 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, проведення ряду криміналістичних експертиз наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- автомобіль марки "DAF 55.250" р/н НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 ;
- автопоїзд у складі сідлового тягача "MAN TGX 18.480" р/н НОМЕР_2 з напівпричепом "SCHMITZ SCS 24L" р/н НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_6 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникам/ володільцям вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1