Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/881/24
Провадження № 1-кс/542/108/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2024 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 06 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.

06 травня 2024 року до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 06 травня 2024 року, близько 12 години, по вулиці Центральній в селі Нехвороща, Полтавського району, Полтавської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що транспортний засіб має механічні пошкодження, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, його було тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область.

06 травня 2024 року постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вказаний автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 06 травня 2024 року.

В даному випадку автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , є речовим доказом, він зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), які є доказами в кримінальному провадженні. Їх збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження вказаного транспортного засобу.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.с. 21).

Користувач майна - ОСОБА_4 - в судове засідання не з`явився. 07 травня 2024 року надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій він зазначив, що під час розгляду клопотання покладається на розсуд суду (а.с. 17).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття у судове засідання прокурора, власника майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 06 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України(а.с. 7).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 травня 2024 року вбачається, що слідчим в присутності понятих оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди та транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_2 (а.с. 9-12). Відповідно до протоколу огляду зафіксоване пошкодження автомобіля марки автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, внаслідок якої пасажири автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом постановою слідчого від 06 травня 2024 року (а.с. 13).

06 травня 2024 року допитано свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що на початку квітня 2024 року її чоловік ОСОБА_4 придбав автомобіль марки LAND ROVER», моделі «FREELANDER», номерний знак НОМЕР_1 . Зазначила, що 06 травня 2024 року чоловік їздив у с. Гупалівка, Дніпропетровська область, після того як повернувся, вона помітила, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час, чоловік повідомив, що знову їде у с. Гупалівка, в цей час за кермом автомобіля був ОСОБА_9 , а чоловік сидів на пасажирському сидінні. Після того, як вони повернулись вона побачила , що за кермом сидів її чоловік - ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 збоку, позаду сидів чоловік на ім`я ОСОБА_10 . Потім вони знову десь поїхав. Вказала, що їй стало відомо про ДТП після того, як близько 13 год до двору приїхав ОСОБА_11 , який привіз її доньку ОСОБА_5 , яка повідомила, що поїхала з батьком. Вказала, що сиділа на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_12 був за кермом, а ОСОБА_13 та ОСОБА_10 сиділи позаду. Під час виїзду з села Нехвороща у напрямку с. Соколова ОСОБА_14 , ОСОБА_12 не впорався з керуванням та злетів із дороги в кювет (а.с. 14-15). Свідок також зазначила, що єдиним документом на автомобіль є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 16).

Отже, автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 травня 2024 року автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.

Як вбачається з клопотання прокурора, накладення арешту на автомобіль він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням речових доказів, з необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки, сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , який є предметом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, - переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 06 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , що вилучений під час огляду 06 травня 2024 року, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15