Справа № 405/3426/24
провадження № 1-кс/405/1439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання у якому він просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, яка розшашована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 , а власником на праві приватної власності є ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання про надання обшуку слідчим зазначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме: виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виникла необхідність у проведенні обшуку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , із використанням мобільного терміналу, а також електронно-обчислюваної техніки за адресою фактичного проживання АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа, яке належить у на праві приватної власності ОСОБА_5 , через мережу Інтернет із використанням профілю соціальної мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 « ОСОБА_6 » займається розповсюдженням матеріалів, в яких містяться ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Відповідно до висновку експерта № 29 від 07.05.2024 в матеріалах, що розповсюджує ОСОБА_4 , містяться ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Слідчим стверджується, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів із такими відомостями, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового слідства і можуть бути доказами під час судового розгляду виникла необхідінсть у проведені обшуку у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а власником на праві приватної власності якої є ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши доводи слідчого, прийшов до наступних висновків.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000056 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділом УСБУ в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000056 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів клопотання вбачається, що слідство має достатньо фактів та інформації, які дають обґрунтовані підстави вважати, що у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання та користування ОСОБА_4 , можуть перебувати:

1) комп`ютерна техніка;

2) телекомунікаційне обладнання, мобільні телефони, за допомогою яких здійснюється розповсюдження матеріалів, в яких містяться ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

3) записники, особисті нотатники та листки, матеріальних носіїв із відповідними записами (листування, обмін інформацією), які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в якій проживає ОСОБА_4 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Відшукувані речі та документи, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже згідно зі ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами.

Слідчим доведено, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, і такі відомості одержані кримінальним процесуальним шляхом і містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчим суддею враховано те, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть в них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребовування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, оскільки це може призвести до знищення доказів по справі.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому клопотання слідчого про дозвіл на обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровградській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.04.2024 за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , за місцем фактичного коритсування та проживання ОСОБА_4 , та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення:

1) комп`ютерної техніки;

2) телекомунікаційного обладнання, мобільних телефонів, за допомогою яких здійснюється розповсюдження матеріалів, в яких містяться ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

3) записників, особистих нотатників та листків, матеріальних носіїв із відповідними записами (листування, обмін інформацією), які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали до 21.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7