Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8734/24
Провадження №1-кп/523/1224/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27.05.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні №0000081 від 11.04.2024року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, працевлаштованого на посаду водія Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Логістів», не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році, ОСОБА_3 перебуваючи на території «Радіоринку», який розташований за адресою м. Одеса, вул. Одарія, 2, отримав від раніше незнайомої особи пропозицію щодо виготовлення посвідчення водія.

Після чого, прийнявши пропозицію, за грошову винагороду у сумі 6500 гривень, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, виготовлення підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ».

При цьому ОСОБА_3 , з метою виготовлення підробленого офіційного документа надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої повні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису, власну фотокартку, інформацію про групу та резус-фактор крові. Після чого, виконавши вищевказані дії, приблизно через 30 днів, ОСОБА_3 , отримав у відділенні Нової Пошти №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.12.2020 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, яке перебуває в офіційному обігу на території України, сплативши при отриманні грошові кошти у сумі 6500 гривень.

Крім того, 11.04.2024 року приблизно о 09:30, ОСОБА_3 , під час керування транспортним засобом автомобілем марки «Hyndai Н350», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись біля будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками УПП в Одеській області ДПП України у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, після чого, на законну вимогу працівників поліції пред`явити своє водійське посвідчення в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», діючи умисно, з метою засвідчити неіснуюче в нього право на керування транспортним засобом, усвідомлюючи, що наявне в нього посвідчення водія підроблене, пред`явив його працівникам патрульної поліції, у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення громадянина України на право керування транспортним засобом категорії «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» видане на ім`я на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 від 15.12.2020, яке за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, які необхідно кваліфікувати по ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України тобто в пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та як використання завідомо підробленого документа.

Проте, відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло три роки.

Згідно ч.2 ст.12 КПК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Аналізуючи практику Верховного Суду України (постанова №559/182/19 від 29.09.2022 року), звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали провадження, той факт, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків, суд констатує сплив строку давності, передбачений ч.1 ст.49 КК України з тих підстав, що з дня вчинення обвинуваченим правопорушення минуло більше ніж три роки.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді умовного покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта склали 3029 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого:

-ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

-ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України покарання у вигляді 1 року обмеження волі у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень - вартість проведеної по справі експертизи.

Після набрання вироком законної сили визнане речовим доказом посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.12.2020 року знищити.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Суддя: