УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. Справа № 596/441/24

Провадження № 1-в/596/17/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

начальника Чортківського районного

сектору №3 філії Державної установи

«Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Товстеньке, Чортківського району, Тернопільської області, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з незакінченою середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2017 р.н. та ОСОБА_8 , 2019 р.н., не працюючої, раніше не судимої.

Засудженої: 11 жовтня 2023 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 263 КК України і призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на неї покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Гусятинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що вирок відносно ОСОБА_6 надійшов до Чортківського районного сектору пробації №3 - 22.11.2023 року. Під час ознайомчої бесіди 18.12.2023 року ОСОБА_6 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. За результатом бесіди засудженій була надана підписка. Також, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої вона зобов`язана з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації в перший та третій вівторок кожного місяця.

Незважаючи на роз`яснення порядку та умов відбування покарання з іспитовим строком, ОСОБА_6 02.01.2024 року не з`явилася на реєстрацію до Чортківського районного сектору пробації №3 без поважних причин. До лікувальних закладів за медичною допомогою не звертався, документів які б могли підтвердити поважність неявки на реєстрацію в установлений день надати не змогла. За неявку на реєстрацію без поважної причини 11.01.2024 року засудженій було винесене застереження у виді письмового попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків її особова справа буде направлена до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Із засудженою ОСОБА_6 була проведена бесіда, в ході якої їй знову були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком, відповідальність за невиконання покладених на неї судом обов`язків.

Далі, ОСОБА_6 проігнорувавши винесене раніше застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку та отриманого власноруч виклику на 06.02.2024 року, знову не з`явилася на реєстрацію, а 08.02.2024 р. засуджена під час бесіди пояснила, що на реєстрацію не з`явилася так як займалася прибиранням в будинку. До лікувальних закладів за медичною допомогою не зверталася. Документів, які б могли підтвердити поважність неявки на реєстрацію в установлений день, надати не змогла.

На ОСОБА_6 вироком Чортківського районного суду Тернопільської області був покладний один із обов`язків передбачених п.2 ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: «Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання». Однак, засуджена і цей обов`язок не виконала, оскільки змінила місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не повідомила про це працівників уповноваженого органу з питань пробації.

Крім цього, в період іспитового строку засуджена ОСОБА_6 притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Так, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.02.2024 року за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Із засудженою ОСОБА_6 було проведено індивідуально - профілактичну бесіду щодо недопущення скоєння в подальшому адміністративних правопорушень.

Начальник Гусятинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона не з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації так як доглядала за дітьми, ніде не працює, а також хворіла. Отримує допомогу на дітей і за ці кошти утримує сім`ю. Також зазначила, що в с. Городниця, Чортківського району вона проживала до кінця 2023 року, а з січня 2024 року проживає в с. Кривеньке, Чортківського району. Запевнила суд, що в подальшому буде вчасно з`являтися на реєстрацію до сектору пробації.

Суд, заслухавши пояснення представника Гусятинського районного сектору з питань пробації, засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, особової справи відносно засудженої ОСОБА_6 № 29/ЗВП/2023р. вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватою за ч.1 ст. 263 КК України і призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на неї покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Із матеріалів подання вбачається, що 18.12.2023 року засудженій було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої перший та третій вівторок кожного місяця, був визначений днями реєстрації.

ОСОБА_6 02.01.2024 року та 06.02.2024 року не з`явилася на реєстрацію до сектору пробації без поважних на те причин.

За неявку на реєстрацію без поважної причини 11.01.2024 року засудженій ОСОБА_6 було винесене письмове попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків її особова справа буде направлена до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Також, в період іспитового строку засуджена ОСОБА_6 притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, їй було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., що підтверджується копією постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2024 року по справі №596/237/24.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Обов`язковою умовою направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеної норми є встановлення його небажання стати на шлях виправлення, достатні докази чого у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до абз. 2 п. 2 гл. 3 розд. IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 272/5 від 29 січня 2019 року (далі - Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України,Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Відповідно до п. 3 гл. 3 розд. IX Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_6 один раз притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, тобто, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а обставин, пов`язаних з порушенням громадського порядку, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання особи стати на шлях виправлення, не здобуто.

Також, судом не встановлено фактів систематичного (три і більше разів) порушення ОСОБА_6 обов`язків, покладених на неї вироком суду, оскільки вона не з`явилася на реєстрацію до сектору пробації без поважних на те причин лише два рази.

За таких обставин, подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є недостатньо обґрунтованим та непідтвердженим обставинами, які б беззаперечно свідчили про небажання засудженої ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищенаведене, негативну характеристику засудженої за місцем проживання, те що вона, щиро розкаюється у вчиненні адміністративного правопорушення, запевнила суд у бажанні стати на шлях виправлення, суд доходить висновку що підстави для задоволення подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1