Справа № 127/6597/24
Провадження № 1-кс/127/2935/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 , яка подана його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 07 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 21.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 07 липня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 21.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не містить оцінки всіх забраних доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, не відповідає вимоги передбаченим чинним нормам КПК України.

Як зазначається заявником, слідчий під час проведення досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог вказаної статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник.

Зокрема, слідчим не було проведено жодних процесуальних дій для розслідування злочину та встановлення осіб злочинів не здійснювалось, зокрема слідчим не проведено:

- допиту потерпілого ОСОБА_3 ;

- допит осіб на яких вказав ОСОБА_3 як порушників;

- належну оцінку зібраних доказів, а не спростування доводів потерпілого.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просив її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000104.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника скарги та його захисника, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000104, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 21.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2022 по справі №127/28660/21 зобов`язано уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_3 від 07 травня 2021 року, яка згідно із супровідним листом від 12.10.2021 №20-2345-05 була направлена Вінницькою обласною прокуратурою для перевірки разом з копією ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року Вінницькій окружній прокуратурі Вінницької області.

21.05.2022, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження №0000104.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 21.05.2022 слідує, що: «До Вінницької окружної прокуратури надійшла ухвала Вінницького міського суду від 10.05.2022 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього кримінальних правопорушень працівниками ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1).»

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 04.11.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 20.05.2022, закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2023 по справі №127/2391/23 скасовано постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 04.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000104 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В подальшому, постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 07.07.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 20.05.2022, повторно закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України

Однак, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, жодних слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчим вчинено не було.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження слідує, що в період з дня внесення відомостей до ЄРДР (21.05.2022) по даний час слідчим не проведено жодної слідчої дії та процесуальної дії, натомість постановою слідчого від 07.07.2023 кримінальне провадження повторно закрито.

Дана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які свідчать про умисне вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, а враховуючи документи, надані ДУ «Вінницька УВП (№1) до заяви ОСОБА_3 слід відноситись критично як такої, що не знайшла свого підтвердження.

Однак, слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність у даному кримінальному провадженні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, оскільки жодних дій спрямованих на перевірку обставин зазначених ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення слідчим не вчинено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000104 стало те, що результатами досудового розслідування встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження в межах даного кримінального провадження жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій не було проведено, зокрема слідчим не було проведено допиту самого заявника з приводу відомих йому обставин, не було надано оцінку наданим заявником доказів з метою підтвердження або ж спростування наведених заявником обставин.

При цьому, як слідує з протоколу допиту свідка ОСОБА_3 останній повідомив про те, що: «У зв`язку з тим що за моїми заявами відкрито декілька кримінальних проваджень, я не можу зорієнтуватись за якою саме заявою мене треба і будуть допитувати. У зв`язку з чим прошу відкласти проведення допиту та надати можливість моєму захисникові ОСОБА_6 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та зробити з них копії, після чого провести мій допит».

Аналізуючи наданий протокол допиту свідка, судом встановлено, що фактично слідчим не було проведено допиту самого заявника з приводу відомих йому обставин.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд дійшов висновку, що постанова старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 07 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 21.05.2022. постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 07 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 21.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя