overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3759/21
Провадження №11-кп/801/683/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000316 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000316 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 10.05.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000316 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 13.06.2024 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_7
Справа № 166/59/24
Провадження 1-кс/166/275/24

Ухвала

17 травня 2024 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024року за ч.4 ст. 191,ч.1 ст.366 КК України , на повідомлення про підозру,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ратнівського районного суду 23 квітня 2024 року через підсистему "Електронний суд" надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру.

В поданій до слідчого судді скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 просить скасувати повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024 року за підписом керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,яке було вручено прокурпором -керівником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 ,26 лютого 2024 року о 13 год 50 хв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191 КК України,ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 24.04.2024 року скаргу повернуто особі,яка її подала.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 травня 2024 року ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2024 року скасовано,скаргу направлено в суді першої інстанції для виконання вимог ст.ст.304-307 КПК України.

За нормами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, існують підстави для відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження та призначити до судового розгляду скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 в у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024року за ч.4 ст. 191,ч.1 ст.366 КК України , на повідомлення про підозру, на 14 год 00 хв. 20 травня 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт Ратне).

У судове засідання викликати скаржника, його представника, прокурора .

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 296/4369/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини

14 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,., захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майора юстиції Максима СОРОКИ, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000060 від 26.04.2024 про обрання запобіжного заходу у виглядіособистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомира , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного ї у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стороком до 30.06.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із м. Житомира та Житомирського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу будь-яких відомостей, що стосуються досудового розслідування у кримінальному провадженні;

5) здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон на зберігання до територіального підрозділу ДМС, який здійснив оформлення документа.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків до 30 червня 2024 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2024 о 14 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/944/24
Провадження №1-кс/283/244/2024
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.04.2024 за № 0000174,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2024 до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.04.2024 за № 0000174.

14.05.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Представник ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки у скаржника відпала підстава для вирішення питань, які ним зазначені у скарзі, така скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.04.2024 за № 0000174 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/584/24
№ провадження 1-кп/566/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000061, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 06 червня 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, с-ще Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/284/24
Провадження № 1-кп/700/77/24
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.336 КК України,

встановив:

Орган пробації під час виконання ухвали суду про підготовку досудової доповіді, звернувся до суду з клопотанням про випавлення описки в ухвалі суду від 09 травня 2024 року, щодо частини статті КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клооптання органу пробації підтримав.

Обвинувачений теж не заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 09 травня 2024 року дійсно не вказано частини статті КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , що очевидною опискою.

За таких обставин, судом допущено описку в ухвалі суду, яка носить очевидний характер та підлягає виправленню не змінюючи суті ухвали.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року.

Вважати вірним обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 336 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/4561/24
Провадження № 1-кс/752/1916/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

01 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Гололсіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000580 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби,

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 16год. 30 хв. 06 березня 2024 року,

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000580 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, уродженця села Васьковичі, Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 00 години до 06 00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у межах кримінального провадження № 0000580 від 28.02.2024 року;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 01 травня 2024 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6985/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 травня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000430 від 02.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року з Деснянської окружної прокуратури м. Києва до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302,372,381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000430 від 02.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду на 16 год. 30 хв. 17 травня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000268 від 01.04.2024 ОСОБА_6 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000268 від 01.04.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Самотоївка Краснопільського району Сумської області, громадянину України та Російської Федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:45 год., 14 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.12.2023, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.12.2023.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну порядку виконання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

13.05.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.12.2023.

Разом з тим, 16.05.2024 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.12.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1