ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/348/24
Провадження №1-кс/477/520/24
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

28 травня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , погодженого з першим заступником керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_16 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000050 від 08 вересня 2023 року про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до ЄРДР 08 вересня 2023 року до шести місяців, тобто до 29 серпня 2024 року включно.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом сприяння групою осіб, з корисливих мотивів, у незаконному переправленні через державний кордон України місцевим мешканцям м. Миколаєва порадами та наданням засобів, а також шляхом надання документів щодо непридатності до військової служби у воєнний час з виключенням їх з військового обліку за станом здоров`я 08 вересня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000050 та розпочато досудове розслідування за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 29 лютого 2024 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , 01 березня 2024 року ОСОБА_13 та 21 травная 2024 року ОСОБА_11 , ОСОБА_14 повідомлено про підозру за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332 КК України, тобто у незакінченому замаху на сприяння в незаконному переправленні особи через державний кордон України порадами та наданням засобів та усуненням перешкод організованою групою, з корисливих мотивів, яка з дотриманням положень статті 278 КПК України їм вручена.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 29 травня 2024 року. У свою чергу, як вказує слідчий у поданому клопотанні досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну дії запобіжного заходу, так як для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи, а саме: завершити розсекречування та долучити до матеріалів провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; здійснити огляд документів, вилучених в під час низки обшуків, проведених у закладах охорони здоров`я на території Миколаївської області; ініціювати проведення повторного огляду військово-лікарськими комісіями осіб, відносно яких будуть сумніви у достовірності їх діагнозів; отримати висновки, призначених у цьому кримінальному провадженні судово-медичних експертиз, після яких повідомити про підозру і інших осіб, що причетні до вчинення цього кримінального правопорушення; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Обставинами, які перешкоджали провести ці слідчі та процесуальні дії у визначений 3-х місячний строк, є особлива складність кримінального провадження: наявність семеро підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, великий обсяг доказів, що підлягають вивченню та дослідженню, які були вилучені в ході проведення обшуків, необхідність проведення значної кількості судових експертиз, необхідність розсекречення значного масиву НСРД, а також проведення інших дій, які сторона обвинувачення зобов`язана встановити під час досудового розслідування кримінального провадження.

На думку слідчого, здійснення вказаних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням, яке просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, указувала про те, що через особливу складність кримінального провадження, що пов`язано з великим обсягом слідчих дій, необхідних для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадження, завершити досудове розслідування протягом строку вказаного у статті 219 КПК України, неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_10 та її захисник ОСОБА_5 , а також підозрювані ОСОБА_14 , ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_12 та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Зокрема, захисник підозрюваної ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на порушення правил підсудності при розгляді цього клопотання, та на недотриманні органом досудового розслідування розумних строків при досудовому розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази по заявленому клопотанню, слідчий суддя встановив наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців подано слідчим з урахуванням наведених вимог закону за погодженням із заступником керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_16 .

Санкцією частини третьої статті 332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що згідно до статті 12 КК України відносить його до тяжкого злочину.

Пунктом 3 частини четвертої статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Для визначення необхідності продовження строку здійснення досудового розслідування у кожному конкретному випадку чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина перша статті 28 КПК України).

Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень

За матеріалами поданого клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332 КК України за фактом сприяння групою осіб, з корисливих мотивів, у незаконному переправленні через державний кордон України місцевим мешканцям м. Миколаєва порадами та наданням засобів, а також шляхом надання документів щодо непридатності до військової служби у воєнний час з виключенням їх з військового обліку за станом здоров`я, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000050.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 29 лютого 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 332 КК України.

01 березня 2024 року у цьому кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 332 КК України повідомлено ОСОБА_13 , а 21 травня 2024 року ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .

Постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_17 від 23 квітня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 08 вересня 2023 року продовжений до 29 травня 2024 року.

Дослідженими слідчим суддею доказами підтверджується достатність вагомих підстав вважати, що ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне зняття осіб з військового обліку за станом здоров`я, та переправлені їх через державний кордон України, налагодила механізм виготовлення підроблених документів, в тому числі довідок військово-лікарських комісій та тимчасових посвідчень військовозобов`язаних, із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей про стан здоров`я військовозобов`язаних (тобто осіб - замовників таких документів), як наслідок останні за станом здоров`я рахувались не придатними для військової служби за станом здоров`я та одночасно набували права безперешкодно перетину державного кордону України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, вбачається, що починаючи з вересня 2023 року, ОСОБА_12 створила організовану групу осіб, члени якої, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , добровільно зорганізувались з метою злочинної діяльності, пов`язаної із сприяння в незаконному переправленні особи через державний кордон України порадами та наданням засобів та усунення перешкод, вчиненому організованою групою з корисливих мотивів. Вказані особи були взаємо обізнані про вчинення злочинних дій членами організованої групи для досягнення єдиної мети - отримання прибутку.

З метою виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_13 відповідно до розробленого плану, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, забезпечили отримання ОСОБА_11 медичних документів із завідомо неправдивими відомостями про хворобу, на підставі яких його виключено з військового обліку отримання, а ОСОБА_14 другої групи інвалідності, що надавало йому можливість безперешкодно перетнути державний кордон України.

Проте ,з причин, що не залежали від волі ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , останні не перетнули державний кордон України, у зв`язку із тим, що документи в яких внесені недостовірні відомості були вилучені правоохоронними органами, а діяльність організованої групи припинено.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332 КК України.

Долучені до клопотання докази, зібрані під час досудового розслідування, зокрема: матеріали УСБУ в Миколаївській області, щодо виконання доручення №64/20-7800 від 29.09.2023 року; протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої статтею 263 КПК України, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 №64/3413 від 20.11.2023 року (в якому міститься інформація про протиправну діяльність ОСОБА_9 та інших осіб); протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої статтею 263 КПК України, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_12 №64/3595 та №64/3596 від 05.12.2023 року (в яких міститься інформація про протиправну діяльність ОСОБА_12 та інших осіб); протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої статтею 263 КПК України, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_13 №64/3597 від 05.12.2023 року (в якому міститься інформація про протиправну діяльність ОСОБА_13 та інших осіб); протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої статтею 263 КПК України, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 №64/3795 від 25.12.2023 року (в якому міститься інформація про протиправну діяльність ОСОБА_9 та інших осіб); протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої статтею 263 КПК України, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_12 №64/3658/1 від 10.12.2023 року (в якому міститься інформація про протиправну діяльність ОСОБА_12 та інших осіб); протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої статтею 263 КПК України, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 №64/3414 від 20.11.2023 року (в якому міститься інформація про протиправну діяльність ОСОБА_9 та інших осіб); протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої статтею 263 КПК України, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_18 №64/3415 від 20.11.2023 року (в якому міститься інформація про протиправну діяльність.); протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої статтею 260 КПК України, аудіо-, відео контролю особи мереж стосовно ОСОБА_9 від 20.11.2023 року (в якому міститься інформація про протиправну діяльність ОСОБА_12 та інших осіб); протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої статтею 260 КПК України, аудіо-, відео контролю особи мереж стосовно ОСОБА_10 від 27.02.2024 року (в якому міститься інформація про протиправну діяльність ОСОБА_10 та інших осіб); інші матеріали кримінального провадження у сукупності свідчать про причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до вчинення інкримінованого їм правопорушення.

Вказані докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Згідно частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів клопотання, у межах цього кримінального провадження необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, проведення яких у строк, що передбачений законом, не є можливим. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.

Так, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час проведення слідчих дій, в тому числі обшуків закладів охорони здоров`я, отримання тимчасового доступу до документів районного центру комплектування та соціальної підтримки виявлено та вилучено значну кількість речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме можуть підтвердити чи спростувати наявність злочинної діяльності підозрюваних, причетних до вчинення інкримінованого їм правопорушення інших осіб, в тому числі й працівників РТЦК та СП, що на думку слідчого судді підтверджує доводи слідчого про значний обсяг документів, які визнано речовими доказами, що підлягають дослідженню та оцінці в ході досудового розслідування. Оцінку процесуального значення вилучених речей та документів надано слідчим суддею у межах розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно.

Також, слідчий суддя бере до уваги доводи слідчого щодо необхідності проведення повторного обстеження стану здоров`я осіб, які будуть встановлені за наслідками дослідження вилучених документів, з метою підтвердження чи спростування зазначеного їм діагнозу та причетності до внесення недостовірних відомостей про їхні захворювання інших осіб, зокрема лікарських комісій та працівників територіального центру, тощо.

Крім того, слідчий у поданому клопотанні посилається на необхідність розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих дій, що з урахуванням тривалості кримінального правопорушенні, значного кола осіб яким повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення, на думку слідчого судді також потребує значного часу.

Також, на думку слідчого судді, належними є доводи слідчого з приводу необхідності отримання висновків по 9 призначеним у цьому кримінальному провадженні судовим експертизам, з метою підтвердження чи спростування наявності хвороб у осіб, які зверталися до членів цієї групи, а також необхідність проведення і інших експертиз у кримінальному провадженні, в тому числі й фонетичної, яка може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Указані обставини свідчать про необхідність проведення низки слідчих дій, направлених на виявлення відповідних фактів, що у свою чергу потребує додаткового часу.

Указане спростовує заперечення захисника підозрюваної ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_4 в частині неефективності проведення досудового розслідування органами досудового слідства.

Що стосується посилань захисника підозрюваного на порушення правил підсудності при розгляді цього клопотання, слідчий суддя враховує таке.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, здійснюється слідчими в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, що поширює свою діяльність на Миколаївську область.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 23 серпня 2023 року №195 за СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області закріплено для розміщення слідчого відділення та визначення місця проведення досудового розслідування приміщення, що розташовані, зокрема, в с-щі АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідче управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, як орган досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області, з огляду на що доводи захисника ОСОБА_4 щодо порушення підсудності є неприйнятними.

Більш того, такі заперечення захисника були предметом оцінки під час розгляду клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження, що раніше розглядалися слідчим суддею.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення слідчих дій, необхідність проведення яких визнана слідчим суддею прийнятною, є доцільним продовжити строк досудового розслідування, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений законом строк неможливо, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення.

В даному випадку, слідчим належним чином вмотивовано, а прокурором під час судового розгляду доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотанні слідчих дій, а також наведено достатньо підстав вважати, що відомості, які будуть отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, матимуть значення доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

З огляду на особливу складність кримінального провадження та наявність обставин, які перешкоджали здійснити вказані у клопотанні слідчі та процесуальні дії раніше, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, що у цьому випадку має забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 08 вересня 2023 року до шести місяців, тобто до 29 серпня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(Повний текст ухвали оголошено 31 травня 2024 року о 08 годині 10 хвилин)

СУДДЯ ОСОБА_19