н/п 1-кс/490/746/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

22 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморського краю, російська федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуваючого на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000570 від 20.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Херсоні (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), 14.07.2022, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди Україні, а також її національним інтересам у сфері освіти, шляхом підтримки дій та рішень окупаційної адміністрації держави-агресора щодо інтеграції навчальних закладів м. Херсон в освітню систему держави-агресора рф, а саме «ВГА Херсонской области», «министерства образования и науки ВГА Херсонской области», розуміючи, що підтримує та реалізовує рішення окупаційної адміністрації, подав до «министерства образования и науки Херсонской области» заяву про призначення його на посаду директора ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», достовірно розуміючи, що Херсонський фізико-технічний ліцею ХМР, розташований за адресою: м. Херсон вул. Залаегерсег, 39, заснований Херсонською міською територіальною громадою, створений з метою надання професійно-технічної та загальної середньої освіти, і його функціонування забезпечується державними органами та органами місцевого самоврядування України, відповідно Закону України «Про освіту», Закону України «Про фахову передвищу освіту», в тому числі відповідно до рекомендації Міністерства освіти і науки України «Про організацію 2022/2023 навчального року» № 1/7322-22 від 30.06.2022. Згідно із розпорядженням так званого «ВГА Херсонской области» № 26-к від 14.07.2022, тобто рішенням окупаційної адміністрації держави-агресора, ОСОБА_6 призначено на посаду тимчасово виконуючим обов`язки директора ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», а наказом так званого «министерства образования и науки Херсонской области» №01/247 від 19.07.2022 - директором вищевказаного навчального закладу. Таким чином, ОСОБА_6 підтримав та реалізував рішення окупаційної адміністрації держави-агресора. У подальшому, з метою забезпечення виконання рішення окупаційної адміністрації щодо впровадження стандартів освіти держави-агресора, ОСОБА_6 , як директор ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», займався пошуком кадрів як з педагогічною освітою, так і технічних працівників, до новоствореного навчального закладу, шляхом викладання об`яв на будівлі ліцею, забезпечив прийняття на роботу у створений окупаційною адміністрацією заклад освіти педагогів та технічних працівників, отримував від так званого «департамента образования и науки Херсонской области» підручники, завезені з території рф в очоленому ним навчальному закладі для подальшого використання під час освітнього процесу за стандартами освіти рф, забезпечив виплату заробітної плати працівникам очолюваного ним навчального закладу в грошових одиницях РФ (рублях).

Крім того, ОСОБА_6 , у період з 14.07.2022 по листопад 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в тимчасово окупованому військами РФ населеному пункті м. Херсон, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на посаді «временно исполняющего обазанности директора» (з 14.07.2022 по 19.07.2022) та «директора» (з 19.07.2022 по листопад 2022 року) « ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», які, зокрема, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора в очоленому ним закладі освіти та підпорядкуванні його окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме: забезпечив розміщення у приміщенні закладу освіти символіки держави-агресора; організував замовлення підручників видавництва РФ для використання під час навчання за російською програмою; забезпечив прийом на навчання до навчального закладу абітурієнтів; забезпечив прийняття на роботу педагогічних працівників; забезпечив ведення документообігу виключно на російській мові; здійснював свою діяльність у відповідністі до норм держави-агресора - федеральних державних освітніх стандартів (ФГОС), таким чином забезпечив початок навчання в очолюваному ним закладі з вересня 2022 року за стандартами освіти держави-агресора з загальним застосуванням російської мови, як офіційної, що суперечить вимогам ст. 10 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 21 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ст. ст. 7, 12 Закону України «Про освіту», ст. ст. 6, 46 Закону України «Про фахову передвищуосвіту».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства.

Згідно з інформацією оперативних підрозділів СБ України, ОСОБА_6 виїхав на тимчасову окуповану територію України - до Генічеського району Херсонської області та АР Крим, де перебуває по теперішній час.

10.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України.

20.11.2023 постановою прокурора Херсонської обласної прокуратури матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_6 з кримінального провадження № 0000301 виділено в окреме провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за № 0000507 від 20.11.2023.

23.11.2023 постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено в розшук.

25.12.2023 постановою слідчого, за погодженням з прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000507 від 20.11.2023 було зупинено.

22.02.2024 постановою слідчого, за погодженням з прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000507 від 20.11.2023 було відновлено.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 - методиста Фізико-технічного ліцею ХМР, ОСОБА_8 - вчитель Фізико-технічного ліцею ХМР, ОСОБА_9 - на час окупації вчитель російської мови та літератури ГБОУ ФТЛ, ОСОБА_10 - технічного працівника ФТЛ, ОСОБА_11 - завгоспа ФТЛ ХМР, ОСОБА_12 - вчитель «Захист України» ФТЛ ХМР, ОСОБА_13 - мати ученика ФТЛ ХМР; протоколом огляду від 26.02.2023,; протоколом огляду від 21.04.2023 сайту «Федеральной налоговой службы рф»; протоколом огляду від 16.08.2022; висновками судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/10792-ПЧ від 24.08.2023, №СЕ-19/115/23/17513-ПЧ від 19.12.2023, №СЕ-19/115-23/17946-ПЧ від 26.12.2023; долученими до матеріалів кримінального провадження документами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив злочини, один з яких належить до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі; може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та підтверджують вину підозрюваного. Також може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Крім того, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення чи вчинити інше, оскільки, через свої стійкі зв`язки з представниками рф, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких належить до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, він є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1