Справа № 138/1179/24
Провадження №:1-кс/138/363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати Могилів-Подільську окружну прокуратуру внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.04.2024.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З аналізу змісту вказаної норми вбачається, що зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може звернутись виключно заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, 01.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 387 КК України. Однак, 11.04.2024 на адресу ОСОБА_3 надійшов лист Могилів-Подільської окружної прокуратури від 02.04.2024 за підписом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Враховуючи викладене ОСОБА_3 має статус заявника.

18.04.2024 представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з даною скаргою. На підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 ОСОБА_2 надала копію довіреності від 01.03.2024, посвідчену приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 .

Одночасно, з аналізу змісту норм КПК України, якими визначено статус представника фізичної особи, вбачається, що ним може бути виключно адвокат або законний представник, а повноваження представника в даному випадку можуть підтверджуватися свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 ст. 50 КПК України).

Однак, з даною скаргою до слідчого судді звернулась представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 .

Вказані обставини дають підстави вважати, що скарга подана собою, яка не має права її подавати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку повернути скаргу з усіма доданими до неї документами ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 50, 55, 58, 303, 304, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1