Справа №295/5662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000054 від 26.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 26.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом міністра енергетики та захисту довкілля від 24.12.2019 №1027-0, виконуючим обов`язки директора природного заповідника «Древлянський» призначено ОСОБА_5 , який є працівником правоохоронного органу, який є працівником правоохоронного органу, а також, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, що здійснює функції представника влади та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій. ОСОБА_5 , перебуваючи близько 13 год. 22.09.2023 у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , під час розмови з ОСОБА_6 дізнався про його наміри останнього придбати лісоматеріали (деревину) у вигляді соснових колод загальним об`ємом 12 м3. Водночас, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що будь-які рубки дерев на території очолюваного ним лісового господарства природного Заповідника «Древлянське» заборонено, з метою власного особистого збагачення прийняв рішення протиправно незаконно збагатитись шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за реалізацію лісоматеріалів, незаконно зрубаних на території ввіреного під охорону Заповідника, а також сприяння у безперешкодному перевезенні колод незаконно зрубаних дерев з території Заповідника до місць, придатних для завантаження на транспортні засоби.

В цей же час та у зазначеному місці ОСОБА_5 довів своє рішення ОСОБА_6 , запевнивши його, що за умови надання грошових коштів, із залученням підпорядкованих працівників, організує порубку в лісових масивах заповідника необхідний об`єм соснових дерев, забезпечивши безперешкодне переміщення по території об`єкта природно-заповідного фонду до місць навантаження на транспортні засоби. ОСОБА_6 погодився на вказану пропозицію ОСОБА_5 та надав свою згоду на передачу грошових коштів за збут лісоматеріалів, незаконно зрубаних на території Заповідника, а також сприяння у безперешкодному перевезенні колод незаконно зрубаних дерев з території указаного об`єкту. ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи, що на території ввіреного під охорону Заповідника будь-які рубки заборонені, а також те, що як керівник вказаного лісового господарства від уповноважений організувати діяльність щодо охорони відповідних територій, надав вказівку підпорядкованим працівникам здійснити порубку дерев породи сосна, загальним об`ємом 12 м3, розділивши їх на колоди та перемістити їх у заздалегідь визначене ним місце, придатне для навантаження колод на транспортні засоби.

За змістом клопотання, діючи умисно з метою реалізації свого злочинного наміру, перебуваючи близько 19 год. 30 хв. 22.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення незаконно одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень за організацію порубки в лісових масивах Заповідника соснових дерев об`ємом 12 м3, забезпечення безпереш кодного переміщення цієї продукції по території об`єкта природно-заповідного фонду із місць незаконної порубки до територій, придатних для навантаження на транспортні засоби з метою подальшого перевезення та переробки. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 об 11 год. 23 хв. 12.01.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , одержав решту неправомірної вигоди від ОСОБА_6 в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень, таким чином реалізувавши свій злочинний умисел до кінця, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 12 000 (дванадцять) тисяч гривень. У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи близько 11 год. 40 хв. 23.01.2024 у приміщенні кафе «Рандеву» с. Базар Коростенського району Житомирської області, усвідомлюючи, що будь-які рубки дерев на території очолюваного ним лісового господарства природного Заповідника «Древлянське» заборонено, з метою власного особистого збагачення повторно прийняв рішення протиправно незаконно збагатитись шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за реалізацію лісоматеріалів, незаконно зрубаних на території ввіреного під охорону Заповідника, а також сприяння у безперешкодному перевезенні колод незаконно зрубаних дерев з території Заповідника до місць, придатних для завантаження на транспортні засоби. В цей же час та у зазначеному місці ОСОБА_5 довів своє рішення ОСОБА_6 , запевнивши останнього, що за умови надання грошових коштів в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, із залученням підпорядкованих працівників, організує порубку в лісових масивах заповідника необхідний об`єм соснових дерев, забезпечивши безпереш кодне переміщення по території об`єкта природно-заповідного фонду до місць навантаження на транспортні засоби. ОСОБА_6 погодився на вказану пропозицію ОСОБА_5 та надав свою згоду на передачу грошових коштів за збут лісоматеріалів, незаконно зрубаних на території Заповідника, а також сприяння у безперешкодному перевезенні колод незаконно зрубаних дерев з території указаного об`єкту. ОСОБА_5 , діючи повторно, будучи службовою особою, усвідомлюючи, що на території ввіреного під охорону Заповідника будь-які рубки заборонені, а також те, що як керівник вказаного лісового господарства від уповноважений організувати діяльність щодо охорони відповідних територій, надав вказівку підпорядкованим працівникам здійснити порубку дерев породи сосна, загальним об`ємом 24 м3, розділивши їх на колоди та перемістити їх у заздалегідь визначене ним місце, придатне для навантаження колод на транспортні засоби.

Слідчий вказав, що в подальшому, діючи умисно з метою реалізації свого злочинного наміру, перебуваючи близько 10 год. 55 хв. 11.04.2024 поза межами населеного пункту Народичі Коростенського району Житомирської області на території природного заповідника «Древлянський» ОСОБА_5 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення незаконно одержав повторно від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень за організацію порубки в лісових масивах Заповідника соснових дерев об`ємом 24 м3, забезпечення безперешкодного переміщення цієї продукції по території об`єкта природно-заповідного фонду із місць незаконної порубки до територій, придатних для навантаження на транспортні засоби з метою подальшого перевезення та переробки.

У клопотанні зазначено, що 12.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Яжберень Народицького району Житомирської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , працюючому на посаді в.о. директора природного заповідника «Древлянський», повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

11.04.2024 приблизно об 11 год. 07 хв. ОСОБА_5 було затримано у смт Народичі Коростенського району Житомирської області в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку виявлено і вилучено: мобільний телефон ОСОБА_5 «Verico» з сім-картою абонентського номера НОМЕР_1 , іmei1 НОМЕР_2 , іmei2 НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету S2016746; грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, які цього ж дня було вручено працівниками правоохоронних органів ОСОБА_6 та які поміщені до спецпакету S2016768; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спец пакету S2016756; грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) гривень, які належать ОСОБА_5 , та поміщені до спец пакету S2016755; 3 банківські карти «Ощадбанк» та 3 банківські карти «Приватбанк», які належать ОСОБА_5 , та які поміщені до спец пакету S2016745. Зокрема вказано, що грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень є предметом неправомірної вигоди та належать УСБУ в Житомирській області.

12.04.2023 постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон ОСОБА_5 «Verico» з сім-картою абонентського номера НОМЕР_1 , іmei1 НОМЕР_2 , іmei2 НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету S2016746; грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, які цього ж дня було вручено працівниками правоохоронних органів ОСОБА_6 та які поміщені до спецпакету S2016768; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спец пакету S2016756; грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) гривень, які належать ОСОБА_5 , та поміщені до спец пакету S2016755; 3 банківські карти «Ощадбанк» та 3 банківські карти «Приватбанк», які належать ОСОБА_5 , та які поміщені до спец пакету S2016745, що було вилучено 11.04.2024 під час затримання ОСОБА_5 та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судове засіданні слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 12.04.2024 року мобільний телефон ОСОБА_5 «Verico» з сім-картою абонентського номера НОМЕР_1 , іmei1 НОМЕР_2 , іmei2 НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету S2016746; грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, які цього ж дня було вручено працівниками правоохоронних органів ОСОБА_6 та які поміщені до спецпакету S2016768; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спец пакету S2016756; грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) гривень, які належать ОСОБА_5 , та поміщені до спец пакету S2016755; 3 банківські карти «Ощадбанк» та 3 банківські карти «Приватбанк», які належать ОСОБА_5 , та які поміщені до спец пакету S2016745визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучені 11.04.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_5 зазначені вище речі мають значення речових доказів, відповідаючи критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11.04.2024 під час затримання ОСОБА_5 майно, а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_5 «Verico» з сім-картою абонентського номера НОМЕР_1 , іmei1 - НОМЕР_2 , іmei2 - НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету S2016746;

- грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, які цього ж дня було вручено працівниками правоохоронних органів ОСОБА_6 , які були поміщені до спецпакету S2016768;

- службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спецпакету S2016756;

- грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) гривень, які належать ОСОБА_5 , та поміщені до спецпакету S2016755;

- 3 банківські карти «Ощадбанк» та 3 банківські карти «Приватбанк», які належать ОСОБА_5 , та які поміщені до спецпакету S2016745та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1