overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1536/24
н/п 1-кп/766/2390/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.11.2023 за №0000342, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.11.2023 за №0000342, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 508)

на «14:20» годину «30» квітня 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_5 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 22.04.2024 Справа № 334/4320/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/247/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/4320/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2022 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Запоріжжя, яка проживає у АДРЕСА_1 ),

визнано винуватою і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2024 року обвинувачену ОСОБА_5 було оголошено у розшук, а апеляційне провадження щодо неї зупинено до розшуку останньої.

22 квітня 2024 року обвинувачена ОСОБА_5 була доставлена до приміщення апеляційного суду.

За наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Поновити апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2022 року.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на 15 годину 30 хвилин 22 квітня 2024 року, про що сповістити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/816/243/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 591/10064/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 591/10064/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , розгляд яких призначений на 15-30 год. 25.04.2024.

Відповідно ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2024 відносно ОСОБА_4 у розумні строки, враховуючи введений на території України відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнний стан, який був продовжений, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 591/10064/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2024 відносно ОСОБА_6 , призначений на 15-30 год. 25.04.2024 провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» за участі ОСОБА_7 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/3878/24
Провадження № 1-кп/750/302/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду щодо розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000552 від 14 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі суду допущено описку, а саме невірно вказана дата винесення ухвали, а саме вказано: «23 березня 2024 року», замість «23 квітня 2024 року».

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м.Чернігова, замінивши «23 березня 2024 року» на «23 квітня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1922/24
УХВАЛА

про арешт майна

24 квітня 2024 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Дізнавач звернулася до суду з клопотанням, про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До початку розгляду справи по суті слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що слідчий подала заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто фактично необхідність залучення експерта відпала, клопотання слід залиши без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №944/2098/24
Провадження №1-кс/944/281/24
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.04.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначено на 11год. 20хв. 25 квітня 2024 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про відкладення розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники судового провадження не з"явилися в судове засідання фіксація судового засідання не здійснюється. Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкласти на 14год. 25хв. 30 травня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкласти на 14год. 25хв. 30 травня 2024 року.

У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 685/283/24
Провадження № 1-кп/685/29/24
УХВАЛА

( ПРО ЗАМІНУ ЗАХИСНИКА )

25 квітня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Колісець Теофіпольського району Хмельницької області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у незаконному проникненні до житлового будинку потерпілої ОСОБА_7 , її умисному вбивстві на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, а також викраденні її майна, тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно.

До початку судового засідання прокурором подано до суду клопотання про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав письмову заяву про заміну раніше призначеного йому захисника ОСОБА_6 , оскільки той не виконує свої обов`язки, також заявив клопотання про призначення йому захисника.

Статтею 54 КПК України передбачене право обвинуваченого на відмову від захисника або його заміну, тому клопотання обвинуваченого про заміну раніше призначеного йому захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 47, 49, 54 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну та призначення іншого захисника.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13.00 год. 02 травня 2024 р.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника адвоката ОСОБА_6 , призначеного згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області від 19 жовтня 2023 року № 022-220001813, та призначити іншого захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити прибуття захисника до Теофіпольського районного суду Хмельницької області в судове засідання, яке розпочнеться о 13 год. 00 хв. 02 травня 2024 року.

Відкласти розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3078/24
Провадження № 1-кс/932/1097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0001144 від 02.04.2024 року -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2024 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати уповноважену особу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001144 від 02.04.2024 року .

22.04.2024 року на офіційну електронну пошту Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга не підтримується заявником, а він є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0001144 від 02.04.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
192/787/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 25.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 25.04.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/192/100/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кс/202/2991/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом у кримінальному провадженні №0000263, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинську, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом у кримінальному провадженні №0000263, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинську, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 26.05.2024 включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 26.05.2024, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 26.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1