12.07.2024 Єдиний унікальний № 371/953/24
провадження № 1-кс/371/258/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

12 липня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/953/24

Провадження № 1-кс/371/258/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлюються обставини незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «BMW», моделі «525», державний номерний знак « НОМЕР_1 », був місцем зберігання та перевезення речей, обіг яких заборонено.

02 липня 2024 року, з 00 години 45 хвилин до 01 години 16 хвилини, з метою вилучення та збереження матеріальних об`єктів, які є предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, був проведений невідкладний обшук автомобіля марки «BMW», моделі «525», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

В ході обшуку автомобіля було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалоподібної речовини, зовні схожої на психотропну речовину - альфа РVP-солі, у кількості близько 250 грам. Автомобіль та виявлений пакет вилучено.

За позицією слідчого вилучений автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінально-протиправних дій.

Вилучене в ході обшуку майно оглянуто слідчим, долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши мотиви клопотання та дані доданих до клопотання письмових доказів слідчий суддя дійшов таких висновків.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

01 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, внесені відомості за ч. 3 ст. 307 КК України.

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який додано до клопотання.

За змістом клопотання, 01 липня 2024 року до чергової частини ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від працівників ГРПП ВП № 2 Обухівського РУП про те, що під час патрулювання на автодорозі сполученням «Київ - Знам?янка» 103км + 800м, в межах населеного пункту села Росава Обухівського району Київської області, за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки «BMW», моделі «525», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3

Працівниками ГРПП ВП № 2 Обухівського РУП на підставі статті 34 Закону України «Про Національну поліцію» було здійснено поверхневу перевірку вказаного автомобіля, в ході якої в салоні виявлено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалоподібної речовини, зовні схожої на психотропну речовину - альфа РVP-солі, у кількості близько 250 грам.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 02 липня 2024 року, ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 01 липня 2024 року о 22 год 37 хв в порядку ст. 208 КПК України.

02 липня 2024 року з 00 год 45 хв до 01 год 16 хв слідчим Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області було здійснено невідкладний обшук автомобіля марки «BMW», моделі «525», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був місцем зберігання та перевезення речей, обіг яких заборонено.

В ході обшуку автомобіля слідчим було виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалоподібної речовини, зовні схожої на психотропну речовину PVP, загальною масою близько 250 г.

Також в ході обшуку було вилучено автомобіль марки «BMW», моделі «525», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Вилучений транспортний засіб було поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ постановою слідчого.

Результати обшуку зафіксовані в протоколі згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК.

Постановою слідчого від 02 липня 2024 року вилучений матеріальний об`єкт у виді транспортного засобу автомобіля марки «BMW», моделі «525», державний номерний знак « НОМЕР_1 » долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Такі фактичні дані підтверджені даними доданих до клопотання письмових матеріалів: протоколу обшуку від 02 липня 2024 року, за змістом якого у автомобілі, яким керував ОСОБА_3 , виявлені та вилучені заборонені в обігу предмети, протоколу допиту підозрюваного від 02 липня 2024 року.

02 липня 2024 року, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області з клопотанням про проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля особи. Слідчим суддею перевірено наявність підстав для вчинення відповідної слідчої дії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Предмети, вилучені в ході обшуку, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є предметами кримінального правопорушення, в тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом, можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення та, зокрема, бути об`єктом експертних досліджень.

Майно у виді автомобіля марки «BMW», моделі «525», державний номерний знак « НОМЕР_1 », є таким, що, ймовірно, стало знаряддям вчинення кримінально протиправних дій.

Вилучений транспортний засіб, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінений як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказаний матеріальний об`єкт ймовірно належить ОСОБА_3 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його передачі чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку місця події, слідчим дотримано.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному № 0000086, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно у виді транспортного засобу автомобіля марки «BMW», моделі «525», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1