overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«19» квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 березня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не має. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №375/1522/23
Провадження № 1-кп/375/69/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

02 квітня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

З метою дотримання принципів кримінального судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, ст.331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Судовий розгляд призначений на 02 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин та інші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 за допомогою системи «EasyCon» з використанням його власних технічних засобів.

Представника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 повідомити про проведення відеоконференції з його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя: ОСОБА_5
Справа № 569/79/22
УХВАЛА

про відновлення провадження

17 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003162 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0003162 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2023 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по кримінальному провадженню № 0003162 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 17 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа номер №303/8358/21
Провадження №1-кс/303/311/22
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 квітня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Мукачівського

РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року за №0000269, про допит свідків відповідно до статті 225 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами статей 224,225,371,372 КПК України слідчий суддя,

постановив :

У задоволені клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року за №0000269, про допит свідків відповідно до статті 225 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 711/3616/24
Провадження № 1кс/712/2047/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , яку подано у кримінальному провадженні №0000168 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України (справа № 712/3616/24, провадження № 1-кп/712/504/24), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , яку подано у кримінальному провадженні № 0000168 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000168 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України (справа № 712/3616/24, провадження № 1-кп/712/504/24), передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Головуючий :
Справа № 461/4309/20
Провадження № 1-кп/461/160/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18.04.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001248 від 01.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та докусментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 квітня 2024 року.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів від 28.03.2024 р., та від 03.04.2024 року , - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

провадження № 51-7542км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 5 років.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року скасовано, ухвалено щодо ОСОБА_2 новий вирок, яким їй призначено за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та визначено, що строк відбування покарання слід обраховувати з часу затримання обвинуваченої у зв`язку зі звернення вироку до виконання.

Ухвалами Верховного суду від 19 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року та витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження.

На поштову адресу Верховного Суду від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо неї.

Згідно з ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Крім того, ч. 2 ст. 425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач на етапі підготовки касаційного розгляду вирішує заявлені клопотання, інші питання, необхідні для касаційного розгляду.

З огляду на викладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав засудженої ОСОБА_2 її клопотання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 слід направити до Дніпровського районного суду м. Києва для організації ознайомлення засудженої з такими.

Керуючись статтями 317, 425, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження (ЄУНС № 755/4970/22) щодо ОСОБА_2 направити до Дніпровського районного суду м. Києва для організації ознайомлення засудженої.

Після виконання вказаних процесуальних дій матеріали кримінального провадження необхідно повернути до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для проведення касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 405/285/24

провадження № 51-2095 ск 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження (№ 405/285/24) стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/664/24
УХВАЛА

22 березня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000109 за ч. 1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року з Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000109 за ч. 1 ст.190 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 32, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000109 за ч. 1 ст.190 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 12:15 год. 17.04.2024 року у залі судових засідань № 4 Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116 в м. Теребовлі Тернопільської області.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3408/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 14 год. 30 хв. 18.04.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 від 28.03.2024 за вих. №4961.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/23/2024
УХВАЛА

ІМЕРЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернетчина Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, судимий 14.10.2009 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.04.2011 року за відбуттям покарання. 22.08.2013 року тим же судом за ч.1 ст.121 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.6 ЗУ «Про амністію в 2014 році», відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.06.2014 р., покарання на не відбуту частину скорочено на половину. 20.12.2014 р. звільнений із виправної колонії № 43 за відбуттям строку покарання, фактично проживав в АДРЕСА_1 . Засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав, передбачених законом.

Дослідивши надані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України, яким його було засуджено до 10 років позбавлення волі. Кінець строку відбування покарання 29.07.2024 року.

За час відбування покарання характеризується позитивно, мав лише одне стягнення і 17 заохочень.

Однак відповідно до довідки про працевлаштування починаючи із серпня 2020 року до виконання робіт не залучався, заробітна плата не нараховувалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Оскільки засуджений під час відбування покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» не працював і заробітна плата йому не нараховувалась, суд не знаходить підстав для задоволенні клопотання засудженого та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1