Справа№751/4117/21
Провадження №1-кп/751/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001770 від 01.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

05.07.2024 року захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, враховуючи територіальну віддаленість суду від міста Києва

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з тим, ч. 4 ст. 336 КПК України визначає, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вказаної норми захисник подав клопотання без доказів його направлення іншим учасникам кримінального провадження.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Наразі судовий розгляд зазначеного кримінального провадження перебуває на стадії дослідження доказів і трансляція їх в режимі відеоконференції є технічно неможливою.

Таким чином клопотання захисників про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за даних обставин не відповідає вимогам ч. 3 ст. 336 КПК України, якою передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Задоволення поданого клопотання може призвести до фактичної неможливості для захисників повноцінно приймати участь у дослідженні доказів, що, у свою чергу, суд вважає порушенням принципів, викладених у ч.3 ст.21 КПК України, яка закріплює, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом, та ч.6 ст.22 КПК України, яка закріплює, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити негайно захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1