Справа № 745/485/23
Провадження № 1-кс/745/7/2024
УХВАЛА

10.07.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали заяви представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні №0000268 від 08.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 152 КК України, В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Сосницького районного суду ОСОБА_1 надійшла заява представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000268 від 08.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 152 КК України.

Заява мотивована тим, що дії судді ОСОБА_5 беззаперечно свідчать про неможливість, за конкретних фактичних обставин, здійснення судового розгляду нею провадження, через її упередженість у розумінні положень ст. 6 п. 1 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року "Про захист прав людини і основоположних свобод", її дії не узгоджуються та суперечать положенням визначених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року Бангалорських принципів діяльності судді.

В судове засідання ініціатор заяви про відвід ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить забезпечити йому реальний доступ до суду (правосуддя) та, не допускаючи формальний підхід до розгляду відводу, розглянути заявлений ним відвід судді ОСОБА_5 за його особистої участі. Всі інші учасники провадження, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Суд, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступних висновків. Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України. Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим. Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Відповідно до ст. 6 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Із заяви про відвід судді вбачається, що доводи про упередженість останньої фактично зводяться до незгоди з її процесуальними діями та рішеннями, зокрема, продовженням та змінами запобіжного заходу, проведення допитів потерпілої та обвинуваченого. Разом з тим, незгода з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу судді у відповідності до вимог ст. 75 КПК України. Оцінка певних процесуальних дій та рішень головуючого судді може бути надана виключно у встановленому процесуальному порядку судами вищих інстанцій. Суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б обгрунтовано свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості головуючої судді ОСОБА_5 щодо розгляду даного кримінального провадження. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід головуючої судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 21, 75, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000268 від 08.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 152 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1