Справа № 367/1597/24
Провадження №1-кс/367/236/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржник ОСОБА_3 ,

представник скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скаргу мотивує по тим підставам, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУ ГУНП в Київської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0001423 від 06.09.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України. Зазначила, що протягом п`яти місяців необхідні слідчі (розшукові) дії взагалі не призначались та клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 29.09.2023 року залишено без відповідного реагування, у зв`язку з чим було вдруге подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та в порушення ст. 220 КПК України протягом трьох днів будь-яка інформація щодо задоволення або відмови в задоволенні клопотання не надходила.

Враховуючи вище викладене представник скаржника адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 виконати слідчі (розшукові) дії, відповідно до клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 03.02.2024 року про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні № 0001423 від 06.09.2023 року.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги та просиласкаргу задовольнити.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку свого представника, просила задовольнити скаргу.

Належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду скарги слідчий в судове засідання не з`явився. До суду матеріали кримінального провадження №0001423 від 06.09.2023 року не надходили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001423 внесеного до ЄРДР 06.09.2023 року.

29.09.2023 представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 на адресу ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області слідчій ОСОБА_6 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Також встановлено, що 03.02.2024 представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 на адресу ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області слідчому ОСОБА_5 поштовим відправлення подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, відповідно до ст. 93 КПК України, яке отримане 07.02.2024, що підтверджується відміткою про отримання відділом поліції.

Станом на дату звернення до суду у скаржника та його представника відсутня інформація щодо стану розгляду вказаного клопотання.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів cкарги, що була досліджена в судовому засіданні вбачається, що вказане клопотання не розглянуте у встановлений законом термін. На неодноразові запити суду відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області щодо результатів розгляду вказаного у скарзі клопотання не надано інформації, матеріали кримінального провадження № 0001423 від 06.09.2023 року до суду не надходили.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити частково та зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Бучанського РУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання по кримінальному провадженню №0001423 про проведення слідчих (розшукових) дій та за наслідками розгляду клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 220, 221 КПК України, про що повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №2 Бучанського РУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001423 від 06.09.2023 року за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та за наслідками розгляду клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 220, 221 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1