В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Справа № 608/1118/24

Номер провадження1-кп/608/263/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесеному в ЄРДР № 0000072 від 05.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року у вечірню пору доби (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , рухаючись по вулиці Об`їзна в

с. Угринь, Чортківського району Тернопільської області, на землі знайшов поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну. У той час ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, достовірно знаючи про порядок обігу психотропних речовин на території України, а також про відповідальність за їх незаконний обіг, підняв із поверхні землі вказаний поліетиленовий пакет, який поклав до кишені куртки, таким чином незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого психотропну речовину, обіг якої заборонено. В подальшому зберігав зазначену речовину при собі без мети збуту.

Надалі, 04 квітня 2024 року близько 22:25 години, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кафе «Рушничок», яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію України». На запитання працівників поліції чи наявні в нього будь-які заборонені предмети, ОСОБА_3 добровільно видав поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,73020 грама.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконнепридбання та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просила взяти до уваги її думку щодо міри покарання відносно ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини справи та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслала до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 23.03.2024 року, про визнання ним винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченого та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.126 КК України, які виразилися у спричиненні умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, враховує, що вчинений ОСОБА_3 кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, також враховує особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, обставин які б обтяжували покарання ОСОБА_3 не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцять тисяч) гривням в дохід держави, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів за постановою про їх долучення до матеріалів кримінального провадження вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.369-371,373-374,381-382, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцяти тисячам) гривням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 - витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта

№ СЕ-19/120-24/4406-НЗПРАП від 11.04.2024) в сумі 2 271,84 гривень.

Речові докази-кристалічну речовинау білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,73020 грама, яку було вилучено 04.04.2024 та передано на зберігання до камеризберіганняречовихдоказівЧортківського РВП ГУНП в Тернопільськійобласті знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1