Справа № 308/5642/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000114 від 07 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000114 від 07 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 06 березня 2024 року до чч ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення на лінію «102» від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у невстановлений час невідома особа здійснила пошкодження корпусу приладу обліку електроенергії за адресою АДРЕСА_1 , чим самовільно заволоділа електроенергією.

07 березня 2024 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України.

06 березня 2024 року о 16 год.10 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було вилучено: прилад обліку електроенергії тип NIK 2301AP3.0500.M.11, який поміщено у спеціальний пакет НПУ СУ PSP 4014295, а також чотири металеві каркаси, на яких встановлено по вісім відеокарт з надписом «GEFORCE RTX» «GIHABYTE» на кожному, які з`єднані між собою материнською платою з дротами, які опечатані в чорні поліетиленові пакети та скріплені печатками та підписами слідчого та понятих.

07 березня 2024 року постановою начальна сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, : прилад обліку електроенергії тип NIK 2301AP3.0500.M.11, який поміщено у спеціальний пакет НПУ СУ PSP 4014295, а також чотири металеві каркаси, на яких встановлено по вісім відеокарт з надписом «GEFORCE RTX» «GIHABYTE» на кожному, які з`єднані між собою материнською платою з дротами, які опечатані в чорні поліетиленові пакети та скріплені печатками та підписами слідчого та понятих визнані речовими доказами.

Враховуючи викладене, а також те, що прилад обліку електроенергії тип NIK 2301AP3.0500.M.11, який поміщено у спеціальний пакет НПУ СУ PSP 4014295, а також чотири металеві каркаси, на яких встановлено по вісім відеокарт з надписом «GEFORCE RTX» «GIHABYTE» на кожному, які з`єднані між собою материнською платою з дротами, які опечатані в чорні поліетиленові пакети та скріплені печатками та підписами слідчого та понятих, визнані речовим доказом та є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, постала потреба у збереженні вказаного речового доказу, який надалі може бути використаний у процесі доказування у порядку ст. 91 КПК України, до прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що вказані предмети вважається предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своєю чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

Зважаючи на те, що прилад обліку електроенергії тип NIK 2301AP3.0500.M.11, який поміщено у спеціальний пакет НПУ СУ PSP 4014295, а також чотири металеві каркаси, на яких встановлено по вісім відеокарт з надписом «GEFORCE RTX» «GIHABYTE» на кожному, які з`єднані між собою материнською платою з дротами, які опечатані в чорні поліетиленові пакети та скріплені печатками та підписами слідчого та понятих, є об`єктами кримінально протиправних дій та визнані речовим доказом, останні можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на прилад обліку електроенергії тип NIK 2301AP3.0500.M.11, який поміщено у спеціальний пакет НПУ СУ PSP 4014295, а також чотири металеві каркаси, на яких встановлено по вісім відеокарт з надписом «GEFORCE RTX» «GIHABYTE» на кожному, які з`єднані між собою материнською платою з дротами, які опечатані в чорні поліетиленові пакети та скріплені печатками та підписами слідчого та понятих.

У судове засідання прокурор будучи повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без участі.

Володілець майна у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 березня 2024, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться Сектором дізнання ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України.

Згідно протоколу огляду від 06.03.2024 року вбачається, що 06 березня 2024 року о 16 год. 10 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було вилучено: прилад обліку електроенергії тип NIK 2301AP3.0500.M.11, який поміщено у спеціальний пакет НПУ СУ PSP 4014295, а також чотири металеві каркаси, на яких встановлено по вісім відеокарт з надписом «GEFORCE RTX» «GIHABYTE» на кожному, які з`єднані між собою материнською платою з дротами, які опечатані в чорні поліетиленові пакети та скріплені печатками та підписами слідчого та понятих.

Згідно заяви ОСОБА_7 від 06.03.2024 року вона вбачається, що вона надала добровільну згоду працівникам поліції на огляд території за адресою: АДРЕСА_1 .

07 березня 2024 року постановою начальна сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні: прилад обліку електроенергії тип NIK 2301AP3.0500.M.11, який поміщено у спеціальний пакет НПУ СУ PSP 4014295, а також чотири металеві каркаси, на яких встановлено по вісім відеокарт з надписом «GEFORCE RTX» «GIHABYTE» на кожному, які з`єднані між собою материнською платою з дротами, які опечатані в чорні поліетиленові пакети та скріплені печатками та підписами слідчого та понятих визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене 06.03.2024 року в ході проведення огляду місця події, майно, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прилад обліку електроенергії тип NIK 2301AP3.0500.M.11, який поміщено у спеціальний пакет НПУ СУ PSP 4014295, а також чотири металеві каркаси, на яких встановлено по вісім відеокарт з надписом «GEFORCE RTX» «GIHABYTE» на кожному, які з`єднані між собою материнською платою з дротами, які опечатані в чорні поліетиленові пакети та скріплені печатками та підписами слідчого та понятих, мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, вилучені на законних підставах, з метою збереження речових доказів, оскільки ці докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06.03.2024 року майно у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прилад обліку електроенергії тип NIK 2301AP3.0500.M.11, який поміщено у спеціальний пакет НПУ СУ PSP 4014295, а також чотири металеві каркаси, на яких встановлено по вісім відеокарт з надписом «GEFORCE RTX» «GIHABYTE» на кожному, які з`єднані між собою материнською платою з дротами, які опечатані в чорні поліетиленові пакети та скріплені печатками та підписами слідчого та понятих.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1