Справа № 347/3184/23
Провадження № 1-кс/347/266/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000441 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділенням Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що міське комунальне підприємство «Косів» Косівської міської ради (далі - Підприємство) створено відповідно до рішення № 3.3-22 22 сесії 7 демократичного скликання Косівської міської ради від 08.12.2017 на базі відокремленої частини майна територіальної громади міста Косів із затвердженим статутом зі змінами, внесеними рішеннями міської ради від 20.09.2019 № 3.5-39, від 10.09.2021 № 1326-13/2021, від 31.08.2022 № 1987-21/2022 (далі - Статут).

Власником Підприємства є територіальна громада міста Косів в особі Косівської міської ради. Майно Підприємства є власністю територіальної громади міста Косова і закріплюється за ним на праві господарського відання. Майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші матеріальні і нематеріальні активи, вартість яких відображається у самостійному балансі Підприємства.

Рішенням Косівської міської ради №3.6-23 від 22.12.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду директора міського комунального підприємства «Косів» Косівської міської ради та вирішено укласти із ним трудовий договір терміном на 1 рік. У подальшому Косівською міською радою із ОСОБА_5 укладено контракт від 03.01.2018 № 1 (далі - Контракт). Відповідно до рішення 33 сесії 7 демократичного скликання Косівської міської ради від 24.12.2018 № 3.3-33 дію Контракту продовжено на 5 років.

Згідно з п. 3.2 Статуту міське комунальне підприємство «Косів» Косівської міської ради є унітарним комунальним комерційним підприємством і здійснює свою діяльність на підставі та відповідно до вимог Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, рішень Косівської міської ради, її виконавчого комітету та статуту.

Відповідно до п, 5.1. Статуту Підприємство також має право за рахунок власних коштів придбавати основні засоби, господарські матеріали та інше майно, яке використовується в його роботі у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з п. 6.1 Статуту управління Підприємства здійснюють: вищий орган підприємства - власник; уповноважений власником орган - виконавчий комітет Косівської міської ради; уповноважена власником посадова особа - міський голова міста Косів або особа, що відповідно до законодавства виконує повноваження міського голови міста Косів; виконавчий орган підприємства - директор підприємства.

Положеннями п. 6.2 Статуту визначено, що до компетенції власника, яким є територіальна громада м. Косів в особі Косівської міської ради, належить прийняття рішення про вчинення підприємством правочинів та укладання договорів, зокрема таких, що передбачають придбання підприємством майна, надання послуг (замовлення надання послуг) вартістю, що перевищує 500 000 (п`ятсот тисяч) гри.

Відповідно до п. 6.5 Статуту до компетенції виконавчого органу Підприємства - директора відносяться всі повноваження, які не віднесені цим статутом та чинним законодавством до повноважень інших органів підприємства, зокрема вчиняти від імені Підприємства правочини, укладати договори з урахуванням обмежень, визначених Статутом.

Згідно з п. 6.5 Статуту Підприємства до компетенції його директора відносяться всі повноваження, які не віднесені цим Статутом та чинним законодавством до повноважень інших органів Підприємства.

Відповідно до розділу 2.16 контракту ОСОБА_5 як керівник Підприємства зобов`язаний був: здійснювати поточне керівництво діяльністю підприємства; організовувати та забезпечувати виконання затверджених планів соціально-економічного розвитку підприємства, своєчасно та якісно виконувати рішення, розпорядження і доручення власника; контролювати роботу працівників підприємства та забезпечувати ефективність виконання ними своїх обов`язків; організовувати і контролювати ведення бухгалтерського обліку та звітності, надавати звіти про діяльність підприємства, передбачені законодавством України; звітувати перед власником; забезпечувати додержання законності в діяльності підприємства; зберігати комерційну таємницю підприємства та вживати заходи щодо забезпечення її охорони; виконувати інші обов`язки, необхідні для ефективної діяльності підприємства; сприяти при проведенні аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства представниками робочої групи, створеної постійними комісіями міської ради, уповноваженими відповідними рішеннями; надавати на вимогу зазначених представників усю необхідну документацію та іншу інформацію про фінансово-господарську діяльність, також пояснення щодо питань, які стосуються предмета перевірки; вживати невідкладних заходів щодо усунення виявлених за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності недоліків та порушень, викладених у висновках та/або рекомендаціях органів державної контрольно-ревізійної служби України, постійних комісій, уповноважених відповідним рішенням міської ради.

Однак ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, пов`язаній із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи згідно з ч. З ст. 18 КК України службовою особою та у відповідності до вимог ст. З Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використав свої службові повноваження у протиправних цілях за наступних обставин.

Так, 04.03.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора міського комунального підприємства «Косів» Косівської міської ради, будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», використав своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення положень п. 6.2 Статуту підприємства, контракту Косівської міської ради з директором підприємства ОСОБА_5 від 03.01.2018 без відповідного рішення Косівської міської ради уклав від імені міського комунального підприємства «Косів» Косівської міської ради з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» в особі директора ОСОБА_8 договір фінансового лізингу № APCV24029.

Відповідно до умов договору фінансового лізингу ТОВ «Автокредит плюс» передало у платне володіння та користування Підприємства предмет лізингу - автомобіль марки і моделі «Mitsubishi L 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За умовами договору МКП «Косів» Косівської міської ради зобов`язано прийняти предмет лізингу та сплачувати щомісячні платежі та платежі по відшкодуванню витрат ТОВ «Автокредит плюс», пов`язаних з виконанням цього договору і на умовах договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» договір фінансового лізингу - це договір, за яким надаються послуги з фінансового лізингу.

Вартість послуг за укладеним договором фінансового лізингу № APCV24029 від 04.03.2021, згідно з додатком №2 до нього «Графік лізингових платежів», склала 639 924,97 грн, а сам договір відповідно укладений директором міського комунального підприємства «Косів» Косівської міської ради ОСОБА_5 в порушення п. 6.2 статуту підприємства, без відповідного рішення власника в особі Косівської міської ради.

Внаслідок виконання умов зазначеного договору фінансового лізингу, укладеного ОСОБА_5 всупереч встановленому порядку, Підприємством у період з березня 2021 року по листопад 2022 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» сплачено лізингові платежі на суму 225 879,41 грн.

29 листопада 2022 року незважаючи на наявність грошових коштів на рахунках міського комунального підприємства «Косів» Косівської міської ради та при 50% оплаті за договором лізингу (225 879,41 грн), ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора міського комунального підприємства «Косів» Косівської міської ради, будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», використав своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення умов укладеного вищезазначеного договору, статуту підприємства, контракту Косівської міської ради з директором підприємства ОСОБА_9 від 03.01.2018, одноосібно прийняв рішення та повернув предмет лізингу - автомобіль марки і моделі «Mitsubishi L 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, протиправними діями директора міського комунального підприємства «Косів» Косівської міської ради ОСОБА_5 завдано істотну шкоду охоронюваним законом інтересам територіальної громади міста Косова в особі Косівської міської ради на суму 225 879 грн 41 коп.

За таких обставин ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, на час учинення інкримінованого кримінального правопорушення - директор міського комунального підприємства «Косів» Косівської міської ради (код ), депутат 8-го демократичного скликання Косівської міської ради Івано-Франківської області, раніше не судимий.

27.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на представника потерпілої юридичної особи та свідків у кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо, може схиляючи їх до надання неправдивих показів чи їх зміну, чи вплинути на експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За наведених обставин слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_10 у судовому засіданні клопотання заперечив, вважає, що до нього взагалі не слід обирати запобіжний захід, так як відсутні будь які ризики.

Захисник підозрюваного заперечили щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 . Ствердили,що клопотання слідчого є формальним, а наведені ним ризик, взагалі нічим не підтверджені. За весь час досудового розслідування, ОСОБА_5 жодного разу не ухилився від явки до органу досудового розслідування, та немає наміру впливати на свідків, або будь яким іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування. Захисники просили долучити до матеріалів клопотання, інформацію про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчим доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, характеризуючи дані, а також відсутність судимостей.

Що стосується наданих захисниками інформації про стан здоров`я підозрюваного, то суд звертає увагу, що такі жодним чином не містять відомостей про неможливість застосування щодо ОСОБА_5 найменшобтяжливого запобіжного заходуу виді особистого зобов`язання, та жодним чином не перешкоджають отримувати медичну допомогу, як стаціонарно, так і амбулаторно.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених в клопотанні обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 07 червня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту в якому підозрюваний фактично проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

4) утриматися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1