н/п 1-кс/953/867/24
"15" березня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
До Київського районного суду м. Харкова 29.01.2024 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати рішення про закриття кримінального провадження й зобов`язати вчинити дії щодо продовження розслідування.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що вона звернулася 24.12.2023 до слідчої СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з письмовою заявою про те, що 24.12.2023 в нічний час особа на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив з її неповнолітньою донькою ОСОБА_6 дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням без її добровільної згоди. Однак кримінальне провадження закрите ще 29.12.2023. Рішення слідчого є незаконним з огляду на те, що не були здійсненні всі можливі процесуальні дії. Проведені судово-медичні експертизи є неточними. Висновків судово-медичної експертизи недостатньо для розгляду справи в повному обсязі. Показання свідків та її доньки були скорочені. Не зазначені факти з показань ОСОБА_7 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала позовну заяву, просила її задовольнити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано законним представником потерпілої ОСОБА_6 , про що винесено постанову слідчого про залучення законного представника потерпілого від 24.12.2023 (а.к.п. 45).
В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 визнано потерпілою, про що їй надана пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також 24.12.2023 ОСОБА_6 допитано в якості потерпілої (а.с. 46, 47-48).
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 29.12.2023 слідчий, посилаючись на показання потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_7 , висновок судово-медичної експертизи №09-1768/2023 від 29.12.2023, зазначила, зокрема, що згідно зі ст. 152 КК України, статевими зносинами є природний (гетеросексуальний) статевий акт. Йдеться про коїтус сполучення чоловічих і жіночих статевих органів, яке може викликати вагітність. Отже, в діях ОСОБА_11 ніякого наміру вчинити статевий акт не було.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Як зазначено вище, постанова слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття вказаного кримінального провадження винесена 29.12.2023.
При цьому, матеріали кримінального провадження, що надані слідчому судді, містять: висновок експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації №09-1768/2023 від 29.12.2023; висновок експерта Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/3042-Дм/23 від 11.01.2024; висновок експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації №15-12/943-Ц/Дм 2023р. від 17.01.2024; висновок експерта Комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/3040-ДМ/23 від 28.12.2023; висновок експерта Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/3061-Дм/23 від 17.01.2024; висновок експерта Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/3060-Дм/23 від 17.01.2024; висновок експерта Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/3062-Дм/23 від 18.01.2024; висновок експерта Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/3063-Дм/23 від 19.01.2024; висновок експерта Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/3043-Дм/23 від 18.01.2024; висновок експерта Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №14/3044-Дм/23 від 18.01.2024; (а.к.п. 76-77, 119-120, 131-135, 138, 140, 142-143, 145-146, 148-149, 151-153, 155-156).
Тобто вказане кримінальне провадження закрито постановою слідчого до проведення та отримання зазначених вище експертиз.
При цьому, згідно п. 4 п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Однак матеріали кримінального провадження не містять даних щодо ознайомлення потерпілої ОСОБА_6 чи її законного представника ОСОБА_3 з вказаними висновками експертів.
Тобто, з об`єктивних причин потерпіла та її законний представник не мали можливості, не будучи ознайомленим з вказаними висновками експертів заявити наявність клопотання з метою з`ясування можливих не вирішених питань в межах вказаного кримінального провадження.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести і інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1