УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/185/23

1-в/609/6/2024

10 квітня 2024 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ клопотання (подання) начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30 березня 2023 року вироком Шумського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ч.ч.1,3 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 звернулася до Шумського районного суду Тернопільської області із клопотанням (поданням) про вирішення питання, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо.

Згідно матеріалів наданих із Шумської міської ради та Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області по місцю проживання також характеризується посередньо.

Обов`язки покладені на нього судом виконував, зокрема, з`являвся для проведення реєстрації у встановлені дні, не змінював місця проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та не виїжджав без погодження з органом пробації за межі України.

Однак, за період іспитового строку ОСОБА_4 двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Зокрема, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху серії ЕНА №1209065 від 09.01.2024р. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Також, згідно постанови Шумського районного суду від 20.03.2024р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 н.м.д.г., що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

До кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягався.

З метою систематизації заходів, що мають бути виконані для задоволення криміногенних потреб, виявлених за результатами оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, а також попередження протиправної поведінки особи та скоєння повторного правопорушення із засудженим був складений індивідуальний план соціально-виховної роботи, що включив в себе завдання впливу на виявлені криміногенні потреби: «Контроль над поведінкою та мисленням», «Психічний стан», «Вживання алкоголю». Заходи щодо вирішення виявлених криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, визначені індивідуальним планом роботи, виконані повністю.

Начальник Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду подала заяву відповідно до якої просить подання органу пробації розглядати без її участі.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав заяву відповідно до якої просить подання органу пробації розглядати без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання (подання).

Як вбачається з особової справи ОСОБА_4 , № 07/2023р., осатаній 30 березня 2023 року засуджений вироком Шумського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ч.ч.1,3 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху серії ЕНА №1209065 від 09.01.2024р. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 20.03.2024р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 н.м.д.г., що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

До кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконував. Заходи щодо вирішення виявлених криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, визначені індивідуальним планом роботи, виконав повністю.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Окрім цього, згідно ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за клопотанням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи приходить до переконання, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , під час випробувального терміну за вчинення кримінальних правопорушень винним не визнавався та засуджений не був, характеризується посередньо, визначений судом іспитовий строк закінчився, обов`язки покладені на нього судом виконав, орган пробації звернувся із клопотанням (поданням) про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.

Одночасно, хоча засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності, суд враховує, що вчинення адміністративних правопорушень не потягло за собою будь - яких наслідків, допущені засудженим ОСОБА_4 правопорушення не маюсь ознак систематичності та вважає, що вчинення даних порушень не може свідчити про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 Кримінального України, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (подання) начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку покарання з випробуванням, стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2023 року.

Особову справу №07/2023р. відносно ОСОБА_4 повернути в Кременецький районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1