печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.09.2023 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0001392 за Головним слідчим управління Національної поліції України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора (далі - прокурор), яка полягає у не розгляді клопотання від 15.09.2023 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0001392 за Головним слідчим управління Національної поліції України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001392 за ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України. Компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» є потерпілим у даному кримінальному провадженні. 10.08.2023 року процесуальним керівником Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001392 було прийнято рішення про визначення підслідності за слідчими Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

15.09.2023 року заступнику Генерального прокурора ОСОБА_4 було подано клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0001392 за Головним слідчим управлінням Національної поліції України, яке отримано уповноваженою особою 18.09.2023 року, проте, яке станом на 25.09.2023 року, в порушення ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), розглянуто не було.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», від 15.09.2023 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0001392 за Головним слідчим управління Національної поліції України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. 26.10.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги без фіксації технічними засобами, в якій останній вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд скарги без його участі, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне

Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2023 року адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», засобами поштового зв`язку було направлено заступнику Генерального прокурора ОСОБА_6 клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0001392 за Головним слідчим управління Національної поліції України, яке згідно даних сайту АТ «УКРПОШТА», було одержано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 18.09.2023 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0001392 за Головним слідчим управління Національної поліції України від 15.09.2023 року, відповідальна особа Офісу Генерального прокурора зобов`язана була розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про наслідки розгляду повідомити особу, яка звернулась з клопотанням.

Проте станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора, даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.09.2023 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0001392 за Головним слідчим управління Національної поліції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309,535Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.09.2023 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0001392 за Головним слідчим управління Національної поліції України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», від 15.09.2023 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0001392 за Головним слідчим управління Національної поліції України та про результат розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1