Справа №599/1034/24
н.п.1-кс/599/193/2024
У Х В А Л А

про дарешт майна

місто Зборів 07 травня 2024 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням №0000099 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Зборівський районний суд Тернопільської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням №0000099 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України звернувся начальник Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури. Як зазначено у клопотанні, 02.05.2024 до ВП №2 (м. Зборів звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 який просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період із 18:30 год., по 20:00 год., 21.04.2024, таємно проникла та викрала мобільний телефон «SAMSUNG», вартістю 1500 грн., із належного йому автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на території приватного підприємства «Бортник», за адресою с. Калинівка, вул. Перемоги, 2, Тернопільського р-н., чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

02 травня 2024 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції викрадений мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J1», 8/1 GB, що упакований в сейф-пакет № ICR 0184631 та особисті речі, в яких останній був одягнений на момент вчинення крадіжки, а саме: спортивну кофту та кепку синього кольору, що упаковані в сейф-пакет №КІV 5120536.

Постановою слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вилучені предмети визнано речовими доказами.

Начальник Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дане майно, посилаючись на те, що воно постановою слідчого визнано речовим доказом та може бути використано як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою проведення ряду судових експертиз.

Начальник Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Судом встановлено, що 02.05.2024 до ВП №2 (м. Зборів звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 який просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період із 18:30 год., по 20:00 год., 21.04.2024, таємно проникла та викрала мобільний телефон «SAMSUNG», вартістю 1500 грн., із належного йому автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на території приватного підприємства «Бортник», за адресою с. Калинівка, вул. Перемоги, 2, Тернопільського р-н., чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000099 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розпочато досудове розслідування.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючисьвимогамист.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J1», 8/1 GB, що упакований в сейф-пакет № ICR НОМЕР_2 , а також на спортивну кофту та кепку синього кольору, що упаковані в сейф-пакет №КІV 5120536.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1