Провадження № 11п/824/230/2024 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва внесено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, постановленої за результатами перевірки слідчим суддею матеріалів скарги ОСОБА_5 , з якої вбачається те, що питання, яке порушене у скарзі ОСОБА_5 стосується не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року, за ознаками можливого вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, отже стосується професійної діяльності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та не може бути предметом розгляду в цьому суді, оскільки може створити у стороннього спостерігача об`єктивні підстави вважати про наявність упередженості слідчого судді цього ж суду, який буде розглядати вказану скаргу, а відтак є безумовно неможливим, оскільки не сприятиме дотриманню вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним та безстороннім судом.

Учасники судового провадження до судуне з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 до слідчого судді оскаржує бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023 року за ознаками можливого вчинення суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Матеріали провадження не містять даних, які б підтверджували, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 є обвинувачениму кримінальному провадженні.

Також у поданні не наведено інших підстав, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України для передачі скарги ОСОБА_5 до іншого суду.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про передачу скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду з огляду на вимоги ч.2 ст.32, ст.34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора на розгляд до іншого суду.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3