БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №515/256/23
Провадження №1-кп/497/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотань сторін кримінального провадження

19.03.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0001292 від 05.11.2022, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:? ?

На розгляді Болградського районного суду Одеської області з 16.06.2023 року (т.3 а.с.178-179, т.4 а.с.13-15) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.187 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001292 від 05.11.2022 року (т.3 а.с.181, 182).

В судовому засіданні 19.03.2024 року:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 подано заяву, згідно якої останній просить суд надати судове доручення Татарбунарському міському голові Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ) вручити судові повістки виклики свідку сторони захисту: ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в зв`язку з тим, що були вичерпані усі можливі засоби для вручення судової повістки цій особі.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання свого захисника. Інші сторони кримінального провадження - не заперечували.

Аналогічне клопотання було заявлено в судовому засіданні 07.03.2024 року обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_9 (т.6 а.с.196) про виклик свідків через зобов`язання вручити повістки Бородінською сільською радою Болградського району Одеської області, яке було задоволено, надіслано до виконання уповноваженим особам Бородінської сільською ради Болградського району Одеської області (т.6 а.с.209), однак до теперішнього часу судом не отримано відповіді.

Положеннями ст. 135 КПК України регламентовано порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Так:

-особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

-у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

-особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З огляду на зазначені вимоги КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін кримінального провадження, та здійснити виклик свідків сторони захисту шляхом зобов`язання уповноважених осіб:

1) Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул. Лесі Українки, буд.18 вручити судові повістки свідку сторони захисту: ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

2) Бородінської сільської ради Болградського району Одеської області вручити судові повістки свідкам:

- ОСОБА_14 : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_15 : АДРЕСА_4 .

20.02.2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про примусовий привід свідка сторони захисту ОСОБА_16 , який двічі був повідомлений належним чином про необхідність прибуття до суду, однак з невідомих причин не прибув (т.6 а.с.101-105).

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника. Інші сторони кримінального провадження не заперечували.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року застосовано примусовий привід свідка ОСОБА_16 , адреса проживання: АДРЕСА_5 в судове засідання на призначений день і час. Однак до теперішнього часу не забезпечено прибуття даного свідка до суду, що унеможливлює його допит та затягується судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

-від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом (ч.4).

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок сторони захисту ОСОБА_16 двічі належним чином: на 30.01.2024 року, 20.02.2024 року був сповіщений про дату та час судового засідання шляхом надіслання повістки суду за адресою його місця проживання, про що наявні докази в матеріалах справи: АДРЕСА_5 (т.6 а.с.101-105), до суду не прибув, причини неявки не повідомив, та наявна нагальна необхідність допиту цього свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування цього клопотання захисник стверджує, що:

Болградський районний суд Одеської області неодноразово викликав ОСОБА_13 в судові засідання, в якості свідка. Однак кожного разу з відділення поштового зв`язку Укрпошти, до суду надходила інформація про неможливість вручення судової повістки ОСОБА_13 .

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За інформацією, отриманою захисником на відкритому сайті YоuControl ОСОБА_13 , зареєстрований як фізична особа-підприємець (дата запису 05.01.2022, номер запису 000022095).

Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, є відповідальною установою за ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Головне управління статистики в Одеській області веде статистичний облік фізичних-осіб підприємців.

Головне управління ДПС в Одеській області веде облік фізичних осіб-підприємців, які зареєстровані Одеської області.

Зважаючи на те, що показання ОСОБА_13 , в якості свідка, мають винятково важливе значення для винесення законного та справедливого судового рішення і інформацію щодо його фактичного місця ведення підприємницької діяльності, місця його реєстрації, телефонних номерів, електронної адреси, за якими йому можливо повідомити про судовий виклик, можливо отримати виключно лише через тимчасовий доступ до вказаних установ та організацій, захисник наполягав на задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував, оскільки це може вплинути на підприємницьку діяльність даної особи.

Представник потерпілої - підтримав думку прокурора.

Інші сторони - не заперечували.

Заслухавши обґрунтування та доводи ініціатора цього клопотання, яке підтримане його підзахисним, думку інших учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (ст. 159 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до … суду під час судового провадження … із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний, обвинувачений і його захисники.

Відповідно до ст. 45 КПК України у кримінальному провадженні захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного (обвинуваченого). Здійснюючи захист обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 є суб`єктом, який має право подавати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у встановленому КПК України порядку.

Забезпечуючи підозрюваному право на захист (ст.20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що … суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання та доданих до клопотання доказів вбачається, що інформація, доступ до якої просить надати захисник ОСОБА_7 може містити відомості, які нададуть можливість забезпечити участь свідка в судовому засіданні, а його покази будуть мати значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

А відтак клопотання захисника ОСОБА_7 - слід задовольнити.

07.03.2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про зміну покладеного обов`язку обвинуваченому ОСОБА_6 у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, в частині зоборони «не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає» - дозволити пересування в межах Одеської області.

В обґрунтування даного клопотання захисник вказує на те, що сім`я обвинуваченого ОСОБА_6 обробляє сільськогосподарські землі, в с.Кулевча Білгород-Дністровського району, в зв`язку з чим є необхідність вирішувати робочі питання пов`язані з обслуговуванням сільськогосподарських земель, здійснювати закупівлю насіння, добрив, палива, тощо, а тому є потреба залишати місце проживання в с.Миколаівка Новоросійська Білгород-Дністровського району Одеської області.

Обвинувачений ОСОБА_17 підтримав дане клопотання.

Прокурор - заперечував, вважав, що не має потреби обвинуваченому покидати своє місце проживання, а у разі нагальної потреби, то він не позбавлений права звернутися до прокруора з відповідною заявою.

Представник потерпілої - покладався на розсуду суду.

Інші сторони - не заперечували.

Заслухавши обґрунтування та доводи ініціатора цього клопотання, яке підтримане його обвинуваченим, думку інших учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 07.02.2024 року (т.6 а.с.74-76) було задоволено частково копотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_18 про обрання покладених обов`язків на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в порядку, передбаченому ст.194 КПК України.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в рамках обраного раніше запобіжного заходу у вигляді застави обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, а саме:

- прибувати до прокурора та/або до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор заперечуючи доводи захисника не надав жодних доказів того, що обвинувачений порушує хоча б один із покладених на нього обов`язків.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_6 прибуває в судові засідання вчасно, не порушує порядок розгляду кримінального провадження, не перешкоджає суду будь-яким іншим чином в здійсненні судового розгляду, тобто його поведінка як обвинуваченого є процесуально належною.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд вважає за можливе клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 , підтримане його підзахисним ОСОБА_6 - задовольнити, зміни покладний на нього обов`язок «не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає» - на обов`язок «не відлучати за межі Одеської області».

Прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_18 було подано суду клопотання про звернення застави в дохід держави та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 (т.6 а.с.134-142) та клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т.6 а.с.143-148), які були прийняті судом і долучені до матеріалів кримінального провадження, однак не були розглянуті, оскільки не було повідомлено і забезпечено участь заставодавця ОСОБА_19 , як того вимагають положення ч.9 ст.182 КПК України, а саме: питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

А відтак, для розгляду поданих прокурором клопотань і надалі є необхідність вже ВТРЕТЄ повідомити і викликати в судове засідання заставодавця ОСОБА_19 : АДРЕСА_6 , тел: НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 21, 22, 131-137, 139, 140-143, 160, 163, 164, 178, 182, 194, 206, 369-372, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 про вручення судових повісток про виклик свідків захисту через орган місцевого самоврядування - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб:

1) Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул. Лесі Українки, буд.18, ел. адреса: , тел: НОМЕР_2 , вручити судові повістки свідку сторони захисту: ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

2) Бородінської сільської ради Болградського району Одеської області: вул.Миру, буд.132, смт.Бородіно, Болградський район, Одеська область, 68540, ел.адреса: , вручити судові повістки свідкам:

- ОСОБА_14 : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_15 : АДРЕСА_4 .

Письмове підтвердження про вручення судових повісток зазначеним свідкам або повідомлення про невручення з зазначенням причин невручення, надіслати завчасно до початку судового зсідання, тобто до 01.04.2024 року на електронну адресу суду: .

В зв`язку з невиконанням попередньої ухвали суду від 20.02.2024 року, якою було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_16 - застосувати вдруге примусовий привід до свідка.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_16 , адреса проживання: АДРЕСА_5 в судове засідання на призначений день і час.

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити начальнику Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Привід здійснити на 11:00 годину 02.04.2024 року до зали судового засідання № 4 Болградського районного суду Одеської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю завчасно до 11:00 години 01.04.2024 року письмово.

Копію ухвали в частині виконання приводу направити:

- начальнику Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: 68100, Одеська область, місто Татарбунари, вулиця Центральна, буд.15, тел. чергової частини: , ел. адреса: - для обов`язкового виконання ухвали суду,

- прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для здійснення контролю за виконанням.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати:

-Державне підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, вул.Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053,

-Головне управління статистики в Одеській області: вулиця Польська, 20а, Одеса, Одеська область, 65000;

-Головне управління Державної податкової служби в Одеській області: Семінарська вулиця, 5. Одеса, Одеська область, 65044

надати тимчасовий доступ захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 (АДРЕСА_7, тел.: НОМЕР_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) отримати тимчасовий доступ до реєстраційних документів (особової, облікової справи) фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 , з наданням можливості отримати, належним чином засвідчені копії в паперовому та електронному вигляді щодо адреси здійснення підприємницької діяльності, адреси фактичного місця реєстрації і проживання, засобів зв`язку цієї фізичної особи підприємця.

Визначити строк дії ухвали в цій частині один місяць з дня її постановлення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про зміну покладеного обов`язку у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачений ч.5 ст.194 КПК України, в рамках обраного раніше запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язок строком до 06.04.2024 року, а саме: з обов`язку «не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає» на обов`язок «не відлучатися за межі Одеської області».

Для розгляду клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_18 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ВТРЕТЄ викликати в судове засідання заставодавця ОСОБА_19 : АДРЕСА_6 , тел:НОМЕР_1

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:00 години 02.04.2024 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої ст. 392 КПК України.

Повний текст даної ухвали видати сторонам відразу ж після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1