Справа № 630/307/24
Провадження № 1-кс/630/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу подану представниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , на бездіяльність Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою від 11 квітня 2024 року, в якій вони просять:

- зобов`язати ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві про злочин від 02.04.2024№ ПЧЛ-2-02-06/2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати судове розслідування;

- зобов`язати відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надати АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги представники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вказали, що 03 квітня 2024 року виробничим підрозділом «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до чергової частини Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області подано заяву від 02 квітня 2024 року № ПЧЛ-2-02-06/6 за фактом незаконної вирубки дерев у захисних лісонасадженнях залізниці.

03.04.2024 вказана заява була вручена уповноваженій особі відділення поліції з відміткою про прийняття. Витяг з ЄРДР при реєстрації заяви про злочин не надано.

Вказаним правопорушенням АТ «Укрзалізниця» заподіяні матеріальні збитки на суму 35 886, 87 грн.

Представники заявника подану скаргу підтримали, про що зазначено в їх письмовій заяві, просили розглянути справу без їх участі.

Слідчий чи інший уповноважений представник відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, встановив наступне.

03 квітня 2024 року виробничим підрозділом «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до чергової частини Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області подано заяву від 02 квітня 2024 року № ПЧЛ-2-02-06/6 за фактом незаконної вирубки дерев у захисних лісонасадженнях залізниці. Як вбачається із відмітки на копії заяви про злочин, вона отримана 03.04.2024 уповноваженою особою відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

При цьому, до заяви додано розрахунок збитків, які склали 35 886, 87 грн.

Матеріали, надані до суду відділенням поліції містять Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000102 від 06.02.2024. Але доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 02.04.2024№ ПЧЛ-2-02-06/2, поданою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», не надано.

Станом на 22.04.2024 відомості, що містяться в заяві АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» від 02.04.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З викладеної норми вбачається, що внесенню до ЄРДР підлягає будь-яка заява, в якій міститься дані про вчинене кримінальне правопорушення або заявник стверджує про вчинений злочин.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення у заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Крім того, КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Доказів дотримання відділенням поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що відділенням поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, а саме повідомлення АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу подану представниками Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , на бездіяльність Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» від 02 квітня 2024 року № ПЧЛ-2-02-06/2 за фактом незаконної вирубки дерев у захисних лісонасадженнях залізниці, про що надати заявнику відповідний витяг.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити Люботинський міський суд Харківської області про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1