Справа № 573/752/20
Номер провадження 1-кс/573/186/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

11.03.2024 слідчий звернувся до суду клопотанням, яке мотивує тим, що 24.04.2020 до ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з її карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані відомості внесені до ЄРДР 24.04.2020 за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківським карткам, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.04.2024 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, по факту заволодіння невідомою особою шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 .

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , 23.04.2020 о 17:40 до неї на мобільний телефон з прихованого номеру зателефонував невідомий чоловік, який назвався співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомив, що відбувся збій системи. На її питання, чому він телефонує з прихованого номеру, чоловік повідомив свій штатний номер НОМЕР_1 . Після цього він назвав 4 перших і 4 останніх цифри її картки та запропонував назвати 4 цифри, які прийдуть на телефон. Вона назвала вказані цифри. Чоловік повідомив, що відбудеться перезавантаження системи і він зателефонує завтра. Їй продовжували надходити смс-повідомлення з банку, але вона на них не реагувала. 24.04.2020 вона виявила, що з її зарплатної картки № НОМЕР_2 зникли 6000 грн., а з кредитної картки № НОМЕР_3 27000 грн.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, останнім доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заступнику начальника слідчого відділу Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів в електронному або паперовому вигляді, які становлять банківську таємницю, а саме: до роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківським карткам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , сум грошових коштів, зарахованих та знятих з рахунка, кількості трансакцій, ір-адрес та пристроїв з яких здійснювались операції, адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, відеозаписів та фотознімків осіб, які здійснювали трансакції з банкоматів, по даним банківським карткам, точний час вказаних трансакцій, рахунків, на які здійснювався переказ, паспортних даних власників цих рахунків за період часу з 23 по 24 квітня 2020 року, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє до 10.04.2024 включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя