Номер провадження по справі 1-кп/387/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської областів

складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

( в режимі відеоконференцзв`язку)

захисника

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

( в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000418 від 01 серпня2014 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красногвардійське Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, ніде не зареєстрованому, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 03.12.2013 Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК україни до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з жовтня 2014 року перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, звільнивши особу від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно із ч.1 ст. 49 КК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження так як вважає, що має місце склад кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України, а тому просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно із ч.1 ст. 49 КК України. Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав захиснику відомі.

Обвинувачений підтримав свого захисника та не заперечував щодо клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

За вказаними матеріалами провадження встановлено наступне.

Так у провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000418 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України, згідно даних обвинувального акту вказане кримінальне правопорушення було вчинено вересні 2014 року.

Надалі у зв`язку зі зміною підсудності даного кримінального провадження, ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , 01.03.2023 призначено підготовче судове засідання та у зв`язку із припиненням відрядження судді кримінальне провадження прийняте ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 09.05.2023.

При цьому, оскільки до суду ОСОБА_5 неодноразово не прибував на судовий виклик, його привід виконано не було, ухвалою суду від 07.11.2014, обвинуваченого ухвалою суду оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження, 24.11.2014 відновлено провадження у справі на підставі ухвали суду. Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24.04.2017 провадження у справі зупинене до розшуку обвинуваченого та 26 жовтня 2017 року відновлено провадження у справі на підставі ухвали суду. Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14.12.2017 провадження у справі зупинене до розшуку обвинуваченого та 01 березня 2023 року суддею Добровеличківського районного суду Кіровоградської області відновлено кримінальне провадження. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2023 провадження у справі зупинене до розшуку обвинуваченого та ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2023 відновлено провадження у справі.

До початку підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, оскільки спливли строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно ч.1 ст. 49 КК України, а обвинуваченому суд роз`яснив його право заперечувати проти такого закриття тощо.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив суду, що він згоден на закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 389 КК України, при цьому підтвердив суду, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження згідно ст. 49 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо закриття кримінального провадження, зважаючи на сплив строків, визначений ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 389 КК України підлягає закриттю, із звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Однією із підстав для прийняття такого рішення є закінчення строків, визначених ст. 49 КК України, за яких можливе притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Встановлено, що на час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, положення ст.12 КК України та ст.49 КК України діяли в редакції Законів України № 4025-VI від 15 листопада 2011року та № 1183-VII від 8 квітня 2014 року відповідно.

На час розгляду у судовому засіданні вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 положення вказаних статей зазнали змін та діють в редакції ЗаконуУкраїни № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

При цьому, відповідно до приписів ч. 1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно з нормами ст.12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно із ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

В досліджуваному випадку, після внесення змін до вказаних статей має місце поліпшення становища особи ОСОБА_5 порівняно із попередніми редакціями ст.12 КК України та ст. 49 КК України, що були чинними на час скоєння ним кримінальних правопорушень, у зв`язку з цим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 є підстави для застосування положень ч. 1 ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

За приписами ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 02.02.2023 р. у справі №735/1121/20 зробила наступні висновки щодо застосування ст.49 КК України:

У разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК України, подовженого на період ухилення.

Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

Приймаючи до уваги, що зазначені інкриміноване ОСОБА_5 діяння на сьогодні віднесено до категорії кримінальних проступків за класифікацією ст. 12 КК України, враховуючи, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних проступків становить 2 та 3 роки відповідно, при цьому кримінальний проступок за ч.2 ст. 389 КК України.

Також передбачені в частині другій статті 49 КК України загальні строки є преклюзивними (припиняльними), покликані не допустити засудження особи, котра ухилялася від кримінальної відповідальності, через нерозумно тривалі строки і підлягають застосуванню лише в разі, якщо минуло більш як п`ять років після вчинення кримінального проступку і понад п`ятнадцять років з дня скоєння злочину.

Отже суд з`ясував, що закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, а тому кримінальне провадження у частині пред`явленого особі обвинувачення підлягає закриттю, із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286, 349, 395 КПК України, ст. 5, 12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001116 від 21 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, звільнивши особу від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно з ч.2 ст. 49 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1