Справа № 561/150/24
Провадження № 1-кс/561/174/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря ? ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне погоджене з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури клопотання слідчої СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01 грудня 2023 року за № 0000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року слідча за погодженням з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просила надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у вигляді додаткових експериментальних зразків почерку ОСОБА_5 у виді записів нею прізвища та ініціалів потерпілих, а також додаткових експериментальних зразків підпису, у формі виконання нею запропонованих слідчим варіантів підпису потерпілих.

В обґрунтування клопотання вказує на потребу слідства в експериментальних зразках почерку ОСОБА_5 для можливості проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідча не з`явилася, згідно письмової заяви від 22 травня 2024 року просить розглядати клопотання без її участі.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 245 КПК порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 160-166 КПК). В той же час відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК, а в разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст. 160-166 КПК, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Так за ст. 241 КПК дізнавач, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на його тілі, одязі, в якому він перебуває, слідів кримінального правопорушення та їх вилучення або виявлення особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

На переконання слідчого судді, КПК поділяє зразки для експертизи на зразки з речей, документів та біологічні зразки, перелік яких є вичерпним.

При цьому відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ у рішенні по справі «CASE OF P.G. AND J.H. v. THE UNITED KINGDOM» зразки голосу розглядаються як щось подібне до проб крові, волосся або інших фізичних чи об`єктивних проб, які виробляються у процесі природної життєдіяльності організму, наприклад, як зразки повітря, що видихається, сечі, голосу.

Отже, у контексті відбирання зразків за ст. 245 КПК слід розглядати біологічні зразки як такі, що походять з організму людини, і являють собою біологічний матеріал, яким є тканини, клітини, біологічні рідини, секрети і продукти життєдіяльності, фізіологічні виділення, мазки, зіскоби, змиви, тощо.

Натомість, вільні зразки почерку не відносяться до біологічних зразків, оскільки у даному випадку йдеться мова про примус особи щодо створення таких зразків почерку, а не відібрання зразків, які виробляються у процесі життєдіяльності такої особи.

Таким чином зразки почерку не можна віднести до біологічних зразків, оскільки вони не виробляються у процесі природної життєдіяльності організму, а є ознакою особистості певної фізичної особи, тому порядок їх примусового відібрання не врегульований КПК, оскільки вільні зразки почерку особи не відносяться ані до зразків речей, документів, ані до біологічних зразків людини.

На підставі викладеного у задоволенні клопотання слідчої слід відмовити.

Керуючись ст. 159-164, 2 309, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1