В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/710/24

Провадження № 1-кп/348/249/24

25 квітня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000099 від 15.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.12.2023 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

У с т а н о в и в :

05.03.2024 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 зайшов до магазину "Копійочка", що в АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 .. Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_4 побачив на виставкових стелажах кондиціонер для волосся Suoganic Perfume Treatment Osmanthus 1000 мл та у цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в період дії правового режиму воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102 - ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 на 90 діб, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із виставкового стелажа кондиціонер для волосся Suoganic Perfume Treatment Osmanthus 1000 мл, вартістю 395,91 грн, який заховав у внутрішній частині своєї куртки. Після вчинення злочину ОСОБА_4 покинув приміщення магазину «Копійочка», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 395,91 грн.

Крім того, вироком Надвірнянського районного суду від 05.12.2023, який набрав законної сили 05.01.2024, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання - 240 годин громадських робіт. Вказаний вирок 16.01.2024 поступив на виконання до Надвірнянського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області. Засуджений ОСОБА_4 23.02.2024 ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, а також наслідками за ухилення від виконання громадських робіт. ОСОБА_4 23.02.2024 видано направлення до Надвірнянської міської ради, згідно з яким останній повинен приступити до відбування призначеного судом покарання з 26.02.2024. Згідно наказу № 8-Г від 26.02.2024 керівника КП «Надвірнянський житловик» ОСОБА_4 зобов`язаний відпрацювати громадські роботи на вказаному підприємстві. 29 лютого 2024 року КП «Надвірнянський житловик» повідомлено Надвірнянський РС про те, що засуджений ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт не з`являється. За порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 1 ст. 40 КВК України засудженому ОСОБА_4 05.03.2024 винесено письмове попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності в разі подальшого ухилення від відбування призначеного судом покарання. Засуджений ОСОБА_4 станом на 15.03.2024 згідно наданих довідок з КП «Надвірнянський житловик» та табеля виходу на роботу не відпрацював жодної години громадський робіт. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 , будучи ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально - виконавчого кодексу України, за відсутності причин, які унеможливлюють виконання покарання, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати, відповідні висновки для себе зробив.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

У судових дебатах прокурор та обвинувачений просили взяти до уваги обставини, які пом`якшують покарання, і призначити обвинуваченому покарання на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Стаття 69 КК України надає право суду призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного. В пункті 8 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Отже, враховуючі обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку; характеризуючі дані обвинуваченого, позитивно характеризується за місцем проживання, його процесуальну поведінку: визнання своєї вини на досудовому розслідуванні та в суді, наявність однієї обтяжуючої обставини, суд приходить до можливості призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі, призначеного за правилами ст. 70, 71, 72 КК України, оскільки, відповідно до довідки Надвірнянського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 не відпрацював жодної години громадських робіт.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: оптичний носій інформації CD-R диск із відеозаписом моменту крадіжки, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100, 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 389 КК України обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначити шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2024 року у вигляді 240 годин громадських робіт. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перевести 240 годин громадських робіт у 30 днів позбавлення волі із співвідношення одного дня позбавлення волі восьми годинам громадських робіт.

Остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 30 (тридцять) днів.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання після набрання вироку законної сили.

Речові докази: оптичний носій інформації CD-R диск із відеозаписом моменту крадіжки, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1