Справа № 456/2002/24
Провадження № 1-кс/456/423/2024
УХВАЛА

"11" квітня 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000119 від 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 10.04.2024, близько 02:50 год. по АДРЕСА_1 , під час перевірки документів та проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено чотири пакети на застібку із залишками речовини невідомого походження; та чотири трубки для куріння із залишками смолянистої речовини, візуально схожою на наркотичну речовину.

10.04.2024 року дізнавачем сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання вилучених предметів - речовими доказами по кримінальному провадженню.

Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак просять клопотання про арешт майна розглядати без їх участі та просять клопотання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.04.2024 року мобільний телефон марки «NOKІА» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з стартовим пакетом «МТС» НОМЕР_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000119 від 10.04.2024.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідно до постанови слідчого від 10.04.2024 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOKІА» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з стартовим пакетом «МТС» НОМЕР_3 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1