03.05.2024 Справа № 756/5606/24
Провадження № 1-кс/756/1186/24
Справа № 756/5606/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 756/5606/24 (провадження № 1-кп/756/1243/24),

в с т а н о в и в:

У провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 756/5606/24 за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру (кримінальне провадження №0001454 від 30.04.2024 року).

01.05.2024 року у провадження судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 756/5606/24 (провадження № 1-кп/756/1243/24).

Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від 09.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0001074 від 25.03.2024 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 . Разом з тим, кримінальне провадження № 0001454 від 30.04.2024 року виділено з кримінального провадження № 0001074 від 25.03.2024 року.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 0001074 від 25.03.2024 року, подальша його участь у розгляді кримінального провадження № 756/5606/24 (провадження № 1-кп/756/1243/24) за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру може викликати сумнів у його неупередженості та безсторонності, тому суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід від розгляду справи № 756/5606/24 (провадження № 1-кп/756/1243/24).

У судове засідання суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи № 756/5606/24 (провадження № 1-кп/756/1243/24), суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи слушність доводів, які вказано в заяві про самовідвід, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81, 82,372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 756/5606/24 (провадження № 1-кп/756/1243/24) - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру (Єдиний унікальний номер судової справи: № 756/5606/24, провадження № 1-кп/756/1243/24), для автоматизованого розподілу для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя