Справа № 585/5082/23
Номер провадження 1-кп/585/204/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасіївка, Кіровського району, Приморського краю РФ, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 23 години 11 грудня 2023 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в гостях у їх спільного знайомого ОСОБА_7 в кв. АДРЕСА_3 . Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_5 виник намір на спричинення побоїв ОСОБА_6 . Втілюючи свій умисел усвідомлюючи характер своїх дій, кулаком правої руки ОСОБА_5 наніс один удар по тулубу у ділянку сонячного сплетіння та один удар кулаком лівої руки по тулубу у ділянку живота. В цей момент ОСОБА_6 відчув фізичний біль у вказаних ділянках. Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 407 від 14.12.2023 у ОСОБА_6 при огляді лікарем судово-медичним експертом тілесних ушкоджень виявлено не було. Таким чином, внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 завданий фізичний біль та при цьому йому не було спричинено тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про затвердження угоди про примирення, за умовами якої: обвинувачений повністю визнає свою вину у інкримінованому правопорушенні. Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України, у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання про затвердження угоди про примирення, суду пояснив, що вони примирилися, таке його рішення добровільне.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечував проти затвердження угоди про примирення. Суду пояснив, що зміст і наслідки укладення угоди зрозумілі, з визначеним видом покарання згоден, обмеження оскарження вироку суду та невиконання угоди зрозумілі. Також пояснив, що угода укладена добровільно. Про обставини вчинення кримінального правопорушення повідомив, що вину він визнає повністю, Вони вдвох напилися і побилися. Це було десь у грудні число не пам`ятає, побилися з ОСОБА_8 . За якою адресою це все відбулося він не знає, це було вдома у ПотапенкаС.Г.. Вони вживали спиртне і стали бити одне одного. Він наносив ОСОБА_9 удари двічі в груди.

Прокурор вважав, що угода про примирення підлягає затвердженню, так як сторони добровільно примирилися, визначений вид покарання не суперечить вимогам чинного законодавства. Перешкод для затвердження угоди немає.

Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виходячи з чого суд, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Суд вважає, що укладена сторонами кримінального провадження угода в цілому правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Оскільки в ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, сторони в угоді питання обрання запобіжного заходу не вирішували, суд для обрання обвинуваченому запобіжного заходу підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 грудня 2023 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1