Справа № 521/677/24
Номер провадження:1-кс/521/257/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000050 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000050 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що особа на ім`я ОСОБА_6 вимагає у нього неправомірну вигоду за вплив на прийняття співробітниками сервісного центру МВС рішення щодо реєстрації транспортного засобу.

Так, з метою врятування від знищення майна (речових доказів), яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, 16.01.2024 проведено невідкладний обшук у адміністративному приміщенні територіального ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне:

- оригінал заяви № від 16.01.2024 «308 - Перереєстрація на нового власника за дог. Купівлі - продажу (СГ)», з наявними на зворотному боці результатами перевірки за Єдиним державним реєстром МВС, на 1 одному аркуші;

- оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «HONDA CR-V», державний номер « НОМЕР_1 », НОМЕР_7 від 16.08.2023;

- оригінал Акту огляду реалізованого транспортного засобу №8585/24/000090 від 16 січня 2024 року на 1 (одному) аркуші;

- оригінал договору купівлі - продажу транспортного засобу №8585/24/1/000131 від 16.01.2024 на 1 (одному) аркуші;

- оригінал договору комісії №8585/24/1/000131 від 15.01.2024 на 1 (одному) аркуші;

- оригінал Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8585/24/1/000131 від 15.01.2024 на 1 (одному) аркуші;

- роздруківка скріншоту з бази «Гарпун», перевірка по базі «Інтерпол», перевірка Єдиного реєстру боржників ( ОСОБА_7 ), Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №88574117 від 16.01.2024 на 1 (одному) аркуші;

- Витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна №88574127 та роздруківка скріншоту з бази ІПНП на 1 (одному) аркуші;

- роздруківку скріншоту з бази ІПНП на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 (одному) аркуші;

- оригінал талону №147 Перереєстрація транспортного засобу номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 , прийом: НОМЕР_2 , 16.01.2024, 12:32, ТСЦ НОМЕР_3 ;

- оригінал квитанції за перереєстрацію транспортного засобу без номерних знаків (755,00 гривень) №17987341 від 16.01.2024 15:03 год.;

- мобільний телефон марки «Iphone», модель 14 Pro Мах, в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі темно - синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з ESIM оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_6 ;

- копію Наказу ГСЦ МВС №2/30/233-кп від 08.12.2023 «Про переведення ОСОБА_8 » на 1 (одному) аркуші;

- копію посадової інструкції державного службовця адміністратора територіального сервісного центру №5142 (на правах відділу, АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , затвердженої начальником РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ОСОБА_9 22 листопада 2023 року, на 3 (трьох) аркушах;

- роздруківку скріншоту з електронного журналу реєстрацїї/перереєстрації транспортного засобу № від 16.01.2024 на 1 (одному) аркуші.

17.01.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні з метою проведення ряду процесуальних дій.

Слідча в судовому засіданні не заперечувала проти відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Вислухавши думку слідчої, дослідивши надані матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Як вбачається з ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 19.01.2024, вилучення речей під час невідкладного обшуку адміністративного приміщення територіального ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося у відсутності процесуальних підстав, у зв`язку із чим слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення обшуку адміністративного приміщення територіального ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучення речей та документів, на які слідча просить накласти арешт, відбулося з істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, що в свою чергу зобов`язує слідчого суддю визнати цей доказ недопустимим та таким, що не може бути використаним у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого про накладення арешту на це майно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000050 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1