Справа № 357/3647/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 03.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року (здано до відділення поштового зв`язку - 11 березня 2024 року) до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 03.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

02.03.2024 до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з жовтня 2023 року по 02.03.2024 в умовах воєнного стану, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала речі домашнього вжитку, а саме: батареї опалення на 6 секцій кожна білого кольору, двох камфорну газову плиту з панеллю сірого кольору, нержавіючу мийку для посуду, 2 водяні фільтри синього кольору, вимикач та розетки білого кольору, електрощитову з автоматами напруги, 2 пилосмоки, водяний насос криничний, гример марки «Штіль» помаранчевого кольору, кутову шліф-машину, автомобільні гумові шини 13 радіусом, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 , розмір якої встановлюється.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні № 0000858 від 03.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході реалізації оперативної інформації, встановлено, що на даний час викрадені речі знаходяться в одному з господарських споруд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується показами свідка, який під час допиту вказав, що бачив у господарському приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , батареї опалення білого кольору та в кімнаті житлового будинку зазначеного домоволодіння бачив двох камфорну газову плиту, нержавіючу мийку для посуду, водяний фільтр. Інший свідок вказала, що знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 бачила в одній з кімнат його будинку декілька водяних фільтрів, газову плиту та мийку для посуду.

08.03.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: пилосмок сірого кольору марки «Elenberg VС-2027», нержавіючу мийку для посуду, дві розетки білого кольору марки «AVRORA», одну подвійну рамку для розетки білого кольору марки «AVRORA», один одинарний вимикач білого кольору марки «Elektromax», один подвійний вимикач білого кольору, автомат напруги потрійний білого кольору, банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 з нашаруванням речовини білого кольору, купюру номіналом 20 гривень № ЕЖ3276801 з нашаруванням речовини білого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору (зовні схожу на психотропну речовину - амфетамін). Вказані речі та речовини вилучено до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Крім того, є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети та речі є предметом і знаряддям кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення; пилосмоку сірого кольору марки «Elenberg VС-2027», нержавіючої мийки для посуду, двох розеток білого кольору марки«AVRORA», однієї подвійної рамки для розетки білого кольору марки «AVRORA», одного одинарного вимикача білого кольору марки «Elektromax», одного подвійного вимикача білого кольору, автомата напруги потрійного білого кольору, банківської картки «Monobank» N НОМЕР_1 з нашаруванням речовини білого кольору, купюри номіналом 20 гривень № ЕЖ3276801 з нашаруванням речовини білого кольору, порошкоподібної речовини білого кольору (зовні схожої на психотропну речовину - амфетамін), їх володільцю, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового процесу, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчий клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги пп. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 від 03.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08 березня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (№357/3647/24, 1-кс/357/685/24 від 06.03.2024) проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: пилосмок сірого кольору марки «Elenberg VС-2027», нержавіючу мийку для посуду, дві розетки білого кольору марки «AVRORA», одну подвійну рамку для розетки білого кольору марки «AVRORA», один одинарний вимикач білого кольору марки «Elektromax», один подвійний вимикач білого кольору, автомат напруги потрійний білого кольору, банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 з нашаруванням речовини білого кольору, купюру номіналом 20 гривень № ЕЖ3276801 з нашаруванням речовини білого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору (зовні схожу на психотропну речовину - амфетамін).

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 08.03.2024 вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході обшуку 08.03.2024 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , є забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку його власника, зокрема зміни, спотворення, знищення майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, до проведення необхідних слідчих дій.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час обшуку майно доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 03.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 08 березня 2024 року в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: пилосмок сірого кольору марки «Elenberg VС-2027», нержавіючу мийку для посуду, дві розетки білого кольору марки «AVRORA», одну подвійну рамку для розетки білого кольору марки «AVRORA», один одинарний вимикач білого кольору марки «Elektromax», один подвійний вимикач білого кольору, автомат напруги потрійний білого кольору, банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 з нашаруванням речовини білого кольору, купюру номіналом 20 гривень № ЕЖ3276801 з нашаруванням речовини білого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору (зовні схожу на психотропну речовину - амфетамін).

Арештом визначити заборону користування, розпорядження та відчуження вказаного майна для власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження, дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1