Справа №585/2133/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/590/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/2133/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2023 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

установила:

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та перерахувати час знаходження в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», зарахувавши один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

24.05.2023 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_8 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015). Також просив суд перерахувати строк відбування за попереднім вироком від 26.11.2002, оскільки відповідно ст. 70 КК вироки були об`єднані.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2023 у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_8 відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що при постановленні вироку Полтавським районним судом Полтавської області від 18.11.2019 застосовані положення ч. 1 ст. 70 КК та призначене покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, а положення ст. 71 КК щодо призначення покарання за сукупністю вироків не застосовувались, тому ОСОБА_8 термін попереднього ув`язнення зараховано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 17.08.2016 до набрання вироком законної сили 26.01.2021, а з 27.01.2021 ОСОБА_8 фактично почав відбувати покарання, що не є попереднім ув`язненням.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_9 та від захисника ОСОБА_10 надійшли клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність, а від засудженого ОСОБА_8 будь-яких клопотань до суду апеляційної інстанції не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутності сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема п. «ґ»: перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

ОСОБА_8 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11.11.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 18.11.2019. На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) ОСОБА_8 зарахований термін попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 17.08.2016 до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.01.2021 вказаний вище вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18.11.2019 залишений без змін.

Згідно розпорядження вирок Полтавського районного суду від 18.11.2019 набрав законної сили 26.01.2021 і був звернутий до виконання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_8 часу його перебування в слідчому ізоляторі з 17.08.2016 до 26.01.2021 на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), оскільки вироком суду цей термін вже був зарахований у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2023 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4