ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6802/24
провадження № 1-кс/753/1187/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницької окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0002604 від 06.07.2023 року, яка полягає у нерозгляді клопотання в установлений ст. 220 КПК України строк -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 не електронну адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницької окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0002604 від 06.07.2023 року, яка полягає у нерозгляді клопотання в установлений ст. 220 КПК України строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 25.03.2024 він звернувся до Дарницької окружної прокуратури міста Києва із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002604 від 06.07.2023. В даному клопотанні адвокат просив: надати йому для ознайомлення усі матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні; повідомити про дату, час та місце, де адвокат може ознайомитись з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні та повідомити про результат розгляду клопотання засобом поштового зв`язку, а у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.

25.03.2024 уповноваженою особою Дарницької окружної прокуратури міста Києва отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , однак станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання ігнорується, що унеможливлює підозрюваній реалізувати та користуватися процесуальними правами та обов`язками.

Розгляд скарги призначено на 08.04.2024 на 10 год. 30 хв.

Від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги просив задовольнити.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.

Представник Дарницької окружної прокуратури у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

25.03.2024 адвокат ОСОБА_3 засобом електронної пошти звернувся до Дарницької окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002604 від 06.07.2023.

25.03.2024 уповноваженою особою Дарницької окружної прокуратури міста Києва отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак станом на день звернення до суду відповідь на клопотання представником підозрюваної не отримано.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, з урахуванням наведених нормативних приписів належними формами реагування на клопотання в порядку ст.220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова).

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, прокурор не надав належних і достовірних доказів (постанови слідчого) про розгляд особою, якій доручено проведення досудового розслідування, клопотання від 25.03.2024.

Отже, станом на день розгляду скарги доказів дотримання уповноваженою особою Дарницької окружної прокуратури м. Києва вимог ст. 220 КПК України слідчому судді не надано, а відтак, права заявника підлягають захисту шляхом зобов`язання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0002604 від 06.07.2023 року розглянути клопотання заявника від 25.03.2024 у триденний строк.

Вимога скарги про зобов`язання уповноваженої особи Дарницької окружної прокуратури міста Києва винести мотивовану постанову про задоволення клопотання не ґрунтується на приписах ч. 2 ст. 220 КПК України, оскільки така постанова виноситься у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницької окружної прокуратури міста Києва на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002604 від 06.07.2023, у триденний строк з часу отримання вказаної ухвали, з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1