Справа № 303/3841/24
Провадження № 1-кп/303/323/24
Рядок стат. звіту № 62
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 21 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2024 року, о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , реалізуючи протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до житла, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою відпочинку, таємно, усупереч ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла особи, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника ОСОБА_4 , підійшов до паркану, що огороджує територію вищевказаного будинку, відтягнув дерев`яну огорожу та зайшов на подвір`я домоволодіння.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на незаконне проникнення до житла, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться на території домоволодіння та всупереч волі власника, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим, таємно, з метою відпочинку, через пошкоджене вікно проник в середину вищевказаної квартири, чим самим порушив недоторканість житла, де перебував до 19 години 57 хвилин 20 квітня 2024 року, тобто до моменту виявлення його потерпілою та в подальшому працівниками поліції.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.162 КК України та як він вчинив незаконне проникнення до житла.

01 травня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, відповідно до Реєстру матеріалів кримінального провадження, доданого до обвинувального акту, сектором дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000291 від 21.04.2024 року.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.04.2024 року, ОСОБА_4 20.04.2024 року звернулася до СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з приводу прийняття мір до невідомих осіб, які 20.04.2024 року проникли до домоволодіння АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду місця події від 20.04.2024 року та ілюстративної таблиці до нього, дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у період часу з 21 год. 45 хв. по 22 год. 08 хв., у присутності двох понятих проведено огляд місця події, безпосереднім об?єктом якого є будинок АДРЕСА_2 , на якому відчинені вхідні двері, вікна будинку знаходяться в положенні відкрито, замки не працюють, скла відсутні. На ілюстрації № 3 зображено осіб, яких виявили на подвір?ї вищевказаного будинку. Огляд місця події проведено на підставі заяви-дозволу ОСОБА_4 від 20.04.2024 року.

Згідно протоколу огляду та перегляду відеозапису від 26.04.2024 року, дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатський області провела огляд та перегляд відеозапису з нагрудних відео-реєстраторів стосовно події, яка мала місце 20.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , де в одній з кімнат виявлено двох невідомих чоловіків, які повідомили, що вони залізли до будинку, щоб поспати. Один з цих чоловіків є ОСОБА_3 (ілюстрації №5-6).

Судом оглянуто речовий доказ: ДВД-диск на якому наявний відеозапис стосовно події, яка мала місце 20.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , де в одній з кімнат будинку виявлено ОСОБА_3 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу зокрема про те, що обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Лікарня Святого Мартина» не перебуває, характеризується посередньо.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України та звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд не може призначити обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`яке покарання у виді штрафу чи виправних робіт, так як у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про місце роботи обвинуваченого, а також наявність у нього майна та доходу, який би дозволяв сплатити штраф.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382, ч.9 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: носій ДВД-диск, який знаходиться в паперовому конверті білого кольору та підписаний барвником синього кольору «речовий доказ по матеріалах кримінального провадження № 0000291», який зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1