Справа № 145/515/24
Провадження №1-кс/145/198/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"14" травня 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 11.03.2024 до чч відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від головного спеціаліста з ОНПС Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що в ході відпрацювання річки Південний Буг в с. Колюхів Тиврівської ТГ Вінницького району на річці було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний лов річкових раків. Кількість виловлених раків 254 одиниць.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11 березня 2024 року близько 14:00 години, ОСОБА_6 , знаючи про заборону відповідно до наказу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області № 216 від 22.11.2023 «Про встановлення заборони на лов раків» маючи на меті протиправний умисел на зайняття водним добувним промислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного вилову водних біоресурсів та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, в порушення вимог ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» та положень розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748, про те, що пастки усіх типів та конструкцій, а також інші сіткові знаряддя добування (вилову) відносяться до заборонених знарядь добування (вилову) водних біоресурсів, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття водним добувним промислом, виданого компетентним органом, заздалегідь підготувавшись, використовуючи заборонене знаряддя лову 3 раколовки типу «тунель» довжиною 3,5 м. кожна та гумовий човен марки «THUNDER», перебуваючи на річці Південний Буг поблизу с. Колюхів Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області, здійснив незаконний вилов водних живих біоресурсів, а саме: виду «тарань (плітка)» в кількості 12 екземплярів та 254 водних тварин «рак звичайний річковий». Після цього, під час виходу на берег річки ОСОБА_6 був виявлений інспекторами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного вилову 254 екземплярів виду рак звичайний річковий та 12 екземплярів тарань (плітка) становить 865 096,00 грн. З урахуванням наданих для проведення експертизи матеріалів кримінального провадження та критеріїв, визначених в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» внаслідок незаконного вилову 254 екземплярів виду рак звичайний річковий та 12 екземплярів тарань (плітка) у заборонений період період їх природного відтворення, виношування ікри та першої линьки з використанням заборонених знарядь лову (три раколовки), рибному господарству та водним живим біоресурсам річки Південний Буг заподіяно істотну шкоду за критерієм «добування водних тварин вилов яких заборонено».

За наслідками проведення досудового розслідування 07 травня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Колюхів Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, не працюючому, з середньою освітою, раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС У Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях встановлено, що у власності ОСОБА_6 перебуває причіп марки ПР КАМА 500 Случ, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 24.03.2011.

У зв`язку із викладеним, для забезпечення мети заходу кримінального провадження при накладенні арешту на причіп марки ПР КАМА 500 Случ, 2011 року випуску, дата реєстрації 24.03.2011, є необхідність здійснювати розгляд клопотання за відсутності ОСОБА_6 , оскільки його повідомлення про розгляд даного клопотання може призвести до продажу, переоформлення, або відчуження в інший спосіб вказаного вище майна.

Просить накласти арешт на причіп марки ПР КАМА 500 Случ, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 24.03.2011, власником якого є ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Колюхів Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх відчуження у будь-якій формі, зміни властивостей, користування та використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

В судове засідання начальник СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіне з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує і просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

У відповідності до положень ч.2 ст.172 КПК України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту даного майна.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими начальник СД обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на причіп марки ПР КАМА 500 Случ, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 24.03.2011, власником якого є ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Колюхів Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх відчуження у будь-якій формі, зміни властивостей, користування та використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1