Справа № 457/1047/24
провадження №1-кс/457/296/24
УХВАЛА

про арешт майна

04 червня 2024 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000143 від 03.06.2024 року та яке надійшло до суду 04.06.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и л а:

04.06.2024 року до слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000143 від 03.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Дане клопотання мотивоване тим, що в період з 23:00 год. 02.06.2024 року по 01:00 год. 03.06.2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 у вказаний час, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті людини, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 численні удари кулаками рук та ногами в різні анатомічні ділянки тіла, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому під`язикової кістки, множинних переломів ребер з обох сторін з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку травматичного шоку та смерті ОСОБА_6 на місці події. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 03.06.2024 року в період часу з 16:20 год. по 17:10 год. у приміщенні секційного залу моргу Дрогобицької міської лікарні №1 що за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Шептицького, 9, проведено огляд трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Трускавець Львівської області, де під час проведення огляду було виявлено та вилучено його одяг, в який він був одягнений під час скоєння відносно нього вище вказаного кримінального правопорушення, а саме: шорти джинсові світло-синього кольору із плямами РБК; светр світло-сірого кольору з плямами РБК; труси сірі із плямами РБК, які було поміщено до картонної коробки, яку було запечатано та скріплено склейкою з пояснювальними надписами та підписами всіх учасників. 03.06.2024 року слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами. Враховуючи те, що вилучені речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підпадають під визначення ст. 98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту на вищевказане майно воно може бути втраченим, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 03.06.2024 року по кримінальному провадженню № 0000143, заявою ОСОБА_5 від 03.06.2024 року, протоколом огляду місця події (трупу) від 03.06.2024 року, постановою про визнання речовим доказом від 03.06.2024 року.

Враховуючи те, що у випадку не накладення арешту на дані вилучені речі є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на наступні речові докази: шорти джинсові світло-синього кольору із плямами РБК; светр світло-сірого кольору з плямами РБК; труси сірі із плямами РБК, які було поміщено до картонної коробки та які було виявлено та вилучено 03.06.2024 під час проведення огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні секційного залу моргу Дрогобицької міської лікарні №1 що за адресою: АДРЕСА_2 .

Місце зберігання арештованого майна визначити в камері схову речових доказів відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 ,

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1