overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/950/24
Провадження № 1-кп/950/212/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024 за № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 186, частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11.04.2024 справу № 588/950/24 (провадження № 1-кп/588/128/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 186, частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 296 КК України, направлено для розгляду до Лебединського районного суду Сумської області.

14.06.2024 справа надійшла до Лебединського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 186, частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 296 КК України, яке відбудеться 20.06.2024 о 14 год. 00 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих та їх законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«14» червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 червня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 14.06.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 17 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 14 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годин 00 хвилин 02 жовтня 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 210/1751/24

провадження № 51-2893 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 210/1751/24) щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини,

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 376, статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 210/1751/24) щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364-1 КК, із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Голосіївського районного суду м. Києвазалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 червня 2024 року

м. Київ

справа № 607/3164/23

провадження № 51-2743км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня

2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року і ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, проведено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисників

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 вересня 2024 року о 14:30.

Розгляд провести у закритому судовому засіданні. Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 червня 2024 року

м. Київ

справа № 953/6275/22

провадження № 51 - 1769 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за її касаційною скаргою.

16 квітня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за її касаційною скаргою на вирок Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 29 жовтня 2024 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1673/24
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши лист судового експерта ОСОБА_2 у обвинувальному акті в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000415 від 19.05.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, працевлаштованого у салоні краси перукарем, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000415 від 19.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

04 грудня 2023 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було призначено судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання про вартість викраденого ОСОБА_3 майна та зупинено провадження у справі.

Згідно статті 332 ч.4 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

11 червня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 24-235 товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000415.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене, відпали.

На підставі викладеного та керуючись статтею 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000415 від 19.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання, яке відбудеться 21 червня 2024 року о 13-й годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/9311/20
Провадження №1-в/523/296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про заміну призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2023 року, ОСОБА_3 було засуджено за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

До Суворовського районного суду м.Одеси засуджена ОСОБА_3 не з`явилась, причина суду не відома.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 53 ч.5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що подання не містить жодних відомостей про фактичне місце перебування засудженої, обставини можливої сплати штрафу чи причини несплати у засудженої ОСОБА_3 представником органу пробації не з`ясовано, не вказані та не долучені достатні докази про вжиття заходів щодо виконання вироку суду відносно сплати засудженим штрафу, а позитивне вирішення подання у його відсутність істотно порушить права засудженої, суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5061/24
Провадження № 1-кп/303/427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у кримінальному провадженні, внесеному 22 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У обвинувальному акті зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також додано заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 372, 381, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження, внесене 22 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України, призначити до судового розгляду на 14 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3210/24
Провадження № 1-кп/317/340/2024
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 27.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 27.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 35, 284, 314-315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 27.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 13 год. 00 хв. 26.08.2024 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1286/24 Провадження № 1-кп/439/157/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000057 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубиця Бродівського району Львівської області, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, працюючого обробником птиці в ТОВ «АГРОТРЕЙД», адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

05 червня 2024 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_2 на подвір`ї будинку (за адресою: АДРЕСА_2 ) під час конфлікту, що виник раптово, умисно наніс один удар рукою по лівій руці ОСОБА_3 , чим завдав потерпілому легке тілесне ушкодження у виді одного синця на лівій руці.

Указаними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

Розгляд даного обвинувального акта, за згоди сторін кримінального провадження й потерпілого та оскільки:

-ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 49);

-обвинувачений та інші учасники судового провадження згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами (що підтверджується письмовою заявою ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_4 (а.с. 49), письмовою заявою потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 50), відповідним клопотанням прокурора, зазначеним в обвинувальному акті),

проводиться без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, його наслідки; особу винуватого (який до кримінальної відповідальності притягнутий вперше (а.с. 19), його вік, сімейний стан (а.с. 20), позитивну характеристику (а.с. 21); обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд визнає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого накладенням на нього грошового стягнення та вважає, що обвинуваченому повинне бути призначене покарання у виді штрафу в мінімальному, визначеному санкцією ч. 1 ст. 125 КК України розмірі.

Керуючись ст.ст. 373 374, 382 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії особою, яка оскаржує вирок, до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1