Справа №463/6728/23
Провадження №1-кс/463/1933/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 03 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

представник власника майна звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту автомобіля HYUNDAI ACCENT, н.з. НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2023 року.

Клопотання мотивує тим, що на даний момент відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, оскільки під час досудового розслідування усі необхідні слідчі дії та судові експертизи з використанням вказаного транспортного засобу проведені. Даний транспортний засіб зберігається на приватному майданчику, у зв`язку з чим завдає істотної майнової шкоди власнику, оскільки зберігання його під відкритим небом та без належного технічного обслуговування призводить до його пошкодження та знищення. Також власник майна несе витрати на зберігання вказаного транспортного засобу. У зв`язку із чим просить такий скасувати.

Представник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання за викликом не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення представника власника майна, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000324 від 03.08.2023 року, в межах якого встановлено, що 03.08.2023 близько 08:00 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 282 (на перехресті вулиць Городоцької та Збиральної), подій ОСОБА_4 , 1993 рн, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надавши переваги у русі іншим учасникам, здійснила зіткнення автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1993 р.н., який є працівником поліції, та подальше зіткнення із автомобілем КІА К5, н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . У результаті ДТП водій та пасажир автомобіля HYUNDAI ACCENT отримали тілесні ушкодження.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000324 від 03.08.2023 року на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 03 серпня 2023 року, а саме автомобілі: HYUNDAI ACCENT, н.з. НОМЕР_1 , TOYOTA LAND CRUISER PRADO, н.з. НОМЕР_2 , KIA K5, н.з. НОМЕР_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, як майно щодо якого наявні достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 08 серпня 2023 року арешт майна накладений на підставі положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Як вбачається із заперечення слідчого, в межах кримінального провадження 04.12.2023 призначено комплексну експертизу відео-, звукозапису та інженерно-транспортну експертизу із дослідження обставин та механізму ДТП, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На цей час органом досудового розслідування виконано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і відомостей, та експертиза триває. Висновок експерта очікується орієнтовно у березні 2024 року.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

Відповідно до положень ст. 368 КПК України визначено, що суд, ухвалюючи вирок повинен вирішити питання: 12) що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Таким чином, оскільки вилучене під час огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт, на даний час у кримінальному провадженні призначено експертизи для дослідження вилученого майна, отже не виконані завдання з метою яких накладався арешт, тому підстав для скасування арешту на вказане майно не має.

З врахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слідства підстав для скасування арешту немає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 03 серпня 2023 року про скасування арешту автомобіля HYUNDAI ACCENT, н.з. НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 14 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1