Провадження № 1-кс/554/3354/2024
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу розслідувння особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000886 від 23 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта вища, заміжної, має на утриманні двох малолітніх дітей, судимої

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. ч. 2 і 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, суть та зміст якого зводиться до того, що слідчий просить змінити застосований щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 квітня 2024 року, хоча в назві та по тексту клопотання просить суд обрати щодо неї інший від раніше обраного, який на даний час є чинним, запобіжний захід.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 23 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. ч.2 і 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 в один із днів початку січня 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин обіг яких заборонений, у великих та особливо великих розмірах, створила організовану групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період.

До складу організованої групи ОСОБА_7 залучила свого співмешканця ОСОБА_8 , з яким 31 травня 2023 року уклала шлюб, та раніше знайомих мешканців м. Полтави, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При створенні вказаної групи ОСОБА_7 використала ту обставину, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є амбітними ініціативними людьми, які відкриті до всього нового та інноваційного, судимі за незаконне зберігання наркотичних засобів, відбували покарання у місцях позбавлення волі, мають безперешкодний доступ та навики користування мобільними додатками, такими як «Нова Пошта», «Міст Експрес», месенджером «Telegram», ніде не працюють, не мають постійного джерела доходів, у зв`язку з чим перебувають у скрутному матеріальному становищі, є особами, які вживають наркотичні засоби, на придбання яких постійно потребують грошових коштів, а тому будуть беззаперечно виконувати всі її вказівки, що таким чином забезпечувало тривалу злочинну діяльність групи.

Також ОСОБА_7 використовувала ту обставину, що вона вже заздалегідь налагодила канал поставки психотропних речовин, обіг яких обмежено метамфетамін, амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP з м. Києва, які отримувала за допомогою «закладок» в місцях на околиці м. Полтави та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс в особливо великих розмірах, який отримувала у поштових відправленнях через мережу служби доставки ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес», здебільшого в поштоматах.

Так, на час створення групи у ОСОБА_7 вже була налагоджена співпраця з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з якими вона познайомилася через мережу Інтернет, з яким вона вступила у попередню змову, що полягала у систематичному постачанні заборонених речовин у відправленнях через поштомати служби доставки ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» до м. Полтава, а також за допомогою «закладок» в місцях на околиці м. Полтави.

Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування даної організованої групи було налагодження постачання наркотичних засобів та психотропних речовин та їх подальший безперебійний масштабний збут на території Полтавської та інших областей України, через розгалужену мережу поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів. Відповідний розподіл доходів, отриманих злочинним шляхом, визначався у відповідності до виконаної роботи та кількості збутих наркотичних засобів та психотропних речовин.

В процесі спільної злочинної діяльності між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність учасників організованої групи.

Ієрархічна структура вказаної організованої групи базувалась на авторитеті ОСОБА_7 , її лідерських якостях, так як вона, наділена яскраво вираженими природними рисами лідера, комунікабельна, здатна до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильна до вчинення правопорушень, має зв`язки серед осіб, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, визнанні її авторитету як лідера та безумовному підпорядкуванні їй.

Дана організована група характеризувалась корисливою спрямованістю дій її учасників, своєю стійкістю, єдністю намірів її співучасників щодо отримання наживи шляхом збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, тотожністю способу та детальною підготовкою до вчинення кримінальних правопорушень, розподілом ролей між співучасниками, ретельним підшукуванням місць придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, психотропних речовин, обіг яких обмежено метамфетамін та амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, за вигідною визначеною ціною, місць їхнього зберігання та фасування, способу розповсюдження через розгалужену мережу поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта», а саме через поштомати, ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес», за допомогою «закладок» в місцях на околиці м. Полтави та в кінцевому результаті, раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

Учасниками організованої групи вживались всі необхідні заходи конспірації, визначені ОСОБА_7 . Так, з метою конспірації своїх протиправних дій та унеможливлення викриття зазначеної організованої групи правоохоронними органами, за вказівкою останньої всі учасники групи під час отримання та відправлення поштових відправлень з наркотичними засобами та психотропними речовинами, через ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» у мобільному додатку використовували вигадані анкетні дані, а саме: « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 ».

Крім цього, відправлення та отримання наркотичних засобів та психотропних речовин здійснювали виключно через поштомати ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» з метою уникнення спілкування з працівниками зазначених підприємств та фіксації протиправних дій камерами відеоспостереження, які встановлені в приміщеннях поштових відділень.

Крім того, всі учасники організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з них спеціальної ролі.

Кримінальні правопорушення вчинялись з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок здоров`я людей.

Кожному учаснику організованої групи ОСОБА_15 відвела спеціальні ролі, які розподілялись таким чином:

Організатор ОСОБА_7 самостійно підібрала учасників групи, розробила усний план вчинення кримінальних правопорушень, при цьому з`ясовувала умови і обставини (місце, час) при яких повинні вчинятись кримінальні правопорушення, визначила місце придбання особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, психотропних речовин, обіг яких обмежено та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, подальший їх збут, з урахуванням яких надавала вказівки на їх вчинення, розподіляла між ними ролі, здійснювала загальне керівництво діяльністю групи.

З метою конспірації та уникнення викриття правоохоронними органами злочинної діяльності вказаної групи, ОСОБА_7 використовувала для зберігання та фасування заборонених речовин заздалегідь орендовані гаражні приміщення в гаражному кооперативі «Космос», що розташований по вул. Європейській, 152А в м. Полтава, ряд № НОМЕР_1 , гараж № НОМЕР_2 та в гаражному кооперативі «Спутник», по вул. Європейській, 152А, ряд НОМЕР_3 , гараж НОМЕР_4 , по місцю свого спільного проживання з чоловіком ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , а також для їх перевезення автомобіль марки «ВАЗ21099-20», д. н. з. НОМЕР_5 , сірого кольору, що належить ОСОБА_16 , яким користувався ОСОБА_10 .

Також ОСОБА_7 , будучи організатором вказаної групи через поштомати ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес», закладки на околицях м. Полтави, здійснювала оптове придбання у невстановленої особи особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, психотропної речовини, обіг яких обмежено амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, в особливо великих розмірах, які після їх отримання на автомобілі марки ВАЗ «21099-20», д. н. з. НОМЕР_5 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_10 , перевозили до орендованих гаражних приміщень та до свого місця проживання, що в АДРЕСА_2 , де розфасовували меншими партіями та через вищезазначені поштомати відправляла замовникам (покупцям) через месенджер «Telegram» у так званому Інтернет-магазині - телеграм-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього, ОСОБА_7 , частину грошових коштів отриманих від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, отримувала на невстановлені досудовим розслідуванням електронні гаманці, які у подальшому через мережу електронних платежів виводила на власні банківські картки та на картки інших учасників групи в якості заробітної плати, іншу частину використовувала для забезпечення продовження своєї злочинної діяльності та збільшення обсягу незаконного обороту наркотичних засобів та психотропних речовин та отримуваного доходу від даної діяльності, придбання наркотичного засобу та психотропних речовин у особливо великих розмірах, матеріалів для зважування, фасування та пакування вказаних речовин.

ОСОБА_7 визначила способи упаковки розфасованих заборонених речовин у поліетиленові пакунки на пазових застібках, прихованих у різні побутові предмети, продукти харчування, косметику тощо та спосіб їх збуту через поштомати ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» та шляхом «закладок».

Виконавець ОСОБА_8 , співмешканець ОСОБА_7 , а з 31 травня 2023 року офіційно чоловік, будучи активним учасником злочинної групи, відповідно до відведеної йому функції, спрямованої на досягнення плану вчинення кримінальних правопорушень, приймав активну участь у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин.

Після отримання від невстановленої досудовим розслідуванням особи через поштомат ТОВ «Нова Пошта» відправлень з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в орендованих гаражних приміщеннях: в гаражному кооперативі «Космос», що по вул. Європейській, 152А в м. Полтава, ряд № НОМЕР_1 , гараж № НОМЕР_2 та в гаражному кооперативі «Спутник», що по вул. Європейській, 152А, ряд 1, гараж НОМЕР_4 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснював їх зважування та фасування заздалегідь обумовленими ОСОБА_7 дозами за місцем свого проживання та в орендованих гаражних приміщеннях за вказаними вище адресами.

В подальшому за вказівкою ОСОБА_7 збував наркотичні засоби та психотропні речовини невстановленим досудовим розслідуванням особам з різних населених пунктів України через поштомати ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» та шляхом закладок у м. Полтаві.

Виконавець ОСОБА_10 , будучи активним учасником злочинної групи, відповідно до відведеної йому функції, спрямованої на досягнення плану вчинення кримінальних правопорушень, брав активну участь у придбанні, зберіганні та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин.

За вказівкою ОСОБА_15 , після отримання від останнього через поштомат ТОВ «Нова Пошта» особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, психотропної речовини, обіг яких обмежено амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в орендованих гаражних приміщеннях: в гаражному кооперативі «Космос», що розташований по вул. Європейській, 152А в м. Полтава, ряд № НОМЕР_1 , гараж № НОМЕР_2 та в гаражному кооперативі «Спутник», по вул. Європейській, 152А, ряд 1, гараж НОМЕР_4 , спільно з іншим учасником групи ОСОБА_10 , ОСОБА_15 здійснював їх зважування та фасування заздалегідь обумовленими дозами, які у подальшому за вказівкою ОСОБА_15 через різні поштомати ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес», збував невстановленим особам у різні населені пункти України та шляхом «закладок» у м. Полтаві. Окрім того на автомобілі ВАЗ «21099-20», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який перебував у нього в користуванні ОСОБА_10 , яким він возив ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , у місця закладок, поштомати ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» під час придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, психотропної речовини, обіг яких обмежено амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, а також під їх збуту.

Виконавець ОСОБА_9 , вітчим ОСОБА_8 , який спільно проживає разом з ним та ОСОБА_15 , будучи активним членом злочинної групи, відповідно до відведеної йому функції, спрямованої на досягнення плану вчинення кримінальних правопорушень, приймав активну участь у зберіганні та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин. За вказівкою ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , спільно з іншими учасниками групи ОСОБА_15 , ОСОБА_8 здійснював їх зважування та фасування заздалегідь обумовленими дозами, які у подальшому за вказівкою ОСОБА_15 та ОСОБА_8 збував по місцю свого проживання з рук в руки, довіреним особам.

Діючи у складі організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили п`ятдесят дев`ять кримінальних правопорушення.

11 листопада 2023 року о 07 год 30 хв ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України.

11 листопада 2023 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

13 листопада 2023 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 08 січня 2023 року.

05 січня 2024 року ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінивши його з цілодобового на нічний час доби, строком до 11 лютого 2024 року.

13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено востаннє 02 лютого 2024 року до 31 березня 2024 року, 07 год 30 хв.

01 січня 2024 року першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11 лютого 2024 року.

02 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк досудового розслідування до п?яти місяців, тобто до 11 квітня 2024 року.

02 лютого 2024 року ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до 02 квітня 2024 року.

Слідчий вказує, що 11 березня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема про те, що в один із днів кінця січня 2024 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 , діючи повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання із метою подальшого незаконного збуту заборонених речовин, у невстановленої особи у невстановленому місці незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку перевезла за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи повторно, за місцем свого тимчасового проживання зважила, розфасувала та помістила до зіп-пакету із визначеними нею дозами незаконно придбані заборонені речовини для подальшого збуту споживачам шляхом відправлення через відділення служби доставки ТОВ «Нова Пошта» в посилках у прихованому вигляді.

24 січня 2024 року ОСОБА_7 , створила експрес накладну «№ 8385» в електронному кабінеті додатку «Нова Пошта» за абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 з поштомату № 6666 відділення № 6 служби доставки ТОВ «Нова пошта», що в м. Полтава, вул. Івана Мазепи 12/8, від імені ОСОБА_6 , отримувачу ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

В той же день, вона ж, взяла один полімерний пакунок із заздалегідь розфасованою речовиною, помістила до зіп-пакету психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку помістила до полімерної коробки, з експрес накладною «№8385», отримувачем якої є чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах цього ж кримінального провадження, здійснивши таким чином їх відправлення, тобто незаконний збут.

24 січня 2024 року співробітниками ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» спільно з працівниками поліції ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області оглянуто посилку з експрес накладною «№ 8385», в середині якої знаходилась кристалічна речовина. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/2104-НЗПРАП від 09 лютого 2024 року надана на дослідження кристалічна речовина зеленого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,075 г.

Крім того, за аналогічних обставин, ОСОБА_7 28 січня 2024 року, вживаючи заходи конспірації, створила експрес накладну «№ 9131» в електронному кабінеті додатку «Нова Пошта» за абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 з відділення № 15 служби доставки ТОВ «Нова пошта», що в м. Полтава, вул. Європейська, 94, від імені вигаданої особи ОСОБА_17 , отримувачу ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

24 січня 2024 року, вона ж, взяла два полімерних пакунка із заздалегідь розфасованою речовиною, психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, яку помістила до полімерної коробки, з експрес накладною «№ 9131», отримувачем якої є її чоловік - ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню, здійснивши таким чином їх відправлення, тобто незаконний збут.

29 січня 2024 року співробітниками ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» спільно з працівниками поліції ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області оглянуто посилку з експрес накладною «№ 9131», в середині якої знаходилась кристалічна речовина. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/2111-НЗПРАП від 06 лютого 2024 року надана на дослідження кристалічна речовина зеленого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 0,18849 г.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється і у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні та пересиланні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26 січня 2024 року, де у приміщенні ДУ «ПУВП № 23» оглянуто посилку, в якій окрім іншого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину жовтого кольору, експрес накладну ТОВ «Нова Пошта» № 9131; висновком судової експертизи № СЕ-19/117-24/2104-НЗПРАП від 09 лютого 2024 року, згідно якого надана на дослідження речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,075 г; копією особової картки ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 29 січня 2024 року, яким зафіксовано факт проведення огляду у приміщенні ДУ «ПУВП № 23», де оглянуто посилку, в якій окрім іншого виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, експрес накладну ТОВ «Нова Пошта» № 8385; висновком судової експертизи № СЕ-19/117-24/2111-НЗПРАП від 06 лютого 2024 року, відповідно до якого надані на дослідження речовини містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,12459 г та 0,0639 г. Загальна маса PVP 0,18849 г; протоколом тимчасового доступу в ТОВ «Нова Пошта», де вилучено ком пакт-диск з відеозаписом; протоколом огляду від 22 лютого 2024 року ком пакт-диска з відеозаписом, вилученого в ТОВ «Нова Пошта», де виявлено жінку схожу на ОСОБА_6 , яка 20 січня 2024 року передає посилку у відділенні № 15 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Полтава по вул. Європейська, 94.

Зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_6 , після застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вчинила нові кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом психотропних засобів, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останньої та для запобігання її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних в кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий, за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, змінивши таким чином застосований щодо останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили залишити без змін застосований щодо останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належать і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт і тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв?язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 200 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати (ч. 2 ст. 200 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 11 листопада 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. ч. 2 і 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту психотропної речовини обіг якої обмежено та її незаконний збут, вчинені за попередньою змовою групою осіб; незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини та їх незаконний збут, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах; у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді від 13 листопада 2023 року в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - відмовлено та застосовано щодо останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покладено на неї процесуальні обов?язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та утримуватися від спілкування з будь-ким із свідків по даному кримінальному провадженню, який в подальшому було продовжено відповідними ухвалами суду.

При застосуванні вказаного запобіжного заходу слідчий суддя виходив з того, що стороною обвинувачення було доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. ч. 2 і 3 ст. 307 КК України та достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилалися слідчий та прокурор, але не доведено наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Втім, з клопотання слідчого й доданих до нього матеріалів вбачається, що застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на цей час не є дієвим й таким, що забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваної і відповідає меті застосування запобіжного заходу, оскільки, після прийняття рішення про його застосування 11 березня 2024 року в межах даного кримінального провадження останню повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом вчинення двох епізодів (від 24 і 28 січня 2024 року) кримінальних правопорушень у сфері обігу психотропних речовин.

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, з урахуванням рішень Європейського суду з прав людини: «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», в яких наголошено на тому, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об?єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, слідчий суддя приходить до висновку, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України (в тому числі, всупереч доводам підозрюваної, за епізодами від 24 і 28 січня 2024 року), є обґрунтованою, що підтверджується матеріалами клопотання.

З вказаного слідує, що після прийняття вищевказаного рішення про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникли нові обставини, які є підставами для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених у клопотанні ризиків, слідчий суддя вважає, що в ході розгляду клопотання знайшли своє об`єктивне підтвердження наявність ризиків, передбачених п. п. 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилаються слідчий та прокурор.

Зокрема, усвідомлюючи тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене. При оцінці цього ризику слідчий суддя також враховує характеристику особи підозрюваної, яка не має міцних соціальних зв`язків та постійного джерела прибутку.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності достатніх підстав вважати, що підозрювана, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також ризику незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних в кримінальному провадженні, внаслідок чого вони можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань, в тому числі, з огляду на те, що на цей час органом досудового розслідування не встановлено повне коло осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, остання зможе оговорити позицію захисту з ними, що унеможливить встановлення всіх обставин вчинення злочинів.

Слідчий суддя також вважає, що прокурором доведено наявність ризику, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення, на що вказують викладені вище конкретні обставини цієї справи, а тому є досить вірогідним, що і в майбутньому остання зможе вдатися до аналогічних дій, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 4 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що за змістом п. п. 10 і 12 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та ризику продовження чи повторення протиправної поведінки.

В звязку з цим виявлення фактів та доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, враховуючи це в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження, може обумовлювати прийняття рішення про зміну запобіжного заходу в порядку статті 200 КПК України на більш обтяжливий.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України більш суворішим запобіжним заходом після домашнього арешту є тримання під вартою.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, дані про особу підозрюваної в їх сукупності, в тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення нею кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці проживання, репутацію, майновий стан, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання нею покладених процесуальних обов`язків і не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Такі обставини, на думку суду, є істотними й такими, що виправдовують тримання підозрюваної під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 183 КПК України, відповідно до якої, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, згідно п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для зміни застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на тримання під вартою, без визначення розміру застави, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 200, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Змінити застосований щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 30 днів, який обчислювати з 14 год 55 хв 13 березня 2024 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 11 квітня 2024 року, 14 год 55 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14 березня 2024 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_18