Справа № 283/1500/24
провадження №1-кс/283/328/2024
У Х В А Л А

18 червня 2024 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 15 червня 2024 року в ЄРДР за № 0000055 за ч.4 ст.358 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 14.06.2024 близько 11 год 09 хв працівниками патрульної поліції на автодорозі поблизу с. Елівка Коростенського району Житомирської області зупинено трактор марки «Newholland», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , виданого Держпродспоживслужбою в Київській області, було встановлено, що воно не відповідає стандартним вимогам посвідчень водія України.

За даним фактом 15 червня 2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Під час проведення огляду місця події 14.06.2024 в період часу з 12 год 10 хв по 12 год 40 хв, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , яке вилучено та упаковано до спецпакету CRI1091856.

Постановою начальника СД від 15 червня 2024 року, вилучене посвідчення визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000055.

З метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз, прокурор просить накласти арешт на документ у формі позбавлення права на розпорядження, відчуження та/або користування.

Згідно поданої до суду заяви від 17.06.2024, прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить розгляд справи проводити без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000055 від 15 червня 2024 року задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження, користування, на:

посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , виданого Держпродспоживслужбою в Київській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити місце зберігання посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , виданого Держпродспоживслужбою в Київській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в матеріалах кримінального провадження № 0000055.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя