Справа № 161/9934/24
Провадження № 1-кп/161/968/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 26 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , зазначене кримінальне правопорушення, вчинив за наступних обставин.

26 квітня 2024 року о 12 годині 02 хвилин, поліцейський СРПП ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , будучи в однострої поліцейського із знаками розрізнення, маючи у постійному користуванні табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили до складу добового наряду відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області як наряд, позивний «Ланка 11», відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Під час несення служби у місті Луцьку Волинської області, виконуючи свої службові обов`язки та будучи службовими особами, вказані працівники поліції, близько 12 години 02 хвилин 26 квітня 2024 року, рухаючись на службовому автомобілі із символікою Національної поліції України, по вулиці Карбишева у місті Луцьку Волинської області, помітили транспортний засіб, а саме легковий автомобіль, марки «Renault», моделі «Еspace», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водій даного транспортного засобу здійснював рух транспортним засобом маневруючи по проїзній частині та, повертаючи праворуч з крайньої лівої смуги, не ввімкнув покажчик повороту, чим порушив п. 9.2 «б» Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Окрім цього, в ході спілкування з водієм щодо порушення ним вимог п. 9.2 «б» Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. У зв`язку з цим поліцейським, згідно із пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 було запропоновано пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_4 погодився та результат показав, що останній був у стані алкогольного сп`яніння (2.92 проміле), чим порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому 26 квітня 2024 року о 12 годині 02 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці біля службового автомобіля зі сторони багажного відділення, що перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час розмови з поліцейським СРПП ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди працівнику поліції, висловив пропозицію про надання поліцейському ОСОБА_7 неправомірної вигоди, а саме грошових коштів за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності.

На втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаним працівником поліції і що він її не відхилить, та продемонструвати йому свою готовність надати неправомірну вигоду, ОСОБА_4 , знаходячись поруч із службовим автомобілем зі сторони багажного відділення, що перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , 26 квітня 2024 року о 12 годині 02 хвилин, після пропозиції надання неправомірної вигоди, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, поклав на скло багажного відділення службового автомобіля грошові кошти в сумі 100 (сто) євро двома банкнотами номіналом по 50 (п`ятдесят) євро кожна що станом на 26.04.2024 за курсом НБУ України становить 4252 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят дві) гривні 05 (п`ять) копійок, надавши тим самим поліцейському СРПП ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади не складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, а також не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не направлення його для розгляду до суду.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. Факт алкогольного сп`яніння не заперечував. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненому, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, вину визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце реєстрації та проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні троє малолітніх дітей, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 02 травня 2024 року скасувати.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину: дві купюри номіналом 50 євро кожна, серії RD та VC .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: дві купюри номіналом 50 Євро серії RD та VC- конфіскувати в дохід держави.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 02 травня 2024 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: