Справа № 304/963/24 Провадження № 1-кс/304/406/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000012 від 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000012 від 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання йому тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів: всіх податкових декларацій (звітних та уточнюючих податкових декларацій) з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) та додатків до них, за період 2018-2023 років, які подавалися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); всіх матеріалів листування (кореспонденції) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та його представниками, а також ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх представниками щодо оренди, орендної плати та нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :04:006:0010, за період 2018-2023 років; всіх матеріалів дисциплінарних проваджень (в тому числі наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та рішень судів про їх оскарження), стосовно працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими були допущені порушення щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2018-2023 років.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_5 проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01 січня 2018 року по 31 жовтня 2023 року умисно ухилилися від сплати орендної плати за землю, що призвело до фактичного ненадходження до місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 коштів в особливо великих розмірах, на загальну суму 14 746 847, 93 грн. Так, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:006:0010, розташована за межами населеного пункту с. Оріховиця, Оноківської сільської ради Ужгородського району, була надана ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в орендне користування ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_7 № 6 від 09 січня 2008 року, відповідно до якого укладено Договір оренди землі від 14 січня 2008 року. Детектив вказує, що 07 березня 2018 року двадцять другою сесією сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_8 було прийняте рішення № 363 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів) ІНФОРМАЦІЯ_9 », з моменту набрання чинності яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0010 складала 89 641 278,23 грн. Таким чином загальна сума орендної плати за 2018 рік, у відповідності до нормативних та розпорядчих документів, мала становити 2 239 512,09 грн, а саме 29 179, 20 грн (сума орендної плати до 07.03.2018) плюс 2 210 332, 89 грн, (сума орендної плати після 07.03.2018). Однак ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як вказує детектив, подало до ІНФОРМАЦІЯ_1 податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік, в якій відображено нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0010 у розмірі 5 461 747,71 грн і річну суму орендної плати в розмірі 163 852, 43 грн. При цьому детектив надалі вказує, що у 2019 році нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки складала 89 641 278,23 грн, сума орендної плати відповідно складала 2 689 238,35 грн, а згідно з податковою декларацією товариство сплатило річну орендну плату в розмірі 163 852,43 грн; у 2020 році нормативна грошова оцінка складала 89 641 278,23 грн, сума орендної плати з врахуванням пільг 2 465 135,15 грн, згідно з податковою декларацією товариством сплачено 150 198,06 грн; у 2021 році нормативна грошова оцінка складала 89 641 278,23 грн, сума орендної плати 2 689 238,35 грн, а згідно з податковою декларацією товариство сплатило річну орендну плату в розмірі 163 852,43 грн; у 2022 році нормативна грошова оцінка земельної ділянки складала 89 641 278,23 грн, сума орендної плати з врахуванням коефіцієнту індексації складала 2 958 162,18 грн, згідно з податковою декларацією товариством сплачено річну орендну плату в розмірі 180 237,67 грн; за десять місяців 2023 року нормативна грошова оцінка складала 98 605 406,05 грн, сума орендної плати з врахуванням коефіцієнту індексації становила 2 834 905,42 грн, а згідно з податковими деклараціями орендна плата товариством сплачена у розмірі 307 350, 59 грн. Таким чином орган досудового розслідування встановив, що у період з 01 січня 2018 року по 31 жовтня 2023 року місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок невиконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов договору оренди земельної ділянки від 14 січня 2008 року, заподіяно збитки на загальну суму 14 746 847, 93 грн. За наведених обставин, як зазначає детектив, органу досудового розслідування необхідно оглянути та дослідити документи, що наведені у прохальній частині клопотання, які у свою чергу можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а у наданні таких документів володільцем інформації було відмовлено з посиланням на положення статті 159 КПК України. На підставі наведених обставин детектив просить задовольнити клопотання.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву про проведення розгляду у його відсутності та підтримав таке у повному обсязі, окрім цього вказав, що ним повідомлено володільця інформації про розгляд даного клопотання.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

З матеріалів клопотання видно, що 27 лютого 2024 року надійшов рапорт старшого детектива ОСОБА_5 про те, що в ході відпрацювання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) ним виявлено передумови до нанесення шкоди економічній безпеці держави у результаті здійснення товариством господарської діяльності з використання орендованої земельної ділянки (кадастровий номер 0:04:006:0010) за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з несплатою в період 01 січня 2018 року по 31 жовтня 2023 року обов`язкових платежів до місцевого бюджету. За результатами проведеного аналізу встановлено, що за вказаний період місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_11 внаслідок невиконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов Договору оренди земельної ділянки від 14 січня 2008 року, б/н, заподіяно збитки на загальну суму 14 746 847, 93 грн (а. к. 7-14).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення того ж дня були внесені до ЄРДР за № 0000012 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України (а. к. 6).

З матеріалів клопотання видно, що орган досудового розслідування звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, задля отримання документів, тимчасовий доступ до яких просить надати, однак у наданні таких було відмовлено з посиланням на положення статті 159 КПК України (а. к. 15-16, 17-20).

Слідчий суддя погоджується, що інформація, доступ до якої просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність у діях посадових осіб суб`єкта господарювання/службових осіб органу державної влади чи місцевого самоврядування ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Одержати в інший спосіб необхідні відомості у межах досудового розслідування, неможливо, тому саме тимчасовий доступ забезпечить можливість отримати доступ до документів, про які зазначено у клопотанні.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000012 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000012 від 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому детективу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням володільцем інформації належним чином завірених копій наступних документів:

- всіх податкових декларацій (звітних та уточнюючих податкових декларацій) з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) та додатків до них, за період 2018-2023 років, які подавалися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- всіх матеріалів листування (кореспонденції) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та його представниками, а також ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх представниками щодо оренди, орендної плати та нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :04:006:0010, за період 2018-2023 років;

- всіх матеріалів дисциплінарних проваджень (в тому числі наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та рішень судів про їх оскарження), стосовно працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими були допущені порушення щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2018-2023 років.

Строк дії даної ухвали до 01 липня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1