ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою загальною освітою, розлученого, військовослужбовця за мобілізацією, старшого стрільця 3 відділення 2 патрульного взводу 2 патрульної роти 2 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України,
У судовому засіданні процесуальний прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який у подальшому було продовжено ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2023. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Ризики щодо ОСОБА_4 , передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не зменшились та продовжують існувати. З урахуванням положень ч. 7 ст. 176 КПК України більш м`які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченого неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Згідно з чч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке згідно з положеннями ч. 6 ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.
Також, судом враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, за сімейним станом розлучений, раніше не притягався до кримінальної відповідальності. За місцем проходження служби характеризується негативно.
Ризики, на які посилався прокурор, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на переконання суду, продовжують існувати, оскільки обвинувачений з врахуванням тяжкості покарання, яке передбачено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, може переховуватися від суду, та з урахуванням того, що він є військовослужбовцем, не виключається ризик впливу на свідка у цьому кримінальному провадженні, яким є інший військовослужбовець, та який не допитувався судом.
У той же час, стороною обвинувачення не доведено ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, адже ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Даних, що він підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, матеріали справи не містять.
Однак, суд вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, оскільки інші запобіжні заходи не усунуть вищезазначених ризиків, що продовжують існувати щодо обвинуваченого.
Відтак, у даному випадку суд вважає виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку із чим вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.
У той же час, під час розгляду судом клопотання прокурора обговорювалась можливість застосування до ОСОБА_4 альтернативних запобіжних заходів. Однак, згідно з положеннями ч. 8 ст. 176 КПК України (в редакції Закону № 2810-IX від 01.12.2022) під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід - тримання під вартою.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню шляхом продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2023, якою до ОСОБА_4 був застосований даний запобіжний захід та визначено можливість внесення застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192, 193, 194, 331, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - з 22 лютого 2024 року до 21 квітня 2024 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України із застосуванням застави на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 лютого 2024 р.

Повний текст ухвали оголошено 22 лютого 2024 р. о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1