Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/61/2024 Справа № 641/2676/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 15.09.2017 та № 0000348 від 09.02.2018 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.ст. 88, 89 КК України раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 19.02.2018 приблизно о 16 год. 19 хв. перебуваючи - неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою збуту, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно, збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразовий медичний шприц з особливо небезпечною наркотичною речовиною - опій ацетильований за грошову винагороду у розмірі 200 (двісті) грн.

Того ж дня, 19.02.2018 приблизно о 16 год. 20 хв. особа з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , перебуваючи на паркувальному майданчику неподалік будинку АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_5 одноразовий медичний шприц з градуйованою шкалою до 20,0 мл. всередині якого, згідно з висновком експерта, знаходилась рідина об`ємом 9,0 мл. масою 9,0043 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,2883 г.

Крім того, 17.03.2018 приблизно о 13 год. 36 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «Топольок», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразовий медичний шприц з особливо небезпечною наркотичною речовиною - опій ацетильований за грошову винагороду у розмірі 200 (двісті) грн.?

Того ж дня, 17.03.2018 приблизно о 13 год. 40 хв. особа з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , перебуваючи на паркувальному майданчику неподалік будинку АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_5 одноразовий медичний шприц з градуйованою шкалою до 10,0 мл. всередині якого, згідно з висновком експерта, знаходилась рідина об`ємом 8,2 мл. масою 8,1774 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,2984 г.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю, все викладене в обвинувальному акті підтвердив, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно він, 19.02.2018 перебуваючи - неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою збуту, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно, збув одноразовий медичний шприц з особливо небезпечною наркотичною речовиною - опій ацетильований за грошову винагороду у розмірі 200 (двісті) грн.

Крім того, він дійсно 17.03.2018 перебуваючи біля магазину «Топольок», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно збув одноразовий медичний шприц з особливо небезпечною наркотичною речовиною - опій ацетильований за грошову винагороду у розмірі 200 (двісті) грн.?

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, на підставі ст.ст. 88, 89 КК України раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання по справі відсутні.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначається відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, з додержанням вимог ст. 65 КК Українита з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2018 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України - відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 березня 2018 року на ватний тампон з контрольним зразком речовини, якою здійснювався змив з рук; ватний тампон змив з правої руки ОСОБА_5 ; ватний тампон змив з лівої рики ОСОБА_5 ; фрагмент тканини - зріз з лівої кишені куртки ОСОБА_5 ; мобільний телефон Nokia 6700-C1 ІМЕІ НОМЕР_1 з СІМ картою оператору «Life» з абонентським номером НОМЕР_2 ; купюру номіналом 100грн. СЕ 6782296, купюру номіналом 50 грн. СГ 0694706, купюру номіналом 20грн. ЧД 3889412, СВ 7096767, купюру номіналом 10 грн. СЗ 8117599, НЕ 6667841, ХВ 2736549, купюру номіналом 5 грн. УВ 7756872, УЕ 7736731 - зняти.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок № 472 від 01.09.2022, № 691 від 23.03.2018, № 18 від 26.03.2018, про витрати на проведення експертиз, дані витрати становлять 4433,00 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2018 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 4433,00 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять три грн. 00 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 березня 2018 року на ватний тампон з контрольним зразком речовини, якою здійснювався змив з рук; ватний тампон змив з правої руки ОСОБА_5 ; ватний тампон змив з лівої рики ОСОБА_5 ; фрагмент тканини - зріз з лівої кишені куртки ОСОБА_5 ; мобільний телефон Nokia 6700-C1 ІМЕІ НОМЕР_1 з СІМ картою оператору «Life» з абонентським номером НОМЕР_2 ; купюру номіналом 100 грн. СЕ 6782296, купюру номіналом 50 грн. СГ 0694706, купюру номіналом 20 грн. ЧД 3889412, СВ 7096767, купюру номіналом 10 грн. СЗ 8117599, НЕ 6667841, ХВ 2736549, купюру номіналом 5 грн. УВ 7756872, УЕ 7736731 - зняти.

Речові докази: ватний тампон з контрольним зразком речовини, якою здійснювався змив з рук; ватний тампон змив з правої руки ОСОБА_5 ; ватний тампон змив з лівої рики ОСОБА_5 ; фрагмент тканини - зріз з лівої кишені куртки ОСОБА_5 - знищити.

Речові докази: одноразовий медичний шприц з рідиною об`ємом 9,0 мл, масою 9,0043 г. містить у своєму складів особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2883 г., який знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області відповідно до квитанцій № 6671 від 13.03.2018 - знищити.

Речові докази: три полімерні пляшки з рідиною, об`ємом: 850 мл., 595 мл., 335 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 4,7682 г., 3,3320 г., 1,8760 г.; одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору об`ємом 14,3 мл., який містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовині, становить 0,7088 г., шість ватних тампонів, на поверхні яких знаходиться нашарування речовини темно-коричневого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,2789 г.; пініцилінка зі скла з гумовою пробою, з написом «Нафтизин», на внутрішній поверхні якої виявлено нашарування речовини коричневого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,0008 г.; одноразовий медичний шприц з градувальною шкалою до 10,0 мл., з рідиної об`ємом 8,2 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,2984 г., які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області відповідно до квитанцій № 6880 від 23.04.2018 - знищити.

Речові докази: купюру номіналом 100 грн. СЕ 6782296, купюру номіналом 50 грн. СГ 0694706, купюру номіналом 20 грн. СВ 7096767, купюру номіналом 10 грн. СЗ 8117599, ХВ 2736549, купюру номіналом 5 грн. УВ 7756872, УЕ 7736731 - повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківської області.

Речові докази: мобільний телефон Nokia 6700-C1 ІМЕІ НОМЕР_1 з СІМ картою оператору «Life» з абонентським номером НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: купюру номіналом 20 грн. ЧД 3889412, купюру номіналом 10 грн. НЕ 6667841 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1