Справа № 645/2863/24
Провадження № 1-кп/645/365/24
В И Р О К
26 червня 2024 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, Фізичної особи - підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КУ раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770), розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Відповідно до списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, «PVP» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено без мети збуту у великих розмірах за наступних обставин.
Так, 23.03.2024 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» за допомогою соціальної мережі «Телеграм», у невстановленої особи.
Після цього, з метою реалізації свого протиправного наміру, спрямованого на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 прибув 23.03.2024 близько 20 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, за адресою: АДРЕСА_4 , де біля вказаного будинку, останній знайшов під кущем, замовлений ним один згорток з клейкої стрічки, червоного кольору, в якому знаходилась особливо небезпечною речовина обіг якої заборонено - «PVP». Після цього, ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що у вказаному згортку із полімерної стрічки червоного кольору, знаходиться замовлена ним особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поклав вказаний згорток з полімерної стрічки, червоного кольору до кишені, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту у великих розмірах.
Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані із незаконним придбанням зберіганням, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, було припинено працівниками поліції на законних підставах, а саме: 23.03.2024 у період часу з 21 год. 09 хв. по 21 год. 14 хв. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 у присутності понятих надано працівникам поліції один згорток з полімерної стрічки червоного кольору в середині, якого знаходився зіп пакет з речовиною білого кольору.
Згідно із висновками експерта №СЕ-19/121-24/8795-НЗПРАП від 02.04.2024 за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», надана на експертизу речовина масою 10,4772 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, у перерахунку на масу речовини, склала 5,7173 грам.
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, Таблиця №2 містить розрахунки невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно із якими великим розміром психотропної речовини - PVP, що знаходиться в незаконному обігу, рахується вага від 1.5 до 15 грам.
Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, у великих розмірах.
ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію злочину не оспорювавав.
В судовому засіданні обвинувачений надав показання, та пояснив суду, що навесні 2024 року (точної дати та часу не пам`ятає), він замовив через мережу Інтернет психотропну речовину PVP для власного вживання, за що через платіжну систему сплатив 2000 грн.. Потім він отримав смс-повідомлення з адресою, де буде перебувати вказана речовина. Відразу після того, як він знайшов згорток з психотропною речовиною та попрямував додому, його зупинили співробітники поліції та він добровільно видав їм згорток з вказаною речовиною.
Обвинувачений стверджував, що більше психотропні речовини не вживає, щиро розкаявся у скоєному
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.
ІІІ. Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.
ІV. Мотиви суду при призначенні покарання
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не одружений, утриманців не має, на обліку в лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, на обліку в лікаря-психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР не перебуває, має середню освіту, має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, працює Фізичною особою - підприємцем та має офіційне джерело доходу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене,суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, та саме таке покарання є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.
V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
До набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для застовування запобіжного щодо обвинуваченого, оскільки протягом розгляду кримінального провадження останній належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.03.2024 року по справі № 645/1556/24 провадження 1-кс/645/530/24, оскільки подальше його застосування є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд,-
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 24/8795-НЗПРАП від 02.04.2024 року в сумі 2271,84 грн..
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.03.2024 року по справі № 645/1556/24 провадження 1-кс/645/530/24, на речовину у полімерному пакеті з фрагментом ліпкої стрічки, яку було виявлено, вилучено та поміщено до сейф пакету WAR1188930, під час огляду місця події 23.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_5 , яка знаходилась у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- оптичний DVD-R диск ТМ «Media» з об`ємом пам`яті 4,7 GB, на якому знаходиться відеозапис з огляду місця події, від 24.03.2024 за адресою: АДРЕСА_5 , - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їхнього зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1