Справа 688/588/22
№ 1-кп/688/9/24
Ухвала

іменем України

13 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000617 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000617 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання з`явився прокурор.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився без поважних причин, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. О 13:06 год. 13.03.2024, тобто за декілька хвилин до початку судового засідання, ОСОБА_4 зателефонував помічнику судді та повідомив, що не з`явиться в судове засідання, оскільки у нього захворіла дитина.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився без поважних причин, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, а також накласти на нього грошове стягнення. В обгрунтування клопотання послався на те, що за декілька хвилин до початку судового засідання йому з невідомого номеру зателефонувала особа, яка назвала себе ОСОБА_4 та повідомила, що не з`явиться в судове засідання, оскільки у нього захворіла дитина. Просив врахувати, що такі причини неявки в судове засідання не є поважними, оскільки ОСОБА_4 не є батьком одинаком, не перебуває в декретній відпустці та не знаходится на лікарняному в зв"язку з хворобою дитини. Також просив врахувати, що поведінка ОСОБА_4 , яка має ознаки ухилення від явки на судовий виклик, мала місце попереднього разу, внаслідок чого до нього вже застосовувався привід.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора частково, відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За усним повідомленням ОСОБА_4 він не з`явився до суду з причин хвороби свого сина. Разом з тим, він не надав доказів того, що існує серйозна загроза життю близького родича або інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Отже, у ОСОБА_4 відсутні поважні причини для неприбуття до суду 13.03.2024 о 13 год. 30 хв.

Враховуючи, що обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку застосувати до нього привід.

Щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого, суд вважає, що з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження на даний час достатнім буде застосування до обвинуваченого такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 138-140, 142, 324, 332, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та захисника відкласти на 14 годину 00 хвилин 03 квітня 2024 року.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький), за адресою: вул. Пушкіна, б. 15 м. Хмельницький.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1