Справа №522/170/24
Провадження № 1-кп/522/192/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 від 14.03.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Одеси, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений судом час, з метою особистого вживання, через мережу «Інтернет» незаконно придбала у невстановленої судом особи наркотичні засоби та психотропні речовини, які у подальшому незаконно зберігала при собі без мети збуту.

14.03.2023 року, приблизно о 11:30 годині, біля будинку АДРЕСА_3 під час проведення оперативно-розшукових заходів у ОСОБА_3 виявлено наркотичні засоби, які вона зберігала у рюкзакі чорного кольору.

Після чого, працівниками Національної поліції України визвано слідчо-оперативну групу.

14.03.2023 року, у період часу з 13:02 по 13:24 год., в ході проведення слідчо-оперативною групою ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області особистого обшуку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 у останньої вилучено: 19 (дев`ятнадцять) таблеток білого кольору, 3 зіп-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, 2 (дві) лампи із залишками невідомої речовини коричневого кольору, зіп-пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору.

Встановлено, що 19 (дев`ятнадцять) таблеток білого кольору, містять наркотичний засіб-кодеїн, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а також до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю. Загальний кількісний вміст кодеїну у формі основи в 19 таблетках становить 0,152г.

Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору масами 0,138 г, 0,120 г та кристалічна речовина блакитного кольору масою 1,926 г, яка знаходилась у трьох прозорих полімерних пакетах із застібками, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,111 г, 0,094 г та 1,484 г.

Нашарування речовини чорно-бежевого кольору на внутрішніх поверхнях двох скляних лампочок містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,020г та 0,040 г.

Надана на експертизу кристалічна речовина світло-зеленого кольору, масою 4,920 г, у прозорому полімерному пакеті із застібкою, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 3,855 г, що згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 незаконно придбала та незаконно зберігала при собі з метою особистого вживання, без мети збуту наркотичні засоби, обіг яких обмежено: кодеїн, масою 0,152 г, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 5,604 г, у великому розмірі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася у вчиненні вказаного злочину, підтвердила обставини злочину, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, у суду також не виникає сумнівів у добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої, а також доказів та документів стосовно заходів забезпечення кримінального провадження і процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала суду показання про те, що дійсно 14 березня 2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , під час проведення обшуку у неї було вилучено наркотичні засоби, які вона придбала у невідомої особи та зберігала при собі без мети збуту. Пояснила, що зберігала наркотичний засіб для власного вживання, у вчиненому щиро кається, зробила відповідні висновки та завірила суд, що подібне більше не повториться, просила її суворо не карати та призначити найбільш м`яке покарання.

Таким чином, допитавши обвинувачену, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Досліджені судом докази дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останньої в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання її винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст.53 КК України; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин у сфері обігу наркотичних засобів, який у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_3 офіційно не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд також враховує, що відповідно до досудової доповіді органу пробації існує середній ризик вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.

З урахуванням встановлених обставин даного кримінального провадження та особи обвинуваченої, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_3 необхідно для її виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в мінімальному його розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

У даному випадку, на переконання суду, покарання у виді штрафу саме у мінімальному його розмірі, передбаченому у санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винній.

Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винної та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_3 саме такого виду покарання.

Визначаючи порядок сплати обвинуваченою штрафу, призначеного за цим вироком, суд враховує майнове становище обвинуваченої, яка пояснила, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому просила розстрочити їй сплату штрафу, що не заперечувалось прокурором. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що сплата обвинуваченою штрафу у розмірі, який призначається судом за цим вироком, одним платежем становитиме для неї надмірний тягар, у зв`язку з чим суд, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою його виплати певними частинами строком на шість місяців.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2023 року (справа № 522/4965/23, провадження №1-кс/522/1683/23).

Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою дізнавача СД ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 13.07.2023 року, в силу п.3 ч.9 ст.100 КПК слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченої ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 05.07.2023 року №СЕ-19/116-23/5180-НЗПРАП у сумі 10038,00 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-371, 373, 374, 375, 376ttp:/ ІНФОРМАЦІЯ_2 " title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">, 395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) гривень.

Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу на підставі ч. 4 ст. 53 КК України строком на 6 (шість) місяців з виплатою штрафу у перші чотири місяці по 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 коп.) гривень щомісячно, наступні два місяці - по 7000,00 (сім тисяч гривень 00 коп.) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2023 року (справа № 522/4965/23, провадження №1-кс/522/1683/23), а саме на: синій мішечок з надписом «SVAROVSKI» з вмістом 19 (дев`ятнадцять) таблеток білого кольору, 3 зіп-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, 2 (дві) лампи із залишками невідомої речовини коричневого кольору, та зіп-пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору, - скасувати.

Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою дізнавача СД ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 13.07.2023 року, -знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 05.07.2023 року №СЕ-19/116-23/5180-НЗПРАП у сумі 10038,00 грн. (десять тисяч тридцять вісім гривень 00 коп.).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1