Провадження № 1-кс/947/5867/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання посадових осіб однієї із державних установ неправомірної вигоди за видачу дозвільних документів.

У ході досудового розслідування встановлено, що окремі співробітники Регіонального сервісного центру в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, що діють разом із посередниками «бігунками», а також юридичними особами публічного права налагодили корупційну схеми з незаконного збагачення, вимагання та отримання неправомірної вигоди за безперешкодне отримання дозволів на перевезення небезпечних вантажів.

В ході перевірки вказаної інформації встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення входять декілька осіб, які створюють між собою стійку групу та розподілили між собою ролі, з метою підшукування осіб, створення їм перешкод під час отримання відповідних дозволів на перевезення небезпечних вантажів та у подальшому вимагають грошові кошти, які члени групи ділять між собою. Середня вартість послуг таких осіб складає від 500 доларів США, в залежності від комплексу послуг, які надаватимуться.

Так, встановлено, що одним із членів злочинної групи є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду інспектора відділу організації перевезення небезпечних вантажів Регіонального сервісного центру в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, який складає фіктивні Акти огляду транспортних засобів та самостійно заповнює заяви клієнтів для отримання дозволів на перевезення небезпечних вантажів фактично не проводячи огляд транспортних засобів та надає зазначені дозволи транспортним засобам, що не відповідають технічним вимогам ДОПОГ для перевезення небезпечного вантажу.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 виготовив та надав акти оглядів транспортних засобів на перевезення небезпечних вантажів у період з 01.01.2023 по 26.02.2024 наступних транспортних засобів:

- «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

- «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

- «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

- «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

- «DAF» д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

- «DAF» д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

- «DAF» д.н.з. НОМЕР_8 , що належить ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПО: НОМЕР_2 );

- «DAF» д.н.з. НОМЕР_9 , що належить ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

- «DAF» д.н.з. НОМЕР_10 , що належить ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

- «DAF»д.н.з. НОМЕР_11 , що належить ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

- «DAF» д.н.з. НОМЕР_12 , що належить ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

- «SCANIA» д.н.з НОМЕР_13 , що належить ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді ТОВ (код ЄРДПОУ: НОМЕР_14 );

- «SCANIA» д.н.з НОМЕР_15 , що належить ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді ТОВ (код ЄРДПОУ: НОМЕР_14 );

- «VOLVO» д.н.з НОМЕР_16 , що належить ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді ТОВ (код ЄРДПОУ: НОМЕР_14 );

- «SCANIA» д.н.з НОМЕР_17 , що належить ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді ТОВ (код ЄРДПОУ: НОМЕР_14 );

- «RENAULT» д.н.з НОМЕР_18 , що належить ПП «СТОЛЕР-ТРАНС» (код ЄРДПОУ: 35359142);

- «VOLVO» д.н.з НОМЕР_19 , що належить ТОВ «ІТЛ-ГРУП» (код ЄРДПОУ: 37607154);

- «DAF» д.н.з НОМЕР_20 , що належить ТОВ «МУЛЬТИТРАНС» (код ЄРДПОУ: 30692903).

Дані транспортні засоби під час проведення оглядів знаходилися за межами території України і фактично не могли бути присутніми під час проведення оглядів.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 проводить несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, а також має право доступу до неї, яку проводить із власного електронного ключа виданого Головним сервісним центром. Вказані дії ОСОБА_4 будучи службовою особою, проводить з метою складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, щодо проходження огляду транспортними засобами, їх відповідності до перевезення небезпечних вантажів.

09.04.2024 у період часу з 07:38 години по 08:06 годину, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2024, проведено санкціонований обшук за місцем проживання роботи інспектора відділу організації перевезення небезпечних вантажів Регіонального сервісного центру в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 15», чорного кольору, imei: НОМЕР_21 , imei2: НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_4 та який упаковано у сейф-пакет Національної поліції №CRI1206061.

09.04.2024 постановою слідчого вищевказаний вилучений мобільний телефон долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу. На даному мобільному телефоні може зберігатися інформація про листування із особами, які надавали грошові кошти за надання послуг із проведення оглядів транспортних засобів по перевезенню небезпечних вантажів, що свідчити про злочинну діяльність ОСОБА_4 , який фактично не бачив вищевказані автомобілі та не проводив їх огляд, складав акти про огляд даних автомобілів та підписував їх, тим самим вчиняючи службовий злочин.

10.04.2024 прокурором у даному кримінальному провадженні скеровано слідчому судді Київського районного суду м. Одеса клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене у ОСОБА_4 у ході обшуку за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

12.04.2024 слідчим у кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», до проведення якої залучено експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яка при супровідному листі від 13.04.2024 за вих. №60-СВ/1702 надійшла до експертної установи.

19.04.2024 слідчим суддею Київського районного суду м.Одеса винесено ухвалу відповідно до якої прокурору повернуто клопотання про накладення арешту на майно для усунення недоліків. Встановивши при цьому 72 години з моменту отримання ухвали суду.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 надав заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання у відсутності власника майна та його представника, щодо накладення арешту заперечував.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям його вчинення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 09.04.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, для повного, об`єктивного проведення досудового розслідування 12.04.2024 слідчим у кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», до проведення якої залучено експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання прокурору усунуті та клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Айфон 15», чорного кольору, imei: НОМЕР_21 , imei2: НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1