overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/995/22
Провадження № 1-кп/177/28/24
У Х В А Л А

28.02.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000507 від 07.06.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000507 від 07.06.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали допущено описку, а саме в повній назві закладу, якому доручено проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідженням змісту ухвали, встановлено, що під час її постановлення, судом допущено описку, а саме, не вірно зазначено назву закладу, якому доручено проведення комісійної судово-медичної експертизи, а саме Криворізький районний відділ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», замість вірної КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що описка, допущена в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2024 є технічною, допущена помилково, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити по всьому тексту ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2024 по справі № 177/995/22, допущену описку, а саме зазначити вірну назву закладу, якому доручено проведення комісійної судово-медичної експертизи - КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 191/3050/18
Провадження № 1-кп/191/233/18
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 20.02.2024 не з`явилась свідок ОСОБА_10 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_10 примусового приводу через органи національної поліції.

Обвинувачені та захисники не заперечували проти клпотання прокурора

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 327,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 13-20 год. 01 квітня 2024 року.

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого та свідка.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/517/24
Провадження № 1-кп/344/633/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув повідомлений належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечив щодо клопотання прокурора.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2024 року о 16.30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ЄУН 397/1335/18
Провадження №1-кп/389/24/19
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурока ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єдане кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 18.08.2018 року та за №0000623 від 12.11.2018 року стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває об`єдане кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 18.08.2018 року та за №0000623 від 12.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідолений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Явка обвинуваченого у судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вислухавши думку клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки останнього до суду, суд вважає поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 ухиленням від явки до суду, тож щодо нього необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09.15 годину 04 квітня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Комі Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого відповідно до обвинувального акту по АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено о 16.00 год. 04.03.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/843/24
Провадження № 1-кп/643/400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.03.2024 о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 208/8889/20
провадження № 1-в/632/39/24

У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Згідно з п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати і питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбудеться 06 березня 2024 року о 12 годині 40 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 714/337/24
У Х В А Л А

"05" березня 2024 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 02.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 02.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про допит під час досудового розслідування свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 діючи в групі з невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . На даний час на території України проходять бойові дії, свідок є особою призовного віку, його можуть мобілізувати у ЗСУ, що унеможливить його допит в суді за фактом організації його незаконного перетину через державний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді та вплинути на повноту та достовірність досудового розслідування, а саме, що ОСОБА_3 може бути залученим для забезпечення оборони держави, слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.225 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 02.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у судовому засіданні, яке призначити на 11 год. 00 хв. 05 березня 2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 727/1001/18
Провадження № 1-кп/727/143/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 листопада 2018 року вирішено відсторонити обвинуваченого ОСОБА_3 від посади першого заступника начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства, головного лісничогостроком на два місяці, тобто до 27 січня 2018р.

Під час постановлення даної ухвали була допущена описка у резолютивній частині, а саме зазначено «27 січня 2018 р.», замість «27 січня 2019 р.».

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляд справи.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28 листопада 2018 року Шевченківським райсудом м. Чернівці постановлена ухвала, якою вирішено відсторонити обвинуваченого ОСОБА_3 від посади першого заступника начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства, головного лісничогостроком на два місяці, тобто до 27 січня 2018р.

В резолютивній частині вищевказаної ухвали допущена описка у році, яка підлягає виправленню і зазначенням «27 січня 2019 р.», замість «27 січня 2018 р.».

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 листопада 2018 року зазначивши строк відсторонення від посади до «27 січня 2019 р.» замість «27 січня 2018р.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2234/23

Номер провадження: 1-кп/511/87/24

"05" березня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання АТ "Укртелеком Одеська філія" про прийняття цивільного позову та визнання цивільним позивачем по кримінальному провадженні №0000368 від 03 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 року у підготовчому судовому засіданні потерпілим АТ "Укртелеком Одеська філія" подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на загальну суму 56768, 35 грн та також потерпілим подано клопотання про визнання його цивільним позивачем по справі, а обвинуваченого цивільним відповідачем .

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Заперечень від учасників судового провадження щодо прийняття позову до розгляду не надійшло.

Тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду в кримінальному провадженні позов АТ "Укртелеком Одеська філія", визнавши їх по справі цивільним позивачем з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.61 КПК України, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.62 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ "Укртелеком Одеська філія" про прийняття цивільного позову та визнання цивільним позивачем , - задовольнити.

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов АТ "Укртелеком Одеська філія" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на загальну суму 56768, 35 грн.

Визнати потерпілого АТ "Укртелеком Одеська філія" - цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.

Визнати - ОСОБА_4 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню, вручивши йому копію позову та відповідну пам`ятку про права та обов`язки в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1