overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/1619/24

провадження № 1-кс/0285/414/24

04 квітня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції,

скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

подану в інтересах ОСОБА_4 ,

на бездіяльність посадової особи органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 372 КПК України, ? ?

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадової особи органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за заявою ОСОБА_4 від 28.02.2024 за ст.356 КК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення або, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання її копії.

Час проголошення повного тексту ухвали 04.04.2024 о 15 год.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1
Справа № 363/1332/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чірков
УХВАЛА

3 квітня 2024 року

м. Київ

справа №752/17778/23

провадження № 51-1709ск24

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 1 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Захисник також заявив з клопотанням про зупинення виконання судового рішення щодо ОСОБА_2 .

Обґрунтованих підстав для зупинення виконання вироку суду за доводами, викладеними у клопотанні, не вбачаю.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання судового рішення.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 523/15042/21

провадження № 51-7361км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 29 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Засуджена ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», у касаційній скарзі просить розгляд матеріалів провадження проводити за її участю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд клопотання про безпосередню участь засудженої при розгляді її касаційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану та з метою забезпечення розгляду клопотання у строки, передбачені ч. 3 ст. 34 КПК України, необхідно забезпечити участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)».

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 04 червня 2024 року.

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 04 червня 2024 року о 10 годині між Верховним Судом та Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» за участю засудженої ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 04 червня 2024 року о 10 годині.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/729/24
Номер провадження 1-кс/530/192/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернула слідча СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 160-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 год. 00 хв. 05.04.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 11 год. 00 хв. 05.04.2024 року витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальне провадження за№0000023 від 05.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/616/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» квітня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 08 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

В матеріалах кримінального провадження мається клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за його участі.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку із клопотанням обвинуваченого та тим, що місцезнаходження обвинуваченого є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, який розташований за адресою: вулиця Леоніда Бородича, 3, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розглядкримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначений на «08» квітня 2024 року на 13 годину 00 хвилин, провести в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, який розташований за адресою: вулиця Леоніда Бородича, 3, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, .

Доручити відповідній службовій особі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 569/4440/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, уродженці м. Рівне, раніше не судимій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниці УСБ України в Рівненській області, яка перебуває в розпорядженні начальника УСБ України в Рівненській області за посадою помічника начальника управління, раніше не судимій, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з 05 квітня 2024 року до 03 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (перебуває) без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, надіслати начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_19
Справа № 752/3280/24
Провадження № 1-кс/752/2785/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву захисника - ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000315 від 19.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілого адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2023 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4996/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/789/24 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 30 квітня 2024 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АПТЕР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000073, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 10.04.2024 о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1773/24
Провадження 1-кс/991/1802/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вищевказане клопотання (далі - Клопотання).

04.04.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду Клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали Клопотання, дійшов наступного висновку.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів покладено на особу, яка звертається з відповідним клопотанням, та оскільки адвокат не підтримує подане нею Клопотання та не бажає подальшого його розгляду, слідчий суддя вважає, що Клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5
ВИРОК

Іменем України

05.04.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

почесного консулу Федеративної Республіки Німеччина у Львові ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000577 від 30 червня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина Федеративної Республіки Німеччина, вдівця, раніше не судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

в с т а н о в и в :

Згідно з ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначивши покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) роки;

-за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк 2(два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинівшляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покаранняу виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.02.2024 року по 05.04.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме 2 диск DVD-R диск, круглої форми, на якому містяться відеоспостереження залишити в матеріалах даного кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9214/24
Провадження № 1-кс/686/2968/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2024 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя