ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/510/24 Справа № 175/2396/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2024р. про повернення скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м.Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2024р.було повернуто скаргу ВЧ НОМЕР_1 поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася після невнесення відомостей до ЄДРДР, грудня 2022 року по червень 2023 рік.

Слідчий суддя вказав, що скарга надійшла до суду 14 лютого 2024 року, тобто скарга була подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчиненні кримінальні правопорушення за повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень № 484 від 17.05.2023, № 448 від 07.05.2023, № 447 від 07.05.2023, № 424 від 02.05.2023, № 628 від 12.06.2023, № 629 від 12.06.2023, № 625 від 12.06.2023, № 621 від 12.06.2023, № 627 від 12.06.2023, № 621 від 12.06.2023. № 4/281 від 09.03.2023, № 418 від 02.05.2023. № 420 від 08.05.2023, № 624 від 12.06.2023, № 525 від 29.05.2023, № 474 від 13.05.2023, № 6406 від 09.12.2022, № 559 від 03.06.2023, № 474 від 13.05.2023, № 554 від 03.06.2023, № 6244 від 26.11.2022, № 474 від 13.05.2023, № 425 від 03.05.2023, № 425 від 03.05.2023, № 6564 від 15.12.2023, № 6568 від 16.12.2023, № 4/460 від 11.05.2023, № 10 від 03.01.2023, № 6313 від 05.12.2022, № 84 від 01.10.2022, № 474 від 13.05.2023, № 6572 від 16.12.2022, № 6567 від 16.12.2022, № 6571 від 16.12.2022, № 6591 від 17.12.2022, № 6595 від 29.12.2022, № 6749 від 27.12.2022, № 6748 від 27.12.2022, № 33 від 05.01.2023, № 4/105 від 26.01.2023, № 4/104 від 26.01.2023, № 4/102 від 26.01.2023, № 4/98 від 26.01.2023, № 4/113 від 26.01.2023, № 4/111 від 26.01.2023, № 4/108 від 26.01.2023, № 4/166 від 03.02.2023, № 5431 від 30.09.2022, № 5427 від 24.09.2022, № 5426 від 24.09.2022, № 6224 від 26.11.2022, № 565 від 03.06.2023. № 6001 від 14.11.2022, № 5427 від 24.09.2022, № 5982 від 14.11.2022, № 6003 від 14.11.2022, № 6002 від 14.11.2022, № 407 від 27.04.2023, № 467 від 11.05.2023. № 466 від 11.05.2023, № 6573 від 16.12.2022, № 6644 від 19.12.2022, № 6615 від 19.12.2022, № 221 від 19.02.2023, № 4/263 від 05.03.2023. № 4/507 від 05.06.2023, № 4/542 від 25.06.2023, № 4/384 від 07.04.2023, № 4/308 від 15.03.2023, № 4/290 від 11.03.2023, № 4/269 від 07.03.2023, № 6245 від 26.11.2022, № 6203 від 25.11.2022, № 6223 від 26.11.2022, № 6250 від 26.11.2022, № 6248 від 26.11.2022, № 6249 від 26.11.2022, в порядку ст. 303 КПК України. Призначити новий розгляд скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень № 484 від 17.05.2023, № 448 від 07.05.2023, № 447 від 07.05.2023, № 424 від 02.05.2023, № 628 від 12.06.2023, № 629 від 12.06.2023, № 625 від 12.06.2023, № 621 від 12.06.2023, № 627 від 12.06.2023, № 621 від 12.06.2023. № 4/281 від 09.03.2023, № 418 від 02.05.2023. № 420 від 08.05.2023, № 624 від 12.06.2023, № 525 від 29.05.2023, № 474 від 13.05.2023, № 6406 від 09.12.2022, № 559 від 03.06.2023, № 474 від 13.05.2023, № 554 від 03.06.2023, № 6244 від 26.11.2022, № 474 від 13.05.2023, № 425 від 03.05.2023, № 425 від 03.05.2023, № 6564 від 15.12.2023, № 6568 від 16.12.2023, № 4/460 від 11.05.2023, № 10 від 03.01.2023, № 6313 від 05.12.2022, № 84 від 01.10.2022, № 474 від 13.05.2023, № 6572 від 16.12.2022, № 6567 від 16.12.2022, № 6571 від 16.12.2022, № 6591 від 17.12.2022, № 6595 від 29.12.2022, № 6749 від 27.12.2022, № 6748 від 27.12.2022, № 33 від 05.01.2023, № 4/105 від 26.01.2023, № 4/104 від 26.01.2023, № 4/102 від 26.01.2023, № 4/98 від 26.01.2023, № 4/113 від 26.01.2023, № 4/111 від 26.01.2023, № 4/108 від 26.01.2023, № 4/166 від 03.02.2023, № 5431 від 30.09.2022, № 5427 від 24.09.2022, № 5426 від 24.09.2022, № 6224 від 26.11.2022, № 565 від 03.06.2023. № 6001 від 14.11.2022, № 5427 від 24.09.2022, № 5982 від 14.11.2022, № 6003 від 14.11.2022, № 6002 від 14.11.2022, № 407 від 27.04.2023, № 467 від 11.05.2023. № 466 від 11.05.2023, № 6573 від 16.12.2022, № 6644 від 19.12.2022, № 6615 від 19.12.2022, № 221 від 19.02.2023, № 4/263 від 05.03.2023. № 4/507 від 05.06.2023, № 4/542 від 25.06.2023, № 4/384 від 07.04.2023, № 4/308 від 15.03.2023, № 4/290 від 11.03.2023, № 4/269 від 07.03.2023, № 6245 від 26.11.2022, № 6203 від 25.11.2022, № 6223 від 26.11.2022, № 6250 від 26.11.2022, № 6248 від 26.11.2022, № 6249 від 26.11.2022. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що слідчим суддею суто з огляду на процесуальні строки, без врахування об`єктивних умов та обмежень, повернено скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, покликаючись лише на процесуальні вимоги щодо дотримання строків, але при цьому не взято до уваги дію на території України особливого періоду (воєнного стану). Вказує, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську надійшли з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони повідомлення Скаржника за фактами вчинення кримінальних правопорушень зазначених вище. Зазначає, що відповідно до листа Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, відреагувало на вищезазначені повідомлення лише 03.01.2024 листом № 13-03-173/24, яким було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування. Вказаний лист був отриманий військовою частиною лише 18.02.2024. Скаржник 09.02.2024 дізнався про відмову органу досудового розслідування у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування та завчасно оскаржив його незаконну бездіяльність. Вважає, що посадові особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, свідомо зволікали в наданні відповіді на повідомлення про вчинення про вчинення кримінальних правопорушень. Вважає, що надмірний формалізм Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, при вирішенні питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за повідомленнями військової частини НОМЕР_1 . Зазначає, що у зв`язку з дією на території України правового режиму воєнного стану Апелянт знаходиться не у пункті постійної дислокації та постійно переміщується. Також зазначає, що юридична служба військової частини НОМЕР_1 опрацьовує отриману кореспонденцію на першій лінії оборони, як правило у підвальному приміщенні, де враховуючи специфіку місцевості та постійні артилерійські обстріли, не завжди працюють відділення Укрпошти та є постійні перебої із електроенергією та доступом до мережі Інтернет. Вважає, що слідчий суддя, не дав належної оцінки обставинам, які зазначалися скаржником, зокрема тому факту, що на території України запроваджено воєнний стан та військова частина НОМЕР_1 перебуває у зоні бойових дій. Вказує, що оскільки лист Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську від 03.01.2024 № 13-03-173/24, військова частина НОМЕР_1 офіційно отримала лише 18 лютого 2024 року, що стверджується витягом з Журналу реєстрації вхідних документів військової частини НОМЕР_1 № 272/2 за номенклатурою 2024 року. Вважає, що скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР заявник подав завчасно 14 лютого 2024 року, тобто у строк 10 днів з моменту отримання вищезгаданої письмової відповіді на його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Вважає, що у цьому випадку існують підстави для поновлення заявнику строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення як такого, що пропущений з поважних причин. Вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив апелянту у задоволенні клопотання про поновлення строку та повернув скаргу, не розглянувши по суті, а вирішення питання про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення відноситься до компетенції слідчого судді.

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, це підтверджується наявними матеріалами справи, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з частини 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень були подані з вересня 2022 р. по грудень 2023 р. до ТУ ДБР у м.Краматорську, тому відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася після невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана представником ВЧ НОМЕР_1 через «Електронний суд» 14.02.2024 р., тобто скарга була подана з пропуском строку на її оскарження, відповідно до приписів ч. 1 ст. 304 КК України.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ст. 304 КПК України, законодавець не пов`язує момент настання бездіяльності та початок строку на її оскарження з отриманням відповіді щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Тобто, строк початку бездіяльності відраховується саме з моменту її настання, а не з моменту отримання відповіді, як про те, зазначає представник ВЧ НОМЕР_1 .

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, не передбачено такого виду оскарження, як оскарження рішення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому вважати, що відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, строк на оскарження обчислюється з моменту отримання відповіді неможливо, та це не відповідає нормам КПК України, та передбаченому законодавцем механізму оскарження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо того, що скаргу до слідчого судді було подано з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та скаржником не подано окремого клопотання про поновлення строку оскарження та у вимогах скарги представник ВЧ НОМЕР_1 до суду першої інстанції не ставилось це питання, а лише у мотивувальній частині скарги, зазначена думка скаржника, щодо строку оскарження бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 до апеляційного суду про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчиненні кримінальні правопорушення за повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень № 484 від 17.05.2023, № 448 від 07.05.2023, № 447 від 07.05.2023, № 424 від 02.05.2023, № 628 від 12.06.2023, № 629 від 12.06.2023, № 625 від 12.06.2023, № 621 від 12.06.2023, № 627 від 12.06.2023, № 621 від 12.06.2023. № 4/281 від 09.03.2023, № 418 від 02.05.2023. № 420 від 08.05.2023, № 624 від 12.06.2023, № 525 від 29.05.2023, № 474 від 13.05.2023, № 6406 від 09.12.2022, № 559 від 03.06.2023, № 474 від 13.05.2023, № 554 від 03.06.2023, № 6244 від 26.11.2022, № 474 від 13.05.2023, № 425 від 03.05.2023, № 425 від 03.05.2023, № 6564 від 15.12.2023, № 6568 від 16.12.2023, № 4/460 від 11.05.2023, № 10 від 03.01.2023, № 6313 від 05.12.2022, № 84 від 01.10.2022, № 474 від 13.05.2023, № 6572 від 16.12.2022, № 6567 від 16.12.2022, № 6571 від 16.12.2022, № 6591 від 17.12.2022, № 6595 від 29.12.2022, № 6749 від 27.12.2022, № 6748 від 27.12.2022, № 33 від 05.01.2023, № 4/105 від 26.01.2023, № 4/104 від 26.01.2023, № 4/102 від 26.01.2023, № 4/98 від 26.01.2023, № 4/113 від 26.01.2023, № 4/111 від 26.01.2023, № 4/108 від 26.01.2023, № 4/166 від 03.02.2023, № 5431 від 30.09.2022, № 5427 від 24.09.2022, № 5426 від 24.09.2022, № 6224 від 26.11.2022, № 565 від 03.06.2023. № 6001 від 14.11.2022, № 5427 від 24.09.2022, № 5982 від 14.11.2022, № 6003 від 14.11.2022, № 6002 від 14.11.2022, № 407 від 27.04.2023, № 467 від 11.05.2023. № 466 від 11.05.2023, № 6573 від 16.12.2022, № 6644 від 19.12.2022, № 6615 від 19.12.2022, № 221 від 19.02.2023, № 4/263 від 05.03.2023. № 4/507 від 05.06.2023, № 4/542 від 25.06.2023, № 4/384 від 07.04.2023, № 4/308 від 15.03.2023, № 4/290 від 11.03.2023, № 4/269 від 07.03.2023, № 6245 від 26.11.2022, № 6203 від 25.11.2022, № 6223 від 26.11.2022, № 6250 від 26.11.2022, № 6248 від 26.11.2022, № 6249 від 26.11.2022, обставини наведені у клопотанні про поважність пропуску строку оскарження не були предметом розгляду слідчого судді у суді першої інстанції, а тому у даному випадку, зважаючи на викладене, не може бути предметом розгляду під час апеляційного розгляду.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що в силу ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ВЧ НОМЕР_1 поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2024р.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2024р. про повернення скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м.Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді