Справа № 569/2767/24
УХВАЛА

про арешт майна

20 березня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000019 від 15.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 05.01.2024 здійснив відеозйомку блокпосту, що знаходиться на території Рівненської області, після чого даний відеозапис був поширений в мережі Інтернет на різних інформаційних ресурсах, в тому числі проросійських.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 під час проведення своєї протиправної діяльності використовує місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у встановленому законом порядку отримані достатні дані про те, що громадянин ОСОБА_5 , зберігає докази вчинення кримінального правопорушення, а саме: термінали мобільного зв`язку, комп`ютерна та інша техніка, магнітні, електронні, флеш-носії та інші носії інформації, записники, блокноти, сім-картки, які використовуються у протиправній діяльності, інші речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також вказувати на причетність інших осіб до вчинення вищевказаного злочину за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення 14.03.2024 обшуку за вищевказаною адресою було виявлено і в подальшому вилучено речі вказані у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказав, що вказані вище предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000019та належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі вказані у клопотанні з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон Iphone 8 Plus, IMEI: НОМЕР_1 , в якому наявна сім-карта з номером оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_2 »; мобільний телефон Poco X5 Pro 5 G, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-карта з номером оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_5 »; 9 тримачів до сім-карток операторів мобільного зв`язку з номерами: « НОМЕР_2 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 »; 10 сім-карток операторів мобільного зв`язку, на яких наявні наступні написи: 1) НОМЕР_12 , 2) НОМЕР_13 , 3) НОМЕР_14 , 4) НОМЕР_15 , 5) НОМЕР_16 , 6) НОМЕР_17 , 7) НОМЕР_18 , 8) НОМЕР_19 , 9) НОМЕР_20 , 10) НОМЕР_21 ; флеш-носій USB, на якому наявний напис «HI-RALI 2gb», флеш-носій НОМЕР_22 , на якому наявний напис «16gb» та 3 упакування до сім-карт з номерами телефонів операторів мобільного зв`язку: « НОМЕР_23 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_2 »; мобільний телефон, на задній кришці якого наявний напис: Iphone IMEI НОМЕР_24 , та мобільний телефон, на задній кришці якого наявний напис: Iphone Model A1387; мобільний телефон, на задній кришці якого наявний напис:Iphone IMEI НОМЕР_25 -вилучені 14.03.2024 в ході проведення обшуку за місцем свого фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , - з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6