Справа № 296/2829/24
УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на обшук

29 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, що межах кримінального провадження №0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , що межах кримінального провадження №0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

Досудовим слідством встановлено, що 27.03.2024 о 08.13 год., до чергової частини Житомирського РУП по лінії « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , про те, що 3 хв тому вийшовши на вулицю почув постріл, після чого підійшовши до авто ХУНДАЙ днз НОМЕР_2 він виявив сидячого в салоні авто невідомого чоловіка з вогнепальним пораненням в область голови.

В подальшому було встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , працює у сфері «ІТ» в Ощадбанку, близько 7:50 вийшов з дому, та направився до гаражного кооперативу «Орбіта» в якому на ніч залишає свій ТЗ, сів у свій транспортний засіб та приїхав за домашньою адресою, аби забрати дружину - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку, а близько 08:10 год, 27.03.20240 невідома особа, перебуваючи в автомобілі марки «Кросовер» чорного кольору здійснила постріл у напрямку автомобіля потерпілого, внаслідок чого потерпілий отримав вогнепальне поранення в обличчя. Після цього, каретою швидкої медичної допомоги потерпілого ОСОБА_7 доставлено до ТМО АДРЕСА_3 для надання медичної допомоги, якого в подальшому госпіталізовано у відділення інтенсивної терапії, стан тяжкий.

28.03.2024 року в ТМО АДРЕСА_3 було констатовано біологічну смерть ОСОБА_7 .. Того ж дня кримінальне провадження №0000273 було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 115 КК України.

27.03.2024 за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено зброї та боєприпаси.

27.03.2024 СУ ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.03.2024 кримінальні провадження №0000273 та №0000276 об`єднані в одне провадження під загальним номером №0000273.

27.03.2024 за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено зброї та боєприпаси.

27.03.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 за фактом вилучення ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Того ж дня кримінальні провадження №0000273 та №0000278 об`єднані в одне провадження під загальним номером №0000273 із кваліфікацією ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

28.03.2024 року на підставі ст. 276-278 КПК України було повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю села Попільня, Житомирської області, громадянину України, одруженому, на утримані маючому неповнолітню доньку, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимому, зща ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 маючи умисел на придбання, перевезення та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, на початку жовтня 2023 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), перебуваючи у розваленій будівлі неподалік від міста Васильків, Київської області, виявив вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, які незаконно придбав та на військовому автомобілі, що перебував у його користуванні, перевіз до власного недобудованого будинку, розміщеного в АДРЕСА_5 , де зберігав без мети збуту.

27.03.2024 під час проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_5 , у недобудованому будинку, виявлено та вилучено 1 металевий ящик з 440 патронами калібром 7.62х39 мм, 4 металеві ящики, які знаходяться в промислових тарах (два дерев`яні ящики) в яких знаходяться патрони калібром 7.62х39 мм по 440 штук у кожному (сумарна кількість 1760 штук), 4 дерев`яні ящики, 2 з яких з промисловим опечатуванням, в яких знаходяться в сумарній кількості 8 герметично опечатаних металевих ящиків, в яких сумарно знаходиться 3500 патронів калібром 7,62х51 мм, 4 металеві ящики, 3 з яких опечатані промисловими пломбами, в яких сумарно знаходиться 400 патронів, калібром 12,7х99 мм, які споряджені в патронташну стрічку, 5 металевих ящиків, 1 з яких опечатаний промисловим опечатуванням, в яких сумарно знаходиться 4250 патронів калібром 5,56х45 мм, 3 магазини від АК, які наповнені патронами калібром 5,45х39 мм, сумарною кількістю 89 шт, 6 дерев`яних ящиків з промисловим опечатуванням, в яких сумарно знаходиться 12960 патронів калібром 5,45х39 мм, 35 металевих ящиків, з яких 17 опечатані промисловими металевими пломбами, в яких сумарно знаходиться 7013 патронів калібром 7,62NATO (4,62х51 мм), які 6 дерев`яних ящиків, в яких знаходиться 36 предметів схожих на гранати ПГ-7 та предмети схожі на порохові заряди кількістю 36 штук, 2 дерев`яні ящики, в яких знаходиться 10 протитанкових мін ТМ-62, 2 тубуси, в яких знаходяться предмети схожі на мінометні міни, калібром 60 мм, 2 предмети схожі на мінометні міни, калібром 82 мм, з відрізаними хвостовими частинами та споряджені підривниками М-6, 10 предметів схожих на порохові заряди до ПГ-7, 17 предметів схожих на ПГ-7 та 2 предмети схожі на реактивні двигуни до ПГ-7, 6 предметів схожих на реактивні протитанкові гранати іноземного виробництва, 2 предмети схожі на протитанкові міни «МОН-90», які знаходяться у дерев`яному ящику, предмет схожий на навчальну протитанкову міну які ОСОБА_9 придбав, перевіз та незаконно зберігав, без мети збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел на придбання, перевезення та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у лютому 2023 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), гр. ОСОБА_9 , перебуваючи в лісопосадці поблизу населеного пункту АДРЕСА_7 , незаконно придбав боєприпаси до вогнепальної зброї, які в подальшому перевіз до місця проживання своїх батьків, та незаконно зберігав у гаражному приміщенні, яке знаходиться по АДРЕСА_4 .

27.03.2024 під час проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_4 , у гаражному приміщенні виявлено та вилучено патрони калібру 5,45 мм в кількості 1081 штук та патрони калібру 7,62 мм в кількості 20 штук, які

ОСОБА_9 придбав, перевіз та незаконно зберігав, без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_9 діючи з прямим умислом, що спрямований на вбивство людини, 27.03.2024 близько 07:00 год., сів за кермо власного автомобіля Hyundai Santa FE, державний номерний знак НОМЕР_3 , взявши із собою заздалегідь підготовлену вогнепальну зброю невстановленого слідством зразка, яка здійснює постріли кулею 5,45 мм., та направився до

м. Житомир.

Приїхавши близько 08:00 год., до будинку

АДРЕСА_8 , останній зупинився поруч із автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився за кермом потерпілий ОСОБА_7 .

Знаходячись поруч із зазначеним авто, останній привів належну йому бойову автоматичну стрілецьку вогнепальну зброю, яка була заряджена боєприпасами калібру 5.45 мм, в бойову готовність (дославши патрон до патронника) здійснив прицільний одиночний постріл в район голови потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_7 , отримав множинні переломи кісток склепіння черепа з переходом на основу праворуч, зі зміщенням, вогнепальне поранення головного мозку праворуч, забій/розрив паренхіми лобно-скронево-тім`яної ділянки праворуч, геморагічний забій м`яких тканин лобно-тім`яно-скроневої ділянки праворуч, множинні сторонні тіла лобної долі та м`яких тканин голови праворуч, від яких останній 28.03.2024 помер у приміщенні лікарні.

Після чого, ОСОБА_9 , переконавшись, що його злочинний умисел доведений до кінця, залишив місце події на власному вказаному вище автомобілі.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_9 перебуває в дружніх відносинах з гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_9 . Крім того, періодично проживає зі своїми батьками: батьком ОСОБА_11 в АДРЕСА_10 ; матір`ю ОСОБА_12 по АДРЕСА_11 .

При перегляді камер відеоспостереження встановлено, що 27.03.3024 ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 після скоєння злочину о 09 год. 30 хв. під`їхали до гаражного приміщення що за адресою: АДРЕСА_1 , вийшли з автомобіля «Hyundai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_3 та попрямували до гаражного приміщення, яке належить батьку ОСОБА_11 (батьку ОСОБА_10 ). ОСОБА_10 дістав з автомобіля предмет замотаний в простирадло який зовні схожий на зброю, яку заніс в гаражне приміщення за вказаною адресою.

Таким чином установлено, що ОСОБА_10 може бути причетним до вищевказаного вбивства та зберігати за вище вказаною адресою зброю, якою ОСОБА_9 умисно вбив ОСОБА_7 та яка наразі не встановлена, або інші предмети та знаряддя злочину. Крім того, ОСОБА_11 може бути причетним до вчинення злочинів передбачених ст. 263 КК України, у тому числі за попередньою змовою з ОСОБА_9 .

Необхідність у проведені обшуку гаражного приміщення, яким користується громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: АДРЕСА_1 (гаражне приміщення) обумовлена, зокрема необхідністю виявлення та вилучення зброї, документів, грошей, мобільних телефонів, інших знарядь скоєння злочину щодо вчинення вбивства, а також встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, розкриття особливо тяжкого злочину

Відповіднго до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_11 , який являється батьком ОСОБА_10 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч.2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000273 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом, що 27.03.2024 о 08 год. по АДРЕСА_8 , невідома особа, здійснивши постріл з невстановленої зброї здійснила замах на вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в автомобілі Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 .

Факт ймовірного вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 27.03.2024 за адресою: АДРЕСА_8 ;

-протоколами обшуку від 27.03.2024;

-протоколом обшуку від 28.03.2024;

-протоколом затримання ОСОБА_9 від 7.03.2024;

-протокол допиту підозрюваного від 08.03.2024;

-повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 7.03.2024

-іншими матеріалами провадження.

В матеріалах кримінального провадження наявні докази того, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в день вчинення умисного вбивства користувалися гаражем, ймовірно переміщуваоли зброю.

Відповіднго до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_11 , який є батьком ОСОБА_10 про що свідчить актовий запис про народження №33 від 28.05.1982 року

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наразі, в матеріалах досудового слідства міститься достатньо достатніх даних, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 можуть бути причетний до вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 (батьку ОСОБА_10 ) , можуть знаходитись відшукувані речі зазначені в клопотанні та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому вимоги щодо відшукання інших документів, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя звертає увагу на наступне.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК України, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 234 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку, в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення : зброї, боєприпасів, знаряддя вчинення злочину, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, флеш накопичувачів, на яких може бути зафіксована інформація щодо вчинення умисного вбивства.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Строк дії ухвали до 29.04.2024

Ухвла надає дозвіл проникнути до вказаного приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.03.2024 о 14-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1