Справа №759/45/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2942/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5(п'яти)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд був призначений на 23.04.2024 року. Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, обвинувачений в судове засідання не з`явився.

В подальшому, на виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 04.06.2024 року, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

У зв`язку з цим прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора, прийнявши рішення про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання на апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурораОСОБА_6 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 10 год. 40 хв. 18 червня 2024року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 год. 40 хв. 18 червня 2024року.

Виконання ухвали доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя