Справа № 466/974/16-к
Провадження № 1-кп/466/57/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у колегіальному складі:

головуюча - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасники справи

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисники ОСОБА_10 ( в режимі відеоконференції), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0003008 від 14.09.2014 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28-ч.3 ст.358, ч.3 ст.28-ч.4 ст.358, ч.3 ст.199, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28-ч.3ст.358, ч.3 ст.28-ч.4 ст. 358, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28-ч.3 ст.358, ч.3 ст. 28-ч.4 ст.358, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.199 КК України, клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокуророві,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_13 21.11.2023р. подав клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

У клопотанні вказує на те, що формулювання обвинувачення відносно його підзахисної ОСОБА_6 є неконкретним, оскільки містить вказівки на невстановлені слідством місце, час та особу, якій ОСОБА_6 передала виграшні лотерейні білети. Сторона обвинувачення не встановила та не довели причетність його підзахисної до вчинення злочину. Формулювання обвинувачення не є чітким. Прокурором не усунуто недоліків обвинувального акту, зазначених судами першої та апеляційної інстанції при поверненні обвинувального акту у попередні рази.,

Обвинувальний акт не містить чіткого формулювання висунутого ОСОБА_6 обвинувачення за кожною статтею інкримінованих злочинів, має місце повторення формулювання обвинувачення.

Вказує на здійсненні ряду процесуальних дій після закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та на відсутність даних про продовження цього строку.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні виступ адвоката ОСОБА_13 в підтримку клопотання, аналогічну думку обвинувачених та захисників, заперечення прокурора щодо повернення обвинувального акту, ознайомившись з обвинувальним актом і додатками до нього, суд дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

В п.3 ч.3 ст.314 КПК України закріплено право суду прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства свідчить, що обвинувальний акт є результатом оцінки прокурором отриманих протягом досудового розслідування доказів вчинення кримінального правопорушення, які будуть перевірені судом в межах судового розгляду.

Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

Судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний процесуальним прокурором і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування, що містить перелік проведених процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень тощо.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченими, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому судом враховується висновок Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду, який міститься у постанові від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якого кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно ст.377 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокуророві. Тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.291,314, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про повернення прокуророві обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003008 від 14.09.2014 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28-ч.3 ст.358, ч.3 ст.28-ч.4 ст.358, ч.3 ст.199, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28-ч.3 ст.358, ч.3 ст.28-ч.4 ст. 358, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28-ч.3 ст.358, ч.3 ст.28-ч.4 ст.358, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.199 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено 10 травня 2024 року.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_14 ОСОБА_15 Едер ОСОБА_3