Справа № 296/4879/24
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , має середню технічну освіту, одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.189, ч.4 ст.186, ч.3 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021, -

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира в ухвалі від 24.04.2024 в справі № 296/3752/24, строком на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.186, ч. 4 ст.189 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.189, ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст.190 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж жовтня 2023 року січня 2024 року ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном ОСОБА_13 , а саме обладнанням, встановленим у приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю не менше 331524,38 гривень, що є значною шкодою.

На початку березня 2022 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_4 , погрожуючи насильством над потерпілим і знищенням майна його близьких родичів, вимагали у ОСОБА_14 та заволоділи належною йому мисливською гладкоствольною рушницею марки «Hatsan Escort Himguard Ts», вартістю 10610 гривень.

Також, упродовж липня 2023 року січня 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, вимагали у ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 5000 доларів США (182843 гривень) під приводом вигаданого боргу, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

02.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.189, ч.4 ст.186, ч.3 ст.190 КК України.

16.01.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_15 № 296/460/24 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 02.03.2024.

28.02.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_16 № 296/169424 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 27.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1660/24 від 27.02.2024 строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 02.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_17 № 296/3752/24 від 24.04.2024 продовжено строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02.06.2024. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави визначено в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 420 грн.

26.04.2024 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

23.05.2024 матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту для ознайомлення у порядку ст.290 КПК України.

Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.04.2024 у справі 296/3752/24, дія яких спливає 02.06.2024, прокурор обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, а саме:

- бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція найтяжчого із яких передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Також, під час досудового розслідування повідомлення про підозру ОСОБА_4 було вручено з дотриманням вимог ст.278 КПК України дружині ОСОБА_4 02.01.2024, а у період з 02.01.2024 до 05.01.2024 місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 було невідоме (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічному, повному та неупередженому встановленню обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. Так, ОСОБА_4 в ході розмов з ОСОБА_14 , які зафіксовані проведеними НСРД, погрожував застосуванням насильства до останнього з метою залякування та спонукання до виконання вимог угрупування. Підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти спроби спілкуватися зі співучасниками, у тому числі, дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій та попереджати останніх про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрюваний може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб (п.2 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- з огляду на характер вчиненого правопорушення, тривалість та кількість вчинення злочинів у період з травня 2023 року до 02.01.2024, їх корисливого мотиву, а також те, що діяльність групи осіб була припинена працівниками правоохоронних органів, існує також ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_18 у поданих до суду клопотаннях просили розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують, проте просять не продовжувати обов`язок в частині утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_10 , оскільки підозрювані спільно ведуть господарську діяльність, а визначити обов`язок утримуватися від спілкування з ним з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції про захист прав людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom, § 34).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим та прокурором докази у їх сукупності дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , можливо, вчинив злочини, передбачені ч.4 ст.189, ч.4 ст.186, ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом аудіоконтролю особи №6486т/55/105-2023 від 06.12.2023 відносно ОСОБА_5 ; протоколом аудіоконтролю особи № 6487т/55/105-2023 від 06.12.2023 відносно ОСОБА_11 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_14 від 16.11.2023; протоколом проведення спеціального слідчого експерименту від 16.11.2023; висновком судового експерта № 1508 від 31.08.2023; висновком судового експерта № 2183 від 29.12.2023; протоколом аудіо-, відеоконтролю особи № 5149/55/105-2023 від 15.09.2023, відносно ОСОБА_5 ; протоколом аудіо-, відеоконтролю особи № 5981/55/105-2023 від 06.11.2023, відносно ОСОБА_5 ; протоколом аудіо-, відеоконтролю особи № 6488/55/105-2023 від 06.12.2023, відносно ОСОБА_6 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину № 5373/24 від 18.12.2023, відповідно до якого 18.10.2023 ОСОБА_14 , в ході зустрічі передав ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 частину грошових коштів в сумі 80 000 грн.; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 26.12.2023; протоколом ОТЗ № 4773т від 23.08.2023 відносно ОСОБА_5 ; протоколом аудіо-, відеоконтролю особи № 6493/55/105-2023 від 06.12.2023, відносно ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 06.11.2023;протоколом аудіоконтролю особи № 6494/55/1052-2023 від 06.12.2023 відносно ОСОБА_10 ; протоколом ОТЗ № 4515/55-105-2023 від 07.08.2023, відносно ОСОБА_19 ;протоколом аудіоконтролю особи № 6767/55/1052-2023 від 18.12.2023 відносно ОСОБА_10 ;протоколом допиту ОСОБА_20 від 28.12.2023.

При цьому, необхідно зауважити, що оцінку обґрунтованості підозри по суті і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд під час розгляду справи по суті.

Щодо ризиків.

Слідчий суддя зазначає, що заявлений ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, - хоча й зменшився з плином часу, але, враховуючи обставини вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, обставини вручення підозри, продовжує існувати.

Також, продовжує існувати ризик незаконно впливати підозрюваним на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни (відмови) від показів останніх.

Продовження існування ризику знищити, приховувати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим та прокурором не доведено з огляду на завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, органом досудового розслідування не доведений.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2024 року у справі №296/1660/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст.186, ч.3 та ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.189, ч.4 ст.189, ч.4 ст.186, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, до п`яти місяців, тобто до 02 червня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.04.2024 у справі 296/3752/24, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено такі обов`язки:

(і) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді, суду на за першою вимогою;

(іі) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи:

(ііі) утримуватися від спілкування зі іншими підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , потерпілою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_20 та іншими свідками, коло яких має право визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні;

(іv) здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

23 травня 2024 року старшою слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_21 в межах кримінального провадження №0000094 від 11.03.2021 складено повідомлення в порядку ст.290 КПК України про завершення досудового розслідування.

У відповідності до клопотання, до закінчення строку дії попередньої ухвали про покладення обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідність виконання органом досудового розслідування вимог ст.290 КПК України щодо надання доступу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, складення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, вручення їх копій підозрюваному та його захиснику і направлення обвинувального акту до суду.

З огляду на наведене, зважаючи на продовження існування ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку дії покладених на нього ухвалою від 24.04.2024 у справі 296/3752/24 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, до 27 липня 2024 року включно, що буде достатнім для виконання органом досудового розслідування вимог ст.290 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_4 має необхідність спілкуватись з іншим підозрюваним ОСОБА_10 з приводу спільного ведення господарської діяльності, з моменту внесення застави добросовісно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, а тому вважає за можливе покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок утримуватися від спілкування зі іншими підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , потерпілою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_20 та іншими свідками, коло яких має право визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні, - з приводу обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків стосовно ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків стосовно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2024 року у справі №296/3752/24 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, до 27 липня 2024 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді, суду на за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи:

- здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні вимоги клопотання в частині продовження строку дії обов`язку утримуватися від спілкування зі іншими підозрюваними, потерпілою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_20 та іншими свідками, коло яких має право визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні, - відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок до 27 липня 2024 року включно: утримуватися від спілкування зі іншими підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_20 та іншими свідками, коло яких має право визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні, - з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 27 липня 2024 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків, покладених на підозрюваного покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1