Провадження № 1-кс/761/9573/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000866, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000866, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України.

Ініціатор скарги зазначає, що захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу Головного слідчого управління Служби безпеки України направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 04.04.2024, дане клопотання Головним слідчим управлінням Служби безпеки України зареєстровано за № К-1209 від 05.04.2024.

Станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність слідчих у провадженні №0000866 від 06.10.2023, що полягає у нерозгляді ініційованого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання за вих. №0500/0404/24 від 04.04.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати слідчого у провадженні №0000866 від 06.10.2023 Головного слідчого управління Служби безпеки України, або іншу уповноважену особу ГСУ СБУ розглянути клопотання ініційоване адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 за вих. № 0500/0404/24 від 04.04.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась будучи належним чином повідомлена, в той же час, на електронну адресу суду скерувала заяву, у якій просила провести розгляд скарги без участі скаржника на підставі наявних матеріалів, зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Уповноважений слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, до вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебуває кримінальне провадження №0000866.

04.04.2024 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на електронну пошту Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000866 скеровано клопотання вих. №0500/0404/24 від 04.04.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вбачається, що станом на день звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000866 та на час розгляду скарги в суді, останній не надав відповідь щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 04.04.2024.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України будучі повідомленою щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явилась, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надано.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженою особою Головного слідчого управління Служби безпеки України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про знайомлення з матеріалами кримінального провадження від 04.04.2024, поданого у кримінальному провадженні №0000866, слідчій судді не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000866, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку та строки, передбачені ст.220 та ст. 221 КПК України.

В той же час, щодо вимог скарги в частині визнання протиправною бездіяльність слідчих у провадженні №0000866 від 06.10.2023, що полягає у нерозгляді ініційованого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання за вих. №0500/0404/24 від 04.04.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слід зазначити що до повноважень слідчої судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено також і питання про визнання бездіяльності посадових/службових осіб, тому в цій частині скарга також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000866, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.04.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220, ст. 221 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1