Справа №212/2953/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000324 від 05 березня 2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новолуганське Артемівського району Донецької області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.02.2010 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.70, ст.ст.104,76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком терміном на 2 роки;

- 18.11.2010 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 16.02.2010 року та остаточно призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 02.04.2015 року умовно -достроково на 8 місяців 3 дні;

- 11.02.2016 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

- 23.02.2018 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;

- 21.05.2018 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

- 25.06.2019 року Знаменівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 31.03.2023 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

1) 24 лютого 2024 року о 17.21 годині, обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до магазину Аврора 2569 ТОВ Вигідна покупка, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_3 о 17.25 годині, в умовах дії воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його дії носять таємний характер, перебуваючи у відділі продажу електротоварів повторно таємно викрав з полиці викладки товару належне ТОВ Вигідна покупка майно, а саме: карта пам`яті T&G micro SDHC UHS-1 64Г6 в кількості 2 штук, загальна вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1045 від 19.03.2024 року складає 424 гривні, накопичувач твердот. мет. USB T&G Veg. 121 чор. 128GB вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1045 від 19.03.2024 року складає 324,67 грн., навушники вакуумні Bluetooth Grand-X GB -99В чорні вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1045 від 19.03.2024 року складає 499 грн., які поклав собі в кишеню куртки. Після чого, разом з викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, спричинивши ТОВ Вигідна покупка матеріальну шкоду на загальну суму 1247,67 грн.

2) Крім того, 25 лютого 2024 року об 11 години 03 хвилини, обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до магазину Аврора 642 ТОВ Вигідна покупка, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_3 об 11.08 годині, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його дії носять таємний характер, перебуваючи у відділі продажу електротоварів повторно таємно викрав з полиці викладки товару належне ТОВ Вигідна покупка майно, а саме: накопичувач твердот. мет. USB T&G Veg.121 чор. 128 GB в кількості 7 штук., вартість одного відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1045 від 19.03.2024 року складає 324,67 грн., загальна їх вартість складає відповідно 2272,69 грн., зарядний пристрій Power Bank klGo на 10000 Mah 10+ вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1045 від 19.03.2024 року складає 445,50 грн., які поклав собі в праву кишеню куртки. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, спричинивши ТОВ Вигідна покупка матеріальну шкоду на загальну суму 2718,19 грн.

3) Крім того, 25 лютого 2024 року о 12 години 40 хвилини, обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до магазину Аврора 2020 ТОВ Вигідна покупка, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_3 о 12.42 годині, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його дії носять таємний характер, перебуваючи у відділі продажу електротоварів повторно таємно викрав з полиці викладки товару належне ТОВ Вигідна покупка майно, а саме: колонку портативну «Havit HV-SK872BT Black» вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1045 від 19.03.2024 року складає 403,33 гривень, накопичувач твердот. мет. «USB T&G Veg.121 чор. 128 GB» вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1045 від 19.03.2024 року складає 324,67 грн. в кількості 1 штука., карта памяті «T&G micro SDHC UHS-1» 64Г6 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1045 від 19.03.2024 року складає 212 грн., які поклав собі в рюкзак. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, спричинивши ТОВ Вигідна покупка, матеріальну шкоду на загальну суму 940,34 грн.

4) Крім того, 04 березня 2024 року у невстановлений слідством час, однак не пізніше 13.00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні в КП ДБКЛПД ДОР за адресою: вул. Дишинського, буд. 27 в Покровському районі м. Кривого Рогу, зайшов до палати № 310 де в цей момент спав потерпілий ОСОБА_6 та побачив на тумбочці мобільний телефон марки «Оppo A 57s 4/128 GbSt», який належить ОСОБА_6 , та в цей момент у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений слідством час однак не пізніше 13:00 годині 04 березня 2024 року скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав з тумбочки мобільний телефон марки «Oppo A 57s 4/128 GbSt», який належав ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1045 від 19.03.2024 року складає 3750 грн. та утримуючи його в руках покинув місце вчинення кримінального правопорушення обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3750 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 24 лютого 2024 року він дійсно прийшов в магазин «Аврора», звідки викрав флешки та навушники. Наступного дня 25 лютого 2024 року він також двічі приходив до двох різних магазинів «Аврора», звідки викрав зарядку, флешкарти, колонки. Також в березні, коли він перебував на лікуванні в лікарні, він таємно викрав з тумбочки в палаті телефон чоловіка, який також там лежав, поки він спав. Розмір встановленої в ході досудового розслідування матеріальної шкоди, а також інші фактичні обставини вчинених злочинів ним не оспорюються. Цивільний позов визнав у повному обсязі. Свою провину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях також визнає в повному обсязі, у скоєному щиросердно кається, просить суворо його не карати, не позбавляти свободи, призначити покарання з випробувальним терміном або іспитовим строком.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому сторонам кримінального провадження роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст.66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що об винувачений будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив ряд умисних злочинів проти власності, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим слід призначити йому покарання в межах санкцій статей інкримінуємих кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, з урахуванням пом`якшуючих обставин та думки сторони обвинувачення.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст.50 КК України.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність добровільного відшкодування завданої матеріальної шкоди, а також висновок органу пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування ст.75 КК України та призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном або призначення покарання з застосуванням ст.69 КК України.

Цивільний позов потерпілого ТОВ Вигідна покупка слід задовольнити в повному обсязі на підставі ст.1166 ЦК України, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ТОВ Вигідна покупка завдану матеріальну шкоду в розмірі 4525 гривень.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - з 15 березня 2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо засудженого ОСОБА_3 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вигідна покупка до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вигідна покупка майнову шкоду у розмірі 4525 гривень.

Речові докази: три DVD-R диски з відеозаписами подій в магазинах «Аврора» ТОВ Вигідна покупка, DVD-R диск, наданий ломбардом Комод залишити у матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон марки Oppo A 57s 4/128 GbSt залишити у потерпілого ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1