Справа № 357/6394/19
У Х В А Л А

12.03.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004612 від 10.12.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

У С Т А Н ОВ И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0004612 від 10.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки спливли строки притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримали клопотання, зазначив, що вину в пред`явленому обвинувачені визнав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував стосовно задоволення заявленого клопотання.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 грудня 2018 року близько 04 години 00 хвилин він та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходилися в громадському місці - перед приміщенням кафе «Сова», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква по вул. Леваневського, 138.

В цей час у ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник умисел на демонстрацію своєї зухвалості та нехтування загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві.

Прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки шляхом вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, безпричинно, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, що виразились у зневажливому ставленні до громадської моралі, виявляючи особливу зухвалість, вирішили продемонструвати фізичну зверхність над ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Проявляючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів ячної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення фізичного болю та нанесення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно нанесли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хаотичні удари руками та ногами по тулубу, кінцівкам та голові, внаслідок чого завдали ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа, ушкодження слизової оболонки рота справа та крововиливу на слизовій оболонці рота справа, ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на лобі, крововиливу у слизову оболонку нижньої губи, синця на задній поверхні правої вушної раковини, синця в правій завушній ділянці з переходом на праву бокову поверхню шиї, синця на грудях, садна правої кисті та ОСОБА_7 - легкі тілесні ушкодження у вигляді рани та крововиливу нижньої губи, синця правої вушної раковини, синця правої завушної ділянки, синця на грудях, травматичного періодонтиту 31 зуба, сколу ріжучого краю 31 зуба.

В результаті умисних протиправних дій, які полягали у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, - ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 296 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке було виявлено 10 грудня 2018 року.

У силу ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Санкцією ч. 2 ст. 296 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (10.11.2018), було передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Суд констатує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до умисного нетяжкого злочину.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочинів), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час розгляду клопотання), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, класифікація кримінальних правопорушень з моменту вчинення до часу розгляду справи змінилася, але строк звільнення від кримінальної відповідальності не змінився.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України сплив, що є наслідком звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Також, суд враховує правову позицію, викладену Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові по справі № 598/1781/17 від 17 червня 2020 року звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26.03.2020 у справі № 730/67/16-к вказав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні злочину.

При цьому суд також враховує, що питання, передбачені ч. 1 ст. 368 КПК України, а саме: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення та інше не підлягають з`ясуванню в судовому засіданні під час вирішення клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, так як ці обставини можуть бути вирішені лише при ухваленні вироку після розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність (ст. 74 КК України), лише у випадку, коли особа заперечує проти закриття справи з нереабілітуючих підстав, якою є і закінчення строків давності, суд, за наявності до того підстав, визнає особу винною, ухвалює обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України в кримінальному провадженні № 0004612 від 10.12.2018, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004612 від 10.12.2018, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004612 від 10.12.2018, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0004612, внесене до ЄРДР 10.12.2018, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суду Київської області.

СуддяОСОБА_9