overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/1000/24
Справа № 754/4787/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

02.04.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги вбачається, що 26.03.2024 р. ОСОБА_4 звернулася до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Відомості по заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, а тому вона просить слідчого суддю зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по її заяві від 26.03.2024 р. відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Прокурор надала витяг з ЄРДР за № 0000315 від 29.03.2024 р., відповідно до якого внесено відомості за заявою ОСОБА_4 , що надійшла до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, за ч.1 ст. 190 КК України.

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_4 і долучені до неї документи, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 29.03.2024 р. за № 0000315 ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внесено повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

Оскільки на даний час бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, припинена, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 755/5548/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" березня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000490 від 11.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000490 від 11.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 29.03.2024 року передано обвинувальний акт.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, представник потерпілого, обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 11.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 02 квітня 2024 року о 12 год 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3948/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

03 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. КиєвіОСОБА_4 щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 22.03.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001720 від 19.08.2023.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги вважаю за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду вказаного вище клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2024 о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 від 22.03.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001720 від 19.08.2023.

Про розгляд скарги повідомити представника скаржника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_5
пр. № 1-кп/759/387/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000614 клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор»

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000614 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (єд.ун.№759/ 18067/22, пр.№ 1-кп/759/387/24 ).

До початку розгляду справи, захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Своє клопотання захисник ОСОБА_2 мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_3 є людиною поважного віку, в нього діагностовані хвороби, через що обвинуваченому обєктивно фізично важко брати участь в судовому засіданні безпосередньо в Святошинському районному суді м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор» задовольнити.

Доручити відповідальним особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000614 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України в режимі відеоконференцзвязку із Святошинським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9262/24
Провадження № 1-кс/761/6429/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

пердставника власника

тимчасово вилученого майна ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовленні рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 25.03.2024 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/244/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 квітня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №287/244/23 за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11.10.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000157 від 11.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №287/244/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11.10.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000157 від 11.11.2022.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 05 хв. 04.04.2024.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №287/244/23, в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №287/244/23, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 05 хв. 04.04.2024, з Олевським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №209/2387/23
Провадження №1-кп/209/102/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву законного представника потерпілого ОСОБА_3 про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від законного представника потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "ВКЗ".

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним задовольнити клопотання законного представника потерпілого щодо проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 10.00 годину 08 квітня 2024 року в режимі відеоконференції з законним представником потерпілого ОСОБА_3 з використання її власних технічних засобів (моб. телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Направити ухвалу ОСОБА_3 для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 10.00 годину 08 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 537/2579/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 06.10.2021 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2021 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і засуджений до покарання у виді 4 років позбавлення волі, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2021, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10.2021, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2024 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1637/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання заявленого в рамках кримінального провадження №0000021,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Враховуючи подання скарги у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляд, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання заявленого в рамках кримінального провадження №0000021.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 г. 09 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати на час розгляду скарги в Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/ 320/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000781 від 10.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов актом у кримінальному провадженні № 0000781 від 10.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

29.02.2024 року від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просить розгляд кримінального провадження проводити за її участі в режимі відео конференції з приміщення Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000781 від 10.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, призначене на 13:00 год. 04.04.2024 року провести в режимі відео конференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова..

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно дост.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/416/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

"04" квітня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 року за № 0000143,

ВСТАНОВИВ

02.04.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 року за № 0000143 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2024 року об 11-00 годині, в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Леваневського, 19, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1