У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 Справа №607/4478/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в рамках розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора заяву про відвід прокурору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Тернопільської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000115, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

04.03.2024 в судовому засіданні по розгляду даної скарги адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 у розгляді скарги на бездіяльність керівника Тернопільської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000115 та подано письмову заяву про відвід прокурору.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 в порядку статі 308 КПК України звернувся до керівника Тернопільської обласної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, зокрема, поскаржився на бездіяльність слідчих і прокурорів у кримінальному провадженні № 0000115, в тому числі і на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні. Керівник Тернопільської обласної прокуратури вказану скаргу у встановлений КПК України строк не розглянув, відповіді не надав, у зв`язку з чим подано скаргу до слідчого судді на бездіяльність керівника Тернопільської обласної прокуратури. Вказує, що прокурор ОСОБА_3 не уповноважена брати участь у засіданнях з розгляду даної скарги, оскільки участь в розгляді такої скарги повинен брати керівник Тернопільської обласної прокуратури. Зазначає, що прокурор ОСОБА_3 зацікавлена в результатах розгляду скарги та наведені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву захисників про відвід прокурора та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечила.

Слідчим суддя, розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення захисників, підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Слідчий суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 11.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів, старшим прокурором якої визначено ОСОБА_3 , якій доручено керувати діями інших прокурорів, що встановлено з постанови першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури від 24.01.2024.

19.02.2024 ОСОБА_4 звернувся до керівника Тернопільської обласної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000115 в порядку статті 308 КПК України.

Частинами першою, другою статті 80 КПК України, визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень частини третьої статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Згідно із частиною четвертою вказаної статті заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Виходячи з положень частини другої статті 81 КПК України, заяву про відвід прокурора під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його розглядає.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору передбачений статтею 77 КПК України.

Так, відповідно до частини першої вказаної статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Заява захисників про відвід прокурора ОСОБА_3 мотивована тим, що у судовому засіданні з розгляду даної скарги повинен брати керівник Тернопільської обласної прокуратури, а не прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор ОСОБА_3 входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000115 від 11.03.2020.

Разом з тим, нормами КПК України не встановлено підстав для відводу з розгляду окремих скарг чи клопотань, лише підстави для відводу, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні. Такий перелік підстав встановлений статтею 77 КПК України.

Жодних обставин, за наявності яких прокурор ОСОБА_3 не має права брати участь у кримінальному провадженні № 0000115 від 11.03.2020, у поданій заяві про відвід та в судовому засіданні захисниками не вказано, та доказів на їх підтвердження не надано.

За таких обставин, слідчий суддя доходить переконання, що захисником не доведено належними і допустимими доказами наявності підстав для відводу, передбачених частиною першою статті 77 КПК України, а саме - обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.37, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1