Дата документу 28.05.2024
Справа № 334/6064/20
Провадження № 1-кп/334/123/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003478 від 02.10.2018 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2018 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та, бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, раніше невідомій йому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наблизився до потерпілої, та, із заздалегідь підготовленої ємкості, наповненої рідиною, що містить у своєму складі сірчану кислоту, вилив її вміст на ОСОБА_4 , в результаті чого остання отримала хімічні, глибокі, довгонезаживаючі опіки шкіри 2 А-Б ступеня, загальною площею 15-18% в області зовнішнього кута лівого ока з переходом на ділянку лівої щоки, в область підборіддя, на верхньому повіці правого ока з переходом па праву надбровну область, в правій скроневій області, в області лівого передпліччя, в області шиї, в області лівої кисті, в області правої кисті, в області обох променево-зап`ясткових суглобів, в проекції лівої лопатки, в області обох гомілок, в області лівого стегна, в області правого стегна, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш ніж 21 день та в даному випадку рубці, які утворилися в результаті хімічних опіків шкіри, в області зовнішнього кута лівого ока з переходом на ділянку лівої щоки, в області підборіддя, на верхньому повіці правого ока з переходом на праву надбровну область згодом стануть більш м`якими, збліднуть але не зникнуть, тобто для їх максимального згладжування або усунення необхідні спеціальні пластичні операції, отже зазначені рубці є незгладимими, тобто такими, що знівечують обличчя потерпілої, тим самим ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили непоправне знівечення обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину, за вищенаведеними обставинами, не визнав, пояснив суду, що потерпілу вперше побачив на очній ставці, про подію в перший раз почув в мережі "YouTube", коли до нього приїхали з обшуком. В 2018 році він працював на ринку « ОСОБА_8 », продавав овочі. 01 жовтня 2018 року, приблизно о 08 годині ранку, приїхав на роботу, затримався через ремонт вдома. До початку робочого дня не покидав приміщення квартири. ОСОБА_9 не знайомий обвинуваченому. Сторінки в соціальних мережах не створював. ОСОБА_10 ніколи не бачив, але знає що вони з ОСОБА_11 друзі. Після обшуку дізнався у ОСОБА_12 про обставини події, більше з ним не спілкувався. З ОСОБА_13 , багато років, ходили разом на тренування. Бабцю ОСОБА_13 ніколи не бачив, лише його батька. Чи зідзвонювався з ОСОБА_13 01 жовтня 2018 року не пам`ятає. Зазначив, що його роботодавець на ім`я ОСОБА_14 , може підтвердити, що він був на роботі 01 жовтня 2018 року з 08 години ранку. В цей день його батько викликав сантехніка, але той не прийшов, номера телефону сантехніка немає. Після того, як дізнався про обставини справи та отримав підозру, то спілкувався з ОСОБА_13 , який розповів, що ОСОБА_15 казав, що зустрічався з дівчиною, але потім розійшлися. Його роботодавець ОСОБА_14 , наразі, проходить військову службу, зв`язок з ним не підтримує. Літвін служив в Корді, і у 2018 вже працював у Дніпрі, а зараз в Києві, зв`язку з ним немає. Вважає, що нападник перебуває на волі, а його роблять винуватим.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, потерпілу, свідків, дослідивши надані письмові докази, які є належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_6 в нанесені потерпілій умисного тяжкого тілесного ушкодження тобто тілесного ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя - доведеною.

Винуватість ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами, а саме:

потерпіла ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, пояснила, що з 2011 по кінець 2015 року вона зустрічалася із ОСОБА_15 , після розриву відносин з ним, він неодноразово погрожував їй та її родині. Останній раз бачила ОСОБА_16 у вересні 2016 року, він приходив зранку і ввечері на роботу до потерпілої та погрожував, що якщо потерпіла не відновить з ним стосунки, він її вб`є та перетворить її життя на пекло. Неодноразово через ці погрози потерпіла зверталась до поліції, також зверталася мати потерпілої, подруга, всі заяви вносилися до ЄРДР, але ніяких дій не було зі сторони поліції. 01 жовтня 2018 року вона збиралася на навчання, приблизно о 07:30 ранку вийшла з квартири, яка розташована на 8 поверсі, та сходами спустилася на 7 поверх, оскільки через неодноразові погрози відчувала тривогу, на 7 поверсі зайшла в кабіну ліфту. Коли вийшла з під`їзду, пішла в сторону зупинки по проїзній частині дороги, поруч людей не було, оскільки всі інші люди йшли повз дитячий майданчик, автомобілів також не було. Побачила чоловіка, який йшов їй на зустріч, був схожий на безхатька, йшов з дитячим візком, на вигляд йому було років 35-40, був одягнений неохайно, в сіру толстовку, спортивні штани, на голові був капюшон, зріст низький, віз перед собою брудний дитячий візок синьо-сірого кольору. Він йшов їй на зустріч повільно, вглядався в неї. Коли вони зрівнялись, цей чоловік дивився їй в обличчя, вона звернула увагу, що візок був пустий, і в цей момент з кармана візка чоловік дістав коричневу літрову банку та вилив її вміст на неї. Рідина була коричневого кольору. Поцілив рідиною на обличчя, але рідина попала на все тіло. Одразу після цього в неї почало пекти тіло, плавився одяг, волосся, вона почала кричати, повз проходили люди і сторонній чоловік почав надавати їй допомогу, поливав її водою та, ймовірно він, викликав швидку допомогу, після чого її відвезли у лікарню. Після того, як чоловік облив її кислотою, вона бачила, як він втік, залишивши візок та банку. Вона запам`ятала обличчя нападника, його погляд, очі, і тому впевнена, що це був саме ОСОБА_6 .. Чоловік, який допоміг потерпілій, проїздив повз, побачивши потерпілу, вийшов з машини на допомогу. Швидка допомога їхала довго, приблизно 15-20 хвилин, а по приїзду швидкої з`ясувалось, що в них немає потрібних препаратів, і у зв`язку з цим довелося чекати ще реанімаційну швидку допомогу, яка доставила потерпілу в 5 міську лікарню. В лікарні знаходилася на лікуванні 1,5 місяці, були глибокі опіки, котрі довго загоювались, після чого почали з`являтися шрами, і згодом почали робити операції. Діагноз хімічні опіки верхніх і нижніх кінцівок та обличчя. Після цього обвинуваченого не бачила. Коли перебувала у лікарні, почала шукати в соціальній мережі «Вконтакте» на сторінці ОСОБА_15 в друзях людину, яка облила її кислотою, оскільки розуміла, що це пов`язано з ним, і знайшла ОСОБА_17 , в друзях у якого побачила обвинуваченого, зайшовши на сторінку побачила фотографію обвинуваченого, після цього в мережі «Одноклассники» знайшла ще одну сторінку ОСОБА_18 , де побачила більше фото і зрозуміла, що саме він облив її кислотою. Через деякий час обвинувачений видалив всі фото із соціальних мереж, змінив ім`я та прізвище. Просила призначити обвинуваченому найтяжче покарання.

Цивільний позов про відшкодування шкоди, поданий в рамках кримінального провадження, підтримує.

Свідок ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, пояснила, що вона є матір`ю потерпілої. ОСОБА_15 колишній хлопець доньки. Поступово стосунки між ними почали погіршуватися, він став агресивним, почав бити вікна, заливати їх краскою, двері монтажною піною. Кожного разу свідок викликала поліцію, писала заяви. Коли донька перебувала у лікарні у 2018 році з опіками, ОСОБА_16 зустрів її на вулиці, та сказав, щоб потерпіла перестала зустрічатися з ОСОБА_19 , погрожував. Обвинуваченого ніколи не бачила. Не була свідком подій, коли потерпілу облили кислотою, побачила її вже у лікарні. Про подію повідомив ОСОБА_20 , сказав приїхати у 5 лікарню. Весь одяг ОСОБА_21 був у кислоті, волосся також, все було в опіках. Донька дуже страждала, постійно плакала, боялась побачити себе у дзеркалі, все тіло було в опіках. Перенесла багато операцій.

Свідок ОСОБА_22 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він знайомий з потерпілою, раніше працювали разом. Характеризує з позитивної сторони. З обвинуваченим особисто не знайомий, жодних відносин не підтримує. Дізнався про обставини з телефонної розмови. На місці злочину, саме в той день не був, через деякий час приїздив на місце події, брав записи з камер відеоспостереження, як дільничний. З невідомих джерел чув, що ОСОБА_16 замовив цей злочин проти потерпілої. Радіорозвідка проводилась на місці подій, завдяки чому стало відомо про зв`язок телефонів ОСОБА_13 та обвинуваченого в день вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_23 допитаний у судовому засіданні, пояснив, що 01.10.2018 він вигулював собаку, побачив чоловіка, який оглядався по сторонам. Вирушив до двору будинків, і у певний момент почув жіночий крик, побачив дівчину у 40-50 метрах від себе, та побачив, як від цієї дівчини біг чоловік. Після того цього чоловіка не бачив. Побачив, що дівчина була напівоголена. Зовнішній вигляд нападника не дуже розгледів, але пам`ятає, що він був одягнений у спортивний костюм темного (синього або чорного) кольору, невисокого зросту, з залисинами на голові, круглолиций, з дрібною щетиною, світле волосся щетини. Обвинувачений та нападник, є однією і тією самою людиною. Бачив його на проході між супермаркетом мережі «АТБ» та будинком Професора Толока 18. Звернув увагу на нападника, тому що ця особа постійно озиралася по сторонам, виглядав дуже підозріло. Коли почув крик, побачив дівчину, яка стояла біля дитячого майданчика, та чоловіка, який біг від неї. За його участі проходило впізнання чоловіка, який вчинив, зазначений злочин. Слідчий показав йому чотири фотокартки осіб, серед яких він впізнав та вказав на фото того самого нападника. З місця злочину нападник біг через дитячий майданчик. Інших чоловіків з дитячими візками в той час не бачив.

Свідок ОСОБА_24 допитаний у судовому засіданні, пояснив, що мешкає разом з потерпілою, знаходяться у відносинах. Характеризує потерпілу як спокійну, неконфліктну, виховану дівчину. 01 жовтня 2018 потерпіла вийшла з квартири, в якій мешкає разом з ним, приблизно о 07:10 годині ранку, та направилася на зупинку міського транспорту, щоб поїхати на навчання у коледж. О 07:15 годині невідома жінка подзвонила у домофон, та повідомила, що потерпілу чимось облили біля сусіднього будинку, покликала свідка на вулицю. Одразу вибіг на вулицю та направився до потерпілої, побачив, що поряд з нею було 7-8 людей, котрі допомагали їй, обливали водою, знімали одяг з потерпілої. Очевидцем подій не був, про все дізнався від потерпілої. Коли вийшов на вулицю, одразу підійшов до потерпілої, почав розпитувати обставини, що відбулось, майже одразу приїхала поліція, та згодом швидка допомога. ОСОБА_25 потрапила на одяг, тіло, обличчя потерпілої. Коли приїхала поліція, розповів всі обставини події, які були йому відомі зі слів потерпілої, прикмети нападника. Коли потерпілу на автомобілі реанімаційної швидкої допомоги повезли у лікарню, свідка до автомобіля не пустили, він викликав таксі та, приблизно через 5 хвилин, поїхав у 5 міську лікарню. По приїзду до лікарні, свідка пустили до палати потерпілої, де вона розповіла, що вийшла з під`їзду, направлялась на зупинку, зі сторони зупинки їй назустріч йшов невідомий з синім візком, одягнений у синій спортивний костюм, невеликого зросту, з щетиною, потім зрівнявся з нею, дістав з візочка банку та вилив їй в обличчя, після чого втік. Напад стався приблизно в 20 метрах від під`їзду, з якого виходила потерпіла, поруч з наступним під`їздом. Коли підійшов до потерпілої, побачив, що синій дитячий візок з сірими вставками стояв біля місця, де все сталося, також лежали на асфальті одяг потерпілої та сумка. Психологічний стан потерпілої після цих подій був дуже важкий.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2018, згідно із яким ОСОБА_4 просить органи досудового слідства притягнути до відповідальності не відому особу, яка 01.10.2018 нанесла їй тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події від 01.10.2018, згідно з яким було оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено дитячий візок, змиви РБК, жіночі речі; Стенограмою до протоколу огляду місця події від 01.10.2018 та фототаблицею до протоколу огляду місця події від 01.10.2018.

Висновком експерта №7-2104 від 06.11.2018, згідно з яким експерт приходить до висновків, що: «1. На наданих піджаку, колготах, кофті, спідниці, грошовій купюрі номіналом 20 грн., трьох полімерних серветках виявлені сліди прекурсору.

2. Виявлений прекурсор є сірчаною кислотою і належить до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.».

Висновком експерта №1316 від 23.11.2018, згідно з яким експерт приходить до висновків, що: «У зв`язку із тим, що історія хвороби із МКЛЕ та ШМД, амбулаторна карта після закінчення лікування не надані, на повторний огляд не з`явилась, визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 неможливо»;

Висновком експерта №7-2110 від 11.01.2019, згідно з яким експерт приходить до висновків, що:

«1. На поверхнях складових частин наданого дитячого візка, а саме на колесах, піддоні, руків`ях, полімерних та металевих виступаючих частинах та тканинних чохлах виявлені сліди прекурсору.

2. Виявлений прекурсор є сірчаною кислотою.»

Висновком експерта №8-1169 від 08.02.2019, згідно з яким експерт приходить до висновків, що: «1. На наданих на дослідження складових частинах дитячого візка (об`єкти №№ 1-6, 13) встановлено наявність клітин з ядрами. На складових частинах дитячого візка (об`єкти №№ 7-12) клітин з ядрами не виявлено.

2. Генетичні ознаки клітин з ядрами на складових частинах дитячого візка (об`єкти №№ 1-6, 13) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК.

3. Відповісти на питання щодо походження клітин з ядрами на складових частинах дитячого візка (об`єкти №№ 1-6, 13) від певної особи (осіб) та особи (осіб) якої статі неможливо у зв`язку з невстановленням генетичних ознак вказаних об`єктів.».

Висновком експерта №53/к від 14.03.2019, згідно з яким: «Для проведення експертизи надано: ухвала; медична карта амбулаторного хворого б/н із міської клінічної лікарні № 9 на ОСОБА_4 : медична карта стаціонарного хворого № 14308 із КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя» на ОСОБА_4 .

Дані із «Висновку експерта» № 1316 на ім`я ОСОБА_4 , 1994р.н. від 22.10.2018р. (лікар судово-медичний експерт ОСОБА_26 ): «...Зі слів освідуваної - «01.10.18р. близько 07:25 біля під`їзду (останній) будинку, де мешкає, незнайомий чоловік вилив банки (з під фарби) невідому речовину в область обличчя, речовина попала на шию, верхні та нижні кінцівки, спину. Свідомість не втрачала. Була викликана ШМД, яка доставила до МКЛЕ та ШМД, де проходить стаціонарне лікування. Скарги на наявність ушкоджень, біль в місцях ушкоджень». 2. Дослідна (протокольна) частина: 2.1. Опис ушкоджень. В ділянці зовнішнього кута лівого ока з переходом на ділянки лівої щоки, дуги нижньої щелепи та верхню третину шиї по лівій передньо-боковій поверхні багряна м`яка пласка опікова ділянка шкіри з нерівними краями, розмірами 13x12см. на фоні якої розташовані різноманітні по глибині пошкодження (м`які та щільні па дотик), шкіри у вигляді лінійних рубців з нерівними краями, розмірами від 5x0.4см. до 2x0,4см. В області підборіддя багряний, помірно щільний на дотик опіковий рубець, невизначеної форми, з нерівними краями, розмірами 4x2см, 4x0.5см. В верхній третині лівого передпліччя по ліктьовому краю лінійні багряні пласкі, щільні рубці з нерівними краями, розмірами 5x01 см, 2x0.6см, 3x0.7см, 15x1см, 2x0.7м, 2x0.7см частково прикриті коричневою відпадаючою поверхнею. На передній поверхні шиї у верхній її третині опікові багряні лінійні рубці з нерівними краями, розмірами 4x0.7см. На верхньому повіці правого ока з переходом на праву надбровну область лінійний опіковий рубець з нерівними краями, розмірами 4x0.Зсм. В області лівої кисті по тильній поверхні з переходом на 3, 4. 5 пальці лівої кисті множинні опікові багряні рубці з аналогічною характеристикою, розмірами 3x0.2см. 2x0.5см. 3x0.2см. 1x0.4см. 2.x 1.5см. 1x0.7см. 0.5x0.5см. 0.5x0.5см. 1x0.Зсм. 1x0.5см. В області основних фаланг 3. 4 пальців по боковим поверхням правої кисті лінійні пласкі багряні післяопікові рубці розмірами 2x0.5см. 1.5x0.4см - 3 палець; та 1.5x0.5см - 4 палець. В області правої кисті лінійні тонкі поверхневі опікові багряні рубці з нерівними краями, розмірами 1x0.2см. 1x0.2см. 1x0.2см. та 4шт. по 0.5x0.5см.. кожен. В області обох променево-зап`ясткових суглобів розташовані ас. пов`язки, які не знімались через небезпеку інфікування раньових поверхонь. В проекції лівої лопатки лінійні багряні, щільні опікові рубці з нерівними краями, розмірами 5x1 см. 3x1 см. В області гомілок по задній поверхні округлі опікові рани з коричневою виступаючою поверхнею, розмірами справа 1x1см. 0.5x0.5см. 0.7x0.5см.: зліва розмірами від 1.5x1.5см до 1x1см у кількості 19-ти штук, розташовані на ділянці розмірами 29x12см. В нижній третині лівого стегна по внутрішній поверхні лінійний косо-висхідний багряний м`який, щільний на дотик опіковий рубець, розмірами 8x1см. В нижній і середній третинах лівого стегна по передньо-зовнішній поверхні, на ділянці шкіри розмірами 19x14см, розташовані близькі до круглої форми опікові рубці з аналогічною характеристикою, розмірами від 15x1см до 1x1см у кількості 24 штуки. В середній та нижній третинах правого стегна по передньо-внутрішній поверхнях множинні (більше 30 штук), густо розташовані по відношенню один до одного на ділянці шкіри, розмірами 30x20см.. опікові рубці з аналогічною характеристикою, розмірами від 2x1.5см.. до 0.7x0.7см. Інших ушкоджень не виявлено. 22.10.18р. слідчого письмово повідомлено про необхідність надання на нашу адресу історію хвороби із МКЛЕ та ШМД, амбулаторну карту після закінчення лікування, забезпечити явку на повторний огляд. 23.11.18р. на теперішній час історія хвороби із МКЛЕ та ШМД. амбулаторна карта після закінчення лікування не надані, на повторний огляд не з`явилась. 3.Підсумки 1. У зв`язку з тим. що історія хвороби із МКЛЕ та ШМД. амбулаторна карта після закінчення лікування не надані, на повторний огляд не з`явилась, визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних і р. ОСОБА_4 неможна». При повторному огляді 21.02.19р. ОСОБА_4 . 1994р.н.. паспорт СЮ №172938: «в правій надбрівній області з переходом на верхню повіку правого ока лінійний, рожевий, щільний рубець, з нерівними краями та кінцями, розмірами 4x0.5см. В області підборіддя справа кутоподібний рубець з аналогічними характеристиками, загальною довжиною 6x0.4см; в області підборіддя зліва рожевий, келоїдний повздовжньо- розташований рубець с нерівними краями та кінцями, розміром 2x0,4см. В області підборіддя зліва з переходом на область лівої щоки, ліву скроневу та частково ліву виличні області великий рожево-синюватий, щільний на дотик колоїдний рубець з нерівними краями та кінцями, невизначеної форми, розмірами 14x9см. В правій скроневій області лінійний, блідо-рожевий, м`який рубець з нерівними краями та кінцями, розмірами 1,5x0,4см.

Згідно наданої кур`єром 14.03.19р. медичної карти стаціонарного хворого №14308 із КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: (мовою оригіналу) «гр. ОСОБА_4 01.10.18г. в 08:25 поступила в отделение ожоговой травмы. В медичну карту вклеєний супровідний листок № 232: « ОСОБА_27 . 24 года, доставлена с улицы Чуйкова. 18 возле 1 подъезда. До прибытия СМИ верхнюю одежду сняла, соседи обильно смочили водой. АД 120/80мм.рт.ст.. пульс 100 ударов в минуту. ЧДД-18 в минуту. Сатурация 96°о. Введены лекарственные препараты. Ас. повязка. АД 120/80мм.рт.ст„ пульс 84 удара в минуту. ЧДД-18 в минуту. Предварительный диагноз СМП: «Химический ожог лица, туловища, нижних и верхних конечностей около 15-18%». 01.10.18i. в 08:25 первичный осмотр: жалобы на боли жгучего характера в области ожоговых ран лица, предплечий, нижних конечностей, спины. Анамнез болезни: травма в быту 01.10.18г.. со слов больной: неизвестный плеснул в лицо кислотой. СМП доставлена в ожоговое отделение. Госпитализирована в БИТ для специализированного лечения. Анамнез жизни: венерические заболевания, туберкулез, сахарный диабет, болезнь Боткина отрицает. Аллергический анамнез: не отягощен. Алкогольный статус: запаха алкоголя изо-рта нет, прием алкоголя отрицает. Страховой анамнез: студентка медицинского колледжа. Объективно: общее состояние тяжелое. Сознание ясное. Кожные покровы, видимые слизистые обычной окраски. Язык влажный, не обложен. Грудные железы и периферические лимфатические узлы без патологии. Аускультативно дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧД-20 в минуту. Гоны сердца ясные, ритмичные, ЧСС-80 в минуту. АД 130/70мм.рт.ст. Живот не вздут, мягкий, безболезненный во всех отделах. Стул, диурез сохранен. Локальный статус: слева в области щеки, нижней челюсти, обеих предплечий в области лучезапястных суставов, нижних конечностей и спины точечно ожоговые раны серого цвета, отделяемого нет. Диагноз: «Химический ожог 2 АБ степени лица, предплечий, спины, нижних конечностей 8%. План лечения: курс перевязок с бетадином, дермазином, симптоматическая терапия, оперативное лечение?. ЭКГ. консультация терапевта. Дальнейшая тактика согласно течению раневого периода. 01.10.18г. осмотр зав. отд. ОСОБА_28 врачей отделения: общее состояние тяжелое. В сознании, контактна, адекватна. Жалобы на боли в ранах. Объективно: кожа и видимые слизистые бледно-розовые. ФВД. гемодинамика стабильны, компенсированы. Живот не вздут, мягкий, безболезненный. Физиологические отправления в норме. 01.10.18г. в 09:00 анестезиолог: общее состояние больной тяжелое. Жалобы на боли в ранах. Кожные покровы бледно-розовые, теплые. В легких дыхание бронхиальное, хрипов пег. Тоны сердца ритмичные. Гемодинамика стабильная. АД 125/70мм.рт.ст.. ЧСС-80 в минуту. ЧД-20 в минуту. Живот мягкий, безболезненный. В отделении не мочилась. Доставлена с функционирующим катетером в периферической вене. Начата ИТ. 01.10.18г. рентгенография ОГП: лёгкие расправлены. без очагово-инфильтративных изменений. Корни малоструктурны. Синусы свободны. Тени средостения-б/о. 01.10.18г. в 18:00 анестезиолог: общее состояние средней тяжести. В сознании, контактная. Кожные покровы бледные, геплые. Жидкость пьет, усваивает. Функция внешнего дыхания и кровообращения компенсированы. АД 127/85мм.рт.ст.. ЧСС-97 в минуту. ЧД-20 в минуту. Сатурация 97%. Температура тела 37,3 С. Живот мягкий, безболезненный. Диурез сохранен. Терапия согласно листа ИТ. 01.10.18г. дежурный комбустиолог: общее состояние тяжелое. В сознании, контактна, адекватна. Объективно: кожа и видимые слизистые бледные. ФВД. гемодинамика стабильны, компенсированы. Живот не вздут, мягкий, безболезненный. Физ. отправления в норме. 02.10.18г. в 07:00 анестезиолог: общее состояние больной тяжелое. В сознании, контактная, ночь спала. Кожные покровы бледные, теплые. Жидкость пьет, усваивает. Функция внешнего дыхания и кровообращения компенсированы. АД 127/80мм.рт.ст„ ЧСС-101 в минуту. ЧД-20 в минуту. Сатурация 95%. Температура тела 36.8°С. Живот мягкий, б/б. Диурез сохранен. Терапия плановая. 02.10.18г. терапевт: жалобы на боли в области ожоговых ран. Объективно: кожа бледная. Дыхание везикулярное. ЧДД-1 8 в минуту. Сердечные тоны ритмичные, звучные. ЧСС-88 в минуту. АД 120/70мм.рт.ст. Живот мягкий. Диурез сохранен. Стул 1 раз в день. Локальный статус: по данным комбустиолога лечение по листу назначений. 02.10.18г. осмотр зав. отд. ОСОБА_28 , врачей отд., лечащего врача: состояние больной средней степени тяжести, обусловлено глубиной и площадью полученных ожогов. Жалобы на умеренную боль в области ожоговых ран. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: раны в области обеих нижних конечностей точечной локализации, представлены гонким сухим некрозом коричневого цвета. В области кистей, предплечий и левой половины лица раны большей частью представлены коагуляционным некрозом белесовато-серого цвета. Чувствительность большей частью снижена или отсутствует. Отделяемого из ран нет. Перевязка с раствором бетадина, обработка лица раствором бетадина. Лечение плановое. 02.10.18г. в 18:00 анестезиолог: состояние больной средней степени тяжести. В сознании, контактна, ориентирована. Жалоб нет. Энтерально усваивает, диспептических явлений не было. Кожные покровы бледно-розовые, теплые. Функция внешнего дыхания и кровообращения компенсированы. АД 11 7/80мм.рт.ст.. пульс 94 удара в минуту. ЧДД-20 в минуту. Температура тела 37.3(1С. Сатурация 97%. Живот мягкий, перистальтика выслушивается. Стул самостоятельный. Диурез сохранен. 02.10.18г. в 19:00 дежурный комбустиолог: состояние больной стабильное. Жалобы на боли умеренного характера в ранах. ФВД и гемодинамика компенсированы. Живот мягкий, б/б. Физиологические отправления в норме. Терапия плановая. 02.10.18г. осмотр зав. отд. ОСОБА_28 врачей отд., лечащего врача: состояние больной средней степени тяжести. Жалобы на умеренную боль в ранах. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: повязки на ранах лежат удовлетворительно, сухие. Раны на лице обрабатываются раствором бетадина. Лечение плановое. Рекомендовано: перевод из блока ИТ в общую палату для дальнейшего лечения. 03.10.18г. в 06:00 анестезиолог: состояние больной средней степени тяжести. Ночью спала. Энтерально усваивает. Кожные покровы бледно-розовые, теплые. Функция внешнего дыхания и кровообращения компенсированы. АД 127/80мм.рт.ст.. пульс 102 удара в минуту. ЧДД-20 в минуту. Температура тела 36.8"С. Сатурация 95%. Живот мягкий. Диурез сохранен. 03.10.18г. состояние больной стабильное. Жалобы на умеренную боль в ранах. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: раны сухие, частично представлены сухим некрозом коричневого цвета с частично белесовато-серого цвета, отделяемого нет. Повязка с бетадином. обработка лица раствором бетадина. Лечение плановое. 04.10.18г.: состояние больной стабильное. Жалобы на умеренную боль, чувство стягивания в ранах. Соматически компенсирована. Живот мягкий,

во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: раны представлены некрозом коричневого и белесовато-серого цвета, отделяемого пет. Смена повязок с батадином. Лечение плановое. 05.10.18г. обход проф. ОСОБА_29 , зав. отд. ОСОБА_28 врачей отд.: состояние больной средней степени тяжести. Жалобы на умеренную боль в области ожоговых ран. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах.

Физ. отправления в норме. Локальный статус: ожоговые раны в области обеих верхних и нижних конечностей эпителизируются на тонким сухим некрозом коричневого цвета. Белесовато-серый некроз в области лица и обеих предплечий начал темнеть, появилась четкая зона демацирации. Отделяемого нет. Перевязка с бетадином. обработка лица раствором бетадина. Лечение плановое. 08.10.18г. обход начмеда ОСОБА_30 , зав. отд. ОСОБА_28 врачей отд.: состояние больной с положительной динамикой. Жалобы на умеренную боль в ранах. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: ожоговые раны представлены сухим некрозом светло- и темно-коричневого цвета. Отделяемого нет. Отек лица ушел. Перевязка с бетадином. Лечение плановое. 09.К). 18г.: состояние больной стабильное. Жалобы на умеренную боль, чувство стягивания в ранах. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: смена повязок на обеих предплечьях. Остальные раны сухие, ведутся открытым способом. Лечение плановое. 10.10.18г.: состояние больной стабильное. Жалобы на чувство стягивания в области ран. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: раны сухие, большей частью эпителизируются над струпом. Последний начал отходить. Лечение плановое. 11.10.18г.: состояние больной с положительной динамикой. Жалобы па умеренный зуд. чувство стягивания в ранах. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: большая часть ран эпителизируется над струпом, последний отходит, кожа шелушится. Смена повязок с бетадином. Лечение плановое. 12.10.18г. обход проф. ОСОБА_29 , зав. отд. ОСОБА_28 врачей отд.: состояние больной с положительной динамикой. Жалобы на умеренный зуд. чувство стягивания в области ран. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: большая часть ран эпителизируется самостоятельно, корочки отходят, кожа шелушится. В области правого предплечья рапы очищаются от некроза, розового цвета, отделяемое скудное серозное. Перевязка с бетадином. преднизолоновой мазью. Лечение плановое. 16.10.18г. обход начмеда ОСОБА_31 зав. отд. ОСОБА_28 врачей отд.: состояние больной с положительной динамикой. Жалобы на умеренный зуд. чувство стягивания в области ран. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: большая часть ран эпителизировалась. Корочки отходят, кожа шелушится. Рапы в области обоих предплечий очищаются от некроза, розового цвета. Отделяемое из ран скудное серозное. Перевязка с преднизолоновой мазью, бетадином. Лечение плановое. 17.10.18г.: состояние больной стабильное. Жалобы на умеренный зуд в ранах. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: большая часть ран эпителизировалась. Корочки отходят, кожа шелушится. Повязки на предплечьях сухие. Лечение плановое. I 8.10.18г.: состояние больной стабильное. Жалоб активно не предъявляет. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: ожоговые раны большей частью эпителизировались. Корочки отходят, кожа шелушится. В области лица остаточная рана под некрозом серо-коричневого цвета. В области обоих предплечий раны очищаются от некроза, розовые, подсыхают, эпителизируются. Перевязка с метилурацилом. бетадином. Лечение плановое. 19.10.18г. обход проф. ОСОБА_29 , зав. отд. ОСОБА_28 врачей отд.: состояние больной с положительной динамикой. Жалобы на умеренный зуд в области ран. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: остаточная рана в области лица и шеи слева представлена сухим некрозом серокоричневого цвета. 1 Іоследний начал отходить. В области предплечий раны очищаются от остатков некроза, подсыхают, эпителизируются. Перевязка с метилурацилом. бетадином. Лечение плановое. 22.10.18г. Обход начмеда ОСОБА_31 зав. отд. ОСОБА_28 врачей отд.: состояние больной с положительной динамикой. Жалобы на незначительную боль в области остаточных ран. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: остаточные раны в области скуловой дуги слева и обоих предплечий очищаются от остатков некроза, розовые, подсыхают, эпителизируются. Отделяемое скудное серозное. Перевязка с метилурациловой мазью. Лечение плановое. 23.10.18г.: состояние больной стабильное. Жалобы прежние. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: повязки на обоих предплечьях лежат удовлетворительно, сухие. Лечение плановое. 24.10.18г.: состояние больной с положительной динамикой. Жалобы на умеренную боль в области остаточных ран. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: остаточные раны в области левой скуловой дуги очистились от остатков некроза, подсыхают, эпителизируются. Перевязка с метилурациловой мазью. Лечение плановое. 25.10.18г.: состояние больной стабильное. Жалоб активно не предъявляет. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: повязки лежат удовлетворительно, сухие. Лечение плановое. 26.10.18г. обход проф. Перцова В.II.. зав. отд. ОСОБА_28 врачей отд.: состояние больной ближе к удовлетворительному. Жалоб нет. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: остаточные раны практически полностью эпителизировались. Корочки отходят, кожа шелушится. Рекомендовано: готовить на выписку для дальнейшей амбулаторной реабилитации после полной эпителизации ран. 29.10.18г. Обход начмеда ОСОБА_30 , зав. отд. ОСОБА_28 врачей отд.: состояние больной с некоторой отрицательной динамикой. Жалобы па незначительную боль в области остаточных ран. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: остаточные раны в области левой скуловой дуги и обоих предплечий очистились от корочек, розовые, отделяемое скудное серозное. Перевязка с метилерацилом, бетадином. Лечение плановое. 30.10.18г.: состояние больной стабильное. Жалобы на умеренную боль в ранах. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: остаточные раны на лице подсыхают. Повязки на предплечьях лежат удовлетворительно, сухие. Лечение плановое. 31.10.18г.: состояние больной с некоторой положительной динамикой. Жалоб активно не предъявляет. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: раны на лице подсыхают, уменьшаются в размерах за счет краевой и очаговой эпителизации. Раны в области обоих предплечий также уменьшаются в размерах. Отделяемое из ран скудное серозное. Перевязка с мазью метилурациловой. Лечение плановое. 01.11.18г.: состояние больной стабильное. Жалоб нет. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: остаточные раны подсыхают, эпителизируются. Отделяемое скудное серозное. Смена повязок. Лечение плановое. 02.11.18г. обход проф. ОСОБА_29 , зав. отд. ОСОБА_28 врачей отд.: состояние больной стабильное. Жалоб не предъявляет. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: остаточные раны розовые, подсыхают, эпителизируются. Отделяемое скудное серозное. Перевязка с метилурациловой мазью + покрытие «гросолинд». Лечение плановое. 05.11.18г. обход начмеда Великого О.II.. зав. отд. ОСОБА_28 врачей отд.: состояние больной с положительной динамикой. Жалоб активно не предъявляет. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. о)правления в норме. Локальный статус: остаточные раны в области обоих предплечий эпителизировались. корочки отходят, кожа шелушится. Остаточные рапы в области лица слева подсыхают, уменьшаются в размерах. Отделяемое судное серозное. Перевязка с преднизолоновой мазью+покрытие «гросолинд». Лечение плановое. 06.11.18г.: состояние больной стабильное. Жалоб активно не предъявляет. Соматически компенсирована. Животмягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: раны в области предплечий эпителизировались. Остаточные рапы в области липа подсыхают, ши гелизируются. Перевязки с метилурациловой мазью. Лечение плановое. 07.11-08.11.18г.: состояние больной стабильное. Жалоб нет. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: остаточная рана в области лица подсыхает, эпителизируется. Лечение плановое. 09.11.18г. обход проф. ОСОБА_29 , зав. отд. ОСОБА_28 врачей отд.: состояние больной с положительной динамикой. Жалоб не предъявляет. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: остаточная рана в области левой скуловой дуги уменьшается в размерах. Перевязка с метилурациловой мазью + покрытие «гросолинд». Лечение плановое. 12.11.18г. обход начмеда Великого О.II.. зав. отд. ОСОБА_28 врачей отд.: состояние больной ближе к удовлетворительному. Жалоб нет. Соматически компенсирована. Живот мягкий, б/б во всех отделах. Физ. отправления в норме. Локальный статус: остаточная рана в области лица слева практически полностью эпителизировалась. Корочки отходят, кожа шелушится. Лечение плановое. 13.11-16.11.18г.: обход проф. ОСОБА_32 з/о ОСОБА_28 : общее состояние средней степени тяжести. Жалобы на умеренные боли в области раны. Кожные покровы и видимые слизистые бледные. Язык влажный. Аускультативно дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца приглушенные, ритмичные. Живот мягкий, безболезненный во всех отделах. Стул и мочеиспускание без особенностей. Рана в стадии эпителизации. Рекомендации выполняются. Лечение согласно листа назначений. 19.11-22.11.18г. осмотр з/о ОСОБА_28 : общее состояние средней степени тяжести, стабильное. Жалобы на умеренные боли в облает остаточных ран. Кожные покровы и видимые слизистые бледные. Язык влажный. Аускультативно дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца приглушенные, ритмичные. Живот мягкий, безболезненный во всех отделах. Стул и мочеиспускание без особенностей. Отделяемое из раны серозное. Раны в стадии эпителизации. Ас. повязки. Рекомендации выполняются. Лечение согласно листа назначений. 23.11.18г. обход з/о ОСОБА_28 .. проф. ОСОБА_29 : выписывается в удовлетворительном состоянии. Жалобы на наличие косметических дефектов. Кожные покровы и видимые слизистые розовые. Язык влажный. Аускультативно дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца приглушенные, ритмичные. Живот мягкий, безболезненный во всех отделах. Стул и мочеиспускание без особенностей. Раны практически зажили, имеются остаточные ранки в стадии эпителизации под плазматическими корками. Выдана студенческая справка с 01.10.18г. по 23.11.18г.. продолжает болеть. Рекомендовано: наблюдение хирурга по месту жительства. Рекомендации даны.

Диагноз заключительный клинический: «Химический ожог 2А-Б степени лица. шеи. обеих верхних и нижних конечностей 8%»

Результат аналізу № 8795 токсикологічних досліджень на ім`я ОСОБА_4 від 01.10.2018р. о 09:40: этанол не обнаружен.».

Згідно медичної карти амбулаторного хворого б/н із міської клінічної лікарні № 9 на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 Дата заповнення карти 16.08.2017р.: «Из перенесенных заболеваний: хронический г/дуоденит. обострение? HP? ИМВП. о. цистит, хронический цистит, обострение, дуоденостаз, контузия 2 степени левого глаза, хронический пиелонефрит? 28.11.18г. хирург: беспокоят боли в области ожоговых ран: в области левой щеки, обеих кистей. Больная после стационарного лечения в ожоговом отделении 5 ГКБ с 01.10.18г. по 23.11.18г. Студенческая справка № 145 с 01.10.18г. по 26.10.18г. Локальный статус: в области левой щеки ожоговая поверхность рыхлая, с участками грануляции. Отека, гиперемии нет. Диагноз: «Химический ожог 2 АБ степени лица, шеи, верхних и нижних конечностей (8%)». Студенческая справка с 28.11.18г. по 07.12.18г. 07.12.18г. хирург: тянущие боли в области ожоговой раны. Локальный статус: в области левой щеки ожоговая поверхность, рыхлая с четкими границами в стадии эпителизации. Диагноз: «Химический ожог 2 АБ степени лица. шеи. верхних конечностей». Выдана студенческая справка № 56 с 08.12 по 14.12.18г. 14.12.18г. Хирург: боли в области ожоговой раны. Локальный статус: рана очищается, с наличием грануляции. Диагноз: «Химический ожог 2 АБ степени лица. шеи. верхних конечностей». Студенческая справка с 15.12 по 21.12.18г. 21.12.18г. Хирург: жалобы на боли в области раны. Объективно: в области лица определяются грануляции п/о ран. Диагноз: «Химический ожог лица 2 АБ степени, шеи. обеих в/конечностей 8%. Рекомендовано: туалет ран. повязки с ретинола. Нетрудоспособна. Перевязки производит самостоятельно. Находится на студ. справке с 01.10.18г.-82 дня. С гуд. справка № 62 с 22.12 по 29.12.18г. Явка 22.12.18г. 22.12.18г. зав. x/отд.: жалобы на боли в области химического ожога левой щеки. Со слов больной 01.10.18г. Ожог кислотой неизвестным, по поводу чего с 01.10.18г. по 23.11.18г. находилась в ожоговом отделении ГКБЭ и СМП (студ. справка № 145 с 01.10.18г. по 26.11.18г., с 28.11. по l4.12.18г. у хирурга 9-й поликлиники, с 14.12 по настоящее время у хирурга 9-й больницы. Зав. х/отд. с 26.11.18г. не осматривалась, па ВКК не находилась. Объективно: на коже левой щеки ожоговая поверхность. Перевязки через день в ожоговом отделении. Диагноз: «Химический ожог лица». На лечении 83 дня. Нетрудоспособна. Назначена на перевязке в ожоговое отделение с заключением комбеетнолога. Студ. справка № 62 с 22.12 по 29.12.18г.. продолжает болеть. 29.12.18г. Хирург: жалобы на раны в области лица. Объективно: в области лица определяются послеожоговые рубцы. В области раны определяются гранулирующие поверхностные раны. Диагноз; «Химический ожог липа 2 АБ степени, шеи. в/конечностей 8%». Рекомендованы перевязки. Находи гея на лечении с 01.10.18г. - 90 дней. Нетрудоспособна. Студ. справка с 30.12 но 04.01.19г. Направлена на консультацию к комбу етнологу для решения вопроса трудоспособности. Явка 04.01.19г. 04.01.19г. Хирург: жалобы на тянущие боли в области левой щеки. Локальный статус: формируется келоидный рубец. В центре ожоговой раны со следами грануляции. Диагноз: «Химический ожог 2 АБ степени лица». Явка 09.01.19г. 08.01.18г. беспокоят периодические боли в области ожоговой раны в левой половине лица. Локальный статус: ожоговая поверхность очищается, единичные грануляции. Мацерации нет. Диагноз: «Химический ожог 2 АБ степени лица, в/конечностей. Постожоговые келоидные рубцы». Явка 11.01.191. В медицинскую каргу вложена справка на имя ОСОБА_27 , которая 10.01.19г. осмотрена в физ. кабинете ожогового отделения. Диагноз: «П/о гипертрофические рубцы лица, кистей, н/конечностей в стадии цветения». Даны рекомендации. 11.01.19г. Хирург: жалоб нет. Ожоговая поверхность в области лица с грануляциями. Диагноз: «Химический ожог лица 2 АБ степени». В медицинскую карп вклеена справка из ГКБЭ и СМП г. Запорожья о том. что ОСОБА_27 . 1994г.р. 14.01.19г. Осмотрена в областном ожоговом центре, оказана лечебно-консультативная помощь. Диагноз: «П/о гипертрофические рубцы лица. шеи. обеих верхних и н/конечностей в стадии цветения». Рекомендовано: продолжить противорубцовую терапию. Даны рекомендации. Явиться на контрольный осмотр через месяц».

Інших записів в медичній карті амбулаторного хворого немає.

Технічна допомога здійснювалася: медичним реєстратором ОСОБА_33 »

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.08.2019, згідно із яким потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що може впізнати особу, яка нанесла їй тяжкі тілесні ушкодження 01.10.2018 за адресою АДРЕСА_4 за зовнішніми ознаками, а саме: очі, довжина носу, форма губ. Потерпіла ОСОБА_4 впізнала особу під №2.

Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.08.2019 слідчим було проведено пред`явлення особи для впізнання. При пред`явленні особи для впізнання, з потерпілою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було впізнано особу, яка знаходиться під № 2.

Особою, яка знаходиться під № 2, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відеозаписом, із флеш накопичувача MICRO SD з матеріалами відеозапису зафіксованому під час пред`явлення особи для впізнання від 05.08.2019.

Протоколом слідчого експерименту від 02.06.2020 за участю потерпілої ОСОБА_4 , у ході якого встановлено, що 01.10.2018 потерпіла збиралася йти на заняття, а саме до медичного коледжу де навчалася. Приблизно о 07.20 вийшла з дому де мешкала, за адресою: АДРЕСА_2 , вийшовши з квартири, пройшовши до будинку АДРЕСА_2 у сторону зупинки, назустріч йшов чоловік із дитячим візком, який раніше їй не знайомий, який був схожий на безхатченка. Коли з даним чоловіком підійшли ближче один до одного йшовши на зустріч, та порівнявшись із ним, він дістав із дитячого візку банку коричневого кольору у якій знаходилася кислота та облив її нею.

На запитання слідчого: «Чи підозрюєте ви когось у вчиненні правопорушення?» потерпіла відповіла: «Так, я підозрюю що дане правопорушення організував чоловік з яким я раніше зустрічалася, він мені та моїй родині неодноразово погрожував фізичною розправою, його звати ОСОБА_15 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

На запитання слідчого: «Чи зможете ви на місці показати та розповісти про події того дня?» потерпіла відповіла: «Так, для цього нам потрібно проїхати на вулицю Професора Толока 18-А зупинка «Школа».»

На запитання слідчого: «Чи знаєте ви особу яка вчинила правопорушення стосовно вас?»

потерпіла відповіла: «На даний момент так, його звати ОСОБА_34 , дану особу я знайшла у соціальній мережі, впізнала за фотографією. Дану особу я знайшла через друзів свого колишнього хлопця, а саме ОСОБА_17 , а у ОСОБА_35 на сторінці у вкладці « ОСОБА_36 » я знайшла фотографію ОСОБА_37 , у якому я впізнала особу яка завдала мені тілесних ушкоджень. Окрім цього, можу зазначити, що за моєї участі було проведено впізнання за фотознімками у якому я впізнала останнього.»

Далі потерпіла пояснила, що вийшовши з ранку на восьмому поверсі, одразу склалося почуття, що хтось слідкує, тому виникла думка сісти до ліфту на сьомому поверсі. Вийшовши на вулицю, як і вище було зазначено, попрямувала до зупинки де і помітила раніше незнайомого чоловіка. Описати його можна за такими характерними ознаками, як: він мав дитячий візок синього кольору, як потім стало відомо, що візок був порожнім, сам чоловік був низького зросту приблизно 35 років, мав на собі толстовку сірого кольору, та сам чоловік був недоглянутий, одяг був увесь брудний, забруднене волося, мав щітину темного кольору, які на ньому були штани вона не помітила, на половину голови був одягнений капюшон. Перший раз помітила його на краю будинку АДРЕСА_2 зі сторони супермаркету «АТБ». Дана відстань приблизно сягає 20-25 метрів. Підходячи до нього ближче, на протилежній стороні, на відстані приблизно 2 метри, він правою рукою з під дитячого візку, з правої сторони, дістав банку коричневого кольору та облив рідиною з ніг до голови, а саме з низу до гори. Коли на тіло потрапила дана рідина, дівчина одразу відчула нестерпний біль та зрозуміла, що дана рідина є кислотою, та почала кричати і знімати верхній одяг через те що дана рідина пропалювала одяг. Чоловік одразу побіг у напрямку дитячого майданчику, а дитячий візок залишився на місці. Після чого почали сходитися прохожі та запитували, що трапилося на що дівчина відповідала, що її облили кислотою та прохала викликати швидку допомогу. Наскільки дівчина розуміє, що чоловік не міг знати, що це вона. Такий умовивід вона зробила через те, що особисто вони не знайомі, а саме того дня вона запізнювалася на практику, тому вийшла раніше. Окрім того потрібно було знати як вона була вдягнена, а ще те що окрім ней на вулиці було багато людей які шли по своїх справах, тому дівчина гадає, що на даній ділянці місцевості була ще одна особа, яка вказала на неї. Після подій які сталися 01.10.2018, вона лежала у лікарні, а її мати поверталася з роботи щоб прийти до неї з їжею, але її перестріли ОСОБА_15 , ОСОБА_38 та почали погрожувати їй, а саме повідомили їй наступне, якщо потерпіла не повернеться додому, то далі буде тільки гірше.

Фототаблицею до протоколу слідчого експерименту від 02.06.2020 за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Відеозаписом, із флеш накопичувача MICRO SD з матеріалами відеозапису зафіксованому під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 02.06.2020.

Протоколом слідчого експерименту від 15.06.2020 за участю свідка ОСОБА_23 , у ході якого він надав пояснення, що 01 жовтня 2018 року, приблизно о 07:00 вийшов зі свого будинку по АДРЕСА_2 з собакою та пішов у бік вулиці Дніпровські пороги. Побачив біля супермаркету «АТБ» чоловіка з візком, в темному одязі. Свідок декілька разів зупинявся біля клумб, в цей час чоловік декілька разів заходив за будинок АДРЕСА_2 , заглядав у напрямку кафе « ОСОБА_39 », цей чоловік здався свідку підозрілим, тому що він нервував та метушився. Свідок пішов на дитячий майданчик, щоб потренуватись на турніках, прив`язав собаку до дерева. Через деякий час свідок почув крик дівчини, котра була одягнута в темний одяг. Побачив чоловіка, котрий втікав через дитячий майданчик у бік будинків по вулиці Дніпровські пороги, приблизно в 4 метрах від свідка. Як здалося свідку, цей чоловік був у спортивних штанах та толстовці, коли побачив цього чоловіка з самого початку, той був у капюшоні, але згодом, пробігаючи поруч зі свідком, останній побачив характерну залисину та невелику бороду, звернув увагу на низький зріст, приблизно 165 см, та широкоплечість цього чоловіка. Коли він пробігав повз свідка, в руках у нього була жерстяна банка. Чи були в нього рукавички свідок не пам`ятає. Достатньо добре побачив його обличчя, у зв`язку з цим зміг би його упізнати. З моменту, як свідок побачив вищезазначеного чоловіка, до подій, пройшло приблизно 30 хвилин.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2020, згідно із яким свідок ОСОБА_23 зазначив, що на фотознімку №3 у протоколі зображений чоловік, якого він бачив 01.10.2018 приблизно о 07.20 годині по АДРЕСА_2 з дитячім візком, саме цей чоловік відбігав від дівчини, яка кричала біля вказаного будинку, через майданчик з предметом схожим на жерстяну банку у руці.

Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2020 на фотознімку №3 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.07.2020, згідно із яким свідок ОСОБА_40 зазначила, що на фотознімку №2 у протоколі зображений чоловік, якого вона бачила 01.10.2018 приблизно о 07.20 годині пробігаючого повз неї на відстані приблизно 2-4 метри по АДРЕСА_2 .

Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.07.2020 на фотознімку №2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом слідчого експерименту від 06.07.2020 за участю свідка ОСОБА_40 , у ході якого вона надала пояснення, що приблизно о 07:20 ранку 01 жовтня 2018 року вона вийшла з квартири та направилася до зупинки «Школа», щоб проїхати до роботи. Коли йшла, почула крик дівчини та їй на зустріч біг чоловік, він був низького зросту, одягнений у товсті штани, сіра кофта із капюшоном, а в руках була якась банка жерстяна, схожа на банку з-під фарби. Коли чоловік біг їй на зустріч, з нього спав капюшон, тоді вона зрозуміла, що у даного чоловіка трохи приплюснутий ніс, характерні залисини, і взагалі вона зможе впізнати цю особу за зовнішніми рисами обличчя. Чоловік пробігав від неї на відстані приблизно 2-2,5 метри. Дівчина приблизно 18-25 років, темне волосся, була одягнена у все темне. Дівчина гучно кричала та знімала з себе одяг. Почали сходитися люди, коли жінка вже була біля дівчини, то зрозуміла зі слів інших людей, що її облили кислотою. Після чого приїхала швидка медична допомога та поліція. Поліції вона сказала свої анкетні дані та поїхала на роботу.

Протоколом одночасного допиту осіб від 05.08.2020 року, згідно з яким, було допитано потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпіла підтвердила свої покази, які вона надавала, слідчому. Зазначила, що особою, яка нанесла їй тілесні ушкодження є ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтвердив свої покази, які він надавав, слідчому. Зазначив, що не винен в інкримінованому йому злочині.

Відеозаписом, із DVD-R диску з матеріалами відеозапису зафіксованому під час проведення одночасного допиту осіб від 05.08.2020 року.

Протоколом огляду речей від 07.08.2020. Предметом огляду є аркуші у форматі «А-4» у кількості 12 штук які були відтворені кольоровим принтером.

Три аркуші у форматі «А-4» на яких зображено по 4 фото-вирізки у загальній кількості 12 штук, на яких зображено тілесні ушкодження у вигляді опіків та синців. Потерпіла прокоментувала: «Дані опіки мені були завдані під час обливання сірчаною кислотою 01 жовтня 2018 року. Опіки мені були нанесені особою яку я впізнала та яким виявився ОСОБА_6 Синці мені були завдані раніше, а саме у під`їзді раніше не знайомим мені чоловіком.»

На аркушах формату «А-4» у кількості 9 штук, зображені фото-вирізки соціальних сторінок «Вконтакте» та «Однокласники». Потерпіла прокоментувала: «На даних аркушах міститься інформація з соціальних сторінок «Вконтакте» та «Однокласники», вони були утворені за допомогою скріншотів на мобільному телефоні, після чого були перенесені на особистий комп`ютер. На даних фото-вирізках можна зрозуміти, що ОСОБА_41 на особистій сторінці я знайшла фотокартки ОСОБА_6 та його фотографії. На фотокартках на яких зображений ОСОБА_6 видно, що в нього мається борідка, саме така, як в момент нападу на мене. Далі зображено фото- вирізки смс-повідомлень із ОСОБА_42 , яка являється дружиною ОСОБА_43 »

Висновком експертного психологічного дослідження №4/28 11.09.2020, згідно з яким експерт приходить до висновків, що: «- Емоційний стан підозрюваного ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту був значно напружений, та обумовлений з одного боку самим фактом проведення слідчої дії за його участю як підозрюваного, а з іншого механізмом психологічного захисту, зокрема невербальної і вербальної проекції, під якими розуміються виведення неусвідомленого напруги зовні за допомогою особливих поведінкових форм. Емоційний стан ОСОБА_6 під час одночасного допиту між ним та потерпілою ОСОБА_4 також був напружений, мали місце афективні прояви.

- Особливості викладу показань підозрюваного і його мовленнєва взаємодія з учасниками слідчих дій свідчать про те, що під час слідчих дій, надаючи інформацію, викладав її загалом самостійно, перебуваючи на позиції провідного, а не відомого. В результаті аналізу структури мовної взаємодії учасників слідчих дій та підозрюваного ОСОБА_6 , зафіксованих в відеоматеріалах, ознак неприпустимого психологічного впливу з боку слідчого, спеціаліста та понятих не виявлено. Однак під час проведення слідчого експерименту з боку захисника мали місце репліки, вказівки сугестивного характеру, що містили, як прямі, так і приховані імперативні вказівки підозрюваному ОСОБА_6 на виконання певних дій і формулювання відповідей, і безпосередньо вимагали від нього зміни логіки й хронології у подальшої комунікації у напрямку, бажаному для адвоката. Підозрюваний ОСОБА_6 приєднувався до інформаційно активних, випереджальних смислових посилок захисника чим виявляв ознаки не властиві для його самостійної комунікативної діяльності.

- Аналіз мовленнєвої та немовленнєвої діяльності підозрюваного ОСОБА_6 , що зафіксований на наданих на дослідження компакт дисках з відеозаписами одночасного допиту та слідчого експерименту, свідчить про наявність психологічних ознак недостовірності, що свідчить про не достатнє вільне володіння інформаційними, просторовими, статичними, динамічними і тимчасовими характеристиками обставин подій, що надаються підозрюваним.

-В процесі викладення обставин подій, що мали місце 01.10.2018 року з боку ОСОБА_6 спостерігаються феномени недостатньої психологічної конгруентності між емоційним відкликом і змістом вербальної продукції, що полягають в наявності у нього під час слідчих дії внутрішньо суперечливих моделей (схем мислення) власної поведінки стосовно наданих пояснень з обставинами, що мають суттєве значення для кримінального провадження. Це виявлялося у відсутності аналогової невербальної реакції або в її дисонансі з тим смислом комунікації, який закладено у мовному посланні. У його свідомості під час спілкування мали місце внутрішньо суперечливі моделі поведінки, що, проявлялося у зовнішніх ознаках психічної напруженості та вимушеності невербальних реакцій.»;

Протоколом огляду речей від 19.09.2020. Предметом огляду є медична карта амбулаторного хворого, яка належить ОСОБА_4 .

Протоколом огляду речей від 19.09.2020. Предметом огляду є медична карта амбулаторного хворого №14308, яка належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає письмові докази надані стороною обвинувачення, неналежними та не приймає їх до уваги, оскільки вони не підтверджують жодної обставини які викладені в обвинувальному акті, а саме:

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 10.09.2019 до інформації про ІМЕІ мобільного телефону НОМЕР_1 , його зв`язків та інше.

Диск для лазерних систем зчитування з інформацією про з`єднання номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_44 .

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 10.09.2019 до інформації про ІМЕІ мобільного телефону НОМЕР_3 , його зв`язків та інше.

Диск для лазерних систем зчитування з інформацією про з`єднання номеру НОМЕР_3 яким користувався ОСОБА_44 .

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 10.09.2019 до інформації про ІМЕІ мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 його зв`язків та інше.

Диск для лазерних систем зчитування з інформацією про з`єднання номеру НОМЕР_3 , яким користувалися ОСОБА_45 ОСОБА_46 , ОСОБА_45 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 .

Протокол огляду речей від 11.09.2020. Предметом огляду є персональний комп`ютер ноутбук марки «Acer Aspire ES 15 ESI-531-с2КХ».

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 21.10.2019 до інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , якими користувався ОСОБА_6

Диск для лазерних систем зчитування з інформацією про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , якими користувався ОСОБА_6 .

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 07.05.2020 до інформації про з`єднання абонентських номерів, які діяли в місцях проведеної радіорозвідки.

Диск для лазерних систем зчитування з інформацією про з`єднання абонентських номерів, які діяли в місцях проведеної радіорозвідки.

Протоколом обшуку від 03.06.2020, відповідно до якого було проведено обшук за адресою АДРЕСА_6 .

Відеозапис, із флеш накопичувача MICRO SD, з матеріалами відеозапису зафіксованому під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_6 від 03.06.2020.

Протокол обшуку від 03.06.2020 відповідно до якого було проведено обшук за адресою АДРЕСА_5 .

Відеозапис, із флеш накопичувача MICRO SD, з матеріалами відеозапису зафіксованому під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_6 від 03.06.2020.

Висновок експерта №6-268 від 13.07.2020.

Висновок експерта №5-1 від 11.09.2020.

Протокол огляду речей від 24.09.2020 відповідно до якого було оглянуто три диски для лазерних систем зчитування до висновку експерта №140 від 11.09.2020.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту. В матеріалах справи відсутній протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , що позбавляє суд можливості дослідити даний доказ безпосередньо, та виходячи з положень ст.85 КПК України, суд приходить до висновку, що похідні документи, а саме: стенограма протоколу слідчого експерименту від 05 серпня 2020 року, а також диски для лазерних систем зчитування CD+R «Ridata» 700 МБ пам`яті, сірого кольору на яких міститься відеозапис №1 та відеозапис №2 слідчої дії (слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 ), 05 серпня 2020 року в період часу з 17 годин 45 хвилин до 18 годин 17 хвилин, є неналежними доказами.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Всі сумніви по справі, в тому числі що стосується достатності зібраних фактичних даних повинні тлумачитись на користь підсудних.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, свідків, запропонованих стороною обвинувачення, дослідивши запропоновані докази, перевіривши доводи учасників процесу, з`ясувавши у них, чи всі докази на підтвердження своїх доводів були ними надані, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 інкриміноване вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження тобто тілесне ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя, вчинене на замовлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили непоправне знівечення обличчя.

Зазначений висновок суду ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах.

Стороною обвинувачення не доведено існування домовленості між обвинуваченим та невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про виконання обвинуваченим відведеної йому ролі виконавця.

Відповідно до ч.3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що вчинення ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження тобто тілесного ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя, вчинене на замовлення не знайшло свого підтвердження, в зв`язку з чим дії ОСОБА_6 мають бути перекваліфіковані з ч.2 ст. 27, ч.2 ст.121 КК України на ч.1 ст. 121 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження тобто тілесне ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя.

Позицію ОСОБА_6 щодо невизнання своєї провини суд розцінює як спробу уникнення від відповідальності.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

ОСОБА_6 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, не одружений, на обліку у нарколога та психолога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний тяжкий злочин, той факт, що ОСОБА_6 раніше не судимий, обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому потерпіла просить стягнути з обвинуваченого на її користь компенсацію матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 20 000 гривень, моральної шкоди в сумі 500 000 гривень.

Згідно з частиною другою статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: (1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); (2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 23 ЦК України закріплено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: (1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; (2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; (3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; (4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом третім постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 позов потерпілої ОСОБА_4 не визнав.

Суд встановив, що потерпілій ОСОБА_4 злочином були завдані збитки в сумі 7 505,00 гривень, оскільки інші докази на підтвердження понесених матеріальних збитків суду не надані та судом не досліджувались. Тому необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 , матеріальну шкоду в розмірі 7 505,00 грн.

Також, суд встановив, що неправомірні дії обвинуваченого ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_4 моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого щодо неї. Через неправомірні дії обвинуваченого потерпіла зазнала таких негативних явищ як повна втрата сну на тривалий час, стан тривожності, підвищена нервозність, апатія, слабкість, роздратованість.

Так, згідно висновку за результатами психологічної роботи від 27.10.2020 р. №2 з ОСОБА_4 , було встановлено: «У ході психодіагностичного дослідження ОСОБА_49 виявляла нестабільність психоемоційного стану, підвищену тривожність, підвищену дратівливість, труднощі з концентрацією уваги, психофізіологічне збудження, ускладнення функціонування сприйняття, спроби уникнення проблеми. Дівчина скаржилася на неприємні спогади, сни, нав`язливі дії і відчуття нібито події повторювалися, сполохообразне повернення травмуючих переживань. В процесі психологічної роботи було з`ясовано, що нестабільність емоційного стану та психофізіологічне збудження обумовлене спогадами, які асоціюються з подіями, що відбувалися в 2018 році під час та після нападу невідомої особи, яка завдала ОСОБА_50 фізичні ушкодження (невідомий чоловік плеснув в обличчя дівчині кислотою).»

Враховуючи вищевказане, позов в частині стягнення компенсації моральної шкоди необхідно задовольнити та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої компенсацію моральної шкоди в сумі 475 000 гривень, що відповідає вимогам розумності і справедливості.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного його затримання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 компенсацію майнової шкоди, завданої злочином, у сумі 7505 (сім тисяч п`ятсот п`ять) гривень, компенсацію моральної шкоди, завданої злочином, у сумі 475000 (чотириста сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Речові докази:

дитячій візок, 3 серветки знищити.

піджак, колготки, кофту, юбку, 20 гривень повернути ОСОБА_4

портативний комп`ютер «ASUS» повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта:

(висновок експерта №7-2104 від 06.11.2018) у сумі 572 гривні.

(висновок експерта №7-2110 від 11.01.2019) у сумі 1142 гривні.

(висновок експерта №8-1169 від 08.02.2019) у сумі 15865 гривень 32 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1