Єдиний унікальний № 501/1048/22
Провадження № 1-кс/501/270/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_3

Володілець майна: ОСОБА_4

Суть питання, що вирішується

ОСОБА_4 звернулася із клопотанням в якому просить скасувати арешт з належного їй майна.

Встановлені судом обставини

04.02.2022 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси накладено арешт, в тому числі на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1595335, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (т. 4 а.с. 195196).

02 жовтня 2023 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 191 КК України (т. 5 а.с. 201). Під час ухвалення вироку питання про арешти майна не вирішені.

Клопотання про скасування арешту майна обґрунтовано тим, що власницею арештованої частки квартири є інша особа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніж особа, що була обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даних копії витягу з Державного реєстру речових прав від 15.12.2023 р., власником 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1595335, є ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 (додаток 2 до клопотання). Однак, дата державної реєстрації права власності зазначена 12.12.2023 р., тобто в період дії арешту майна. Серед документів, що подані для державної реєстрації, зазначене свідоцтво про право власності від 23.12.1996 р., видане Відкритим акціонерним товариством «Димитровське». Копія зазначеного свідоцтва про право власності до клопотання про скасування арешту майна не додана. В даному висновку зазначений РНОКПП власника ОСОБА_6 . .

Витяг з інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно наданий не в повному обсязі наявна лише друга сторінка з трьох, і він містить відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 24.06.2003 р., що суперечить даним вищезазначеного витягу з Державного реєстру речових прав про державну реєстрацію 12.12.2023 р. РНОКПП власника відсутній. Підставною виникнення права власності також зазначене свідоцтво про право власності від 23.12.1996 р., видане Відкритим акціонерним товариством «Димитровське», копія якого не надана суду заявником.

Обставини, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » підтверджені копією свідоцтва про одруження НОМЕР_2 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Засада змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості полягає в тому, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

Заявник подала суперечливі дані з реєстру прав власності та не надала суду первинні правовстановлюючі документи, у зв`язку з чим, на підставі наданих доказів клопотання не може бути задоволене.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 168, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1