Провадження № 1-кп/953/581/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001943 від 04.09.2023, за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який не має місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 10 грудня 2018 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 10 грудня 2018 року в зв?язку з відбуттям строку покарання; 2) 22 грудня 2023 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, 03 вересня 2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, проходячи повз насип з піску, де грались діти, розташований поблизу будинку №13 по вулиці Академіка Вальтера у м. Харкові, побачив на землі біля взуття мобільні телефони Xiaomi Redmi 9a та Tecno Spark 6Go. В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на вчинення крадіжки, після чого, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, суб?єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільні телефони марки Xiaomi Redmi 9a вартістю 4300,34 гривень та Tecno Spark 6Go вартістю 2583,33 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №23067 від 19 вересня 2023 року, що належать потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після вчиненого разом із викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4300,34 гривень та ОСОБА_7 - на суму 2583,33 гривень

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину за обставин, викладених вище у даному вироку. Так ОСОБА_3 пояснив, що 03 вересня 2023 року приблизно о 13 годині він проходив поблизу будинку № 132 по вул. Академіка Вальтера в м.Харкові, де побачив на землі два мобільний телефона, та, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно їх викрав з корисливих мотивів для власного використання, після чого залишив місце вчинення злочину.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, у тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, 10 грудня 2018 року звільнений з-під варти в зв`язку з відбуттям строку покарання, до цього часу тримався в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», де характеризувався негативно, як особа, яка систематично порушувала вимоги тримання та правила внутрішнього розпорядку, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, а також думку потерпілих, викладену в їх заявах, про те, що вони претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією статті закону у виді позбавлення волі, оскільки останній раніше судимий, враховуючи при цьому наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення та дані щодо особи обвинуваченого.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з застосуванням ст.75 КК України, ст.69 КК України судом не встановлено.

22 грудня 2023 року ОСОБА_3 засуджений Київським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, строк покарання за цим вироком рахується з дня набрання вироком законної сили, тобто з 15 лютого 2024 року.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Київським районним судом м.Харкова від 22 грудня 2023 року, за яким покарання не відбув, невідбута частина покарання складає 4 роки 11 місяців 10 днів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за попереднім вироком.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса ( акт №23067 від 19.09.2023) в розмірі 955,92 гривні відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за вироком Київського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2023 року шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Київського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2023 року у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку - з 05 березня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання за даним вироком строк покарання, відбутий за вироком Київського районного суду міста Харкова з 15 лютого 2024 року по 04 березня 2024 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів по проведенню судової експертизи №23067 в розмірі 955,92 гривні.

Речові докази - мобільний телефон Tecno Spark 6Go та мобільний телефон Xiaomi Redmi 9a, після набрання вироком законної сили - повернути власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно.

Скасувати арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження з мобільного телефону Tecno Spark 6Go, власником якого є ОСОБА_6 , та мобільного телефону Xiaomi Redmi 9a, власником якого є ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 06 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1