Справа № 204/3109/24
Провадження № 1-кп/204/822/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

захисників адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000046 від 11 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.262 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.262 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 11 січня 2024 року, за обвинуваченнямОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.262 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а також заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтувала тим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, обвинувачені можуть переховуватись від суду та залишити територію м.Дніпра; оскільки обвинуваченим відомі анкетні відомості потерпілих та свідків існує ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть впливати на свідків і потерпілих шляхом їх залякування, умовляння або пропонування неправомірної вигоди з метою зміни їх показів; також враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 раніше судимі, вчинили кримінальні правопорушення в період іспитового строку, при цьому ОСОБА_10 перебуваючи під запобіжним заходом у вигляді застави у іншому кримінальному провадженні вчинив новий злочин, тому існує достатньо підстав вважати, що обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, просила змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавлення волі або визначити заставу у мінімальному розмірі.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав захисника.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або визначити заставу, яка буде помірною для обвинуваченого.

ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника.

Потерпілі та їх представник підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Крім того, клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2024 обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави розміром 200000 грн.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , судом було враховано наведені прокурором ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність покарання в разі визнання його винним у вчиненні ним тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою уникнення відповідальності має змогу переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжного заходу щодо нього; оскільки ОСОБА_9 відомі анкетні данні потерпілих та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, існує ризик, того, що ОСОБА_9 шляхом їх залякування, погроз або умовляння буде незаконно впливати на потерпілих та свідків; у зв`язку з тим, що обвинувачений раніше судимий, не має офіційного місця роботи, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, тому існує достатньо підстав вважати, що перебуваючи на свободі він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачений офіційно не працював; відсутність міцних соціальних зв`язків; стан здоров`я; згідно реєстру до обвинувального акту існують вагомі докази вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; відсутність даних щодо його позитивної репутації.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити до 28.07.2024.

Крім того, згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачуваного, суд повинен, врахувати положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу обвинуваченого, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи тяжкість та обставини вчинених ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, особи обвинувачуваного, а також його сімейного та майнового стану, а саме те, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру застави, який було визначено обвинувачуваному ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2024.

Відповідно до п 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням визначених обставин, суд вважає за необхідне визначити розмір застави обвинувачуваному ОСОБА_9 зменшивши її до 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136260 грн, тому на стійке переконання суду саме такий розмір застави зможе належним чином забезпечити виконання обвинувачуваним своїх процесуальних обов`язків, відповідає його особі, та буде найбільш помірним заходом на теперішній час, який збалансовує інтереси суспільства і держави та інтереси обвинуваченого.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, покласти на ОСОБА_9 , на період дії цього запобіжного заходу, процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими;повідомляти, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 , судом було враховано наведені прокурором ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність покарання в разі визнання його винним у вчиненні ним тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою уникнення відповідальності має змогу переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжного заходу щодо нього; оскільки ОСОБА_10 відомі анкетні данні потерпілих та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, існує ризик, того, що обвинувачений шляхом їх залякування, погроз або умовляння буде незаконно впливати на потерпілих та свідків; у зв`язку з тим, що обвинувачений раніше судимий, не має офіційного місця роботи, вчинив нові кримінальні правопорушення в період іспитового строку, перебуваючи під дією запобіжного заходу у вигляді застави, тому існує достатньо підстав вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачений офіційно не працював; має міцні соціальні зв`язків (має цивільну дружину, двох малолітніх дітей); стан здоров`я; згідно реєстру до обвинувального акту існують вагомі докази вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; відсутність даних щодо його позитивної репутації.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити до 28.07.2024.

Крім того, згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання переховуватися чи будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи дані про особу ОСОБА_10 , тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави розміром 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136260 грн, та на переконання суду саме такий розмір застави зможе гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, покласти на ОСОБА_10 , на період дії цього запобіжного заходу, процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими;повідомляти, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197,314-316, 369-372КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.262 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.262 КК України, на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 13 годину 50 хвилин 30 травня 2024 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити до 28 липня 2024 року включно.

Визначити розмір застави обвинувачуваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшивши її до 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинувачуваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період дії цього запобіжного заходу, процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими;

- повідомляти, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання прокурора іншій частині відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою продовжити до 28 липня 2024 року включно.

Визначити розмір застави обвинувачуваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміром 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинувачуваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, покласти на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період дії цього запобіжного заходу, процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими;

- повідомляти, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання прокурора іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1