Справа № 203/2829/24
Провадження № 1-кп/0203/775/2024
В И Р О К

іменем України

07 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 26.05.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.05.2024 року приблизно о 12.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 на землі біля сміттєвої урни виявив пачку з-під цигарок, в якій знаходилося 5 цигарок із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, та пластикову ємність з надписом «Vello» з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яку останній за кольором та видом визначив для себе, як наркотичний засіб - канабіс. В цей час у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс» масою не менше 5,0727 г., без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, привласнив раніше знайдені ним пачку з під-цигарок, в якій знаходилося 5 цигарок із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, яку останній поклав до сумки сірого кольору та пластикову ємність з надписом «Vellio» з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, яку останній поклав до рюкзаку чорного кольору та почав незаконно зберігати при собі.

Цього ж дня, тобто 25.05.2024 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_3 знаходився в районі будинку АДРЕСА_3 , де вживав алкогольні напої в громадському місці, внаслідок чого був виявлений працівниками поліції. За вживання алкогольних напоїв в громадському місці співробітниками поліції УПП ДПП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. На запитання працівника поліції чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання речовини, останній відповів, що він зберігає при собі пачку з-під цигарок, в якій знаходилося 5 цигарок із вмістом наркотичного засобу та пластикову ємність з надписом «Vellio» з вмістом наркотичного засобу, у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

25.05.2024 в період часу з 14 год. 25 хв. до 14 год. 50 хв. дізнавачу СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в присутності двох понятих добровільно надав для огляду пачку з-під цигарок, в якій знаходилося 5 цигарок із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, та пластикову ємність з надписом «Vellio» із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, які дізнавачем в подальшому було вилучено.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 4,2360г. 0,3104г, 0,3230г, 0,2642г, 0,3254г, 0,2008г. відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, і є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 3,7964г, 0,2784г, 0,2895г, 0,2364г, 0,2915г, 0,1805г., загальна маса складає 5,0727г.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у суду щодо добровільності відповідної заяви підозрюваного не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, а також те, що ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, не одружений, працює неофіційно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).

Отже, врахувавши обставини справи в їх сукупності, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді мінімального штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, та вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

-Речовину рослинного походження зеленого кольору у кримінальному провадженні №0000355, масами 2,6478г., 2,5957г., 1,2336г., які містять наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 3,7964г., 0,2784г., 0,2895г., 0,2364г., 0,2915г., 0,1805 г., поміщену до спеціального пакету без номеру, переданого на зберігання відповідно до квитанції №458 до камери схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/22202-НЗПРАП від 29.05.2024 року у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривні 40 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1