НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2558/24
Провадження № 1-кп/0182/945/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 28.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який не є депутатом, не є особою з інвалідністю чи пенсіонером, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, якій продовжувався Указами Президента України.

1.Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

2.Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №13 від 21.02.2022 ОСОБА_2 прийнятий на строкову військову службу на посаду кулеметника відділення охорони 1132 взводу охорони військової частини НОМЕР_2 та зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення, перебуває у військовому званні солдат.

3.Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи в парку в м. Нікополь Дніпропетровської області, солдат ОСОБА_2 , перебуваючи у відпустці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, всупереч вимог ст.68 Конституції України, ст.7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, виявив на землі під лавкою 1 (один) сліп-пакет в середині якого знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, загальна маса якої становить 0,3392 г. Достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання психотропних речовин незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, солдат ОСОБА_2 , умисно, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, незаконно обернув виявлену ним психотропну речовину у своє володіння, та поклав у праву кишеню одягнутих на нього штанів, тим самим незаконно придбав психотропну речовину «PVP», залишивши при собі, і став її незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

4.28.03.2024 в ході затримання в порядку ст.298-2 КПК України та особистого обшуку в період часу з 16 год. 13 хв. по 16 год. 21 хв. за адресою: вул. Патріотів України, біля буд. №166 в м. Нікополь Дніпропетровської області, в ході якого в правій кишені штанів солдата ОСОБА_2 в пачці з-під цигарок «Парламент» було виявлено 1 (один) сліп-пакет з психотропною речовиною «PVP», обіг якої заборонено, яку солдат ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту та в присутності понятих оглянуто та вилучено в спеціальний пакет Національної поліції України.

5.Речовина, яка була вилучена у солдата ОСОБА_2 , є психотропна речовина «PVP», обіг якої заборонено, загальна маса якої становить 0,3392 г.

6.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Процедура

7.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

8.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000113 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

9.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

10.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.15-16).

Оцінка та мотиви Суду

11.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

12.У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

13.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000113: витяги з ЄРДР від 28.03.2024 (а.п.1-2); копія електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за №8260 від 28.03.2024 (а.п.7); протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 28.03.2024 (а.п.8-11); скринінг-тест від 28.03.2024 (а.п.16); висновок експерта №СЕ-19/104-24/13749- НЗПРАП від 02.04.2024 із довідкою про витрати (а.п.26-30); постанова про визнання речових доказів (а.п.31-32); квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №005404 (а.п.33).

14.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

15.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

16.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Призначення покарання

17.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

18.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

19.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

20.Так, обвинувачений ОСОБА_2 є військовослужбовцем строкової служби (а.п.45,46); раніше не судимий (а.п.37), має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно (а.п.43), за місцем проходження військової служби характеризується в цілому позитивно (а.п.46), на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.38,40), данні про осіб які перебувають на його утриманні в матеріалах справи відсутні.

21.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (ч.1 ст.66 КК України).

22.Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

23.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК).

24.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. У тому числі це стосується і його думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченого (а.с.17).

25.Суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

26.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

27.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

28.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

29.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

30.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта по судовим експертизам наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: №СЕ-19/104-24/13749-НЗПРАП від 02.04.2024 в сумі 2271 грн 84 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому його обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

2.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

3.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

4.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

5.Речові докази:

-кристалічна речовина зеленого кольору масою 0,3624 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, що упакована в один полімерний пакет білого кольору, прошитий ниткою, кінці якої закріплені в склейці паперу пояснювальним написом з відтиском печаті та особистим підписом експерта, долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 005404; порядковий номер 1267) знищити;

6.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1