Справа №538/626/24
Провадження №1-кс/538/36/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

10 квітня 2024 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавачаСД ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Лохвиця клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 06.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області року надійшло вищевказане клопотання.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: комбайн зернозбиральний марки «Case IH AXIAL-FLOW 5130», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Сектором дізнання ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській

області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 06.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.04.2024 до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 06.04.2024 працівниками СРПП ВП № 2 на автодорозі сполучення с.Ждани - с.Ісківці Миргородського району зупинено комбайн марки «Case IHAXIAL-FLOW 5130», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Під час перевірки вказаного комбайну виявлено сліди підробки вузлів та агрегатів комбайну не в умовах заводу виробника. В ході огляду місця події дану сільськогосподарську техніку було вилучено та направлено на зберігання до майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця, Миргородського району, Полтавської області. Також, в ході огляду виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію комбайну серії НОМЕР_3 . Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме комбайн зернозбиральний марки Case IH AXIAL-FLOW 5130, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 . На підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області 07.02.2020, комбайн зернозбиральний марки Case IH AXIAL-FLOW 5130, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , та саме свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 98 КЦК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Дані комбайн та свідоцтво про реєстрацію машини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема судової експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу та судової техніко-криміналістичної експертизи документу, так як право відчуження та розпоряджання вказаним майном може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 8 ст. 100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив та просив задовольнити.

Дізнавач також просив задовольнити клопотання прокурора.

Заінтересована особа ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України зазначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України у даному випадку вилучені речі являються речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею, при вирішенні питання про арешт майна, враховані відповідні обставини, передбачені даною статтею.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні доведено обґрунтованість клопотання та враховуючи, що вказані у клопотанні предмети мають значення в якості речового доказу, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 06.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на комбайн зернозбиральний марки «Case IH AXIAL-FLOW 5130», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , шляхом позбавлення будь-яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами, як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження, тощо) до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання комбайну зернозбирального марки «Case IH AXIAL-FLOW 5130», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 визначити ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Гоголя, буд. 19, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область.

Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 визначити матеріали кримінального провадження № 0000046 від 06.04.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1