Єдиний унікальний номер судової справи 462/6338/22
Номер провадження 1-в/462/145/24
УХВАЛА

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання

11 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмове подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (далі Відділ пробації), місцезнаходження: 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71/504, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (дані зазначено згідно матеріалів особової справи засудженого),

встановив:

Суть подання, що вирішується.

Провідний інспектор Відділу пробації ОСОБА_4 , 19.04.2024 року (вх. № 9813) на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України (далі КК України), ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України), п. 8 ч. 1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , відповідно до вироку суду.

Подання обґрунтоване тим, що вироком Залізничного районного суду м. Львова № 462/6338/22 від 23.11.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 289 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 3 роки. Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки. Також зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у Відділу пробації з 13.04.2023 року по даний час. Вказано, що при постановці на облік 24.04.2023 року засуджений був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, правами та обов`язками, встановленими судом. Останньому було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, звільнення від відбування з випробуванням може бути скасоване судом і засуджений буде направлений для відбування призначеного покарання, про що 24.04.2023 року було заповнено підписку та винесено постанову про встановлення йому днів явки на реєстрації, про що ОСОБА_5 був ознайомлений особисто під підпис. Так, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з дуже негативної сторони, а саме: 01.05.2023 року, 15.05.2023 року, 05.06.2023 року, 19.06.2023 року, 03.07.2023 року та 17.07.2023 року не з`явився на планову реєстрацію.

02.05.2023 року за вих. № 1880/8/36-23 та 11.05.2023 року за вих. № 2039/8/36-23 ОСОБА_5 було скеровано виклики до уповноваженого органу з питань пробації, на які він не з`явився, про поважні причини не повідомив. 22.05.2023 року Відділом пробації було розпочато першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 . Вжитими заходами місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 не встановлено. 10.07.2023 року Відділ пробації скерував на адресу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого. Засуджений ОСОБА_5 , ігноруючи порядок здійснення нагляду, встановлений КВК України, Законом України «Про пробацію», грубо порушив його, а саме згідно інформаційного порталу Національної поліції України від 08.05.2023 року засуджений систематично притягався до адміністративної відповідальності а саме: 24.04.2023 року за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 24.04.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 24.04.2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за що постановами 27.06.2023 року та 29.06.2023 року Франківським районним судом м. Львова було накладені адміністративні стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами. Засуджений ОСОБА_5 доставлений працівниками поліції 27.07.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації, останній надав письмове пояснення, з якого вбачається, що поважних причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації немає, ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, додатково роз`яснено йому права та обов`язки, а також наголошено про відповідальність за невиконання встановлених судом обов`язків та недопущення вчинення правопорушень. У подальшому засуджений ОСОБА_5 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, повторно не прибув у Відділ пробації на планову реєстрацію, а саме: 04.09.2023 року, 18.09.2023 року, 02.10.2023 року, 16.10.2023 року, 06.11.2023 року та 20.11.2023 року. 05.09.2023 року за вих. № 3562/8/36-23 та 14.09.2023 року за вих. № 3668/8/36-23 ОСОБА_5 було скеровано виклики до уповноваженого органу з питань пробації, на які він не з`явився. 25.09.2023 року вдруге Відділом пробації було розпочато першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 . Окрім цього, 08.11.2023 року вдруге Відділ пробації скерував на адресу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого. Засудженого ОСОБА_5 доставлено 23.11.2023 року у Відділ пробації та останній надав письмове пояснення, у якому зазначив, що поважних причиною неявки 04.09.2023 року, 18.09.2023 року, 02.10.2023 року, 16.10.2023 року, 06.11.2023 року та 20.11.2023 року на планові реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації немає та жодних підтверджуючих документів і поважних причин не явки не надав. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.12.2023 року у задоволенні подання було відмовлено. Після чого, засуджений ОСОБА_5 01.01.2024 року, 15.01.2024 року, 05.02.2024 року, 19.02.2024 року, 04.03.2024 року, 18.03.2024 року, 01.04.2024 року, 15.04.2024 року на планові реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився та жодних підтверджуючих документів і поважних причин не явки не надав. У поясненні, 17.04.2024 року останній ствердно сказав, що жодного разу не з?являвся до органу пробації через сімейні обставини. Таким чином, систематичне не виконання покладених на засудженого судом обов?язків свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги подання підтримала, просила такі задовольнити.

Уповноважений представник Відділу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги подання підтримала, просила такі задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання.

Суд заслухавши думку прокурора, представника органу пробації та засудженого, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 56/2023 відносно ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом обставини.

Із матеріалів особової справи ОСОБА_5 № 56/2023 вбачається, що вироком Залізничного районного суду № 462/6338/22 від 23.11.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 289 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 3 роки. Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки (а.с. 2-3).

ОСОБА_5 перебуває на обліку Залізничний РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 13.04.2023 року (а.с. 4).

ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням, правовими наслідками за невиконання покладених судом обов`язків та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с. 11).

Листком реєстрації засудженого стверджується, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію у визначені дні та час: 01.05.2023 року, 15.05.2023 року, 05.06.2023 року, 19.06.2023 року, 03.07.2023 року, 17.07.2023 року, 04.09.2023 року, 18.09.2023 року, 02.10.2023 року, 16.10.2023 року, 06.11.2023 року, 20.11.2023 року, 04.12.2023 року, 18.12.2023 року, 01.01.2024 року, 15.01.2024 року, 05.02.2024 року, 19.02.2024 року, 04.03.2024 року, 18.03.2024 року, 01.04.2024 року, 15.04.2024 року (а.с. 12), у зв`язку з чим було відібрано письмові пояснення (а.с. 23,-24, 63, 97, 118), винесено попередження у виді письмового застереження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с. 64).

Також, встановлено, що ОСОБА_5 скеровувалися виклики для встановлення причин неявки на реєстрацію (а.с. 29, 30, 73, 74, 106, 108).

Згідно довідки Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансера № 1479 від 08.05.2023 року ОСОБА_5 не числиться на обліку у лікаря-психіатра (а.с. 31), також не числиться на обліку у лікаря-нарколога (а.с. 28).

Згідно даних ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області № 5341/38/01-23 від 08.05.2023 року ОСОБА_5 за період з 23.11.2022 року по 02.05.2023 року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 24.04.2023 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 34).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 27.07.2023 року (а.с. 63) вбачається, що останній не прибував на реєстрацію, у зв`язку із сімейними обставинами (однак підтверджуючих документів до пояснень не надано), від 22.11.2023 року (а.с. 97), із змісту яких вбачається підтвердження факту останнім неприбуття на реєстрацію, однак без підтверджуючих документів про поважність такого не прибуття, від 17.04.2024 року (а.с. 118), із змісту яких вбачається підтвердження факту неприбуття за викликами на реєстрацію, із посиланням на сімейні обставини (без підтверджуючих документів).

Відомостей про притягнення до кримінальності відповідальності ОСОБА_5 протягом іспитового строку немає.

Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Відповідно до ст. 5 КВК України кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За змістом ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно з п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Мотиви та висновки суду.

Під час судового засідання встановлено, що засуджений не виконує обов`язки покладені на нього судом, а саме не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, під час іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Усі неявки для реєстрації відбувалися без поважних причин, об`єктивні обставини, які б унеможливлювали засудженому з`явитися для реєстрації в орган пробації не встановлені. До засудженого після неодноразових неявок застосувалися письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Однак засуджений продовжував не виконувати свої обов`язки.

Суд зазначає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що встановлено у даному випадку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що такі дії засудженого свідчать про систематичне невиконання ним обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення, а тому подання Відділу пробації є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

постановив:

Подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.11.2022 року засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.11.2022 року покарання з випробувальним терміном на три роки.

ОСОБА_5 , який засуджений за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.11.2022 року за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі направити до місця відбування покарання, у порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Порядок оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1