УХВАЛА

Справа № 149/2132/24

Провадження №1-кс/149/426/24

10.07.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 30000069, внесеному до ЄРДР 14 травня 2024 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 30000069 від 14 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом набуття особою шляхом обману права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0168, яка належить Уланівській сільській раді.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 20 грудня 2023 року на вказану земельну ділянку внесені відомості до Державного реєстру речових прав щодо права власності на ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом.

Враховуючи викладене, дізнавач, з метою забезпечення схоронності речового доказу та проведення відповідних експертиз, просить накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0168, загальною площею 2 га, власником якої є ОСОБА_5 , шляхом заборони її відчуження.

Дізнавач просив розглядати вказане клопотання без повідомлення власника земельної ділянки, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка дізнавача не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання дізнавача розглядається без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач просить накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0168, загальною площею 2 га, власником якої є ОСОБА_5 , шляхом заборони її відчуження

Дізнавач довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, листом Уланівської сільської ради, викопіюванням земельної ділянки за межами с. Лозна, листом ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, рішенням УІІІ сесії 23 скликання Лознянської сільської ради від 29 лютого 2000 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом з Державного реєстру речових прав, протоколами допиту свідків.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення необхідних слідчих дій, а саме експертиз, крім того визнане речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08 липня 2024 року.

Таким чином клопотання про накладення арешту на вказаний речовий докази, шляхом заборони його відчуження, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0168, загальною площею 2 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони її відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: