печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000526 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000523 від 21.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

15.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.02.2022, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в розшук.

21.03.2023 матеріали кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000523, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та того ж дня зупинено у зв`язку із розшуком останнього.

17.05.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 21.03.2023 відновлено, у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

18.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 21.06.2024 включно.

13.06.2024 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 в порядку ст. 294, 295 КПК України продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 23.07.2024.

На даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зокрема, в ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-звернутись до суду із клопотаннями про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази факту вчинення кримінальних правопорушень;

-в повному обсязі провести огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків;

-в повному обсязі провести огляд речей та документів, отриманих в результаті тимчасового доступу до речей і документів;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз матеріалів речовин та виробів;

-за результатами отриманих судових експертиз визначитись із необхідністю проведення додаткових чи повторних експертних досліджень;

-звернутись до Київського апеляційного суду із клопотанням про надання дозволу на використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому провадженні;

-на підставі отриманих доказів повідомити ОСОБА_5 про нову підозру у кримінальному провадженні;

-відпрацювати підозрюваного на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто в ході досудового розслідування кримінального провадження;

-визначити можливість використання отриманих під час досудового розслідування речей та документів речовими доказами, а також визначитись з місцем їх зберігання;

-долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 21.06.2024 включно, не представилось можливим, у зв`язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, довготривалістю проведення призначених експертиз, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Необхідність продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, які можуть настати, якщо підозрюваний буде лишатися на волі, а саме запобігання наступним ризикам: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на вказане, слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.07.2024 включно; не визначати розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що з урахуванням презумпції невинуватості до підозрюваного можна застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000523 від 21.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

27.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000035 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України /том. 1 а. м. 118-135/.

15.03.2023 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000035 оголошено в розшук /том. 1 а. м. 144-152/.

21.03.2023 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , виділено в окреме кримінальне провадження № 0000523 /том. 1 а. м. 46/. Того ж дня постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000035 зупинено /том. 1 а. м. 156-158/.

17.05.2024 ОСОБА_5 затримано як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину /том. 1 а. м. 160-161/. Того ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 21.03.2023 відновлено /том. 1 а. м. 162/.

18.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 21.06.2024 включно /том. 1 а. м. 163/.

13.06.2024 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 продовжено до 3 місяців, тобто до 23.07.2024 /том. 1 а. м. 167-168/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах допиту свідків ОСОБА_10 від 13.01.2022, 01.07.2022, 02.08.2022, ОСОБА_11 від 29.08.2022, ОСОБА_12 від 31.08.2022, ОСОБА_13 від 31.08.2022, ОСОБА_14 від 04.03.2022 /том. 1 а. м. 83-85, 86-88, 89-92, 93-94, 95-96, 97-98, 99-102/, протоколах обшуку від 27.02.2023, 17.05.2024 /том. 1 а. м. 103, 104-107, 113-115/, протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 04.10.2022, 27.12.2022, 05.10.2022, 21.02.2023, 22.02.2023 /том. 2 а. м. 1-18, 26-33, 37-107, 108-172, 173-186, 187-190, 191-198, 199-227/, протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.12.2022 /том. 2 а. м. 19-25/, протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за річчю від 27.12.2022 /том. 2 а. м. 34-36/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в обсязі висунутої підозри, адже санкціями зазначених кримінально-правових норм передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 1 ст. 255 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, а ч. 3 ст. 307 КК України - дев`ять років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим в обсязі висунутої підозри, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. Окрім того, підозрюваний понад рік часу переховувався від органів досудового розслідування, що підвищує ступінь ймовірності реалізації зазначеного ризику.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень вбачається з огляду на те, що, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 може самостійно або за допомогою інших осіб, які ймовірно входили до складу злочинної організації, знищити, спотворити чи приховати речі та документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків наявний з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії, направлені на примушування до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами, оскільки під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, останньому стануть відомі повні анкетні дані свідків, які надавали покази під час проведення досудового розслідування, в тому числі їх місця проживання та контактні телефони та за допомогою осіб, які входили до складу злочинної організації та забезпечували фізичний захист її учасників, а також вчиняли насильницькі дії щодо інших осіб, які перешкоджати здійсненню протиправної діяльності, останні можуть шляхом фізичного (нанесення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, катування та мордування) та психологічного (використання компрометуючих матеріалів стосовно свідків та їх близьких родичів) тиску, змусити таких осіб до зміни та викривлення їх показів.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.

Окрім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що ОСОБА_5 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як тривалість вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень вказує на систематичний характер неправомірних дій підозрюваного, необхідності в отриманні джерела доходів, для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень, оскільки збут наркотичних засобів та психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток. Відомості про наявність у підозрюваного власного джерела доходу відсутні.

З урахуванням особи підозрюваного та викладеного вище, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим в провадженні ризикам шляхом застосування бідь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу - неможливо.

Також слідчий суддя встановив, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, якою застосовано запобіжний захід, об`єктивно неможливо, у зв`язку із чим строк досудового розслідування у встановленому КПК України порядку продовжено.

Отже, слідчим суддею встановлено наявність щодо ОСОБА_5 обґрунтованої підозри, існування визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилаються слідчий, прокурор, неможливість запобігти встановленим ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та наявними підстави для продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, та перебуваючи на волі внаслідок внесення застави з високим ступенем ймовірності особисто та за допомогою інших осіб може вчиняти дії, направлені на перешкоджання слідству та продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 23.07.2024 включно.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1