Справа № 303/4048/24
Провадження № 1-кп/303/337/24
Рядок стат. звіту - 93
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001189 від 17.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001189 від 17.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0001189 від 17.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Так, 16.10.2019 року з Мукачівської місцевої прокуратури до Мукачівського РВП надійшла ухвала Закарпатського апеляційного суду від 24.09.2019 року по апеляційній скарзі ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000803 від 18.07.2019 року за ч.2 ст. 332 КК України, з якої вбачається, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_4 зазначила, що арешт накладено на належний їй автомобіль марки «Volkswagen Touran», свідоцтво серії НОМЕР_1 безпідставно. Стверджує, що з ОСОБА_5 не знайома, вказаний автомобіль ніхто з працівників поліції не зупиняв, його огляд з подальшим вилученням не проводив і такий знаходиться на подвір`ї належного їй домоволодіння в АДРЕСА_1 . Вважає, що вилучений автомобіль марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_2 у громадянина ОСОБА_5 є зовсім іншим автомобілем, з іншим номером кузова чи зміненим номером у незаконний спосіб та підробленим реєстраційним номером НОМЕР_2 і підробленим пластиковим свідоцтвом на даний автомобіль серії НОМЕР_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, у відповідності до ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 року за № 0001189. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст.290 КК України.

Прокурор до початку судового засідання подав до суду клопотання, згідно якого просив повернути клопотання про закриття провадження у справі для подальшого доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно поданого клопотання прокурором вбачається, що відомості про дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР 17.10.2024 року, а в подальшому згідно описової частини клопотання відомості внесені 01.03.2018 року, в прохальній частині також зазначено дату 17.10.2024. Тобто не зрозумілою є дата внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому, відповідно до доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за № 0001189 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, внесені 17.10.2019 року, що не відповідає змісту поданого клопотання.

Крім того, не зрозумілим є виклад обставин кримінального правопорушення, коли саме було вчинено правопорушення.

Зокрема, у поданому клопотання прокурор вказує лише те, що 16.10.2019 року до прокуратури надійшла ухвала суду, в якій викладені певні факти. Однак, в чому саме полягають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України, коли даний злочин було вчинено, за яких обставин, інформація відсутня.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довідного позбавлення волі.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України становить три роки, а з моменту вчинення злочину минуло понад 3 роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Однак, суд не може прийняти до уваги той факт, що з дати вчинення правопорушення пройшло 3 роки, оскільки згідно клопотання не є зрозумілою дата вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.284, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001189 від 17.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ