Справа № 946/5642/24
Провадження № 1-кс/946/1752/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №2 Слідчим відділенням Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2024 року до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що прикордонним нарядом п/п на відстані 400 м від прикордонного знаку №0780/23, було затримано гр.. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав намір незаконного перетину ДКУ з України в Республіку Молдова поза ППр, та громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказував маршрут руху та супроводжував вище вказану особу.

Згідно показань ОСОБА_4 встановлено, що протягом двох років підробляв автослюсарем на СТО у м. Рені, на роботі він познайомився з чоловіком на прізвисько « ОСОБА_6 ». У червні 2024 року, можливо 20 числа, чоловік на призвістко «Фома» перебував у нього на роботі, та під час розмови ОСОБА_4 поцікавився, чи може він підказати, де можна перетнути кордон нащо останній повідомив, що є людина, яка може показати дорогу як перейти рів на молдавський кордон та назвав суму винагороди за те, що допоможе перетнути кордон, приблизно 2000 доларів США. 05.07.2024 чоловік на прізвисько « ОСОБА_6 » перебуваючи на роботі у ОСОБА_7 , повідомив, що 09.07.2024 можна буде перетнути кордон, буде людина, яка його проведе і покаже дорогу. Нащо ОСОБА_7 погодився і ОСОБА_6 повідомив, що заїде за ним о 22:00 годин, 09.07.2024. Також з Фомою домовився, що кошти в сумі 2000 доларів він отримає після того, як він перейде кордон. Та після перетину кордону, повинен був йому зателефонувати і сказати, що в нього вийшло та після цього кошти йому мали передати або батьки, або дружина. Далі 09.07.2024, близько 22:00 години, до будинку ОСОБА_4 під`їхав Фома і з незнайомим раніше хлопцем, який мав провести до кордону, на автомобілі марки «део ланос», темно-синього кольору, держ. номер мені невідомий, Після чого останній сів в автомобіль та вони рушили в напрямок митниці. В подальшому Фома не доїжджаючи до митниці до пропускного пункту ОСОБА_8 , на автодорозі, а саме на узбіччі зупинився, з автомобіля вийшов хлопець, Фома вказав рукою що треба йти за ним, та ОСОБА_7 вийшов і пішов за хлопцем, а саме йшли вздовж виноградників. Пройшовши трохи вздовж виноградників, у далечині побачили світло ліхтарика, хлопець який проводив відразу забіг у винограднику і почав бігти в невідомому напрямку, а ОСОБА_7 почав бігти за ним, але переходячи через виноградник зачепився за дротик металевий і впав на землю, та вирішив перечекати, сподіваючись що його не помітять, але через декілька хвилин був затриманий працівниками прикордонної служби.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Tecno pop 2 f» модель «Tecno B1F», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний сейф пакет НПУ №PSP2302938.

В подальшому, постановою старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_9 від 10.07.2024, вилучений вищевказаний мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно зберегти речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Tecno pop 2 f» модель «Tecno B1F», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний сейф пакет НПУ №PSP2302938 в якому можливо міститься інформація, щодо обставин кримінального правопорушення, має значення речового доказу для досудового розслідування та в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, і без цих складових не можливо буде в подальшому призначити комп`ютерно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.9 « Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» з метою встановлення видаленої інформації з мобільного телефону, провести детальний огляд та прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, у клопотанні просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Tecno pop 2 f» модель «Tecno B1F», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний сейф пакет НПУ №PSP2302938.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1