Справа 165/490/24
Провадження 1-кс/165/228/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 01.02.2024, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.02.2024 о 04 год. 30 хв. на птахокомплексі «Губин», що за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, вулиця Сокальська, 30, виникла пожежа, якою пошкоджено приміщення цеху № 25 по фасуванню та переробці м`ясної продукції, що спричинило майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 01.02.2024 до ЄРДР за № 0000143 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.270 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 20.02.2024 протоколом відібрання зразків у ТзОВ «Птахокомплекс Губин» за адресою: Волинська область м.Нововолинськ, вул.Сокальська, 30, було вилучено наповнювач із сендвіч-панелей залишків металоконструкцій стін і перекриття приміщень виробничого корпусу розміром 1х0,20 м. в кількості 15 шт., які поміщено у п`ять спеціальних пакетів НПУ СУ та зразок пакувальної плівки розміром 160х43 см., який поміщено у спеціальний пакет НПУ ГСУ №7017649, які мають значення для даного кримінального провадження, зберегли на собі слідову базу та потребують додаткових досліджень для встановлення обставин та причини пожежі, а тому у даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів.

Слідчий вказує, що вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, оскільки зберегли на собі слідову базу, що підлягає доказуванню кримінального правопорушення, передбаченого ст.270 КК України.

Слідчий зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому з метою подальшого збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Володілець майна ТОВ «Птахокомплекс «Губин» в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника ТОВ «Птахокомплекс «Губин», не заперечує щодо накладення арешту на належне йому майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно: наповнювач із сендвіч-панелей в кількості 15 шт. розмірами 1х0,20 м. та пакувальна плівка розміром 160х43 см., яке було вилучено 20.02.2024 протоколом отримання зразків для експертизи у ТзОВ «Птахокомплекс Губин» за адресою: Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Сокальська, 30, яке після проведення експертних досліджень залишити на зберіганні в камері схову ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6 ???????