Провадження № 1-кп/932/334/24
31.05.2024Справа № 932/4607/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000304 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, працюючого на посаді кухаря «Doner Market» ПРАТ «МХП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у березні 2024 року, більш точну дату та час встановити не надалось можливим, маючи умисел на пособництво шляхом надання засобів для виготовлення та подальше використання завідомо підробленого документу, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 через мережу «Інтернет», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу документів, що надають право займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, з метою його подальшого використання, у невстановлений день та час, надав невстановленій особі, матеріали стосовно якої виділено в інше провадження свої особисті дані, тим самим сприяв виготовленню підробленого документу.

При цьому ОСОБА_4 домовився із невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в інше провадження, про вартість та строки виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме: особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видача якої затверджено згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року №559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року.

Після чого, ОСОБА_4 у невстановлений час та місці, отримав у невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в інше провадження завідомо підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку серії 1ААВ №441443 форми первинної облікової документації №1-ОМК на ім`я « ОСОБА_4 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_4 » з метою подальшого використання.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у пособництві, шляхом надання засобів для підроблення іншого офіційного документу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

27.03.2024 ОСОБА_4 , з наміром працевлаштування в заклад харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПРАТ «МХП», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 на посаду кухаря, достовірно знаючи, що медична книжка та медична картка є підробленими та він їх не отримувала в установленому законом порядку, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, добровільно пред`явив директору вказаного закладу особисту медичну книжку: серії 1ААВ №441443 форми первинної облікової документації №1-ОМК на ім`я « ОСОБА_4 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_4 », тим самим використав завідомо підроблений документ.

02 травня 2024 року близько 13 год. 21 хв., під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом

№ 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, дільничним офіцером поліції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в закладі харчування «Doner Market» ПРАТ «МХП», що розташований за адресою:

АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 працевлаштований на посаді кухаря, достовірно знаючи, що медична книжка є підробленою та вона її не отримувала в установленому законом порядку, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, добровільно надав працівнику поліції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області особисту медичну книжку серії 1ААВ №441443 форми первинної облікової документації №1-ОМК на ім`я « ОСОБА_4 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_4 », і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду місця події від 02.05.2024 з фототаблицею, відповідно до якого, в приміщенні закладу харчування «ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований за адресою:

АДРЕСА_3 , оглянуто особисту медичну книжку «Серія 1ААВ № 441443» на ім`я « ОСОБА_4 » та медичну картку. (том 1 а.с. 10-14) Дані документи визнано речовим доказом (том 1 а.с. 15)

- інформацією директора Центру первинної медико санітарної допомоги м.Кривий Ріг (том 1 а.с.22);

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/20796-ДД від 23.05.2024 відповідно до якого два відбитка трикутної печатки з реквізитами «АМБУЛАТОРІЯ №1», розташовані на 2-й сторінці особистої медичної книжки «Серія 1ААВ №441443» та на 4-й сторінці медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, заповнених на ім`я « ОСОБА_4 », нанесені не трикутною печаткою з реквізитами «АМБУЛАТОРІЯ №1», а іншим кліше печатки. (том 1 а.с.27-33)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, а його умисні дії, що виразилися у пособництві, шляхом надання засобів для підроблення іншого офіційного документу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використані завідомо підробленого документу, вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією статей ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді штрафу, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.05.2024 на особисту медичну книжку Серії 1ААВ №441443 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_4 », суд вважає за необхіднескасувати.

Керуючись ст.ст. 174, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.05.2024 на особисту медичну книжку Серії 1ААВ №441443 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_4 » - скасувати. (том 1 а.с. 18-20)

Речовий доказ:

особисту медичну книжку «Серія 1ААВ №441443» на ім`я « ОСОБА_4 »та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_4 (том 1 а.с. 34) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 2650 грн. 48 коп. (том 1 а.с.26).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1