КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/2186/20
Провадження № 1-кп/552/379/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001499 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

14 жовтня 2019 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Роганській в м. Харкові в напрямку проспекту Московського зі швидкістю 70-80 км/ год. В процесі руху по вказаній вулиці, в районі перехрестя вул. Роганській та вул. І. Каркача, ОСОБА_4 , діючи необережно, проявив необачність, не вжив своєчасно заходи для зменшення швидкості руху транспортного засобу аж до повної зупинки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину справа наліво по нерегульованому пішохідному переходу, чим грубо порушивши вимоги п. п. 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, згідно судово-медичної експертизи №12-14/747-А/19 від 10.12.2019, потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини у вигляді перелому 4,5,6,7 ребер по лопатковій лінії зліва та лівобічного гемопневмотораксу, що належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 7/100 СЕ-20 від 20.02.2019 у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».

У даній дорожній ситуації водій автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п.п.12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України.

У діях водія автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та розповів обставини вчинення даного кримінального правопорушення. Також розповів, що після наїзду на пішохода він одразу ж викликав швидку допомогу та працівників поліції. Щиро розкаюється у вчиненому. Завдана потерпілому матеріальна та моральна шкода ним відшкодована у повному обсязі ще під час досудового розслідування. На даний час у нього з потерпілим дружні відносини. Просить його суворо не карати та не позбавляти його волі. Також просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки на його утриманні перебуває мати, яка хворіє на онкологічне захворювання і йому постійно необхідно її перевозити до лікувальних закладів. Крім того, його трудова діяльність пов`язана з постійним використанням транспортних засобів і у разі позбавлення керування він буде позбавлений можливості отримання джерел існування.

Потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин суд вважає за можливе визначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання. Також суд вважає недоцільним застосовувати до ОСОБА_4 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки він як до моменту вчинення ДТП та і після неї, тобто з 14.10.2019, до адміністративної чи кримінальної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, його трудова діяльність пов`язана з використанням транспортних засобів, а також у нього на утриманні перебуває тяжко хвора мати, яка потребує постійного стороннього нагляду та лікування у медичних закладах.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого та стягнути на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 1884,12 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 у справі 953/20329/19, з автомобіля «Daewoo Lanos» р. н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та повернути його власнику або іншій уповноваженій особі.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1