Справа № 583/2026/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 28.04.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олешня, Охтирського району, Сумської області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,працюючого трактористом у ФОП « ОСОБА_6 », неодруженого, маючого середню освіту, раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 28.04.2024 близько о 02:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його сусідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.

Під час даного конфлікту ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , знаходячись в положенні сидячи на стільці, повернутим обличчям до останньої, яка також перебувала в положенні сидячи на стільці, наніс один удар долонею лівої руки в праву виличну ділянку потерпілої.

У результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді забійного садна м`яких тканин правої виличної ділянки, розміром 5,0x5,0x11 см. Відповідно до висновку експерта № 207 від 01.05.2024 та пунктів 2.3.2.б, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року дане тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, так як має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

ОСОБА_4 , наносячи ОСОБА_5 один удар долонею лівої руки в праву виличну ділянку, усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення анатомічної цілісності тканин тіла потерпілої та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Тобто, ОСОБА_4 , обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирилася, претензій не має.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що у вчиненому вину визнає, щиро кається, на даний час досяг згоди з потерпілою, претензій матеріального та морального характеру потерпіла до нього немає.

Суд вислухав думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6, ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1