Провадження № 1-кс/752/5146/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001957 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль марки «Chery», модель «Tiggo 7 PRO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мотоцикл марки «Bajaj», модель «Dominar 400» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - які у подальшому можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном до скасовування арешту на майно у встановленому Законом порядку.

Прокурор та власники майна у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Враховуючи строки розгляду клопотання, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відповідно до яких 23.06.2024 приблизно о 18 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла Bajaj Dominar 400, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля Chery Tiggo, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження.

Дані відомості 24.06.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2024 встановлено, що учасниками пригоди стали наступні транспортні засоби: автомобіль марки «Chery», модель «Tiggo 7 PRO», номер кузова - НОМЕР_5 , чорного кольору, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Bajaj», модель «Dominar 400», номер кузова - НОМЕР_6 , зеленого кольору, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які за результатами огляду вилучені та поміщені до спеціального майданчику тимчасово вилучений транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки на них можуть міститись сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Chery», модель «Tiggo 7 PRO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником мотоцикла марки «Bajaj», модель «Dominar 400» з реєстраційним номером НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.06.2024 автомобіль марки «Chery», модель «Tiggo 7 PRO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Bajaj», модель «Dominar 400» з реєстраційним номером НОМЕР_3 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки наявні підстави вважати, що вищезазначені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, до матеріалів клопотання долучена постанова слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві від 24.06.2024 року про визнання вилучених предметів речовими доказами, якою автомобіль марки «Chery», модель «Tiggo 7 PRO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мотоцикл марки «Bajaj», модель «Dominar 400» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001957.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби:

Автомобіль марки «Chery», модель «Tiggo 7 PRO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Мотоцикл марки «Bajaj», модель «Dominar 400» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном до скасовування арешту на майно у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1