Справа № 645/2327/24
Провадження № 1-кс/645/682/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 22.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000589 від 22.04.2024 року, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлена особа, 20.04.2024 близько о 14 год., 40 хв., за номерами телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 зателефонувала заявниці, де повідомила, щоб остання натиснула клавішу «3», після чого заволоділи грошовими коштами в сумі 11 000,00 грн, які знаходились на банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даним фактом 22 квітня 2024 року СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 20.04.2024 приблизно о 14:40 год., їй зателефонували невідомі особи з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які їй не представились, та було чутно, що з нею розмовляє робот. Під час розмови їй повідомили, що її акаунт в банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був заблокований та щоб його розблокувати потерпіла повинна натиснути на телефоні цифру «3», що вона і зробила. Після даної розмови, з її банківської картки № НОМЕР_3 , були списані гроші у розмірі 16712,75 грн. Через деякий час потерпіла подзвонила на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_1 , де оператор банку їй повідомив, що було списання грошей з її вищевказаної банківської картки, після чого її картку було заблоковано. Згідно виписки з ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківські операції проходили наступним чином: SP MYTIME, НОМЕР_4 , Оплата з подвійною конвертацією ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 5025,00 грн; Xsolla, ACUJCODE у розмірі 22,57 грн; Xsolla, Roblox, Limassol, оплата з подвійною конвертацією ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 4157,97 грн; Xsolla, Roblox, оплата з подвійною конвертацією ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 4157,97 грн; Xsolla, Roblox, у розмірі 831,27 грн; Xsolla, Roblox, Limassol, у розмірі 831,27 грн; Xsolla, Roblox, у розмірі 831,27 грн; Xsolla, Roblox, Limassol, у розмірі 831,27 грн; XSOLLA_K23D CODE, Limassol, у розмірі 24,16 грн.

Таким чином, з метою встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до особистих даних власника банківської картки № НОМЕР_3 за період з 20.04.2024 року 14:18 год. по 20.04.2024 року 14:49 год., яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання банківську установу було повідомлено, причини неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор, з якою було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Підстав для визнання явки прокурора та слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи доводи клопотання суду надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якого 22.04.2024 року за №0000589 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України; копії заяви та пояснень ОСОБА_5 ; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 23.04.2024 року, в якому остання повідомила про обставини, за який з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 відбувались банківські операції з переказу грошових коштів; копію виписки по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_5 .

Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчого суду не надано.

Так, відповідно до виписки по картці/рахунку на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по картці/рахунку НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) і додатковим рахункам договору SAMDN6662 від 09.11.2011 за період 13.04.2024 20.04.2024 відбулись банківська операція з переказу грошових коштів.

Проте, надана копія виписки не містить повної інформації про номер банківської картки, до якої просить доступ слідчий.

Також, матеріали клопотання не містять відомостей витребування слідчим з банківської установи інформації про рух коштів по банківській картці потерпілої ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що наданих пояснень та протоколу допиту потерпілої недостатньо для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Доказів того, що слідчим вичерпано можливість отримати інформацію по номеру банківської картки, яка перебуває у потерпілої, та може бути використана для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених статтями 40, 93 КПК України матеріали клопотання не містять.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Суд приходить до висновку, що слідчим усупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, відношення яких до кримінального провадження № 0000589 від 22.04.2024 року не доведено.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 22.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1