Справа № 944/5845/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/22/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали заяви засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 28.02.2024 року у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участю обвинуваченої ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.02.2024 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задоволено частково. Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України змінено. Прийду ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2021 та остаточно вважати засудженою до 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання Прийді Bірі Cтепанівні постановлено рахувати з 12.12.2023р.У решті вирок суду залишено без змін.

Засуджена ОСОБА_6 подала заяву ,у якій просить їй роз`яснити рішення Львівського апеляційного суду від 28.02.2024 року та зарахувати їй початок строку відбування покарання з 19.04.2023 року.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої на підтримку поданої заяви, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, у тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

За заявою про роз`яснення судового рішення, суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, технічні чи юридичні можливі способи виконання цього рішення, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Перевіривши доводи, викладені у заяві ОСОБА_6 від 02.04.2024 року , колегія суддів вважає, що такі є безпідставними, оскільки ухвала Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року постановлена із посиланням на норми кримінального процесуального закону, викладена чіткими і зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є допустимою для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12.12.2023 р. Прийду ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, КК України, і призначено покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі частин 1, 4 статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте Прийдою ОСОБА_9 покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2021 і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 19.04.2023 року.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись із оскарженим вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати оскаржений вирок. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2021 та остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_10 за цим вироком рахувати з моменту ухвалення вироку Яворівським районним судом Львівської області від 12.12.2023. Виключити із резолютивної частини вироку положення щодо обчислення початку строку відбування покарання ОСОБА_10 з 19.04.2023., із чим і погодився Львівський апеляційний суд.

Так,як встановлено апеляційним судом, суд першої інстанції безпідставно зарахував ОСОБА_10 в строк відбуття покарання строк покарання, фактично відбутого нею за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2021. ОСОБА_6 була затримана 19.04.2023 на виконання ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 14.06.2022, відповідно до якої ОСОБА_10 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2021 в місця відбування покарання. Положеннями ст. 71 КК України не передбачено можливості зарахування в строк відбуття покарання за новим вироком відбутого строку покарання за попереднім вироком, з яким призначається остаточне покарання за сукупністю вироків, а приєднується, повністю чи частково, лише покарання, невідбуте за попереднім вироком.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в заяві ОСОБА_6 міститься лише незгода з судовим рішенням, а саме з ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.02.2024 року. На переконання колегії суддів, ухвала викладена чітко, зрозуміло та однозначно, отже підстав для роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України немає.

Ураховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

відмовити в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 28.02.2024 року у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4