У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням погодженим прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначив наступне, що в період з 10.09.2023 по 20.09.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), секретар та депутат VIII скликання Вільховецької сільської ради, мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_4 за попередньою змовою з мешканцем АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, з метою власного збагачення, а також подальшою передачею частини грошових коштів особам з інвалідністю, розробили протиправний механізм незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, а саме здійснення супроводу вказаними громадянами вищевказаних осіб з явними ознаками інвалідності.

Зокрема, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 у вересні 2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) на виконання вищевказаного протиправного механізму та з метою доведення його до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішили організувати незаконне переправлення через державний кордон України до Румунії громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підлягає призову на військову службу за мобілізацією та у зв`язку з чим йому заборонено виїзд за кордон, за що з метою власного збагачення отримали грошові кошти у невстановленій сумі.

Так, у період з 10.09.2023 по 20.09.2023, ОСОБА_7 , знаючи про те, що громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 є інвалідом із дитинства 2-ої групи ДЦП, звернувся до останньої із пропозицією заробити гроші. З цією метою ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_9 , що їй як інваліду необхідно буде перетнути державний кордон України із особою чоловічої статті призовного віку та відразу повернутися на територію України, при цьому, ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_9 , що її дії будуть повністю законні та за вищевказану допомогу вона отримає 500 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_9 , будучи не обізнана в законодавстві щодо порядку перетину державного кордону України військовозобов`язаними особами на час військового стану, цілком довірившись ОСОБА_7 , надала останньому свої документи, що підтверджують її особу та інвалідність, для подальшого виготовлення підроблених документів, які надають підстави виїзду за кордон ОСОБА_8 .

Отримавши від ОСОБА_9 паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення, ОСОБА_7 передав їх секретарю Вільховецької сільської ради ОСОБА_4 , для подальшого виготовлення документів, які надають підстави виїзду за кордон ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_4 , звіривши правильність отриманих від ОСОБА_7 документів, будучи на посаді секретаря Вільховецької сільської ради, 26.09.2023 використовуючи заздалегідь підготовлений бланк та гербову печатку Вільховецької сільської ради, виготовив документ - «Акт встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України», в якому зазначені відомості про нібито здійснення ОСОБА_8 догляду за інвалідом ОСОБА_9 та сумісного з нею проживання та на підставі якого ОСОБА_8 мав виїхати за межі території України.

В подальшому ОСОБА_4 після підписання ним та іншими невстановленими на даний час особами вищевказаного акту, надав його ОСОБА_7 для подальшого підписання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також передачі його останній для пред`явлення на контрольно-пропускному пункті під час перетину державного кордону України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, пов`язаний з незаконним переправленням ОСОБА_8 за кордон, 29.09.2023 біля 09:00 годин ОСОБА_7 за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , забрав в АДРЕСА_1 її та чоловіка останньої ОСОБА_10 на автомобілі марки «Honda» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого вони втрьох попрямували до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в смт. Солотвино, Тячівського р-ну. По дорозі ОСОБА_7 надав ОСОБА_9 її закордонний паспорт, пенсійне посвідчення та акт встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України.

Прибувши до АЗС «Вакос», до них в автомобіль підсів громадянин України ОСОБА_8 та вони всі вчотирьох попрямували до КПП «Солотвино» для подальшого перетину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 українсько-румунського кордону. По дорозі до КПП «Солотвино» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 підписалися у акті встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України, після чого ОСОБА_7 проінструктував їх як необхідно поводитися під час перетину державного кордону.

Біля 11:20 годин 29.09.2023 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прибули до КПП «Солотвино», що за адресою: АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_9 надала працівникам прикордонної служби свій закордонний паспорт, пенсійне посвідчення та акт встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України, а ОСОБА_8 надав лише свій закордонний паспорт.

Після проходження контрольно-пропускного пункту ОСОБА_9 за раніше наданою вказівкою ОСОБА_7 на нейтральній ділянці кордону між Україною та Румунією, передала акт встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України ОСОБА_8 , який попрямував до Румунії, а ОСОБА_9 в свою чергу повернулася на Україну, де на неї очікував ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернулися в с. Вільхівці, Тячівського району, після чого ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 частину раніше отриманих грошових коштів за організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 , а саме 500 доларів США за надану нею допомогу.

Станом на 07.03.2024 ОСОБА_8 із-за кордону не повернувся.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Окрім того, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 у вересні 2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), на виконання вищевказаного злочинного умислу та з метою доведення його до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно вирішили організувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а саме переправити до Румунії громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підлягає призову на військову службу за мобілізацією та у зв`язку з чим заборонено виїзд за кордон, за що з метою власного збагачення отримали грошові кошти у невстановленій сумі.

Так, у вересні 2023 року ОСОБА_7 , знаючи про те, що громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_3 є інвалідом із дитинства 2-ої групи ДЦП, звернувся до останнього із пропозицією заробити гроші. З цією метою, ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_10 , що йому як інваліду необхідно буде перетнути державний кордон України із особою чоловічої статті призовного віку та відразу повернутися на територію України. При цьому ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_10 , що його дії будуть повністю законні та за вищевказану допомогу він отримає 500 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_10 , будучи не обізнаний в законодавстві щодо порядку перетину державного кордону України військовозобов`язаними особами на час військового стану, цілком довірившись ОСОБА_7 , надав останньому свої документи, що підтверджують його особу та інвалідність, для подальшого виготовлення документів, які нададуть підстави виїзду за кордон ОСОБА_11 .

Після отримання від ОСОБА_10 паспорта громадянина України для виїзду за кордон та пенсійне посвідчення ОСОБА_7 передав їх секретарю Вільховецької сільської ради ОСОБА_4 для подальшого виготовлення документів, які нададуть підстави виїзду за кордон ОСОБА_11 .

Надалі, ОСОБА_4 , звіривши правильність отриманих від ОСОБА_7 документів, будучи на посаді секретаря Вільховецької сільської ради, 26.09.2023 використовуючи заздалегідь підготовлений бланк та гербову печатку Вільховецької сільської ради, виготовив документ - «Акт встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України», в якому зазначені відомості про нібито здійснення ОСОБА_11 догляду за інвалідом ОСОБА_10 та сумісного з ним проживання на підставі якого ОСОБА_11 мав виїхати за межі території України.

В подальшому ОСОБА_4 після підписання ним та іншими невстановленими на даний час особами вищевказаного акту, надав його ОСОБА_7 для подальшого підписання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також передачі його останньому для пред`явлення на контрольно-пропускному пункті під час перетину державного кордону України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, пов`язаний з незаконним переправленням ОСОБА_11 за кордон, 01.10.2023 біля 15:00 годин ОСОБА_7 на автомобілі марки «Honda» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 прибув до АЗС «Вакос», що в смт. Солотвино, Тячівського району, де за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_10 . В ході даної зустрічі ОСОБА_7 надав для підпису ОСОБА_10 акт встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України, де останній розписався. Через певний час до АЗС «Вакос» під`їхав ОСОБА_11 , який також за вказівкою ОСОБА_7 розписався у вищевказаному акті та вони втрьох сіли до автомобіля марки «Honda» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 і попрямували до КПП «Солотвино» українсько-румунського кордону.

Біля 18:10 годин ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули до контрольно-пропускного пункту «Солотвино», що за адресою: АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_10 надав працівникам прикордонної служби свій закордонний паспорт, пенсійне посвідчення та акт встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України, а ОСОБА_11 надав лише свій закордонний паспорт.

Після проходження контрольно-пропускного пункту ОСОБА_10 за раніше наданою вказівкою ОСОБА_7 на нейтральній ділянці кордону між Україною та Румунією, передав акт встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України ОСОБА_11 , який попрямував до Румунії, а ОСОБА_10 в свою чергу повернувся в Україну, де на нього очікував ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 повернулися в с. Вільхівці, Тячівського району, після чого ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 частину раніше отриманих грошових коштів за організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_11 , а саме 500 доларів США за надану ним допомогу.

Станом на 07.03.2024 ОСОБА_11 із-за кордону не повернувся.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню усуненням перешкод, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

В сукупності, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню усуненням перешкод, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

11.04.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , працює на посаді секретаря Вільховецької сільської ради, обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Перебування ОСОБА_4 на посаді секретаря Вільховецької сільської ради, безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним, вказаного вище кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а тому є підстави вважати, що, перебуваючи на посаді, він може продовжити свою протиправну (злочинну) діяльність.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 ст. 154 КПК України, передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Враховуючи наведене, потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення ОСОБА_4 від посади, який є обгрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.

Незастосування такого заходу забезпечення досудового розслідування як відсторонення ОСОБА_4 від посади, враховуючи наявні ризики його неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути бути виконання завдання досудового розслідування щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Враховуючи наведене, орган досудового розслідування просить задоволити дане клопотання та відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вільхівці, Тячівського р-ну, Закарпатської області, секретаря Вільховецької сільської ради, депутата VIII скликання Вільховецької сільської ради, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти даного клопотання заперечив. Вказав, що воно є необґрунтованим, оскільки вказані обставини та підстави до застосування відсторонення від посади не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки всіх учасників розгляду вищезазначеного клопотання, оцінивши всі надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно зі статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Частиною третьою статті 132 КПК України, передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Як встановлено в ході розгляду справи, що згідно Рішення голови Вільховецької сільської ради ОСОБА_12 № 3 від 10.11.2020 року ОСОБА_4 обраний на посаду секретаря Вільховецької сільської ради на строк повноважень Вільховецької сільської ради.

11.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню усуненням перешкод, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Статтею 155 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання про відсторонення від посади прокурором вказано наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді, може продовжити свою протиправну діяльність.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, ОСОБА_4 було підписано акти встановлення факту сумісного проживання та здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України 26.09.2023 та 26.09.2023, проте прокурором не доведено, що у період з моменту проведення обшуків і до пред`явлення підозри ним були складені нові акти, тобто документально не підтверджено можливість продовження цього кримінального правопорушення або вчинення нового.

Водночас, відповідно до п. 6 ч.2 ст. 155 КПК України, у клопотанні слідчий повинен зазначити виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 157 КПК України при розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий, прокурор повинні довести, наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, на підставі ухвали слідчого судді за місцем роботи ОСОБА_4 було проведено обшук в службовому кабінеті та всі речі та документи, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є вилученими, а відтак ризик, що підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування прокурором не підтверджено.

Про наявність достатніх підстав уважати, що застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у клопотанні слідчого не зазначається та не знайшло свого відображення у поясненнях прокурора в судовому засіданні.

Також, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Вільхівці, Тячівського р-ну, Закарпатської області фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий на посаді секретаря Вільховецької сільської ради, депутата VIII скликання Вільховецької сільської ради, раніше не судимий, одружений, має на утримані 3 неповнолітніх дітей, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, а отже, має міцні соціальні зв`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пункту 3 та 5 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 року, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора. Крім того, слідчим суддям слід враховувати мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, оскільки об`єктивні обставини кримінального провадження можуть свідчити про те, що потреби у відстороненні особи від посади немає.

В судовому засіданні прокурором не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, не доведено наявності ризиків того, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді секретаря Вільховецької сільської ради, депутата VIII скликання Вільховецької сільської ради, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, може продовжити свою протиправну діяльність, та вчиняти нові правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже під час розгляду клопотання слідчого було встановлено відсутність достатніх підстав, обумовлених ч.1 ст.157 КПК України.

Оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади секретаря Вільховецької сільської ради, депутата VIII скликання Вільховецької сільської ради не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, втручання у права і свободи ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні прокурора

А тому враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309, 310, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відсторонення від посади або відмову у ньому.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1