overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3049/23
Провадження № 1-кс/202/1986/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000103 від 24.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/3049/23 провадження №1-кс/202/1986/2024 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000103 від 24.01.2023 року, задоволено частково. В повному тексті ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвали 12.03.2024 року замість 11.03.2024 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність виправлення вказаної вище описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/3049/23 провадження №1-кс/202/1986/2024.

Вважати вірною дату ухвали 11.03.2024 року замість невірної 12.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1148/24
Провадження № 1-в/206/67/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника заявника

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої

розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст. 372, 503, 512-514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2024 о 15 год. 40 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3475/24
Провадження № 1-кс/344/1641/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14.12.2023 про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14.12.2023 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову винесену старшим дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , на підставі ч.1 п.2 ст.284 КК України від 14.12.2023 року про закриття кримінального провадження за №0000444 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде складено до 5-ти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

Справа № 348/2934/23

11 березня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженні № 0000241 від 30.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженні № 0000241 від 30.11.2023 року за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2024 року дане клопотання задоволено.

Однак, в резолютивній частині ухвали слідчим суддею допущено описку та помилково зазначено строк дії ухвали до 12 лютого 2024 року, а повинно бути до 12 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка допущена механічно, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню. Допущена описка є технічною, оскільки слідчий суддя помилково зазначив строк дії ухвали до 12 лютого 2024 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2024 року.

У дванадцятому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2024 року читати:

Ухвала дійсна до 12 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.03.2024
Справа №642/7464/21
Провадження №1-кс/642/762/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову про визнанні потерпілим,-

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПКУкраїни обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову про визнанні потерпілим - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 05.01.2024 року в кримінальному провадженні № 0001376 від 03.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 372 КК України, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/390/24 Справа № 194/409/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що в Тернівському міському суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження, оскільки в даному суді працює 3 судді: суддя ОСОБА_6 , який приймав участь по даному кримінальному провадженню як слідчий суддя; судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у яких закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Тернівському міському суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України - направити до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/2581/23
Провадження № 1-в/626/25/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшло подання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вважаю за можливе дане подання призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду 22 березня 2024 року 09:00 годин.

В судове засідання викликати засудженого, представника органу пробації, прокурора.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1291/24 Справа № 215/5622/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2024 року м.Кривий Ріг

07.03.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2024р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2024р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України від покарання звільнити з випробувальним терміном один рік.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначено обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років у кримінально-виконавчій установі. На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України від покарання звільнити з випробувальним терміном один рік.

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором, апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2024р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/7425/24
Провадження № 1-кс/127/3329/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Порвний текст ухвали буде проголошено 12.03.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 308/4497/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000021

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000021.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Явку підозрюваного в судове засідання органом досудового розслідування не забезпечено.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 193 КПК України, прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з`явилися, явку підозрюваного не забезпечили, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/2184/24
Номер провадження №1-кп/333/592/24
УХВАЛА

Іменем України

08 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000125 від 17.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 28.03.2024 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/169/24
Номер провадження 1-в/508/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області подання начальника Березівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з повною загальною середньою освітою, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. 537-539 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.02.2023 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Особову справу № 15/2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Березівському районному сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, для подальшого зберігання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний тест ухвали буде проголошено 13.03.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1