overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/1876/20
Провадження №11-кп/801/418/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання по розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.01.2024 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг, у зв"язку із територіальною віддаленістю суду від його місця проживання.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_5 з приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 12.04.2024 року о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.01.2024 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/587/23
Провадження по справі № 1-кп/514/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

04 квітня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине в режимі відеоконференції за участю представника власника майна ОСОБА_7 , клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 172, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2024року о 12:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/204/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/638/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

04 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 588/204/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 25.09.2023 щодо відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 25.09.2023 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.04.2024 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/2124/24
Провадження № 1-кп/159/374/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

03 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000707 від 24.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

02.04.2024 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000707 від 24.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000707 від 24.04.2013 з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 09.00 годину 14 травня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/3557/23
Провадження № 1-в/932/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду м.Дніпро клопотання начальника Самарського районного сектора філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.08.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ «Космос», зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Самарського районного сектора філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.08.2023 в частині порядку виконання призначеного додаткового покарання.

У своєму клопотанні начальник районного відділу посилається на те, що вироком суду засудженому ОСОБА_4 призначено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.Проте, не зрозуміло, які саме посади заборонено обіймати або яким видом діяльності заборонено займатися засудженому.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе розглянути дане подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, доходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є нерозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Втім, під час розгляду клопотання, судом встановлено, що поставлене у клопотанні питання вже було предметом судового розгляду, яке ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.03.2024 задоволено, а вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.08.2023, в частині призначеного додаткового покарання судом вже роз`яснено.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для повторного роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.08.2023, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Самарського районного сектора філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.08.2023 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3550/24
Провадження № 1-кс/201/1199/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на бездіяльність уповноваженої особи Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на бездіяльність уповноваженої особи Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

04.04.2024 року від представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_4 про залишення без розгляду поданої скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на бездіяльність уповноваженої особи Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1642/24
Провадження № 1-кп/206/153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000149 від 24.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000149 від 24.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, каб. 208 на 10 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника-адвоката, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська
Справа №279/2233/24
Провадження № 1-кс/279/432/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростень клопотання начальника Державної установи « Коростенська виправна колонія ( №71) щодо розгляду питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Державної установи « Коростенська виправна колонія ( №71)» про розгляд питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки « MI», який був виявлений та вилучений 20.02.2024 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ДУ « Коростенська ВК №71» надав заяву, про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучений заборонений предмет підлягає конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст.102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що виявлений мобільний телефон марки « MI», у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є забороненим предметом, а отже підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки « MI», вилучений 20.02.2024 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ « Коростенська виправна колонія ( №71) », конфіскувати в дохід держави.

Копію ухвали направити в ДУ « Коростенська виправна колонія ( №71) », для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/1824/24
провадження № 1-кп/0285/489/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

01.04.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 14.03.2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Законний представник потерпілого у заяві не заперечує проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6074/24
Провадження № 1-кс/344/2698/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначає, що адвокатська практика ним здійснюється на території м. Києва, а відтак утворює додаткові складнощі для особистої участі в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, у тому числі зважаючи на непоодинокі випадки повітряних тривог, що унеможливлює фізичне прибуття адвоката в зазначений час та місце. Зазначає, що зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній сиcтемі Easycon за моєю офіційною електронною поштою, вказаною в Реєстрі адвокатів Національної асоціації адвокатів України, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ,,Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 06.11.2023 року №№49/2024 2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Враховуючи наведене суд, вважає за необхідне провести судове засідання по розгляду клопотання у режимі відеоконференції.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

судове засідання, призначене на 04.04.2024 року о 10:15 год. провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Повідомити учасників справи, що відеоконференцію буде проведено за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 344/6026/24
Провадження № 1-кс/344/2682/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000163 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.201 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000163 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.201 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 351/1957/22
Номер провадження №1-кп/351/36/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 31.08.2023р. у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судово-медичному експерту Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інституту психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України". Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 відкладено на час проведення судово-психіатричної експертизи та надходження до суду висновку експерта.

03.04.2024р. до Снятинського районного суду Івано-Франківської області направлено матеріали кримінального провадження від Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи "Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", з повідомленням про те, що підекспертний ОСОБА_3 відмовився від проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

А тому, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 332КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до судового розгляду на 19.04.2024р. на 13.10 год. з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4