Справа № 676/1132/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2023 року за №001022,

в с т а н о в и в :

Слідчий суддя ОСОБА_3 на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України звернувся із заявою про самовідвід у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2023 року за №001022, мотивуючи тим, що протоколом передачі судової справи його визначеного, як слідчого суддю для розгляду справи. В процесі підготовки до розгляду вищевказаного провадження встановлено, що у кримінальному провадженні №001022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2023 року вже визначено слідчого суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 , за ухвалою якого відомості внесено в ЄРДР. Згідно рішення зборів суддів справа підлягає передачі слідчому судді, який раніше визначений. Водночас, з протоколу авторозподілу слідує, що слідчий суддя ОСОБА_7 не виключався з авто розподілу, в тому числі приймав участь у розподілі цієї ж скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, у заяві про самовідвід просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Особа, яка подала скаргу представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 та слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 рішення, якого оскаржується, в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомили.

За таких обставин питання про самовідвід розглянуто у відсутності слідчого судді ОСОБА_3 , особи, яка продала скаргу, та слідчого, рішення, якого оскаржується, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Встановлено, що дійсно рішенням зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 3 від 07.03.2018 року, передбачено, що за наявності по одному кримінальному провадженні декількох слідчих суддів клопотання, скарги, заяви передаються слідчому судді, який перший здійснював повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а у разі його відсутності передаються іншим слідчим суддям задіяним у цьому провадженні в порядку черговості. Ця засада повністю узгоджується з п.6 ч.3 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», в якому передбачено, що визначення судді або колегії судді для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті.

Із матеріалів кримінального провадження №001022 від 28 червня 2023 року вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_7 21 червня 2023 року задоволив скаргу представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 та зобов`язав уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні провадження Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості із заяви представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2023 року, яка зареєстрована в Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області в журналі ЄО за №4821 від 17.05.2023 року та розпочати досудове розслідування. А отже відповідно до вимог п.1.16. Постанови №2 зборів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2013 року саме слідчий суддя ОСОБА_7 мав би бути визначений автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у закритті кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2023 року за №001022.

А отже відповідно до рішенням зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 3 від 07.03.2018 року та п. 6 ч. 3 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» саме слідчий суддя ОСОБА_7 мав би бути визначений автоматизованою системою документообігу суду під час проведення авторозподілу скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки під час розгляду заяви про самовідвід встановлено порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись рішенням зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 3 від 07.03.2018 року, п.5 ч.1 ст.75, ч.1, ч.2 ст.80, ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2023 року за №001022.

Направити кримінальне провадження в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду .