Справа № 192/1096/24
Провадження № 1-в/192/97/24
Ухвала

Іменем України

22 травня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Запоріжжя, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 11 липня 2023 року, за ст. 1261, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі, про звільнення від покарання або пом`якшення покарання,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

Початок строку: 11.07.2023 року

Кінець строку: 16.03.2026 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання або пом`якшення покарання в порядку передбаченого ст. 74 КК України, у зв`язку із набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань».

В судовому засіданні засуджений просив клопотання задовольнити та застосувати до нього положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань».

В судове засідання представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання у його відсутність (а. с. 11).

Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб.

Суд вислухавши засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню в зв`язку з таким.

Згідно вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 11 липня 2023 року, ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 1261, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі, при цьому при визначені покарання судом за ст. 70 КК України було поглинено менш суворе покарання більш суворим (а. с. 8).

На даний час засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» (а. с. 7).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

28 березня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IХ від 23 серпня 2023 року, згідно з яким було внесені зміни до КК України в частині введення нового виду покарання пробаційний нагляд.

Крім того, вказаним Законом України доповнено пунктом 23 розділ ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України, і вказано, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що засуджений не відбуває покарання у виді арешту в арештному домі, тому підстав для застосування відносно нього положень п. 23 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України немає і тому в задоволені клопотання засудженого слід відмовити.

На підставі викладеного, ч.ч. 2, 3 ст.74 КК України, п. 23 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1