Справа № 541/2992/23
Провадження № 1-кп/541/41/2024
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження відомості щодо якого внесені 20.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікований по ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з 25 серпня 2023 року перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в судове засідання призначене на 09 год. 00 год 24 січня 2024 року шляхом вручення повістки, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття передбачених ст. 138 КПК України суду не повідомив. Також обвинувачений не з`явився в судове засідання, яке було призначено на 14-00 год. 22 лютого 2024 року. Зі слів захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений захворів та звернувся до сімейного лікаря.

В судовому засіданні, яке відбулось 23 березня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 був попереджений судом, що у разі не надання доказів поважності причин неприбуття в судові засідання по даному кримінальному провадженню на 09-00 год 24 січня 2024 року та 14-00 год. 22 лютого 2024 року, до нього будуть застосовані заходи кримінально- процесуального примусу у виді грошового стягнення.

Будучи повідомлений під розписку про необхідність прибути в судове засідання на 09-00 год. 23.04.2024 обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився. Завчасно суд не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 , суду повідомила, що на даний час не встановила зв`язок з обвинуваченим, тому не може повідомити причини його неявки в судове засідання. Пропонувала не застосовувати відносно обвинуваченого заходи процесуального примусу у виді грошового стягнення, обмежившись його приводом в наступне судове засідання.

Прокурор вважав за необхідне застосувати грошове стягнення до обвинуваченого поряд із приводом в наступне судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд поставив на обговорення питання застосування до обвинуваченого грошового стягнення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликаний в судове засідання на 09-00 год. 04 квітня 2023 року в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив. Також обвинувачений не з`явився у судові засідання, які мали відбутись 09 год. 00 год 24 січня 2024 року та 14-00 год. 22 лютого 2024 року

Таким чином обвинувачений не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на вказану особу грошове стягнення.

Керуючись статтями 139, 144 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ) уродженець м. Миргород, Полтавської області, громадянин України, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий м.т. НОМЕР_2 у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

СуддяОСОБА_1