ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , їх представника ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні згідно обвинувальних актів №0000475, №0000469 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Попільня Житомирської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , не одруженого, підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року, близько 13 год, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину "Килимовий ярмарок" на вул.Прибузькій 11 у м.Хмельницький, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, за допомогою дерев`яної палиці, наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар в ділянку задньої поверхні грудної клітки під лопаткою та один удар по поверхні передпліччя правої руки, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри ліктьової поверхні середньої третини передпліччя правої руки, численні садна шкіри задньої поверхні правої половини грудної клітки, під лопаткою, між при-хребтовою та задньою пахвовою лініями та закритий перелом голівки 9-го ребра справа, в місці його з`єднання з тілом хребця з невеликим зміщенням уламків, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день, та один удар в ділянку грудної клітки і три удари по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри лівої лобово-виличної ділянки обличчя, садна шкіри задньої поверхні нижньої третини плеча правої руки, садна внутрішньої поверхні середньої третини гомілки правої ноги, підшкірного крововиливу задньої поверхні нижньої третини плеча правої руки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав і пояснив, що 28.06.2022, близько 10 год між ним і ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт з приводу земельної ділянки, під час якого останній забризкав йому очі сльозогінним газом. Реагуючи на це і щоб нагнати їх із земельної ділянки він взяв із землі дерев`яну палицю і побіг за ними. Догнавши їх почав махати палицею, але при цьому не бачив нічого навколо себе, оскільки мав забризкані очі. Заперечує нанесення будь-кому тілесних ушкоджень.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пояснили, що 28.06.2022, в передобідній час, прийшли на земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_3 , де вже перебував ОСОБА_4 . З приводу користування даною земельною ділянкою у них з ОСОБА_4 давній конфлікт. Там у них з обвинуваченим виник словесний конфлікт і останній почав їх виганяти з ділянки. Після сварки вони пішли додому, але біля магазину "Килимовий ярмарок" їх наздогнав ОСОБА_4 , в руках якого була довга дерев`яна палиця. Цією палицею ОСОБА_4 наніс один удар ОСОБА_6 по спині і по руці, а потім ОСОБА_7 по руці, якою він прикрився, а коли останній впав, обвинувачений наніс йому ще три удари палкою по голові і спині.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 28.06.2022, близько обіду, перебував на ґанку магазину "Килимовий ярмарок" на вул.Прибузькій у м.Хмельницькому. Зі сторони городів вибігли потерпілі, за якими біг обвинувачений з довгою дерев`яною палицею. Наздогнавши їх ОСОБА_4 вдарив палицею жінку по руках і по тулубу, а чоловіка декілька раз по руках.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 28.06.2022, перебуваючи біля магазину з килимами на АДРЕСА_3 , бачив як ОСОБА_4 вдарив довгою дерев`яною палкою ОСОБА_7 в ділянку голови, від чого той впав на землю.

Вина ОСОБА_4 також підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.06.2022, згідно якого ОСОБА_7 просить вжити заходів до невідомої особи, яка 28.06.2022, близько 13 год, спричинила йому тілесні ушкодження;

- протоколом огляду відеозапису від 13.07.2022 та переглянутим в суді відеозаписом з телефону потерпілої ОСОБА_7 , з яких вбачаються обставини конфлікту обвинуваченого з потерпілими та момент нанесення ОСОБА_4 . ударів палицею потерпілому ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2022 за участю потерпілого ОСОБА_7 з відеозаписом його проведення, згідно якого потерпілий відтворив обставини нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень йому та його матері;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2022 за участю потерпілої ОСОБА_6 з відеозаписом його проведення, згідно якого потерпіла відтворила обставини нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень їй та її сину;

- висновками експерта №378 від 08.07.2022, №438 від 28.07.2022, №440 від 28.07.2022, згідно яких ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри лівої лобово-виличної ділянки обличчя, садна шкіри задньої поверхні нижньої третини плеча правої руки, садна внутрішньої поверхні середньої третини гомілки правої ноги та підшкірного крововиливу задньої поверхні нижньої третини плеча правої руки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я та незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. Вони не є специфічними чи характерними для самовільного падіння людини з висоти власного зросту та могли виникнути за тих обставин, які описав і продемонстрував потерпілий ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 під час проведення з ними 14.07.2022 слідчих експериментів;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2022 за участю свідка ОСОБА_10 з відеозаписом його проведення, згідно якого свідок відтворив обставини нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.06.2022, згідно якого ОСОБА_6 просить вжити заходів до невідомої особи, яка 28.06.2022, близько 13 год 10 хв, спричинила їй тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 18.07.2022 за участю потерпілої ОСОБА_6 з ілюстративними таблицями, згідно якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення щодо неї ділянка місцевості біля магазину "Килимовий ярмарок" на вул.Прибузькій у м.Хмельницькому;

- заявою потерпілої ОСОБА_6 про долучення до матеріалів справи ДВД-диску із відеозаписами з її мобільного телефону, на яких відображено обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду документу від 21.07.2022, згідно якого оглянуто ДВД-диск, наданий потерпілою ОСОБА_6 , із відеозаписами з її мобільного телефону, на яких відображено обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та переглянутим в суді цим диском;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2022, згідно якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 як особу, що спричинила їй тілесні ушкодження 28.06.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2022 з відеозаписом його проведення, переглянутим в суді, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 відтворила обставини спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2022, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, що спричинила йому та матері тілесні ушкодження 28.06.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2022 з відеозаписом його проведення, переглянутим в суді, згідно якого свідок ОСОБА_7 відтворив обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 йому та матері;

- висновками експерта №386 від 08.07.2022, №438 від 20.07.2022, №439 від 20.07.2022, згідно яких ОСОБА_6 спричинені такі тілесні ушкодження: а) травма правої половини грудної клітки з тілесними ушкодженнями у вигляді численних саден шкіри задньої поверхні правої половини грудної клітки, під лопаткою, між при-хребтовою та задньою пахвовою лініями та закритого перелому голівки 9-го ребра справа в місці його з`єднання з тілом хребця, з невеликим зміщенням уламків; б) садно шкіри ліктьової поверхні середньої третини передпліччя правої руки. Садна шкіри задньої поверхні правої половини грудної клітки підекспертної та закритий перелом голівки 9-го ребра справа з невеликим зміщенням уламків могли утворитися як від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету з шорсткою контактуючою поверхнею з механізмами: "удар-тертя" (садна) та "удар-деформація" (перелом), так і від не менше ніж одного зіткнення задньої поверхні правої половини грудної клітки підекспертної з таким предметом, за тими ж механізмами, що зазначені вище, про що свідчать відповідна локалізація та загальні властивості цих тілесних ушкоджень, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя. Садно шкіри ліктьової поверхні середньої третини передпліччя правої руки підекспертної могло утворитись як від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету з шорсткою контактуючою поверхнею за механізмом "удар-тертя" чи "притискання-тертя", так і від не менше ніж одного зіткнення передпліччя правої руки підекспертної з таким предметом, за механізмом "удар-тертя", про що свідчать відповідна локалізація та загальні властивості цього тілесного ушкодження, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. Характер травми в підекспертної не є специфічним чи характерним для самовільного падіння людини з висоти власного зросту. Судячи зі стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення в межах 2-3-х діб до початку СМЕ 01.07.2022. Дані тілесні ушкодження цілком могли утворитися в строк, при обставинах, та за механізмом, на які вказали і відтворили потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 під час проведення слідчих експериментів за їх участю;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2022, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 як особу, що спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 28.06.2022;

- прослуханим в суді аудіозаписом розмови спецлінії "102" та протоколом його огляду від 25.07.2022, згідно яких ОСОБА_7 28.06.2022, в 13 год 13 хв, здійснював виклик поліції та "швидкої допомоги" з приводу побиття його та матері;

- висновком експерта №427 від 28.07.2022, згідно якого за тих обставин, які описав і продемонстрував під час проведення з ним 16.07.2022 слідчого експерименту свідок ОСОБА_10 , у потерпілого ОСОБА_7 могли утворитись: садно шкіри ліктьової поверхні його лівого променево-зап`ясткового суглобу та садна шкіри внутрішньої поверхні середньої третини гомілки його правої ноги;

- висновком експерта №441 від 28.07.2022, згідно якого за тих обставин, які зафіксовані на відеозаписі, зробленому мобільним телефоном, у потерпілого ОСОБА_7 від ударів, заподіяних нападником, могли утворитись: садно шкіри та підшкірний крововилив задньої поверхні нижньої третини плеча правої руки, садно шкіри лівої лобово-виличної ділянки, а при затисканні палиці між ногами потерпілого садно шкіри внутрішньої поверхні середньої третини гомілки його правої ноги;

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Доводи сторони захисту про недопустимість доказів у даному кримінальному провадженні не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Так, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи про те, що експертом у справі порушено ч.4 ст.69 КПК України з приводу заборони збирати матеріали для проведення експертизи за власною ініціативою. Як пояснила потерпіла ОСОБА_6 , коли вона прийшла на судово-медичну експертизу то пожалілась експерту на триваючі болі в грудній клітці. Експерт сказав, що наявні у нього рентгенівські знімки можуть не показати усіх пошкоджень і порадив зробити КТ. Коли вона зробила КТ то віднесла їх експерту, який дав остаточний висновок. З наведеного не вбачається того, щоб експерт самостійно збирав матеріали для проведення експертизи.

Також, судом не встановлено порушень вимог ст.228 КПК України при проведенні таких слідчих дій як впізнання за фотознімками за участю потерпілих та свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особа винного, обставини справи.

Так, ОСОБА_12 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин, характеризується посередньо.

Враховуючи наведене, а також поведінку обвинуваченого в суді, який продовжував конфліктувати з потерпілими та не вжив будь-яких заходів до відшкодування спричиненої шкоди, суд дійшов висновку, що ОСОБА_12 доцільно призначити остаточне покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 2053,81 грн матеріальної шкоди підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, на підтвердження позову ОСОБА_6 надано копії фіскальних чеків за проходження КТ і купівлю медикаментів на загальну суму 1161,38 грн, що дає підстави для задоволення позову про стягнення матеріальної шкоди лише в цій частині.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 14629,81 грн матеріальної шкоди підтверджений належними доказами, зокрема розрахунком вартості послуг УЗД, квитанціями про оплату медикаментів, підбору та виготовлення окулярів, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

При вирішенні позовів ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 25000 грн моральної шкоди та ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 15000 грн моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнали позивачі внаслідок завдання їм тілесних ушкоджень, пошкодження майна, виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що дає підстави до їх задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді двохсот годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.122 КК України у виді двох років обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково, позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1161,38 грн матеріальної і 25000 грн моральної шкоди та на користь ОСОБА_7 14629,81 грн матеріальної і 15000 грн моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя