Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/887/23
Провадження № 1-кп/391/48/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2024 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, з освітою 11 класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року ОСОБА_4 отримав повістку про явку за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для уточнення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії па предмет його придатності до військової служби.

ОСОБА_6 за результатами проходження медичного огляду

військово-лікарською комісією визнаний придатним до проходження

військової служби у Збройних Силах України, про що 18.10.2023 складено

відповідну довідку.

18 жовтня 2023 року ОСОБА_6 на території

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою:

АДРЕСА_2 на

виконання Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», оголошено зміст бойової повістки військовозобов`язаного запасу, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення з:д призову на військову службу під час мобілізації, одразу після чого у ОСОБА_4 виник умисел на ухилення від призову на військову службу ід час мобілізації.

18.10.2023 року ОСОБА_4 будучи придатним за станом здоров`я для доходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до положень 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), на території ІНФОРМАЦІЯ_2 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , отримав бойову повістку військовозобов`язаного запасу, в якій було вказано про необхідність прибуття 19.10.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого відправлення в 154 ОМБР.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний умисел, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, будучи, попередженим про кримінальну відповідальність не прибув на вказану дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст.65 Конституції України, Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, умисно, будучи, відповідно до картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, та довідки від 18.10.2023, придатним за станом здоров`я до проходження військової служби, ознайомленим зі змістом бойової повістки військовозобов`язаного запасу та необхідності прибуття до пункту попереднього збору військовозобов`язаних для подальшого проходження військової служби під час мобілізації, також будучи при цьому повідомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказану в повістці дату, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації за обставин, які викладені в обвинувальному акті, які не заперечує та не оспорює. В скоєному розкаюється. Більш детальні пояснення надавати відмовився, оскільки винуватість повністю визнає.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що всі учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним подальше дослідження доказів, стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позицій немає. Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого (в тому обсязі, в якому обвинувачений вважав необхідним давати пояснення), дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, в тому числі досудову доповідь.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації повністю доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ст. 336 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд також приймає до уваги дані досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає за можливе виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України та призначенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання не є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст.349, 368,370,373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі, строком на три (3) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один (1) рік.

Згідно зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1