Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3496/20
У Х В А Л А

29.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді у справі №299/3496/20 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному проваджені №0000486

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про відвід головуючого судді у кримінальному проваджені №0000486 за вказаною заявою.

Заява про відвід судді обґрунтована тим, що суддею ОСОБА_4 розглядається кримінальна справа за клопотанням про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 , 1996 р.н. у кримінальному проваджені №0000486. Третього січня 2024 підготовче судове засідання відкладено суддею ОСОБА_4 вже в двадцятий раз. Особа, відносно якої вирішується питання про застосування медичних заходів, має психічну хворобу і є небезпечним для суспільства. А розгляд клопотання відкладається суддею вже в двадцятий раз, що викликає сумнів у неупередженості суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Усі учасники провадження подали письмові заяви про розгляд заяви без їх участі.

Вивчивши доводи заяви про відвід, ознайомившись із матеріалами справи, суд вирішив наступне.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Суд встановив, що на розгляд Виноградівського районного суду 15 жовтня 2020 року передано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , захисником якого є адвокат ОСОБА_3 . Головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_4 .

Після скасування Закарпатським апеляційним судом ухвали суду про повернення клопотання прокурору, а також після відмови у задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у даній справі клопотання було 11.07.2022 прийнято судом у складі головуючої судді ОСОБА_4 до розгляду.

Суд на підставі матеріалів справи з`ясував, що починаючи із 19.09.2022 і аж до 03 січня 2024 підготовче судове засідання відкладалося через різні причини. Проте, слід визнати, що у ряді випадків рішення суду про відкладення справи було надмірно процесуально формальним. Справа на розгляді судді вже майже протягом одного року і трьох місяців. Суд не перейшов ні до підготовки клопотання до розгляду, ні до розгляду клопотання по суті.

Підстави для відводу судді встановлені ст.ст.75, 76 КПК України.

Заявник посилається на те, що відкладання суддею судових засідань двадцятий раз поспіль викликає сумнів у неупередженості судді.

За змістом пункту четвертого частини першої ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявник переконав суд у тому, що така ситуація викликає значний резонанс у громаді, де проживає ОСОБА_5 , оскільки його психічний стан та поведінка становить небезпеку не тільки для членів його сім`ї, а для громади села, де він проживає. Це підтверджено Колективним письмовим зверненням ста двадцяти мешканців села Дротинці Берегівського району (а.с.110-114, Т.2). Громаді незрозуміла позиція суду, який з часу подання клопотання 15 жовтня 2020 до останнього судового засідання 03.01.2024 (повні три роки) не приступив до розгляду порушеного у клопотання питання, від вирішення якого залежить безпека мешканців цілої громади, а особливо дітей. Об`єктивність судді у справі викликала сумнів не лише в учасників справи, але й у сторонніх спостерігачів.

Консультативна рада європейських суддів у п.12 Висновку №1 (2001) наголошує, що судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої судової справи, а й суспільство в цілому розсудливий спостерігач.

Відтак, з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності судді у справі, як з боку учасників судового провадження, так і з боку сторонніх спостерігачів, суд вирішив задовольнити заяву про відвід судді.

Керуючись ст..ст.371, 372, 375, ст.376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальній справі №299/3496/20 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000486, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1