Дата документу 14.06.2024Справа № 554/4622/22
Провадження № 1-кс/554/6583/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

В провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000732 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України за фактом стерті 01.01.2022 року в відділенні реанімації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування установлено: що 11.10.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була прооперована лікарями КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР: ОСОБА_5 , асистент ОСОБА_6 , операційна сестра ОСОБА_7 після чого стан здоров`я пацієнтки погіршився, пішли ускладнення, окрім того пацієнтка перебуваючи в медичному закладі була заражена від іншої пацієнтки «Ковідом» та 30.11.2021 року ОСОБА_4 , яка самостійно після операції не пересувалася, яку постійну нудило, яка ще потребувала лікування та догляду лікарів попри заперечення родичів було виписано з медичного закладу. Через 3 дні за місцем проживання після виписки стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився підвищилася температура 06.12.2021 року остання була оглянута сімейним лікарем ОСОБА_8 . 07.12.2021 року ОСОБА_4 піднялася температура до 40,8 градусів і остання була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_3 потім переведена до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР де померла 01.01.2022 року.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 проведена комісійна судово-медична експертиза, висновок №08-78/2022 від 16.08.2023 року, яким не підтверджені висновки експерта патологоанатома про причину смерті та указано, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок сепсиса, як результат внутрішньо-лікарняної інфікування (госпітальна інфекція).

Також експерти ІНФОРМАЦІЯ_5 указали, що при «наданні своєчасної адекватної хірургічної та медикаментозної допомоги, смерть ОСОБА_4 . наслідок оперативного втручання мав бути іншим, тобто смерть ОСОБА_4 не настала б».

В той же час, проведеним досудовим розслідування, в ході допитів свідків та відібрання пояснень лікарів КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з`ясовано, що висновки комісійної судово-медичної експертизи №08-78/2022 від 16.08.2023 року щодо причини смерті потерпілої - сепсис, а також причинного зв`язку між нею та несвоєчасною і неповною медичною допомогою, допущеною під час оперативного втручання та лікування остеохондрозу попереково-крижового відділу хребта, ускладненого асептичним спондилодисцитом, анелістезом п`ятого попоперекового хребця, абсолютним стенозом спинномозкового каналу на рівні 4-5 поперекових хребців із виразним больовим синдромом недостатньо обґрунтовані та мотивовані.

Зокрема, не зважаючи, що при паталогоанатомічному дослідженні відсутні відомості про запалення хребця, тканин спинного мозку та наявності в цій ділянці гнійних виділень, експерти вказують на протилежні висновки, при тому, що показники недокрівності тканин нирки та некротичні зміни тканин селезінки недостатні для ствердження, що це є виключно ознакою сепсису чи септичного шоку і не могли стати показниками інших захворювань, тим більш що показники білків, еритроцитів, гемоглобіну та інші показники, включаючи розмір післяопераційної температури з 11.10.21 по 30.11.21 не мали значних відхилень, які б вказували на системні інфекційні прояви, сепсис та септичний шок; не достатньо обґрунтовано яка ж фактично причина сепсису; не прийнято до уваги, що згідно паталогоанатомічного дослідження маються дані, що процес захворювання COVID 19 для потерпілої був достатньо тривалим і потяг за собою певні зміни в органах дихання (легенях) в т.ч. легеневої недостатності яка могла вплинути на розвиток хвороби та настання смерті; так само не надана оцінка, що лікарями обиралась тактика лікування в залежності від «клінічної картини», наприклад, спочатку виходячи з необхідності забезпечення загоєння післяопераційної рани, в подальшому необхідності встановлення «проточно-відточної системи», неможливість проведення певних медичних (операційних) процесів через захворювання COVID 19; не звернуто до уваги, що на момент виписки відмічено «рана без ознак запалення, рідина прозора» і при повторній госпіталізації 09.12.21 також указано, що рана на спині суха; не досліджено в повній мірі питання щодо впливу іншого захворювання цистостоми, тим більш, що гній виявлено саме в сечі потерпілої; не належним чином обгрунтовано чи міг вплинути на процес захворювання період з 30.11.21-07.12.21, тобто коли хвора перебувала без медичного нагляду, враховуючи, що у виписці з лікарні зазначено про необхідність перебування під наглядом сімейного лікаря, хірурга.

Таким чином, враховуючи зазначене, у кримінальному провадженні 03.04.2024 року призначена комісійна судово-медична експертиза, яка направлена разом з матеріалами кримінального провадження на виконання до Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

14.05.2024 року до СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшло клопотання про необхідність додаткових матеріалів для проведення комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000732 від 26.05.2022 року ( ОСОБА_4 ), а саме результати проведених досліджень:

- мультиспіральну комп`ютерну томографію № 4937 від 26.10.2021 року (на плівках та на електронних носіях), що виконувалися ОСОБА_4 , під час лікування в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в період 07.10-20.11.2021 року;

- мультиспіральну комп`ютерну томографію № 4575 від 08.10.2021 року (на плівках та на електронних носіях), що виконувалися ОСОБА_4 , під час лікування в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в період 07.10-20.11.2021 року.

З метою проведення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно вилучити результати проведених досліджень:

- мультиспіральну комп`ютерну томографію № 4937 від 26.10.2021 року (на плівках та на електронних носіях), що виконувалися ОСОБА_4 , під час лікування в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в період 07.10-20.11.2021 року;

- мультиспіральну комп`ютерну томографію № 4575 від 08.10.2021 року (на плівках та на електронних носіях), що виконувалися ОСОБА_4 , під час лікування в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в період 07.10-20.11.2021 року.

Отримання необхідної інформації в інший спосіб неможливе.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000732 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України за фактом стерті 01.01.2022 року в відділенні реанімації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПМР ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою призначення експертизи, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, до оригіналів результатів проведених досліджень:

- мультиспіральної комп`ютерної томографії № 4937 від 26.10.2021 року (на плівках та на електронних носіях), що виконувалися ОСОБА_4 , під час лікування в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в період 07.10-20.11.2021 року;

- мультиспіральної комп`ютерної томографії № 4575 від 08.10.2021 року (на плівках та на електронних носіях), що виконувалися ОСОБА_4 , під час лікування в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в період 07.10-20.11.2021 року, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташовано за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1