Провадження № 1-кс/161/3047/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 12 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення обшуку від 05.06.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого у ОСОБА_5 під час проведення 05.06.2024 обшуку у адміністративному приміщенні ТСЦ МВС №0742 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон «Xiaomi Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення 05.06.2024 обшуку у адміністративному приміщенні ТСЦ МВС №0742 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - документи на особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заява № від 05.06.2024 на 1 аркуші, акт огляду реалізованого транспортного засобу №8096/24/006529 від 05.06.2024 на 1 аркуші, договір купівлі-продажу транспортного засобу №8096/24/1/006804 від 05.06.2024 на 1 аркуші, договір комісії №8096/24/1/006804 від 04.06.2024 на 1 аркуші, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №8096/24/1/006804 від 04.06.2024 на 1 аркуші, акт прийому-передачі транспортних засобів №8096/24/1/006804 від 04.06.2024 на 1 аркуші, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №91638508 від 05.06.2024 на 1 аркуші, талон №278 від 05.06.2024 на ОСОБА_6 на 1 аркуші, витяг пошуку розшукуваних ТЗ та НЗ по НОМЕР_5 на 1 аркуші, квитанція №3656481 від 05.06.2024 на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 - 1 шт., перевірка осіб по імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші; - документи на особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: заява № від 11.08.2023 на 1 аркуші, акт огляду реалізованого транспортного засобу №6726/23/003908 від 04.08.2023 на 1 аркуші, договір купівлі-продажу транспортного засобу №6726/23/074582 від 04.08.2023 на 1 аркуші, акт технічного стану транспортного засобу №6726/23/1/074582 від 03.08.2023 на 1 аркуші, договір комісії №6726/23/1/074582 від 03.08.2023 на 1 аркуші, квитанція №ПН 4278 від 11.08.2023 на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 - 1 шт., витяг з Державного реєстр обтяжень рухомого майна №85618324 від 11.08.2023 на 1 аркуші, витяг по особі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 11.08.2023 на 1 аркуші, витяг з Єдиного реєстру боржників по особі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 11.08.2023 витяг розшукуваних ТЗ та НЗ за держ. номером НОМЕР_8 на 1 аркуші; - документи на особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: заява № від 29.09.2023 на 1 аркуші, квитанція №ТВБВ №10002/094 від 29.09.2023 на 1 аркуші, талон № НОМЕР_9 від 29.09.2023 на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 - 1 шт., довіреність від 28.09.2023 на бланку №НСО687474 від ОСОБА_8 до ОСОБА_10 на 1 аркуші, протокол №00712.21Ж від 21.09.2023 на 1 аркуші; - документи на особу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: заява № від 27.10.2023 на 1 аркуші, посвідчення водія серії НОМЕР_11 від 15.12.2016 - 1 шт., екзаменаційний лист № від 20.09.2023 на 1 аркуші, екзаменаційний лист № від 26.10.2023 на 1 аркуші, витяг з реєстру по особі ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 аркуші, талон №218 від 20.09.2023 на 1 аркуші, талон №60 від 26.10.2023 на 1 аркуші, квитанція № ТВБВ 10002/094 (№62) від 26.10.2023 на 1 аркуші, квитанція №79 від 20.09.2023 на 1 аркуші, квитанція №78 від 20.09.2023 на 1 аркуші, з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 18 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Так, 05 червня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді від 05.06.2024, проведено обшук у адміністративному приміщенні ТСЦ МВС №0742 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку виявлено та вилучено: - Документи на особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заява № від 05.06.2024 на 1 аркуші, акт огляду реалізованого транспортного засобу №8096/24/006529 від 05.06.2024 на 1 аркуші, договір купівлі-продажу транспортного засобу №8096/24/1/006804 від 05.06.2024 на 1 аркуші, договір комісії №8096/24/1/006804 від 04.06.2024 на 1 аркуші, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №8096/24/1/006804 від 04.06.2024 на 1 аркуші, акт прийому-передачі транспортних засобів №8096/24/1/006804 від 04.06.2024 на 1 аркуші, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №91638508 від 05.06.2024 на 1 аркуші, талон №278 від 05.06.2024 на ОСОБА_6 на 1 аркуші, витяг пошуку розшукуваних ТЗ та НЗ по НОМЕР_5 на 1 аркуші, квитанція №3656481 від 05.06.2024 на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 - 1 шт., перевірка осіб по імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші; - Документи на особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: заява № від 11.08.2023 на 1 аркуші, акт огляду реалізованого транспортного засобу №6726/23/003908 від 04.08.2023 на 1 аркуші, договір купівлі-продажу транспортного засобу №6726/23/074582 від 04.08.2023 на 1 аркуші, акт технічного стану транспортного засобу №6726/23/1/074582 від 03.08.2023 на 1 аркуші, договір комісії №6726/23/1/074582 від 03.08.2023 на 1 аркуші, квитанція №ПН 4278 від 11.08.2023 на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 - 1 шт., витяг з Державного реєстр обтяжень рухомого майна №85618324 від 11.08.2023 на 1 аркуші, витяг по особі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 11.08.2023 на 1 аркуші, витяг з Єдиного реєстру боржників по особі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 11.08.2023 витяг розшукуваних ТЗ та НЗ за держ. номером НОМЕР_8 на 1 аркуші; - Документи на особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: заява № від 29.09.2023 на 1 аркуші, квитанція №ТВБВ №10002/094 від 29.09.2023 на 1 аркуші, талон № НОМЕР_9 від 29.09.2023 на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 - 1 шт., довіреність від 28.09.2023 на бланку №НСО687474 від ОСОБА_8 до ОСОБА_10 на 1 аркуші, протокол №00712.21Ж від 21.09.2023 на 1 аркуші; - Документи на особу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: заява № від 27.10.2023 на 1 аркуші, посвідчення водія серії НОМЕР_11 від 15.12.2016 - 1 шт., екзаменаційний лист № від 20.09.2023 на 1 аркуші, екзаменаційний лист № від 26.10.2023 на 1 аркуші, витяг з реєстру по особі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 аркуші, талон №218 від 20.09.2023 на 1 аркуші, талон №60 від 26.10.2023 на 1 аркуші, квитанція № ТВБВ 10002/094 (№62) від 26.10.2023 на 1 аркуші, квитанція №79 від 20.09.2023 на 1 аркуші, квитанція №78 від 20.09.2023 на 1 аркуші.

Крім цього, під час проведення обшуку ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «Xiaomi Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , після чого його було вилучено.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 06.06.2024 усі об`єкти, вилучені результатами проведення 05.06.2024 обшуку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000076 від 18 липня 2023 року.

Оскільки вказане вилучене майно та документи, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, їх дослідження органом досудового розслідування, а також правомірного утримання, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Від ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання в якому зазначено, що він щодо накладення арешту на вилучений у нього мобільний телефон заперечує.

Крім того, від начальника ТСЦ № 042 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області ОСОБА_12 надійшло клопотання у якому він посить відмовити в задоволенні клопотання про арешт документів ОСОБА_6 щодо реєстрації/перереєстрації транспорного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказані документи, виявлені та вилучені 05.06.2024 під час проведення обшуку у адміністративному приміщенні ТСЦ МВС №0742 за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на документи на особу ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_13 повідомлено про підозру за фактом отримання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на адміністратора ТСЦ 0742 (м. Ковель) за безперешкодне вирішення питання щодо безперешкодної перереєстрації транспортного засобу з ОСОБА_7 на ОСОБА_6 , тому, з метою збереження речових доказів, забезпечення їх правомірного утримання, проведення відповідних експертиз та дослідження органами досудового розслідування, на них слід накласти арешт.

В свою чергу, приписами ст. 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні дізнавача, слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки суб`єкт, який ініціює будь-яке обмеження права власності, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 05.06.2024 дозвіл на відшукання мобільного телефону не надавався, ОСОБА_5 про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення не повідомлялося, при цьому слідчим та прокурором, на яких покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, не доведено безпосереднього відношення вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону «Xiaomi Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 до розслідування вказаного кримінального провадження та його доказового значення, не доведено, що вказаний мобільний телефон має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні і можливість його використання в якості доказу, а сам факт його визнання речовим доказом, за відсутності належного обґрунтування досягнення конкретних завдань арешту майна, визначених ст. 170 КПК України, та необхідності й мети накладення арешту, не є безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадежння, як арешт майна, тому доводи сторони обвинувачення, що вищевказане майно є доказам у даному кримінальному провадженні і з метою забезпечення збереження речових доказів, на нього слід накласти арешт, на думку слідчого судді, є надуманими, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення обшуку від 05.06.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення обшуку від 05.06.2024 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: - документи на особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заява № від 05.06.2024 на 1 аркуші, акт огляду реалізованого транспортного засобу №8096/24/006529 від 05.06.2024 на 1 аркуші, договір купівлі-продажу транспортного засобу №8096/24/1/006804 від 05.06.2024 на 1 аркуші, договір комісії №8096/24/1/006804 від 04.06.2024 на 1 аркуші, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №8096/24/1/006804 від 04.06.2024 на 1 аркуші, акт прийому-передачі транспортних засобів №8096/24/1/006804 від 04.06.2024 на 1 аркуші, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №91638508 від 05.06.2024 на 1 аркуші, талон №278 від 05.06.2024 на ОСОБА_6 на 1 аркуші, витяг пошуку розшукуваних ТЗ та НЗ по НОМЕР_5 на 1 аркуші, квитанція №3656481 від 05.06.2024 на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 - 1 шт., перевірка осіб по імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші; - документи на особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: заява № від 11.08.2023 на 1 аркуші, акт огляду реалізованого транспортного засобу №6726/23/003908 від 04.08.2023 на 1 аркуші, договір купівлі-продажу транспортного засобу №6726/23/074582 від 04.08.2023 на 1 аркуші, акт технічного стану транспортного засобу №6726/23/1/074582 від 03.08.2023 на 1 аркуші, договір комісії №6726/23/1/074582 від 03.08.2023 на 1 аркуші, квитанція №ПН 4278 від 11.08.2023 на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 - 1 шт., витяг з Державного реєстр обтяжень рухомого майна №85618324 від 11.08.2023 на 1 аркуші, витяг по особі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 11.08.2023 на 1 аркуші, витяг з Єдиного реєстру боржників по особі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 11.08.2023 витяг розшукуваних ТЗ та НЗ за держ. номером НОМЕР_8 на 1 аркуші; - документи на особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: заява № від 29.09.2023 на 1 аркуші, квитанція №ТВБВ №10002/094 від 29.09.2023 на 1 аркуші, талон № НОМЕР_9 від 29.09.2023 на 1 аркуші, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 - 1 шт., довіреність від 28.09.2023 на бланку № НОМЕР_12 від ОСОБА_8 до ОСОБА_10 на 1 аркуші, протокол №00712.21Ж від 21.09.2023 на 1 аркуші; - документи на особу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: заява № від 27.10.2023 на 1 аркуші, посвідчення водія серії НОМЕР_11 від 15.12.2016 - 1 шт., екзаменаційний лист № від 20.09.2023 на 1 аркуші, екзаменаційний лист № від 26.10.2023 на 1 аркуші, витяг з реєстру по особі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 аркуші, талон №218 від 20.09.2023 на 1 аркуші, талон №60 від 26.10.2023 на 1 аркуші, квитанція № ТВБВ 10002/094 (№62) від 26.10.2023 на 1 аркуші, квитанція №79 від 20.09.2023 на 1 аркуші, квитанція №78 від 20.09.2023 на 1 аркуші.

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: - мобільний телефон «Xiaomi Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що вилучений у ОСОБА_5 під час проведення 05.06.2024 обшуку у адміністративному приміщенні ТСЦ МВС №0742 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1