КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року, суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 січня 2024 року у справі № 367/2/24 (провадження 1-кс/367/2/2024),

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_2 , у межах судового провадження за унікальним номером № 367/2/24 (провадження 1-кс/367/2/2024) на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 січня 2024 року про надання дозволу слідчому на проведення слідчих дій невідомого характеру у кримінальному провадженні № 0000333, в яких він просив скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 січня 2024 року у справі № 367/2/24 (провадження 1-кс/367/2/2024) в повному обсязі та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому/прокурору у задоволенні клопотання у даному провадженні за матеріалами досудового розслідування та зобов`язати слідчого/прокурора негайно закрити порушене кримінальне провадження, в тому числі через порушення підслідності за ст. 216 КПК України, а матеріали кримінального провадження передати в архів.

05 та 18 березня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 січня 2024 року у справі № 367/2/24 (провадження 1-кс/367/2/2024)) із доданими до них матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_3 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційні скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційні скарги ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 січня 2024 року у справі № 367/2/24 (провадження 1-кс/367/2/2024) такими, що не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи за унікальним номером № 367/2/24, провадження № 1-кс/367/2/2024, в них міститься ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2024 року, предметом даного судового провадження є клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0004975 від 17.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2024 року за унікальним номером № 367/2/24, провадження № 1-кс/367/2/2024, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0004975 від 17.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Таким чином ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2024 року за унікальним номером № 367/2/24, провадження № 1-кс/367/2/2024, не вирішувалось питання про надання дозволу на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000333, про скасування якої порушено питання в апеляційних скаргах, у даному судовому провадженні не приймалась.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Як убачається із матеріалів судового провадження за унікальним номером № 367/2/24, провадження № 1-кс/367/2/2024, в межах якого ОСОБА_2 подано апеляційні скарги, у даному судовому провадженні не постановлялася ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 січня 2024 року про надання дозволу на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000333, про скасування якої порушено питання в апеляційній скарзі. Наявна у матеріалах судового провадження ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2024 року не стосується прав та інтересів ОСОБА_2 .

Вказані обставини фактично свідчать про відсутність предмету апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області у судовому провадженні № 367/2/24, провадження № 1-кс/367/2/2024 вже була предметом перевірки апеляцыйного суду і за наслідком її розгляду було постановлено рішення, (ухвала Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 січня 2024 року.

При цьому, чинний КПК не передбачає можливості багаторазового апеляційного перегляду судового рішення за апеляційними скаргами однієї особи, на одних і тих самих підставах, що є підставою для прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою.

Вказана позиція узгоджується і з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 10.08.2022 у справі № 760/8144/21 (провадження № 51-5369км21).

Наведені обставини у їх сукупності свідчать про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 .

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 січня 2024 року у справі № 367/2/24 (провадження 1-кс/367/2/2024)- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційні скарги разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, які їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 367/2/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_5

Провадження № 11сс/824/2580/2024 Доповідач ОСОБА_3

Категорія ст.309 КПК