Справа № 592/5402/24
Провадження № 1-кс/592/2137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

03.04.2024 до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , згідно якого просить скасувати арешт на майно, а саме на бензопили Stihl у кількості 2 штук, металевий колун у кількості 1 штуки, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2023 (справа № 592/13733/23, провадження № 1-кс/592/5887/23) у кримінальному провадженні № 0003497. Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування у справі проводиться тривалий час, винних осіб не встановлено, про підозру нікому не повідомлено, рішення про закриття кримінального провадження не прийнято. Жодних слідчих дій з вилученим майном окрім його огляду не проводилось. Мета арешту досягнута, тому жодних підстав для подальшого утримання майна немає.

Позиція сторін.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту майна. Вказувала, що у кримінальному провадженні з вилученим майном проведені всі необхідні слідчі дії, тому у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Прокурор Сумської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, що відповідно до частини 2 статті 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2023 накладено арешт на транспортний засіб ГАЗ 63, без реєстраційного номеру, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та без ключів, з деревиною в кузові; бензопилу STIHL, у кількості 2 шт.; металевий колун, у кількості 1 шт.

22.12.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми скасовано арешт майна на транспортний засіб ГАЗ 63, без реєстраційного номеру, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та без ключів.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно частини 1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно позиції слідчого, у кримінальному провадженні з вилученим майном проведені всі необхідні слідчі дії. У кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Будь-яких даних, що скасування арешту з майна, яке є предметом клопотання, може негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.

З огляду на викладене, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, в даному випадку для власника майна ОСОБА_5 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

З огляду на викладене, клопотання про скасуванню арешту майна підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Керуючись статтями 98, 131 - 132, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 13.09.2023 (справа № 592/13733/23, провадження № 1-кс/592/5887/23) на бензопилу STIHL, у кількості 2 шт.; металевий колун, у кількості 1 шт.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1