УХВАЛА

Справа № 126/1332/24

Провадження № 1-кс/126/691/2024

"22" травня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000281 від 20.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на розгляд надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000281 від 20.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 надав заяву про самовідвід у розгляді скарги з тих підстав, що згідно клопотання слідчого 20.05.2024 між населеними пунктами с. Лісниче та с. Флорино відбулась ДТП за участю автомобілів «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 та «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого пасажири автомобіля «Шкода Рапід» отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до КНП «Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради». У клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначені автомобілі, проте згідно клопотання слідчого автомобіль «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 . ОСОБА_6 являється його двоюрідною сестрою, що може викликати сумніви в його неупередженості, як слідчого судді при розгляді даного клопотання

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення самовідводу, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 у поданій ним заяві про самовідвід вказав про розгляд її у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Статті 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді, слідчого судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Із зазначеного належить зробити висновок, що самовідвід це обов`язок, зокрема судді (слідчого судді), метою якого є гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду.

Таким чином, оцінивши мотиви самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000281 від 20.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Справу № 126/1332/24 (1-кс/126/688/2024) за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000281 від 20.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1