Справа № 442/3248/24
Провадження № 1-кс/442/633/2024
УХВАЛА

22 квітня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій зазначає, що 28.03.2024, нею було подано письмову скаргу керівникові Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 на дії керівництва компанії «Львівенергозбут» та ПАТ «Львівенергозбут» про вчинення злочину, який має ознаки ст. ст. 355, 356, 358, 364, 366 КК України. Зазначає, що таку скаргу вона подавала в порядку ч.1 ст.214 КПК України, а не в порядку звернення громадян. Усі терміни для внесення її скарги до ЄРДР минули, керівник Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у встановлені терміни відповіді не надає.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Однак, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_2 у такій суб`єктом оскарження зазначає керівника ГУ НПУ у Дрогобицького районі ОСОБА_4 , якого у прохальній частині скарги просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою від 28.03.2024. Однак, в обґрунтуваннях скарги ОСОБА_2 вказує, що 28.03.2024 вона подавала письмову скаргу про вчинення злочину керівникові Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , тобто, залишається незрозумілим, чия бездіяльність оскаржується в даній скарзі. При цьому, жодних доказів (документів), які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до поліції чи прокуратури 28.03.2024 та, відповідно, її статус (заявник, потерпіла), до своєї скарги не долучила, що унеможливлює встановити, чи дійсно скаржниця є суб`єктом, який має право звертатися до слідчого судді та оскаржувати бездіяльність службової особи в порядку, визначеному ст.303 КПК України.

Так, ст. 303 КПК України чітко визначено коло осіб, які мають право оскаржувати бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Відтак, з урахуванням того, що скаржниця не надала належних доказів на підтвердження її статусу, слідча суддя приходить висновку про необхідність застосування положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України та повернення скарги особі, яка її подала.

Разом із поданою скаргою ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність керівника ГУ НП у Дрогобицькому районі ОСОБА_4 оскільки вона до останнього чекала на відповідь уповноваженої особи та згаяла час на подання скарги.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Наявність самого клопотання про поновлення строку в той час, як скаржником не наведено поважності причин неподання скарги в межах десятиденного строку, не можуть бути згідно вимог закону підставою для поновлення строку, в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останнім пропущено десятиденний строк з поважних причин, у зв`язку з чим вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність керівника ГУ НП у Дрогобицькому районі ОСОБА_4 щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є необґрунтованою та у задоволенні такого слід відмовити, а матеріали даної скарги необхідно повернути скаржнику.

Норма ч. 1 ст. 304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч.1 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги.

СкаргуОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржниці.

Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_5