Справа № 752/8461/20
Провадження № 1-кс/752/3603/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження №002763 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури №1, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002763 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2020 року близько 21 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 87 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав майно, яке належить громадянину ОСОБА_8 .

Так, 05.05.2020 року, близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_5 разом з наглядно йому знайомим ОСОБА_8 перебували за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 87 , а саме біля другого озера, що у парку імені Максима Рильського.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна яке належить ОСОБА_8 . В ході реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 підійшов впритул до ОСОБА_8 та штовхнув його в ході чого останній втратив рівновагу та впустив на землю власний портфель. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_8 удари кулаком о область обличчя.

В подальшому, діючи умисно протиправно з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії, користуючись тим що ОСОБА_8 не може здійснювати опору, ОСОБА_5 взяв з землі портфель чорного кольору марки «HousBand», який належить ОСОБА_8 , всередині якого знаходились особисті речі, а саме: шарф сірого кольору; кофта чорного кольору марки і «Street Life»; блок зарядки зі шнуром білого кольору; книга «Конфлікти та?способи їх вирішення; засоби гігієни у кількості 12 штук; клей «Момент»; довідка про винесення відомостей до ЄДДР на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ножиці; картка «Фора» клуб; два ключі з одним чіпом та пішов в невідомому напрямку, тим самим покинувши місце вчинення кримінального правопорушення.

Маючи при цьому реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 обернув його таким чином на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому матеріальних збитків.

06.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, українцю, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , не маючому постійного місце проживання, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, від 05.05.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Слідчий посилається на те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушеня чи впливати на свідків і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор Київської місцевої прокуратри №1 м. Києва в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував; просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжнй захід у виді особистого зобов`язання, який в поновній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури №1, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002763 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 06.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

07.05.2020 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Голосіївськогоуправління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням даних про його особу.

Копія клопотання та долучених до нього матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України, надані підозрюваному 06.05.2020 року.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів, копії яких долучено до клопотання, та викладених в клопотанні доводів, громадянин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Докази та обставини, на які послається в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не виключають наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Зокрема, слідчий суддя вважає обгрунтованими ризики того, що останній, може впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, схиляючи його до певної поведінки та надання вигідних для себе показань.

Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, а також відсутність спроб переховування від органів досудового розслідування, які доведені стороною захисту у судовому засіданні, вказаних ризиків у достатній мірі не спростовують.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 178 КПК України, приймаючи рішення, слідчий суддя враховує положення ст. 183 КПК України та оцінює всі обставини в сукупності, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним даних тяжких кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні, якого підозрюється підозрюваний, який є тяжким, відомості про особу підозрюваного.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею враховуються вимоги п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненного із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України. зважаючи, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства, беручи до уваги характер вчинення кримінального правопорушення, підстав для застосування альтернативи у вигляді застави слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.32,40,110,113,132,176-178,183,184,193,194,196,197,206 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання подане в межах кримінального провадження №002763 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, українця, громадянина України, уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 , до 04 липня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1