Провадження №1-кп/761/2068/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0001193 від 04 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2007 року за ч.1 ст.187, ст.69 КК України до обмеження волі на строк 3 (три) роки,

вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2011 року за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2012 року за ч.3 ст.296, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2016 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців,

вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року за ч.1 ст.321, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців,

вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців, ухвалою суду від 27 листопада 2017 року на підставі ч.4 ст.70 КК України визначено до відбуття остаточно покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, звільнився 02 квітня 2021 року по відбуттю покарання,

вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2023 року за ст.395 КК України до арешту на строк 3 (три) місяці,

вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2023 року за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до арешту на строк 6 (шість) місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вийшов на сходові клітини в під`їзді вказаного будинку, де побачив бійку між раніше знайомими йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та почав розбороняти останніх, не вступаючи у конфлікт.

Далі, ОСОБА_3 , 03 квітня 2023 року приблизно о 21:00 годині, перебуваючи на тому ж місці, побачив на підлозі мобільний телефон марки «MEIZU» золотистого кольору (ІMEI: НОМЕР_1 ) та бездротові навушники у кейсі з написом «REDMI» білого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 та випали з кишені останнього під час бійки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У цей час, тобто 03 квітня 2023 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу, направленого на умисне таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші особи не спостерігають, підняв з підлоги вказані вище предмети, а саме: мобільний телефон марки «MEIZU» золотистого кольору (ІMEI: НОМЕР_1 ), вартістю 984,83 гривень, та бездротові навушники у кейсі з написом «REDMI» білого кольору, вартістю 244,80 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 , поклав викрадені речі до кишені своєї куртки, тим самим умисно, повторно, таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

У подальшому ОСОБА_3 , отримавши викрадені речі у своє повне розпорядження, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1229 гривень 63 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав винуватість в інкримінованому йому злочину та пояснив, що вчинив його при обставинах, викладених в обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні. Пояснив, що в квітні 2023 року він проживав у хостелі за адресою: АДРЕСА_2 . 03 квітня 2023 року у приблизно о 21:00 годині перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання він вийшов на сходи та побачив бійку між малознайомими чоловіками, один з яких був ОСОБА_8 . Він розборонив їх, а після того, як вони пішли, він знайшов на підлозі мобільний телефон та навушники, які привласнив. Через нетривалий час він продав телефон незнайомій особі, а навушники залишив та в подальшому передав їх працівникам поліції.Визнає, що вчинив крадіжку, у скоєному щиро кається.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними, які безпосередньо були досліджені у судовому засіданні, які містяться:

в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.04.2023 року, поданої ОСОБА_6 про зникнення майна;

в протоколі огляду від 04.04.2023 року зазначено, що у ОСОБА_9 вилучено мобільний телефон марки «MEIZU» золотистого кольору (ІMEI: НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 повідомив, що 04.04.2023 року придбав мобільний телефон у знайомого на ім`я ОСОБА_3 ;

в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2023 року зазначено, що ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка продала йому мобільний телефон;

в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2023 року, зазначено, що ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка продала мобільний телефон ОСОБА_9 ;

в протоколі огляду від 04.04.2023 року зазначено, що у ОСОБА_3 вилучено бездротові навушники у кейсі з написом «REDMI», якими він заволодів;

в протоколі проведення слідчого експерименту від 05.04.2023 року ОСОБА_3 вкзаав обставини, за яких він заволодів майном ОСОБА_6 : мобільним телефоном та навушниками;

у висновку судової товарознавчої експертизи від 12.04.2023 року, станом на 04.04.2023 року, визначена вартість мобільного телефону марки «MEIZU» у сумі 984,83 гривень, та бездротових навушників у кейсі з написом «REDMI» у сумі 244,80 гривень;

в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2023 року, зазначено, що ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка була присутня під час конфлікту, після чого зник його мобільний телефон та навушники.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно із ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, характеризується посередньо.

Суд визнає обставиною, яке пом`якшує покарання ОСОБА_3 щире каяття.

Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 рецидив злочинів.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд призначає покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті кримінального закону, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого, а також попередження можливості вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення до винесення вироків Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 08 червня 2023 року та від 19 червня 2023 року, якими його засуджено до покарань у вигляді арешту, які не виконані, з урахуванням того, що у даній справі ОСОБА_3 з 06 квітня 2023 року тримається під вартою, остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень згідно з положеннями ч.4 ст.70 КК України, застосовуючи принцип визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим поглинути покаранням, призначеним даним вироком, покарання, призначене вироками Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2023 року та від 19 червня 2023 року, та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 22 травня 2024 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Зарахувати у строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_3 під вартою з 06 квітня 2023 року по 21 травня 2024 року, включно.

Речові докази: мобільний телефон марки «MEIZU» та бездротові навушники у кейсі з написом «REDMI», передані на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити останньому, як належне йому майно.

Речові докази: CD-R диски з відеозаписами слідчих дій, зберігати у справі.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 1195,00 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошенням може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва, а засудженим, що тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1