Справа № 208/1040/21
пр.№ 1-в/464/25/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

встановив:

провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Клопотання обґрунтовує тим, що 01.08.2022 з Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на виконання надійшла особа справа відносно ОСОБА_5 04.08.2022 засудженого ознайомлено з правами та обов`язками під час іспитового строку, а також роз`яснено наслідки невиконання ним обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію» та покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень. Крім того, 04.08.2022 засудженому встановлено дні явки на реєстрацію, а саме перший та третій понеділок кожного місяця. Проте, ОСОБА_5 , ігноруючи обов`язки, 19.12.2022 та 02.01.2023 не з`явився на реєстрацію без поважної причини. 10.01.2023 засуджений надав пояснення про те, що перебував у АДРЕСА_1 , де лікувався в домашніх умовах у батьків, у зв`язку із чим останньому органом пробації винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Після чого, засуджений 15.01.2024 повторно не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Відповідно до наданих ним пояснень від 16.01.2024 засуджений змінив місце проживання та буде проживати за місцем зареєстрованого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . 31.01.2024 на відповідний запит органу пробації отримано відповідь з Заводського РВ, відповідно до якого ОСОБА_5 пояснив, що приїхав в гості до батьків у АДРЕСА_1 , надалі буде постійно проживати за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку із чим, 02.02.2024 засудженому вдруге винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема 22.04.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 23.06.2022 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 23.06.2022 за ч. 1 ст. 182 КУпАП, за наслідками чого Франківським РВ 18.07.2022 винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також 09.09.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Вказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 не виявив бажання стати на шлях виправлення, у зв`язку із чим просить скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що в ньому викладені, та пояснила, що ОСОБА_5 своїми діями ухиляється від належного виконання покладених на нього обов`язків, неодноразово змінює місце проживання, про що не повідомляє належним чином уповноважений орган з питань пробації, що вказує на те, що останній не бажає стати на шлях виправлення, а тому просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, оскільки вважає, що дії засудженого не свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а вчинені останнім адміністративні правопорушення є незначними, а зміна місця проживання останнього пов`язана із тим, що засуджений є внутрішньо переміщеної особою, у зв`язку із чим не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вивчивши матеріали особової справи №62/2022, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Встановлено, що вироком Заводського районного суду міста Дніпродзерджинська, Дніпропетровської області від 01.07.2021 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки, згідно з ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзерджинська, Дніпропетровської області від 26.02.2021 більш суворим покаранням за даним вироком та остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.09.2021 вирок Заводського районного суду міста Дніпродзерджинська, Дніпропетровської області від 01.07.2021 змінено в частині призначення покарання, постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзерджинська, Дніпропетровської області від 26.02.2021 більш суворим за новим вироком, вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, в іншій частині вирок залишено без змін.

15.12.2021 вирок Заводського районного суду міста Дніпродзерджинська, Дніпропетровської області від 01.07.2021 прийнято до виконання Заводським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

21.05.2022 Франківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області отримано особову справу ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

01.08.2022 особову справу відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Заводського районного суду міста Дніпродзерджинська, Дніпропетровської області від 01.07.2021, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , отримано до виконання Сихівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

02.08.2022 Сихівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області засудженого ОСОБА_5 ознайомлено з правами та обов`язками під час іспитового строку, роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Постановою Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області від 02.08.2022 засудженому ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію, а саме перший та третій понеділок кожного місяця.

Як встановлено з матеріалів особової справи №62/22, ОСОБА_5 19.12.2022 та 02.01.2023 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, у зв`язку із чим 10.01.2023 Сихівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також, 15.01.2024 засуджений повторно не з`явився на реєстрацію до Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, не повідомив про поважність причини неявки. Відповідно до довідки від 16.01.2024 провідним інспектором Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 здійснено телефонний дзвінок до засудженого ОСОБА_5 , в ході розмови з яким встановлено, що останній змінив своє місце проживання та виїхав проживати до АДРЕСА_2 .

З відповіді Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 26.01.2024 встановлено, що ОСОБА_5 повідомив про те, що приїхав у гості до батьків в АДРЕСА_2 , а проживатиме постійно за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, 02.02.2024 Сихівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області вдруге винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, ОСОБА_5 під час іспитового строку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме 22.04.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 23.06.2022 за ч. 1 ст. 182 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження, 23.06.2022 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження, з огляду на що 18.07.2022 Франківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також 09.09.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

При цьому, матеріалами особової справи (поясненнями засудженого) підтверджується, що засуджений неодноразово змінював місце свого проживання, проте своєчасно про зміну не повідомляв уповноважений орган з питань пробації, доказів з даного приводу уповноваженому органу з питань пробації не надав, що є порушенням покладених на нього обов`язків.

Одночасно, доводи прокурора про те, що засуджений є внутрішньо переміщеною особою, а тому може змінювати місце проживання, не заслуговують на увагу, оскільки такий статус не позбавляє його обов`язку, встановленого судом, щодо повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, що може мати наслідком зміну місця виконання вироку, з метою здійснення належного контролю за поведінкою засудженого.

Таким чином, встановлено, що суд, призначаючи покарання, надав можливість ОСОБА_5 виправитись без відбування покарання протягом трьох років, сумлінною поведінкою та виконанням покладених судом обов`язків довести бажання стати на шлях виправлення і відсутність необхідності для його направлення для відбуття призначеного судом покарання.

Разом з тим, під час розгляду клопотання, судом не встановлено, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про сумлінне ставлення останнього до покладених до нього обов`язків, вчинення дій, що вказують на бажання стати на шлях виправлення.

При цьому, доводи прокурора в частині того, що засудженим вчинено незначні адміністративні правопорушення, а тому такі обставини не вказують на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд відхиляє, у зв`язку із тим, що положеннями КК України та КВК України не визначено, які саме правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, є значними чи незначними, однак нормами встановлено, що систематичні вчинення таких мають наслідком скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про підставність клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , а відтак таке слід задовольнити та направити засудженого до місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 01.07.2021, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.09.2021, за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 задовольнити.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 01.07.2021, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.09.2021, за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 01.07.2021, строк попереднього ув'язнення з 02.03.2021 до 01.07.2021 із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено суддею 09 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1