Справа № 930/1239/24
Провадження №1-кп/930/218/24
У Х В А Л А

18.06.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальниїх правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 07.05.2024 призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявила клопотання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ст. 314-1 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання щодо виготовлення досудових доповідей.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати нормам ст.314-1 КПК України, крім того суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно ч.1ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України»та цим Законом, а тому складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід доручити Тульчинському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Також, під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Ухвалами слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.04.2024 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 23.06.2024.

Підставами продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту прокурор ОСОБА_3 вважає наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: вчинені злочини відносяться до категорії тяжких злочинів, за скоєння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що може спонукати обвинувачених залишити місце свого проживання та переховуватися від суду; обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків, що підтверджується відсутністю постійного місця проживання, роботи або навчання та відсутність постійного джерела заробітку, що може спонукати обвинувачених на вчинення нових кримінальних правопорушень з метою отримання грошової винагороди. Також ОСОБА_5 раніше судима за скоєння корисливого злочину, за що відбувала покарання в місцях позбавлення волі та має непогашену судимість.

З метою запобігання зазначеним ризикам та вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинених злочинів, прокурор вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а застосування більш м`яких запобіжних заходів буде суперечити загальним засадам кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт у певний період доби, мотивуючи клопотання необхідністю здійснювати підзаробіток.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що домашній арешт у певний період доби не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Суд, заслухавши учасників справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалами слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.04.2024 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спливає 23.06.2024.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кількох злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Крім того, обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків, що підтверджується відсутністю постійного місця проживання, роботи або навчання та відсутність постійного джерела заробітку, що може спонукати обвинувачених залишити місце свого проживання та переховуватися від суду та вчинити нові кримінальні правопорушення з метою отримання грошової винагороди. Також ОСОБА_5 раніше судима за скоєння корисливого злочину, за що відбувала покарання в місцях позбавлення волі та має непогашену судимість. може здійснити спроби переховуватись від суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам, а тому для досягнення дієвості кримінального провадження, дію застосованого запобіжного заходу необхідно продовжити.

Враховуючи характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 , наявність непогашеної судимості за корисливий злочин, тяжкість кримінальних правопорушень у скоєні яких вона обвинувачується, наявність встановлених судом ризиків, суд не вбачає підстав для зміни обраного останній запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби та вважає за необхідне у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 відмовити.

Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які є тяжкими та за скоєння яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, при цьому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу обвинуваченим, не відпали та продовжують існувати, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що продовження дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб з покладенням обов`язків, зазначених в ухвалах слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.04.2024 , буде виправданим та відповідатиме вимогам Закону.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 177 , 178 , 181 , 194 , 196 , 314-316, 376, 395, 532 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 28.06.2024 року о 13 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Доручити начальнику Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коржівка Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої 22.03.2019 Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Немирівського районного суду Вінницької області до 27.06.2024.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коржівка Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої 22.03.2019 Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду та зобов`язанні обвинувачених прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Строк дії запобіжного заходу - до 18 серпня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт у певний період доби - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ( 23600, м.Тульчин вул.Миколи Леонтовича,65) та органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1