В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1860/24

Провадження № 1-кп/522/1567/24

11 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000048 від 31.01.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта вища, не одружений, офіційно не працевлаштований, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 161 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22.01.2017, більш точний час встановити не виявилось можливим, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , будучи незадоволеним діючою владою в Україні, маючи на меті злочинний умисел на вчинення умисних дій, що спрямовані на вчинення публічних закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, усвідомлюючи їх злочинність, невідворотність, шкідливі наслідки, бажаючи їх настання, виготовив, а після цього, використовуючи належне йому електронне обладнання, а саме системний блок білого кольору із написом на передній панелі «LG A Open», підключеного до мережі Інтернет та інстальоване програмне забезпечення, авторизувавшись в соціальній Інтернет - мережі «Вконтакте» під псевдонімом « ОСОБА_6 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив публікацію, розмістивши пост у розділі новин, так званий «Допис» текстову публікацію з публічними закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, розповсюдивши матеріали (текстове повідомлення) із закликами до вчинення таких дій.

Крім того, 27.06.2022 та 16.08.2022, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи на меті злочинний умисел на вчинення умисних дій, спрямованих на приниження національної честі та гідності, розпалення національної ворожнечі, усвідомлюючи характер та злочинність своїх дій, виготовив, а після цього, використовуючи належне йому електронне обладнання, а саме системний блок білого кольору із написом на передній панелі «LG A Open», підключеного до мережі Інтернет та інстальоване програмне забезпечення, авторизувавшись в соціальній Інтернет - мережі «Вконтакте» під псевдонімом « ОСОБА_6 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив публікації, розмістивши пости у розділі новин, так звані «Дописи» текстові публікації спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 161 КК України визнав.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого та вирішення процесуальних питань.

При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав покази, згідно з якими підтвердив, вчинення кримінальних правопорушень за обставин викладених у обвинувальному акті, зокрема повідомив, що перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи системний блок власного комп`ютеру «LG A Open», підключеного до мережі Інтернет та інстальоване програмне забезпечення в соціальній мережі «Вконтакте» під псевдонімом « ОСОБА_6 », будучи незадоволеним діями влади в Україні, під дією емоцій, розміщував текстові дописи, що розцінені, як заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також розпалення національної ворожнечі. У вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням позиції та показань обвинуваченого, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за встановлених обставин і кваліфікує його дії за:

- ч. 2 ст. 109 КК України, як: публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій;

- ч. 1 ст. 161 КК України, як: умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі, та приниження національної честі та гідності.

Відомостей на підтвердження неосудності або обмеженої осудності обвинуваченого сторонами кримінального провадження не надавалось та в ході судового розгляду - не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивні характеристики за місцем проживання та від благодійної організації.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає - щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання - не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 109 КК України у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна та за ч. 1 ст. 161 КК України у виді позбавлення волі не певний строк з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна та приєднати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги на певний строк.

Крім того, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, зокрема визнання ОСОБА_4 винуватості, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, наявність позитивних характеристик, суд вважає, що виправлення можливе без ізоляції від суспільства та його може бути звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зокрема оскільки ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 109, ч.1 ст. 161 КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі та оскільки системний блок білого кольору із написом на передній панелі «LG A Open» було використано останнім, як засіб вчинення кримінального правопорушення, він підлягає спеціальній конфіскації, відповідно до приписів ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні в загальному розмірі 2389, 80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі, відповідно до положень ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 96-1, 96-2, 100, 110, 124, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 161 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 109КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна;

- ч. 1 ст. 161 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- системний блок білого кольору із написом на передній панелі «LG A Open», який перебуває на зберіганні у слідчому відділі Управління СБ України в Одеській області на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи в загальній сумі 2389, 80 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1