Справа № 471/775/24
Провадження №1-кс/471/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000132 від 23.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000132 від 23.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним.

23.06.2024 близько 00:10 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на відкритій ділянці місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого останній завдав ОСОБА_4 декілька ударів кухонним ножем в область грудної клітини та живота, спричинивши тілесні ушкодження, а саме множині колото - різані порання лівої половини грудної клітини (з яких одне проникаюче поранення), колото - різане не проникаюче сліпе поранення передньої черевної стінки.

23 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення № 0000132 від 23.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, 23.06.2024 року в період часу з 10:45 год. до 11:30 год. було затримано ОСОБА_5 в порядку ст.. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в ході проведення затримання в приміщенні адміністративної будівлі поліції за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступні речі, а саме:

- кофту зеленого кольору марки «Grehori Textile» з капюшоном, зі слідами речовини бурого кольору, а також штани спортивні, чорного кольору з білими вставками, зі слідами речовини бурого кольору. Вказані речі були поміщені до сейф пакету НПУ WAR1691496, опечатано, зроблено відповідні записи, завірено підписами слідчого, понятих. Інтереси досудового розслідування вимагають накладення арешту на вилучені речі.

Прокурор під час судового засідання підтримав дане клопотання.

Повно та всебічно дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2. ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПІК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Вилучені предмети в ході проведення особистого обшуку під час затримання особи від 23.06.2024 року визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене в ході обшуку, щодо якого ініційоване клопотання, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, однак на даний час не встановлено фактичного володільця вилученого майна. Незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, за необхідне за для збереження речових доказів та також виконання завдань досудового розслідування на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені 23.06.2024 під час проведення затримання особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- кофту зеленого кольору марки «Grehori Textile» з капюшоном, зі слідами речовини бурого кольору, а також штани спортивні, чорного кольору з білими вставками, зі слідами речовини бурого кольору. Вказані речі були поміщені до сейф пакету НПУ WAR1691496, опечатано, зроблено відповідні записи, завірено підписами слідчого, понятих.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,