Справа № 610/1046/24
провадження № 1-кс/610/507/2024
УХВАЛА

18 квітня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2024 року за №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до матеріалів ЄО № 2261 від 13.04.2024, що надійшли до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, встановлено, що 13.04.2024 близько 21.22 год, у період дії воєнного стану, невідома особа намагалась здійснити крадіжку дротів, підвіконня пластикового, 3 металевих підвіконь та двох автоматичних вимикачів електрощітку з території ТОВ Курганський бройлер, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим міг завдати матеріальної шкоди підприємству.

В ході проведення огляду місця події 13.04.2024 на відкритій ділянці місцевості біля території ТОВ «Курганський бройлер», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: рюкзак темно-синього кольору, в якому було виявлено: пилку по металу; лом; трубний ключ; секатор з помаранчевими ручками; кусачки дротів з червоними ручками; полотно для пилки по металу; канцелярський ніж сірого кольору, який лежав на землі поруч з рюкзаком; під металевими воротами частково на території, та частково за його межами виявлено: підвіконня пластикове; 3 металевих підвіконня зовнішніх; 2 москітні сітки; візок зеленого кольору, на якому мається полімерний мішок білого кольору, прив`язаний до візка на резинку для багажу, в середині якого маються дроти в білій та чорній полімерних обмотках.

Вказані речі було визнано речовими доказами.

Прокурор вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведенням слідчих дій та можливих судових експертиз, які вимагають відповідного доступу до об`єкта дослідження необхідно здійснити накладення арешту на виявлені речі та предмети.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, підтримав його у повному обсязі.

Враховуючи строки розгляду клопотання, вважаю за можливе його розгляд проводити за відсутності власника майна, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000240 від 14.04.2024.

З витягу з ЄРДР вбачається, що відповідно до матеріалів ЄО № 2261 від 13.04.2024, що надійшли до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, встановлено, що 13.04.2024 близько 21.22 год, у період дії воєнного стану, невідома особа намагалась здійснити крадіжку дротів, підвіконня пластикового, 3 металевих підвіконь та двох автоматичних вимикачів електрощітку з території ТОВ Курганський бройлер, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим міг завдати матеріальної шкоди підприємству.

Було допитано свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він працює на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області. Так, 13.04.2024 перебуваючи на добовому чергуванні у складі наряду СРПП разом з поліцейським ОСОБА_6 , поблизу с. П`ятигірське Ізюмського району Харківської області, близько 20:00 год. ними було виявлено в лісосмузі поблизу ТОВ «Курганський бройлер» легковий автомобіль ВАЗ 21043. Знаходячись біля вищевказаних воріт, близько 21.00 год. почули шум з території підприємства та з-під воріт невідома особа почала виштовхувати якісь речі, підійшовши ближче до воріт, вони побачили раніше невідомого чоловіка, який побачивши їх переліз через паркан та намагався втекти. На відстані близько 50 м від території підприємства наздогнали ОСОБА_4 , який повідомив, що проник на територію ТОВ « Курганський бройлер» де в різних приміщеннях він знайшов електричні автомати, москітну сітку, металеве підвіконня, електродріт, та намагався винести вищевказані речі за територію підприємства та забрати до себе додому. Після цього вони зателефонували на лінію 102 та повідомили про правопорушення.

З протоколу огляду місця події від 13.04.2024 вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії на відкритій ділянці місцевості біля території ТОВ «Курганський бройлер», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: рюкзак темно-синього кольору, в якому було виявлено: пилку по металу, лом, трубний ключ, секатор з помаранчевими ручками, кусачки дротів з червоними ручками, полотно для пилки по металу; канцелярський ніж сірого кольору, який лежав на землі поруч з рюкзаком; під металевими воротами частково на території, та частково за його межами виявлено: підвіконня пластикове, 3 металевих підвіконня зовнішніх; 2 москітні сітки; візок зеленого кольору, на якому мається полімерний мішок білого кольору, прив`язаний до візка на резинку для багажу, в середині якого маються дроти в білій та чорній полімерних обмотках.

Згідно з постановою слідчого від 15.04.2024 вказане вище майно було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для його фактичного володільця.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження, на:

вилучене 13.04.2024 під час огляду місця події майно:

на рюкзак темно-синього кольору, пилку по металу, лом, трубний ключ, секатор з помаранчевими ручками, кусачки дротів з червоними ручками, полотно для пилки по металу, канцелярський ніж сірого кольору, візок зеленого кольору, власником яких є ОСОБА_4 ;

на підвіконня пластикові, 3 металеві підвіконня зовнішні, 2 москітні сітки, полімерний мішок білого кольору, в середині якого маються дроти в білій та чорній полімерних обмотках.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1