Справа № 752/2533/21
Провадження № 1-кс/752/972/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві

ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000145 від 20.01.2021 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

в с т а н о в и в:

слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000145, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції ум.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2021 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тротуарі поблизу будинку АДРЕСА_1 , виявила раніше невідому їй жінку, якою виявилась ОСОБА_7 . Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_7 та почала нав`язувати їй ворожіння, після чого просити милостині. В подальшому ОСОБА_7 дістала грошові кошти в розмірі 250 грн. (одна купюра номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 50 грн.) та передала ОСОБА_4 одну купюру номіналом 50 грн. Після чого, побачивши в руках ОСОБА_7 купюру номіналом 200 грн. ОСОБА_4 запропонувала їй відійти в сторону з тротуару, та підвела її на парковку та зупинившись між двома автомобілями повідомила, що не можна давати 50 грн. та повернула ОСОБА_7 купюру номіналом 50 грн. окрім того повідомила що вказану купюру треба обернути в купюру номіналом 200 грн., після чого самостійно почала вчиняти дії з вище вказаними купюрами номіналом 200 грн. та 50 грн., а саме почала їх загортати одна в одну та перекладати їх зі своїх рук до рук ОСОБА_7 . Під час завершення зазначених маніпуляцій з вище вказаними купюрами, грошові кошти залишились в руках у ОСОБА_7 .

В подальшому, з метою закінчення реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 відволікаючи увагу ОСОБА_7 , переконавшись що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та не зможе їй завадити, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом ривку вихопила грошові кошти в розмірі 250 грн. (одна купюра номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 50 грн.) з рук ОСОБА_7 та побігла вздовж вул. Жилянська у м. Києві, там самим зникнувши з місця вчинення кримінального правопорушення утримуючи при собі відкрито викрадені грошові кошти в розмірі 250 грн.

Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдавши матеріального збитку ОСОБА_7 в розмірі 250 грн. 00 коп.

У вчиненні вище вказаного правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Могилів Республіки Білорусь, білоруска за національністю, громадянка України, з середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій; протоколами допитів свідків; протоколом огляду місця події; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 186 КК України.

21.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненн кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Оскільки підозрювана ОСОБА_4 , вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення: волі на строк до чотирьох років, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції ум.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року

21.01.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчнити інше кримінальне правопорушення і лише застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити виконання нею своїх процесуальних обов`язків та забезпечити дієвість вказаного кримінального провадження.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформлені належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно ч. 1,4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що в судовому засіданні прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчим суддею враховуються те що, підозрювана раніше не судима, має місце постійного проживання, відтак, слідчий суддя вважає, що запобігти наявним ризикам можливо, застосувавши до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, поклавши на неї ряд обов`язків, що сприяли б її належній процесуальній поведінці.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №1м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000145, відомості прояке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року .

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000145 від 20.01.2021 року, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, уродженки м. Могилів Республіки Білорусь, білоруски за національністю, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби;

- прибувати до слідчих СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді та/або суду за першою вимогою та кожним викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 21.03.2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1