Справа № 569/8390/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , звернулась в суд із клопотанням, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що 01 травня 2024 року, приблизно о 16 годині 59 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Свято-Воскресенського кафедрального собору за адресою: вул. Соборна, буд. 39 у м. Рівне, у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, переслідуючи хуліганський мотив щодо порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що виразилась у протиставленні себе суспільству і намаганні показати зневагу до загальноприйнятих правил поведінки в суспільстві та моральності, в частині проведення та відвідування Богослужінь, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прагнучи зухвалими діями самоствердитися, умисно вчинив безпричинний конфлікт зі священником ОСОБА_7 , виражався нецензурною лайкою в його бік та, погрожуючи вистрілом в око заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, а саме гладкоствольним револьвером «STALKER R1-F3», що був принесений ним на місце вчинення злочину, створив реальну загрозу здоров`ю та життю потерпілого.

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 було припинено Вечірнє Богослужіння Свято-Воскресенського кафедрального собору, що проводилось згідно встановленого розкладу Богослужінь.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 01.05.2024; висновком експерта № СЕ-19/118-24/5516-БЛ від 13.05.2024; висновком експерта № СЕ-19/118-24/5517-БЛ від 15.05.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.05.2024; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 27.05.2024; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.05.2024; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 віл 22.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.05.2024; протоколом перегляду відеозапису від 23.05.2024.

28 травня 2024 року, ОСОБА_5 - повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого, свідка; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням визнання вини в інкримінованому злочині, тяжкості вчиненого злочину, найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, зможе в повні мірі забезпечити своєчасне проведення з ним основних слідчих дій у кримінальному провадженні, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та відповідає ступеню суспільної небезпеки даного злочину, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, а саме особи підозрюваного, тяжкості покарання дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 липня 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1