Справа № 761/260/24
Провадження № 1-в/761/185/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна ПАТ «ТАГАНЧА» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ПАТ «ТАГАНЧА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2023 року (справа №761/7878/23) у кримінальному провадженні №0000985 від 21.07.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника власника майна ПАТ «ТАГАНЧА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2023 року (справа №761/7878/23) у кримінальному провадженні №0000985 від 21.07.2022 року, а саме: на перелік об`єктів нерухомості ПАТ «ТАГАНЧА», які знаходяться на адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання вказали, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2023 року у справі (№761/7878/23) було накладено арешт на перелік об`єктів нерухомості ПАТ «ТАГАНЧА», які знаходяться на адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала про арешт майна від 10.03.2023 року винесена в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000985 від 21.07.2022 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, 4.5 ст. 191 КК України.

Зазначили, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва 21.03.2024 року, серед іншого було закрито кримінальне провадження №0000985 від 21.07.2022 року та звільнено посадових осіб Підприємства від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Крім того, як було встановлено судом під час розгляду клопотання прокурора про закриття провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, сума несплачених Підприємством податків, а також сума пов`язаних із цим штрафних та інших санкцій Підприємством, станом на день розгляду даного клопотання, вже відшкодована.

Таким чином, вважають, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту вказаного майна на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали.

При закритті провадження питання заходів забезпечення у кримінальному провадженні №0000985 від 21.07.2022 р. вирішене судом не було та не ініціювалось прокурором.

У зв?язку з наведеним, враховуючи, що кримінальне провадження №0000985 від 21.07.2022 р. закрите, існування арешту майна по такому кримінальному провадженні є недоцільним, оскільки порушує право власника майна на вільне володіння та розпоряджання ним.

Представник власника майна ПАТ «ТАГАНЧА» - адвокат ОСОБА_3 в суді підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2023 року, в рамках кримінального провадження №0000985 від 21.07.2022 р., накладено арешт на перелік об`єктів нерухомості ПАТ «ТАГАНЧА», які знаходяться на адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва 21.03.2024 року, серед іншого було закрито кримінальне провадження №0000985 від 21.07.2022 р. та звільнено посадових осіб Підприємства від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000985 від 21.07.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, всі питання, які підлягали вирішенню з прийняттям остаточного рішення - вирішені судом. В судовому засіданні під час вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000985 від 21.07.2022 року, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 зазначав, що збережені арешти майна у кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, необхідно зазначити, що арешт майна накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2023 року на нерухоме майно ПАТ «ТАГАНЧА», в об`єднаному кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України.

Також слід зауважити, що достовірні дані, документи, реєстр виділених матеріалів, який є невід`ємною частиною постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 05.01.2024 року - не наданий, отже достовірні дані, що накладені арешти майна зберігаються в кримінальному провадженні №0000985 від 21.07.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, не вирішені судом, підлягають вирішенню, в порядку ст.537, 539 КПК України, також відсутні.

Таким чином, відсутні підстави для вирішення питання, в порядку ч.4 ст. 174 КПК України, необхідно відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174, 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ПАТ «ТАГАНЧА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2023 року (справа №761/7878/23) у кримінальному провадженні №0000985 від 21.07.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів із дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1