Провадження № 1-кс/686/2213/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003225,

встановив:

06.03.2024 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2023 року, на автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , посилаючись на те, що кримінальне провадження №0003225 закрито у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Також просив слухати клопотання без їхньої участі вимоги підтримують.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне правопорушення 09.09.2023 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003225, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

08.09.2023, близько 21 години 04 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» в межах населеного пункту с. Старий Остропіль, зі сторони м. Любар в напрямку до м. Старокостянтинів, допустив зустрічне зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , який керуючи велосипедом зеленого кольору «Ardis», рухаючись в зустрічному для автомобіля напрямку руху почав переїжджати проїзну частину автодороги із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок зіткнення водій велосипеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

09.09.2023 після огляду місця події, автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед зеленого кольору «Ardis» на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м. Старокостянтинів, вул. Авіаторів 2.

09.09.2023 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда зеленого кольору «Ardis» речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Правовою підставою для накладення арешту стала необхідність збереження вказаного майна як речового доказу.

28.02.2024 року постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0003225 було закрито у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до приписів п.5 ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а арешт повинен бути накладений найменш обтяжливий спосіб, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що 28.02.2024 року постановою відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0003225 було закрито у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, а накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2023 року арешт скасуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2023 року на автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1