Справа № 373/1124/24
Номер провадження 1-кс/373/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

16.05.2024 до слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить: зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області не пізніше 24 годин від дня постановлення ухвали внести відомості до ЄРДР згідно її заяви від 11.05.2024 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та невідкладно надати їй витяг з ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Скарга умотивована тим, що у листопаді 2023 року ОСОБА_3 , одружилась з ОСОБА_5 та з весни 2024 року почала проживати з ним по АДРЕСА_1 , у будинку свекрухи. Після вихідних, 08.05.2024 вона повернулась з м. Березань, де мешкала до шлюбу, до помешкання АДРЕСА_1 , щоб забрати свої особисті речі, оскільки чоловік почав зловживати алкоголем. Збираючи свої речі, вона помітила, що частина її майна зникла, а саме: 1) телевізор, модель Blaupunk 32 HDBG5000 вартістю 6687,00 грн; 2) золота обручка вагою 6 грам розміром 17 вартістю 12000,00 грн; 3) золота обручка розміром 17 вагою 2 грами вартістю 5000,00 грн; 4) золотий ланцюжок вагою 30 грам вартістю 100000,00 грн; 5) золотий браслет вагою 6 грам вартістю 12000,00 грн; 6) особисті кошти в розмірі 1100 доларів США та 155000,00 грн; 7) система для бістро вартістю 100000 грн; 8) трьох фазний кабель вартістю 8500,00 грн. На її вимогу повернути її речі, кошти та 54 свині, яких вона купила за власні кошти, чоловік ОСОБА_5 та свекруха ОСОБА_4 не відреагували. 11.05.2024 вона подала письмову заяву до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення відносно неї, де виклала усі обставини крадіжки її мана. Її заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №4377, однак відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні доводи, викладені у скарзі підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що вбачає вчинення кримінального правопорушення майнового характеру по відношенню до потерпілої ОСОБА_3 . Таким правопорушення, в залежності від майна та обставин, за яких воно було втрачено, може бути крадіжка (ст. 185 КК), шахрайство (ст. 190 КК), чи інше кримінальне правопорушення.

Представник ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання на розгляд скарги не прибув, письмових заперечень на скаргу, копія якої йому надіслана, суду не надав.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Судом встановлено наступне.

11.05.2024 ОСОБА_3 звернулась до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, яке полягає у викраденні належного їй особистого майна. У цій заяві вона викладає тіж обставини, які повідомила слідчому судді у скарзі.

ЇЇ заява, зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за №4377 від 11.05.2024.

На запит суду від ВП №1 надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 №4377 від 11.05.2024, з яких видно що відомості в ЄРДР не були внесені, жодних дій по перевірці, викладених в заяві обставин не було вчинено.

Вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , є підстави для висновку, що заява повідомлення про кримінальне правопорушення містить достатньо відомостей стосовно того, що відносно майна та майнових прав особи вчинено протиправні дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, зокрема: крадіжки в умовах воєнного стану (ч.4 ст. 185 КК).

У цьому контексті, слід зауважити що наявність чи відсутність події правопорушення (крадіжки чи шахрайства) може бути встановлено лише під час з`ясування усіх обставин справи в ході досудового розслідування. При цьому, сімейні чи подружні відносини ймовірного правопорушника та потерпілого не мають значення для кваліфікації протиправних дій за ст. 185 КК . Водночас, в залежності від того в який спосіб вибуло те чи інше майно потерпілої, такі відносини можуть мати значення для кваліфікації дій як шахрайство.

А отже має місце незаконна бездіяльність посадових осіб ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, які не внесли відомості до ЄРДР за заявою-повідомленням ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення майнового характеру та не розпочали досудове розслідування.

Відповідно до положень ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування, визначає слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, а також самостійно здійснює досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, вживає заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.

За правилами ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч.1 ст. 304 КПК України).

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до ст. 3 цього Кодексу слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи все вищевикладене вважаю, що має місце невиправдана бездіяльність органу досудового розслідування, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області невідкладно (не пізніше 24 годин) внести відомості про кримінальне правопорушення проти власності особи до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2024, яка зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційній системі «ІПНП» відділу поліції за №4377 від 11.05.2024, розпочати досудове розслідування та видати (надіслати) заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1