Справа № 303/3975/24
Провадження № 1-кс/303/833/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області погоджене з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, без освіти, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча слідчого відділу ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який 06 травня 2024 року близько 01.00 год. разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до житлового будинку АДРЕСА_2 , де проживає підозрюваний. Перебуваючи вдвох у кімнаті, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_7 з використанням своїх геніталій. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням своїх геніталій, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, наніс потерпілій не менше одного удару в обличчя та взявши рукою за волосся, положив ОСОБА_7 на землю, зняв з неї спідню білизну та одяг, після чого проти волі останньої, здійснив із нею вагінальний статевий акт із використанням своїх геніталій.

З таких обставин, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України - зґвалтуванні, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої.

За даним фактом, 06.05.2024 слідчим відділенням відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000251 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Оголошена ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2024, згідно якого потерпіла вказала, що її зґвалтувала із застосуванням фізичного насильства особа ромської народності на ім`я « ОСОБА_8 »;

- протоколом огляду житлового будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання підозрюваного, в ході якого було виявлено та вилучено рушник білого кольору зі слідами бурої речовини, зовні схожої на кров, сліди бурої речовини зовні схожої на кров з підлоги, вирізку зі штори зі слідами бурої речовини, зовні схожої на кров;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який вказав, що 06.05.2024 підозрюваний ОСОБА_6 викликав на подвір`я потерпілу та вони вдвох покинули будинок свідка, коли хвилин через на подвір`ї побачив потерпілу ОСОБА_7 , в якої на обличчі та одязі була кров;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка вказала, що коли прийшла за донькою до ОСОБА_8 додому, то побачила, що коли вона вибігла з будинку її обличчя та одяг були в крові, та остання повідомила, що її зґвалтував ОСОБА_8 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка вкзазала, що 06.05.2024 її із застосуванням фізичного насильства зґвалтував її знайомий ОСОБА_8 . Внаслідок протиправних сексуальних дій підозрюваного потерпілу з кровотечою було госпіталізовано до лікарні;

- протоколом впізнання підозрюваного за фотознімками, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_7 .

06.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

З метою досягнення дієвості цього провадження, відповідно до положень ст. 131 КПК України, одним із видів забезпечення кримінального провадження є застосування запобіжних заходів.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих показів чи відмови їх надавати, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню що унеможливить встановити всі обставини кримінального провадження.

У ході досудового слідства встановлено наявність декількох ризиків передбачених пунктами 1,2 та 3 ч. 1 ст. 177, п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно, будь-яким способом, впливати на потерпілу ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які є його односельчанами, а тому виправдовують тримання особи під вартою, зокрема:

- підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства та суду розуміючи невідворотність покарання, так як підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років;

- ОСОБА_6 шляхом погроз, умовлянь або іншим чином, чи за допомогою сторонніх осіб, може впливати на потерпілу ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і враховуючи, що місце проживання підозрюваного та свідків є АДРЕСА_1 , то цей ризик є очевидним, а також інших свідків які органом досудового розслідування ще не допитані, з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань;

- може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження, і за короткий строк досудового розслідування не виявлені та не вилучені

Аналіз особистості ОСОБА_6 , із наявних характеризуючих його даних, вказує на те, що він байдуже ставиться до існуючих правових норм, ігнорує громадські інтереси, не одружений та не має утриманців, фізично здоровий, злочин вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Указані обставини свідчать про неможливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 таких запобіжних заходів, як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт або застава, так як вони не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не будуть ефективними запобіжними заходами для запобігання вказаним ризикам, порівняно з запобіжним заходом у виді тримання під варту.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає собою перебування підозрюваного під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. Осіб, які б поручились за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного джерела доходів, а тому обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави є недоцільним.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є недоцільним, оскільки підозрюваний зможе безперешкодно та незаконно впливати на свідків сторони обвинувачення та ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, з урахуванням характеру суспільної небезпечності та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_6 , обставин вчинення кримінального правопорушення, його особи є всі підстави вважати, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, який буде відповідає меті, з якою вона застосовується та виправдовує його тримання під вартою, так як тільки такий запобіжний захід дозволить запобігти настанню вказаним ризикам і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні слідча наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор підтримує клопотання, прохає його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний прохають не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати такий, який не пов`язаний з триманням під вартою, та визначити розмір застави, наголосивши, що від потерпілої ОСОБА_10 надійшла заява до слідчого, в якій вона прохає закрити справу відносно підозрюваного, оскільки остання не має до нього претензій матеріального та морального характер , заявивши про це клопотання суду.

Прокурор не заперечує проти визначення застави підозрюваному ОСОБА_6 , слідча покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників клопотання, вивчивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в частині тримання під вартою та частково задовольнити клопотання адвоката виходячи з наступного.

06.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 .

06.05.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. (п.79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі "Харченко проти України").

08.05.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 04 липня 2024 року.

25.06.2024 року керівник Закарпатської спеціалізованої прокуратури продовжив строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців до 06.08.2024 року.

Таким чином, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , але не більше як у межах продовженого строку досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховано вимоги статей 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує йому, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяги з ЄРДР, протокол огляду місця події, зміст протоколів допиту потерпілої, свідків містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 152 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, посягає на суспільні інтереси - проти статевої недоторканості та здоров`я потерпілої, в період воєнного стану.

Наведені обставини переконують, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась та виправдовує продовження тримання його під вартою. Відсутні належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Домашній арешт та особисте зобов`язання і порука не попередить існуючих ризиків та не забезпечить виконання обов`язків покладених на підозрюваного. Отже клопотання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено обґрунтовано. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, провести судово-медичну експертизу потерпілої та отримати висновок, отримати висновки судово імунологічних експертиз, які перебувають на виконанні в експертній установі, результати яких мають суттєве значення, виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тобто ініціатор подав обґрунтоване клопотання про необхідність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування.

Але суд враховує заяву потерпілої ОСОБА_10 , яка прохає закрити справу відносно підозрюваного ОСОБА_6 в зв`язку з відсутністю складу злочину, а також, що не має матеріальних чи моральних претензій до останнього.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого старшою слідчою з погодженням з прокурором клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою із можливістю визначення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 182-183, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області погоджене з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 серпня 2024 року.

Одночасно визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43 800 грн. (сорок три тисячі вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування із особами, які є потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу.

У разі невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1