Справа № 127/7812/24
Провадження № 1-кс/127/3477/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скаги: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , скасування постанови слідчого від 12.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з вищевказаною скаргою в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

- скасувати постанову т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 12.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 06.02.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

- зобов`язати т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

06.02.2024 ОСОБА_5 ім`я т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 подано клопотання про реалізацію права на захист.

27.02.2024 ОСОБА_5 отримано постанову т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 12.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання.

Ознайомившись з вказаною постановою, заявник вважає, що органом досудового розслідування не здійснено процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, щодо дотримання конституційного права на захист відмовлено у залучені ОСОБА_5 захисників; будучи фактично підозрюваною особою, відмовлено у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відмовлено у здійсненні належного виклику учасника кримінального провадження до органу досудового розслідування, що є грубим порушенням вимог кримінально процесуального закону, постанова винесена з порушенням порядку, прав учасників, а також завдань та загальних засад кримінального провадження, а відтак вказана постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене ОСОБА_5 , через захисника, звернувся до суду зі вказаною скаргою та просив її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на законність та обґрунтованість винесеної ним скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги, думку слідчого, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000218, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

06 лютого 2024 року ОСОБА_5 на адресу т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , в порядку ст. 221 КПК України, подано клопотання в якому останній просив:

«1. Невідкладно залучити в якості моїх захисників у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 року адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

2. Надати мені можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000218 від 28.04.2023 року та з метою виготовлення фотокопій, дозволити використовувати цифровий фотоапарат.

3. Всі процесуальні та слідчі (розшукові) дії, за моєю участю, проводити в присутності всіх моїх захисників.

4. Забезпечити мою особисту безпеку шляхом забезпечити особистої охорони.

5. Враховуючи значну відстань місця мого постійного перебування та перебування моїх захисників від місця здійснення досудового розслідування, завчасно, у відповідності до ст. 135 КПК України, повідом ялити мене та моїх захисників про проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій які плануються проводити за моєю участю.

6. Повідомити про призначенні у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 року всі експертизи, оскільки маю намір реалізувати свої права, передбачених КПК України, при призначенні та проведенні експертиз.

7. Повідомляти у якій (яких) установі (-ах) та який (які) експерт (-и) проводять призначенні у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 року експертизи.

8. Невідкладно повідомляти про результати проведених експертиз у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 року.

9. Фіксувати хід проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій на технічні засоби відео-фіксування кримінального провадження.

10. Виготовити та належним чином завірити копії прийнятих процесуальних рішень, а також проведених процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000218, які надати стороні захисту в реальний строк, що є розумним строком в рамках загального процесуального строку.

11. Про наслідки розгляду клопотання, повідомити в строк, передбачений ст. 220 КПК України.»

Однак, постановою т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 12 лютого 2024 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Вказана постанова мотивована тим, що ОСОБА_5 не являється стороною кримінального провадження, а тому не представляється за можливе:

- залучити захисників ОСОБА_5 , надати для ознайомлення матеріали провадження з можливістю виготовлення фотокопій;

- завчасне повідомлення, в порядку ст. 135 КПК, його та його захисників про проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які плануються за його участю;

- повідомити йому про призначення у кримінальному провадженні всіх експертиз;

- повідомити йому у яких установах та які експерти проводять призначенні у кримінальному провадженні експертизи;

- невідкладно повідомити про результати проведених експертиз у кримінальному провадженні;

- проводити усі процесуальні дії за його участі в присутності захисників;

- фіксувати хід проведення процесуальних дій шляхом відеозапису;

- виготовити та надати завірені копії прийнятих у кримінальному провадженні процесуальних рішень та проведених процесуальних дій.

Крім того, ОСОБА_5 не являється у вказаному кримінальному провадженні особою, яка відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» має право на забезпечення безпеки, тому забезпечення його безпеки шляхом надання особистої охорони не представляється за можливе.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся зі скаргою до суду в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

- скасувати постанову т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 12.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 06.02.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

- зобов`язати т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з пунктом 25 статті 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з частиною першою статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, вищевказаними процесуальними нормами визначено суб`єктів, які наділені правом звернення до слідчого, дізнавача чи прокурора з відповідними клопотаннями. До них, зокрема, відноситься:

- сторона захисту,

- потерпілий,

- представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Частиною першою статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Положеннями частини третьої статті 42 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право:

1) знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують;

2) бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення;

3) на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги;

4) не говорити нічого з приводу підозри проти нього, обвинувачення або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання;

5) давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення чи в будь-який момент відмовитися їх давати;

6) вимагати перевірки обґрунтованості затримання;

7) у разі затримання або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - на негайне повідомлення членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про затримання і місце свого перебування згідно з положеннями статті 213 цього Кодексу;

8) збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази;

9) брати участь у проведенні процесуальних дій;

10) під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу;

11) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право заборонити застосовування технічних засобів при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосуються інтимного життя особи, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала);

12) заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо;

13) заявляти відводи;

14) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу;

15) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення;

16) оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом;

17) вимагати відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, в порядку, визначеному законом, а також відновлення репутації, якщо підозра, обвинувачення не підтвердилися;

18) користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Проте, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження 06 лютого 2024 року ОСОБА_5 на адресу т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , в порядку ст. 221 КПК України, подано клопотання про залучення захисників ОСОБА_5 , надання для ознайомлення матеріалів провадження з можливістю виготовлення фотокопій; завчасне повідомлення, в порядку ст. 135 КПК, його та його захисників про проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які плануються за його участю; повідомлення йому про призначення у кримінальному провадженні всіх експертиз; повідомлення йому у яких установах та які експерти проводять призначенні у кримінальному провадженні експертизи; невідкладне повідомлення про результати проведених експертиз у кримінальному провадженні; проведення усіх процесуальних дій за його участі в присутності захисників; фіксування ходу проведення процесуальних дій шляхом відеозапису; виготовлення та надання завірених копій прийнятих у кримінальному провадженні процесуальних рішень та проведених процесуальних дій; надання особистої охорони.

Однак, в межах даного кримінального провадження лише 14 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які спричинили тяжкі наслідки, вчинене організованою групою.

- ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Отже, станом на дату звернення до слідчого із клопотанням, а саме 06 лютого 2024 року (тобто до дати повідомлення про підозру), ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні не був наділений правами передбаченими частиною третьою статті 42 КПК України для підозрюваного у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023.

З огляду на наведене, вимоги скарги не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню.

Крім того, вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого та вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України також не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги є похідними від вимог про скасування постанови, у задоволенні яких судом відмовлено.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 221, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , скасування постанови слідчого від 12.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя