10.06.2024
Справа №642/3082/24
Провадження №1-кс/642/1743/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.05.2024 ОСОБА_3 до чергової частини ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. За змістом поданої заяви повідомив про те, що після спричинення останньому тілесних ушкоджень 14.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 встановлено, що зникла цепочка та замок із вхідних дверей, тобто було скоєно крадіжку вказаних речей під час дії воєнного стану, які мають суттєве значення для заявника за вартістю. В зв`язку з чим, ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР за фактом крадіжки вказаних речей.

30.05.2024 з ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області заявником було отримано лист поштою в якому зазначено, що заява останнього від 10.05.2024 розглянута, факти викладені в ній були об`єктивно та всебічно перевірені та у подальшому встановлено, що заява не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Тобто, станом на день подання скарги до суду подана заява про скоєння злочину працівниками поліції не внесена до ЄРДР, що є порушенням ст. 214 КПК України. За таких обставин скаржник вважає, що така бездіяльність службових осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України, у зв`язку із чим ОСОБА_3 вимушено звернувся до суду із цією скаргою та просить слідчого суддю задовольнити її.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 10 травня 2024 року ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив, що 14.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 йому були нанесені тілесні ушкодження та скоєно крадіжку цепочки та замка із вхідних дверей. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР за фактом крадіжки вказаних речей які мають суттєве значення для нього за вартістю, а саме цепочки та дверного замка.

Відповідно до повідомлення т.в.о. ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке заявником було отримано 30.05.2024, заява ОСОБА_3 від 10.05.2024 розглянута, факти викладені в ній були об`єктивно і всебічно перевірені та у подальшому встановлено, що заява не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення. В ході відпрацювання даного матеріалу працівниками поліції було здійснено виїзд за вищевказаною адресою. По прибуттю двері за вказаною адресою ніхто не відчинив. Великого скупчення людей при неодноразових виходах не виявлено. Вжитими заходами в межах повноважень встановити свідків та очевидців наведених фактів в заяві не надалось можливим. Будь-яких правопорушень не виявлено.

Тобто, станом на день подання скарги до суду подана заява про скоєння злочину працівниками поліції не внесена до ЄРДР..

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року№ 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого, дізнавача чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст. 214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого , дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до положення абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення) (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17), у якому зазначається, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, перевірка відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

У межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені, досудове розслідування не розпочато, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, які визначають строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення визначено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки у порушення вимог ст.214 КПК України, станом на час розгляду скарги у суді, відомості, викладені у заяві (повідомленні) ОСОБА_3 від 10.05.2024, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 214, 216, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службових осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, згідно заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1