Справа № 712/2867/24
Провадження № 1-кс/712/1346/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000755 від 01.03.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду від 05.03.2024, за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, а саме на жорсткий диск Toshiba MK3259GSXP, жорсткий диск SAMSUNG HM321HI, жорсткий диск SAMSUNG SP0812N.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000755 від 01.03.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 01.03.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 22.02.2024 по 01.03.2024 за адресою : АДРЕСА_1 невстановлена особа здійснила викрадення комп`ютерної техніки, яка належить заявнику, спричинивши останньому майнову шкоду.

05.03.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме: земельної ділянки, що знаходиться неподалік приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції: жорсткий диск Toshiba MK3259GSXP, жорсткий диск SAMSUNG HM321HI, жорсткий диск SAMSUNG SP0812N.

05.03.2024 вилучені жорсткі диски визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінально протиправних дій.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на 3 жорстких диски, які було вилучено 05.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилалася на необхідність збереження речового доказу з метою забезпечення кримінального провадження та проведення судових експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000755 від 01.03.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 01.03.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 22.02.2024 по 01.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа здійснила викрадення комп`ютерної техніки, яка належить заявнику, спричинивши останньому майнову шкоду.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.03.2024 неподалік приміщення, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції: жорсткий диск Toshiba MK3259GSXP, жорсткий диск SAMSUNG HM321HI, жорсткий диск SAMSUNG SP0812N.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду від 05.03.2024, за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, а саме на жорсткий диск Toshiba MK3259GSXP, жорсткий диск SAMSUNG HM321HI, жорсткий диск SAMSUNG SP0812N.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду від 05.03.2024, за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, а саме: на жорсткий диск Toshiba MK3259GSXP, жорсткий диск SAMSUNG HM321HI, жорсткий диск SAMSUNG SP0812N.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1