Справа № 172/2366/23
Провадження № 1-кс/172/63/24
У Х В А Л А

14.03.2024 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000348 від 18.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В

14.03.2024 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

В обґрунтування клопотання вказує, що солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період 17.12.2023 року приблизно о 22:15 год. з метою заподіяння смерті іншій особі здійснив чергу з не менш ніж 6 пострілів в бік солдата ОСОБА_7 . В результаті цього потерпілий впав на підлогу. При цьому ОСОБА_6 вважав, що здійснив усі необхідні дії для доведення свого злочинного умислу до кінця, заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних наскрізних поранень шиї, вогнепального перелому першого ребра зліва та третього ребра справа шийного відділу хребта, двобічного гемопневмоторикс, підшкірної емфіземи грудної клітини, шиї та обличчя, геморагічного шоку другого ступеню. В подальшому, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у лікарні від поліорганної недостаточності, вогнепальних проникаючих поранень шиї та грудної клітини, спричинених пострілом з вогнепальної зброї.

18.12.2023 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

18.12.2023 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. 07.02.2024 року дії ОСОБА_6 перекваліфіковано на ч. 1 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

19.12.2023 року слідчим суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.02.2024 року включно, який було продовжено слідчим суддею до 18.03.2024 року включно.

13.02.2024 року керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 18.03.2024 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 18.03.2024 року, однак для завершення досудового розслідування необхідно виконати таке: отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи, додаткової судово-медичної експертизи по слідчому експерименту зі свідком ОСОБА_8 , призначити експертизу зброї, проведення якої можливе лише після отримання висновків вказаних судових експертиз; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

14.03.2024 року строк досудового розслідування продовжено слідчим суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області до п`яти місяців, тобто до 18.05.2024 року.

У зв`язку з вказаним слідчий просить продовжити запобіжний захід підозрюваному строком на 60 днів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину йому загрожує покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки всі свідки проходять військову службу в одній військовій частині з підозрюваним, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі, шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Також може вчинити інший злочин. Враховуючи вказане, прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.

Захисник та підозрюваний залишили вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 18.12.2023 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_6 , якого 18.12.2023 року затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а 07.02.2024 року дії ОСОБА_6 перекваліфіковано на ч.1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 18.12.2023 (територія бліндажу, що знаходиться в лісі між с. Вовчанське та с. Дебальцеве Синельниківського району Дніпропетровської області), вилученими речовими доказами під час проведення огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 , довідкою з лікарні про наявність у потерпілого вогнепальних поранень, лікарським свідоцтвом про смерть від 29.12.2023 року, висновками судово-медичних експертиз, експертизи зброї, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2024 року ОСОБА_6 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.03.2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді цього ж суду від 14.03.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п?яти місяців, тобто до 18.05.2024 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення проти життя людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, вчинив злочин в період воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. На лікарському обліку не перебуває, на утриманні нікого не має, не одружений. У кримінальному провадженні допитані свідки, які на даний час не допитані в судовому засіданні та проходять службу в одній військовій частині з підозрюваним. Крім того, суд враховує, що на даний час на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та ведуться активні бойові дії, що ускладнило роботу правоохоронних органів щодо забезпечення законності у деяких частинах країни та значно полегшує можливість переховування осіб від правосуддя.

З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитися від слідства та суду зважаючи на тяжкість покарання, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Зазначені ризики існували на час обрання та продовження строку запобіжного заходу підозрюваному та, внаслідок нетривалого часу, що минув, існують і тепер.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Оскільки вчиненим злочином заподіяна смерть людини, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000348 від 18.12.2023 року задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпровської установи виконання покарань № 4 на 60 днів, тобто до 17 травня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1