єдиний унікальний номер справи 531/578/24
номер провадження 1-кс/531/205/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, головного сержанта четвертої зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , не депутата, раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2861, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в наступному.

Так, ОСОБА_4 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 03.11.2023 №56-РС, на посаду головного сержанта четвертої зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 07.11.2023 зарахований до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України, п. п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, додатку №1, затвердженого п.1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 2.3.2, 2.6, 8.1, 8.3, 8.8, 8.9, 12.1, 12.2, 12.17 (далі Постанова) «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів, однак ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 07.11.2023 по теперішній час, здійснював відсіч збройної агресії Російської Федерації на території України, у зв`язку з чим мав доступ до різноманітних засобів ураження противника на бойових позиціях та проходячи військову службу у вказаний період часу, останній у невстановленому в ході досудового розслідування місці та невстановлений час, помітив бойові припаси, зокрема осколкову гранату Ф-1 із запалом, яку вирішив забрати для особистих цілей, не пов`язаних із відсіччю збройної агресії, тим самим незаконно їх придбав.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказані предмети являються вибуховим пристроєм, спорядженим вибуховою речовиною тротилом та бойовими припасами, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне їх придбання та носіння, поїхав за межі проведення бойових дій, а саме до фактичного місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх у власному гаражному приміщенні, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Далі, 01 січня 2024 року, близько о 07 години 40 хвилин, перебуваючи за місцем власного проживання, у ОСОБА_4 виник конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , де також перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В подальшому, перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_3 , в ході спілкування із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розпочав демонструвати наявну при собі ручну осколкову гранату Ф-1 та як заходом реагування, остання повідомила про даний факт працівників поліції.

Цього ж дня, 01 січня 2024 року, в період часу із 08 години 15 хвилин по 08 годину 35 хвилин, в ході огляду місця події, а саме з поверхні даху легкового автомобіля DAEWOO SENS, д/н НОМЕР_2 , що знаходився на подвір`ї поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ручну осколкову гранату типу Ф-1 з маркуванням «637-17-42 Т», із запалом типу УЗРГМ з маркуванням «386-40-73», які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/65-ВТХ від 03 січня 2024 року, являються корпусом ручної осколкової гранти Ф-1, споряджений в середині та уніфікованим запалом ручної гранати модернізованої УЗРГМ.

Окрім цього, 27 січня 2024 року, близько 17 години 30 хвилин, в темний час доби ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем марки «Daewoo Nexia», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Великотирнівській в напрямку пр. Спартака м. Карлівка Полтавського району Полтавської області. Проїжджаючи навпроти буд. 48 вул. Великотирнівської м. Карлівка Полтавського району Полтавської області ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, де вказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», при умові видимості перешкоди-пішохода, своєчасно не застосував гальмування та допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на велосипедиста ОСОБА_10 , який рухався по правому краю проїзної частини дороги в попутному автомобілю напрямку.

В наслідок вказаної ДТП ОСОБА_10 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у виді: закритих переломів 3-8 ребер з ліва; закритого перелому внутрішньої кісточки лівої гомілки з садном та підвивихом ступні; закритого перелому поперечного паростка 2-го поперекового хребця зліва; садна шкіри в області лівої скроні, які утворилися від дії тупих предметів та кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

У відповідності висновку судової автотехнічної експертизи в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Daewoo Nexia», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

П. 12.3. Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В умовах даної події водій автомобіля марки «Daewoo Nexia», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Крім того, 27 січня 2024 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем марки «Daewoo Nexia», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_10 , під час руху по вул. Великотирнівській у м. Карлівка Полтавського району Полтавської області у напрямку пр. Спартка поряд із господарством №48, поставивши тим самим потерпілого у небезпечне для життя становище, не вжив заходів до надання потерпілому першої медичної допомоги, не викликав карету швидкої медичної допомоги для доставки потерпілого у медичний заклад, не доставив потерпілого самостійно до лікувального закладу, хоча мав таку можливість і зобов`язаний був це зробити у відповідності до вимог підпунктів „г, „ґ пункту 2.10. ПДР України, вимогами яких водія зобов`язано:

- пункт 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди.

У свою чергу, ОСОБА_4 , діючи в порушення вищевикладених норм ПДР України, залишив потерпілого ОСОБА_10 в небезпечному для життя становищі, тобто в становищі, коли потерпілий внаслідок травм, отриманих під час дорожньо-транспортної події, не міг самостійно вжити ефективних заходів до самозбереження, та з місця події втік.

Данні обставини, підтверджуються зібраними доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000001 від 01 січня 2024 року;

- копією рапорта старшого інспектора чергового ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 01 січня 2024 року;

- копією протоколу огляду місця події від 01 січня 2024 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 29 січня 2024 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 29 січня 2024 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 01 січня 2024 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 01 січня 2024 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01 січня 2024 року;

- копією протоколу огляду речей від 01 січня 2024 року;

- копією висновку експерта №СЕ-19/117-24/65-ВТХ від 03 січня 2024 року;

- копією протоколу огляду речей від 03 січня 2024 року з фототаблицею до нього;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 07 січня 2024 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 07 січня 2024 року;

- копією протоколу огляду місця ДТП від 27 січня 2024 року;

- копією протоколу обшуку від 27 січня 2024 року;

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 30 січня 2024 року;

- копією допити свідка ОСОБА_16 01 лютого 2024 року;

- копією довідки КНП «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» від 19 лютого 2024 року;

- копією протоколу проведення слідчого експерименту від 30 січня 2024 року;

- копією висновку експерта №СЕ-19/117-24/2068-ІТ від 19 лютого 2024 року;

- копією висновку експерта №СЕ-19/117-24/2069-ІТ від 12 лютого 2024 року;

- копією висновку експерта №СЕ-19/117-24/2070-ІТ від 07 лютого 2024 року;

- копією висновку експерта №46 від 15 лютого 2024 року;

- копією протоколу огляду від 22 лютого 2024 року;

- копією протоколу огляду копакт диску від 22 лютого 2024 року з фототаблицею до нього;

- копією протоколу огляду речей від 22 лютого 2024 року з фототаблицею до нього;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 21 лютого 2024 року;

- копією протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_18 від 22 лютого 2024 року;

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 січня 2024 року.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена: ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки був встановлений факт придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; ч. 1 ст. 2861 КК України, оскільки був встановлений факт порушення правил безпеки дорожнього руху особо, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження; ч. 1 ст. 135 КК України, оскільки був встановлений факт завідомого залишення без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для життя стані, коли винний сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, відомості про що внесені до ЄРДР за єдиним №0000001 від 01 січня 2024 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів та тяжкого злочину.

Вислухавши думку: слідчого та прокурора, які підтримали клопотання; підозрюваного, який провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання; захисника, який також підтримав позицію свого підзахисного та не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив виклики здійснювати лише у письмовій формі для необхідності їх надання командуванню підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2861, ч. 1 ст. 135 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, що він не має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно характеризується за місцем служби, відсутність даних перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, а саме: м. Карлівка Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 05 травня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 06 березня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений:

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

05 березня 2024 року