Справа № 495/4781/24
№ провадження 1-кс/495/1232/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 30.05.2024 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

До Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , за фактом того, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем спільного мешкання, а саме: у будинку АДРЕСА_1 , без відома та згоди ОСОБА_4 встановив камеру відеоспостереження, чим порушив недоторканність приватного життя останньої.

За даним фактом 27.05.2024 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

В ході досудового розслідування, під час проведення огляду місця події 29.05.2024 року в період часу з 20 години 20 хвилин по 20 годну 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав свій мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , модель М НОМЕР_3 , який був оглянутий та поміщений до спец пакету № PSP1163747 .

Окрім того, під час огляду місцевості за координатами 46.1739880, 30.3198067 в місті Білгород-Дністровський на землі було виявлено безліч уламків від корпусів жорстких дисків чорного та зелених кольорів, жорсткий диск з маркуванням SEAGATE Mobile HDD 2 TB Part Number 1R8174-568, SN: НОМЕР_4 , WWN:5000C500AB1CD14F та другий жорсткий диск без маркування, котрі оглянуті та поміщені до спец пакету № WAR 1932880.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, носять та можуть нести інформативний вміст, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, тобто незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Згідно наданого до матеріалів протоколу огляду місця події від 29.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав свій мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , модель М НОМЕР_3 , який був оглянутий та поміщений до спец пакету № PSP1163747. Також, під час огляду місцевості за координатами 46.1739880, 30.3198067 в місті Білгород-Дністровський на землі було виявлено безліч уламків від корпусів жорстких дисків чорного та зелених кольорів, жорсткий диск з маркуванням SEAGATE Mobile HDD 2 TB Part Number 1R8174-568, SN: НОМЕР_4 , WWN:5000C500AB1CD14F та другий жорсткий диск без маркування, котрі оглянуті та поміщені до спец пакету № WAR 1932880.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30.05.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , модель М НОМЕР_3 ;

- уламки від корпусів жорстких дисків чорного та зелених кольорів,

- жорсткий диск з маркуванням SEAGATE Mobile HDD 2 TB Part Number 1R8174-568, SN: НОМЕР_4 , WWN:5000C500AB1CD14F;

- жорсткий диск без маркування, поміщений до спец пакету № WAR 1932880.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1