overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000015 від 19.05.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 19.05.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 368 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання адвоката, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвокатом ОСОБА_3 , а саме через мережу відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11.03.2024 р. на 09 год. 30 хв., у кримінальному провадженні № 0000015 від 19.05.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 368 КК України у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/522/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу ОСОБА_4 засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник органу пробації із поданням про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду від 21.06.2023 року стосовно ОСОБА_4 , з тих підстав, що засуджений не сплатив штраф, однак особа повідомила, що на разі не має можливості сплатити штраф у повному обсязі.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року, визнано винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Як визначено ст. 53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Враховуючи часткову сплату суми штрафу, зважаючи на його майновий стан у зв`язку з тимчасовим не працевлаштуванням, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на 10 місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу ОСОБА_4 засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року, на десять місяців зі сплатою по 1700,00 гривень щомісячно, починаючи з 06.03.2024 року зі строком сплати до останнього календарного дня кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1737/24
Номер провадження:1-кс/521/573/24
11 березня 2024 року м. Одеса
З матеріалів клопотання вбачається, що відносно підозрюваних обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, а саме, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, зокрема вбачається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. При цьому, в умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений (підозрюваний), навіть якщо він проти цього заперечує.
З метою оперативності та ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне провести допит потерпілого в режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор», що не порушує права підозрюваних та не позбавляє їх права на поставлення питань.
Керуючись ст.ст. 225, 336, 615 КПК України,-
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор». вручити підозрюваним пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».
Забезпечення явки інших учасників кримінального провадження покласти на орган досудового розслідування у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3049/23
Провадження № 1-кс/202/1984/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000103 від 24.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи, прокурорам, які входять до складу групи прокурорів та працівникам УСБУ у Дніпропетровській області у вказаному кримінальному провадженні, та іншим працівникам ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням прокурора або слідчого у кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем реєстрації:ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: сім картки, мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютерна техніка, блокноти, флеш носії, на яких міститься інформація щодо вчинення злочину, банківські картки, чорнові записи, грошові кошти, наркотичні засоби та психотропні речовини.

Ухвала надає право на проведення обшуку за місцем реєстрації:ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 11.04.2024 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2024 року о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8932/23
№ 1-кп/183/1024/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000372 від 26.04.2023 стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита Російської Федерації, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючого на посаді начальника автомобільної служби логістики військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "капітан", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 194, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання до 10 травня 2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 12 березня 2024 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 401/1276/20
провадження № 1-кп/399/5/2024
УХВАЛА

резолютивна частина

11 березня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000042 від 19.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

постановив:

Клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні 11.03.2024 року продовжити проводити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області 11.03.2024 року забезпечити проведення відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за участі свідка:

ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України службовій особі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:05 год. 11.03.2024.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 592/3614/24
Провадження №1-кп/592/367/24

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

11 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000111 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

у с т а н о в и в:

05.03.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000111 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у відкритому судовому засіданні на 14:30 годин 20 березня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9798/23
н/п 1-кп/953/538/24
"11" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не маючого, з середньою освітою, раніше судимого: 24.02.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, звільнився умовно-достроково 08.06.2022, на 8 місяців 17 днів, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 21.03.2024, о 12-30 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1662/24 Провадження № 1-кп/636/831/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції захисника адвоката ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000064, яке внесене 13.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, які погодилися з прокурором, потерпілу та представника потерпілого, які також погодились з прокурором, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду, можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000064, внесене 13.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 12.00 год. 20 березня 2024 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя