Справа №390/1726/14-к
Провадження №1-в/390/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з заявою про визнання виконавчого листа №390/1726/14-к, виданого 08.05.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, щодо конфіскації всього майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування зазначив, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2015 року його було засуджено до основного покарання у виді штрафу у розмірі 2966017 грн. із позбавленням права обіймати посади у господарських сферах, пов`язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки, з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності. На виконання вказаного вироку Кіровоградським районним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист №390/1726/14-к, який перебуває на виконанні у Кропивницькому ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2022 року звільнено ОСОБА_4 , засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2015 року, що набрав законної сили 07.05.2015 року, за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.70 КК України до основного покарання у виді штрафу у розмірі 2966017 грн. від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, а тому у заявника відсутні обов`язки у даному виконавчому провадженні.

Засуджений у судовому засіданні заяву підтримав і просив задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 2966017 грн. із позбавленням права обіймати посади у господарських сферах, пов`язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки, з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2022 року звільнено ОСОБА_4 , засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2015 року, що набрав законної сили 07.05.2015 року, за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.70 КК України до основного покарання у виді штрафу у розмірі 2966017 грн. від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2024 року звільнено ОСОБА_4 від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна, що належить засудженому на праві власності, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2015 року, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно ст.535 ч.3 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ст.537 ч. 1 п. 14 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 128 частиною 5 КПК України передбачено: цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, наведене вище свідчить, що питання виконання вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2015 року в чатині додаткового покарання - конфіскації майна вирішено відповідною ухвалою суду. Засуджений просить суд розглянути заяву в порядку ст.432 ЦПК України, що регулює процесуальні питання пов"язані з виконання судових рішень у цивільних справах, яка навіть враховуючи приписи ст.128 ч.5 КПК України не може бути застосована по кримінальному провадженню. Враховуючи, що положеннями КПК України визначено порядок вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироку, проте зазначеними нормами закону не встановлено порядку визнання виконавчого листа, виданого на підставі вироку суду, таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява є необгрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.535, 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа №390/1726/14-к, виданого 08.05.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, про конфіскацію всього майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1