Справа № 548/260/22
Провадження №1-кс/548/334/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 19.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000445 від 19.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.

На обгрунтування клопотання зазначив, що 16.10.2021 близько 23 год 30 хв ОСОБА_4 перебував на порозі біля вхідних дверей кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

У ході даного конфлікту ОСОБА_4 , діючи з необережності, не маючи умислу на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс по черзі один удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя та один удар кулаком правої руки в область лівої частини голови, від яких ОСОБА_5 упав на спину, вдарившись тім`яно-потиличною частиною голови об бетонний поріг покритий плиткою.

Внаслідок необережних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновка експерта № 115/23 від 11.12.2023, отримав наступні тілесні ушкодження:

а) крововилив в м`які тканини правої щічної ділянки;

б) синець в лівій тім`яно-потиличній ділянці, крововилив в м`які тканини лівої тім`яно-потиличної ділянки;

в) перелом лівої тім`яної кістки, який розпочинається приблизно в 5 см до гори від потиличного горба та доходить до лівої гілки лямбдоподібного шву, розповсюджується по ньому (перелом по шву/розходження шву) та переходить на потилично-соскоподібний шов (перелом по шву/розходження шву);

г) крововилив над твердою мозковою оболонкою (епідуральна гематома) в лівій тім`яно-потиличній ділянці об`ємом до 4 мл;

д) крововиливу в речовину головного мозку (базальні відділи правої лобної частки).

Тілесне ушкодження, яке зазначене у підпункті а)утворилися від однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею контакту (на кшталт кисті, що зібрана в кулак) за механізмом удару в праву щічну ділянку (при перебуванні потерпілого у вертикальному чи близькому до нього положенні).

Тілесні ушкодження, які зазначене у підпунктах б)-д) утворилися від за єдиним можливим-імпресійно-інерційним (ударно-протиударним) механізмом від однократної дії тупого предмету з необмеженою поверхнею контакту за механізмом удару (об тупий предмет) - внаслідок падіння потерпілого (з вертикально чи близького до нього положення) на площину з контактом лівою тім`яно-потиличною ділянкою.

Таким чином, комплекс всіх тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_5 до 23:37 год 16.10.2021, носить назву ''закрита* черепно-мозкова травма'', яка відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) у відповідності до п.2.1.3.б/ ''Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень'' (які затверджені Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 та погоджені з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме: необережне тяжке тілесне ушкодження.

Окрім цього, 16.10.2021 близько 23 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на порозі біля вхідних дверей кафе ''Берізка'' за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння фізичної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , наніс по черзі один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя та один удар кулаком лівої руки в область правої частини голови.

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 , згідно висновка експерта №330 від 20.10.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани верхньої повіки лівого ока, синця навколо лівого ока, синця навколо правого ока з розповсюдженням на виличну ділянку, які утворились в короткий проміжок часу, не менш як від двохкратної дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо у вказаний підекспертним строк та при вказаних обставинах і по ступеню тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.2а) п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

22.03.2024 за вказаними фактами ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено 13.05.2024, про що належним чином повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 шляхом надсилання відповідних повідомлень у месенджері ''Telegram'' та на офіційну електронну адресу захисника, а також останньому 14.05.2024 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування.

Крім того, 14.05.2024 слідчим неодноразово здійснювались дзвінки на номер телефону, зазначений обвинуваченим ОСОБА_4 в протоколі допиту як власний номер телефону. Проте, останній на дзвінки слідчого не відповів.

20.05.2024 захисник адвокат ОСОБА_7 прибув до слідчого для ознайомлення з матеріалами провадження, але відмовився ознайомлюватися з ними з мотивів відсутності його підзахисного.

У період часу з 13.05.2024 по теперішній час підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 був наданий достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ, однак останні зволікають з його ознайомленням та взагалі до цього часу підозрюваний не прибув до органів слідства, що свідчить про намагання сторони захисту і підозрюваного затягнути досудове розслідування.

Таким чином, зазначені дії, як зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 , так зі сторони його захисника вказують на умисне затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із зволіканням підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000445 від 19.10.2021, до яких в період часу з 13.05.2024 і на станом на день звернення слідчого із клопотанням до слідчого судді їм було надано доступ та достатній час для їх ознайомлення, слідчий прохає встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000445 від 19.10.2021 терміном до 30 травня 2024 року.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 до початку слухання справи на електронну пошту суду надійшло клопотання про перенесення її розгляду у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні Миргородського районного суду Полтавської області в якості захисника обвинуваченого та перебуванням підозрюваного ОСОБА_4 на навчальній сесії в м. Києві, на підтвердження чого слідчому судді надано копію повістки про виклик до вказаного вище суду в кримінальному провадженні захисника ОСОБА_7 (справа № 541/1531/23) на 10 годину 30 хвилин 24.05.2024 та розкладу складання екзаменів студентами 3 курсу скороченого терміну навчання ОС "Бакалавр" спеціальності "Агрономія" з 20 травня по 01 червня 2024 року.

Інших заяв та клопотань від учасників не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання слідчого, а також клопотання захисника ОСОБА_7 про перенесення слухання справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути розглянуте за відсутності учасників, які не з`явилися та підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 290 КПК України передбачено, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 9 цієї статті передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

До клопотання про відкладення розгляду справи захисник ОСОБА_7 надав копію розкладу складання екзаменів студентами 3 курсу скороченого терміну навчання ОС "Бакалавр" спеціальності "Агрономія" з 20 травня по 01 червня 2024 року як на доказ поважності причини неявки в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , який, як вказано у цому клопотанні, разом із своїм захисником належним чином повідомлені про час та місце його проведення. Окрім цього розкладу адвокатом інших доказів перебування підозрюваного на навчанні в м. Києві не надано, як і доказів його навчання у цьому ВНЗ та того, що саме він в числі інших студентів складає вказану екзаменаційну сесію.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про неповажність причини неявки підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та констатує, що ні останній, ні його захисник не скористалися правом на подання слідчому судді заперечень проти клопотання слідчого чи будь-яких пояснень по суті справи в письмовому вигляді шляхом надіслання їх засобами електронного поштового зв`язку у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання за відсутності учасників, які не з`явилися.

У своєму клопотанні слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000445 від 19.10.2021 терміном до 30 травня 2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.

13.05.2024 досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні завершено.

При цьому, матеріали клопотання містять відомості щодо того, що стороною обвинувачення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 надавалася можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується копіями: повідомлення про завершення досудового розслідування від 13.05.2024 за вих. № 702/115/114/03-2024 з відміткою про отримання його особисто захисником ОСОБА_7 14.05.2024 та рапорта слідчого ОСОБА_3 від 21.05.2024 про неприбуття захисника та підозрюваного для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після повідомлення їх про необхідність вчинення цієї дії із застосуванням засобів інформування особи за допомогою мобільного та електронного поштового зв`язку.

Станом на час звернення слідчого із клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого судді, доказів ознайомлення підозрюваного та його захисника з цими матеріалами чи вчинення дій, спрямованих на вжиття ними передбачених кримінальним процесуальним законодавством заходів слідчому судді не надано як стороною обвинувачення, так і стороною захисту.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим у клопотанні надано достаньо доказів наявності факту зволікання підозрюваного та захисника із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, тому з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, з метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, враховуючи отримання захисником повідомлення про завершення досудового розлідування та можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ще 14.05.2024, підозрюваному та захиснику необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування терміном, про який у своєму клопотанні прохає слідчий, - до 30 травня 2024 року.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України після спливу встановленого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 19.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000445 від 19.10.2021 терміном до 30 травня 2024 року.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України після спливу встановленого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1