Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2024 у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 13.10.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002886 відмовлено.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ст.303 КПК України, подав скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення слідчого. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначав, що в постанові вказана невірна інформація про повідомлення 04.10.2022 ОСОБА_3 про підозру у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, оскільки 14.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, а 19.07.2022 - відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України. Також вказував, що слідчий не здійснив жодних дій для розшуку ОСОБА_3 , який не переховується і проживає в АДРЕСА_1 , і виніс постанову про зупинення досудового розслідування без погодження з прокурором.

Слідчий суддя, врахувавши неявку ОСОБА_3 в судові засідання, відсутність доказів легалізації його перебування в Польщі і наявність постанови про відновлення досудового розслідування від 01.12.2023, не знайшов підстав для скасування постанови слідчого і відмовив у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого захисник пояснює тим, що не був обізнаний з мотивами прийнятого рішення, оскільки копію ухвали слідчого судді отримав 26.01.2024.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування за наслідками її розгляду по суті, незважаючи на вказівку в резолютивній частині ухвали про можливість її оскарження, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

А тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

У зв`язку з відсутністю законних підстав для розгляду апеляційної скарги вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1

.