overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.06.2024
Справа № 642/3671/24
Провадження № 1-кс/642/2011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 червня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

про надання дозволу на проведення вже проведеного огляду,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення вже проведеного огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення вже проведеного огляду квартири, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 18.06.2024р. в період часу з 14:06 год. по 14:17 год., за адресою: АДРЕСА_1 ,яка згідно свідоцтва про право власності на житло належить на праві спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1.гранату з маркуванням HGR SPLITTER DM 51A2 DNM05K0022,

2.патрони калібру 5,45 у кількості 5 шт.,

3.змиви з поверхні рубашки, корпусу гранати і підривача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6184/24
Провадження № 1-кп/635/910/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

24 червня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 від 01.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 01 липня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5065/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: обвинувачений переховується від суду .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Досяк
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4130/23 1-кп/335/318/2024
18 червня 2024 року Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання для допиту свідка в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у зв`язку із тим, що свідок ОСОБА_6 не має змоги прибути в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку з перебуванням в м.Києві та за станом свого здоров`я.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд, згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження, згідно з правилами ст. 336 КПК України, може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі свідка у судовому засіданні, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції, та доручити Шевченківському районному суду м. Києва, забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Копію даної ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/412/23
Ухвала

Іменем України

"24" червня 2024 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження №605/412/23 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.191, ч.4 ст.246, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України,

перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, думку захисника, представника потерпілого, обвинуваченого та представника цивільного позивача, які погоджуються з думкою прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_6 за ч.4 ст.191, ч.4 ст.246, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України, немає.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, необхідно звернутися до органу пробації з дорученням скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого і надати її суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №605/412/23 про обвинувачення ОСОБА_6 ч.4 ст.191, ч.4 ст.246, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 03 липня 2024 року о 15 год 30 хв.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити органу пробації Тернопільського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Тернопільській області, скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Шумляни Саранчуківської сільської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області.

ОСОБА_6 вправі брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудову доповідь необхідно надати суду до 02 липня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №766/5721/18
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

21.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 14.02.2017 (об`єднаного з кримінальним провадженням під №0000354 від 23.08.2018) за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, неповнолітніх утриманців не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 122-124, 128, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 14.02.2017 (об`єднаного з кримінальним провадженням під №0000354 від 23.08.2018).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 41 570 (сорока однієї тисячі п`ятсот сімдесяти) гривень 20 копійок.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2018 (справа 766/8134/17, провадження 1-кс/766/3448/18), а саме: офіс загальною площею 54,3 кв.м., розташованого за адресою: двокімнатної квартири загальною площею 42,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2019 (справа 766/16851/18, провадження 1-кс/766/6235/19), а саме: автомобіль KIA SORENTO державний номерний знак НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «25» червня 2024 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/734/76/24 Справа № 734/3974/23
У х в а л а

іменем України

24 червня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000007 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Розгляд справи призначено на 14:00 год. 03.07.2024.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Сокирянська виправна колонія № 67», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 14:00 год. 03.07.2024 по розгляд у кримінального провадження № 0000007 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Сокирянська виправна колонія № 67» (60200, Чернівецька область, Дніпровський район, м. Сокиряни, вул. Ватутіна, буд. 8).

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Сокирянська виправна колонія № 67» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9621/24
Провадження № 1-кп/947/804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

24.06.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001693 від 30.11.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Літин, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді курсанта

ІНФОРМАЦІЯ_2 , факультету «підготовки спеціалістів військової розвідки та сил спеціальної операції», у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, зобов`язавши цілодобово не залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки: за першою вимогою прибувати до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду та утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,дозвіл залишати житло за адресою:АДРЕСА_2 ,для відвідування Військової академії (м.Одеса), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та дозвіл на перебування у Військовій академії (м.Одеса) відповідно до визначеного плану занять.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України визначити строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом два місяця, тобто до 24.08.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого та відповідній посадовій особи ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом 28.06.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/254/24
Єдиний унікальний № 748/2805/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

24 червня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 травня 2024 року за №0000489, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 травня 2024 року за №0000489, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 08 липня 2024 року об 14:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/652/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24.06.2024 м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла; за ч. 1 ст. 304 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок місцевого суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати його невинуватим та виправдати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Проте, в апеляційній скарзі поставлене захисником перед судом прохання щодо результатів розгляду кримінального провадження в апеляційному суді суперечить вимогам ст.ст. 407, 417 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.,ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй строк в 10 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/3791/24
Провадження № 1-в/159/151/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 червня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання підлягають дослідженню вирок суду, довідка про відбуту та не відбуту частину покарання, характеристика засудженого, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання, військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2024 року о 11 год. 40 хвл. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Військовій частині А4825 ( АДРЕСА_1 ) надати суду для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1