Справа №362/4541/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2630/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2023 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює не офіційно, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки,

визнано винним та призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2022 року, остаточно визначено ОСОБА_9 , покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

-за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2022 року та остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Цим же вироком вирішено цивільний позов потерпілого, питання речових доказів, процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду І-ї інстанції, у ніч з 14 травня 2021 року на 15 травня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , де через паркан побачив, що на території подвір`я знаходиться садовий електричний тример марки «Tekhmann ВСЕ-2014 В», кабель марки « Прикарпат-кабель ПВС 3x2.5, довжиною 20 метрів», білого кольору, та шнур-подовжувач марки «Electraline», 30 метрів, помаранчевого кольору що належить ОСОБА_10 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за вище зазначеною адресою відсутні мешканці будинку, а також те, що вказаний будинок не забезпечено засобами охоронної сигналізації, ОСОБА_9 , переліз через паркан огорожі та проник на подвір`я домоволодіння, де взявши до рук садовий електричний тример марки «Tekhmann ВСЕ-2014 В», вартість якого складає 1 922,80 грн, кабель марки « Прикарпат-кабель ПВС 3x2.5, довжиною 20 метрів», білого кольору, вартість якого складає 561,60 грн та шнур-подовжувач марки «Electraline», 30 метрів, помаранчевого кольору, вартість якого складає 282,66 грн, вийшов з території домоволодіння та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 767 грн (дві тисячі сімсот шістдесят сім) грн 06 к.

Крім того, 28 травня 2021 року більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , прийшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що за вище зазначеною адресою ніхто не проживає, а також те, що вказаний будинок не забезпечено засобами охоронної сигналізації, де маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців зробив отвір в металевій сітці, через яку проник на територію земельної ділянки, де поряд з свердловиною вчинив крадіжку майна, що належать потерпілій ОСОБА_11 , а саме: кабелю «ВВГнг 4x6,0 силового з ізоляцією ЗЗЦМ», довжиною 80 метрів, вартість якого складає 5 979,52 грн., подовжувача з одним гніздом, з заземленням марки «ELECTRUM C-ES-0353» довжиною 20 метрів, вартість якого складає 522,75 грн, яке взявши до рук з місця вчинення кримінального правопорушення зник В подальшому ОСОБА_9 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 6 502 (шість тисяч п`ятсот дві) грн 27 к.

Крім того, в період часу з 31 травня 2021 року по 01 червня 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_12 , де через паркан побачив, що за вище зазначеною адресою ніхто не проживає, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за вище зазначеною адресою відсутні мешканці будинку, а також те, що вказаний будинок не забезпечено засобами охоронної сигналізації, обійшовши металевий паркан вище вказаного будинку та зі сторони земельної ділянки, яка не огороджена проник на подвір`я домоволодіння, де взявши до рук камінь, за допомогою якого розбив скло в підсобному приміщення і проник до вище згаданого приміщення, помітивши в одній із кімнат підсобного приміщення наступні речі, а саме: бензо-косу марки «Tatra Garden МТ-33», зеленого кольору, вартість якої складає 1 956,67 грн., після чого взявши її до рук вийшов з приміщення. Викраденим майном ОСОБА_9 , розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на загальну суму 1 956 грн (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 57 к.

Крім того, 07 червня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , котрий належить потерпілій ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що вказаний будинок не забезпечено засобами охоронної сигналізації, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців зробив отвір в металевій сітці, через який проник на територію земельної ділянки, де поряд з господарчим приміщення вчинив крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме: кабелю марки «Прикарпат-кабель ПВС 3x2.5, довжиною 30 метрів», білого кольору, вартість яких складає 442,80 грн, палатку марки «Flagman «Denver» 4 Т-106-4», вартість якої складає 1 089,20 грн. після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на загальну суму 1 532 (одну тисячу п`ятсот тридцять дві) грн.

Поряд з цим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24 лютого 2022 року о 05:30 год. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан на території України, до якого неодноразово внесено зміни та продовжено строк дії воєнного стану, останній раз Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

У свою чергу, ОСОБА_9 достовірно знаючи про те, що на території України діє воєнний стан, у нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) проходячи повз приватний будинок АДРЕСА_4 , у останнього виник намір на вчинення таємного викрадення чужого майна із приміщення гаражу, розташованого на території вказаного приватного будинку. Так, у подальшому, 10 січня 2023 року, у нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, проник на територію домоволодіння розташованого за вище вказаною адресою та направився до гаражного приміщення, де шляхом демонтажу навісного замку воріт проник до приміщення гаражу звідки вчинив крадіжку зварювального апарату марки «ПРОТОН» ИСА-150, вартістю 1 033,33 грн та перфоратора ручного електричного «ФИОЛЕНТ» П1-750-РЭ, вартістю 516,67 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 1 550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 11 січня 2023 року, ОСОБА_9 , у нічний час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, реалізуючи маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та направився до гаражного приміщення, де через відчинені ворота проник до приміщення гаражу звідки викрав електродрель «Интерскол ДУ 580 ЭР» вартістю 646,67 грн та електричну пилку марки «FORESTA» FS-15355, вартістю 1 633,33 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 2 280 (дві тисячі двісті вісімдесят) грн, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_9 , 12 січня 2023 року у нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та направився до гаражного приміщення, де через відчинені ворота проник до приміщення гаражу звідки вчинив крадіжку бензопили марки «STIHL MS 280», вартістю 12 000 грн, бензопилу марки «PARTNER», вартістю 3 733,33 грн, шуруповерта марки «Bort ВАВ - 12N- DK» в кейсі вартістю 716,67 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 16 450 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 14 січня 2023 року у нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та направився до гаражного приміщення, де через відчинені ворота проник до приміщення гаражу звідки вчинив крадіжку велосипеду «АРДІС» моделі СТВ - 26, вартістю 3 533,33 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 3 533 (три тисячі п`ятсот тридцять три) грн 33 к., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.11.2022 року виконувати самостійно.

Мотивуючи апеляційні вимоги зазначає, що призначене судом покарання є явно несправедливим через суворість.

Вказує, що врахувавши сукупність даних про особу ОСОБА_9 відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність ряду обставин, що пом`якшують покарання, суд проігнорував можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора та потерпілого, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.

Доводи апеляційної скарги захисника про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Так, відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Вказаних вимог закону, місцевим судом дотримано в повній мірі.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_9 судом враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів аналогічного характеру, на шлях виправлення не став та частину цих злочинів вчинив у період іспитового строку, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, має середню освіту, працює неофіційно різноробочим, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої ОСОБА_11 .

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Врахувавши зазначені обставини, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_9 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3, 4 ст. 185 КК України, покарання в межах санкцій статей в мінімальних межах, оскільки виправлення останнього не може бути досягнуто без ізоляції від суспільства.

Доводи захисника про те, що суд, при призначенні покарання не в повній мірі врахував відомості про особу обвинуваченого, зокрема визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що, на його думку свідчить про необхідність, при призначенні покарання, застосування положень ст.ст. 75,76 КК України, не заслуговують на увагу, оскільки вказані обставини були в повній мірі враховані судом, при цьому, стороною захисту не наведено обґрунтування необхідності звільнення від відбування покарання, яке б указувало на істотну диспропорцію між визначеним судом покаранням та вчиненими злочинними діями, зважаючи на обставини, за яких було вчинено злочин та його характер.

З наявних в матеріалах кримінального провадження даних, які характеризують особу обвинуваченого, доводів апеляційної скарги, а також фактичних обставин справи, не вбачається обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та надавали законні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На переконання колегії суддів, встановлені у справі обставини, хоча й пом`якшують покарання обвинуваченого, проте істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та ступінь суспільної небезпеки і не є достатніми для застосування положень ст. 75 КК України.

Крім того, доводи апеляційної скарги захисника про те, що суд призначив явно несправедливе покарання через суворість не знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваного вироку в апеляційному порядку.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів і вимог поданої апеляційної скарги і не знаходить підстав для зміни вироку, а тому апеляційну скаргу залишає без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2023 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: