Справа № 396/977/24
Провадження № 1-кс/396/246/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалах досудового розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000228 від 02 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданого клопотання, у провадженні слідчого відділу Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000228 від 02 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.06.2024 близько10 год. 40 хв., ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі по автодорозі сполученням с. Фурманівка с. Звірівка Новоукраїнського району Кіровоградської області на автомобілі ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини та падіння його з мосту. Внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та водій ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється. 02.06.2024 в приміщенні реанімаційного відділення Новоукраїнської ЦРЛ помер ОСОБА_6

01.06.2024 з метою уникнення знищення та пошкодження транспортного засобу, - автомобіля ВАЗ 211040 д.н.з НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до страхового полісу № 218162867 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 та яким фактично користується останній, заступником начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , під час огляду місця події було вилучено вказаний вище транспортний засіб, що знаходився по автодорозі сполученням с. Фурманівка с. Звірівка Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Оскільки вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Прокурор в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

Встановлено, що 02.06.2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за № 0000228 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя враховує що у поданому слідчим клопотанні, метою та підставами накладення арешту на майно, зазначено необхідність збереження вилученого майна, як речового доказу, на якому можуть міститься сліди вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження майна, враховуючи наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, забезпечуючи унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, клопотання є підставним та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль ВАЗ 211040 д.н.з НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до страхового полісу № 218162867 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 та яким фактично користується останній, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 02.06.2024, за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1