Провадження по справі № 1-кп/752/1944/24
В И Р О К

іменем України

"26" червня 2024 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, дані про яке 06.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровський Республіки Узбекистан, громадянина України, що має базову середню освіту, одруженого, на утримання якого перебуває двоє малолітніх дітей 2014 та 2016 року народження, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого вироками:

Сквирського районного суду Київської області 07.05.2015 за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2015 за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України остаточно до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

Сквирського районного суду Київської області від 12.08.2016 за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2015, остаточно до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 26.12.2017 з Райківської виправної колонії Житомирської області (№ 73) на підставі Закону України «Про амністію» від 22.12.2016,

стосовно якого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області розглядається обвинувальні акти за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 307 КК України, а також Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 06.06.2024 о 15 год 30 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у невстановленої під час дізнання особи придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,088г, який з метою власного вживання незаконно зберігав при собі до 06.06.2024, коли о 15 год 35 хв за адресою: АДРЕСА_2 був із ними затриманий.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 , склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу, згідно яких обвинувачений під психіатричним наглядом не перебуває, у той же час з 2018 рок перебуває на обліку у лікаря - нарколога КНП СМР «Сквирська ЦМЛ» з діагнозом F 11.2, який має незняті та непогашені судимості, стосовно якого стосовно якого: 02.08.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, дані про результати розгляду відсутні, 30.09.2020 до Сквирського районного суду Київської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, дані про результати розгляду відсутні, 19.06.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, дані про результати розгляду відсутні.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Ураховуючи наведене у сукупності, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, обставини, за яких кримінальне правопорушення було вчинено, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що менш суворе покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, не зможе попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень. На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 . Суд також не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню в обвинуваченого. Запобіжний захід відносно нього не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановлення на облік у виправному центрі.

Речові докази - метадон (фенадон), масою 0,088 г, який передано на зберігання до камери речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001888) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1