ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/730/24 Справа № 686/5148/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання голови Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000007 від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, до іншого суду для розгляду, -

встановила:

В поданні зазначено, що в провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000007 від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, голова Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000007 від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000007 від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

До складу Покровського районного суду Дніпропетровської області входить чотири судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2024 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних підстав (а.с.121).

У судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді.

За такого, станом на 16 квітня 2024 року в Покровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження №0000007 від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання подання голови Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження №0000007 від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України для здійснення судового розгляду необхідно направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Подання голови Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000007 від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3