overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1208/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

08 липня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 30.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 30.04.2014.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 30.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 13.50год. 29 липня 2024 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/9886/24
Провадження № 1-кс/175/2979/24
УХВАЛА

"08" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2024 року за фактом зловживання службовим становищем головою правління Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» ОСОБА_3 .

Разом зі скаргою заявник подав заяву про поновлення строку для подання скарги. В обґрунтування клопотання зазначено, що про бездіяльність прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської областізаявник дізнався лише 26.06.2024 року, коли отримав лист Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що строк подання скарги пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим вважає за можливе поновити його.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк подання скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2024 року о 13 год 50 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3466/24
Провадження № 1-кп/0203/835/2024
УХВАЛА

09 липня 2024 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 21.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 21.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, на 17 липня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Підготовче засідання проводити відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду судом у складі: головуючий - судді ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 183/3841/24
№ 1-кп/183/1446/24
У Х В А Л А (резолютивна частина)

09 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001429 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця за контрактом, стрільця снайпера ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 331, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Троїцьке Мелітопольського району Запорізької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 06 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2024 року о 08.50 годині.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4426/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 189 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді апробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Вирішено долю речових доказів. Стягнуто процесуальні витрати.

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на даний вирок подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 29 червня 2024 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 514/138/23

провадження № 51-7769 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановила:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне за власної ініціативи здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 18 липня 2024 року о 10:00, між Верховним Судом та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбудеться о 10:00 18 липня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8341/23
Провадження №: 1-кп/752/995/24
У Х В А Л А

08.07.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2, 186 ч. 4, 296 ч. 1, 310 ч. 1, 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , і до початку судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 186 ч. 4 КК України, посилаючись на те, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває декілька кримінальних проваджень відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступного.

Так, судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває декілька кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2, 186 ч. 4, 296 ч. 1, 310 ч. 1, 390-1 КК України.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 217, 334 КПК України задоволення клопотання представника державного обвинувачення та об`єднання кримінальних проваджень з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2, 186 ч. 4, 296 ч. 1, 310 ч. 1, 390-1 КК України (провадження судове №1-кп/752/995/24) об`єднати з кримінальними провадженнями:

- по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України (провадження судове № 1-кп/752/1538/24);

- по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України (провадження судове № 1-кп/752/1800/24).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/8341/23 та номер провадження №1-кп/752/995/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/86/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , проводячи судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихомир Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді водія - експедитора ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0011053 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду криміманального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 29.03.2024 о 12:00, в якості обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/9113/23
Провадження №: 1-кс/755/2244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року про відвід слідчої ОСОБА_4 та прокурорів Дніпровської окружної прокуратури

встановив:

Під час перевірки судового рішення з наявними матеріалами судового провадження виявлено описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року про відвід слідчої ОСОБА_4 та прокурорів Дніпровської окружної прокуратури, а саме дата постановлення ухвали.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника судового розгляду виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються дата і місце його ухвалення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року про відвід слідчої ОСОБА_3 та прокурорів Дніпровської окружної прокуратури та вважати правильним дату постановлення ухвали «02 липня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001091 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні №0001091 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж Воронезької обл. Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею, судом за участю підозрюваного, обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.06.2024 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/362/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000754 від 13.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 13.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

29.04.2024 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1

19.07.2023 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також зупинено провадження по справі.

У зв`язку з тим, що ухвала суду від 22.08.2023 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого втратила законну силу, але виконана не була, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.190, 335, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 13.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 09.07.2024 року о 11:10 год.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1