ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/283/24 Провадження№ 1-кп/636/748/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0001169 від 23.11.2023, стосовно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачено п.1 ч. 2 ст.115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. уссурійськ приморського краю російської федерації, громадянина України, інваліда 2 групи загального захворювання, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачено п.1 ч. 2 ст.115 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають його небезпечну поведінку припиняє свою дію 02 травня 2024 року, однак судове провадження не завершене і потребує часу.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_4 , як особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачено п.1 ч. 2 ст.115 КК України до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні особа, відносно якої надано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надане клопотання та матеріали які надійшли до суду, заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_4 , інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, згідно висновку судово - психіатричної експертизи №330 від 04.12.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до вимог пункту 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може бути застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

При вирішенні питання доцільності продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу в вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки вважає, що ОСОБА_4 , як особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачено п.1 ч. 2 ст.115 КК України та відноситься до особливо тяжкого злочину, залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також враховує хворобливий стан, в якому знаходиться на даний час ОСОБА_4 .

Тому, інший більш м`який запобіжний захід, аніж поміщення до психіатричного закладу, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та може не запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наявність підстав для залишення особи, відносно якої надано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява №34578/97, п.93, ECHR 2000-IX). Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою належності її продовжуваного тримання (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п.219, заява № 42310/04). Аналогічні висновки ЄСПЛ викладено і у п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року та випливають з ч.3 ст.17 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк 60 днів. Керуючись ст.ст.177, 331, 392, 395, 508 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку- Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на 60 (шістдесят) днів: з 12 червня 2024 року до 10 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - для виконання.

Ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1