ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1741/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0004346, відомостей про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у червні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0004346, відомостей про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматично визначення слідчого судді матеріали скарги передано судді ОСОБА_1 .

Звертаючись зі скаргою до суду адвокат ОСОБА_2 вказав, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 має бути скасовано, оскільки органом досудового розслідування було порушено порядок вручення повідомлення про підозру.

Вивчивши доводи скарги, та документи долучені до неї, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно з положеннями статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до частини першої статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, пунктом 10 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається із тексту самої скарги та матеріалів долучених до неї, у грудні 2023 року адвокат ОСОБА_2 звертався до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , в якій зазначав, що підставами для її скасування є порушення порядку вручення повідомлення про підозру, тобто аналогічні підстави тим, що зазначені у цій скарзі.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року (справа № 753/22720/23) повідомлення про підозру ОСОБА_3 було скасовано, оскільки слідчим суддею під час розгляду скарги було констатовано, що органами досудового розслідування було порушено порядок вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 , оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів отримання ОСОБА_3 та її адвокатами повістки про виклик для вручення повідомлення про підозру, а також самого повідомлення про підозру.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва було задоволено, скасовано ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0004346, відомостей про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України відмовлено.

Так, судом апеляційної інстанції було встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України відповідає в повному обсязі вимогам частини першої статті 277 КПК України, та було вручено у відповідності до вимог статті 278 КПК України, тобто у спосіб, передбачений Кодексом для вручення повідомлень.

2 травня 2024 року адвокат ОСОБА_2 повторно звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві від 3 травня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження у справі (справа № 753/8838/24) та зазначено, що вимоги захисника ОСОБА_2 про скасування повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, з аналогічних підстав вже були предметом судового розгляду на досудовому провадженні і по ним прийняте процесуальне рішення про відмову у задоволенні скарги, яке набрало законної сили (ухвала Київського апеляційного суду від 23.01.2024, єдиний унікальний номер справи 753/22720/23), крім того повторне звернення зі скаргами, які вже були предметом судового розгляду, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Звертаючись у червні 2024 року із цією скаргою адвокат ОСОБА_2 крім викладення підстав для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 , які вже були предметом розгляду як судом першої так і судом апеляційної інстанції, суддями обох інстанцій їм була надана відповідна оцінка та ухвалено рішення про відсутність підстав для скасування повідомлення про підозру, викладає доводи, що на його думку не було враховано судом апеляційної інстанції в ухвалі суду від 23 січня 2024 року.

Тобто, не дивлячись на те, що вже є судове рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, та в якому констатовано, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України відповідає в повному обсязі вимогам частини першої статті 277 КПК України, та було вручено у відповідності до вимог статті 278 КПК України, тобто у спосіб, передбачений Кодексом для вручення повідомлень, адвокат ОСОБА_2 втретє звертається до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 та фактично, викладаючи обставини, які на його думку не були враховані судом апеляційної інстанції, просить суд першої інстанції переглянути доводи та обставини, які були встановлені судом апеляційної інстанції, та з якими адвокат ОСОБА_2 не згоден.

Отже ураховуючи, зазначене вище та те, що повторне звернення зі скаргами, які вже були предметом судового розгляду, по ним ухвалено рішення суду апеляційної інстанції , яке набрало законної сили, кримінальним процесуальним законом не передбачено, зважаючи на те, що доводи поданої скарги зводяться фактично до перегляду ухвали суду апеляційної інстанції, і таке звернення по своїй суті суперечить засадам законності та правової визначеності, захисником ОСОБА_2 фактично подано скаргу на рішення, яке не підлягає оскарженню, що відповідно до положень частини четвертої статті 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись статтями 276-278, 303-307, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

у відкриті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0004346, відомостей про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1