Справа № 585/1143/24
Номер провадження 1-кс/585/401/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про його вчинення, -

В С Т А Н О В И В :

7 березня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в резолютивній частині якої він просить: Визнати бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення кримінального злочину. Зобов`язати уповноважену посадову особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 5.03.2024р до ЄРДР. Ухвалу направити для виконання.

В обґрунтування скарги вказав, що 05.03.2024 року о 09 год. 40 хв., він звернувся до Роменського РВП в Сумській обл. з письмовим повідомленням про злочин, про що, стоїть відмітка на повідомленні під вхідним № 1527. Короткий зміст повідомлення про злочин полягає в тім , що ОСОБА_4 , яка проходить як свідок у кримінальному провадженні №0000099 від 14.05.2022р, по справі відносно ТОВ « Агрофірма «Довіра 2008» АДРЕСА_1 , будучи опитана з ознайомленням про відповідальність за дачу неправдивих свідчень, все ж надала не правдиві свідчення. Їх неправдивість полягає в тім, що їй ніби не відомо хто саме поставив підписи в Додаткових договорах оренди. Але залишаючи свої підписи в протоколі вона себе викрила, чим підтвердила ще й те, що вони є абсолютно однакові з тими підписами які прописані в графі договорів Орендодавець. Відтак можна впевнено стверджувати, що саме вона виконала підписи, за підробку яких у Додаткових договорах оренди і відкрите вищезазначене кримінальне провадження. 06.03.2024 року він знову звернувся до Роменського РВП ГУНП в Сумській обл., з проханням повідомити його про те чи внесено його повідомлення до ЄРДР. Постова відділу поліції ОСОБА_5 так і не змогла з`ясувати навіть де воно взагалі знаходиться, із за відсутності керівника поліції. Розуміючи, що його навмисно заводять в оману, він звернувся з`ясувати це питання через лінію 102. Внаслідок чого йому передзвонив черговий відділу поліції ОСОБА_6 і сповістив про те, що воно внесено лише до журналу Єдиною обліку заяв і звернень. Так як розслідування яке має проводитись лише в порядку кримінального провадження, тому відповідальні працівники протиправно відмовляються вносити його звернення до ЄРДР. І тому надане повідомлення про злочин повинно бути внесено до ЄРДР в судовому порядку ,через покладання зобов`язання на відповідальну посадову особу щодо його внесення до ЄРДР. Розслідуючи кримінальне правопорушення пов`язане з вивченням та дослідженням складних письмових доказів, перевірки розрахунків, ймовірне проведення судових експертиз, що можливо провести лише в порядку кримінального провадження. Відповідно до вимог ст.214 КПК України йому не було в установлений строк надано витягу про внесення повідомлення до ЄРДР, з цього приводу не надано жодних пояснень. Повідомлення чергового про те, що відомості внесені до журналу Єдиного обліку № 2243 від 06.03.2024 року свідчать про те, що повідомлення про злочин і не буде внесено до ЄРДР. Тому з метою захисту порушених прав, на підставі ст.60, 303 КПК України, він і звертається зі скаргою до Роменського міськрайонного суду. Статтею 214 КПК України визначено чіткий обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Вказаний обов`язок не вимагає оцінювати ними заяву на наявність або відсутність злочину, для того щоб внести його повідомлення до реєстру. Такожпроцесуальний порядок внесення визначений окремими Положеннями про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджений 139 наказом ГПУ. Час подання його повідомлення письмово відображений секретарем в у повідомленні про злочин. Час його звернення за витягом з ЄРДР Перевищував 2 години. Вказані закони зобов`язують орган поліції внести повідомлення в реєстр без встановлення складу злочину, при цьому законом встановлений і процесуальний строк для виконання процедури внесення повідомлення. Вимоги закону були грубо проігноровані,

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор та слідчий до суду не прибули.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України скарга на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про його вчинення розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

05.03.2024 року ОСОБА_3 подав на адресу Роменського РВП повідомлення про злочин, в резолютивній частині якого просив, негайно повідомлені відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яке полягає у підробці підписів та дачі неправдивих свідчень, внести до ЄРДР, та надати з нього витяг (а.п.2).

Як вбачається з Талону-повідомлення Єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію № 2243, заяву (повідомлення) ОСОБА_3 про те, що 06.03.2024 о 13:04 06.03.2024 о 13:01 за адресою: район с. Коровинці, вулиця Київська, через секретаря надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що гр. ОСОБА_4 , яка працюючи на посаді соціального працівника в с. Коровннці, протиправно виконала підписи у двох додаткових договорах оренди землі від 01.01.2012 року та у додаткових договорах 2015 року не маючи на це права, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Роменський РВП ГУНП в Сумській області за № 2243.

Статтею 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Отже невнесення відповідними особами Роменського РВП ГУНП в Сумській області даних за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР суперечить положенням ст. 214 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає, що не прийняття рішення по заяві про вчинення злочину порушує принцип доступу громадян до правосуддя.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внести відомості за заявою до ЄРДР. Що стосується іншої заявленої вимоги - визнати бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського ВП ГУНП в Сумській області, задоволенню не підлягає.

Відповідно ч. 1 , ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, діючи в межах КПК України, приймає лише ті рішення, прийняття яких прямо віднесено до повноважень слідчого судді.

За таких обставин визнати бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського ВП ГУНП в Сумській області яка не внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає можливим оскільки це не віднесено до компетенції слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про його вчинення задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 05.03.2024 р. до ЄРДР.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 30 хвилин 20 березня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1