Справа № 504/1480/24
Номер провадження 1-кс/504/139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання можливості використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, у кримінальному провадженні №0000063 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про визнання джерелом доказів матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.03.2024 до ВП №3 ОРУП №2 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 20.03.2024 по 22.03.2024 через огорожу проник до території двору і шляхом розбиття скла у вікні до приміщення дачного будинку, який розташований на його дачній ділянці АДРЕСА_1 .

За даним фактом 23.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Проте, крім цього, слідчим відділенням Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни, а саме за фактом 12.03.2024 до чергової частини ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від генерального директора ПП ВКФ «Мікромегас» громадянина ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 02.03.2024 по 03.03.2024 з території будівельного об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, у період воєнного стану, шляхом проникнення на вище вказану територію, таємно викрала майно, а саме арматурні скоби з металевої рифленої арматури А500С, діметром 14 мм, L=l, 5-1, 6м - 8 одиниць.

Кримінальне провадження за даним фактом з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» розпочато за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та дізнавачем було зібрано наступні докази по даному кримінальному провадженні:

- постанова про призначення групи дізнавачів, для здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні від 23.03.2024;

- протокол огляду місця події за адресою: адресою: АДРЕСА_3 від 23.03.2024;

- протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 від 24.03.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 25.03.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25.03.2024 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_8 від 26.03.2024 року;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 26.03.2024 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.03.2024;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_9 від 26.03.2024 року;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 26.03.2024 року;

- зібрано характеризуючі матеріали на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового слідства встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 27.03.2024 прокурором Доброславської окружної прокуратури за клопотанням начальника СД ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області змінено підслідність вказаного правопорушення, здійснення слідства доручено СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Так, 02.04.2024 прокурором Доброславської окружної прокуратури було винесено постанову про об`єднання матеріалів в одне провадження, а саме №0000026 від 23.03.2024 та №0000063 від 12.03.2024.

Враховуючи те, що вказані докази мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому вони підлягають їх визнанню процесуальними джерелами у кримінальному провадженні 0000063 від 12.03.2024.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив провести судове засідання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України .

Вході здійснення органом дізнання досудового розслідування кримінального проступку, здобуто наступні докази:

- протокол огляду місця події за адресою: адресою: АДРЕСА_3 від 23.03.2024;

- протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 від 24.03.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 25.03.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25.03.2024 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_8 від 26.03.2024 року;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 26.03.2024 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.03.2024;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з

ОСОБА_9 від 26.03.2024 року;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 26.03.2024 року;

- зібрано характеризуючі матеріали на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування, 02.04.2024 прокурором Доброславської окружної прокуратури було винесено постанову про об`єднання матеріалів в одне провадження, а саме №0000026 від 23.03.2024 та №0000063 від 12.03.2024.

Стаття 185 частина 4 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням до іншого сховища, вчинене в умовах воєнного стану відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Стаття 162 частина 1 КК України - Незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Згідно з частинами 1-2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частин 1-2 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

З аналізу вищевказаного положення статті 298-1 КПК України вбачається, що нею визначено перелік процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, які не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Отже, визнанню процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочинів на підставі ухвали слідчого судді підлягають не всі зібрані докази щодо проступків, а лише такі докази, які визначені ст. 298-1 КПК України.

Докази, зібрані в межах одного кримінального провадження, розслідуваного щодо проступку у разі зміни кваліфікації та/або підслідності органу досудового розслідування, які відповідають вимогам ст. 84 КПК України, не входять до визначеного ст. 298-1 КПК України переліку, визнання процесуальними джерелами доказів на підставі ухвали слідчого судді не потребують, оскільки є такими в силу закону.

Однак жоден з перелічених в ухвалі доказів, на використання яких прокурор просить надати дозвіл у даному клопотанні, не підпадає під перелік процесуальних джерел доказів, зазначених у ст. 298-1 КПК України.

Оскільки наведені в клопотання документи не підпадають під перелік процесуальних джерел доказів, зазначених у ст. 298-1 КПК України, зазначені джерела доказів передбачені ст. 84 КПК України, такі докази не потребують додаткового дозволу слідчого судді для їх використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 298-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання можливості використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, у кримінальному провадженні №0000063 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1