Справа № 953/838/24
н/п 1-кс/953/1929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу представника КП «Харківводоканал» на постанову слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_6 від 23.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000830 від 21.06.2023 за ч.2 ст.113, ч.1 ст.270 КК України

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 11.03.2024 року звернулася зі скаргою представник КП «Харківводоканал» ОСОБА_3 на відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000830 від 21.06.2023, за ч.2 ст.113, ч.1 ст.270 КК України по подіях 20.06.2023 року.

В обгрунтування вказує, що СВ УСБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000830 від 21.06.2023.

Представником КП «Харківводоканал» до слідчого у даному кримінальному провадженні подано клопотання про залучення КП «Харківводоканал» потерпілим, з посиланням на завдання матеріальної шкоди КП «Харківводоканал» внаслідок подій 20.06.2023 року.

Постановою слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_6 від 23.02.2024 було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000830, з якою вони не згодні, оскільки дана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні заявник - представник КП «Харківводоканал» ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначаючи, що СВ УСБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч.2 ст.113, ч.1 ст.270 КК України, допитуються свідки, витребуваються матеріали, отримана ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ, який не виконаний КП «Харківводоканал», призначені та проведені трасологічні експертизи, за якими в сукупності з іншими доказами можуть свідчити про причетність працівників КП «Харківводоканал» до подій, що сталися 20.06.2023 року, що унеможливлює задоволенню заяви КП «Харківводоканал», а тому скарга не підлягає задоволенню.

Слідчий підтримав позицію прокурора та просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час ;досудового розслідування.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора, яка полягає у відмові визнанні потерпілим

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000830 від 21.06.2023, за ч.2 ст.113, ч.1 ст.270 КК України по подіях 20.06.2023 року.

У даному кримінальному провадженні, КП «Харківводоканал» подана заява до слідчого про залучення до кримінального провадження, як потерпілого.

Постановою слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_6 від 23.02.2024 було відмовлено КП «Харківводоканал» у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000830.

За представленими даними, КП «Харківводоканал» отримав дану постанову 06.03.2024 року та оскаржив її до слідчого судді 11.03.2024 року.

Частиною 2 ст.55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2024 року, слідчий суддя встановив, що зміст вказаної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України щодо мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови з мотивами прийняття даної постанови, їх обґрунтування та посиланнями на положення КПК України.

Єдине посилання слідчого на причетність заявника до скоєння вказаного кримінального правопорушення без правового його обгрунтування та мотивів прийнятого рішення не може бути підставою для постановлення законного рішення відповідно до КПК України.

Із зазначених підстав слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого від 23.03.2024 року, з зобов*язанням повторно розглянути клопотання в порядку вимог ст. 220 КПК України та прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог КПК України.

Також, слідча суддя зазначає, що заперечення прокурора, які надані в судовому засіданні під час розгляду скарги не спростовують висновків слідчого судді, оскільки слідча суддя в межах повноважень, передбачених ст. 303 КПК України розглядає скаргу на рішення слідчого, яке повинно відповідати, перш за все вимогам ст. 110 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_6 від 23.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000830 від 21.06.2023.

Зобов`язати слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000830 від 21.06.2023, згідно вимог ст. 220 КПК України, повторно розглянути клопотання КП «Харківводоканал» про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000830, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1