Провадження № 1-кс/461/2221/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

10.04.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою спеціальною освітою - маляр-штукатур, працює водієм ЛК «АТП №1», військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.04.2024 заступник начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом цілодобово на 2 місяці, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 18.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 грудня 2023 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи маршрутним транспортним засобом - автобусом марки «Електрон А18501» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , тобто будучи водієм такого, та рухаючись ним поблизу будинку АДРЕСА_3 , в напрямку вул. Городоцька, діючи необережно, із кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, порушив вищеописані вимоги ст.16 Закону України «Про дорожній рух», п.п.1.10. (в частині значення терміну «безпечна швидкість», «небезпека для руху», «пішохідний перехід»), підпунктів «б» та «д» п.2.3, п. п., 12.3, 18.1 ПДР, які виразились в тому, що він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого у вищевказаному місці, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 та дорожньою розміткою 1.14.1, на якому в цей момент перебував пішохід ОСОБА_9 , відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, а саме з моменту виходу пішохода на вказаний пішохідний перехід справа на ліво по ходу руху автобуса, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу або безпечно для інших учасників руху не об`їхав останнього, натомість здійснив наїзд на останнього.

Внаслідок вищеописаного наїзду пішохід потерпілий ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а саме тупу відкриту черепно-мозкову травму у вигляді рани в правій потиличній ділянці, крововиливу в м`які покрови голови в правій потиличній ділянці, перелому потиличної кістки справа з переходом на кістки основи черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки, що призвело до набряку головного мозку, від яких настала смерть останнього в кареті швидкої медичної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.12.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.12.2023 о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

18.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

09.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

09.04.2024 прокурором у зазначеному кримінальному провадженні надано слідчому доручення повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надати підозрюваному, його захиснику, потерпілій та її представнику доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.

Санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, або без такого, що відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

13.04.2024 завершується строк раніше обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Однак станом на даний час продовжують діяти ризики у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 18.04.2024.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на даний час, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, відеозаписами механізму настання дорожньо-транспортної пригоди, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №5358-Е, висновком судово-медичної експертизи №1605/2023, проведеним слідчим експериментом від 26.01.2024, висновком судової автотехнічної експертизи технічного стану автобуса від 05.02.2024 № СЕ-19/114-23/25941-ІТ, висновком судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження величини сповільнення автобуса від 05.02.2024 № СЕ-19/114-24/973-ІТ, висновком судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму у ДТП від 26.03.2024 №708-Е та іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та провести інші процесуальні дії у кримінальному провадженні у разі необхідності.

Враховуючи вищевикладені обставини, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до моменту закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та виправдовують домашній арешт ОСОБА_5 , а саме те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати, що вищеописані ризики продовжують існувати, а саме:

1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

2) неможливість запобігання ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Водночас, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, а також обставини його вчинення, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст.178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 86 КК України;

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочин), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , дозволяють йому перебувати на домашньому арешті під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Не можливе і застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до сторони обвинувачення не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, з часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зменшилися, а також наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного у виді домашнього арешту, що виправдовує подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні. Вказав, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, а саме з 24:00 год. до 06:00 год. Просив врахувати позитивну характеристику підозрюваного з місця роботи, перебування у останнього на утриманні двох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підтвердження чого долучив до матеріалів справи відповідні документи. Додатково пояснив, що вважає, що у вказаному кримінальному провадження всі слідчі дії проведені, ризики поза процесуальної поведінки підозрюваного відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

18.12.2023 о 01 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

18.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

09.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 18.12.2023; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_3 , від 17.12.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.01.2024; висновком експерта №1605/2023 від 18.12.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2024; висновком експерта №708-Е від 26.03.2024; висновком експерта №СЕ-19/114-23/25941-ІТ від 05.02.2024; висновком експерта №5358-Е від 19.01.2024.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2023 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці, до 19.02.2024, але в межах строку досудового розслідування. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, до 19.02.2024, але в межах строку досудового розслідування, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; 2) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2024 продовжено застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 13.04.2024, але в межах строку досудового розслідування. Продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 2 місяці, до 13.04.2024, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; 2) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2024, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18.04.2024.

09.04.2024 прокурором у зазначеному кримінальному провадженні надано слідчому доручення повідомити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, а також потерпілому про завершення досудового розслідування та надати підозрюваному, його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.

09.04.2024 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали повідомлення про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання йому винуватим, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики продовжують існувати.

Продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Водночас суворість покарання, яке може бути призначено є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Не припинив існувати ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який має постійне місця проживання, з середньою спеціальною освітою - маляр-штукатур, працює водієм ЛК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаний, має задовільний стан здоров`я, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Щодо покликань сторони захисту на необхідність врахування позитивної характеристики підозрюваного з місця роботи, перебування у останнього на утриманні двох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий суддя вважає такі необґрунтованими, оскільки такі обставини вже були враховані при винесенні слідчим суддею ухвал про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та його продовження.

Отже, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 10.06.2024, але в межах строку досудового розслідування.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 2 місяці, до 10.06.2024, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 11.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1