печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002575 від 03.04.2023

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002575 від 03.04.2023.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, особа, яка звернулась зі скаргою, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки є передчасною та немотивованою.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002575 від 14.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст.382 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0002575 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, складу кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального правопорушення, оцінив зміст заяви ОСОБА_3 , яка не містить ознак того чи іншого кримінального правопорушення та надав належну оцінку.

Під час проведення досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії та зібрані у передбаченому законом порядку докази, проаналізовано обставини кримінального провадження.

Разом з тим проведеним досудовим розслідуванням не здобуто фактичних даних, які б прямо або опосередковано вказували на наявність в діях службових працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, умислу на невиконання судового рішення чи перешкоджання його виконанню, що в свою чергу виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Також, суд погоджується з висновками слідчого, щодо відсутності об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено, а ОСОБА_3 не надано жодних документів, підтверджуючих ймовірно завдану діями працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, істотну шкоду, що є обов`язковою її ознакою.

Так, відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 688/788/15-к від 04.07.2018, поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об?єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб?єктивну сторону.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення кримінальних правопорушень не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002575 від 03.04.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1