Провадження № 1-кс/742/1034/24
Єдиний унікальний № 742/3674/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 05.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Прилуки, Чернігівської області, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Старшим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000568 від 05.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 05.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, санкцією яких передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

17.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України .

Обгрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, доказів, які вказують на ОСОБА_5 , як особу, що вчинила дані злочини, тяжкість можливого покарання, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені доводи в такому.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом установлено, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 05.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває на даний час на підставі Указу Президента України від 06 травня 2024 року №272/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3685-IX з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, будучи раніше судимою за вчинення майнових злочинів, перебуваючи на умовно-достроковому звільненні, на шлях виправлення не стала та вчинила повторно ряд нових злочинів проти власності.

05.06.2024 о 12 год. 04 хв., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), правомірно перебуваючи в приміщенні торгівельної зали аптеки ТОВ «Подорожник», розташованому за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 307, діючи таємно, умисно, повторно та в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла до рук з торгівельної полиці аптеки одну електричну зубну щітку «СімпліКеа» (SimplyCare) орал звукова біла, вартістю згідно висновку судового експерта №602/24-24 від 10.06.2024 року 1286 грн. 00 коп., після чого сховала її до пакета білого кольору, який тримала у руках, в подальшому, ОСОБА_5 взяла до рук з торгівельної полиці аптеки один молоковідсмоктувач ручний «Канпол» (Canpol) 12/205, вартістю згідно висновку судового експерта №602/24-24 від 10.06.204 року 762 грн. 23 коп., який також сховала до пакета білого кольору, котрий тримала у руці. Після чого покинула приміщення аптеки, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Подорожник Чернігів» матеріальні збитки на загальну суму 2048 грн. 23 коп.

06.06.2024 о 08 год. 39 хв., ОСОБА_5 , в період дії на території України воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), правомірно перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Траш», розташованому за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Вокзальна, 3, діючи таємно, умисно, повторно та в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла до рук з торгівельної полиці одну пачку кави в зернах «BucoItaliaCoffee» об`ємом 1 кг., вартістю згідно висновку судового експерта №607/24-24 від 11.06.2024 року 526 грн. 50 коп., після чого сховала її до пакета білого кольору, який тримала у руці. Після чого о 08 год. 40 хв. покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Траш» матеріальні збитки на вказану суму.

09.06.2024 о 17 год. 06 хв., ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Київська, 138, в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяла до рук з торгівельної полиці 2 пачки кави «NescafeGold», вагою 310 гр. кожна, вартість яких згідно висновку судового експерта № 623/24-24 від 13.06.2024 року, 395 грн. 78 коп., які поклала собі в рюкзак, який знаходився у неї на плечах, намагаючись спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 791 грн. 56 коп. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , не пред`явивши товар до оплати, пройшла касу магазину та покинула приміщення магазину, але довести свій злочинний умисел до завершення остання не змогла з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що на виході із приміщення магазину була зупинена охоронцями ТОВ «Сільпо-Фуд».

17.06.2024 останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованих їй діянь підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 05.06.2024 про вчинення невідомою особою крадіжки електричної зубної щітки та ручного молоковідсмоктувача; протоколом огляду місця події від 06.06.2024, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видала електричну зубну щітку та ручний молоковідмоктувач, які викрала з приміщення аптеки «Подорожник»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 06.06.2024, який зазначив, що ОСОБА_5 дійсно добровільно видала працівникам поліції електричну зубну щітку та ручний молоковідсмоктувач, який вона напередодні викрала з аптеки «Подорожник»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 06.06.2024, відповідно якого, перебуваючи на своєму робочому місці, при перегляді камер відеоспостереження аптеки вона виявила факт крадіжки електричної зубної щітки та ручного молоковідсмоктувача; протоколом огляду відеозаписів вилучених з аптеки «Подорожник», від 07.06.2024, відповідно до яких було зафіксовано момент викрадення ОСОБА_5 електричної зубної щітки та ручного молоковідсмоктувача; заявою ОСОБА_9 від 06.06.2024, про вчинення невідомою особою крадіжки пачки кави в зернах «BucoItaliaCoffee»; протоколом огляду місця події від 06.06.2024, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видала пачку кави в зернах «BucoItaliaCoffee»; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Траш» від 10.06.2024, відповідно до яких було зафіксовано момент викрадення ОСОБА_5 пачки кави в зернах «BucoItaliaCoffee»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.06.2024, відповідно якого, перебуваючи на своєму робочому місці, при перегляді камер відеоспостереження магазину вона виявила факт крадіжки пачки кави в зернах «BucoItaliaCoffee»; заявою ОСОБА_11 від 10.06.2024, про замах на вчинення невідомою особою крадіжки кави «NescafeGold»; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.06.2024, яка повідомила, що нею було зупинено ОСОБА_5 , яка намагалася вчинити крадіжки двох пачок кави «NescafeGold»; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Сільпо» від 12.06.2024, відповідно до яких було зафіксовано момент замаху на викрадення ОСОБА_5 двох пачок кави «NescafeGold»; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 17.06.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, санкцією яких передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кабмел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з ревним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 проживає сама, на території м.Прилуки та Прилуцького району не має стійких соціальних зв`язків, які б забезпечили її перебування тут, офіційно не працевлаштована, веде аморальний спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно, у вихованні неповнолітніх дітей участі не приймає, зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим перебуває на обліку Прилуцького наркологічного відділення, тому усвідомлюючи те, що санкція інкримінованих їй правопорушень передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій, оскільки вона усвідомлює, що злочин було вчинено за відсутності будь-яких свідків чи очевидців.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на умовно-достроковому звільненні, будучи раніше неодноразово засудженою за вчинення злочинів проти власності та усвідомлюючи це, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила ряд нових майнових злочинів.

Таким чином, зважаючи на тяжкість скоєних злочинів, інкримінованого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а також, враховуючи, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе в повній мірі запобігти даним ризикам.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останньої до вчинення кримінальних правопорушень, які їй інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, санкцією яких передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Тому, зважаючи на тяжкість скоєних злочинів, інкримінованих ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а також, враховуючи, що підозрювана, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, особу ОСОБА_5 , оцінивши сукупність всіх обставин у провадженні, а саме: наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, вчинення їх в період воєнного стану, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 3028,00 грн.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про визначення розміру застави, слідчий суддя врахує усі обставини вчинення кримінального правопорушення та розміру завданої шкоди, даних про особу підозрюваного, його майновий стан, та враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Саме такого розміру застави буде цілком достатньо для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 05.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на шістдесят днів, тобто до 17 серпня 2024 року .

Строк взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту її фактичного затримання із зали суду 19 червня 2024 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманої про взяття її під варту.

Призначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп, після внесення якої підозрювана ОСОБА_5 звільняється з під варти під заставу.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватися зі свідками, спілкуватися з ними з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити до Прилуцького районного віддіу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відома.

Строк дії ухвали визначити до 17 серпня 2024 року.

Повний текст ухвали оголошено 21.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13