ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5730/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/15/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.308, ч.2 ст.307 КК України
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Керч АР Крим, громадянка України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжня, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, -

визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.308, ч.2 ст.307 КК України, та їй призначено покарання:

- за ч.1 ст.308 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.308 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є її власністю, за виключенням житла;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є її власністю, за виключенням житла.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є її власністю, за виключенням житла.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 3 роки.

На ОСОБА_7 покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Присуджено стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в сумі 3107 гривень.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Як встановив суд, ОСОБА_7 з 13.06.2022, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, що здійснювалось ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 127А, та отримуючи у її рамках наркотичні засоби метадон, 11.07.2022, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, діючи з умислом на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «Гармонія», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 37, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю в ТОВ Медичний центр «Шанс», та отримання у її рамках наркотичного засобу метадону, з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів стала на клінічне спостереження в ТОВ «Медичний центр «Гармонія», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 37.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 11.07.2022, 24.07.2022, 03.08.2022, 16.08.2022, 10.10.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичний центр «Гармонія», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 37, шляхом шахрайства отримала наркотичний засіб метадон у загальній кількості 200 таблеток.

Крім цього, ОСОБА_7 з 13.06.2022, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, що здійснювалось ТОВ Медичний центр «Шанс», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 127А, та отримуючи у її рамках наркотичні засоби метадон, 29.09.2022, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, діючи повторно, з умислом на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Аксіома Медікал», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, 17, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю в ТОВ Медичний центр «Шанс», та отримання у її рамках наркотичного засобу метадону, з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів стала на клінічне спостереження в ТОВ «Аксіома Медікал», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій 17.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 29.09.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Аксіома Медікал», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій 17, повторно, шляхом шахрайства отримала наркотичний засіб метадон у загальній кількості 30 таблеток.

У зв`язку з тим, що ТОВ Медичний центр «Шанс», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 127А, тимчасово припинив свою діяльність, ОСОБА_7 , перебуваючи з 11.07.2022 на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, що здійснювалось ТОВ Медичний центр «Гармонія», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 37, 13.10.2022, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, діючи повторно, з умислом на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Аксіома Медікал», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю в ТОВ Медичний центр «Гармонія», та отримання у її рамках наркотичного засобу метадону, з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів стала на клінічне спостереження в ТОВ «Аксіома Медікал», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 13.10.2022, 23.10.2022, 06.11.2022, 20.11.2022, 30.11.2022, 10.12.2022, 21.12.2022, 31.12.2022, 20.01.2023, 30.01.2023, 09.02.2023, 19.02.2023, 03.03.2023, 13.03.2023, 23.03.2023, 02.04.2023, 14.04.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Аксіома Медікал», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50, повторно, шляхом шахрайства отримала наркотичний засіб метадон у загальній кількості 680 таблеток.

Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, що здійснювалось ТОВ Медичний центр «Гармонія», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 37, 13.12.2022, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, діючи повторно, з умислом на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський 60, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю в ТОВ Медичний центр «Гармонія», та отримання у її рамках наркотичного засобу метадону, з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів стала на клінічне спостереження в ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський 60.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 , 13.12.2022, 23.12.2022, 06.02.2023, 18.02.2023, 28.02.2023, 10.03.2023, 20.03.2023, 31.03.2023, 24.04.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський 60, повторно, шляхом шахрайства отримала наркотичний засіб метадон у загальній кількості 308 таблеток.

Крім того ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 308 КК України, ч. 2 ст. 308 КК України, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.04.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбала наркотичний засіб метадон, який відповідно до Списку № 1 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 є наркотичним засобом, обіг якого обмежується, з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам.

27.04.2023 о 1632 годині ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою збуту наркотичного засобу метадону, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік будівлі КЗ «Лозівський ліцей № 3» Лозівської міської ради Харківської області, який розташований за адресою: мікрорайон 2, будинок 8 в м. Лозова Харківської області, зустрілась із ОСОБА_11 , який здійснював оперативну закупку наркотичного засобу.

Далі ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, перебуваючи у вищевказаному місці, отримала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого передала ОСОБА_11 4 (чотири) таблетки білого кольору, які знаходились у 1-му та 3-х окремих фрагментах блістеру, загальною масою 2,0192 грам, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон.

Таким чином ОСОБА_7 за 400 гривень продала ОСОБА_11 , тобто незаконно збула, наркотичний засіб метадон, маса якого у перерахунку на масу таблеток склала 0,0995 грама.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню ст.ст.69, 75 КК України, а також незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню ст.59, ч.2 ст.307 КК України (позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), що потягло невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією всього належного їй майна, за ч.1 ст.308 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.2 ст.308 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 3 роки та з конфіскацією всього належного їй майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 3 роки та з конфіскацією всього належного їй майна.

На обґрунтування доводів посилається на те, що суд першої інстанції не у повному обсязі врахував те, що ОСОБА_7 вчинила, відповідно до ст.12 КК України, тяжкі злочини, які мають підвищену суспільну небезпечність, оскільки направлені на розповсюдження в суспільстві заборонених речовин та відносяться до актуальних злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у зв`язку з чим необґрунтовано призначив останній покарання за ч.2 ст.307 КК України нижче від найнижчої межі та безпідставно звільнив її від відбування покарання з випробуванням. Крім того, зазначає, що судом першої інстанції при призначені покарання не застосовано закон, який підлягає застосуванню, а саме обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за ч.2 ст.308 КК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, а також думку обвинуваченої, яка частково підтримала апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.308, ч.2 ст.307 КК України, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтується на доказах, досліджених у судовому засіданні, аналіз яких даний у вироку.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 ніким не оскаржені, то висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин перевірці, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, судом апеляційної інстанції не підлягають.

Перевіряючи вирок в частині правильності призначення обвинуваченій ОСОБА_7 покарання та незастосування закону який підлягає застосуванню, а саме додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за ч.2 ст.308 КК України, колегія суддів вважає їх слушними.

Так, санкція статті ч.2 ст.308 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Верховний Суд у своїй постанові від 04 квітня 2023 року у справі №295/5493/22 висловив правову позицію, що покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може застосовуватися як до осіб, які вже обіймають певні посади або здійснюють відповідну діяльність, так і до осіб, які такі посади можуть обіймати в майбутньому, або ж у майбутньому можуть здійснювати відповідну діяльність.

Вказане залишилось без належної уваги суду першої інстанції, у зв`язку з чим, при призначенні ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.308 КК України, не застосовано обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що, у свою чергу, свідчить про не застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне вирок в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати та ухвалити у цій частині новий вирок.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, що злочинами не завдано тяжких наслідків, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст.89 КК України не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, хворіє на тяжке захворювання, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує ОСОБА_7 покарання, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, хворобу на тяжке захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_12 і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1, ч.2 ст.308, ч.2 ст.307 КК України, а за ч.2 ст.308 КК України належить призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Разом з цим, колегія суддів не погоджується з апеляційними доводами прокурора про неможливість застосування до обвинуваченої ОСОБА_12 положень статей 69 та 75 КК України, з наступних підстав.

За змістом ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, вмотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Як випливає зі змісту ст.75 КК України, суд вправі прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням лише тоді, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, у тому числі наслідків, що настали, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного йому покарання. При цьому, рішення суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином вмотивоване.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності у кожному конкретному випадку, з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.

Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки суд повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин, визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

З урахуванням фактичних обставин цього кримінального провадження, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, на переконання колегії суддів, обвинувачена ОСОБА_12 не потребує ізоляції від суспільства та її виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконання покладених на неї обов`язків протягом максимального строку випробування.

При цьому, колегія суддів враховує, що обвинувачена ОСОБА_7 в силу ст.89 КК України не судима, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких остання виховує одна, хворобу на тяжке захворювання, а також те, що обвинувачена усвідомлює протиправність своєї поведінки, надала суду правдиві покази.

Крім того, судом апеляційної інстанції досліджувались надані ОСОБА_7 документи, а саме:

- довідка Лозівської філії Харківського ОЦЗ від 08 лютого 2024 року, згідно якої ОСОБА_7 перебуває на обліку як безробітна з 10 жовтня 2023 року (арк.189),

- довідка поліклінічного відділення №1 КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області, згідно з якою ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку в КНП «Лозівське ТМО» поліклінічного відділення №1 в кабінеті «Довіра», з діагнозом В20 IV клінічна стадія ВДТБ (2012 р). Хр.НСV і отримує довічну високоактивну антиретровірусну терапію в таблетованій формі (арк.190);

- консультативний висновок КНП ХОР «Обласний протитуберкульозний диспансер №1» від 08 лютого 2024 року, згідно якого ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку в тубдиспасері з 30 вересня 2013 року, отримувала в 2013, 2017, 2021 роках курс лікування з приводу туберкульозу легень. На даний час спостерігається з приводу активної форми туберкульозу легень, отримує паліативне лікування (арк.191);

- довідку ТОВ «Медичний Центр «Гармонія», згідно якої за результатами обстеження 11 липня 2022 року ОСОБА_7 встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності, в даний час під клінічним спостереженням на підтримуючій або замісній терапії (F 11.22). Призначено медичний препарат Tab. Methadoni та проводились психо-корекційні бесіди. Лікування у закладі охорони здоров`я на прохання ОСОБА_7 припинено з 26 січня 2024 року (арк.192);

- висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 21 липня 2023 року №ІРЦ-85150/2023/438732 (арк.193-198).

Зазначені обставини та дані про особу обвинуваченої колегія суддів вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, а а тому дають підстави зробити висновок про те, що виправлення ОСОБА_7 , позиція якої свідчить про критичну оцінку нею своєї поведінки, визнання провини і готовність нести покарання, можливе без ізоляції від суспільства.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання, ніж передбаченого санкцією ч.1 ст.307 КК України. Остаточне покарання ОСОБА_7 належить призначити за сукупністю злочинів, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що обвинувачена не потребує ізоляції від суспільства та її виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконання покладених на неї обов`язків протягом строку випробування на 3 роки.

Колегія суддів також зазначає, що, з урахуванням вимог ст.77 КК України, до обвинуваченої ОСОБА_7 не може бути застосоване додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки остання звільняється від відбування основного покарання з випробуванням, у зв`язку з чим, в цій частині апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Саме таке покарання, на думку колегії суддів, буде відповідати меті, визначеній у ст.50 КК України, та, у відповідності до ст.65 КК України, достатнім для виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасуванню з постановленням нового вироку.

В решті вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_7 належить залишити без змін.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного обвинувального вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, не вбачається.

Поряд з цим належить врахувати, що відповідно до вимог ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч.1 ст.308 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді: