Справа №639/466/24
Провадження №1-кп/639/214/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 07 грудня 2023 року за №00001272 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 12 січня 2024 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», 06.12.2023 року о 15.00 год. перебував в супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська 1-А.Саме в той час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна поєднане з проникнення у спеціальне сховище яке розташовано у супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська 1-А , та у якій раніше йому невідома ОСОБА_8 , поклала на зберігання продукти харчування а саме: тушонку ТМ «Пан Іван» свинина ж/б 525 г у кількості трьох банок; тетрапак сиворотки ТМ «Волошкове поле» один літр; чорну сумку з написом «LuideFerrari»; лідоходи сірого кольору HMD на шість шипів; масло солодковершкове «Яготинське» екстра 82,5%, 180г; каву на розсип приблизно 200 грам, з написом «Єквая»; сумку із тканини синього кольору з правої сторони знаходиться малюнок метеликів світло-фіолетового, кофту з довгим рукавом світло-сірого кольору, із задньої частини кофти зверху розташована бірка чорного кольору з написом «Есмара»; шоколадку «Рошен». Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідків та бажаючи їх настання, з метою проникнення до сховища та послідуючого викрадення майна, а саме до спеціально відведеної для тимчасового зберігання матеріальних цінностей, непрозорої, спеціально обладнаної на замок з ключем та номером, справно зачиненої на ключ камери схову у приміщенні супермаркету «Клас», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Дудинська 1-А для покупців, о 15 год. 41 хв. підійшов до камери схову №94, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що в даній камері зберігається майно іншої особи, шляхом підбору ключа відкрив, камеру схову №94, тим самим незаконно проник до сховища, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню злочинного умислу до кінця, таємно, шляхом вільного доступу заволодів тушонкою ТМ «Пан Іван» свинина ж/б 525 г у кількості трьох банок вартістю 244 грн. 11 коп; тетрапаком сиворотки ТМ Волошкове поле» один літр вартістю 11 грн. 28 коп., чорною сумкою з написом Luide Ferrari» визначити вартість не виявилось за можливе; лідоходами сірого кольору HMD на шість шипів вартістю 261 грн., маслом солодковершковим «Яготинське» екстра 82,5%, 180 г вартістю 86 грн. 96 коп., кавою на розсип приблизно 200 грам, з написом «Єквая» визначити вартість не виявилось можливе, сумкою із тканини синього кольору з правої сторони знаходяться малюнок метеликів світло- фіолетового кольору, кофтою з довгим рукавом світло-сірого кольору, із задньої частини кофти зверху розташована бірка чорного кольору з написом «Esmara», шоколадкою Roshen», загальною вартістю 603 грн. 35 коп. В подальшому, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 , виконав всі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на заволодіння майном потерпілої. В результаті протиправного діяння, ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 603 грн. 35 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6346/23 від 11.12.2023.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому злочині, визнав повністю, пояснив суду, що скоїв його саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію своїх дії, а також наслідки не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею до суду заяви просила розглядати справу без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та захисту.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції останнього, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують його особу.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних правопорушень, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_7 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Крім того, оскільки судом встановлено, що злочин, який є предметом теперішнього розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 було вчинено до ухвалення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2024 року, тому суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років 1 (місяць).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 20 грудня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 20.12.2023 року обвинуваченому ОСОБА_7 зарахувати в строк покарання строк ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Процесуальні витрати у розмірі 460 грн. 00 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2023 року а саме: з сумки синього кольору, лідоходів чорного кольору, футболки сірого кольору, та повернути їх власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядкустатті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває підвартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1