Справа № 585/2390/24
Номер провадження 1-кс/585/851/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно. Клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000474 від 22.05.2024.

Клопотання мотивоване тим, що 21.05.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що неподалік с. Червона Слобода, Роменського району, Сумської області в лісонасадженні було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , які здійснили незаконний поруб деревини породи «клен американський, клен широколистий», в кількості 14-ти дерев, які перевозили на транспортному засобі марки «JAC» НОМЕР_1 .

За даним фактом СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000474 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України

В ході проведення огляду місця події в ніч з 21 на 22 травня 2024 року, а саме відкритої ділянки місцевості розташованої на відстані приблизно 2-х км від с. Червона Слобода Роменського району Сумської області, де було здійснено незаконну порубку 14-ти дерев породи «клен американський, клен широколистий», на території Недригайлівської селищної ради, виявлено та вилучено наступне:

-електропилку марки «Makita» моделі «СS-4002», синього кольору, разом з двома акумуляторами до даної пилки аналогічної марки, шиною та металевим цепом одягнутим на ній, яку поміщено до спец. пакету НПУ, на який нанесено пояснювальний надпис з підписами понятих та слідчого;

-бензопилу марки «STIHL» моделі «MS180», біло-помаранчевого кольору, з шиною до бензопили сірого кольору з надписом на ній «kamberg14» червоно-чорного кольорів на котру одягнутий металевий цеп, яку поміщено до спец. пакету НПУ, на який нанесено пояснювальний надпис з підписами понятих та слідчого;

-металеву лопату з дерев`яною ручкою, на котру прикріплено пояснювальну бирку;

-одну пару рукавичок чорного кольору з синього кольору гумовими частинками на них, котрі мають пошкодження, які поміщені до паперового конверту на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих, слідчого;

-одну пару рукавичок чорного кольору з помаранчевого кольору гумовими частинками на них, котрі мають пошкодження, які поміщені до паперового конверту на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих, слідчого;

-одну пару рукавичок помаранчевого кольору з слідами тирси та отворами на них, які мають пошкодження, та поміщені до паперового конверту на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих, слідчого;

-дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 літри з речовинами невідомого походження, схожими на паливно-мастильні матеріали, котрі поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1856254;

-2 (дві) радіостанції чорного кольору з позначеннями на обох «ALOFENG», які поміщені до паперового конверту на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих, слідчого;

-інструменти, а саме: 2 (два) металевих цепи до шини пилки, шину пилки сірого кольору з надписом на ній «kamberg14» червоно-чорного кольорів, металевий ключ, зубна щітка синьо-білого кольорів, 2 (два) акумулятори до електропилки з надписом на обох «Makita 5,0LH 20V», котрі поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1856255;

-2 (дві) сумки чорного кольору для інструментів, які поміщенні до спец. пакету НПУ №WAR 1856253;

-вантажний бортовий малотоннажний автомобіль марки «JAC» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, комерційного опис «HFC1020K», 2008 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , в кузові якого мається деревина в брусках різної довжини та діаметрів об`ємом близько 0,07 м3, 2 (два) акумулятори чорного кольору з надписами на кожному «UNIFORCE Drive 6CT-190A3(3)», щепками деревини та тирси, який поміщено на штраф майданчик ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-деревину в брусках різних діаметрів та довжини приблизним об`ємом близько 1 м3 породи «клен американський, клен широколистий», яку передано під розписку працівникам ДП «Недригайлівський лісгосп» на зберігання.

Перебуваючи на місці події указані громадяни від будь яких пояснень відмовилися відповідно до ст. 63 Конституції України, лише в ході спілкування під час проведення огляду місця події з останніми було встановлено, що все вище перелічене майно належить ОСОБА_4 .

Вказані предмети можуть свідчити про причетність даних громадян до вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного спилювання та перевезення деревини. Дані предмети та транспортний засіб були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Всі перераховані вище об`єкти було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000474 від 22.05.2024 року.

Тому просить накласти на них арешт та клопотання задоволити .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_4 пояснив, що він не здійснював спил указаних дерев, лише повинен був перевезти їх на прохання хазяїна земельної ділянки. Ті, що пиляли дрова, втекли. Рації, що були вилучені, йому ( ОСОБА_4 ) не належать. Просив не накладати арешт на вилучений транспортний засіб, оскільки він є приватним підприємцем, має двоє малолітніх дітей, транспортний засіб потрібен йому для здійснення підприємницької діяльності. Чому відмовився надавати пояснення поліцейським, не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000474 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України (а.с.6).

З рапорту пом. чергового Роменського РВП від 21.05.2024 вбачається що 21.05.2024 отримано заяву, яку зареєстровано в ЄО за №5902 від 21.05.2024 як злочин проти довкілля. В результаті опрацювання указаної інформації встановлено: що 21.05.2024 о 21:46 за адресою: АДРЕСА_4 . В лісному масиві затримано на місці порубу двох осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . При собі мали дві бензопили, здійснили незаконний поруб деревини різних порід та погрузили до свого автомобіля марки Джак д.н.з НОМЕР_1 (а.с.7).

З рапорту ст. о/у ОПВ вбачається, що останнім спільно з працівниками УПР ГУНП в лісовому масиві неподалік с. Червона слобода Роменського району (координати зазначені) було затримано громадян, які здійснювали незаконний поруб деревини різної породи, було затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та вантажний автомобіль, який належав останньому. Автомобіль був наполовину завантажений даною деревиною. Ним (о/у) здійснено виклик СОГ (а.с.8).

З протоколу огляду місця події, проведено в ніч з 21 на 22 травня 2024 року, а саме за результатами огляду відкритої ділянки місцевості розташованої на відстані приблизно 2-х км від с. Червона Слобода Роменського району Сумської області, вбачається, що на указаному місці виявлено здійснення незаконної порубки 14-ти дерев породи «клен американський, клен широколистий», за результатами огляду виявлено та вилучено перелічені у клопотанні речі (а.с.9-14).

Слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 22.05.2024 здійснено огляд та прийнято від ОСОБА_4 тимчасово затриманий транспортний засіб марки JAK модель HFC1020 К, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.16).

Перелічені у клопотання речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання (а.с.18-20).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно п. 1-2, 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, крім іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке в ньому зазначене, при цьому арешт необхідно накласти і на т/з, із метою забезпечення збереження речових доказів, що в повній мірі відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, вимогам кримінального процесуального закону та належним чином вмотивовано прокурором, що звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання щодо об`єму (кількості), законності і обґрунтованості арешту майна, слідчий суддя враховує і сталу прецедентну практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

З огляду на викладене, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Зокрема, втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

При цьому, оцінюючи пропорційність, слідчий суддя виходить з того, що досягти легітимної мети за допомогою інших заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, ніж арешт майна, неможливо, застосовані обмеження стосовно вказаного у клопотанні майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що зазначені у клопотанні речі мають значення для забезпечення кримінального провадження, в рамках якого розглядається це клопотання.

Тому, зазначені речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити виконанню судового рішення у справі, у разі наявності обвинувального вироку, та оскільки існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначеного майна та інформації (слідів) які на ньому містяться.

Слідчий суддя не приймає до уваги пояснення майна щодо здійснення підприємницької діяльності на вищевказаний автомобіль, оскільки його підприємницька діяльність не передбачає заготівлю деревини, документів щодо правомірності придбаної деревини ОСОБА_4 не надав, також не надав доказів, які б вказували на відсутність у його користуванні іншого транспорту.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, задовольнити .

Накласти у кримінальному провадженні №0000474 від 22.05.2024 за ч. 2 ст. 246 КК України арешт на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю смт Недригайлів Роменського району, яке було вилучено 22.05.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме на:

-електропилку марки «Makita» моделі «СS-4002», синього кольору, разом з двома акумуляторами до даної пилки аналогічної марки, шиною та металевим цепом одягнутим на ній, яку поміщено до спец. пакету НПУ, на який нанесено пояснювальний надпис з підписами понятих та слідчого;

-бензопилу марки «STIHL» моделі «MS180», біло-помаранчевого кольору, з шиною до бензопили сірого кольору з надписом на ній «kamberg14» червоно-чорного кольорів на котру одягнутий металевий цеп, яку поміщено до спец. пакету НПУ, на який нанесено пояснювальний надпис з підписами понятих та слідчого;

-металеву лопату з дерев`яною ручкою, з пояснювальною биркою;

-одну пару рукавичок чорного кольору з синього кольору гумовими частинками на них, які мають пошкодження, та які поміщені до паперового конверту на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих, слідчого;

-одну пару рукавичок чорного кольору з помаранчевого кольору гумовими частинками на них, які мають пошкодження, що поміщені до паперового конверту на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих, слідчого;

-одну пару рукавичок помаранчевого кольору з слідами тирси та отворами на них, які мають пошкодження, та поміщені до паперового конверту на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих, слідчого;

-дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 літри з речовинами невідомого походження, схожими на паливно-мастильні матеріали, які поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1856254;

-2 (дві) радіостанції чорного кольору з позначеннями на обох «ALOFENG», які поміщені до паперового конверту на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих, слідчого;

-інструменти, а саме: 2 (два) металевих цепи до шини пилки, шину пилки сірого кольору з надписом на ній «kamberg14» червоно-чорного кольорів, металевий ключ, зубну щітку синьо-білого кольорів, 2 (два) акумулятори до електропилки з надписом на обох «Makita 5,0LH 20V», які поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1856255;

-2 (дві) сумки чорного кольору для інструментів, які поміщенні до спец. пакету НПУ №WAR 1856253;

-вантажний бортовий малотоннажний автомобіль марки «JAC» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, комерційного опис «HFC1020K», 2008 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , в кузові якого мається деревина в брусках різної довжини та діаметрів об`ємом близько 0,07 м3, 2 (два) акумулятори чорного кольору з надписами на кожному «UNIFORCE Drive 6CT-190A3(3)», щепками деревини та тирси, який поміщено на штраф майданчик ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-деревину в брусках різних діаметрів та довжини приблизним об`ємом близько 1 м3 породи «клен американський, клен широколистий», яку передано під розписку працівникам ДП «Недригайлівський лісгосп» на зберігання,

шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ними та заборони їх відчуження.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити прокурору.

Повний текст ухвали проголошено 06.06.2024 о 08 год. 50 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1