Справа № 161/7978/24
Провадження № 1-кс/161/2255/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

30 квітня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся захисник ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2024 року, а саме на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0062, площею 0,1447 га., за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю головного корпусу по виробництву комбікормів, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 476.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :04:003:0137, площею (га) 1.5056, яка належить на праві спільної власності, розміром частки , в частині, що належить ОСОБА_4 ; земельну ділянку, кадастровий номер :04:013:0122, площею (га) 0,6388, яка належить на праві спільної власності, розміром частки , в частині, що належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що метою накладення арешту на вищевказане майно було забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 368 КК України. Разом з тим, 18 квітня 2024 року ним та його підзахисним ОСОБА_4 отримано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру. Враховуючи, що санкція нової інкримінованої підозри, а саме ч. 1 ст. 368 КК України не передбачає конфіскації майна як виду покарання, та те, що на даний час досудове розслідування завершено, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на майно.

В судове засідання прокурор, старший слідчий, підозрюваний та захисник не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, прокурор та захисник, зокрема подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, при цьому захисник наполягав на задоволенні клопотання в повному обсязі, а прокурор на залишенні останнього без розгляду, з огляду на завершення досудового розслідування, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст.107, ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 28 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході якого, 25 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0062, площею 0,1447 га., за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю головного корпусу по виробництву комбікормів, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 476.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :04:003:0137, площею (га) 1.5056, яка належить на праві спільної власності, розміром частки , в частині, що належить ОСОБА_4 ; земельну ділянку, кадастровий номер :04:013:0122, площею (га) 0,6388, яка належить на праві спільної власності, розміром частки , в частині, що належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном.

18 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що на даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого корупційного кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, без конфіскації майна, а отже, потреба у арешті накладеному на його майно слідчим суддею відпала, тому накладений арешт слід скасувати.

Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи прокурора по те, що на даний час досудове розслідування завершено, а отже повноваження слідчого судді в рамках кримінального провадження припинені, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження, а не повідомленням про його завершення та роз`ясненням права на доступ до матеріалів досудового розслідування, яке на даний час триває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 14 лютого 2024 року, а саме на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0062, площею 0,1447 га., за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю головного корпусу по виробництву комбікормів, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 476.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :04:003:0137, площею (га) 1.5056, яка належить на праві спільної власності, розміром частки , в частині, що належить ОСОБА_4 ; земельну ділянку, кадастровий номер :04:013:0122, площею (га) 0,6388, яка належить на праві спільної власності, розміром частки , в частині, що належить ОСОБА_4 , - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1