У Х В А Л А

Справа № 285/3155/24

провадження № 1-кс/0285/837/24

17 червня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 03.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на ряд майна, яке було вилучено 13 червня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

принтер чорного кольору марки «CANON» МР 280 PIXMA, системний блок чорно-сірого кольору марки «ASUS R420 Stylisl Computing» та ноутбук марки «ASUS» №90, які належить ОСОБА_4 , та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно для недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець вилученого майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлялося, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000186 від 03.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що у квітні 2024 року точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу свого місця проживання, що по АДРЕСА_2 , умисно, у невстановленої особи для виготовлення йому завідомо підробленого документу, надав йому свої фотознімки та анкетні дані для внесення до підробленого документу. В подальшому невстановлена особа у невстановлений час та місці виготовила підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , від 14.05.2019, видане ДІСГ в Житомирській області, в яке внесла фотографію та анкетні дані ОСОБА_5 та передала ОСОБА_5 особисто, за що останній сплатив 7000 грн.

13 червня 2024 року старшим дізнавачем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді від 11.06.2024 року було проведено обшук, за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення зазначеного обшуку було виявлено та вилучено: принтер чорного кольору марки «CANON» МР 280 PIXMA, системний блок чорно-сірого кольору марки «ASUS R420 Stylisl Computing» та ноутбук марки «ASUS» № НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_4

13 червня 2024 року дізнавачем СД ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речей вилучених під час проведення обшуку, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000186 від 03.06.2024 року .

За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав відчуження, розпорядження та користування завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13 червня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

принтер чорного кольору марки «CANON» МР 280 PIXMA, системний блок чорно-сірого кольору марки «ASUS R420 Stylisl Computing» та ноутбук марки «ASUS» № НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_4 ,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1