Справа № 724/432/24
Провадження № 1-кс/724/94/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.02.2024 року по справі №724/432/24 (провадження №1-кс 724/59/24), якою клопотання начальника СД відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, подане в рамках кримінального провадження №0000013 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задоволено, накладено арешт на довідку військово-лікарської комісії виданої на ім`я ОСОБА_6 №1380 від 05.05.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . Негайно повернути довідку військово-лікарської комісії виданої на ім`я ОСОБА_6 №1380 від 05.05.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, ОСОБА_6 є третьою особою щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Втягнення ОСОБА_6 до злочинної схеми кримінального провадження є незаконним та цілеспрямовано позбавляє його законного права безперешкодно рухатися територією України та за її межами. ОСОБА_6 жодної причетності до вчинення кримінального правопорушення не має.

Посилається на те, що ОСОБА_6 переїхав з Херсонської області до Одеської області та як законослухняний громадянин з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 для постановки на військовий облік за місцем свого фактичного мешкання. У ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 пройшов військово-лікарську комісію та був визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, крім того він отримав тимчасове посвідчення серії НОМЕР_1 . Однак, 05.02.2024 року працівниками ВПС «Мамалига» за участі працівників органів внутрішніх справ у ОСОБА_6 було незаконно вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії від 05.05.2023 року. ОСОБА_6 не набув статусу законного затриманого, тому органом досудового розслідування неправомірно вилучені вказані документи.

Також вказує, що нею як адвокатом ОСОБА_7 , з метою його законних прав та інтересів направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо факту реальності видачі документів, отриманих у травні 2023 року. Листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 27.02.2024 №2/801 повідомлено, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідка військово-лікарської комісії від 05.05.2023 року ОСОБА_6 видавались. Таким чином, вищевказані документи дійсно видавались ОСОБА_6 та не є підробленими,як на думку органу досудового розслідування та працівників державної прикордонної служби.

Таким чином, у органу досудового розслідування відсутні належні та допустимі докази того, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідка військово-лікарської комісії від 05.05.2023 року вилучені у ОСОБА_6 , містять ознаки підробки, а тому у слідчого судді не було законних підстав виносити ухвалу про накладення арешту на вказані документи. Також ОСОБА_6 не несе відповідальності за актуалізацію даних в Реєстрі, а тому підстав вважати, що вилучені документи підроблені лише на підставі витягу з реєстру АІС «Оберіг» не має.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи,причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі, та надала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Начальник СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідка військово-лікарської комісії від 05.05.2023 року видані на ім`я ОСОБА_6 , оскільки в рамках досудового розслідування було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання інформації щодо отримання ОСОБА_6 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідки військово-лікарської комісії від 05.05.2023 року. У відповіді на вказаний запит від 14.02.2024 року, стосовно проходження ОСОБА_6 військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 та видачі такому тимчасового посвідчення та довідки ВЛК зазначено, що у зв`язку із виявлення невиправних пошкоджень деяких справ з медичного обстеження, що підтверджується актом про невиправні пошкодження а також вилученням під час обшуку книг протоколів засідань військово-лікарської комісії, журналів реєстрації довідок, підтвердити або спростувати інформацію про прийняття ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про непридатність ОСОБА_6 є неможливим. Враховуючи відсутність конкретної відповіді 24.02.2024 року було здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 для можливості підтвердження чи спростування вказаної інформації, тому у зв`язку із відсутністю відповіді просить у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, вказував на його передчасність, оскільки досудове розслідування триває, в ході якого здійснюються всі належні заходи досудового розслідування, однак за відсутності на даний час належної та достовірної інформації щодо спростування чи підтвердження отримання гр. ОСОБА_6 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідки військово-лікарської комісії від 05.05.2023 року, тому необхідність у накладенні арешту на вказані документи не відпала.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що начальник СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000013 від 05.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просив накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на довідку військово-лікарської комісії виданої на ім`я ОСОБА_6 , №1380 від 05.05.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою збереження їх як речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2024 року клопотання задоволено та накладено арешт на довідку військово-лікарської комісії виданої на ім`я ОСОБА_6 , №1380 від 05.05.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Як вбачається із копії матеріалів кримінального провадження №0000013 від 05.02.2024 року, дізнавачем СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ст.лейтенант поліції ОСОБА_9 надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.02.2024 року за №784/123/45/04-2024, щодо надання інформації про видачу ОСОБА_6 довідки військово-лікарської комісії №1380 від 05.05.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 .

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.02.2024 року за вих № 7/711/2 вбачається, що надати інформацію стосовно проходження ОСОБА_6 військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 та видачі такому тимчасового посвідчення та довідки ВЛК є неможливим у зв`язку із виявлення невиправних пошкоджень деяких справ з медичного обстеження, що підтверджується актом про невиправні пошкодження а також вилученням під час обшуку книг протоколів засідань військово-лікарської комісії, журналів реєстрації довідок.

24.02.2024 року дізнавачем СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ст.лейтенант поліції ОСОБА_9 надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 за №1193/123/45/04-2024, щодо надання інформації про видачу ОСОБА_6 довідки військово-лікарської комісії №1380 від 05.05.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 не наддав інформацію, яка б підтвердила чи спростувала отримання ОСОБА_6 документів.

Разом з тим, до клопотання адвокатом ОСОБА_5 було надано до суду копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.02.2024 оку за №2/801, зі змісту якої вбачається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідка військово-лікарської комісії від 05.05.2023 року видавались, однак суд не може прийняти до уваги даний доказ як належний, оскільки з даної відповіді не вбачається можливим з' ясувати який зміст міститься у виданих ОСОБА_6 документах, а також наявність відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 із різним змістом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що в рамках досудового розслідування здійснюються всі заходи для з`ясування обставин, однак у зв`язку із відсуністю належним чином підтвердженої інформації, яка б спростовувала відсутність підстав для скасування арешту на майно немає.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали слідчого судді про накладення арешту, арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, як встановлено слідчим суддею, а також підтверджено матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні на даний час досудове розслідування не завершене, відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_3 не надійшла, а тому є необхідність в подальшому застосуванні арешту майна.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч.2 ст. 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-174. 309, 369, 372, ч.4 ст.399 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 подане в рамках кримінального провадження №0000013 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 15.03.2024 року о 12-00 годині.

Суддя: ОСОБА_10 СКРИПНИК