Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3128/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001408 від 16.11.2023,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник просить зобов`язати дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовує тим, що 08.03.2024 до Подільського УП ГУНП у м. Києві на ім`я дізнавача ОСОБА_5 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001408 від 16.11.2023. Дане клопотання подано у зв`язку з тим, що на теперішній час дізнавач не вчиняє жодних дій спрямованих на проведення досудового розслідування та встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Станом на даний час, клопотання залишилися без відповідного реагування органу досудового розслідування.

Скаржник до початку розгляду скарги подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Посадова особа Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 08.03.2024 до Подільського УП ГУНП у м. Києві на ім`я дізнавача ОСОБА_5 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001408 від 16.11.2023.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання дізнавачем СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві не було розглянуто до теперішнього часу та про результати розгляду клопотання скаржник не повідомлялися.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність дізнавача СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні № 0001408 від 16.11.2023 року, задовольнити.

Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні № 0001408 від 11.09.2023 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0001408 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.03.2024 року, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1