Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 557/1955/23

Провадження № 11-кп/4815/214/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000273 від 17.10.2023 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Милятин Острозького району Рівненської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначено покарання - 180 годин громадських робіт.

Застосовано щодо ОСОБА_6 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, з направленням для проходження програми, передбаченої для кривдників. Контроль за виконанням вироку в частині застосування обмежувального заходу покладено на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_6 , який протягом тривалого часу і раніше систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , 12 вересня 2022 року біля 20 год, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_7 , на яку кричав, висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з будинку, за що 01.11.2022 рішенням Гощанського районного суду був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 27 серпня 2023 року приблизно о 21 год. 20 хв., знаходячись за вищевказаною адресою, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_7 , яку ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою, будучи 04.10.2023 рішенням Гощанського районного суду притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП.

16 жовтня 2023 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_7 , ображаючи її та принижуючи нецензурними словами, що призвело до фізичних та психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини ОСОБА_6 , правильність кваліфікації його дій та призначеного покарання за ст.126-1 КК України, зазначає, що суд першої інстанції порушив вимоги КПК України, застосувавши закон, який не підлягає застосуванню, щодо контролю за обмежувальним заходом, та при застосуванні обмежувального заходу, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, не покликався на положення ч. 3 цієї статті щодо його строку.

На обґрунтування вимог вказує, що Законом України від 13.07.2023 року №3233-ІX, який набрав чинності 11.08.2023 року, виключено такий вид обмежувального заходу, як направлення особи, що вчинила домашнє насильство, для проходження пробаційної програми, як і положення ч.4 ст. 91-1 щодо здійснення органом пробації контролю за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи, що залишилося поза увагою суду.

Просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним за ст.126-1 КК України з призначенням покарання - 180 годин громадських робіт, застосувавши обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, - направлення для проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Контроль за організацією та проходженням ОСОБА_6 програми для кривдників покласти на Гощанську селищну раду. В решті вирок залишити без змін.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, долученим до справи, в судове засідання не з`явилися.

До початку апеляційного розгляду прокурор, зважаючи, що в апеляційній скарзі не оспорюються фактичні обставини провадження, доведеність вини, правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 та призначене за ст.126-1 КК України покарання, просить змінити оскаржуваний вирок із зазначених у скарзі підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримує наведене в апеляційній скарзі і просить змінити вирок, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з урахуванням позиції прокурора щодо зміни вироку підлягає до задоволення.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у вироку обставин підтверджується сукупністю зібраних у провадженні доказів, яким судом дана правильна юридична оцінка.

При призначенні покарання суд, як видно з вироку, дотримався положень статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання і призначив ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті 126-1 КК України, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, що не оскаржується сторонами кримінального провадження.

Поряд з цим, суд, застосувавши до ОСОБА_6 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, - направлення для проходження програми для кривдників, на порушення вимог ч. 3 цієї статті, не вказав строк застосування такого заходу, а також залишив поза увагою зміни до ст. 91-1 КК України, які стосуються контролю за виконанням засудженим програми для кривдників, про що правомірно йдеться в апеляційній скарзі прокурора.

11.08.2023 року набрали чинності зміни, внесені Законом України від 13.07.2023 року №3233-ІX» Про внесення зміндо Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень», до статті 91-1 КК України, якими виключено такий вид обмежувального заходу, як направлення особи, що вчинила домашнє насильство, для проходження пробаційної програми, та ч. 4 ст. 91-1 КК України щодо здійснення органом пробації контролю за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи.

Згідно вимог ч.1, ч. 6 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", відповідальними за виконання програми для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які забезпечують підготовку фахівців для реалізації таких програм.

Враховуючи наведене, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 409 КПК України, підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора з внесенням змін задовольнити.

Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 змінити.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід з покладенням обов`язку направлення для проходження програми для кривдників строком три місяці.

Контроль за обмежувальним заходом щодо засудженого ОСОБА_6 покласти на Гощанську селищну Раду.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2