Провадження № 1-кп/947/913/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінальне провадження №0000098 від 14.03.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, росіянки за національністю, заміжньої, з базовою вищою освітою, яка зареєстрована та прживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року у невстановлений час, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, будучи обізнаною щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 року набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, спілкуючись з невстановленою особою, промовила наступні репліки, переслідуючи при цьому мету їх доведення до невизначеного кола осіб, які знаходились у вказаному приміщенні:

- Это она уже…это она была когда-то Украиной! Хотя Украину я люблю, между прочим, и она останется и будет при России, так как она всегда и была. И украинский язык я тоже люблю, и Украина наша будет только в составе России, как она всегда и была;

- Ой, половина, кто? Бандерлоги вот эти сраные, которых ещё не убили? Россия старается всех убивать. Ничего, скоро…скоро уже вас не будет (у відповідь на зауваження співбесідника, що можливо половина людей не згодна з її думкою);

- Угу, конечно. У меня русско-еврейские корни, какие мы родственники? (у відповідь на зауваження співбесідника щодо попередньо висловленого ОСОБА_5 побажання смерті прихильникам державності України);

- Ну так если вы русские, что же вы тогда за ур…ур…ур…уркаинцев вот этих вот? (у відповідь на зауваження співбесідника, що в місці проведення бесіди знаходяться прихильники державності України різних національностей).

У вищезазначених репліках, які були промовлені ОСОБА_5 за вищевикладених обставин, міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України - виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, 20.06.2023 року у невстановлений час, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на розпалювання національної ворожнечі, на приниження національної честі та гідності українського народу, будучи обізнаною щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 року набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення рівності громадян України у їх конституційних правах залежно від їх національної належності до українського народу, спілкуючись з невстановленою особою, промовила наступні репліки, переслідуючи при цьому мету їх доведення до невизначеного кола осіб, які знаходились у вказаному приміщенні:

- Это она уже…это она была когда-то Украиной! Хотя Украину я люблю, между прочим, и она останется и будет при России, так как она всегда и была. И украинский язык я тоже люблю, и Украина наша будет только в составе России, как она всегда и была;

- Ой, половина, кто? Бандерлоги вот эти сраные, которых ещё не убили? Россия старается всех убивать. Ничего, скоро…скоро уже вас не будет (у відповідь на зауваження співбесідника, що можливо половина людей не згодна з її думкою);

- Угу, конечно. У меня русско-еврейские корни, какие мы родственники? (у відповідь на зауваження співбесідника щодо попередньо висловленого ОСОБА_5 побажання смерті прихильникам державності України);

- Ну так если вы русские, что же вы тогда за ур…ур…ур…уркаинцев вот этих вот? (у відповідь на зауваження співбесідника, що в місці проведення бесіди знаходяться прихильники державності України різних національностей).

У вищезазначених репліках, промовлених ОСОБА_5 , міститься розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161 КК України умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надала наступні покази.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила обставини вчинення нею кримінальних правопорушень та пояснила, що 20.06.2023 року у денний час вона перебувала у магазині "Епіцентр" за адресою: АДРЕСА_2 , де до неї підійшов чоловік, почав розмовляти з нею українською мовою, а вона відповідала йому російською мовою. В ході спілкування чоловік зробив їй зауваження за те, що вона спілкується російською мовою, тому що це є мова окупанта та між ними виникла словесна перепалка, яку зняли на відео, яке вона потім бачила. Вона підтверджує, що дійсно говорила всі фрази, які викладені у обвинувальному акті, з кваліфікацією її дій згодна.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаялась, просила суворо не карати та просила суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Також, обвинуваченій було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 436-2 КК України - виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та ч. 1 ст. 161 КК України умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України не встановлені.

Враховуючи вищевикладені встановлені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, що відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосований.

Питання про речові докази суд вірішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.03.2024 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

- за ч. 1 ст. 161 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком

на 2 роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосований.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.03.2024 року скасувати.

Речові докази: флеш-носій інформації марки «Dan Disk», серійний номер: НОМЕР_1 - 1 одиниця; ноутбук марки «ACER» на внутрішній частині батареї якого наявний S/N: НОМЕР_2 чорного кольору - 1 одиниця; мобільний телефон марки «REALME» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 - 1 одиниця повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів, а саме за проведення судово-лінгвістичної експертизи № 377 від 28.09.2023 року на користь держави у розмірі 2389 гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1