overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №642/1434/24
провадження №1-кс/642/962/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, раніше не судимого, який перебував на посаді станом на вчинення злочину: навідник 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком на 60 діб, а саме до 16.05.24 включно.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60560 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Термін дії ухвали до 16.05.24.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/410/24 Справа № 171/525/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Кривий Ріг

14.03.2024р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну підсудності матеріалів клопотання дізнавача ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000022 від 03.03.2024р. за ч. 1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и л а :

12.03.2024р. до Дніпровського апеляційного суд в м. Кривий Ріг надійшло подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну підсудності матеріалів клопотання дізнавача ВП № 10 Криворізького РУП про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000022 від 03.03.2024р. за ч. 1 ст. 190 КК України та направлення даного клопотання дізнавача до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання про зміну підсудності керівник апарату суду зазначив, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, визначити склад суду не можливо.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну підсудності вказаного клопотання, дійшов висновку про задоволення подання за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання, в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями, тому визначити склад суду не можливо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованим та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000022 від 03.03.2024р. за ч. 1 ст. 190 КК України слід направити клопотання дізнавача на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000022 від 03.03.2024р. за ч. 1 ст. 190 КК України та направлення матеріалів до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції - задовольнити.

Матеріали клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000022 від 03.03.2024р. за ч. 1 ст. 190 КК України направити до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Судді
Справа № 495/2099/20
№ провадження 1-кп/495/518/2024
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"18" березня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Окрім того, клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було задоволено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не допущення порушення строків розгляду кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе проводити судове засідання 02 квітня 2024 року о 15:20 годині за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 у режимі відео конференції в приміщенні Київського районного суду міста Одеса, адреса: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 02 квітня 2024 року о 11:20 годині в режимі відео конференції з Київським районним судом місто Одеса, адреса: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б.

Доручити співробітникам Київського районного суду місто Одеса вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
№ 207/776/23
№ 1-в/207/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року до 1 року обмеження волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв кримінальних правопорушень , адміністративних правопорушень .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв кримінальних правопорушень , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/556/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 березня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано:

- заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- заяву потерпілого ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваенням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, розглянути 25.03.2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/490/24
Провадження № 1-кп/715/81/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час підготовчого судового засідання потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, оскільки примирилися із обвинуваченою.

Вислухавши думку прокурора, та обвинуваченої, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того, закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя
Справа 127/5584/24
Провадження 1-кс/127/2482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000110 від 01.03.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000110 від 01.03.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/227/18
Провадження №1-кс/307/114/20
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ст. слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Беручи до уваги принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про залишення без розгляду даного клопотання, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ч. 4 ст. 107 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання ст. слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
18.03.2024
Справа № 331/1604/24
Провадження № 1-кп/331/421/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 25.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької обласної прокуратури надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 25.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України призначити на 15 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/548/17
Провадження № 1-в/497/9/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.03.24 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом подання Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, -

встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 18.03.2024 року надійшло подання Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області - покарання.

Згідно ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Положеннями ст. 539 ч.3 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З цих підстав, слід відкрити провадження за даним подання та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Призначити подання до розгляду на 14:00 годину 22.03.2024 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Повідомити про дату та час розгляду подання:

- Болградський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області: вул.. Інзовська, 191, корпус А, м.Болград, Одеська область, 68702, Email: ., тел: 048-705-33-40;

- Болградську окружну прокуратуру Одеської області: вул.Варненська, буд. 19, м. Болград, Одеська область, 68702, Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- засудженого ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1