Справа № 199/2299/24
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановлену законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив нове кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_4 у невстановлений час та місці, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також збут психотропної речовини, на території м. Дніпра особам з числа наркозалежних.

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.03.2024 перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, з метою збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку від збуту психотропних речовин, особам з числа наркозалежних, порушуючи вимоги ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), у невстановлений спосіб придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - метамфетамін, кристалічну речовину бежевого кольору масою 0,0866г, обіг якої обмежено.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини метамфетамін з метою збуту, невстановленим шляхом перемістив до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та сховав у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, вказану кристалічну речовину метамфетамін, та почав її зберігати до 04.03.2024 з метою збуту.

04.03.2024 року у період часу з 14 години 39 хвилин до 16 години 25 хвилин, відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року співробітниками правоохоронних органів проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою придбання психотропної речовини у ОСОБА_4 .

В ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виступав у якості оперативного покупця, попередньо зателефонував та домовився з ОСОБА_4 про придбання у останнього психотропної речовини метамфетамін. У свою чергу ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. Бєляєва, 6, збув за грошові кошти у розмірі 400 гривень, особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною, яка є психотропною речовиною метамфетамін, загальною вагою 0,0866 г.

04.03.2024 року в період з 16 години 21 хвилин до 16 години 25 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пров. Прохолодний, біля буд. 67, ОСОБА_5 , добровільно видав сліп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину метамфетамін, який він придбав у ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/10002-НЗПРАП від 08.03.2024, надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,1204г г містить у своєму складі - психотропну речовину, обіг якої заборонено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0866г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 року № 712 - метамфетамін (таблиця №2, список №2) віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, з метою збуту, а також у збуті психотропної речовини, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.307 КК України.

Також, в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно видав слідчому для проведення огляду належний йому мобільний телефон марки Samsung G570F в корпусі золотистого кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який в подальшому було оглянуто та вилучено.

05.04.2024 старшим слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області мобільний телефон марки Samsung G570F в корпусі золотистого кольору визнано речовим доказом.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за допомогою мобільного телефон марки Samsung G570F в корпусі золотистого кольору, ОСОБА_4 здійснював свою злочинну діяльність.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме мобільний телефон марки Samsung G570F в корпусі золотистого кольору, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання старший слідчий не з`явилася, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути речі, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення .

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

На підставі викладеного суд вважає, клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки Samsung G570F в корпусі золотистого кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.04.2024