Номер провадження 1-кс/754/1889/24
Справа № 754/9081/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 24.06.2024 р. за ч.2 ст. 353 КК України,

У С Т А Н О В И В :

24.06.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 24.06.2024 р. за ч.2 ст. 353 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що 24.06.2024 р. приблизно об 11 год. 00 хв. на перехресті вул. Братиславської та пр. Броварського в м. Києві працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль "Мазда 6", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який, не будучи працівником правоохоронного органу, надав працівникам поліції посвідчення працівника поліції.

24.06.2024 р. у період часу з 13 год. 39 хв. по 14 год. 05 хв. проведено огляд місця події, а саме, на перехресті вул. Братиславської та пр. Броварського у м. Києві, під час якого ОСОБА_5 надав для вилучення посвідчення працівника поліції з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім"я майора поліції ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки.

Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 24.06.2024 р. зазначене посвідчення працівника поліції визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001436.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на посвідчення працівника поліції на ім"я майора поліції ОСОБА_5

Клопотання розглядається у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з проханням розглядати клопотання за його відсутності, а також у відсутності власника майна.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України.

Накладення арешту на вказане у клопотанні рлсвіжчення працівника поліції, що відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, не потягне негативних наслідків для його власника, а тому, з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001436 від 24.06.2024 р. за ч.2 ст. 353 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення працівника поліції на ім"я майора поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -