Справа №712/5327/24
Провадження №1-кп/712/560/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000421 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, радіотелефоніст-лінійний наглядач 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрваного за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_3 , з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_3 не затримувався.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст.381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи радіотелефоністом-лінійного наглядача 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу під час мобілізації на посаді радіотелефоніста- лінійного наглядача 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, діючи з прями умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 18.03.2024, близько 21 годині 00 хвилин перебуваючи в коридорі на сьомому поверсі приміщення КНП «Третьої Черкаської міської лікарні ШМД», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В той же час, на коридорі вказаного приміщення перебувала ОСОБА_6 , до якої підійшов ОСОБА_3 діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, стоячи одне напроти одного, обома долонями рук з силою штовхнув в області грудей ОСОБА_6 в наслідок чого вона вдарилась о стіну позаду неї потиличною частиною голови. Після чого ОСОБА_6 почала тікати по коридору, вище зазначеного лікувального закладу від ОСОБА_3 , та останні наніс їй ще один удар ногою, який прийшовся в область лопаток ОСОБА_6 . Після завданого удару ОСОБА_6 присіла та закрила обличчя долонями, але ОСОБА_3 підійшовши до останньої наніс ще один удар ногою, який прийшовся в область лобу ОСОБА_6 , чим завдав останній легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 02-01/263 від 27.03.2024.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття, актавне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який являється військовослужбовцем, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, не одружений, на утримання малолітніх та неповнолітніх дітей не має, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України у виді у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: