Єдиний унікальний номер 317/2333/24
Номер провадження 1-кс/317/341/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.05.2024 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, знаходячись за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вона проживає разом із 85-річною матір`ю свого чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, які розвинулися протягом тривалого спільного проживання, в ході виниклої між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 сварки у останньої виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 .

Так, цього ж дня ОСОБА_5 діючи без розриву у часі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, застосувала насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , яка через свій похилий вік та стан здоров`я не мала можливості чинити їй опір, а саме: кулаками обох рук та невстановленими в ході досудового розслідування предметами нанесла потерпілій не менше 10 ударів в область голови, не менше 2 ударів в область правої руки та не менше 2 ударів по правій стороні тулубу, тим самим завдавши ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у виді:

- рани в лобно-тім`яній ділянці вертикального направлення по серединній лінії з переходом у праву тім`яну ділянку, з якої проглядаються кістки склепіння черепу;

- рани в ділянці нижньої губи справа з переходом на щічну ділянку;

- синців в правій та лівій скроневих ділянках;

- синця в ділянці лівої вушної раковини;

- синця та садна в правій щічній ділянці;

- синця та садна в ділянці правого плеча та лопати;

- групи синців в ділянці правого ліктьового суглобу;

- синця в ділянці тильної поверхні правої кисті на рівні 1-2 пальців;

- смугоподібного лінійного садна в лобній ділянці праворуч;

- синців в лівій та правій навколоочних ділянках;

- патологічної рухливості кісток носу;

- патологічної рухливості ребер справа по задній підпахвовій лінії;

- групи синців по передньо-правій поверхні шиї в верхній третині.

Від вказаних отриманих тілесних ушкоджень 04.05.2024 о 16 год. 21 хв. потерпіла ОСОБА_8 померла на місці події за вищевказаною адресою.

В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких настала смерть останньої.

Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, проведеного 04.05.2024 в період часу з 19 год. 22 хв. до 21 год. 46 хв., а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення та вилучено речові докази;

- протоколом огляду місця події, проведеного 06.05.2024 в період часу з 14 год. 32 хв. до 14 год. 58 хв., а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речові докази;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , яка надала свідчення про відомі їй обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які надали свідчення про відомі їм обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_17 , який відтворив обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- протоколом огляду диску з 4-ма відеозаписами, наданих свідком ОСОБА_10 ;

- протоколом затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину;

- висновком експерта № 2582 від 07.06.2024 щодо проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № 725п від 20.05.2024 щодо проведення судово-медичної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

04.05.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

05.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

06.05.2024 слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.07.2024 включно.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 04.07.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим внаслідок складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити висновки судово-медичних експертиз, що проводяться у даному кримінальному провадженні, і виконання яких експертними установами на теперішній час не завершено;

- провести за участю підозрюваної ОСОБА_5 слідчий експеримент, а саме: відтворення обставин події;

- провести судову психіатричну експертизу підозрюваної ОСОБА_5 ;

- встановити та допитати свідків у даному кримінальному провадженні;

- провести інші слідчі дії та призначити додаткові судові експертизи, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Запорізької окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 04 травня 2024 року, продовжено до трьох місяців, тобто до 04 серпня 2024 року, включно.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, тобто до 04 серпня 2024 року, включно.

Слідчий та прокурор вважають, що згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, свідчить тяжкість вчиненого підозрюваною кримінального правопорушення та наявність ризиків, які викладені у клопотанні.

Таким чином, виникає необхідність й в продовженні обраного запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Слідчий просив не застосовувати до підозрюваної заставу.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Вказав, що оскільки отримані результати експертизи щодо причин смерті потерпілої відсутні підстави для звинувачення ОСОБА_5 , а тому підозра не є обґрунтованою. Окрім того, вважає, що відносно ОСОБА_5 можливо застосувати заставу як запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника. Наголошувала на тому, що не пам`ятає, як та з яких мотивів скоїла злочин. Вину свою не визнає.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу, прийшов до висновку, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, визначені в ухвалі слідчого судді від 06.05.2024, дотепер не відпали.

Так дотепер наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Так, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, при перебуванні на волі ОСОБА_5 зможе безперешкодно чинити тиск на свідків, які є жителями с- АДРЕСА_3 , змушуючи до зміни показань, з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин. Також, на теперішній час не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави вважати що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може приховати або знищити речі, що мають суттєве значення для досудового розслідування. Крім того за участі ОСОБА_5 планується проведення слідчого експерименту в квартирі де відбувся злочин.

Також слідчий суддя приймає до уваги факт того, що ОСОБА_5 зловживала алкогольними напоями, на момент вчинення злочину перебувала у стані алкогольної інтоксикації, що вона не заперечує.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, та не цей час не спростована.

ОСОБА_5 щодо інкримінованого їй кримінального правопорушення провину не визнає.

Так, для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає недостатнім застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Підозрюваною та її захисником не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни підозрюваній запобіжного заходу на більш м`який чи його скасування.

Слідчий суддя вважає, що для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, п.п. 1, 2, 3, 4, беручи до уваги те, що прокурор та слідчий довели, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою, та з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження, а також враховуючи, що закінчити розслідування у строк до 02.07.2024 включно, немає можливості, необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 серпня 2024 року включно, оскільки ніякий з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 197, 199, 331, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 серпня 2024 року включно у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Розмір застави не визначати.

Копію ухвали вручити підозрюваній, її захиснику, прокурору та направити до місця утримання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1