Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4651/24
Провадження № 1-кс/644/754/24
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000421 від 19.03.2024 року, погоджене з прокурором Немишляської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме просили надати слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 до охоронюваної законом таємниці документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), контактний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), у яких міститься інформація (в паперовому та електронному вигляді) про місцезнаходження (базову станцію, локалізацію) в момент здійснення дзвінків, СМС-повідомлення абонентів телефонних номерів ОСОБА_17 , яка на час вчинення правопорушення користувалася сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , за період часу з 01.09.2015 по теперішній час, включно з зазначенням дат, часу та тривалості розмов, прив`язкою до базових станцій, а також координат.

В обгрунтування клопотання зазначено, що до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_18 (справа 644/1573/24) про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_19 від 26.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (ЖЄО 3598 від 18.03.2024).

За вказаним фактом у СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході досудового слідства, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження мною 29.03.2024 у період часу з 15-00 до 15-50 було проведено опитування у режимі відеоконференції ОСОБА_19 , який через знаходження у віддаленому від місця проведення досудового розслідування місці, не може прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для допиту, оскільки перебуває закордоном, зі слів останнього в Чехії. Який надав пояснення, що 25 квітня 2014 року між ним та ОСОБА_17 (к.т. НОМЕР_4 ) було укладено шлюб та того ж дня було укладено шлюбний договір. Ще до шлюбу 10 серпня 2010 року у них народилась донька ОСОБА_20 . Шлюб між ними було розірвано рішенням від 29 червня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа № 619/1772/16-ц). Відповідно до п. 4.1 Шлюбного договору від 24 квітня 2014 він взяв на себе зобов`язання забезпечити утримання дитини в сумі не менше еквіваленту 10 000 доларів США на календарний рік, сплачуючи рівномірними щомісячними платежами, за курсом встановленим НБУ до досягнення дитиною 23 років. Зазначені кошти повинні передаватися ОСОБА_17 . На першу його вимогу ОСОБА_17 повинна надавати звіт щодо використання отриманих коштів з наданням підтверджуючих документів. В перерахунку на гривню щомісячний платіж по утриманню дитини (аліменти) складає 9483 грн. Відповідно до п. 4.1.3. Шлюбного договору випадку розірвання шлюбу з його ініціативи, він повинен був взяти в оренду для ОСОБА_17 та ОСОБА_20 квартиру для проживання. 25 серпня 2015 року він придбав квартиру АДРЕСА_2 . З вересня 2015 року по січень 2018 року вони з донькою проживали у даній квартирі. Лише 04 вересня 2019 року з власної ініціативи ОСОБА_17 знялася з реєстраційного обліку у будинку по АДРЕСА_3 . Він створив всі умови для проживання у квартирі та до січня 2018 року вони там мешкали, а в січні 2018 року ОСОБА_17 познайомилася із ОСОБА_21 та виїхала з квартири разом з донькою. Згодом вона вийшла заміж за цього чоловіка та народила від нього другу дитину. Він склав нотаріальний заповіт на цю квартиру на доньку ОСОБА_20 . В подальшому, внаслідок пенвних сімейних обставин, він зрозумів, що не зможе сплачувати утримання на дитину (аліменти) такими сумами як раніше та в січні 2021 року через свого представника запропонував ОСОБА_17 передати їй право власності на квартиру в рахунок повної сплати утримання на дитину (аліментів) і того ж місяця почав сплачувати утримання на дитину (аліменти) у розмірі 9483 грн. на місяць у чіткій відповідності до умов Шлюбного договору від 25 квітня 2014 року. Але ОСОБА_17 відповіла відмовою та не відповіла на пропозицію дотримання умов п. 4.1 Шлюбного договору.

Тому, 05 березня 2021 року він звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_17 про переведення виконання зобов`язання по утриманню дитини (аліментів) у національну валюту. Але, у червні 2021 року ОСОБА_17 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просить стягнути з нього грошові кошти за порушення зобов`язання за шлюбним договором у розмірі 799005 грн., які складаються з витрат по утриманню дитини (аліментів), витрат по орендній платі та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання. 27 вересня 2023 року уточнила свій зустрічний позов та просила стягнути з нього грошові кошти за порушення зобов`язання за шлюбним договором у розмірі 2 106 328 грн., які складаються з витрат по утриманню дитини (аліментів), витрат по орендній платі та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання. До свого позову як докази надала низку договорів оренди квартир, акті приймання-передавання об`єктів нерухомого майна. Фактичні адреси проживання ОСОБА_17 : з вересня 2015 року по січень 2018 року АДРЕСА_4 ; з січня 2018 року по січень 2019 року АДРЕСА_5 ; з січня 2019 року по квітень 2021 року - АДРЕСА_6 ; з січня 2021 року по квітень 2022 року - АДРЕСА_7 ; з квітня 2022 року по серпень 2022 року - проживала ймовірно за кордоном; з серпня 2022 року по серпень 2023 року у м. Києві (ймовірна адреса АДРЕСА_8 ; з серпня 2023 року по сьогодні АДРЕСА_9 . Адреси, які зазначає у своєму зустрічному позові ОСОБА_17 , але по яких вона ніколи не проживала: з 04 березня 2016 року по 03 березня 2018 року АДРЕСА_10 ; з 01 березня 2018 року по 03 березня 2021 року АДРЕСА_11 ; з 22 квітня 2021 року по 22 квітня 2022 року АДРЕСА_7 ; 30 серпня 2022 року по серпень 2023 року АДРЕСА_8 .

Подаючи позовну заяву про переведення виконання зобов`язання зі сплати утримання на дитину (аліментів) в національну валюту, він бажав закріпити на законному рівні свій обов`язок виконання зобов`язання у гривні, але зустрічні позовні заяви ОСОБА_17 з підробленими доказами затягують судовий процес, відповідно несуть йому значні матеріальні та моральні збитки. Вважав, що збитки можуть збільшитися більше ніж на 2 000 000 гри., якщо вчасно не вжити заходів у рамках кримінального провадження та не провести відповідні експертизи підроблених документів. На йому думку, у діях осіб, які у цьому злочині є замовниками та виконавцями є склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України».

Також, було опитано ОСОБА_17 (к.т. НОМЕР_4 ) щодо обставин, про які зазначає ОСОБА_19 , яка пояснила, що вищезазначені договори оренди квартир є справжніми, підписані належним чином, і вона дійсно винаймала квартири за вказаними адресами за вказані періоди часу.

Враховуючи викладене, для повного, всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів в друкованому та електронному вигляді, шляхом їх вилучення (здійснення їх виїмки), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у яких міститься інформація (в паперовому та електронному вигляді) про місцезнаходження (базову станцію, місце локалізації мобільного телефону) в момент здійснення дзвінків, СМС-повідомлення абонентів телефонних номерів ОСОБА_17 , яка на час вчинення правопорушення користувалася сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , за період часу з 01.09.2015 по теперішній час, включно з зазначенням дат, часу та тривалості розмов, прив`язкою до базових станцій, а також координат

Слідчий подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом надсилання електронного листа з повідомленням, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру 19.03.2024 року за № 0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, з коротким викладом обставин: до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_18 (справа 644/1573/24) про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_19 від 26.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (ЖЄО 3598 від 18.03.2024). Слідчі: ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_23 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.03.2024 року (справа 644/1573/24) скаргу адвоката ОСОБА_24 , що діє в інтересах ОСОБА_19 , було задоволено. Було зобов`язано уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_19 від 26.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

До матеріалів клопотання було долучено заяву ОСОБА_19 від 26.02.2024 року про вчинення злочину групою осіб та копію шлюбного договору від 24.04.2014 року укладеного між ОСОБА_19 та ОСОБА_17 .. Згідно до пояснень ОСОБА_19 , наданих в режимі відео конференції, останній надав свої пояснення з приводу обставин вчинення злочину.

Також, було опитано ОСОБА_17 (к.т. НОМЕР_4 ) щодо обставин, про які зазначає ОСОБА_19 , яка пояснила, що вищезазначені договори оренди квартир є справжніми, підписані належним чином, і вона дійсно винаймала квартири за вказаними адресами за вказані періоди часу.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. А також, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням, ОСОБА_19 . посилаєтсья на те, що ОСОБА_17 до зустрічного позову надала копії договорів оренди житлових приміщень, які на думку ОСОБА_19 є фальсифікованими. Припускав, що всі "орендодавці" підписали ці договора, але зробили це років на 5 пізніше, ніж зазначені в договорах дати, вважав такі договори підробленими. Також зазначав, що за наведеними адресами та періодами проживання, які зазначає у своєму зустрічному позові ОСОБА_17 , а саме з 04 березня 2016 року по 03 березня 2018 року АДРЕСА_10 ; з 01 березня 2018 року по 03 березня 2021 року АДРЕСА_11 ; з 22 квітня 2021 року по 22 квітня 2022 року АДРЕСА_7 ; 30 серпня 2022 року по серпень 2023 року АДРЕСА_8 , вона ніколи не проживала.

Окрім того, з вказівок в крмиінальному провадженні заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 , зазначено на необхідність, серед інших слідчих дій, звернутись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ саме з метою перевірки проживання ОСОБА_17 у періоди часу з 04 березня 2016 року по 03 березня 2018 року АДРЕСА_10 ; з 01 березня 2018 року по 03 березня 2021 року АДРЕСА_11 ; з 22 квітня 2021 року по 22 квітня 2022 року АДРЕСА_7 ; 30 серпня 2022 року по серпень 2023 року АДРЕСА_8 .

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, наданні відповідного тимчасового доступу до інформації в період часу імовірного проживання відповідно до договорів оренди з 04 березня 2016 року по 03 березня 2018 року, з 01 березня 2018 року по 03 березня 2021 року, з 22 квітня 2021 року по 22 квітня 2022 року, з 30 серпня 2022 року по серпень 2023 року. Саме отримання інформації за вказаний період буде сприяти встановленню фактичних обставин у провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000421 від 19.03.2024 року, погоджене з прокурором Немишляської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 до охоронюваної законом таємниці документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), контактний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), у яких міститься інформація (в паперовому та електронному вигляді) про місцезнаходження (базову станцію, локалізацію) в момент здійснення дзвінків, СМС-повідомлення абонентів телефонних номерів ОСОБА_17 , яка на час вчинення правопорушення користувалася сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , за період часу з 04 березня 2016 року по 03 березня 2018 року, з 01 березня 2018 року по 03 березня 2021 року, з 22 квітня 2021 року по 22 квітня 2022 року, з 30 серпня 2022 року по серпень 2023 року, із зазначенням дат, часу та тривалості розмов, прив`язкою до базових станцій, а також координат.

Встановити строк дії ухвали до 24.08.2024 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1