печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001551 від 20.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ; захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

22.04.2024 cтарший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий зазначає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Задля дієвості цього провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, у виді запобіжного заходу, посилаючись на мету і підстави застосування такого запобіжного заходу слідчий просить застосувати ОСОБА_4 тримання під домашнім арештом строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ризики зазначені слідчим у клопотанні є узагальнюючими та не мають достатнього підґрунтя, оскільки підозрюваний має сталі соціальні зв`язки та позитивні характеризуючі дані.

Аналогічні заперечення висловив захисник ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя, встановив наступні обставини.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідуваньза процесуального прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001551 від 20.09.2023за ч. 4 ст. 198, ч. 3 ст. 368 КК України.

18.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що викладенні у клопотанні обставини, дають підстави підозрювати особу ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а долучені матеріали підтверджують ці обставини, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від гр-на ОСОБА_8 від 10.09.2023, відповідно до якої, директор філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_9 під час спільної наради з лісничими філії висловив останнім вимогу, щодо надання йому неправомірної вигоди на постійній основі;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від гр-на ОСОБА_10 від 10.09.2023, відповідно до якої, директор філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_9 під час спільної наради з лісничими філії висловив останнім вимогу, щодо надання йому неправомірної вигоди на постійній основі;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від гр-на ОСОБА_11 від 10.09.2023, відповідно до якої, директор філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_9 під час спільної наради з лісничими філії висловив останнім вимогу, щодо надання йому неправомірної вигоди на постійній основі;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.10.2023, відповідно до показів якого в травні 2023 року, ОСОБА_9 під час спільної наради з усіма лісничими філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» висловив вимогу, щодо надання йому неправомірної вигоди для «вирішення питань» з керівництвом, контролюючими та правоохоронними органами, а також за рахунок реалізації необлікованої деревини за готівкові кошти. Крім того, після відмови лісничих виконувати вказівки ОСОБА_9 , що них було застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді доган та було повідомлено, що у разі подальшої відмови надавати неправомірну вигоду, до них буде застосовано дисциплінарний захід у вигляді звільнення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.10.2023, відповідно до показів якого в травні 2023 року, ОСОБА_9 під час спільної наради з усіма лісничими філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» висловив вимогу, щодо надання йому неправомірної вигоди для «вирішення питань» з керівництвом, контролюючими та правоохоронними органами, а також за рахунок реалізації необлікованої деревини за готівкові кошти. Крім того, після відмови лісничих виконувати вказівки ОСОБА_9 , що них було застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді доган та було повідомлено, що у разі подальшої відмови надавати неправомірну вигоду, до них буде застосовано дисциплінарний захід у вигляді звільнення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.10.2023, відповідно до показів якого в травні 2023 року, ОСОБА_9 під час спільної наради з усіма лісничими філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» висловив вимогу, щодо надання йому неправомірної вигоди для «вирішення питань» з керівництвом, контролюючими та правоохоронними органами, а також за рахунок реалізації необлікованої деревини за готівкові кошти. Крім того, після відмови лісничих виконувати вказівки ОСОБА_9 , що них було застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді доган та було повідомлено, що у разі подальшої відмови надавати неправомірну вигоду, до них буде застосовано дисциплінарний захід у вигляді звільнення;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від гр-на ОСОБА_8 від 10.09.2023, відповідно до якої, директор філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_9 під час спільної наради з лісничими філії висловив останнім вимогу, щодо надання йому неправомірної вигоди на постійній основі;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від гр-на ОСОБА_10 від 10.09.2023, відповідно до якої, директор філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_9 під час спільної наради з лісничими філії висловив останнім вимогу, щодо надання йому неправомірної вигоди на постійній основі;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від гр-на ОСОБА_11 від 10.09.2023, відповідно до якої, директор філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_9 під час спільної наради з лісничими філії висловив останнім вимогу, щодо надання йому неправомірної вигоди на постійній основі;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.10.2023, відповідно до показів якого в травні 2023 року, ОСОБА_9 під час спільної наради з усіма лісничими філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» висловив вимогу, щодо надання йому неправомірної вигоди для «вирішення питань» з керівництвом, контролюючими та правоохоронними органами, а також за рахунок реалізації необлікованої деревини за готівкові кошти. Крім того, після відмови лісничих виконувати вказівки ОСОБА_9 , що них було застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді доган та було повідомлено, що у разі подальшої відмови надавати неправомірну вигоду, до них буде застосовано дисциплінарний захід у вигляді звільнення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.10.2023, відповідно до показів якого в травні 2023 року, ОСОБА_9 під час спільної наради з усіма лісничими філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» висловив вимогу, щодо надання йому неправомірної вигоди для «вирішення питань» з керівництвом, контролюючими та правоохоронними органами, а також за рахунок реалізації необлікованої деревини за готівкові кошти. Крім того, після відмови лісничих виконувати вказівки ОСОБА_9 , що них було застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді доган та було повідомлено, що у разі подальшої відмови надавати неправомірну вигоду, до них буде застосовано дисциплінарний захід у вигляді звільнення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.10.2023, відповідно до показів якого в травні 2023 року, ОСОБА_9 під час спільної наради з усіма лісничими філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» висловив вимогу, щодо надання йому неправомірної вигоди для «вирішення питань» з керівництвом, контролюючими та правоохоронними органами, а також за рахунок реалізації необлікованої деревини за готівкові кошти. Крім того, після відмови лісничих виконувати вказівки ОСОБА_9 , що них було застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді доган та було повідомлено, що у разі подальшої відмови надавати неправомірну вигоду, до них буде застосовано дисциплінарний захід у вигляді звільнення;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 27.12.2023;

-протоколом обшуку службового автомобіля ОСОБА_9 «RENAULT DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_1 від 27.12.2023, в ході проведення якого було виявлено сліди спеціальної хімічної речовини в бардачку автомобіля;

-протоколом затримання ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 27.12.2023, в ході якого у ОСОБА_9 було вилучено грошові кошти у розмірі 2700 доларів США зі слідами спеціальної хімічної речовини;

-протоколом освідування ОСОБА_9 від 27.12.2023, в ході якого було вилучено змиви з долонь;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 27.12.2023, відповідно до показів якого 15.12.2023 він отримав від ОСОБА_9 вимогу у передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 6000 доларів США для передачі керівництву Центрального лісового офісу ДП «Ліси України», а також можливості здійснювати реалізацію необлікованої деревини в наступному році. В подальшому 22.12.2023 перша частина коштів у розмірі 2000 доларів США, за вказівкою ОСОБА_9 була передана водію ОСОБА_9 - ОСОБА_4 . Крім того, 27.12.2023 особисто ОСОБА_9 було передано другу частину грошових коштів у розмірі 4000 доларів США, 1000 доларів США з яких було повернуто йому для подальшої їх передачі працівникам СБУ у вигляді неправомірної вигоди;

-протоколами допитів свідків працівників філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України»;

-протоколами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій у кримінальному провадженні.

На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вважає виправданим.

У ч. 1 ст. 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Метою і підставою тримання під домашнім арештом є, зокрема, запобігання спробам переховуванням від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за санкцією якого передбачено покарання лише у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може вживати заходів щодо створення перешкод для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя враховує конкретні обставини злочину, його суспільну небезпечність та характер вчинення злочину, за яким підозрюється ОСОБА_4 , який пов`язаний із пособництвом в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із вимаганням.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин вчинення злочину, є достатньо вагомими підставами для прийняття підозрюваним ОСОБА_4 спроб переховування від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик є вагомим та вірогідність його настання є досить високою.

Зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, а показання свідків можуть вплинути на хід досудового розслідування злочину, слідчий суддя вважає, що ризик можливого незаконного впливу підозрюваним на них з метою спотворення показань є реальним.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , те, що він раніше не судимий, слідчий суддя вважає можливим до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в період з 21:00 год. до 09:00 год. залишати місце постійного проживання, із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та співмірним з існуючими ризиками.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 20.06.2024 заборонивши останньому в період з 21:00 год. до 09:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком до 20.06.2024 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_9 , а також зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 20.06.2024.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14