Справа № 947/6601/24
Провадження № 1-кс/947/2559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного в рамках кримінального провадження № 0000868, яке в подальшому було об`єднане з кримінальним провадженням №0001163, посилаючись на тривалість перебування майна під арештом, відсутність у власника статусу підозрюваного в рамках даного кримінального провадження, так само заявленого цивільного позову, не проведенням органом досудового розслідування будь-яких слідчих дій, що, на думку заявника, свідчить про минування потреби у подальшому арешті.

Представник в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

В судовому засіданні прокурор заперечувала на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що на теперішній час підстави для арешту будівлі продовжують існувати, досудове розслідування триває.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників, приходжу до наступного.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси був накладений арешт на нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , задля забезпечення застосування можливої спеціальної конфіскації майна, а також запобігання спробам вчинити дії щодо майна, спрямовані на його відчуження.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено під час розгляду клопотання, на теперішній час досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України триває, арешт майна зазначеної нежитлової будівлі накладений задля забезпечення можливої спеціальної конфіскації, тобто потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.

Додані до клопотання матеріали не місять данні про те, що на теперішній час необхідність у подальшому арешті минула.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження майна у разі можливої конфіскації, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження майна неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

В зв`язку з чим, вважаю, що на теперішній час, підстав для скасування арешту, зазначеного у клопотанні майна, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1