Справа № 372/3430/24
Провадження 1-кс-804/24
ухвала

Іменем України

19 червня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000164, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що сектором дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Встановлено, що 30.05.2024 до сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від старшого ДОП Обухівського РУП майора поліції ОСОБА_5 , про те що в ході проведення профілактичних заходів на території обслуговування Обухівського району, в АДРЕСА_1 , на господарських земельних ділянках, що мають кадастрові номери: :09:003:0021 та :09:003:0022, було виявлено незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості більше 100 рослин.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що проїжджаючи по АДРЕСА_2 , бачив що на одній з господарських ділянок поряд з іншими господарськими культурами росте мак, який висіяний рядком та оброблений.

Під час допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що його родина має у власності дачний будинок в АДРЕСА_2 , який він відвідує у вільний час. Так, вчергове проїжджаючи до вище вказаного будинку, ОСОБА_8 помітив, що по АДРЕСА_1 , на господарській земельній ділянці, яка обробляється, разом з іншими культурами посіяні рослини маку, яких на перший погляд у кількості більше 100 рослин. Поряд з даною земельною ділянкою розташований будинок, у якому проживають власники ділянки.

Таким чином, в ході досудового розслідування отримані відомості про те, що на земельних ділянках, що мають кадастрові номери: :09:003:0021 та :09:003:0022 здійснюється незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, господарські земельні ділянки на яких було виявлено незаконний посів та вирощування снотворного маку та мають кадастрові номери: :09:003:0021 та :09:003:0022, належать на праві приватної власності ОСОБА_9 .

Згідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що іншим чином неможливо вилучити заборонені в обігу речовини, виникла необхідність проведення обшуку.

Дізнавач Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також дізнавачем доведено достатність даних про здійснення дізнавачем досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, які містять на собі сліди вчинення вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл тимчасово виконуючому обов`язки начальника СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення обшуку земельних ділянок з кадастровими номерами: :09:003:0021 та :09:003:0022, які належать на праві приватної власності ОСОБА_9 , в рамках проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000164 від 30.05.2024, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення, а саме: посіву незаконно вирощених рослин снотворного маку та інших предметів, які мають значення для вказаного кримінального провадження.

Строк дії ухвали визначити до 19 липня 2024 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1