Провадження № 11-сс/4808/1/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31 серпня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність працівників Івано-Франківського ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 27 серпня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.271, ч.3 ст.27 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що матеріали скарги не містять доказів на підтвердження того, що заявник дійсно звертався до ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, заява не містить викладу реальних обставин, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що слідчий суддя неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, а тому оскаржувана ухвала є незаконною. Крім того, вважає, що на суддю чинився тиск з боку представника ГУНП в Івано-Франківській області, який приймав участь у розгляді скарги. Також зазначає, що поза увагою слідчого судді залишився той факт, що заяву про злочин він подавав на електронну поштову скриньку ГУНП в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 та його захисник підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Детальний аналіз наведених норм права приводить до висновків, що обов`язок вносити відомості до ЄРДР виникає у тому разі, коли заява чи інше повідомлення свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Оцінка такої заяви чи повідомлення та прийняття рішення про внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР здійснюється особами переліченими у ст.214 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подавалась заява/повідомлення про кримінальне правопорушення, чи містять обставини викладені в заяві ознаки кримінального правопорушення, чи підлягали внесенню до ЄРДР відомості викладені в заяві, чи були порушені вимоги законодавства діями або бездіяльністю відповідних представників правоохоронного органу.

На переконання апеляційного суду, слідчий суддя у даному випадку дотримався наведених норм права та прийняв законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_6 не надав документів, які свідчать про звернення ним із заявою про кримінальне правопорушення.

Зазначені висновки підтверджуються самою скаргою та додатками до неї, серед яких немає документів на підтвердження факту звернення із заявою про злочин до ГУНП в Івано-Франківській області. Не були надані такі документі і в судовому засіданні.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство не покладає на слідчого суддю обов`язок відшукування документів на підтвердження чи спростування доводів викладених у скарзі заявників. Відповідно до принципу змагальності сторін, передбаченому ст.22 КПК України, такі документи міг подати суду заявник ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник ГУНП в Івано-Франківській області заперечував факт надходження до їх управління такої заяви від ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим суддею було встановлено, що з тексту самої заяви «про кримінальне правопорушення», яка була надана ОСОБА_6 безпосередньо слідчому судді, викладені в ній обставини не свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Тобто, обставини розцінені заявником як злочин, фактично не містять ознак кримінального правопорушення.

Встановлені слідчим суддею обставини не були спростовані під час апеляційного розгляду, а тому доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31 серпня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3