Справа № 367/3250/24
Провадження по справі № 1-кп/367/731/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 24.05.2023 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року, ОСОБА_5 , не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст. 13 Конституції України, ст. ст. 19, 24, 56 Кодексу України «Про надра», ст. ст. З, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 59, на земельній ділянці комунальної власності, що розташована в АДРЕСА_1 , та межую із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:175:0092, вирішив здійснити незаконне видобування піску, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення. З цією метою, ОСОБА_5 , працюючи водієм в ТОВ «Мірол Транс» та маючи доступ до спеціальної вантажної техніки вказаного підприємства, 24.05.2024 отримав у користування вантажний самоскид-С «SCANIA», модель «Р380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та екскаватор марки «CATERPILLAR», модель «318BL», серійний номер НОМЕР_2 , та діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне видобування корисних копалин (піску) на земельній ділянці комунальної власності, що розташована в АДРЕСА_1 , та межую із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:175:0092, незаконно за допомогою екскаватору видобув пісок, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, та завантажив його в кузов вантажного самоскиду «SCANIA», модель «Р380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальним об`ємом 20 м3, внаслідок чого заподіяв збитки державі в сумі 22512 грн. 00 коп. (двадцять дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 00 коп).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 240 КК України, незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

05.04.2024 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 240 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

В судовому засіданні було надано довідку про оплату ОСОБА_5 завданих збитків державі в сумі двадцять дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 05.04.2024 року, укладену між його підзахисним та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 05.04.2024 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, викладеного в обвинувальному акті.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, сторонами було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно та обставину, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Крім того, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 240 КК України, а саме, незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 05.04.2024 року та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 473-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 05.04.2024 року укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000897 укладену між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000(п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду ОСОБА_6 від 26.05.2023р. якою накладено арешт на вантажний самоскид-С «SCANIA», модель «Р380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , майно повернути власнику ТОВ «Мірол-Транс».

Скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду ОСОБА_6 від 26.05.2023р. якою накладено арешт на екскаватор марки «CATERPILLAR», заводський номер « ADC00676», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », модель «318BL», майно повернути власнику ОСОБА_7 .

Пісок, який знаходився в кузові вантажного самоскиду «SCANIA», модель «Р380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`ємом 20 м3. який перебуває за адресою: АДРЕСА_2 - передати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової ґрунтознавчої експертизи згідно акту висновку експерта № 18161/23-34, що становить 11 949, 00 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1