Справа №:755/3489/24
Провадження №: 1-кс/755/1399/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000229 та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000229.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю - ОСОБА_1 , та передано їй матеріали 11.04.2024 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, а саме письмові доводи скаржника та інші долучені матеріали, приходить до наступного.

Частина 1 ст.303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ст. 303 КПК України).

Зі скарги заявника слідує, що він просить скасувати постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації, однак така вимога не підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.303 КПК України.

Крім того, долучена до скарги постанова взагалі датована 08.03.2024 року, а не 01.03.2024 року, як зазначає заявник.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дана скарга не містить вказівки на клопотання про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст.303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення прокурора, яке виходячи з ч.1 ст.303, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

Крім того, аналізуючи норми кримінального-процесуального закону, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо зобов`язання слідчого, прокурора змінити правовову кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки вирішення даних питань відноситься до дискреційних повноважень прокурора, слідчого, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1-2, 7-27, 303-306, 308, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000229 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1