Провадження № 1-кс/537/248/2024
Справа № 537/1097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої останній просить зобов`язати службових осіб Кременчуцької окружної прокуратури відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення, за заявою від 09.02.2024 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 09.02.2024 звернувся до Кременчуцької окружної прокуратури через сайт «Доступ до правди» з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України. В заяві, яку опубліковано за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 було вказано наступні факти, які свідчать про вчинення злочину, а саме те, що 24.11.2023 громадянин Федеративної республіки Німеччина Fabian Kneipp знайшов оголошення ювелірних каменів олександритів в соціальній мережі «Facebook» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за інтернет-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Це оголошення розмістив громадянин України ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману. Не розуміючи дійсних намірів зловмисника, Fabian Kneipp сплатив ОСОБА_5 3600 доларів США за 2 олександрити вагою 5.3 та 1.12 карат через PayPal на банківський рахунок ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 під різними приводами так і не здійснив відправлення олександритів, кошти не повернув. Таким чином, ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому. У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 55, 60, 214 КПК України ОСОБА_3 просив прокуратуру невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про факти викладені в цій заяві та в порядку ст. 60 КПК України надати йому виписку з ЄРДР на електронну адресу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав, що зазначені в ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_3 від 09.02.2024 до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області не надходила. Сайт через який скаржник направляв зазначену заяву, а саме «Доступ до правди» не є офіційним сайтом через який прокуратора отримує звернення громадян.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши скаргу та представлені матеріали, дійшов таких висновків.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області через інтернет-сайт "Доступ до правди" ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Однак, до матеріалів скарги не долучено документів, які б підтверджували факт направлення такої заяви саме до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, а також її отримання уповноваженою особою Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у даному випадку підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки слідчому судді не надано доказів отримання зазначеної заяви уповноваженою особою Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, а отже не доведено, що такою особою було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне направити копію заяви ОСОБА_3 , яку надруковано на сайті "Доступ до правди" 09.02.2024 до Кременчуцької окружної прокуратури для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Направити копію заяви ОСОБА_3 , яку надруковано на сайті «Доступ до правди» 09.02.2024 до Кременчуцької окружної прокуратури для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено 02.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1