overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа № 296/2021/23

провадження № 51-1065 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2024 року,

установила:

Захисник звертався з касаційною скаргою про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 28 лютого 2024 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 вручено копію указаної ухвали Суду 4 березня 2024 року. Однак захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу особі, яка її подала.

Зазначене рішення не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому згаданим Кодексом.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа № 756/7514/18

провадження № 51 - 1919 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 545/3330/21

провадження № 51-1555 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року щодо неї,

установив:

відповідно до змісту оскаржуваного вироку, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначено засудженій покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців.

За результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої, вирок залишено без зміни.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями засуджена подала касаційну скаргу.

Касаційний кримінальний суд своєю ухвалою від 21 березня 2024 року, залишив без руху касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вказані судові рішення, у зв`язку з недотриманням вимог п. 4, 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 КПК України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Також, залишаючи скаргу без руху колегія суддів роз`яснила засудженій, що у разі неусунення недоліків в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

В межах наданого строку, на виконання ухвали касаційного суду, засуджена направила до суду касаційної інстанції лист із назвою клопотання в якому зазначила, що надсилає доповнення і приєднала копію ухвали апеляційного суду.

Проте таке клопотання не є належно оформленою касаційною скаргою, яка відповідала б вимогам ст. 427 КПК України, таяку можна було розіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи, що засуджена на усунення недоліків зазначені в ухвалі касаційного суду направила лише клопотання, яка є фактично супровідним листом та не є належно оформленою, у відповідності до вимог ст. 427 КПК України, новою касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки засуджена не усунула.

За таких обставин, клопотання засудженої ОСОБА_4 разом із касаційною скаргою підлягають поверненню.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженій ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 456/769/22

Провадження № 51-3217 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у роз`ясненні змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 11 січня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про направлення справи № 456/769/23 за його скаргою на бездіяльність прокурора на розгляд до іншого суду.

ОСОБА_4 звернувся із заявою до Львівського апеляційного суду про роз`яснення вказаної ухвали.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року відмовлено ОСОБА_4 у роз`ясненні змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 11 січня 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши зміст ухвали Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 380 КПК України ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку. Касаційне оскарження таких ухвал положеннями КПК України не передбачено.

Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року відмовлено ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Львівського апеляційного суду від 11 січня 2024 року.

Вказана ухвала апеляційного суду не підлягає касаційному оскарженню з огляду на положення ч. 4 ст. 380 КПК України й не перешкоджає подальшому провадженню згідно зі змістом ч. 2 ст. 424 КПК України, а тому не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Аналогічну позицію висловлено в ухвалах колегій суддів ККС ВС від 23 березня 2023 року у справі № 205/5651/21, від 20 квітня 2023 року у справі № 570/2462/21, від 04 липня 2023 року у справі № 344/8027/23.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у роз`ясненні змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 11 січня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/3839/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/896/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , дыючого в ынтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2023року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , дыючого в ынтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 09.04.2024 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , дыючого в ынтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Ураїни, на 12.30 годину 09.04.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/7529/23
№ провадження 1-кп/646/334/2024
У Х В А Л А

іменем України

06.05.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00002155 від 08.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00002155 від 08.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинене.

На даний час встановлені підстави для відновлення провадження у справі, оскільки в ході проведення оперативно-розшукових заходів 27.03.2024 року в міській лікарні м. Чугуєва Харківської області був встановлений обвинувачений ОСОБА_2 , який був зобов`язаний з`явитися до суду, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_2 був знятий з розшуку, що підтверджується повідомленням Куп`янським РВП ГУНП в Харківській області.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки обвинувачений встановлений та знятий з розшуку, тобто ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.02.2024 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 00002155 від 08.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 гол. 00 хв. 19.06.2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1857/24 Справа № 175/8986/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001662 від 13.11.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.260 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001662 від 13.11.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.260 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 06 червня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 314/5684/23
Провадження № 1-кп/314/269/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолювна частини)

22.04.2024 м. Вільнянськ

Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000208 від 29.07.2022 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 29.07.2022 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.04.2024 о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

23.04.2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6277/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 15.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 1 200,00 доларів США; мобільний телефон фірми виробника «Sigma», чорного кольору, 1МЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ1 2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами, а саме ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_3 , ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_4 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про вчинення групою осіб вирощування та збуту канабісу на території Миколаївської області.
В ході розслідування встановлено про причетність до вказаного злочину зокрема ОСОБА_4 , який організував незаконний посів рослин роду коноплі на території м. Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області, а також здійснює придбання наркотичної речовини з метою її подальшого збуту.
Таким чином, оскільки вбачається достатньо підстав вважати, що вилучений мобільний телефон використовувався ОСОБА_4 під час організації та здійснення злочинної діяльності, отже зберіг її сліди; грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, окрім того наявна необхідність у дослідженні вказаних речей та коштів шляхом проведення відповідних судових експертиз, а отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 1 200,00 доларів США; мобільний телефон фірми виробника «Sigma», чорного кольору, 1МЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ1 2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами, а саме ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_3 , ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/429/24
Провадження № 1-кп/669/41/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000497 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, військовозобов`язаного запасу, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2024 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000497 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000497 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2024 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3