Справа № 675/602/24
Провадження № 1-кп/675/86/2024
У Х В А Л А

"30" квітня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 16 січня 2024 року близько 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO» моделі «Т13110», д.н.з. НОМЕР_2 , у салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_4 , рухаючись у темну пору доби зі швидкістю приблизно 40 км/год навпроти будинку АДРЕСА_2 зі сторони с. Білогородка в напрямку центру м. Ізяслав, виконав вимушену зупинку припинив рух автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO» моделі «Т13110», через його технічну несправність, яка полягала у відсутності електричного струму, внаслідок чого відбулася зупинка двигуна та вимкнення всіх світлових приладів. У порушення вимог п.п. 1.5, 19.4, 9.11 а Правил дорожнього руху, ОСОБА_5 при вимушеній зупинці не забезпечив безпеку дорожнього руху, не прибрав транспортний засіб за межі проїзної частини дороги, не позначив свій транспортний засіб, встановивши знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар, чим позбавив технічної можливості водія автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «AVEO», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку, запобігти наїзду на автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO» моделі «Т13110», д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху пасажир автомобіля ОСОБА_4 , який на час дорожньо-транспортної пригоди знаходився перед автомобілем, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого консолідуючого перелому правої гомілки в ділянці заднього краю метадіафіза великогомілкової кістки та перелому дистальної третини діафіза малогомілкової кістки, крововиливу по зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та повним усуненням заподіяної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував відносно звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягають до задоволення, а кримінальне провадження підлягає закриттю із наступних підстав.

За змістом ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до положень ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 6815 грн 52 коп у відповідності до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 284, 285-286, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO» моделі «Т13110», д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO» моделі «Т13110», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , залишити у власності ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 52 коп судових витрат за проведення судових експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1