overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 749/486/24
Номер провадження 1-кс/749/96/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2024 року дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2024 року на 10-20 год.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/109/24
УХВАЛА

29.03.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.03.2023 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на 20.03.2024, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати такі відомості.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Матеріали особової справи ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №505/866/24
Провадження №1-кс/505/578/2024
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №-0000071 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

12.03.2024 від слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було подано до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про арешт майна нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшла заява про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню за №-0000071 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №-0000071 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Суворовському районому судді м.Одеси питання виправлення описки в вироку суду від :

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 15.01.2024 року, було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сит Криве Озера, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянки України, українці, з неповвною середньою освітою, перебуваючої у цивільному шлюбі, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 .

Та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сит Криве Озера, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянки України, українці, з неповвною середньою освітою, перебуваючої у цивільному шлюбі, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що в ухвалі було допущено описку, а саме у даті народження обвинуваченої ОСОБА_5 .

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що у описовій частині вироку було допущено описку .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі від 15.01.2024 року, викласти анкетні дані у наступному вигляді: « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сит Криве Озера, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянки України, українці, з неповвною середньою освітою, перебуваючої у цивільному шлюбі, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 ."

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2071/24
У Х В А Л А

29.03.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000100 від 04.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 23.04.2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/8563/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кс/308/4990/24

розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000074 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 травня 2023 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадійово, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. вечора по 06.00 год. ранку наступного дня строком на два місяці до 21 травня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі Закарпатської області без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до ГУ ДМС України в Закарпатській області свій паспорт, паспорти, якщо їх декілька для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити до 21 травня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 21.05.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.03.2024 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.03.2024
Справа № 331/1889/24
Провадження № 1-кс/331/640/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перевірку підстав тримання під вартою ,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя через систему електронний суд надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незаконність тримання під вартою .

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 27.03.2024 о 19-30 год. був доставлений працівниками ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до ІТТ № 1 ГУНП в Запорізькій області, який знаходиться за адресою: вул.. Верхня, 2, м. Запоріжжя, що підтверджено листом ІТТ № 1 ГУНП в Запорізькій області від 29.03.2024.

Слідчий суддя приходить до висновку, що повноваження слідчого судді при розгляді скарг в порядку ст. 206 КПК України , визначаються територіальною підсудністю в межах територіальної юрисдикції установи, в якій знаходиться особа, яка тримається під вартою.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність процесуальних повноважень розгляду про суті зазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 7-9, 206, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перевірку підстав тримання під вартою повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя за місцезнаходженням установи, в якій знаходиться особа, яка тримається під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2292/24
Провадження № 1-кп/461/383/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27.03.2024 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 03.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 27.03.2024 року о 11.20 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4730/23
Провадження № 1-кп/456/125/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника особи, щодо якої

передбачається застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000569 від 04.07.2023, відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явилася ОСОБА_6 , відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, хоча була завчасно належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Статтею 506 КПК України передбачено, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проведення підготовчого судового засідання за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримали законний представник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати щодо останньої привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийське РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1788/24
Провадження № 1-кс/591/789/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2024 у справі № 591/1788/24 (провадження № 1-кс/591/789/24) за клопотанням слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000585 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми клопотання слідчого задоволено надано слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні 0000585 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, дозвіл тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться у володінні військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ..

Водночас при складанні слідчим клопотання у ньому було допущено описку та зазначено не вірне найменування військової частини у володіння якої знаходяться запитувані документи, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 05.12.2023 року було внесено відомості які стосуються саме військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4).

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2024.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2024 у справі № 591/1788/24 (провадження № 1-кс/591/789/24) за клопотанням слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000585 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, зазначивши в тексті ухвали володільця документів у розпорядженні якого знаходяться документи як «Військова частина НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1