У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1372/24

провадження № 1-кс/0285/359/24

11 березня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 06.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 07.03.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 06.03.2024, а саме: автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,власником якого є ОСОБА_5 та який перебуває у фактичному володінні та користуванні у ОСОБА_6 , позбавивши власників, будь-яких осіб прав на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.03.2024 близько 08 год ОСОБА_4 , керуючи автомобілемOpel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул Житомирська у м Звягель Житомирської області в напрямку м Житомир, на нерегульованому перехресті вулиць Житомирська-Романа Шухевича в м Звягель допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який виконував поворот ліворуч з вул Романа Шухевича на вул Житомирська м Звягель. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби було вилучено.

По даному факту 06.03.2024 внесено відомості до ЄРДР.

Оскільки вилучене майно є речовими доказами, зберегло на собі та містить відомості, які можуть бути використані як докази, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження від 06.03.2024 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що метою арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.03.2024 на нерегульованому перехресті Житомирська-Романа Шухевича в м Звягель, було вилучено Автомобілі, які постановою слідчого від 06.03.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.09.2022 слідує, що Автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_4 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 25.07.1996 слідує, що Автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1986 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_5 .

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається; спосіб, у який він здійснюється, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі та містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 06.03.2024, а саме:

автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.09.2022, належить ОСОБА_4 ,

та автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 25.07.1996 належить ОСОБА_5 та який перебуває у фактичному володінні та користуванні у ОСОБА_6 .

Позбавити власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1