У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 Справа №607/7267/24 Провадження №1-кс/607/2133/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 28.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_5 із заявою про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 28.07.2023 року.

Як зазначено у заяві, слідчий суддя ОСОБА_6 , на думку заявника, почала допомагати прокурору, дала перерву для доопрацювання матеріалів, з підстави якби не якісних долучених копій стороною обвинувачення до клопотання, порушуючи процедуру долучила нові підтасовані матеріали щоб у змові з прокурорами арештувати заявника.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вказану заяву із підстав наведених у ній, просив її задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася.

Згідно з ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід, за змістом ч.3 ст.81 КПК України, не є обов`язковою.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши заяву про відвід та ознайомившись з матеріалами судового провадження, суддя вважає наступне

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1-2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.ч.1-2 ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Суд вважає, що факти, викладені у заяві ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені, є надуманими та не узгоджуються із вимогами ст.75 КПК України.

Інших належних та передбачених ст.75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 28.07.2023 року, заявником не наведено.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 28.07.2023 року - відмовити.

Судову справу №607/7267/24 передати слідчому судді ОСОБА_6 для продовження розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1