overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4107/19
Провадження № 1-кс/202/4012/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001074 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001074 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати в повному обсязі арешт кватири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2019 року в рамках кримінального провадження №0001074 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.07.2024 року, о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1398/24
Провадження № 1-кп/204/713/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання)

10 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 перебував вказаний обвинувальний акт.

09 липня 2024 року відповідно до Розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 було призначено повторний автоматизований розподіл обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у зв`язку із тим, що рішенням Вищої ради правосуддя № 1796/о/15-24 від 11 червня 2024 року суддю ОСОБА_3 було відряджено до Печерського районного суду м. Києва для здійснення правосуддя строком на 1 рік.

09 липня 2024 року канцелярією суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2024 року вищевказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття обвинувального акту до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000225 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000225 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 26 серпня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3507/24
Провадження № 1-кс/0182/673/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000503, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234,376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000503 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000503, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно довідки КП «Нікопольське РБТІ» ДОР» на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , де фактично мешкає ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки за допомогою якої ОСОБА_7 поширює зображення комуністичної символіки, яка має значення по даному кримінальному провадженню в якості речових доказів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 08.15 год. 01.07.2024 р..

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/16143/18

№ 1-в/183/200/24

10 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобіла Новопсковського району Луганської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого кур`єром ТОВ «Інвестбуд», інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник відділу АДРЕСА_2 в судове засідання не з`явились надавши суду заяви про слухання подання без їх участі підтримавши подання, посилаючись на обставини, які в ньому викладені, оскільки іспитовий строк закінчився 07.10.2022 року.

Засуджений до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши подання та додані до нього письмові докази, приходить до таких висновків.

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.10.2019 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 року.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд враховує, що іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_3 , вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.10.2019 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України, закінчився, засуджений за період відбуття покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинний бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки, звільнити від покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7253/24
Провадження № 1-кп/185/974/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2024 року м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000836 від 04.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 липня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12.07.2024 Справа №596/520/22 Провадження №1-кп/607/539/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_4 від 11.07.2024 про закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинуваченого та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000072 від 24.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 5, 284, 285, 286, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, ст.ст. 12, 44, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_4 від 11.07.2024 про закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинуваченого та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України по епізодах вчинення 17.02.2020 та 27.01.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000072 від 24.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України в частині пред`явленого обвинувачення по епізодах вчинення за 17.02.2020 і 27.01.2021 закрити.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000072 від 24.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України по пред`явленню обвинувачення по епізоду вчинення за 06.10.2021 продовжити по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 15.07.2024 о 12 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1679/23
Провадження №1-кп/0274/352/24
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
12.07.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити обвинуваченій ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16 липня 2024 об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та її захисників, потерпілого та його представника, свідків згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2024 о 16.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5323/23
н/п 1-кп/766/1167/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.07.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час ОСОБА_3 знаходиться в Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України».

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення участі останнього в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.08.2024 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали негайно направити представнику Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи» та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для виконання для виконання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 676/4485/24
Провадження № 1-кс/676/1212/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 року суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 визначена головуючою у кримінальному провадженні (1-кп/676/311/24, 676/4485/24), щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, де потерпілим визнано ОСОБА_5 , законним представником потерпілого є ОСОБА_6 .

В ході підготовки справи до розгляду вказаного кримінального провадження, 01.07.2024 року головуюча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, з підстав передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки потерпілий ОСОБА_5 є близьким родичем ОСОБА_7 , яка працює старшим секретарем Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, а з 01.07.2024 року виконує обов`язки керівника апарату цього суду, що може викликати сумнів у неупередженості судді, який розглядатиме справу.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути заяву про самовідвід у її відсутності.

Інші учасники даного кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так суддя, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає, що обставини викладені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід є підставою передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України (1-кп/676/311/24, 676/4485/24) задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 04.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000554 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 04.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000554 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000554 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повторно розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2024 та надати йому відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 13-50 год. 16.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/350/24
Провадження№ 1-кп/747/38/24
підготовчого судового засідання
12.07.2024 року селище Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, справа підсудна Талалаївському районному суду за правилами територіальної і предметної підсудності, необхідності продовжувати раніше обраний запобіжний захід немає. Обвинувачений та його захисник під час підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заяв чи клопотань від обвинуваченого і захисника до суду не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені. Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 07 серпня 2024 року на 14.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1