Справа № 136/1156/24
провадження №1-кс/136/302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000180 від 16.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що 16.05.2024 ЧЧ ВП № 4 надійшло повідомлення від Інспектора СРППВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що під час здійснення патрулювання в смт Турбів, Турбівської ТГ, Вінницької області, поблизу вул. Сагайдачного було зупинено мопед марки «Yamaha IOG» без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за порушення правил ПДР, який за уникнення від притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 500 грн. За даним фактом 16.06.2024 слідчим відділенням відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що дійсно нарядом СРПП ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області під час здійснення патрулювання в смт Турбів, Турбівської ТГ, Вінницької області, поблизу вул. Сагайдачного було зупинено мопед марки «Yamaha IOG» без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 за порушення правил ПДР, який за уникнення від притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 500 грн. 16.06.2024 о 03 год. 28 хв. під час огляду місця події у салоні автомобіля Reno Daster реєстраційний номер НОМЕР_1 , на службовій папці поліцейського яка знаходиться на передньому водійському сидінні виявлено кошти в сумі 500 грн. однією купюрою номіналом 500 грн. Оглянувши купюру встановлено що купюра 2006 року випуску серії НОМЕР_2 у розгорнутому вигляді. Дану купюру оглянуто, вилучено та поміщено до паперового конверту Національна поліція України слідче управління та опломбовано биркою NРР 0013323. Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що вилучені кошти, які надав працівникам поліції ОСОБА_7 мають значення в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні, з метою запобігання зникнення, пошкодження, приховання даного речового доказу, що має суттєве значення для кримінального провадження, а також для запобігання можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати їх будь-яким чином, під час досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно зазначене у клопотанні, є доказом кримінального правопорушення, доведено необхідність арешту такого майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Отже, враховуючи вищевказані обставини слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою номіналом 500 грн. 2006 року випуску серії 33 0066866, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які перебувають при матеріалах кримінального провадження в СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Майдану,75 м. Липовець, Вінницької області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Роз`яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8