Справа № 509/3666/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №0000315 від 17.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №0000315 від 17.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2024 до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа 13.06.2024 в період часу з 22:15 годин по 03:00 годин 14.06.2024 здійснила крадіжку його барсетки, в якій знаходились документи видані на ім`я останнього, мобільний телефон марки Nokia C20, три банківських картки «Сенсбанку», «ОТР банку» та «Ощадбанку», тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

В ході проведення першочергових невідкладних слідчих (розшукових) дій, з метою врятування та збереження майна, яке утворились внаслідок вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути визнаним речовим доказом, 18.06.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: барсетку чорного кольору із наступними речами: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення служби внутрішньої розвідки на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка «Ощадбанку» за № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка « НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка «Сенс банку» НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , упаковано до сейф пакету INZ4021989; мобільний телефон марки «Nokia», упаковано до сейф пакету №ICR0153266.

Беручи до уваги вищевказане, та у зв`язку з тим, що основною метою проведення даного невідкладного огляду було виявлення та збирання доказів, що можуть підтвердити факт скоєного злочину, та зволікання у проведенні невідкладного огляду могло завадити меті кримінального провадження, та надати можливість зловмиснику позбутись речових доказів знищити майно, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, збереження майна яке могло бути використане для вчинення кримінального правопорушення, що містить відомості про злочин, та з метою відшукування знарядь кримінального правопорушення відповідно ст. 237 КПК України, проведено невідкладний огляд за адресою: АДРЕСА_1 ,

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду, (узаконити проведений огляд) від 18.06.2024, що проведений за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження майна (речових доказів), в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно зі ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевказане, та у зв`язку з тим, що основною метою проведення даного невідкладного огляду було виявлення та збирання доказів, що можуть підтвердити факт скоєного злочину, та зволікання у проведенні невідкладного огляду могло завадити меті кримінального провадження, та надати можливість зловмиснику позбутись речових доказів знищити майно, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, збереження майна яке могло бути використане для вчинення кримінального правопорушення, вбачається необхідність у санкціонуванні раніше проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження майна яке є предметом доказування вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233, 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, (узаконити проведений огляд) від 18.06.2024, що проведений за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження майна (речових доказів), в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1