Справа № 308/4517/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000500, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000500, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, досудовим розслідування встановлено, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, і є достатні підстави вважати, що вона оголошена у міжнародний розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, визначивши розмір застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановити строк дії ухвали 6 місяців.

Підозрювана ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. З клопотання встановлено, що 17.05.2022 виїхала за кордон через пункт пропуску "Малий Березний" та оголошена у міжнародний розшук.

За ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінального провадження № 0000500, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, що підтверджується витягом від 08.03.2024 року.

26.05.2022 ОСОБА_5 заочно оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 361 КК України.

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим особистим документом, незаконних діях з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення, незаконними діями з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнаннями для їх виготовлення, вчиненими повторно, незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, незаконному втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації.

Сукупність фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Серед злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжкі злочини, за якими підозрюваній може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк на строк від п`яти до восьми років. При оцінці даного ризику, слідчим суддею взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього встановлено, що підозрювана 17.05.2022 виїхала за кордон через пункт пропуску "Малий Березний". Постановою слідчого від 01 березня 2024 року підозрювану оголошено в міжнародний розшук.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку щодо доведеності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання сторони обвинуваченя ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , оскільки знайома з ним досить тривалий період.

Оцінюючи наявність ризику впливу на потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України порядку отримання показань у кримінальному провадженні на різних його етапах, та уважає, що ризик такого впливу зберігається до отримання показань безпосередньо судом під час розгляду справи по суті. Тим самим, не виключена ймовірність того, що підозрюваний не будучи обмежений у спілкуванні із учасниками кримінального провадженнясвідками, яким відомі обставини вчинення злочинів у яких останній підозрюється, він може здійснювати на них вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання в суді показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що підозрювана підозрюється у вчиненні корисливих злочинів проти власності, не виключено, що вона може вчиняти аналогічні злочини проти власності.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обгрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також того, що є достатні підстави вважати, що підозрювана оголошена у міжнародний обшук.

Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможуть в достатній мірі запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. Про дані обставини свідчать тяжкість, характер та спосіб вчинення інкримінованих підозрюваній злочинів, кількість злочинних епізодів, особа підозрюваної, яка свідомо переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Щодо прохання прокурора про визначення розміру застави суд відхиляє, як безпідставне, з огляду на те, що, згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця проведення досудового розслідування кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 50 хв. 13 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1