overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/157/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

15 травня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року про продовження підозрюваній строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року, якою підозрюваній ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року про продовження підозрюваній строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити до апеляційного розгляду на 11:20 год. 17 травня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №276/954/24
Номер провадження1-кп/276/90/24
УХВАЛА

16 травня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України призначити на 14:00 год. 05.06.24 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/62/21
Провадження № 1-кп/935/44/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у рамках кримінального провадження №0000008 від 08.01.2021 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор №13".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №0000008 від 08.01.2021 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Київський слічий ізолятор №13» забезпечення проведення об 10 год. 30 хв. 13.06.2024 судового засідання у судовому провадженні №935/62/21 стосовно стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1810/17
Провадження №1-кп/283/160/2024
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши ухвалу про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 ,

встановив:

Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою було визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 0000610 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у складі: судді-доповідача (головуючого) ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Головуючий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження.

Суд, розглянувши ухвалу про самовідвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Оскільки суддя ОСОБА_3 вже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження, що підтверджується відповідними ухвалами, то він підлягає відводу.

Керуючись статтями 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000610 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000610 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/1122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , що погоджене начальником Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000182 від 07.05.2024, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих: слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 0000182 від 07.05.2024 на проведення обшуку господарства, всіх жилих та нежилих будівлях, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів, що зберігаються без передбаченого законом дозволу.

Строк дії ухвали встановити до 16 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути в житло та інші будівлі на території домоволодіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2024 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 442/733/22

провадження № 51 - 1075 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корець Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:30 20 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 404/2058/23

провадження № 51-471км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_6 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 286 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі ч. 2

ст. 376, ст. 441Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Кропивницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 13 липня 2024 року включно.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 травня 2024 року о 13:40.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 234/8893/21

Провадження № 51 - 2300 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1549/24
Провадження № 1-кп/553/764/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000231 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження №0000231 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000231 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 05.06.2024 року о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 712/6202/24
Провадження №1кс/712/2634/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку нерухомого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001209 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.05.2024 року до початку розгляду клопотання, слідчим ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому просить повернути вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слічий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку нерухомого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 10.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3014/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 008 17 від 07.08.2023, у якому гр. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 008 17 від 07.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , оскільки останній, здійснивши публічне висловлювання про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, порушив правовий принцип презумпції невинуватості, тобто проявив явну упередженість.

Захисник підтримала думку свого підзахисного.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого, посилаючись на її безпідставність.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеірали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Водночас, надаючи оцінку доводам заяви про відвід, суд зазначає, що стороною захисту не наведено достатніх підстав, які б дозволили дійти обґрунтованого висновку, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим або ж зацікавленим у наслідках розгляду цього кримінального провадження.

Наведене свідчить про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 79, 80 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 120 231 000 000 008 17 від 07.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/1984/23 Номер провадження 11-кп/814/1538/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

16 травня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 28 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Харківський слідчий ізолятор"вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 20 травня 2024 року о 16 годині 15 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/109/24 Справа № 712/3213/24 Категорія: ст. 81 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів секретаря адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 (відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: