Справа № 459/1546/17
Провадження № 1-кп/459/11/2021
УХВАЛА

судового засідання

04 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000932 від 05.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків. В обґрунтування клопотання послався на те, що обвинувачений неодноразово без поважних причин ухилявся від явки до суду, був оголошений у розшук, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. З огляду на наведене, просить клопотання задовольнити

Обвинувачений просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, зобов`язався надалі з`являтись на виклики суду.

Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників, оцінивши представлені матеріали, заслухавши висновок прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обвинувачений без поважних причин не з`являвся в попередні судові засідання 29.06.2017, 10.07.2017, у зв`язку з чим був оголошений в розшук на підставі ухвали суду від 01.09.2017.

08.02.2019 року до суду надійшло повідомлення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, згідно із яким працівниками Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП Дніпропетровської області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , відібрано пояснення та розписку, що останній зобов`язався з`явитись до суду, у зв`язку із чим розшук було припинено.

В подальшому обвинувачений у судові засідання 01.03.2019 та 16.10.2019 не з`явився, ухвалою від 16.10.2020 був повторно оголошений в розшук.

Обвинувачений у судові засідання 30.03.2020, 18.06.2020, 09.11.2020 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для участі в режимі відеоконференції не з`явився, своїм правом брати участь у судовому засіданні дистанційно поза межами приміщення суду не скористався.

В судове засідання 19.07.2021 обвинувачений повторно не з`явився. В судове засідання на 24.09.2021 приводом не доставлений, а тому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.09.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу.

В подальшому ухвалами суду неодноразово надавався дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, востаннє ухвалою суду від 04.04.2024.

04.06.2024 обвинувачений був затриманий та доставлений в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Наявними ризиками, які, відповідно до ст. 177 КПК України, да підстави вважати, що обвинувачений може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків є: переховуватися від суду. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до реального терміну позбавлення волі, так як ОСОБА_5 згідно санкції інкримінованої статті може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, може стимулювати його до втечі; неявки у судові засідання; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній був попередньо судимий, тому може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Неодноразове неприбуття належним чином повідомленого про час і місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого у судове засідання та водночас неповідомлення про причини такої неявки, а також відсутність за місцем свого проживання свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує те, що обвинувачений має постійне місце проживання, зобов`язався з`являтись на виклики суду, перебуває на військовій службі.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, для гарантування його належної поведінки достатній менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення, ніде не працює, а тому наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти нові умисні корисливі злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігти цим ризикам, шляхом застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Тому суд вважає, що для належного забезпечення виконання останнім своїх процесуальних обов`язків, йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші менш суворі заходи не можуть забезпечити його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 04.08.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до суду; не залишати своє житло за адресою АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 07.00 год.; у разі зміни місця проживання повідомляти про це прокурора і суд.

Ухвалу передати для виконання Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1