Єдиний унікальний номер 725/1029/24
Номер провадження 1-кс/725/248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000634 від 21.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що СУ ГУНП в Чернівецькій області спільно з слідчими Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000634 від 21.02.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з грудня 2022 року по 06.07.2023 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 таз іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, в соціальній мережі «Facebook» розміщували оголошення про роботу зазначавши «Потрібна людина для прийняття коштів на картку! Оплата зразу! Детальніше в месенджер!» та знаходили бажаючих осіб, з якими вели розмову виключно в додатку «Telegram», де розповідали про умови праці та обіцяли заробіток в сумі 500грн. в день за обіг грошових коштів через їхню банківську картку, таким шляхом входивши в довіру останніх, на що отримували вільний доступ до інтернет-банкінгу та особистих документів особи. Після чого, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, використовуючи різні номера мобільних операторів та маючи в своєму розпорядженні всі анкетні дані особи, її родичів та документів, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки відкривали онлайн рахунки на їхнє прізвище в банках України та укладали договори на споживчий кредит з фінансовими компанії, які нараховували кредит на ново створений онлайн рахунок банку. Далі отримані грошові кошти ОСОБА_6 з іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами за вказівкою ОСОБА_5 , без відома власника банківського рахунку, переводили на власні банківські картки та розпоряджалися ними за власних потреб, таким шляхом заволодівали грошовими коштами, власником якого є третя особа.

Таким шляхом було ошукано сорок дві особи.

З урахуванням викладеного просив тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився та не направив жодного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки слідчий, не повідомивши суд про поважність причин своєї неявки в судове засідання не з`явився, виходячи зі змісту ст. 163 КПК України, яка передбачає можливість розгляду клопотання лише без участі особи, у володінні якої знаходяться речі і документи та за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім того, неявка сторони кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, може свідчити про те, що останні на момент розгляду клопотання його не підтримують або підстава з якої заявлене клопотання відпала та існує можливість іншим шляхом отримати інформацію, яка міститься в документах про надання тимчасового доступу до яких клопоче слідчий за погодженням з прокурором.

За таких обставин, виходячи з того, що ст.163 КПК України передбачено лише два можливі наслідки розгляду заявленого клопотання, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000634 від 21.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1