Провадження №1-кп/761/2496/2024
В И Р О К

іменем України

28 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004299 від 20.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванків, Іванківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

15.10.2023 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 прибув до приміщення магазину «EVA», що належить ТОВ «РУШ» (код ЄРДПОУ 32007740), що за адресою: м.Київ, вул. Ю.Іллєнка, 1.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 , проходячи по торгівельному залу, підійшов до стелажу з парфумами, де в нього виник злочинний спрямований та таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, а саме туалетної води.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельної полиці туалетну воду марки «Acqua DI GIO Giorgio Armani» 50 ml, вартістю 2210 грн. 60 коп., яку поклав до кишені своєї куртки та залишив приміщення магазину.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим повністю, та дав суду показання, згідно з якими, 15.10.2023 об 11 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «EVA», що за адресою: м.Київ, вул. Ю.Іллєнка, 1, взяв з торгівельної полиці туалетну воду марки «Acqua DI GIO Giorgio Armani» 50 ml, вартістю 2210 грн. 60 коп., яку поклав до кишені своєї куртки та залишив приміщення магазину. На наступний день йому зателефонували з поліції. Куди він з`явився та туалетна вода у нього була вилучена. Він також добровільно відшкодував шкоду завдану магазину. Шкодує про скоєне, щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, розміру шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статтей 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, але наразі притягується до кримінальної відповідальності, вчинив дане кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, не одружений, офіційно непрацевлаштований, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його вік, те, що у даному випадку наявні обставини, що пом`якшують покарання, передбачена пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, відсутні обставини, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених у ст. 65 КК України.

Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , процесуальну поведінку останнього та усвідомлення ним протиправності вчиненого, щире бажання виправитись, наявність постійного місця реєстрації та проживання, суд вважає можливим перевиховання і виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну, суд не вбачає.

Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 4063 грн. 00 коп.

Речові докази: папілярний узор поміщений до спецпакету № 0386366 - знищити, туалетну воду марки «Acqua DI GIO Giorgio Armani» 50 ml, та коробку, етикетку поміщену до спецпакету № 0386367 - повернути власнику ТОВ «РУШ» (код ЄРДПОУ 32007740).

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: