Провадження № 1-кп/537/34/2024
Справа № 537/3782/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Вказав, що судовий розгляд до закінчення дії ухвали завершити неможливо. ОСОБА_4 раніше судимий, перебував у розшуку і встановлені судом ризики на даний час не зникли та не зменшилися. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисники ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 заперечили проти заявленого прокурором клопотання. Вказали, що наявність ризиків прокурором необґрунтована, в силу ст.. 89 КК України обвинувачений раніше несудимий. Вважають, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію, висловлену захисниками, вказав, що наявність запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час перешкоджає його роботі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, доходить наступних висновків.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці до 15 листопада року. У подальшому ухвалами суду дія запобіжного заходу продовжувалася. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці до 08 квітня 2024 року.

Статтею 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. В силу ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одружений, раніше у силу ст.. 89 КК України несудимий, працездатного віку, стан здоров`я задовільний. Суду не доведено наявність доходу у обвинуваченого та наявність офіційних засобів для існування, відсутні відомості і щодо належності йому на праві власності нерухомого майна. Також суду не надано письмових доказів щодо того, що ОСОБА_4 працевлаштований за межами м. Кременчука.

Прокурором доведено, що встановлений раніше ризик переховування від суду обвинуваченого не зник та не зменшився і на даний час, оскільки ОСОБА_4 перебував у розшуку, не має офіційного доходу.

До закінчення двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 судовий розгляд закінчити неможливо, оскільки судом не досліджені всі докази: не досліджені додатки до протоколів, не допитані свідки, обвинувачений.

Оцінивши у сукупності всі обставини суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Такий вид запобіжного заходу не перешкоджає працевлаштуванню за місцем мешкання. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт у нічний період доби, не зможе унеможливити встановлені судом ризики з огляду на особу обвинуваченого та відсутність особливої довіри. Застава, як і особисте зобов`язання, на думку суду, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності його позитивних характеристик, відсутності офіційних джерел доходу, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 . Письмових зобов`язань інших осіб про поруку за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та його доставку до суду не надходило.

Керуючись статтями 177,178,371,372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці до 21 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу суду.

- утриматися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 22.03.2024