Справа № 288/1288/24
Провадження № 1-кс/288/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

29 травня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого СВ - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції - ОСОБА_6 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000068 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Алтайського краю, Солонешинського району, село Березівка, російська федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, яка має середню освіту, не працююча, неодружена, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000068 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», та Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, який затверджено 06.02.2024 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, по 14 травня 2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2024 року у період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебувала в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_3 , у якому розпивала спиртні напої разом із його мешканцем ОСОБА_7 .

У подальшому, близько 17 год. 00 хв. після значного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_7 заснув на ліжку, та не мав змоги оцінювати обстановку, яка відбувалася в кімнаті будинку, а ОСОБА_5 , виявила на кріслі в кімнаті будинку мобільний телефон торгівельної марки «Redmi» модель «12С» в корпусі чорного кольору, який належав ОСОБА_7 і в неї в цей момент раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.05.2024 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, заволоділа мобільним телефоном торгівельної марки «Xiaomi», модель «Redmi 12 С 4/128 GB Ocean Blue», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/7573-ТВ від 23.05.2024 становить 4079,15 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла та викраденим мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 25.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Алтайського краю, Солонешинського району, село Березівка, російська федерація, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, освіт середня-спеціальна, не працююча, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; Показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 08.05.2024 року приблизно о 16.00 год. він знаходився за місцем свого проживання в житловому будинку в АДРЕСА_3 . В цей час у нього в гостях перебувала його знайома ОСОБА_5 , якій він перерахував зі свого мобільного телефону за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7» грошові кошти в сумі 500 гривень на покупку спиртного. В подальшому вони дане спиртне розпивали Приблизно о 17.00 год. він заснув і прокинувшись наступного дня 09.05.2024 року він виявив, що відсутній його мобільний телефон марки «Redmi», модель «12С». Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 08.05.2024 року приблизно о 16.00 год. до її сина ОСОБА_7 прийшла жінка на ім`я ОСОБА_5 . Вона принесла з собою спиртні напої і вона разом із сином у кімнаті почала їх розпивати. Приблизно через тридцять хвилин дана жінка покинула будинок і пішла в невідомому напрямку. 09.05.2024 року у вранішній час, прокинувся її син та повідомив, що в нього зник його мобільний телефон марки «Redmi», модель «12С», який постійно лежав на кріслі. Окрім ОСОБА_5 до будинку в зазначений час ніхто не приходив; Протоколом огляду місця події від 10.05.2024 року в ході якого ОСОБА_5 на території громадського парку в АДРЕСА_4 видала мобільний телефон марки «Redmi», модель «12С» в корпусі чорного кольору та повідомила, що викрала вказаний телефон 08.05.2024 року з будинку у ОСОБА_7 ; Показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 09.05.2024 року він як водій автомобіля «таксі» здійснив на прохання невідомої жінки, яка вподальшому представилася як ОСОБА_12 із АДРЕСА_2 поїздку за яку здійснила оплату по безготівковому рахунку. При ній був мобільний телефон, але кому він належить ОСОБА_5 йому не повідомляла; Показами підозрюваної ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона знайома з ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 . 07.05.2024 року вона в черговий раз прийшла до нього додому і вони почали розпивати спиртні напої і після їх вживання, вона залишилася в нього ночувати. 08.05.2024 року, вони знову вирішили випити спиртного, і ОСОБА_7 надіслав їй на банківську картку за допомогою свого мобільного телефону грошові кошти в сумі 500 грн. і вона на них придбала спиртне, яке вони випили. Після розпиття даних напоїв, ОСОБА_7 заснув на ліжку, а вона взяла його мобільний телефон марки «Редмі», модель «12С» та пішла з ним з будинку та розпорядилася ним на власний розсуд. 10.05.2024 року вона викрадений телефон видала працівникам поліції; Протоколом слідчого експерименту від 25.05.2024 року за участю підозрюваної ОСОБА_5 , яка розповіла та показала обставини скоєння неє крадіжки мобільного телефону.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений нею злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки, ніде не працює; ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування; ОСОБА_5 може впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, тобто на ОСОБА_13 , з яким проживає у одному населеному пункті, з метою зміни останнім наданих показів.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий СВ в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчого СВ, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрювану, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000068 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки вчинений нею злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки, ніде не працює. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування; ОСОБА_5 може впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, тобто на ОСОБА_13 , з яким проживає у одному населеному пункті, з метою зміни останнім наданих показів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ щодо покладення на підозрюваної обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції - ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Алтайського краю, Солонешинського району, село Березівка, російська федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, яка має середню освіту, не працююча, неодружена, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судима, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ ОСОБА_6 у кабінет № 26 Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с. Почуйки, Квітневої ОТГ, Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваної ОСОБА_5 по 25 червня 2024 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції - ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1