Дата документу 29.04.2024 Справа № 333/3805/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/93/24Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3805/24
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

Подання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2024 року направлено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Така ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_4 в поданій скарзі полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у передбачений КПК строк, за заявою про вчинення суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 та працівником даного суду секретарем судового засідання ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 КК.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Матеріали провадження свідчать про те, що жодна з передбачених ст.34 КПК підстав для передачі даного кримінального провадження до іншого суду відсутня.

Виходячи з наведеного і не вдаючись до оцінки обставин, на які послався слідчий суддя у поданні, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 303, 304 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

У задоволенні подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3