Справа № 676/1550/24
Провадження № 1-кп/676/202/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України із угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Перед початком розгляду змісту укладеної угоди про визнання винуватості обвинувачений відмовився від затвердження даної угоди, вважаючи її передчасною та недобровільною, та виявив бажання здійснювати судовий розгляд вказаного кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор не заперечив проти відмови у затвердженні вказаної угоди, заявивши клопотання про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, а не повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Сторона захисту не заперечила проти призначення обвинувального акту до судового розгляду без його повернення прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити та призначити кримінальне провадження до розгляду з наступних підстав.

Так, частинами 6, 7 ст. 474 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Судом враховано правову позицію, викладену в п. 18 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 року №13, якою закріплено, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Таким чином, з огляду на недобровільність укладення даної угоди з боку обвинуваченого, враховуючи поданням прокурором клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, проти задоволення якого не заперечила сторона захисту, встановлення судом відсутності порушень вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості на підставі п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в загальному порядку.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 22.03.2024 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя