УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, українця, одруженого, військовослужбовця, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000056, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.04.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000056, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Звертаючись з клопотанням, сторона захисту просить слідчого суддю змінити раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або, у разі, якщо суд дійде висновку щодо неможливості застосування вищевказаного запобіжного заходу та вважатиме його недостатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків - змінити обраний запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді взяття на поруки лепутатом Гайсинської міської ради Вінницької області ОСОБА_7 та/або ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та/або т.в.о. командувача ІНФОРМАЦІЯ_3, бригадним генералом, ОСОБА_9 та обґрунтовує його тим, що станом на день звернення з клопотанням, на його думку, істотно зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, у зв`язку з виникненням нових обставин у кримінальному провадженні. Так, захисник ОСОБА_4 вказує на те, що при обранні стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Поряд з цим, 25.04.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та наразі він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. Крім того, захисник вказує, що наразі досудове розслідування кримінального провадження завершено та виконуються вимоги ст. 290 КПК України. Також захисник посилається на те, що ОСОБА_5 має проблеми зі здоров`ям які потребують симтематичного відвідування лікаря та вживання медичних препаратів, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, має міцні соціальні зв`язки, що підтверджується зокрема і наявністю осіб, що готові взяти його на поруки.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував вважаючи необхідним збереження обраного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили клопотання задовільнити з підстав у ньому наведених. Надали слідчому судді заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про готовність взяти підозрюваного ОСОБА_5 на поруки.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000056, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

26.03.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

28.03.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26 травня 2024 року включно.

29.04.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

29.04.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено та розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як було встановлено в судовому засіданні, станом на момент розгляду клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, і така підозра є обґрунтованою, з огляду на наявні у слідчого судді на момент розгляду клопотання докази.

Крім того, в рамках вирішення цього клопотання, слідчим суддею також враховуються данні про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має двох дітей, є діючим військовослужбовцем, учасником бойових дій, який позитивно характеризується за місцем служби, не судимий, раніше від органів досудового розслідування та суду не ухилявся.

Слід відмітити, що запровадження на території України воєнного стану та необхідність забезпечення успішності бойових дій є обставиною, що істотно впливає на усі сфери суспільного життя, у тому числі така обставина повинна бути врахована судом і при вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування до осіб, що виявили бажання взяти участь у захисті України запобіжних заходів.

Таким чином, беззаперечним є твердження, що у випадку наявності в особи відповідних навичок та умінь, бажання такої особи виконати свій громадянський обов`язок по захисту Вітчизни від збройної агресії, а також потреби у такій особі в підрозділах, які безпосередньо відповідають за обороноздатність держави, суспільний інтерес у забезпеченні безпеки України превалює над можливими ризиками, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України.

У цьому контексті слід відмітити, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, як вбачається з матеріалів справи, перешкоджає залученню ОСОБА_5 до безпосередньої участі у бойових діях, оскільки надання особі, що утримується під цілодобовим домашнім арештом дозволу на тривале вибуття з регіону проживання до регіону, де ведуться активні бойові дії нівелює саму суть такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Суд також враховує факт зміни повідомлення про підозру на менш тяжкий злочин, а також те, що досудове розслідування наразі завершено.

Враховуючи зазначене, зважаючи на практику ЄСПЛ, відповідно до якої з плином часу ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, значно зменшуються або ж взагалі зникають, слідчий суддя приходить до висновку про можливість змінити раніше обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під домашнім арештом на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом із цим, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановлюючи строк особистого зобов`язання для ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та наразі триває виконання вимог ст. 290 КПК України, строк виконання яких в силу вимог ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки досудового розслідування, а тому строк дії даної ухвали слід встановити тривалістю 2 (два) місяці у межах терміну досудового слідства, та обчислювати його з дня постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 194, 200, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000056, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Визначити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 06 липня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 07 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1