Справа № 212/4760/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

10.05.2024 слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, знарядь вчинення злочину та викраденого майна, а саме: мобільних пристроїв, банківських карток, комп`ютерного обладнання, яке могло використовуватись для переказів грошових коштів, грошових коштів, які були викрадені у потерпілої ОСОБА_5 , документів які можуть свідчити про користування послугами операторів мобільного зв`язку, документів про отримання чи перекази грошових коштів тощо, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для досягнення ефективності досудового розслідування, отримання інформації, яка б сприяла викриттю винних осіб у скоєні кримінального правопорушення, встановлення та вилучення речових доказів, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження маються об`єктивні дані, що надають достатні підстави вважати, що в приміщенні приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речові докази та знаряддя вчинення злочину, інші предмети, які мають значення для встановлення об`єктивної істини по справі та тих обставин, що складають предмет доказування, виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Заслухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001707 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідно до якого 11.12.2023 до чергової частини ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.12.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, під час воєнного стану, вчинила крадіжку грошових коштів на загальну суму 50 000 гривень, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 50 000 гривень. (ЄО №24730 від 11.12.2023).

Досудовим розслідуванням встановлено, під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено що, 09.12.2023 приблизно о 15:00 годині, вона перебувала за місцем свого мешкання, в цей час почула дзвінок у двері, підійшовши до дверей запитавши «хто прийшов?» отримала відповідь особи жіночої статі «що прийшли від виконкому та здійснюють перепис осіб літнього віку, яким зараз потрібна допомога». В подальшому відчинивши двері потерпіла ОСОБА_5 побачила 2 (двох) жінок, 1) жінка схожа на осіб ромської національності, яка представилась як « ОСОБА_6 » на вигляд 25-26 років, худорлявої статури, на зріст приблизно 160-170 см., волосся темно-русого кольору (фарбоване) корні волосся білого кольору, очі «карі» або «чорні», яка із собою мала не велику сумку чорного кольору через плече 2) жінка також ромської національності, на вигляд 30-35 років, звичайної статури, на зріст 160-170 см., обличчя не бачив ( була в капюшоні), одягнена в куртку чорного кольору, чорні черевики. В подальшому №1 жінка залишилась біля дверей квартири АДРЕСА_3 в цей час перебувала на кухні разом з потерпілою ОСОБА_5 , однак скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, було викрадено з приміщення квартири грошові кошти, які перебували в кімнаті, у загальній кількості близько 50,000 гривень.

Надавши для впізнання за фотознімками осіб ромської національності, потерпіла ОСОБА_5 вказала на особу яку вона пустила 09.12.2023 (жінка №1) як ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак іншу особу (жінку №2) серед представлених у фотокарточці ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не вдалось можливим.

Крім того, 11.12.2023 на передодні вчинення (приблизно о 14-15 годині) вище зазначеного кримінального правопорушення свідок ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , бачив осіб ромської національності та впізнав серед представлених фотокарток ОСОБА_7 .

Також під час допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено що, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 напередодні вчинення кримінального правопорушення здійснювала пошук водія, з метою транспортування її та згідно з опису (жінки АДРЕСА_3 з метою допомоги Криворізьким виконкомом здійснені перепису осіб літнього віку, яким зараз потрібна допомога та надання їй в подальшому.

В ході виконання доручення працівниками СКП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було встановлено абонентські номери якими користується ОСОБА_7 та інші особи у своїй злочинній діяльності, а саме: - ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 .

З метою встановлення причетності та встановлення ролі кожного учасника у вчиненні кримінального правопорушення, знаходження викраденого майна було отримано ухвалу Дніпровського апеляційного суду для проведення негласних слідчих (розшукових) дій передбачених ст. 263, 268, 269 КПК України відносно встановленої особи яка безпосередньо вчинила кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином працівниками СКП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ст. 268 КПК України були здійсненні дії направлені на встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу абонентського номеру НОМЕР_1 , в ході виконання доручення було направлено завдання до УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області на проведення НСРД із застосуванням технічних засобів. За результатами проведення даної НСРД було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 реєструється за адресою: АДРЕСА_1 .

Також відповідно до ст. 269 КПК України працівниками СКП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено візуальне спостереження за особою, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході кого було з`ясовано, що вищезазначена особа проживає за двома адресами, а саме:

1) АДРЕСА_4 ;

2) АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Частиною 5 ст. 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до вимог ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі право власності домоволодіння та в споруди на його території розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належать ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України слід надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 11.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим які перебувають в слідчій групі в даному кримінальному провадженні, із залученням працівників СКП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для надання практичної допомоги, на проведення обшуку домоволодіння та споруд на його території розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, знарядь вчинення злочину та викраденого майна, а саме: мобільних пристроїв, банківських карток, комп`ютерного обладнання, яке могло використовуватись для переказів грошових коштів, грошових коштів, які були викрадені у потерпілої ОСОБА_5 , документів які можуть свідчити про користування послугами операторів мобільного зв`язку, документів про отримання чи перекази грошових коштів тощо, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1