Справа №333/1548/24
Провадження №1-кс/333/1016/24
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001294 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.369, ч.1 ст.368, ч.4 ст.358, ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, шляхом направлення його засобами поштового зв`язку 22.03.2024 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з єдиним умислом направленим на одержання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди, одержали від останнього неправомірну вигоду у сумі 3500 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме невстановленими службовими особами лікарсько-консультативної комісії КНП «Міська лікарня №7» та Дніпровської медико-соціальної експертизи, внаслідок чого ОСОБА_11 видано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №459224, згідно якої останньому призначено 2 групу інвалідності строком на 2 роки. Крім того, ОСОБА_8 , діючи з єдиним умислом, одержала неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме невстановленою службовою особою лікарсько-консультативної комісії КНП «міська лікарня №7» щодо видачі направлення на МСЕК ОСОБА_12 20.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування КНП «Міська лікарня №7» ЗМР, в ході якого було вилучено:

- копію трудової книжки громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 5 арк.;

- сертифікат №10042 лікаря-спеціаліста громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.;

- посвідчення № НОМЕР_1 громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.;

- блокнот синього кольору з написом «Вхідні та вихідні мед.справи»;

- зошит сірого кольору з написом «Входяшие и исходящие мед.дела и документы»;

-наказ номер 2 від 01.01.2024, Про організацію та проведення експертизи непрацездатності на 3 аркушах;

- бланк направлення на медико-соціальну експертну комісію за формою номер 088/о (старого зразка), на 1 аркуші;

- бланк листа непрацездатності АДГ 526372, на 1 аркуші;

- журнал запису висновків лікарсько - консультативної комісії від 23.10.2023 по теперішній час, на 204 аркушах;

- мобільний телефон ОСОБА_4 . Айфон 11, імей: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сімкартою Київстар номер НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 ;

- копії журналу п.4 на 2 аркушах;

- виписки з електронної бази "Хелсі" на 6 аркушах;

- завірені копії особової справи на ім`я ОСОБА_4 на 20 аркушах;

- завірена копія статуту КНП "Міська лікарня 7" ЗМР, на 9 аркушах;

- завірені копії посадових інструкцій директора, медичного директора, заступника медичного директора з поліклінічної роботи, заступника директора з технічних питань, заступника директора з економічних питань, заступника директора ЕТН, на 22 аркушах;

- накази про призначення та посадові інструкції лікарів - членів ЛКК на 94 аркушах;

- завірені копії документів (накази, розпорядження) про призначення на посади директора, заступників, членів ЛКК, на 20 аркушах.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення так як зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, які були вилучені під час огляду та обшуку необхідно накласти арешт з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження, а також для проведення відповідних експертиз та відповідних слідчих дій.

Слідчий в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання частково у відповідності до протоколу обшуку від 20.03.2024 року та накласти арешт на предмети та речі перераховані в ньому. В іншій частині клопотання просив відмовити оскільки зазначені речі за даним протоколом обшуку не вилучалися та помилково зазначені в клопотанні.

Власниця майна ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , відносно інших предметів просили розглянути клопотання на розсуд суду.

Представник власника майна КНП «Міська лікарня №7» ЗМР ОСОБА_6 заперечував щодо накладення арешту на журнал запису висновків ЛКК, його відсутність заблокує роботу підприємства, адже він містить інформацію необхідну для роботи. В іншій частині клопотання просив розглянути на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.369, ч.1 ст.368, ч.4 ст.358, ч.2 ст.369-2 КК України (кримінальне провадження №0001294). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду на зміст клопотання слідчого зазначене вище майно, яке було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку від 20.03.2024 року, є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Щодо накладення арешту на документів які зазначені слідчим в клопотанні, а саме: копію трудової книжки громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 5 арк.; сертифікат №10042 лікаря-спеціаліста громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; посвідчення № НОМЕР_1 громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; блокнот синього кольору з написом «Вхідні та вихідні мед.справи»; зошит сірого кольору з написом «Входяшие и исходящие мед.дела и документы», слідчий суддя вбачає за необхідне відмовити в цій частині, адже вказані речі згідно протоколу обшуку від 20.03.2024 року не вилучалися.

Суд не знаходить обґрунтованими доводи представника КНП «Міська лікарня № 7» ЗМР щодо блокування роботи підприємства за відсутності журналу запису висновків ЛКК, адже за умови зняття копій з журналу відповідна інформації буде у розпорядженні підприємства.

Щодо заперечень про арешт мобільного телефону, суд вбачає за необхідне зазначити, що дозвіл на вилучення засобів стільникового зв`язку та сім карток, якими користувались посадові особи МСЕК міста Запоріжжя, було надано слідчому згідно Ухвали Комунарського районного суду від 04 березня 2024 року.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001294 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.369, ч.1 ст.368, ч.4 ст.358, ч.2 ст.369-2 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.03.2024 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем розташування КНП «Міська лікарня № 7» ЗМР, а саме:

-наказ номер 2 від 01.01.2024, Про організацію та проведення експертизи непрацездатності на 3 аркушах;

- бланк направлення на медико-соціальну експертну комісію за формою номер 088/о (старого зразка), на 1 аркуші;

- бланк листа непрацездатності АДГ 526372, на 1 аркуші;

- журнал запису висновків лікарсько - консультативної комісії від 23.10.2023 по теперішній час, на 204 аркушах;

- мобільний телефон ОСОБА_4 . Айфон 11, імей: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сімкартою Київстар номер НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 ;

- копії журналу п.4 на 2 аркушах;

- виписки з електронної бази "Хелсі" на 6 аркушах;

- завірені копії особової справи на ім`я ОСОБА_4 на 20 аркушах;

- завірена копія статуту КНП "Міська лікарня 7" ЗМР, на 9 аркушах;

- завірені копії посадових інструкцій директора, медичного директора, заступника медичного директора з поліклінічної роботи, заступника директора з технічних питань, заступника директора з економічних питань, заступника директора ЕТН, на 22 аркушах;

- накази про призначення та посадові інструкції лікарів - членів ЛКК на 94 аркушах;

- завірені копії документів (накази, розпорядження) про призначення на посади директора, заступників, членів ЛКК, на 20 аркушах.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1