Провадження № 1-кс/537/166/2024
Справа № 537/764/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кременчука клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 00000030 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю їх копіювання документів, вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2024 року у період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала ювелірні прикраси, що належать ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, під час досудового розслідування залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій.

Беручи до уваги вищевикладене, тяжкість злочину та неможливість отримання відомостей про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій за місцем вчинення кримінального правопорушення у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій у інший спосіб, аніж отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий і звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання розглядається за його відсутності.

У підпункті 8 пункту 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що Кримінальний процесуальний кодекс не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись частиною 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000030 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за заявою ОСОБА_5 12.01.2024 року було внесено наступні відомості: «12.01.2024 у період часу з 10.00 до 12.00 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала ювелірні прикраси, що належать ОСОБА_5 »

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.01.2024 року вбачається, що 12.01.2024 року його дружина ОСОБА_6 близько 10 год. 30 хв. разом із молодшим сином пішли забрати старшого сина зі школи. Дружина двері та калитку на паркані закрила, сигналізація у будинку відсутня. Повернувшись додому з дітьми близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 побачила, що калитка відчинена, а гвіздок, яким вона закривається, лежить на землі. Потім ОСОБА_6 обійшла будинок та побачила, що у спальній кімнаті відчинене вікно. Дружина потерпілого з дітьми злякалися та не наважилася зайти всередину. Пізніше ОСОБА_6 наважилася зайти у будинок. Зазирнувши всередину, остання побачила, що у кімнатах безлад, речі розкидані, а шкатулка для прикрас лежить на підлозі. У шкатулці, яка стояла на тумбочці у спальні зникли прикраси, а саме: ланцюжок із золота 585 проби світлого кольору довжиною 49 см, вагою 8 грамів, плетіння «Кардинал», чоловічий браслет із золота 585 проби світло кольору довжиною 20 см, вагою 7 грамів, плетіння «Якір», хрестик із розп`яттям із золота 585 проби світлого кольору довжиною 4 см вагою 4 грами, хрестик із розп`яттям із золота 585 проби світлого кольору довжиною 5 вагою 5 грамів на каучуковому ремінці, сережки із золота 585 проби темно - жовтого кольору формою, що нагадує напів місяць вагою 8 грамів з бірюзовим камінням, срібла 25 проби були 2 каблучки одна з овальним каменем фіанітом, інша зеленим каменем, а також 2 пари сережок з овальним камінням. Також з цієї тумбочки з шухляди зник смарт-годинник «Xiaomi Amasfit 3» чорно кольору, який потерпілий купував у 2021 році за 2000 гривень. Загальні матеріальний збиток ОСОБА_5 завдано на суму близько 90 000 100 000 гривень.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У силу частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 00000030, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.01.2024 року,протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.01.2024 року, рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 12.01.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділення відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) та містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій за період часу з 06 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. 12.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , за кодом сукупності базових станцій (LAC) 12351, ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 36425, 48943, 36245, 36235, 36236, 48947, 36232, 20855, 20858, 20841, 20848, 20852, 7207, 49041331, 49021232, із зазначенням наступних відомостей:

1.1. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

1.2. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

1.3. типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;

1.4. дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

1.5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 27.04.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1