Справа № 521/3077/24
Номер провадження:1-кс/521/716/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що службовими особами ТОВ «Лада Експорт» при зверненні до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР для реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт подані офіційні документи, до яких внесені завідомо неправдиві відомості про основні параметри об`єкта будівництва (реконструкції) та наявності права будівництва нових об`єктів на земельній ділянці комунальної форми власності, що дало змогу зареєструвати дозвільний документ на будівництво, оскільки у разі зазначення правдивих відомостей про основні вимоги права користування земельною ділянкою визначеною договором оренди від 20.05.2005 останнім було б відмовлено у реєстрації дозвільного документу на будівництво у зв`язку із невідповідністю намірів забудови вимогам закону, про що 12.02.2024 Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, встановлено, що 15.05.2002 між Фондом державного майна України по Одеській області та ТОВ «Лада Експорт» укладено договір купівлі-продажу №926 об`єкта незавершеного будівництва - спортивного комплексу (готовністю - 70%), що розташований за адресою м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 на земельній ділянці 0,9 га шляхом продажу на аукціоні.

Пунктом 5 Договору передбачено, що покупець зобов`язаний закінчити будівництво об`єкта на протязі 5-ти років моменту підписання акту приймання- передачі, але не пізніше 20 червня 2007 року.

Договором про внесення змін до договор купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва шляхом продажу на аукціоні за методом зниження ціни лота від 24.06.2007 змінено строки закінчення будівництва до 15 травня 2012 року.

Договором про внесення змін до договор купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва шляхом продажу на аукціоні за методом зниження ціни лота від 24.12.2012 змінено строки закінчення будівництва до 31 грудня 2014 року. У подальшому, терміні закінчення строків будівництва не продовжувались, зміни до договору купівлі-продажу від 15.05.2002 - не вносились.

Крім того, згідно п. 4.3 Розділу 4 Договору купівлі-продажу №926, покупець з моменту переходу до нього права власності на об`єкт приватизації вирішує питання відведення, купівлі або довгострокової оренди земельної ділянки під Об`єктом приватизації в порядку п. 3ст. 27 ЗУ «Про приватизацію державного майна».

Так, за результатами розгляду звернення ТОВ «Лада Експорт», рішенням Одеської міської ради від 15.07.2005 затверджено проект землеустрою земельної ділянки :16:002:0013 за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1, категорією - землі рекреаційного призначення, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту, та вирішено передати її в оренду ТОВ «Лада Експорт».

На виконання вказаного рішення між Одеською міською радою та ТОВ «Лада Експорт» 20.10.2005 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки площею 5,09 га строком на 25 років.

Відповідно до п.5.1 Договору оренди земельна ділянка передається ТОВ «Лада Експорт» для завершення будівництва і подальшої експлуатації спортивного комплексу.

Разом з цим, 18.02.2020 ТОВ «Лада Експорт» подало повідомлення про початок підготовчих робіт на земельній ділянці :16:002:0013, з якого вбачається, що на вказаній земельній ділянці заплановано не завершення будівництва спортивного комплексу, а будівництво нових житлових будинків, об`єктів господарського призначення з дошкільним закладом.

До того ж, досудовим розслідуванням встановлено, що об`єкт приватизації - спортивний комплекс що розташований за адресою м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 на земельній ділянці 0,9 га, стан готовності якого під час укладення договору купівлі-продажу 15.05.2002 між ТОВ «Лада Експорт» та ФДМУ по Одеській області складав 70% - станом на даний час не введений в експлуатацію та не використовується за призначенням.

Наразі, для забезпечення дієвості та ефективності кримінального провадження, з метою проведення повного та всебічного дослідження обставин, наявна необхідність у проведенні огляду земельної ділянки за адресою м. Одеса. Василя Стуса, 1, категорія земель: землі рекреаційного призначення, цільове призначення 07.02 для завершення будівництва і подальшої експлуатації спортивного комплексу з кадастровим номером :16:002:0013; будівель та споруд, що розташовані на цій земельній ділянці у тому числі спортивного комплексу, що був об`єктом приватизації.

Метою проведення огляду, зокрема є фіксація відомостей про порядок, режим використання земельної ділянки площу землі, будівель та споруд, що на ній розташовані, що неможливо встановити проведенням інших слідчих дій.

Згідно із ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 233 КПК України визначено, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

В даному випадку, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні.

З вищевикладених підстав прокурор звернулась з вказаним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до наданих прокурором документів, а саме витягу з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, встановлено, що 18.02.2020 ТОВ «Лада Експорт» подало повідомлення про початок підготовчих робіт на земельній ділянці :16:002:0013, з якого вбачається, що на вказаній земельній ділянці заплановано не завершення будівництва спортивного комплексу, а будівництво нових житлових будинків, об`єктів господарського призначення з дошкільним закладом.

Відповідно до Витягу з ЄРДР № 0000013 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, встановлено що 18.02.2020 службовими особами ТОВ «Лада Експорт» при зверненні до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради для реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, були подані офіційні документи до яких внесені завідомо неправдиві відомості про основні параметри об`єкта будівництва (реконструкції) та наявності права будівництва нових об`єктів на земельній ділянці комунальної форми власності, що дало змогу зареєструвати дозвільний документ на будівництво, оскільки у разі зазначення правдивих відомостей про основні вимоги права користування земельною ділянкою визначеною договором оренди від 20.05.2005 останнім було б відмовлено у реєстрації дозвільного документу на будівництво у зв`язку із невідповідністю намірів забудови вимогам закону.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. За ч.1 ст.366 КК України карається злочин з формальним складом, який вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з таких альтернативно передбачених у диспозиції дій, як: а) складення неправдивого офіційного документа; б) видача неправдивого офіційного документа; в) внесення до офіційного документа неправдивих відомостей; г) інше підроблення офіційного документа.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.366 КК України не є триваючим, а тому в даному випадку вчинене 18.02.2020 ТОВ «Лада Експорт», яке, за версією сторони обвинувачення подало повідомлення про початок підготовчих робіт на земельній ділянці :16:002:0013, з якого вбачається, що на вказаній земельній ділянці заплановано не завершення будівництва спортивного комплексу, а будівництво нових житлових будинків, об`єктів господарського призначення з дошкільним закладом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 (три) роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Таким чином, в даному випадку строки давності закінчились 18.02.2023 року.

На підставі вищевикладеного, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, враховуючи, що клопотання сторони обвинувачення подано з порушенням вимог КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1