Справа № 199/5447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Дніпропетровськ, маюча середньо-спеціальну освіту, заміжня, маюча на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

якій 11.07.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.07.2024 р., погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в тому, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у невстановлений час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, на території м. Дніпро, шляхом їх схову у вигляді «закладок»..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, у невстановлений спосіб придбала у невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), обіг якого заборонено, яка була запакована до прозорих сліп-пакетів, які в подальшому було запаковано до згортків вкритих ізолюючою стрічкою зеленого кольору, які ОСОБА_4 зберігала в невстановленому місці до 11.07.2024, з метою подальшого її розповсюдження особам з числа наркозалежних.

Далі, 11.07.2024, у денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, ОСОБА_4 , взяла згортки вкриті ізолюючими стрічками зеленого кольору, в яких знаходились прозорі сліп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), та помістила до поясної сумки, яка була при ній, тим самим почала зберігати вказану речовину при собі, пересуваючись вулицями міста Дніпро, з метою подальшого її розповсюдження особам з числа наркозалежних.

Далі, ОСОБА_4 , 11.07.2024 у денний час доби, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, взяла частину раніше придбаної нею особливо небезпечної психотропної речовини, та, утримуючи її при собі, прибула на вулицю Солончакова в м. Дніпро, для збуту вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, у вигляді «закладки» особам з числа наркозалежних.

Так, ОСОБА_4 , 11.07.2024 приблизно о 13:00 годині, була помічена працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_3 , які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. На запитання співробітників поліції чи має

ОСОБА_4 , при собі речі, обіг яких заборонено, остання повідомила, що має в поясній сумці що знаходиться при ній згортки вкриті ізолюючими стрічками зеленого кольору, в середині яких знаходиться сліп.пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого працівниками УПП викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та відповідно до ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

Так, 11.07.2024, в період часу з 16:46 годин по 17:17 годин, старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , і в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_7 в порядку передбаченому ст. ст. 208, 236 КПК України біля буд. 50 вул. Семипалатинська у м. Дніпро, проведено особистий обшук ОСОБА_8 , в ході якого, в поясній сумці чорного кольору, яку остання утримувала при собі, було виявлено 3 (три) згортки вкриті ізолюючою стрічкою зеленого кольору в середині кожного знаходився прозорий сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/28085-НЗПРАП від 12.07.2024 надана на експертизу 11.07.2024 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 2,0342г містить у своєму складі MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений. Маса MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) в речовині становить 0,0454г.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а саме у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

11.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення ґрунтовно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та обшуку затриманої особи;

-речовими доказами вилученими під час проведення обшуку особи;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/28085-НЗПРАП від 12.07.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюванійи ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, вину визнала, заперечував проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваної заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила застосувати до підозрюваної нічний домашній арешт або особисте зобов`язання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, у невстановлений спосіб придбала у невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), обіг якого заборонено, яка була запакована до прозорих сліп-пакетів, які в подальшому було запаковано до згортків вкритих ізолюючою стрічкою зеленого кольору, які ОСОБА_4 зберігала в невстановленому місці до 11.07.2024, з метою подальшого її розповсюдження особам з числа наркозалежних.

Далі, 11.07.2024, у денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, ОСОБА_4 , взяла згортки вкриті ізолюючими стрічками зеленого кольору, в яких знаходились прозорі сліп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), та помістила до поясної сумки, яка була при ній, тим самим почала зберігати вказану речовину при собі, пересуваючись вулицями міста Дніпро, з метою подальшого її розповсюдження особам з числа наркозалежних.

Далі, ОСОБА_4 , 11.07.2024 у денний час доби, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, взяла частину раніше придбаної нею особливо небезпечної психотропної речовини, та, утримуючи її при собі, прибула на вулицю Солончакова в м. Дніпро, для збуту вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, у вигляді «закладки» особам з числа наркозалежних.

Так, ОСОБА_4 , 11.07.2024 приблизно о 13:00 годині, була помічена працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_3 , які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. На запитання співробітників поліції чи має

ОСОБА_4 , при собі речі, обіг яких заборонено, остання повідомила, що має в поясній сумці що знаходиться при ній згортки вкриті ізолюючими стрічками зеленого кольору, в середині яких знаходиться сліп.пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого працівниками УПП викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та відповідно до ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

Так, 11.07.2024, в період часу з 16:46 годин по 17:17 годин, старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , і в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_7 в порядку передбаченому ст. ст. 208, 236 КПК України біля буд. 50 вул. Семипалатинська у м. Дніпро, проведено особистий обшук ОСОБА_8 , в ході якого, в поясній сумці чорного кольору, яку остання утримувала при собі, було виявлено 3 (три) згортки вкриті ізолюючою стрічкою зеленого кольору в середині кожного знаходився прозорий сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/28085-НЗПРАП від 12.07.2024 надана на експертизу 11.07.2024 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 2,0342г містить у своєму складі MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений. Маса MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) в речовині становить 0,0454г.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а саме у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

11.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення ґрунтовно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та обшуку затриманої особи;

-речовими доказами вилученими під час проведення обшуку особи;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/28085-НЗПРАП від 12.07.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Так, підозрювана ОСОБА_4 знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин, може переховуватись від суду. Окрім того, доцільно звернути увагу, що підозрювану було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, а саме під час збуту наркотичних речовин у вигляді «закладок» на території міста Дніпра. Також підозрювана ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту вказала місця збуту нею наркотичних засобів та психотропних речовин. Також під час обшуку затриманої виявлено та вилучено згортки вкриті ізолюючими стрічками зеленого кольору, при розпакуванні яких в середині виявлено сліп.пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та по деяким вже проведено експертизу, відповідно до висновку якої №СЕ-19/104-24/28085-НЗПРАП від 12.07.2024 надана на експертизу 11.07.2024 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 2,0342г містить у своєму складі MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений. Маса MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) в речовині становить 0,0454г.

Одночасно, під час затримання та особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 у останньої виявлено та вилучено мобільний телефон, до якого на даний час не має доступу, про те під час обшуку особи, затримана за добровільною згодою продемонструвала вміст свого мобільного телефону, а саме «галереї», в якій було виявлено фотознімки ділянок місцевості з координатами із зазначенням місця схову так званої «закладки». У зв`язку з чим, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із означених «закладок», які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик буде наявний до моменту отримання тимчасового доступу до вилученого телефону та відповідного огляду місця схову «закладу».

Також, ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, так як вона була затримана працівниками поліції, під час збуту наркотичних речовин, які викликали на місце слідчо-оперативну групу, які в подальшому вилучили заборонені в обігу речовини, які вона хотіла сховати у вигляді «закладок» на території міста Дніпра.

Тобто є обґрунтовані підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти переліченим вище ризикам під час судового розгляду кримінального провадження №0000885.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість і необхідність обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також є вік і задовільний стан здоров`я підозрюваної, постійного місця мешкання в м. Дніпро, так як остання на даний момент перебуває у відпустці та на теперішній час мешкає у знайомих і рне має постійного місця мешкання в м. Дніпро, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5, параграф 1(c), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року).

Відповідно вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема, згідно вказаного рішення, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

З огляду на зазначене, вважаю, що до ОСОБА_4 не може бути застосовано інший менш суворий запобіжний захід згідно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України, бо вона не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вирок суду, що підтверджується вищезазначеним.

Окрім цього, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до положень ч.ч.4, 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави, - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06 вересня 2024 року включно, обчислюючи строк запобіжного заходу з 12 липня 2024 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень ) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

?не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.07.2024