Справа № 369/5198/24
Провадження №1-кс/369/1151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000401 від 01.02.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000401 від 01.02.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 13.02.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області (Справа № 369/2379/24, Провадження № 1-кс/369/574/24) за клопотанням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України накладено арештна: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , яке поміщено до спец пакету WAR0057361; викрутку з ручкою жовто-чорного кольору, яку поміщено до спец пакету WAR1293363; банківську картку № НОМЕР_3 , яку поміщено до спец пакету WAR0057358; мобільний телефон марки «iPhone 10Х», білого кольору у прозорому чохлі, що поміщено до спец пакету WAR0057357; три зв`язки ключів, що поміщено до спец пакету WAR 0057355; грошові кошти у сумі 20 000 грн., купюрами, номіналом по 500 грн. кожна, а саме: ФБ 9163641, ФД 3724332, СЖ 7595489, ВГ 5564682, ВЄ 1453379, УЗ 0781822, УГ 4788930, СИ 4703117,ЛА 6027779, ФЗ 3234755, ВЄ 8240489, ББ1617961, ВЖ 6438653, УГ 6824297, ЕА 4233792, ЛЗ 2045159, АМ 8880789, БА4729599, ЄА4786832, ВЗ 9638383, ГК 4534766, ХЗ 2392019, СГ 5908556, ХЖ4437232, ХЕ8971080, ГБ7056575, ХЄ 0167725, ХВ 3588715, АЄ 8465553, ЕА4073946, ЄА 4630235, АР 6403324, ВЕ 7741774, ЄЖ 4223460, АЛ 0326216, ГА0174260, ВЄ 1448991, ЄЄ 2248813, АД 5095740, ФГ 6403322, які поміщено до спец пакету WAR0057360; змив з ручки відкривання дверей внутрішньої сторони водія, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив з ручки відкривання дверей з внутрішньої сторони пасажирської дверки, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив з ручки перемикання передач, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив з руля автомобіля, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору; ключ до автомобіля (1 шт.) «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до спец пакету WAR1556464.

Крім того, у поданому клопотанні заявник вказує, що вище зазначена ухвала слідчого судді винесена без урахування всіх обставин справи, а також думки власника майна, тобто така ухвала підлягає частковому скасуванню, а клопотання задоволенню з наступних причин.

Так, заявник вказує, що у кримінальному провадженні № 0000401 від 01.02.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України, згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення судових експертиз призначених слідчим у кримінальному провадженні.

Проте, на даний час усі судові експертизи призначені слідчим були проведені, автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , був оглянутий та вивчений експертами, всі дослідження були зроблені, у зв`язку з чим необхідність в його утриманні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відпала.

Автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зберігається на відкритому майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено кузов автомобіля , до ушкодження частин якого потрапляють опади, що викликає прискорену корозію.

На підставі вище наведеного, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 просив слідчого суддю скасувати частково ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2024 року та передати автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 (технічний паспорт і ключі), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , на зберігання власнику ОСОБА_5 .

03.04.2024 року слідчому судді передано матеріали кримінально провадження № 0000401 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

03.04.2024 року представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

03.04.2024 року прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила слідчого суддю у його задоволенні відмовити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бучанського РУП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 у справі № 369/2379/24 від 13.02.2024 року за клопотанням прокурора прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України накладено арештна: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , яке поміщено до спец пакету WAR0057361; викрутку з ручкою жовто-чорного кольору, яку поміщено до спец пакету WAR1293363; банківську картку № НОМЕР_3 , яку поміщено до спец пакету WAR0057358; мобільний телефон марки «iPhone 10Х», білого кольору у прозорому чохлі, що поміщено до спец пакету WAR0057357; три зв`язки ключів, що поміщено до спец пакету WAR 0057355; грошові кошти у сумі 20 000 грн., купюрами, номіналом по 500 грн. кожна, а саме: ФБ 9163641, ФД 3724332, СЖ 7595489, ВГ 5564682, ВЄ 1453379, УЗ 0781822, УГ 4788930, СИ 4703117,ЛА 6027779, ФЗ 3234755, ВЄ 8240489, ББ1617961, ВЖ 6438653, УГ 6824297, ЕА 4233792, ЛЗ 2045159, АМ 8880789, БА4729599, ЄА4786832, ВЗ 9638383, ГК 4534766, ХЗ 2392019, СГ 5908556, ХЖ4437232, ХЕ8971080, ГБ7056575, ХЄ 0167725, ХВ 3588715, АЄ 8465553, ЕА4073946, ЄА 4630235, АР 6403324, ВЕ 7741774, ЄЖ 4223460, АЛ 0326216, ГА0174260, ВЄ 1448991, ЄЄ 2248813, АД 5095740, ФГ 6403322, які поміщено до спец пакету WAR0057360; змив з ручки відкривання дверей внутрішньої сторони водія, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив з ручки відкривання дверей з внутрішньої сторони пасажирської дверки, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив з ручки перемикання передач, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив з руля автомобіля, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору; ключ до автомобіля (1 шт.) «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до спец пакету WAR1556464.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти російської федерації», Постанови Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти російської федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 у справі № 369/2379/24 від 13.02.2024 року не містить належного обґрунтування обставин чи посилання на належні та допустимі докази на користь того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки на час винесення ухвали про накладення арешту на майно, існували підстави для такого арешту, крім того слідчим суддею не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає накладений арешт на майно є обґрунтованим, з урахуванням наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000401 від 01.02.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1