ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.10.2023р. за №0000469, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування як ВПО: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023р. о 13.00год. ОСОБА_4 , знаходячись в лісосмузі біля буд. АДРЕСА_4 , незаконно придбала паперовий згорток з психотропною речовиною «PVP», яку поклала в пачку з-під цигарок та стала незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В цей же день о 13.30год. на ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_4 співробітниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено в пачці з-під цигарок паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2840г. в перерахунку на основу, яку вона незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно в зазначений день вона через додаток Телеграм в мережі Інтернет замовила для власного вживання психотропну речовину PVP. Після оплати та отримання повідомлення з координатами закладки вона пішла до зазначеного місця, яке знаходилось в лісосмузі біля вул.Запорозького козацтва, знайшла закладку - згорток з психотропною речовиною, поклала його в пачку з-під цигарок та майже відразу, як вона вийшла з лісосмуги, її зупинили працівники поліції та вилучили у неї вказану речовину. Вона щиро кається в скоєному, просить суворо не карати. Також пояснила, що на цей час вона працює неофіційно, чоловік є військовослужбовцем, її неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через воєнний стан перебуває за кордоном разом з її матір`ю та сестрою.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченою своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у скоєнні якого суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - кримінальний проступок у сфері обігу психотропних речовин, особу обвинуваченої, яка в силу ст.89 КК України раніше не судима, офіційно не працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд виходить з того, що на момент вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення санкція ч.1 ст.309 КК України передбачала декілька альтернативних видів покарання: «штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років».

Відповідно до положень Кримінального кодексу України усі види покарань класифікуються на менш і більш суворі, такий розподіл має універсальний характер і застосовується як при побудові санкцій статей Особливої частини КК, так і в практиці призначення покарань. В усіх без винятку альтернативних санкціях статей Особливої частини КК, передбачені в них види покарань перелічені в послідовності від менш суворого до більш суворого.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, відомостей про наявність у неї будь-яких стабільних джерел доходу немає, суд вважає неможливим призначення їй покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт.

Покарання у вигляді обмеження волі не може бути застосовано до обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ч.3 ст.61 КК України, оскільки вона має неповнолітню дитину до 14 років (2015р.н.).

Отже, єдиним покаранням, яке можливо було б призначити ОСОБА_4 за санкцією ч.1 ст.309 КК України, є арешт.

Однак, 28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-IX від 23.08.2023, яким змінена редакція абзацу другого ч.1 ст.309 КК України та покарання у виді арешту замінено пробаційним наглядом. В цій частині Закон №3342-IX від 23.08.2023, як такий, що пом`якшує покарання, в силу положень ст.5 КК України має зворотню дію у часі і може бути застосований при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 ..

З урахуванням викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, принципів співмірності та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, покарання у вигляді пробаційного нагляду, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.309 КК України (в редакції Закону України №3342-IX від 23.08.2023), з покладанням обов`язків, передбачених п.1-3 ч.2, а також п.3,5 ч.3 ст.59-1 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації зверутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); 5) пройти курс лікування від наркотичної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - психотропну речовину «PVP», масою 0,2840г в перерахунку на основу, упаковану у спецпакет №5806311, який знаходиться в камері схову Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

22.04.2024