Справа № 274/4816/24
Провадження № 1-кс/0274/1179/24
"25" червня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
24.06.2024 слідчий ОСОБА_5 звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
19.06.2024 слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України.
Необхідність застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивовано наявністю ризиків: переховування від органу досудового розслідування та суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки чи несвоєчасної явки до органу досудового розслідування та (або) суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Процедура, позиції учасників провадження
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із обов`язками, що вказані в клопотанні.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК України.
За положеннями статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
19.06.2024 слідчим Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України.
Відповідно до пред`явленої підозри, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 25.05.2024 у достовірно невстановлений слідством час але не пізніше ніж 19:28 год., перебуваючи поряд із відділенням банку «Приват Банк», яке розташоване за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. В`ячеслава Чорновола, 9, на підлозі побачив банківську картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , та у нього виник протиправний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської картки, з метою її подальшого використання для викрадення грошових коштів, що знаходяться на відповідному банківському рахунку.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 у вказаний день, час та місці, усвідомлюючи те, що вказана банківська картка належить іншій особі, з корисливих мотивів, взяв зазначену пластикову банківську картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, та в подальшому, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майн,а розпорядився нею на власний розсуд, таким чином викрав її з корисливих мотивів.
В подальшому, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла майнові злочини, діючи в умовах воєнного стану введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, реалізуючи свій злочинний умисел, повторне таємно викрав грошові кошти належні ОСОБА_7 , що знаходились на банківському рахунку АБ «Укргазбанк» за наступних обставин.
Так, 25.05.2024 в період часу 19:28 год. по 19:29 год. перебуваючи у магазині «Риба Хміль» за адресою: м. Бердичів, вул. Шевченка, 21-А, Житомирської області використовуючи раніше викрадену банківську картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 шляхом безконтактного розрахунку здійснив оплату за придбані ним товарина загальну суму 194,00 грн.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 25.05.2024 о 20:19 год. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Бурштин» що розташований за адресою: м. Бердичів, вул. Паризької Комуни, 5, Житомирської області, використовуючи раніше викрадену банківську картку АБ «Укрга збанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , шляхом безконтактного розрахунку здійснив оплату за придбані ним товарина загальну суму 185 грн.
Не припиняючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 25.05.2024 близько 21:35 год. ОСОБА_4 , надав раніше викрадену банківську картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , своєму знайомому ОСОБА_8 , з метою придбання за її допомогою товарів в магазині «Бірвілль», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В свою чергу ОСОБА_8 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_4 , використовуючи банківську картку шляхом безконтактного розрахунку здійснив придбання товарів на загальну суму 351,28 грн., які у подальшому передав ОСОБА_4 .
Далі реалізуючи свій єдиний умисел, 25.05.2024 близько 21:59 год. ОСОБА_4 , надав раніше викрадену банківську картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , своєму знайомому ОСОБА_9 , з метою придбання за її допомогою товарів в магазині «Бурштин» що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
В свою чергу ОСОБА_9 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_4 , використовуючи банківську картку шляхом безконтактного розрахунку здійснив придбання товарів на загальну суму 215,00 грн., які у подальшому передав ОСОБА_4 .
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 25.05.2024 в період часу з 22:27 год. по 22:36 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , використовуючи раніше викрадену банківську картку, через інтернет додаток «Joom», який був установлений у невстановленому слідством мобільному телефоні належному останньому 5 платежами, на загальну суму 3 790,51 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 повторно таємно в період дії воєнного стану, викрав грошові кошти, що знаходились на банківському рахунку АБ «Укргазбанк» на загальну суму 4 735,79 грн., спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 . протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_6 від 04.06.2024; протоколом огляду предметів від 14.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду предметів від 17.06.2024; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 від 19.06.2024.
Надаючи оцінку можливості підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, а це позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та те, що соціальні зв`язки підозрюваного не є міцними, оскільки він не одружений, на утриманні осіб не має, проживає не за місцем реєстрації, не працевлаштований.
Ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення прокурором доведено, оскільки підозрюваинй не працевлаштований та відносно нього на розгляді в суді перебуває ще два кримінальні провадження за аналогічні злочини.
Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки чи несвоєчасної явки до органу досудового розслідування та (або) суду, не доведено.
Тому, враховуючи доведеність обґрунтованої підозри та ризиків можливого переховування від органу досудового розслідування чи суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, є необхідним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного строком на два місяці обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання..
Керуючись статтями 3, 176-179, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням строком до 25.08.2024 таких обов`язків:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з м. Бердичева, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1