Справа № 175/1762/24
Провадження № 1-кс/175/522/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

за участю слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою.

В скарзі зазначено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002009, правова кваліфікація правопорушення ч. 5 ст. 426-1 КК України. 17 січня 2024 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. Заявник вважає зазначену постанову необґрунтованою та безпідставною, оскільки слідчий не навів у постанові жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_3 не була заподіяна шкода. Заявник просить суд скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 від 17 січня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим та залучити його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, посилаючись на те, що вони законні й обґрунтовані, тому просив суд скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий заявлені в скарзі вимоги не визнав та просив суд відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що винесена слідчим постанова про відмову у визнанні потерпілим законна, обґрунтована та належним чином вмотивована, слідчий діяв в межах своїх повноважень, оскільки відсутні докази того, що заявнику в цьому кримінальному проваджені була заподіяна будь-яка шкода, тому дії слідчого повністю відповідають вимогам КПК України.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 28 червня 2023 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12 квітня 2023 року щодо можливих протиправних дій окремих посадових осіб військової частини НОМЕР_1 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002009, правова кваліфікація правопорушення ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 від 17 січня 2024 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002009 від 28 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Разом із цим, як вбачається з постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, вказане клопотання заявника було розглянуто слідчим у порядку та в строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану вище постанову, суд враховує, що згідно вимог ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, аналіз оскаржуваної постанови свідчить про те, що слідчим вимоги КПК України дотримані, під час розгляду поданого заявником клопотання встановлено, що останній просить визнати його потерпілим, однак жодних об`єктивних даних, які б вказували на заподіяння йому моральної, фізичної або майнової шкоди від дій посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , на час розгляду клопотання не встановлено, про що вмотивовано викладено в оскаржуваній постанові.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що рішення слідчої про відмову у визнанні потерпілим прийнято законно та обґрунтовано, зміст постанови відповідає фактичним обставинам, встановленим як в ході кримінального провадження, так і під час судового розгляду скарги.

Стосовно ж заявлених вимог про залучення заявника потерпілим у цьому кримінальному провадженні, то суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки слідчий суддя діє виключно у межах своїх повноважень і не вправі вирішувати питання, які не віднесені законом до його компетенції. Так, компетенція слідчого судді у сенсі судового контролю в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування передбачена ст. 303 КПК України, а рішення, які може прийняти слідчий суддя, визначені положеннями ст. 307 КПК України, яка не передбачає можливості прийняття рішення про залучення потерпілого.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення скарги та приходить до висновку, що в задоволенні скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя: