Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5199/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000305 від 08.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000305 від 08.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2024, проведено перший етап оперативної закупки, в ході якої, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно за грошові кошти в сумі 500 гривень, збула громадянину під вигаданим ім`ям та особистими даними - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого, згідно вимог ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві», прийняті заходи безпеки, блістер в якому 10 таблеток білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/19812-НЗПРАП від 28.03.2024, надані на дослідження 10 таблеток білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,222 г.

Крім того, 25.04.2024, проведено другий етап оперативної закупки, в ході якої, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно за грошові кошти в сумі 600 гривень, збула громадянину під вигаданим ім`ям та особистими даними - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого, згідно вимог ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві», прийняті заходи безпеки, блістер в якому 10 таблеток білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

У подальшому, 25.04.2023, о 12.35 год. за адресою: АДРЕСА_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході особистого обшуку вилучено: мобільний телефон, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , 1 купюра номіналом 500 грн (СБ6841359), 1 купюра номіналом 100 грн (УА1172012), рецепт на ім`я ОСОБА_7 , лист призначення на ім`я ОСОБА_8 , 3 блістера «метадон» з 10 таблетками білого кольору в кожному, 1 таблетка окремо.

У органу досудового розслідування, є підстави вважати, що вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , могли використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, та могли зберегти на собі його сліди.

Окрім того, грошові кошти а саме 1 купюра номіналом 500 грн (СБ6841359), 1 купюра номіналом 100 грн (УА1172012), використані в ході проведення другого етапу оперативної закупки 25.04.2024 у ОСОБА_5 .

Вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Вказані речові докази потребують додаткового огляду, що є підставою для його арешту та подальшого збереження в матеріалах кримінального провадження, або спеціальних обладнаних приміщеннях для зберігання, після проведення експертиз та відповідних досліджень.

Автор клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, якою просив клопотання задовольнити.

Власник майна повідомлявся про розгляд клопотання належним чином, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час обшуку затриманої особи вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 08.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 25.04.2023, о 12.35 год. за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 129, затримано у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході особистого обшуку вилучено: мобільний телефон, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , 1 купюра номіналом 500 грн (СБ6841359), 1 купюра номіналом 100 грн (УА1172012), рецепт на ім`я ОСОБА_7 , лист призначення на ім`я ОСОБА_8 , 3 блістера «метадон» з 10 таблетками білого кольору в кожному, 1 таблетка окремо.

Оскільки майно вилучено під час обшуку затриманої особи, який відбувся 25.04.2024, а клопотання про його арешт подано до суду 26.04.2024, слідчий суддя констатує, що таке подано в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 26.04.2024 вилучене в ході особистого обшуку затриманої особи майно визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання доведено, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, містити сліди кримінального правопорушення, а також відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), наявні підстави для накладення на них арешту.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000305 від 08.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти з метою забезпечення збереження речового доказу арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на мобільний телефон, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , 1 купюра номіналом 500 грн (СБ6841359), 1 купюра номіналом 100 грн (УА1172012), рецепт на ім`я ОСОБА_7 , лист призначення на ім`я ОСОБА_8 , що належать ОСОБА_5 , вилучені 25.04.2024 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1