Провадження № 1кп-932/238/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000692, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлізарово Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює продавцем ПП «Недомовний», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року приблизно о 19.05 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , здійснював рух в темний час доби, при увімкненому міському освітленні, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю пр. Богдана Хмельницького з боку вул. Олександра Гальченко в напрямку вул. Весніна у м. Дніпро, проїжджа частина якої має по три смуги для руху в кожному напрямку та розділяється трамвайними коліями.

У ході руху водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.38.1. та дорожньою розміткою 1.14.1., не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно руху автомобіля, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, щоб надати дорогу пішоходу, яка рухається по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого в районі буд. АДРЕСА_3 , здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля «ЗАЗ1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 .

Своїми діями водій автомобіля «ЗАЗ1102» реєстраційний номер А2770СІ ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

- п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

- п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 18.1.: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.».

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм

ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, яка супроводжувалась: субдуральною гематомою лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки; крововиливом в м`яких тканинах правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки; компресійним переломом тіла 2-го поперекового хребця; уламковим переломом тіла лівої великогомілкової кістки; повним косо-поперечним переломом тіла лівої малогомілкової кістки; лінійним косо-вертикальним переломом латерального виростка правої великогомілкової кістки; численними розлитими синцями на всіх поверхнях лівої нижньої кінцівки та на внутрішній, задній та зовнішній поверхні правого колінного суглобу; садном на передній поверхні правої гомілки; раною на слизовій оболонці нижньої губи; раною на тильній поверхні правої кисті на рівні основних фаланг 3-4-го пальців, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення.

Смерть, ОСОБА_7 , настала 09.04.2023 року об 13.30 год. в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР, від сумісної тупої травми тіла:субдуральної гематоми лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки; крововиливу в м`яких тканинах правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки; компресійного перелому тіла 2-го поперекового хребця; уламкового перелому тіла лівої великогомілкової кістки; повного косо-поперечного перелому тіла лівої малогомілкової кістки; лінійного косо-вертикального перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки; численних розлитих синців лівої нижньої кінцівки та правого колінного суглобу; садна правої гомілки; забитої рани на слизовій оболонці нижньої губи та на тильній поверхні правої кисті, яка у своєму перебігу ускладнилась розвитком набряку головного мозку, дислокаційного синдрому з вклиненням стовбуру головного мозку у великий потиличний отвір, двобічної серозно-гнійної нижнє- дольової пневмонії.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 13.03.2023 року близько 19.00 год. він, керуючитехнічно справним автомобілем «ЗАЗ1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , здійснював рух в темний час доби, при увімкненому міському освітлені, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю пр. Богдана Хмельницького з боку вул. Олександра Гальченко в напрямку вул. Весніна у м. Дніпро, проїжджа частина якої має по три смуги для руху в кожному напрямку та розділяється трамвайними коліями, зі швидкістю близько 60 км/год. Під час руху по пр. Б. Хмельницького він рухався у середній смузі, на його смугу перестроївся автомобіль, який рухався зліва і знизив швидкість, і тому він вирішив обігнати цей автомобіль. Після чого він, змінивши свій напрямок руху ліворуч та рухаючись у крайній лівій смузі, неочікувано помітив жінку пішохода невеликого зросту, яка перебувала на нерегульованому пішохідному переході і переходила дорогу зліва направо, та на яку він скоїв наїзд. Наїзд відбувся на нерегульованому пішохідному переході передньою частиною його автомобіля. Після наїзду він почав гальмувати і одразу зупинився, вийшов з автомобіля та викликав швидку допомогу та працівників поліції. У скоєному щиро кається. Він добровільно відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2023 року, і схемою до нього, згідно якого ДТП сталося в районі буд. АДРЕСА_3 , в ході якого було зафіксовано місце наїзду, пошкодження автомобіля та сліди РБК на трамвайному полотні. ( т.1 а.с. 6-15);

-протоколом зняття показів з технічних приладів та технічних засобів від 14.03.2023 року, згідно якого в ТОВ «Дніпропрес Сталь» був вилучений диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з фасаду буд. АДРЕСА_3 за 13.03.2023 року. ( т.1 а.с. 27-30);

-висновком судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/104-23/12995-ІТ від 01.05.2023 року, згідно якого робоча гальмівна система автомобіля «ЗАЗ1102» на момент експертного огляду перебуває у працездатному стані. Система рульового керування автомобіля «ЗАЗ1102» на момент експертного огляду перебуває у працездатному стані. ( т.1 а.с. 40-44);

-протоколом огляду від 09.04.2023 року згідно якого в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР був оглянутий труп потерпілої ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 63-64);

-висновком судово-медичної експертизи № 1333/НЕ від 03.05.2023 року, згідно якого при експертизі трупу ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, яка супроводжувалась: субдуральною гематомою лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки; крововиливом в м`яких тканинах правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки; компресійним переломом тіла 2-го поперекового хребця; уламковим переломом тіла лівої великогомілкової кістки; повним косо-поперечним переломом тіла лівої малогомілкової кістки; лінійним косо-вертикальним переломом латерального виростка правої великогомілкової кістки; численними розлитими синцями на всіх поверхнях лівої нижньої кінцівки та на внутрішній, задній та зовнішній поверхні правого колінного суглобу; садном на передній поверхні правої гомілки; раною на слизовій оболонці нижньої губи; раною на тильній поверхні правої кисті на рівні основних фаланг 3-4-го пальців, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення. Зазначені ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до надходження у лікарню, від дії предметів, що мали властивості твердих тупих предметів, за комбінованим механізмом удару, струсу та тертя-ковзання. Смерть її настала 09.04.2023 року об 13.30 год. від сумісної тупої травми тіла:субдуральної гематоми лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки; крововиливу в м`яких тканинах правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки; компресійного перелому тіла 2-го поперекового хребця; уламкового перелому тіла лівої великогомілкової кістки; повного косо-поперечного перелому тіла лівої малогомілкової кістки; лінійного косо-вертикального перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки; численних розлитих синців лівої нижньої кінцівки та правого колінного суглобу; садна правої гомілки; забитої рани на слизовій оболонці нижньої губи та на тильній поверхні правої кисті, яка у своєму перебігу ускладнилась розвитком набряку головного мозку, дислокаційного синдрому з вклиненням стовбуру головного мозку у великий потиличний отвір, двобічної серозно-гнійної нижнє- дольової пневмонії.( т.1 а.с. 70-78);

-висновком судово-медичної експертизи № 1333/НЕ/1001 від 08.05.2023 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від сумісної тупої травми тіла:субдуральної гематоми лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки; крововиливу в м`яких тканинах правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки; компресійного перелому тіла 2-го поперекового хребця; уламкового перелому тіла лівої великогомілкової кістки; повного косо-поперечного перелому тіла лівої малогомілкової кістки; лінійного косо-вертикального перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки; численних розлитих синців лівої нижньої кінцівки та правого колінного суглобу; садна правої гомілки; забитої рани на слизовій оболонці нижньої губи та на тильній поверхні правої кисті, яка у своєму перебігу ускладнилась розвитком набряку головного мозку, дислокаційного синдрому з вклиненням стовбуру головного мозку у великий потиличний отвір, двобічної серозно-гнійної нижнє- дольової пневмонії. Зазначені ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до надходження у лікарню, від дії предметів, що мали властивості твердих тупих предметів, за комбінованим механізмом удару, струсу та тертя-ковзання, у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя згідно п. 2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України№ 6 від 17.01.1995 року та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Судячи з кількості, характеру та локалізації виявлених тілесних ушкоджень, можна вважати, що найбільш ймовірно в момент первинного контакту з транспортним засобом ОСОБА_7 перебувала у вертикальному положенні або близькому до такого, звернута передньою поверхнею тіла до об`єкту контактування. ( т.1 а.с. 93-97);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2023 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , знаходячись на місці ДТП, розказав та показав напрямок руху його автомобіля та місце наїзду на пішохода. ( т.1 а.с. 110-117);

-висновком комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-23/8702 від 05.05.2203 року, згідно якого місце наїзду автомобіля «ЗАЗ1102» на пішохода ОСОБА_7 розташовувалося в районі лівої (відносно напрямку руху пішохода) границі дорожньої розмітки «Пішохідний перехід» на проїзній частині пр. Богдана Хмельницького в напрямку проїзду О. Гальченка в напрямку вул. Весніна. Більш точно встановити розташування місця наїзду автомобіля «ЗАЗ1102» на пішохода ОСОБА_7 з розмірним орієнтуванням відносно меж проїзної частини та швидкість руху автомобіля експертним шляхом не виявляється можливим. У даній дорожній ситуації водій автомобіля «ЗАЗ1102» ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п.18.1 Правил дорожнього руху. Технічна можливість запобігання данної події для водія автомобіля «ЗАЗ1102» ОСОБА_5 у вказаних дорожніх умовах визначалася виконанням ним вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху. В діях водія автомобіля «ЗАЗ1102» є невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події. ( т.1 а.с. 123-138).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, має на утриманні матір інваліда третьої групи, і з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_8 , яка у своїй письмовій заяві до суду просила призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо бути призначене покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах санкції статті Кримінального кодексу України, з позбавленням права керування транспортними засобами, із звільненням від відбування основного покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі - автомобіль «ЗАЗ1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає необхідним повернути користувачу ОСОБА_5 .

Також суд у відповідності до ст. 174 КПК України з огляду на вищевикладене, вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 року на автомобіль «ЗАЗ1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1. п.2 ч.3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи у сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ХНДЕКЦ МВС України при проведенні комплексної експертизи відео, звукозапису і автотехнічної експертизи у сумі 7648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень.

Речовий доказ - автомобіль «ЗАЗ1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспорту за адресою: АДРЕСА_4 , - повернути користувачу ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 року на автомобіль «ЗАЗ1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1