Cправа №505/1600/24
Провадження №1-кс/505/817/2024
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 з приводу бездіяльності начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 366 КК України в.о.Подільського міського голови ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження по даній скарзі слідчий суддя звертає увагу на наступне.

ОСОБА_2 в обґрунтування своїх вимог у скарзі зводиться лише до образливих тверджень на адресу суду та на адресу судді, використання яких неприпустиме при оформленні скарг, заяв та інше.

Образливі висловлювання ОСОБА_2 на адресу суду та в адресу судді, використання яких неприпустиме при поданні скарги, виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, цей Суд, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).

На переконання Великої Палати Верховного Суду, "нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників".

Зазначені дії свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку ОСОБА_2 та суперечать основним засадам та принципам судочинства та його завданням, а також вказують на те, що ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними правами.

Скарга ОСОБА_2 , в частині обґрунтування своїх вимог, містить образливі висловлювання, які дискредитують судові органи України та їх посадових осіб.

Зважаючи на викладені обставини, існування обставин, які унеможливлюють прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі, скарга разом з доданими матеріалами підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області, повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1