У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 60000419 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не повідомили про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід вказаних свідків. На обґрунтування клопотання зазначив, що свідок ОСОБА_7 повідомляв працівникам поліції, що не буде з`являтися до суду, оскільки працює. А свідок ОСОБА_6 повідомила, що не має бажання з`являтися до суду.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Частиною 1 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 23 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України передбачено можливість застосування приводу у відношенні свідків, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В матеріалах провадження відсутні розписки про вручення повісток вказаним свідкам, оскільки згідно відстеження Укрпошта свідок ОСОБА_6 відмовилася від отримання рекомендованого листа, а свідок ОСОБА_7 за місцем проживання кореспонденцію від суду не отримав.

Водночас, потерпілою та прокурором повідомлені відомості, якими підтверджується, що свідки були викликані та обізнані про необхідність явки в судове засідання.

З урахуванням зазначених обставин, у кримінальному провадженні наявні підстави для постановлення ухвали про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 139, 140, 327, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 10:15 годину 25.04.2024.

Здійснити привід (примусове супроводження) до Зміївського районного суду Харківської області наступних свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1