У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 14.05.2024 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами зобов`язати слідчого Жмеринського районного відділу поліції невідкладно внести відомості, які містяться в поданій ОСОБА_2 10.05.2024 року заяві про злочин, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у встановлений законом термін з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

У силу загального принципу та засади кримінального провадження законності, що регламентована ст.9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо).

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст.7, ч.2 ст.9 КПК України, а саме: у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 та доданих до неї документів, зокрема листа т.в.о. начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 13.05.2024 року, адресованого серед інших заявнику ОСОБА_3 вбачається, що матеріали заяви ОСОБА_3 СО-3309 від 10.05.2024 року Жмеринським районним відділом поліції направлено за територіальністю до ВП №2 (м.Костопіль) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, для проведення подальшої перевірки та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у даному випадку скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, тобто оскарження бездіяльності слідчого або дізнавача повинна подаватись до суду за місцем розташування органу досудового розслідування, а саме відділення поліції №2 (м.Костопіль) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, якому передані матеріали заяви скаржника ОСОБА_2 раніше до поданої ним даної скарги.

При цьому, у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За наведених обставин, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки судовий контроль за дотриманням слідчим або дізнавачем прав, свобод та інтересів осіб на досудовому провадженні відноситься до повноважень слідчого судді суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 34, 303, 304, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1