overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1127/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000279, внесеному до ЄРДР 29.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.ч.2,3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.ч.2,3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.146, ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 189, ч.ч. 1,2 ст. 263, ч.2, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 365, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000279, внесеному до ЄРДР 29.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.ч.2,3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.ч.2,3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.146, ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 189, ч.ч. 1,2 ст. 263, ч.2, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 365, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2024 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5615/23
Провадження №: 1-кп/332/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 18.08.2023, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2023 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 29.09.2023 у справі було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокта ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя об 11:00 годині 05 березня 2024 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/370/24
Провадження № 1-кп/595/66/2024
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000127 від 02 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за його участі в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

05 березня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання у вказаній справі, яке призначене на 05 березня 2024 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 знаходиться поза межами м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке призначене на 05 березня 2024 року о 14 год 00 хв, необхідно провести в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 05 березня 2024 року о 14 год 00 хв, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції в Бучацькому районному суду Тернопільської області та Чортківському районному суду Тернопільської області за участі захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Бучацьким районним судом Тернопільської області доручити відповідальній особі Чортківського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Чортківського районного суду Тернопільської області та захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/183/24
№1-кп/687/20/2024
04 березня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Прокурор в судове засідання з`явився, клопотання просить задовольнити.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій щодо закриття провадження не заперечила, справу просить слухати у її відсутності.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
За наслідками проведених в ході досудового розслідування слідчих (розшукових) дій не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 31 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно п. 31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням, яке належить до тяжких злочинів, з моменту вчинення якого минуло більше 10 років.
Керуючись п. 31 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1704/21
Номер провадження: 11-кп/819/183/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

04 березня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000619 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 12 березня 2024 року на 13:10 годину.

У телефонному режимі адвокат ОСОБА_3 просив прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, усну заяву адвоката, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 12.03.2024 року о 13:10 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31,).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_3 на 12 березня 2024 року о 13:10 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №522/8769/15-к
Провадження № 1-в/522/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання неодноразово викликались учасники провадження, жодного разу представник органу пробації не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасник кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи неодноразову неявку в судовому засідання учасників провадження та неявку представнику органу пробації, відсутність підтримання доводів подання, суддя дійшов висновку про відмову у задоволення подання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/1912/24
Провадження: 1-кп/0274/580/24

У Х В А Л А
04.03.2024 м. Бердичів
в с т а н о в и в :
01.03.2024 на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України (кримінальний проступок).
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1823/24
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000403 від 03.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого частинами 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.02.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 у будинку по АДРЕСА_1 , який відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 366966689 від 22.02.2024 знаходиться у спільній частковій власності: ОСОБА_6 розмір частки 1/2, ОСОБА_7 розмір частки ?, з метою вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обладнання для виготовлення наркотичних речовин, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, чорнових записів за допомогою, яких вчинялись дії, які стосуються вчинення вказаного кримінального правопорушення.

1.2. В судове засідання на 28.02.2024 о 14:00 слідча не з`явилась, подане клопотання не підтримала. Про розгляд клопотання повідомлялась секретарем судового засідання засобами телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явилась, вимоги клопотання про надання дозволу на обшук не підтримала, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000403 від 03.08.2023, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3530/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному № 0005646 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005646 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0005646 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 01.04.2024 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС