Провадження № 1-в/734/20/24 Справа № 734/4569/23
У х в а л а

іменем України

11 березня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулася в Козелецький районний суд Чернігівської області із поданням, у якому просить змінити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу в сумі 17 000 грн. покаранням у виді громадських робіт. Подання мотивовано тим, що вирок Козелецького районного суду відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 24.11.2023. Розпорядження та копія вироку, що набрав законної сили, надійшли на виконання до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та прийнятий до виконання 04.12.2023. 04.12.2023, 21.12.2023 та 09.01.2024 було направлено виклик ОСОБА_5 про необхідність з`явитися до Деснянського РВ з питань пробації. Крім цього 09.01.2024 було здійснено вихід за місцем проживання останнього, однак двері ніхто не відчинив. Станом на 11.01.2024 до Деснянського РВ квитанція про сплату штрафу від ОСОБА_5 не надходила.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у поданні органу пробації, посилаючись на те, що призначене судом покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень, яке у перерахунку становить 1000 годин громадських робіт, не може бути призначене відповідно до вимог закону, оскільки громадські роботи встановлюються на максимальний строк до 240 годин.

Представник органу пробації до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засіданні.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подавши заяву, у якій просив розглянути подання у його відсутності.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали даного подання та матеріалами кримінального провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.2 ст.56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин.

У даному конкретному випадку орган пробації просить замінити призначене судом покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, яке у перерахунку становить 1000 годин громадських робіт, що суперечить вимогам законодавства, оскільки громадські роботи встановлюються на максимальний строк до 240 годин.

Таким чином, суд вважає, що заміна призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень на громадські роботи, є неспівмірним та призведе до порушення принципу невідворотності покарання.

Крім того, дане подання належним чином необґрунтоване, як того вимагає закон. Відсутні будь-які докази про вжиття заходів щодо виконання вироку суду відносно сплати штрафу, не з`ясовано з яких причин останній не виконує призначене судом покарання, не вмотивовані підстави необхідності заміни штрафу саме громадськими роботами, а також те, що ОСОБА_5 є особою, до якої можливо застосувати громадські роботи. Подання не містить жодних належних доказів в підтвердження отримання повідомлення ОСОБА_5 про його обов`язок щодо сплати штрафу, відсутні відомості щодо причини не вручення. Також надані матеріалі не містять жодних відомостей щодо вжиття заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 . Вказані обставини не дають можливості суду прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

За таких обставин, у задоволенні даного подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити, з підстав вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя