Провадження № 1-кс/752/5276/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000902 від 19.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 від 19.08.2023. Клопотання погодила перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000902 від 19.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, але не пізніше квітня 2021 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , з яким у нього склались довірливі відносини, засновані на тривалому знайомстві та ведені спільної діяльності в сфері купівлі-продажу автомобілів.

Так, будучі продавцем-консультантом вживаних легкових автомобілів приватного автосалону «Автодом», ОСОБА_9 , у квітні 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, отримав від ОСОБА_10 пропозицію та погодився придбати у нього автомобіль марки «BMW M5 Competition» 2019 р.в. VIN: НОМЕР_1 за 120 000 доларів США для подальшого перепродажу та отримання прибутку.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами свого знайомого ОСОБА_8 , 27.04.2021 ОСОБА_9 зателефонував йому та запропонував придбати за 120 000 доларів США вказаний автомобіль «BMW M5 Competition» з метою подальшого перепродажу з націнкою.

Використовуючи месенджер «WhatsАpp» ОСОБА_9 також надіслав ОСОБА_8 фотографії цього автомобіля та відомості про його комплектацію. За умовами угоди, ОСОБА_8 повинен був передати ОСОБА_9 грошові кошти у сумі вартості автомобіля, а ОСОБА_9 здійснити його безпосередньою купівлю та реєстрацію.

Отримавши згоду на придбання вказаного автомобіля, 27.04.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи в квартирі за адресою: Київська обл., с. Вишеньки, вул. Приозерна, 16 , отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10 000 доларів у якості авансового платежу за автомобіль.

Після отримання від ОСОБА_8 завдатку, в той же день, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , запропонував придбати цей же автомобіль «BMW M5 Competition» у ОСОБА_10 іншому своєму знайомому - ОСОБА_11 з метою подальшого його перепродажу з націнкою.

На пропозицію ОСОБА_5 щодо придбання автомобіля ОСОБА_11 погодився, при цьому було обумовлено, що реєстрація права власності на автомобіль відбудеться на третю особу, заздалегідь підшукану ОСОБА_5 . Під час спілкування ОСОБА_5 не повідомляв ОСОБА_11 про свої наміри по заволодінню грошовими коштами потерпілого.

Наступного дня, 28.04.2021, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , достеменно знаючи, що придбати у ОСОБА_10 за його посередництва автомобіль марки «BMW M5 Competition» погодився ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: Київська обл., с. Вишеньки, вул. Приозерна, 16 , використовуючи довірливі відносини, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 110 000 доларів США, начебто у якості основної частини оплати вартості вищевказаного автомобіля, не збираючись при цьому фактично здійснювати за них покупку автомобіля та не повідомляючи йому про свої попередні домовленості з ОСОБА_11 .

З метою виклику у потерпілого усвідомлення справжності угоди щодо придбання автомобіля за його кошти, ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_8 , що свідоцтво про право власності на вказаний автомобіль буде зареєстроване на його ім`я.

В цей же день, близько 21.00 год., ОСОБА_11 , не будучи обізнаним, що ОСОБА_5 вже отримав грошові кошти від ОСОБА_8 начебто для придбання вказаного автомобіля, перебуваючи за адресою: Київська обл., с. Лісники, вул. Кірика, 17 , у присутності ОСОБА_5 передав ОСОБА_10 , який діяв від імені власника автомобіля ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 120 000 доларів США у якості оплати вартості вищевказаного автомобіля.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_10 передав ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW M5 Competition» 2019 р.в. VIN: НОМЕР_1 ОСОБА_11 .

У свою чергу ОСОБА_11 передав ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 на виконання попередніх домовленостей щодо його подальшого перепродажу та отримання прибутку. На момент угоди вказаний автомобіль фактично перебував вже на майданчику автосалону «Автодом» за адресою: м. Київ, вул. Грінченка, 18 .

Отриманими грошовими коштами від ОСОБА_8 у загальній сумі 120 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на той час становило 3 334 800 гривень, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Надалі, 29.04.2021, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , виконуючи умови угоди з ОСОБА_11 щодо оформлення права власності на сторонню особу та одночасно переслідуючи мету виклику у потерпілого дійсності своїх намірів, за посередництва невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи в Територіальному сервісному центрі № 8047 за адресою: м. Київ, Велика Кільцева, 110-А, здійснив реєстрацію вищевказаного автомобіля за ОСОБА_8 . Того ж дня, о 16 годині 48 хвилин, ОСОБА_5 через месенджер «WhatsАpp» надіслав фото про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_8 .

Вважаючи, що вказаний автомобіль придбаний за власні кошти, ОСОБА_8 почав використовував його у своїх особистих потребах до 17.07.2021 року.

У свою чергу ОСОБА_11 , дізнавшись про те, що фактично придбаний ним у ОСОБА_10 автомобіль «BMW M5 Competition» протягом тривалого періоду часу перебуває у користуванні незнайомої йому особи, став вимагати у ОСОБА_5 його повернення.

Надалі 17.07.2021 за ініціативи ОСОБА_11 відбулася його зустріч з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , під час якої автомобіль останнім було передано у володіння ОСОБА_11 , дії ОСОБА_5 по заволодінню грошових коштів ОСОБА_8 були фактично викриті.

В подальшому, 24.07.2021, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за вказівкою ОСОБА_11 , який не був обізнаний, що вищевказаний автомобіль зареєстрований ОСОБА_5 за ОСОБА_8 , без участі останнього, перереєстрував автомобіль марки «BMW M5 Competition» 2019 року випуску VIN: НОМЕР_1 за ОСОБА_13 , який в подальшому відчужив його третім особам.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів належними потерпілому ОСОБА_8 грошовими коштами в сумі 120 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 3 334 800 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди в особливо великих розмірах.

17.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу із 22:00 до 08:00 наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.07.2024 включно.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, а саме заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 110 000 доларів США під приводом купівлі автомобіля «Lexus lx 570» 2019 р.в., WIN: НОМЕР_2 . Відомості про кримінальне правопорушення внесені 26.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764. Прокурором 27.06.2024 кримінальні провадження № 0000902 та № 0000764 об`єднанні.

Слідчий зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 17.07.2024, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні у слідства наявна необхідність у проведенні наступних слідчих (розшукових), процесуальних дій, зокрема необхідно: отримати висновки почеркознавчих експертиз документів, що стали підставою для постановки та зняття з обліку транспортних засобів під приводом продажу яких ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого; отримати тимчасовий доступ до речей та документів в ТСЦ МВС № 8047 з метою вилучення оригіналів документів, що стали підставою для перереєстрації та зняття з обліку автомобіля «Lexus lx 570» 2019 р.в. протягом травня-липня 2021 року; допитати в якості свідків власника та працівників автосалону «Автодом» на території якого знаходився автомобіль «Lexus lx 570» 2019 р.в. на момент його продажу, а також керівників юридичних осіб, що укладали договори комісії для подальшого продажу цього автомобіля; встановити повне коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується в межах цього кримінального провадження; призначити та провести почеркознавчу експертизу з метою встановлення дійсності підписів власника автомобіля на заяві про його перереєстрацію; завершити процедуру розсекречення матеріалів НСРД; провести ряд обов`язкових процесуальних дій, необхідних для звернення до суду з обвинувальним актом.

Слідчий зазначає, що не здійснення вищезазначених слідчих, процесуальних дій призведе до неповноти досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі та процесуальні дії раніше, є значна кількість проведених негласних слідчих (розшукових) дій, велика кількість призначених судових експертиз, багатоепізодність злочиної діяльності.

На підставі зазначеного, слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000902 від 19.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до шести місяців.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що упровадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000902 від 19.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Висновки органу досудового розслідування щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими та обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до матеріалів клопотання.

Враховуючи у сукупності досліджені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор обґрунтував наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушень, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Водночас, наявні в матеріалах, доданих до клопотання, докази є достатніми для висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зміст клопотання слідчого відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 5 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000902 від 19.08.2023 не може бути завершено в двомісячний строк у зв`язку із необхідністю проведення та/або завершення проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновки почеркознавчих експертиз документів, що стали підставою для постановки та зняття з обліку транспортних засобів під приводом продажу яких ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого; отримати тимчасовий доступ до речей та документів в ТСЦ МВС № 8047 з метою вилучення оригіналів документів, що стали підставою для перереєстрації та зняття з обліку автомобіля «Lexus lx 570» 2019 р.в. протягом травня-липня 2021 року; допитати в якості свідків власника та працівників автосалону «Автодом» на території якого знаходився автомобіль «Lexus lx 570» 2019 р.в. на момент його продажу, а також керівників юридичних осіб, що укладали договори комісії для подальшого продажу цього автомобіля; встановити повне коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується в межах цього кримінального провадження; призначити та провести почеркознавчу експертизу з метою встановлення дійсності підписів власника автомобіля на заяві про його перереєстрацію; завершити процедуру розсекречення матеріалів НСРД; провести ряд обов`язкових процесуальних дій, необхідних для звернення до суду з обвинувальним актом.

Слідчий суддя враховує, що згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, проте, у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Разом з тим, у зв`язку із завантаженістю державних експертних установ, фактичні строки проведення призначеної у кримінальному провадженні експертизи можуть бути значно більшими, ніж передбачені Інструкцією.

Матеріалами, доданими до клопотання, та поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні, доведено, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. Зокрема, у кримінальному провадженні проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження. Тобто, вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було проведено раніше у тому числі із вказаних вище причин.

Слідчий суддя враховує тяжкість злочину, що інкримінується ОСОБА_5 , що обумовлює необхідність проведення у кримінальному провадженні необхідних та обов`язкових слідчих та процесуальних дій і прийняти за результатами досудового розслідування відповідних процесуальних рішень.

З огляду на викладене вище та враховуючи складність кримінального провадження, активність сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування, тяжкість злочину, що розслідується в рамках цього кримінального провадження, необхідність проведення у кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також здійснення інших обов`язкових процесуальних дії та прийняти за результатами досудового розслідування відповідних процесуальних рішень, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування, є обґрунтованими і відповідають положенням діючого процесуального законодавства.

При визначені строку, необхідного для проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, які на даному етапі розслідування заплановані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк, про який просить слідчий, враховуючи обставини кримінального провадження, не перевищує межі, які можна вважати розумними для проведення тих слідчих і процесуальних дій, про які повідомив слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, тобто до 17.11.2024 включно, такий строк буде достатнім для проведення/завершення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 19.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 17.11.2024 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1