Справа № 159/800/24
Провадження № 1-кс/159/719/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000028 від 26 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустомити Горохівського району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що ОСОБА_6 26 січня 2024 року близько 01 години 35 хвилини, перебуваючи на автомобільній стоянці, що поблизу будинку № 2 по вул. 1-го Грудня в м. Ковелі, Волинської області , маючи намір незаконно проникнути до автомобіля, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, який полягав у тому, що він порушував конституційне право громадян на недоторканість житла та іншого володіння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкривши двері автомобіля, шляхом сильного поштовху, проник всередину транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 207» з реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був припаркований поблизу будинку за вищевказаною адресою, чим порушив конституційні права останнього на недоторканність житла та іншого володіння.

Крім цього, ОСОБА_6 08 лютого 2024 року, у період з 18.00 год. до 19.00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проникнувши шляхом пошкодження дверей балкону до житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав телевізор марки "Samsung", чим завдав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнової шкоди на суму близько 7500 грн., після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

На підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2024 року щодо ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08 квітня 2024 року включно.

29 березня 2024 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри.

29 березня 2024 року досудове розслідування було завершено. На підставі ст.290 КПК України, за письмовим доручення прокурора було відкрито матеріали іншій стороні та надано матеріали для ознайомлення сторонам.

У клопотанні достатньо обґрунтована необхідність продовження строку запобіжного заходу. Продовження строку необхідне для виконання вимог ст.290 КПК, направлення обвинувального акту до суду і на час до проведення підготовчого засідання судом.

Слідчий та прокурор зазначають, що у зв`язку із закінченням 08 квітня 2024 року строку дії ухвали слідчого судді щодо строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та при наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, які не зменшились, є доцільним продовжити термін тримання під вартою.

Наявні достатні підстави вважати, що існують наступні ризики: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу наступні. Військовий стан і дуже сувора відповідальність за злочини проти власності не спинили підозрюваного від вчинення протиправних дій, а отже ступінь його кримінальної рішучості є надзвичайно високим на сьогодні. Цей високий ступінь зумовлює ризик того, що в разі перебування не під вартою підозрюваний не втримається від спокуси продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі і кримінальні правопорушення, спрямовані на неправомірний вплив на потерпілого і свідків, з тим щоб спотворити хід події на свою користь. Цей же ступінь кримінальної рішучості зумовлює ризик того, що підозрюваний в умовах військового стану, коли належний контроль за його поведінкою утруднений, може прийняти рішення переховуватись від слідства і суду, маючи під час цього стану і переміщення великих мас населення для цього усі можливості.

Зважаючи на викладене, у слідчого судді немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Доводи сторони захисту про можливість та доцільність застосування до підозрюваного іншого (більш м`якого) запобіжного заходу не спростовують зазначених вище висновків, а тому слідчий суддя відхиляє їх.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, вважаю неможливим застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

10 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в сумі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять)гривень.

Підстав для зміни раніше визначеного розміру застави суд не вбачає та вважає за доцільне залишити ОСОБА_6 попередній розмір застави - 121120 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст.177, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України,-

у х в а л и в:

Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 01 квітня 2024 року до 30 травня 2024 року включно.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 10 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити попередню в сумі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_6 з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з с. Смідин Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з с. Смідин Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; не повідомить слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9