Справа № 559/372/24
Провадження № 1-кс/559/376/2024
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

10 травня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає наступне.

В секторі дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000021 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 січня 2024 року до чергової части Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Надійшла письмова заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 27 січня 2024 року до неї на її абонентський номер НОМЕР_1 із абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 зателефонувала невідома особа, яка представилася представником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та шляхом зловживання її довірою заволоділа її грошовими коштами у сумі 44044 гривень, які остання із своєї банківської карти № НОМЕР_4 перерахувала на банківську карту № НОМЕР_5 .

Відповідно до інформації зазначеної на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що банком-емітентом банківської карти № НОМЕР_5 є акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до витягу з офіційного сайту Міністерства юстиції України встановлено юридичну адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: АДРЕСА_2 ).

В ході досудового розслідування, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у отриманні доступу до копій усіх документів, які містять персональні дані власника банківського карткового рахунку № НОМЕР_5 ; деталізованої інформації про рух коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_5 із зазначенням всього номеру банківського карткового рахунку із зазначенням місць зняття коштів з даного банківського рахунку та їх сум, інформації про банківські рахунки або інші джерела на які було здійснено перекази коштів із банківського карткового № НОМЕР_5 із зазначенням кінцевої адреси одержувача, за період з 25.01.2024 по 01.03.2024, матеріалів, що містяться в засобах збереження інформації фото- і відео спостереження, встановленого в термінальному обладнанні банку, з якого здійснювалось зняття коштів, з наданням на паперовому та (або) магнітному носіях копій фото- або відеозаписів, відзнятих з 25.01.2024 по 01.03.2024, під час транзакцій по банківському картковому рахунку № НОМЕР_5 , інформацію про ІР-адреси, час виходу, які були використані при користуванні рахунком, а також із зазначенням номерів мобільних телефонів, котрі вказувались при оформленні карткового рахунку, з наданням на паперовому та (або) магнітному носіях копій фото- або відеозаписів, відзнятих за 25.01.2024 по 01.03.2024, під час транзакцій коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_5 .

Зазначена інформація перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити необхідні інформацію з банківської установи неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінальної провадження для подальшого використання як доказ. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.5 ст.162 КПК України, є відомостями, які становлять банківську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація зберігається у представників банківських установ юридичні адреси якої знаходяться у інших, віддалених регіонах України, виклик яких до суду займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної процесуальної дії, тому дізнавач вважає, що доцільності виклику представників банківської установи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

В ході розслідування даного кримінального провадження жодній особі не було повідомлено про підозру.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом із тим, дізнавач подав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження та за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі наявних доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 ч. 1 п. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформацію щодо фізичних осіб, що містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, за рішеннями суду.

В клопотання дізнавачем доведено, що документи та інформація, право доступу до яких він просить надати, знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), вони можуть бути використані як доказ по справі.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані дізнавачем документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

В клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення у структурному у філії акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Вищезазначене, суперечить ст. 163 КПК України, оскільки дізнавачем не доведено, що інформація та документи, доступ до яких він просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні структурного підрозділу, а тому задоволення клопотання слідчим суддею в цій частині не відповідатиме положенням ч. 1 ст. 165 КПК України.

З наведених підстав клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ):

-копій усіх документів, які містять персональні дані власника банківського карткового рахунку № НОМЕР_5 ;

-деталізованої інформації про рух коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_5 із зазначенням всього номеру банківського карткового рахунку із зазначенням місць зняття коштів з даного банківського рахунку та їх сум, інформації про банківські рахунки або інші джерела на які було здійснено перекази коштів із банківського карткового № НОМЕР_5 із зазначенням кінцевої адреси одержувача, за період з 25.01.2024 по 01.03.2024,

-матеріалів, що містяться в засобах збереження інформації фото- і відео спостереження, встановленого в термінальному обладнанні банку, з якого здійснювалось зняття коштів, з наданням на паперовому та (або) магнітному носіях копій фото- або відеозаписів, відзнятих з 25.01.2024 по 01.03.2024, під час транзакцій по банківському картковому рахунку № НОМЕР_5 ;

-інформацію про ІР-адреси, час виходу, які були використані при користуванні рахунком, а також із зазначенням номерів мобільних телефонів, котрі вказувались при оформленні карткового рахунку, з наданням на паперовому та (або) магнітному носіях копій фото- або відеозаписів, відзнятих за 25.01.2023 по 01.03.2024, під час транзакцій коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_5 .

розкривши для працівників сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000021, банківську таємницю.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 10.05.2024.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1