overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9423/24
УХВАЛА

18.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

18.06.2024 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою від 29.05.2024.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11:00 год 20.06.2024 в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника та уповноважену особу Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 29.05.2024 оскаржується у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3355/24
Провадження №1-в/278/161/24
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Житомирі заяву комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням в КТПВ КНП «ОМСЦ» ЖОР, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням в КТПВ КНП «ОМСЦ» ЖОР.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення її захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 45 хв. 24 червня 2024 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/1353/24
У Х В А Л А

19.06.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 19.06.2024. Виконання ухвали доручено відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, в судове засідання обвинувачений не доставлений, будь-яких пояснень з цього приводу ВП № 1 суду не надано.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 05.07.2024 року о 12 год. 00 хв..

Повторно застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 05 липня 2024 року.

Здійснення приводу доручити ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3660/24
Провадження № 1-в/359/154/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та захисник ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання засудженого про залишення без розгляду не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити вищезазначене клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що засуджений сам висловив своє бажання щодо залишення клопотання, без розгляду.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/212/2024
Справа № 537/2373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 року за №0000642, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, яка не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 14.06.2024 року о 12:45 год.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 року за №0000642 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 21 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 21 червня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/1438/24
Провадження №1-кс/548/405/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000237 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000237 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, особи з інвалідністю ІІ групи, учасника бойових дій, неодруженого, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, раніше несудимого, виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 серпня 2024 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 години 30 хвилин 17 червня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1116/23
Провадження № 1-в/571/43/2024
УХВАЛА

19 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масевичі Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 22 серпня 2023 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.337 КК України, -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд подання про про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого 22 серпня 2023 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу.

19 червня 2024 року на судовий розгляд вказаного подання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , причини неявки не відомі.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2024 року:

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, прокурору - для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1591/24
Провадження № 1-кп/572/408/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України із клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні, відповідно до ст.302 КПК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадженняна 13 год. 19 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4751/24
Номер провадження 1-кс/711/1248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , поданої в межах кримінального провадження №0001633, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014, на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про надання доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 05.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в межах кримінального провадження №0001633, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014, на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про надання доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 05.06.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.06.2024 о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7604/24
Справа № 712/3262/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 червня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002014 від 17.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, з спеціальною середньою освітою, офіційно не працює, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.12.2017 Соснівським районним судом за ч. 3 ст. 307,69 КК України до позбавлення волі на 5 років. 18.02.2019 звільнений по відбуттю покарання; 23.04.2020 Соснівським районним судом за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на 4 роки. 15.02.2023 звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 2 місяці 22 дні.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 серпня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту постановлення ухвали, тобто з 19 червня 2024 року.

Визначити розмір застави 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

1) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 червня 2024 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа № 473/2287/18

провадження № 51-3091ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 14 березня 2024 року,

установив:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленному обвинуваченні :

- за ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано його за недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

- за ч. 3 ст. 187 КК України та виправдано його за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Вироком Миколаївського апеляційного суду від 14 березня 2024 року вирок суду першої інстанції скасовано та ОСОБА_5 засуджено до покарання:

- за ч. 3 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 14 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3