overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2869/24
Провадження № 1-кп/750/276/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 03.08.2023, щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи, що до обвинуваченого достатньо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.04.2024 обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.05.2024.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_5 , неможливістю закінчити судовий розгляд до цього часу, приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 . Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 липня 2024 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/2449/23
Провадження №11-кп/801/701/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 255.03.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 255.03.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 255.03.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа №584/420/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/315/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

14 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 584/420/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.04.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.04.2024 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.05.2024 о 13:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/7672/24
Номер провадження:1-кс/521/1496/24
У Х В А Л А
15 травня 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
На розгляд слідчому судді надійшла зазначена скарга .
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено.
Скарга подано особою, яка мала на це право, підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси на 20 травня 2024 року о 16:30 годин та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити заявнику, керівнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси 12.03.2021 року за ч.1 ст.14, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України засудженого до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 3 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси 12.03.2021 року за ч.1 ст.14, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 3 роки, на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 22.04.2021 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінив та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси 12.03.2021 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 174/46/23
провадження 1-кс/174/196/2024
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000019,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000019 від 20.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 15.05.2024 року на 08 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.05.2024
Справа № 334/3620/24
Провадження № 1-кп/334/540/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000016 від 26 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000016 від 26 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000016 від 26 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя 13 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2968/24
Провадження № 1-кс/211/1003/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєння злочину від 06 05 2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 20 травня 2024 року, об 09-30 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника, представника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій східній окружній прокуратурі.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо поданої заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1083/24
1-в/465/354/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.05.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про приведення вироку Франківського районного суду м. Львова від 13.03.2024 до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23.08.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про приведення вироку Франківського районного суду м. Львова від 13.03.2024 до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23.08.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про приведення вироку Франківського районного суду м. Львова від 13.03.2024 до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23.08.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду в судове засідання на 03 червня 2024 року об 12:45 у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 183/7135/23
№ 1-кп/183/955/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 20.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою від 26.03.2024 р. Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 був продовжений до 24 (включно) травня 2024 р.

До суду надійшло клопотання від 15.05.2024 р. прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ..

Судове засідання, у якому необхідно було розглянути вказане клопотання, було призначене на 15 травня 2024 р. на 13 год. 00 хв..

Розглянути вказане клопотання визначеним складом суду (колегією у складі трьох суддів) не можливо у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 , яка є членом колегії, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

У зв`язку з викладеним застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є продовжений до вирішення питання щодо продовження вказаного заходу судом, але не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 вважати продовженим на строк два місяці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/458/22
Провадження № 1-в/375/1/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.10.2022 року, про скасування звільнення від відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2023 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.10.2022 року, про скасування звільнення від відбуття покарання.

Вищезазначене подання перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя вважає за необхідне, кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.35, 314, 371-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти подання відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити розгляд подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.10.2022 року, про скасування звільнення від відбуття покарання на 07 червня 2024 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1