overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4993/22
Провадження № 1-кп/346/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.4 07 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження №0001194 від 06.10.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.4 07 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 14.03.2024 року провадження у справі зупинено, у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_3

17.04.2024 року від Головного управляння національної поліції в Донецькій області слідчого управління поступив лист, в якому зазначено, що ОСОБА_3 в рамках ЄРДР № 0000037 від 12.01.2023 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.05.2024 року, тому на даний час він перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що судове провадження у даній справі підлягає відновленню для подальшого розгляду та беручи при цьому до уваги, що обвинувачений перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексеєнко, будинок 80, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 242, 332, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.4 07 ч.4 КК України.

Призначити судове засідання, у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» о 09 год. 40 хв. 08.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 953/887/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" квітня 2024 р.

постановив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 15.06.2024 року включно, без визначення застави.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів, з моменту проголошення, а особі яка перебуває під вартою з моменту вручення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .

Встановити строк дії ухвали з 17.04.2024р. по 15.06.2024р.

Повний текст буде проголошений 17.04.2024р. 16:00.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/844/24 Справа № 175/4580/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у тому числі, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, однак тільки на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

За змістом апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 не оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/182/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Юр" ОСОБА_1
Категорія - ст. 170 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.04.2024 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001443 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про арешт майна - відмовити, а вилучене під час проведення обшуку 06.02.2024 майно повернути його власнику.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 квітня 2024 року о 12.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/2682/24
пр.№ 1-кп/464/358/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 464/2682/24, внесеному 18.03.24. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крушельниця Сколівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , -

Обставини справи

17 квітня 2024 року на адресу суду електронною поштою прокурором подано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового росзлідування та розпискою про отримання такого стороною захисту.

Мотиви та обгрунтуваня суду

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акта на 08.30 год 24 квітня 2024 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1482/19
провадження №1-кс/457/197/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 308 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 308 КПК України

На електронну адресу суду 11.04.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просив про залишення його скарги на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 308 КПК України без розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги у встановленому порядку.

Представник ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржника про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 308 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 Справа №607/5038/23 Провадження №1-кп/607/976/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000038, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , про обвинувачення за ч.3 ст.110 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_5 пояснив, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.3 ст.110 КК України відповідає вимогам закону і заявив клопотання призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та здійснювати його у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 заперечень та клопотань не заявив.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України. В порядку передбаченому ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2024 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000038, стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.3 ст.110 КК України, тому повістку про виклик до суду йому необхідно надіслати за місцем проживання. Процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченій особі необхідно вручити захиснику. В порядку передбаченою ст.297-5 КПК України інформацію про процесуальні документи і повістку про виклик обвинуваченої особи в суд необхідно опублікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Керуючись статтями 7, 27, 32, 291, 297-1, 297-5, 314 - 316, 323 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , про обвинувачення за ч.3 ст.110 КК України призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в 08 год. 55 хв. 14 березня 2024 року.

Повістку про виклик до суду надіслати за місцем проживання ОСОБА_7 .

Процесуальні документи, що підлягають врученню ОСОБА_7 вручити його захиснику ОСОБА_6 .

Інформацію про процесуальні документи і повістку про виклик ОСОБА_7 в суд опублікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 344/8464/22

провадження № 51-1282км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 березня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 11 березня 2024 року витребувано з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 344/8464/22 стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 15 хв 17 липня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою на підставі статті 52 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №686/1267/24
Провадження №1-кп/686/635/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0004114,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004114 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Керуючись ст.314, 315 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 14 год 30 хв 15 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/2823/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/479/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2024 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 15 хв. 16 квітня 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/6266/24
Провадження № 1-кп/161/706/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000265 від 22.03.2024, яке надійшло до суду 29.03.2024 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

01.04.2024 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000265 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 11.00 год. 30 квітня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5778/24
УХВАЛА

17.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державного університету «Житомирська Політехніка» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державного університету «Житомирська Політехніка» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 18.04.2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державного університету «Житомирська Політехніка» від 09.04.2024 року (зареєстрована в ЖЄО за №14558).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1