overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/471/24
Провадження № 1-кп/715/80/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003973 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

22 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Калинівського районного суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст.336 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме під час створення заявки на бронювання майданчика через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що майданчик відеоконференції Калинівського районного суду Вінницької області відсутній, тому бронювання майданчика на зазначену дату та час неможливе.

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336,369 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6140/22
Провадження № 11-кп/4808/287/24
Категорія ч.3 ст.332 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання прокурора щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор заявила клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції із її участю в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Для оперативного розгляду справи доцільно призначити розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції із прокурором, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в :

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.03.2024, , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України03 червня 2024 року о 13 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці, з участю прокурора.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданої установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/1359/24

Провадження № 1-кп/126/277/2024

"27" травня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 01.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України надійшов до суду 24.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 01.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України призначити на 15 год. 30.05.2024 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2083/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81-1 КК України, для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81-1 КК України, для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно - дострокове звільнення, на підставі ст. 81-1 КК України, для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81-1 КК України, для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 31.05.2024 о 10 год. 30 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 136/995/24
провадження 1-кп/136/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 19.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - на 24.06.2024 о 12:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2024 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000128 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 11:00 год. 31.05.2024 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 468/1014/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

27.05.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, за фактом незаконного зберігання ОСОБА_4 наркотичного засобу канабісу у великих розмірах в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

27.05.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про проведення обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171; копію рапортів; копію паспорта; копію довідки КП «Баштанське РБТІ» від 06.05.2024 року №35; копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.05.2024 року; копію протоколу допиту свідка; копію довідки-характеристики ОСОБА_4 ), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З протоколу допиту свідка слідує, що на початку травня 2024 року він був в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 і бачив повністю заповнену скляну трилітрову банку з подрібненою рослиною коноплі, яку останній зберігав в приміщенні кухні будинку даного домоволодіння.

Відповідно до довідки КП «Баштанське РБТІ» від 06.05.2024 року №35 житловий будинок по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та що на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , можуть зберігатись наркотичні засоби.

На підставі викладеного та керуючись ст.234,235,309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук території домоволодіння (в тому числі житлових, нежитлових приміщень та господарських будівель та споруд), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення наркотичних засобів.

Строк дії ухвали - до 27.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/7151/24
УХВАЛА

27.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 30 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2611/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 г. 28 травня 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1328/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 11.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.05.2024 року три фрагмента оцинкованої сітки рабиці розмірами вічка 50х50 мм., висотою 2 м., та довжиною 3,94 м., 1,01 м., 1,03 м., які було вилучено у ОСОБА_2 , та належить ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження наступним майном, а саме: три фрагмента оцинкованої сітки рабиці розмірами вічка 50х50 мм., висотою 2 м., та довжиною 3,94 м., 1,01 м., 1,03 м., які було вилучено у ОСОБА_2 , та належить ОСОБА_3 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/128/24
№ 1-кп/183/1241/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, захисника на зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001100 від 10.10.2023, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту до 26 липня 2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися без дозволу суду з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 28 травня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1