печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 25.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000792 від 13.10.2023, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 25.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000792 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 та ч. 1 ст. 374 КК України, яку закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій, а отже вказує на неповноту досудового розслідування та на порушення слідчим вимог ст. 2 КПК України, яке полягає у не встановленні обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 та/або інший слідчий в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді не надали.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст. ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000792 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 та ч. 1 ст. 374 КК України, яке оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий виходив із того, що ухвала слідчого судді не є предметом складу злочину визначеного ст. 382 КК України, оскільки ухвала слідчого судді є окремим процесуальним документом, який не охоплюється поняттям «ухвала суду», а тому умисне невиконання саме «ухвали слідчого судді» не утворює склад злочину, визначений ст. 382 КК України, оскільки вказана норма закону не містить в переліку такого судового рішення як «ухвала слідчого судді», а тому виключає кримінальну карність такого діяння, як: «умисне невиконання ухвали слідчого судді».

Крім того, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий виходив із того, що проведеними у ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями, що були спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не встановлено та не здобуто доказів, які б об`єктивно та достатньо вказували на наявність об`єктивної сторони злочину та суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

За такого, оскільки у ході проведення досудового розслідування не здобуто доказів які б прямо вказували на вину, наявність об`єктивної сторони та завданої шкоди діями слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень та виніс постанову про закриття провадження.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові про відсутність матеріального складу злочину, адже в розумінні ст. 382 КК України ухвала слідчого судді не є судовим рішенням, що виключає об`єктивну сторону кримінального правопорушення.

Крім того, у зв`язку з ненаданням слідчим матеріалів кримінального провадження № 0000792 від 13.10.2023, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити викладені скаржником факти.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 25.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000792 від 13.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 374 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8