Провадження № 1-кс/202/4128/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного 15.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-40 сліп-пакетів, всередині кожного з яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом;

-15 порожніх сліп-пакетів;

-електронних важелів (1 шт.);

-мобільний телефону Samsung (ІМЕІ НОМЕР_1 );

-мобільний телефон Мeizum 6t (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 );

-мобільний телефон Іphone 13 (ІМЕІ НОМЕР_4 );

-мобільний телефон ХiaomiMI8LITE (ІМЕІ НОМЕР_5 );

-1 сім-холдеру із написом « НОМЕР_6 »;

-грошові кошти, в сумі 250,00 грн., купюрами номіналом: 200,00 грн. -

серії ЕЖ № 759382, 50,00 грн. - серії АТ № 4095884;

-17 аркушів із чорновими записами із позначенням дат, кількості,

грам, розрахунками;

-3 змивів, з обов`язковим позбавленням права власників, користувачів на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000835, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15.08.2023 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

До скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, органами досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

12.06.2024 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, поміщено до ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

12.06.2024 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

12.06.2024 року у проміжок часу з 06.22 год. до 09.18 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2024 року (справа № 203/16198/23, провадження № 1-кс/202/16198/2023) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Наслідком проведеного обшуку є виявлення та вилучення (серед іншого):

-40 сліп-пакетів, всередині кожного з яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом.

Відповідно до висновку експерта від 12.06.2024 року № СЕ-19/104-24/24418-НЗПРАП вмістом одного із зазначених вище сліп-пакетів є речовина, масою 0,318 г, яка є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,278 г;

-15 порожніх сліп-пакетів;

-електронних важелів (1 шт.);

-мобільного телефону Samsung (ІМЕІ НОМЕР_1 );

-мобільного телефону Мeizum 6t (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 );

-мобільного телефону Іphone 13 (ІМЕІ НОМЕР_4 );

-мобільного телефону НОМЕР_7 (ІМЕІ НОМЕР_5 );

-1 сім-холдеру із написом « НОМЕР_6 »;

-грошових коштів, у сумі 250,00 грн., купюрами номіналом: 200,00 грн. - серії ЕЖ № 759382, 50,00 грн. - серії АТ № 4095884;

-17 аркушів із чорновими записами із позначенням дат, кількості,

грам, розрахунками;

-3 змивів.

12.06.2024 року перелічені вище речі, предмети та документи визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, під час проведення обшуку житла особи виявлено та вилучено:

-речовини рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, які містяться у 39 сліп-пакетах, та які мають значення речових доказів, оскільки, ймовірно, є предметом кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, факт чого буде підтверджено та/або спростовано після проведення відповідних судових експертиз.

-Електронні ваги, які мають значення речових доказів, оскільки фактично є знаряддям скоєння кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення - використовувались підозрюваним ОСОБА_5 для зважування та подальшого фасування за вагою (дозами) особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу.

-15 порожніх сліп-пакетів, які мають значення речових доказів, оскільки заздалегідь та спеціально придбані підозрюваним ОСОБА_5 для їх використання у злочинній діяльності, а саме: фасування за вагою (дозами) особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу.

-Мобільний телефон Samsung (ІМЕІ НОМЕР_1 ), мобільний телефон Мeizum 6t (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 ), мобільний телефон Іphone 13 (ІМЕІ НОМЕР_4 ), мобільний телефон Хiaomi MI8LITE (ІМЕІ НОМЕР_5 ), сім-холдер із написом « НОМЕР_6 », які мають значення речових доказів, оскільки знаходились у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , використовувались ним, у т.ч. під час злочинної діяльності: для підтримки зв`язку (дзвінків, листування) з іншими співучасниками кримінальних правопорушень, у т.ч. особами, яких на теперішній час органами досудового розслідування не встановлено, особами - постачальниками та особами-покупцями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, для передачі та отримання інформації щодо ходу скоєння, скоєння кримінальних правопорушень. Тобто, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, нададуть органам досудового розслідування можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

-Грошові кошти, у сумі 250,00 грн., купюрами номіналом: 200,00 грн. - серії ЕЖ № 759382, 50,00 грн. - серії АТ № 4095884, які мають значення речових доказів, оскільки заздалегідь та спеціально отримані задля документування злочинної діяльності, фактично використані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що грошові кошти, сумі 250 грн., купюрами номіналом: 200 грн. - серії ЕЖ № 759382, 50 грн. - серії АТ № 4095884, набуті кримінально протиправним шляхом, є доходами, отриманими внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

-Чорнові записи на 17 аркушах, які мають значення речових доказів, оскільки серед записів можуть міститися відомості про інших співучасників кримінальних правопорушень, осіб - постачальників та осіб-покупців особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, інформацію щодо ходу скоєння, скоєння кримінальних правопорушень, сум отриманого прибутку. Тобто, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, нададуть органам досудового розслідування можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

-3 змиви, які мають значення речових доказів, зберегли на собі біологічні зразки особи (матеріальні об`єкти), необхідні для експертизи, а саме: букальні епітелії (клітини з ядрами), відбитки пальців рук, за якими можлива ідентифікація особи, причетної до скоєння кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.

Враховуючи викладене, у органудосудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, слідчий з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, задля попередження настання наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тобто з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що сприяє досягненню дієвості кримінального провадження, просить накласти арешт на вилучений мобільний телефон.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву зазначивши про проведення судового засідання за його відсутності, та просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник також надали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

Дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 15.08.2023 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, як свідчать надані матеріли вказаного кримінального провадження, а саме: 12.06.2024 року у проміжок часу з 06.22 год. до 09.18 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2024 року (справа № 203/16198/23, провадження № 1-кс/202/16198/2023) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок якого було виявлено та вилучено:

-40 сліп-пакетів, всередині кожного з яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом.

Відповідно до висновку експерта від 12.06.2024 року № СЕ-19/104-24/24418-НЗПРАП вмістом одного із зазначених вище сліп-пакетів є речовина, масою 0,318 г, яка є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,278 г;

-15 порожніх сліп-пакетів;

-електронних важелів (1 шт.);

-мобільного телефону Samsung (ІМЕІ НОМЕР_1 );

-мобільного телефону Мeizum 6t (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 );

-мобільного телефону Іphone 13 (ІМЕІ НОМЕР_4 );

-мобільного телефону Хiaomi MI8LITE (ІМЕІ НОМЕР_5 );

-1 сім-холдеру із написом « НОМЕР_6 »;

-грошових коштів, у сумі 250,00 грн., купюрами номіналом: 200,00 грн. - серії ЕЖ № 759382, 50,00 грн. - серії АТ № 4095884;

-17 аркушів із чорновими записами із позначенням дат, кількості,

грам, розрахунками;

-3 змивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Органом досудового розслідування доведено, необхідність вилучення під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 зазначених у клопотанні речей та документів, які мають значення для досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Постановою старшого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 12.06.2024 року, вилучені12.06.2024 року речі, предмети за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що накладення арешту, наразі, на вилучене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000835, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту речового доказу може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, в порядку затвердженому постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 167-168, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 12.06.2024 року за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-40 сліп-пакетів, всередині кожного з яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом;

-15 порожніх сліп-пакетів;

-електронних важелів (1 шт.);

-мобільний телефону Samsung (ІМЕІ НОМЕР_1 );

-мобільний телефон Мeizum 6t (ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 );

-мобільний телефон Іphone 13 (ІМЕІ НОМЕР_4 );

-мобільний телефон ХiaomiMI8LITE (ІМЕІ НОМЕР_5 );

-1 сім-холдеру із написом « НОМЕР_6 »;

-грошові кошти, в сумі 250,00 грн., купюрами номіналом: 200,00 грн. -

серії ЕЖ № 759382, 50,00 грн. - серії АТ № 4095884;

-17 аркушів із чорновими записами із позначенням дат, кількості,

грам, розрахунками;

-3 змивів.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1