Справа № 953/3144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Польща міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2 Ds 663/14,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Польща міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2 Ds 663/14, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до Головного слідчого управління Національної поліції України з Офісу Генерального прокурора для організації виконання надійшов запит компетентних органів Республіки Польща про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 2 Ds 663/14.

На підставі ст. 554, 558 КПК України виконання вказаного запиту було доручено слідчим СУ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до обставин вказаних у запиті компетентних органів Республіки Польща про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 2 Ds 663/14, вбачається що у районній прокуратурі у м. Груйці перебуває на виконанні слідство у кримінальній справі № 2 Ds 663/14 за фактом шахрайства, що сталося в період з 7 лютого по 18 лютого 2011 року в с. Бронішево із завданням шкоди ОСОБА_5 , який веде господарську діяльність за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом нездійснення сплати за постачені яблука вартістю 319.978.00 злотих, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу РП.

На підставі зібраного доказового матеріалу встановлено, що ОСОБА_6 почав співпрацю з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 . У період з 7 по 18 лютого 2011 року ОСОБА_7 продав та направив до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 з упаковками та євпропалетами загальною сумою 101.333.15 доларів США, тобто рівно важність 319.978.00 злотих. Продаж був оформлений рахунками-фактурами, а сплата за яблука мала відбутися на банківському рахунку в Кредит Банку, вказаному в рахунках - фактурах, що однак не відбулося.

У подальшому встановлено, що за уповноваженням товариства отримання яблук кожним разом підтверджувала ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_3 . Натомість замовлення здійснювала ОСОБА_9 , яка користувалася телефонними номерами ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), другим торговцем була особа на ім`я ОСОБА_10 , яка користувалася телефонним номером НОМЕР_3 . Юристом ТОВ Поллі-Львів була ОСОБА_11 , яка користувалася телефонним номером НОМЕР_4 .

З інформації потерпілого випливає, що засновниками цього ж товариства була ОСОБА_12 та підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з місцезнаходженням на території Кіпру. Особою уповноваженою представляти дане товариство був ОСОБА_13 та особа на ім`я ОСОБА_14 . Фактично товариством керував ОСОБА_15 , який користувався телефонним номером НОМЕР_5 , а головне місцезнаходження товариства на території України знаходилося в м. Іллічівськ Одеської Області.

У зв`язку із відсутністю сплати за яблука потерпілий подав позов в ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 суд звернувся з проханням про вручення копії позову до суду у Львові. В подальшому в рамках виконаних останнім судом дій встановлено, що за вказаною адресою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 не знаходилося, а з відомостей ІНФОРМАЦІЯ_8 випливає, що в ІНФОРМАЦІЯ_9 не було зареєстровано ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку із необхідністю всебічного встановлення обставин справи, зокрема зловмисника, запитуюча сторона в особі Республіки Польща, просить виконати наступну процесуальну дію, а саме встановити на підставі відомостей які поміщенні у документації реєстрації ПП « ОСОБА_16 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 , дата державної реєстрації 7 квітня 1999 року, дата запису 27 липня 2004 року, номер запису 0000008, місцезнаходження АДРЕСА_4 , особові дані ОСОБА_17 - керівника і представника підприємства.

Так, відповідно зі змістом п. 1 запиту про міжнародну правову допомогу, а також з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у реєстраційній справі Приватного підприємства « ОСОБА_16 » (ПП « ОСОБА_18 ») ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 , дата державної реєстрації: 07.04.1999, дата запису: 27.07.2004, номер запису: НОМЕР_7 , керівник та представник ОСОБА_15 , яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_10 перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_11 , вилучення копії документів з особовими даними керівника підприємства ОСОБА_17 .

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився з невідомих причин, письмових пояснень не надав.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Слідчим в клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що вказані документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі та може бути використана як доказ.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309, 562 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

з можливістю вилучення копій документів, що знаходяться у реєстраційній справі Приватного підприємства « ОСОБА_16 » (ПП « ОСОБА_18 ») ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 , дата державно реєстрації: 07.04.1999, дата запису: 27.07.2004, номер запису: НОМЕР_7 , керівник та представник ОСОБА_15 .

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить два місяці з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1