Справа № 357/5199/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000973 від 14.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокавказьке, Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина України, не депутат, не працює, одружений, має на утриманні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має базову середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. За вчинення адміністративного правопорушення до особи застосовується адміністративне стягнення, одним із видів якого є позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Таким чином, позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення, згідно зі ст. 129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства. Як установлено у ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання. Встановлено, що 19.07.2023 Попільнянським районним судом Житомирської області, за результатами розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП винесено постанову у справі № 288/1840/23 провадження № 3/288/1349/23, яка набрала законної сили 29.07.2023 та відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на п`ять років. Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.07.2023 та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, умисно підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 15.08.2023 о 16 год. 00 хв., керував автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 та стосовно ОСОБА_4 працівниками поліції винесено протоколи про адміністративні правопорушення від 15.08.2023 серія НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , ДПР18 № 197987, ПДР18 № НОМЕР_4 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП . Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи умисно не виконувати вказану постанову Попільнянського районного суду Київської області від 19.07.2023 року, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 07.09.2023 о 15 год. 39 хв. керував автомобілем «АЗЛК 2141201» д.н.з. НОМЕР_5 та був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 та стосовно ОСОБА_4 працівниками поліції винесено протоколи про адміністративні правопорушення від 07.09.2023 серія НОМЕР_6 , серія НОМЕР_7 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП . Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи умисно не виконувати вказану постанову Попільнянського районного суду Київської області від 19.07.2023 року, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 15.11.2023 о 15 год. 25 хв. керував автомобілем «АЗЛК 2141201» д.н.з. НОМЕР_5 та був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 та стосовно ОСОБА_4 працівниками поліції винесено протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2023 серія НОМЕР_8 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126. Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи умисно не виконувати вказану постанову Попільнянського районного суду Київської області від 19.07.2023 року, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 01.01.2024 о 10 год. 41 хв. керував автомобілем «Opel Record» д.н.з. НОМЕР_9 та був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 та стосовно ОСОБА_4 працівниками поліції винесено протоколи про адміністративні правопорушення від 01.01.2024 серія ААД № 399914, серія НОМЕР_10 та постанову від 01.01.2024 серії БАД № 954450 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП . Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи умисно не виконувати вказану постанову Попільнянського районного суду Київської області від 19.07.2023 року, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 14.03.2024 близько 16 години 30 хвилин керував автомобілем марки «Opel Record» д.н.з. НОМЕР_9 , та рухався по АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції. Тим самим, ОСОБА_4 15.08.2023, 07.09.2023, 15.11.2023, 01.01.2024 та 14.03.2024 діючи з мотивів зневаги до судової постанови Попілянського районного суду Житомирської області від 19.07.2023, яка набрала законної сили, умисно не виконує постанову суду, якою позбавлено останнього права керувати транспортними засобами строком на п`ять років.

Своїми діями які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 11.04.2024.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 11.04.2024 укладеної прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000973 від 14.03.2023 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому провадженні з іншого боку, в присутності його захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, пояснивши про причини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 8500 грн.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст.382 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, має на утриманні 4 малолітніх дітей, відповідно до довідки від 27.03.2024 року Попільнянської лікарні ОСОБА_4 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах КНП «Попільнянська лікарня» не перебуває. ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку, що підтверджується довідкою № 5/1556 від 27.03.2014 року, виданою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 . Відповідно до характеристики, виданої дільничним офіцером поліції ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , під час проживання в с. Строків Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушеє, з сусідами сварки не вчиняє, стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя не підтримує, участі у громадському житті будинку не приймає. ОСОБА_4 25.08.2021 року знятий з обліку сектору пробації у зв`язку із відбуттям строку громадських робіт, що підтверджується копією відповіді в.о. начальника сектору ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області сектору № 5.

Обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачена ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.

Речовий доказ: відеозаписи з відео (боді) камери поліцейського офіцера громади Білоцерківського РУП відео реєстратора службового автомобіля за 14.03.2024 року.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 11.04.2024 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000973 від 14.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 8500 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: відеозаписи з відео (боді) камери поліцейського офіцера громади Білоцерківського РУП відео реєстратора службового автомобіля за 14.03.2024 року.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1