Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1032/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000291 від 31.05.2023 року на підставі угоди про визнання винуватості, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слобідка-Красилівська Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має 1 дитину, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 06.03.2023 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який останнім сплачено 17.03.2023, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, 30.05.2023 у період часу з 16:00 по 16:15 год., порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в АДРЕСА_2 , у приміщенні відділення №2 «Нової пошти», отримав пакунок, придбаний ним в особи, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, в середині якого знаходився наркотичний засіб метадон, маса якого складала 0,1491 г, який згідно з таблицею II списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, без мети збуту, для власного вживання, чим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні наркотичних засобів без мети збуту протягом року після засудження за статтею 309 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході підготовчого засідання прокурор повідомив суд про укладення ним 11.09.2023 угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 (надалі - сторони), у присутності захисника ОСОБА_5 та надав суду вказану угоду.

19.09.2023 сторони уточнили подану угоду.

За угодою про визнання винуватості від 19.09.2023 обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення, дав згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту протягом року після засудження за статтею 309 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4

Санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу у розмірі від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України дане правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, що дозволяє укладання угоди про визнання винуватості.

Враховуючи вказане, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, за місцем проживання скарги на останнього не надходили, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

В підготовчому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити.

Захисник вважає, що при укладенні зазначеної угоди про визнання винуватості дотримано вимог як процесуального, так і матеріального закону, тому просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-470, 472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторонами визначено, що наявна обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме його щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з таких обставин.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України віднесений до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується його підписом в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим кримінальним кодексом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/123-23/5787-НЗПРАП від 22.06.2023 вартістю 956 грн, яку проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету, а тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.09.2023 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000291 від 31.05.2023 між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 956 гривень.

Речові докази, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького районного управління поліції:

- наркотичний засіб метадон, масою 0,1491 г., поштове упакування із маркуванням «Нової пошти», поліетиленовий пакет під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », антиперспірант марки «Sanex» - знищити;

- пару шкарпеток марки «Житомир» - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1