overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/9992/23 1-кп/760/949/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021.

У поданому клопотанні обвинувачений ОСОБА_3 просить його участь у судовому засіданні 01.02.2024, о 12 год. 00 хв., під час розгляду даного кримінального провадження забезпечити поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Суд також ураховує необхідність забезпечити дотримання розумних строків у даному кримінальному провадженні як однієї з основоположних засад кримінального провадження.

Крім того, суд враховує, що на даний час є можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції через програмний комплекс EASYCON, що забезпечує ідентифікацію осіб, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: 03037, м. Київ, вул.М.Кривоноса, 25.

На підставі вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні 01.02.2024, о 12 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції через програмний комплекс EASYCON поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Провести судове засідання 01.02.2024 року, о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8489/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2023 року, по справі № 761/32445/23, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000195 від 04.11.2022 року

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2023 року, по справі № 761/32445/23, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000195 від 04.11.2022 року- задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2023 року, по справі № 761/32445/23, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000195 від 04.11.2022 року на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, в частині заборони будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншими особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію, зміну власника нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 травня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/7070/24

Провадження № 11-сс/4815/155/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000504 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ?

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000504 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2024 року о 15 год. 15 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/127/6978/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожепи, Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2024 (справа №127/10000/24) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 23 червня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 23 червня 2024 року.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 17.05.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа№484/1/23
Провадження№: 1-кп/484/69/24
Ухвала

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.05.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судових експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України

встановив

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Розгляд справи відкладено на 24.05.2024 року на 11.00 год.

16.05.2024 р. на адресу суду від Миколаївського НДЕКЦ МВС надійшло клопотання про участь судових експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім того, в заяві зазначений суд, до якого можуть з`явитися судові експерти Миколаївський апеляційний суд (вул. 68 Десантників, 2, м. Миколаїв).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні 24.05.2024 року об 11.00 год. у зв`язку з тим, що останні перебувають в м. Миколаїв, що є територіально віддаленим від Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на вказаний час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України

постановив

клопотання експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначене на 24.05.2024 року об 11 год 00 хв - проводити за участі судових експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду (вул. 68 Десантників, 2, м. Миколаїв) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі судових експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Миколаївському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 933/302/24
Провадження № 1-кп/933/31/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028 від 06.05.2024 року за обвинувальним актом, складеним дізнавачем СД відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000028 від 06.05.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України об 11:00 годині 28 травня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8578/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання у порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 15.05.2024 було відкрито провадження за скаргою, зобов`язано керівника Ужгородського територіального центру комплектування надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі, у разі перебування ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його негайно до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у разі відсутності ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про теперішнє місце перебування ОСОБА_4 (за наявності такої інформації).

У відповідь на вищевказану ухвалу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 надіслав заяву, в якій повідомив, що ОСОБА_4 не перебував і не перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 і щодо нього ІНФОРМАЦІЯ_3 не здійснювався призов під час мобілізації, на особливий період.

У судове засідання заявник не з`явився, засобами електронного зв`язку адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що заявник не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання у порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/247/18
пр.№ 1-кс/464/725/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 у Львівській області ОСОБА_3 від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 01 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановила підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України. Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача,

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 405) на 12:40 год 20 травня 2024 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду до судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного 01 березня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

17.05.2024 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 -18.05.1985 року народження у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом -

в с т а н о в и в:

16 травня 2024 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 -18.05.1985 року народження у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 -18.05.1985 року народження слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 22 травня 2024 року об 13 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/992/23
Провадження № 1-кп/675/24/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" травня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в дистанційному режимі відеоконференціїкримінальне провадження №0000856 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 07 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації: Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 07 червня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Цивільний позов ОСОБА_7 прийняти до розгляду та розглянути у кримінальному провадженні № 0000856 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Встановити цивільному відповідачу ОСОБА_5 строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_7 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, цивільного позивача, його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/631/24
Провадження №1-в/743/34/24
УХВАЛА

17 травня 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 23 травня 2024 року о 16 годині 50 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, захисника, Чернігівський районний сектор № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1