Провадження № 1-кп/643/197/24
Справа № 643/8432/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 13.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, вдівця, з середньою технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2023 близько о 21год.00хв. ОСОБА_4 знаходився поряд із торгівельним павільйоном по АДРЕСА_2 та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Поряд із вищевказаним павільйоном знаходився потерпілий ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де спілкувались між собою. В свою чергу ОСОБА_4 почав безпричинно чіплятися до перехожих та провокувати їх на конфлікт, у тому числі до раніше не знайомих йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Останні з метою уникнення конфлікту неодноразово робили йому усні зауваження та прохали їх не чіпати. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій, реалізуючи який, використовуючи малозначний, нікчемний привід, із хуліганських мотивів, тобто із прагненням протиставити себе суспільству, показати зневагу до оточуючих та виявити свою грубу силу, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразились у нахабному прояві зневажливого ставлення до громадського порядку, та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в суспільстві, маючи на меті показати свою винятковість, діючи з особливою зухвалістю, яка виявилася у тому, що він знаходиться у вечірній час в громадському місці, а саме: у житловому масиві оточеному ринком, супермаркетом та житловими будинками, у місці із великим потоком людей, де перебувають сторонні особи та його протиправні дії будуть помічені перехожими, мешканцями прилеглих будинків та відвідувачами закладів торгівлі, протиставляючи себе суспільству, грубо усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 , ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , дістав з кишені своїх штанів заздалегідь ним заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень розкладний ніж який має колюче-ріжучі властивості, та діючи самостійно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, бажаючи спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження, в ході хуліганських дій, діючи при цьому швидко та продумано, в той час коли потерпілий знаходився напівбоком з лівої сторони по відношенню до нього, ОСОБА_4 тримаючи ніж у правій руці наніс клинком вищевказаного ножа чотири удари в область спини ОСОБА_6 після чого останній відчуваючи фізичний біль намагався припинити злочинні дії ОСОБА_4 та схопив останнього за праву руку, в якій перебував ніж та в ході боротьби ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 одне поранення лівого плеча, чим заподіяв потерпілому відповідно до висновку експерта - чотири сліпих не проникаючих колото різаних поранення задньої поверхні грудної клітини та одне колото - різане поранення задньої поверхні лівого плеча які як у сукупності так і поодинці належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. У подальшому хуліганські дії ОСОБА_4 були зупинені свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували поруч із місцем скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України не визнав та показав суду, що він не мав наміру порушувати громадський порядок і застосовувати ніж з метою порушувати такий порядок, він оборонявся. Так, 11.06.2023, вранці він випив 50 грам горілки та більше в той день не пив. В цей же день, приблизно о 21:00-22:00 год. він знаходився поряд торгівельного павільйону по вул.Героїв Праці,15, номер будинку точно не пам`ятає. Поряд з супермаркетом «Рост» біля кіоску «Живе пиво» стояли раніше незнайомі йому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які між собою гучно розмовляли, на що він зробив їм зауваження. Він бачив як до останніх під`їжджали працівники поліції та робили їм зауваження з приводу їх поведінки. ОСОБА_6 звинуватив його в тому що нібито він викликав до них поліцію. Після чого ОСОБА_6 наніс йому удар від якого він впав, далі ОСОБА_6 сів на нього зверху і притиснув до землі і почав наносити удари у груди по плечах і по голові. Він не міг встати, на прохання припинити такі дії, ОСОБА_6 не реагував. Після чого, з метою захисту, він наніс потерпілому декілька ударів розкладним ножом у праву частину боку чи спини. Уточнив, що ніж висів у нього на прищепці на ремені брюк зліва. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в цей момент стояли поряд, та коли побачили у нього ніж, розняли їх. Крім того зазначив, що вранці він зустрічався із ОСОБА_10 з яким у нього виник конфлікт та він наніс йому ляпас. Просив не позбавляти його волі.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_6 . Влітку 2023 року, приблизно о 19год.30хв., точної дати та часу не пам`ятає, він разом з ОСОБА_4 біля кіоску «Живе пиво» на парковці супермаркету «Рост» по вул.Героїв Праці випивали алкоголь. Згадали старий конфлікт та обвинувачений його вдарив, від чого він впав. До них підійшли працівники поліції, зробили зауваження, після чого він пішов додому. Через 2-3 дні від своїх знайомих він дізнався, що ОСОБА_6 знаходиться у лікарні. В телефонній розмові, потерпілий повідомив йому, що ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 ножові поранення. Це все відбулось того ж дня коли між ним та ОСОБА_4 стався конфлікт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він працює інспектором УПП в Харківській області. Влітку 2023 року увечері, точної дати та часу не пам`ятає, він разом з напарниками приїхали на виклик по АДРЕСА_3 на парковку, де побачили обвинуваченого, який лежав на землі, якийсь громадянин його утримував. В руці обвинувачений тримав ніж, на його одязі була кров. Обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння. Зі слів людей та самого обвинуваченого стало відомо, що останній наніс ножом поранення ОСОБА_13 Хтось із напарників відкинув ніж у бік, надягнув на обвинуваченого кайданки та викликали оперативну слідчу групу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що в червні 2023 року, приблизно о 19:30-20:00 год. він разом із потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 випивали біля пивного ларька в районі супермаркету «Рост» по вул.Героїв Праці,15 в м.Харкові. Обвинувачений ОСОБА_4 декілька разів підходив до них, щось хотів, вів себе нав`язливо, зухвало, чіплявся до людей. Вони на нього не звертали уваги, просили відійти, ніякого конфлікту у них з обвинуваченим не було. Потім обвинувачений десь пішов. Приблизно о 21-00год. коли він розмовляв по телефону, почув крик потерпілого: «він мене б`є ножом». Коли він обернувся, то побачив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повалили ОСОБА_4 на землю та утримують його, він зі свого боку підбіг до них та зафіксував праву руку обвинуваченого в якій був ніж. На ОСОБА_6 була одягнута футболка чорного кольору, яка була вся мокра у крові. Поряд було багато людей. Хтось із перехожих викликав поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що вона працює продавцем в магазині «Живе пиво» біля парковки ТЦ «Рост», розташованого по вул.Героїв Праці. В червні 2023 року, точної дати не пам`ятає, після обіду обвинувачений декілька разів заходив до неї в магазин, купляв пиво. Потім обвинувачений зустрів свого знайомого з яким пив пиво та якого згодом вдарив, від чого той впав. До них підійшли працівники поліції які були поруч, поспілкувались з ними і відпустили. Ближче до вечора, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до компанії та почав до них чіплятися, знову приїхала поліція, провела з ним бесіду та відпустила. Приблизно о 20-00год біля магазину пили пиво та спілкувалися між собою потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Біля них ходив обвинувачений, щось їм казав. О 21-00год. вона вимкнула світло, закрила магазин і пішла у бік ТЦ «Рост», пройшовши від магазину метрів 10, обернулася та побачила як ОСОБА_4 напав на ОСОБА_6 . Коли вона вийшла із «Роста» побачила швидку та обвинуваченого, який лежав на землі і його тримали ОСОБА_8 із ОСОБА_7 . В правій руці обвинуваченого був ніж. Потерпілий ОСОБА_6 знаходився в машині швидкої допомоги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що влітку 2023 року, близько о 19-00год. він бачив обвинуваченого ОСОБА_4 з ОСОБА_10 по прозвиську «Слон» біля кіоску «Живе пиво» в районі супермаркету «Рост», розташованого на вул.Героїв Праці,15 в м.Харкові, які вживали алкоголь, біля них стояла пляшка горілки, вони удвох були добре напідпитку. Він зайшов у кіоск купив пива, розмовляв з ОСОБА_14 тоді побачив, що ОСОБА_10 впав, він підбіг, почав його піднімати, поруч стояла патрульна машина, поліцейський підійшов до обвинуваченого, щось побалакав з ним і той пішов наче додому, потім знов повернувся. ОСОБА_10 щоб уникнути конфлікту пішов додому. Обвинувачений декілька разів заходив в кіоск купляв пиво, потім бачив як останній ішов з «Росту» з пляшкою. Потім обвинувачений знов повернувся до кіоску «Живе пиво». Через деякий час до кіоску підійшла компанія, чотири чоловіка, взяли пива і в метрах десяти стояли розмовляли, обвинувачений був п`яний, декілька разів підходив до чоловіків, а потім одного хлопця із компанії вдарив, від чого той впав. Через 30 секунд приїхала поліція, компанія розійшлась, обвинуваченого відпустили. Приблизно о 19-30 год до кіоску прийшли потерпілий ОСОБА_6 із ОСОБА_7 , взяли по бокалу пива, до них підійшов обвинувачений, про щось розмовляли, потім обвинувачений пішов і десь через 10 хвилин повернувся до них. В цей момент ОСОБА_7 розмовляв по телефону. Обвинувачений із потерпілим відійшли трохи, а він став за ними стежити, щоб нічого не трапилось з огляду на попередню поведінку ОСОБА_4 , який протягом дня чіплявся до людей та поводив себе агресивно. ОСОБА_14 збиралась вже закривати кіоск, виключила світло та коли відійшла від кіоску метрів десять, він побачив як обвинувачений рукою поліз до кишені своїх брюк, потім обхопив потерпілого за шию лівою рукою і почав бити ОСОБА_6 у спину. Від потерпілого він почув слово ніж і одразу підбіг до них, почав відтягувати обвинуваченого від потерпілого, потім вони всі утрьох впали на землю. Він утримував обвинуваченого на землі, а потерпілий держав руку з ножом. Потерпілий стікав кров`ю. Він покликав ОСОБА_7 на допомогу, після чого потерпілий сів на бордюр, а він з ОСОБА_7 утримували обвинуваченого поки не приїхала поліція.

Окрім показань свідків, судом досліджено письмові докази по кримінальному провадженню, якими підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Повідомленням КНП «Міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради від 12.06.2023 про перебування ОСОБА_6 з 11.06.2023 у відділенні політравми з діагнозом: колото-різані поранення грудної клітини, лівого плеча, не проникаючого характеру.

Протоколом огляду місця події від 11.06.2023 і фототаблицею до нього, складеного у присутності понятих за участі спеціаліста ОСОБА_15 . Згідно протоколу було оглянуто відкриту ділянку місцевості розміром 10х30м, яка розташована біля будинку №17В по вул. Героїв Праці в м.Харкові, яка має асфальтоване покриття. На відстані 5м. від будинку №17В по вул. Героїв Праці в м.Харкові розташована квадратна клумба біля якої на асфальтованому покритті виявлено розкладний ніж чорного кольору, загальною довжиною у відкритому стані 20см, довжиною леза 9см., шириною леза 25мм, товщиною 3мм, довжина рукоятки 11см (об`єкт №1). Далі на відстані від об`єкта №1 знаходиться чорна футболка з білим написом «Jordan» та лейбою червоного кольору «Nike», яка має сліди речовини бурого кольору (об`єкт №2). Під час огляду вилучено: розкладний ніж чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та футболка чорного кольору з написом «Jordan» зі слідами речовини бурого кольору.

Протоколом огляду місця події від 11.06.2023 і фототаблицею до нього, складеного у присутності понятих за участі спеціаліста ОСОБА_15 . Згідно протоколу було оглянуто відкриту ділянку місцевості розміром 10х30м, яка розташована біля будинку №17В по вул. Героїв Праці в м.Харкові, яка має асфальтоване покриття. На вказаній ділянці знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який одягнутий у синю куртку з пошкодженнями у ліктєвих суглобах задньої сторони, куртка має сліди речовини бурого кольору, далі одягнена біла сорочка, світлі джинси зі слідами речовини бурого кольору, кросівки помаранчево-білого кольору. Під час огляду вилучено: джинси і куртку з логотипом «Nike», які добровільно були видані ОСОБА_4 , що підтверджується його заявою.

Протоколом огляду речей від 15.06.2023, постановою про визнання речовими доказами від 15.06.2023, відповідно до яких оглянуті і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні: джинси світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртка синього кольору з логотипом «Nike» зі слідами речовини бурого кольору, розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору, футболка чорного кольору з написом «Jordan» зі слідами речовини бурого кольору.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 за участю потерпілого ОСОБА_6 та фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_6 зазначив, що 11.06.2023, приблизно о 21-00год. він спільно зі своїм товаришем перебував біля приміщення пивного кіоску по вул.Героїв Праці,17-В в м.Харкові та коли він стояв біля кіоску до нього підійшов невідомий йому раніше чоловік, та стоячи навпроти нього обличчям до обличчя, на відстані приблизно 2-х метрів дістав з кишені своїх брюк ніж. Після чого, тримаючи ніж в своїй правій руці різко, обійшов ОСОБА_16 з лівого боку та перебуваючи по відношенню до потерпілого (полубоком) з лівої сторони, тримаючи ніж в правій руці, почав наносити удари ножом по його спині. Як пояснив ОСОБА_6 невідомий йому чоловік наніс 4 (чотири) удари ножом в область спини. Далі ОСОБА_6 показав як саме він стояв по відношенню до невідомого йому чоловіка в момент спричинення йому тілесних ушкоджень. Потім, як пояснив потерпілий, він схопив чоловіка за руку в якій був ніж, почав здійснювати опір, але коли він намагався себе захистити та відштовхнути чоловіка від себе, чоловік тримаючи в руці ніж, спричинив йому один поріз ножом в область лівого плеча руки. Далі як пояснив потерпілий йому допомогли його друзі, почали тримати чоловіка, який спричиняв йому тілесні ушкодження, та прибувши за викликом бригада швидкої допомоги доставила його до лікарні.

Висновком експерта №14/597-С/23 від 27.06.2023, відповідно до якого, на брюках джинсових (об`єкти №№1-7) підозрюваного ОСОБА_4 знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_6 не виключається.

Висновком експерта №14/596-С/23 від 27.06.2023, відповідно до якого, на футболці (об`єкти №№1-5), вилученій в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається.

Висновком експерта №14/595-С/23 від 27.06.2023, відповідно до якого, на куртці (об`єкти №№1-5) підозрюваного ОСОБА_4 знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_6 не виключається.

Висновком експерта №15-12№415-С/2023 від 04.07.2023, відповідно до якого, кров громадянина ОСОБА_6 належить групі В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А. В результаті проведення судово-медичної експертизи складного ножу (об`єкти №№1-4) вилученого в ході проведення огляду місця події 11.06.2023, за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці,17-В (на відстані 5 метрів від вказаного будинку, біля клумби) встановлено наступне: на клинку та рукояті (об`єкти №№1-3), виявлені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген В. Таким чином, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі і від потерпілого громадянина ОСОБА_6 .

Висновком експерта №12-14/323-А/23 від 26.06.2023, відповідно до якого, з урахуванням даних з медичної документації, а також даних протоколу проведення слідчого експерименту, у гр. ОСОБА_6 , 36 років, має місце 4 (чотири) сліпих непроникаючих колото-різаних поранення задньої поверхні грудної клітини та колото-різане поранення задньої поверхні лівого плеча. За механізмом: вищевказані поранення грудної клітини та лівого плеча утворилися від п`ятиразової травматичної дії предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, можливо клинка ножа, індивідуальні особливості травматичної поверхні якого в ушкодженні не відобразилися. При цьому характер та вигляд ушкодження, а також клінічна картина, що описана у медичній документації, не виключає можливості утворення його 11.06.2023, в час та при обставинах, що зазначений в постанові слідчого. Згідно медичної карти №9824 стаціонарного хворого відділення політравми КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» ХМР, з приводу колото-різаних поранень, що діагностовано у гр. ОСОБА_6 , проведені оперативні хірургічне лікування у вигляді ПХО ран із ушиванням. За ступенем тяжкості: 4(чотири) сліпих непроникаючих колото-різаних поранення задньої поверхні грудної клітини та колото-різане поранення задньої поверхні лівого плеча, як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. Механізм утворення колото-різаних поранень, що мають місце у гр. ОСОБА_6 , не суперечить об`єктивним судово-медичним даним відповідно строку та способу їх утворення, на який вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту за його участю в частині обставин, часу та локалізації травматичних впливів ударів клинком ножа.

Протоколом огляду речей від 11.07.2023, відповідно до якого було проведено огляд предметів 2 DVD-R диска з відеозаписом з ID-реєстраторів УПП в Харківській області. При перегляді відеофайла «export-4e7lj.mp4» встановлено, що відеозапис створено 11.07.2023 номер ID-реєстратора 472525. При перегляді видно як в темний час доби на вулиці стоять співробітники поліції та інші чоловіки, чутні розмови. Співробітники задають питання присутнім щодо події яка сталася. Тривалість відео 00:14:58хв. При перегляді відеофайла «export-8rxr6.mp4» встановлено, що відеозапис створено 11.07.2023 номер ID-реєстратора 475013. При перегляді видно як в темний час доби на службовому автомобілі їдуть співробітники поліції. Вийшовши з автомобіля співробітники поліції підійшли до декількох чоловіків які тримали чоловіка лежачого на землі, обличчям до низу. Далі видно як співробітники біля якого перебувають чоловіки задають питання присутнім щодо обставин події. Далі чутні розмови та не дуже якісне відео вулиці, видно співробітників поліції, інших перехожих. Тривалість відео 01:24:01хв. При перегляді відеофайла export-k217h.mp4» встановлено, що відеозапис створено 11.07.2023 номер ID-реєстратора 467813. При перегляді видно як в темний час доби зі службового автомобіля виходять співробітники поліції. Далі видно як на вулиці, на землі, обличчям до низу лежить чоловік, одягнений у світлі штани та куртку синього кольору. Поряд з ним знаходяться чоловіки один з них співробітник поліції. Далі видно як у чоловіка який перебуває на землі у руці знаходиться ні. Чутні розмови співробітників поліції та інших осіб. Далі видно як співробітники поліції, знаходячись на вулиці поблизу торгівельного приміщення синього кольору, спілкуються з перебуваючими поряд чоловіками, задають питання щодо події яка склалась. Тривалість відео 01:50:54хв.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.07.2023.

Відеозаписом DVD-R дисків, на яких міститься відеозапис з ID-реєстраторів УПП в Харківській області, щодо подій, які мали місце 11.06.2023, які були переглянуті в судовому засіданні та співпадають з встановленими обставинами, викладеними у протоколі огляду речей від 11.07.2023року.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, неодноразово протягом усього судового розгляду належним чином у порядку ст.135 КПК України повідомлявся про час і місце проведення судових засідань.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 27.03.2018 (справа 591/3923/16-к, провадження 51-424км18) роз`яснює, що в силу статей 56, 58 КПК давати пояснення є правом потерпілої сторони, здійснення судового провадження без участі такої сторони не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в точному розумінні ст. 412 вказаного Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Судом вживались усі необхідні та можливі заходи щодо забезпечення реалізації права потерпілого взяти участь у судових засіданнях, проте потерпілий вказаним правом скористатися не забажав.

Враховуючи викладене, роз`яснення Верховного Суду, суд вважав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд вважає, що всі зазначені у вироку суду докази відповідають критеріям, визначеним у ст.ст.84-86 КПК України щодо їх належності та допустимості, оскільки отримані у порядку, встановленому діючим КПК та підтверджують існування обставин, які мали значення для цього кримінального провадження, оскільки в своїй сукупності доводять наявність вини обвинуваченого в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням ножа, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При цьому, процесуальні дії та складені за їх наслідками протоколи огляду місяця події, протокол огляду речей та протокол проведення слідчого експерименту, в цілому відповідають за своєю формою та змістом вимогам ст.ст.104-107, 237, 240 КПК України, та в них відсутні будь-які зауваження учасників, щодо виявлених порушень під час проведення слідчих дій, які б були підставою для суду визнати ці докази недопустимими та неналежними.

Висновки експерта належним чином обґрунтовані, містять докладний опис проведених експертом досліджень та зроблених за їх результатами висновків, відповідають за своїм змістом вимогам ст.ст.101-102 КПК України.

Покази свідків, щодо грубого порушення ОСОБА_4 громадського порядку, яке супроводжувалось насильством із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 із застосуванням спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень предметом ножом, за обставин встановлених вище у вироку, є чіткими та послідовними, такими, що узгоджуються між собою, так і з дослідженими письмовими доказами та відео.

Обвинувачений не визнаючи свою провину, посилався на те, що його дії були спрямовані на протистояння та опір ОСОБА_6 у відповідь на завдання останнім йому ударів, він оборонявся, що не узгоджується з показами свідків, суперечить матеріалам провадження та не ґрунтуються на законі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Конституції України, кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

За положеннями ч. 1 ст. 36 КК України, необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Отже, виходячи з наведеного, право на необхідну оборону виникає лише за певних умов, визначених законом. Згідно з положеннями ст. 36 КК України, ці умови полягають у такому: оборона визнається необхідною лише у випадку, якщо дії, що становлять її зміст, вчинено з метою захисту охоронюваних законом: а) прав та інтересів особи, яка захищається; б) прав та інтересів іншої особи (фізичної чи юридичної); в) суспільних інтересів; г) інтересів держави; оборона може здійснюватись лише від суспільно небезпечного посягання, тобто діяння, ознаки якого передбачені КК; за загальним правилом необхідна оборона має бути своєчасною право на неї втрачається після того, як посягання було припинено або закінчено, і необхідність застосування засобів захисту відпала; посягання має бути реальним, а не існувати лише в уяві того, хто захищається; шкода при необхідній обороні може бути заподіяна тільки тому, хто посягає; при необхідній обороні допускається заподіяння лише такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання.

Відповідно до встановлених судом у вироку фактичних обставин кримінального провадження, ознак стану необхідної оборони в умисних діях ОСОБА_4 невбачається. Саме ОСОБА_4 безпідставно першим застосував насильство до потерпілого ОСОБА_6 . При цьому небезпечного посягання, як і жодних дій щодо ОСОБА_4 , які б могли викликати в останнього стан необхідної оборони, потерпілий не вчиняв.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, суд не приймає до уваги, оскільки свідки допитані в судовому засіданні, будучи попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, кожен окремо чітко зазначали про те, що обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав сумніватися в правдивості й достовірності показань свідків у суду немає.

Суд наголошує, що норми кримінального процесуального законодавства не передбачають, необхідності доведення факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння якимось певним видом доказів. Зазначені обставини підлягають доказуванню і оцінці, виходячи з положень статей 84, 92, 94 КПК, що узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 11 лютого 2020 року, справа № 643/20474/15-к.

Суд, критично розцінює не визнання обвинуваченим вини та сприймає таку позицію як спосіб захисту від обвинувачення з метою уникнення відповідальності, оскільки доводи захисту не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання та спростовуються наведеними вище доказами.

Так, безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за ст. 296 КК України є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також морально-етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності.

Головною рушійною силою хуліганських дій є бажання завдати шкоди не конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.

Відповідно до фактичних обставин справи, встановлених на підставі безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема показань свідків, підстав для вчинення насильницьких дій у громадському місці щодо потерпілого ОСОБА_6 судом не встановлено. Обстановка й обставини події, динаміка їх розвитку й об`єктивні ознаки поведінки ОСОБА_4 свідчать про те, що вона не була зумовлена особистою неприязню до потерпілого, а саме бажанням протиставити себе суспільству, продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, та супроводжувалась особливою зухвалістю, поєднаного з насильством над ним.

З урахуванням вищевикладеного та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, повністю доведена, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.296 КК України.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є вдівцем, не працює, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає з матір`ю ОСОБА_17 , яка є інвалідом ІІ групи.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

До того ж, Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що останній обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, дані, які характеризують його особу, відсутність обставин, які пом`якшують та наявність обставини, яка обтяжує його покарання, ставлення його до скоєного те, що будучи в громадському місці, за допомогою ножа, заподіяв тілесні ушкодження потерпілому, що вказує на підвищену суспільну небезпеку його дій, та приходить до висновку про те, що законним, справедливим і таким, що сприятиме перевихованню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді трьох років позбавлення волі, що є мінімальним покаранням визначеним санкцією ч. 4 ст. 296 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого положення статей 69, 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням суд невбачає.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.06.2023 на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці,17-В підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.06.2023 на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці,17-В скасувати.

Речові докази:

- два DVD-R диска - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- джинси світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртку синього кольору з логотипом «Nike», розкладний ніж, футболку чорного кольору з написом «Jordan», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (квитанція №02293 від 02.08.2023) знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1