overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8303/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.08.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

установив

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 09.11.2023 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 року, на 10.00 годину 09.11.2023 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/606/96/24
Справа № 606/321/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000033 від 01.02.2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , просив призначити йому адвоката для здійснення його захисту через центр безоплатної правової допомоги.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п.1, п.3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника з числа адвокатів Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 29 лютого 2024 року об 14.15 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Копію ухвали негайно направити у Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/446/24
УХВАЛА

26.02.2024 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 13.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

23.02.2024 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 13.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 30 хв. 07 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1406/24
Провадження № 1-кп/522/1095/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши від Приморської окружної прокуратури м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000848 від 17.06.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Терло Старосамбірського району Львівської області, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 31.03.2023 року та 19.06.2023 року відносно якого направлено до Приморського районного суду м. Одеси обвинувальні акти за ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси від Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000848 від 17.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000848 від 17.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 191 КК України, на 15 год. 45 хв. 26 лютого 2024 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/995/24
Справа № 496/4651/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000859, внесеному до ЄРДР 07.11.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, який має середню освіту, який на момент вчинення злочину проходив військову службу за контрактом на посаді водій-санітар медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», одруженого, приймав участь у бойових діях, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000859, внесеному до ЄРДР 07.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 лютого 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/201/5415/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 грудня 2023 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 29.08.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка Троїцького району Луганської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000673, відомості про яке 29.08.2023 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 27 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2110/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 06 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 06 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 .

У обвинувальному акті мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту за ч.1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 06 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 на 12-45 годину 26 лютого 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/95/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002517 від 22 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалою від 03 травня 2022 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ст. 272 ч. 2 КК України було зупинено на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Враховуючи те, що від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає необхідним відновити судовий розгляд кримінального провадження для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 372 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, внесене до ЄРДР за № 0002517 від 22 квітня 2013 року - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1291/23
Провадження № 1-кп/191/103/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

26 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 14:00 годину 26.02.2024 року.

23.02.2024 року від прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , та судове засідання в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке призначене на 26.02.2024 року о 14:00 годині, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7310/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/208/24

26.02.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :

02.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.20 за № 0000734.

Крім того, 03.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.20 за № 0000742.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому державного захисника, так як він потребує послуг захисника, а самостійно запросити його змоги не має через брак коштів.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений самостійно не може запросити захисника за відсутністю коштів, беручи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що наступне судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відбудеться о 10 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області

6000/24-Вих 26.02.24

ОСОБА_6

АДРЕСА_2

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Додаток: примірник ухвали від 26.02.24 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/359/26/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов до таких висновків.

У відповідності до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, залишити без розгляду.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1