Справа № 149/2435/20
Провадження №11-кп/801/69/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000268 від 22.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_11

законного представника потерпілої: ОСОБА_12 .

В с т а н о в и в :

Прокурор Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 заявила клопотання про дослідження доказів укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, а саме : рапорту про реєстрацію повідомлення в журналі єдиного обліку від 22.06.2020; протоколу прийняття заяви від 22.06.2020 від потерпілої; витягу з ЄРДР від 22.06.2020; заяву потерпілої про залучення в якості потерпілої від 22.06.2020; постанову про залучення законного представника від 22.06.2020; заяву законного представника від 23.06.2020; протоколу слідчого експерименту від 22.06.2020 зі свідком ОСОБА_13 , протоколу слідчого експерименту з потерпілою від 01.08.2020, розписку про добровільну видачу речей потерпілою та протокол огляду цих речей від 22.06.2020 з фототаблицями; постанову про визнання їх речовими доказами; ухвалу суду від 23.06.2020 про накладення арешту; протоколу обшуку в автомобілі ОСОБА_7 від 22.06.2020, ухвали слідчих суддів від 22.06.2020, постанову про визнання речовими доказами від 22.06.2020, постанову прокурора про відібрання біологічних зразків у потерпілої та обвинуваченого від 22.06.2020 та протоколу отримання зразків, постанов про призначення експертиз та висновки цих експертиз № 272 від 24.06.2020, № 273 від 20.07.2020, № 21 від 25.06.2020, № 640 від 26.06.2020, № 171 від 02.07.2020, № 641 від 09.07.2020, № 289 від 20.07.2020, № 831 від 28.09.2020, № 275 від 29.07.2020, довідки про стан сп`яніння обвинуваченого та свідків; повторно допитати потерпілу ОСОБА_14 , її законного представника ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Заслухавши доповідача, думку учасників провадження, обговоривши доводи клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

З урахуванням того, що у апеляційній скарзі прокурор ставить питання про ухвалення обвинувального вироку відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 152 КК України, з метою перевірки та оцінки правильності встановлення судом першої інстанції обставин кримінального правопорушення, точності та відповідності застосування норм матеріального і процесуального закону, законності та справедливості прийнятого рішення щодо ОСОБА_7 наявні підстави відповідно до вимог ст.404 КПК України для часткового задоволення клопотання прокурора в частині дослідження письмових доказів.

Апеляційний суд не приймає до уваги клопотання сторони обвинувачення про дослідження постанови про залучення законного представника від 22.06.2020; постанови про визнання речовими доказами; ухвали суду від 23.06.2020 року про накладення арешту; ухвали слідчих суддів від 22.06.2020 року, постанови про визнання речовими доказами від 22.06.2020 року, постанови прокурора про відібрання біологічних зразків у потерпілої та обвинуваченого від 22.06.2020 року, оскільки вказані докази не були предметом дослідження в суді першої інстанції та клопотання про їх дослідження стороною обвинувачення не заявлялося.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що витяг з ЄРДР не може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки вказаний реєстр призначений для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру про, що зазначено у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду справи № 761/28347/15-к від 09.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Частково задоволити клопотання.

Допитати потерпілу ОСОБА_14 , її законного представника ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , дослідити письмові докази рапорт про реєстрацію повідомлення в журналі єдиного обліку від 22.06.2020; протокол прийняття заяви від 22.06.2020 від потерпілої; заяву потерпілої про залучення в якості потерпілої від 22.06.2020; протокол слідчого експерименту від 22.06.2020 зі свідком ОСОБА_13 , протокол слідчого експерименту з потерпілою від 01.08.2020, розписку про добровільну видачу речей потерпілою та протокол огляду цих речей від 22.06.2020 з фототаблицями; протокол обшуку в автомобілі ОСОБА_7 від 22.06.2020; протоколи отримання біологічних зразків потерпілої та обвинуваченого, постанови про призначення експертиз та висновки цих експертиз № 272 від 24.06.2020, № 273 від 20.07.2020, № 21 від 25.06.2020, № 640 від 26.06.2020, № 171 від 02.07.2020, № 641 від 09.07.2020, № 289 від 20.07.2020, № 831 від 28.09.2020, № 275 від 29.07.2020, довідки про стан сп`яніння обвинуваченого та свідків

В решті задоволення клопотання відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_25