Провадження № 1-кп/466/157/24
В И Р О К

іменем України

04 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000472 від 17.12.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, безробітного, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого Личаківським районним судом м. Львова 15.03.2021 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, безробітної, не одруженої, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

16.12.2021 року близько 15 год. 35 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою із громадянкою ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько», що за адресою АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинили таємне викрадення чужого майна. Зокрема ОСОБА_4 взяв із прилавку магазину віскі «Балантайнс» у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 265 грн 20 коп., без ПДВ. та заховав його у свою куртку. В свою чергу, ОСОБА_5 з прилавку вказаного магазину взяла лікер «Єгермейстер» у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 230 грн 35 коп., без ПДВ, який заховала в свою куртку. Після зазначеного, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшли повз каси, не розрахувавшись за вказані товари та залишили приміщення магазину, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли «Мережі-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 495 грн 55 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

16.12.2021 року, приблизно о 15 год. 35 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько», що за адресою: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинили таємне викрадення чужого майна. Зокрема, ОСОБА_5 , таємно викрала лікер «Єгермейстер» у кількості 1 шт., вартістю 230 грн 35 коп., без ПДВ, який заховала за свою куртку, чим заподіяла «Мережі-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн 35 коп. без ПДВ. В свою чергу, ОСОБА_4 взяв із прилавку магазину віскі «Балантайнс» у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 265 грн 20 коп., без ПДВ. та заховав його в свою куртку. Після зазначеного, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пройшли повз каси, не розрахувавшись за вказані товари та залишили приміщення магазину, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли «Мережі-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 495 грн 55 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини, дала пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаялася у скоєному, просила її суворо не карати.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачені та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачені повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинувачених у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених - щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених - відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який з середньо-спеціальною освітою, має постійне місце реєстрації та проживання, згідно довідки на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

- ОСОБА_5 , яка раніше не судима, з середньо-спеціальною освітою, має постійне місце реєстрації та проживання, згідно довідки на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає за можливе виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства та можливим виправлення та перевиховання обвинувачених без реального позбавлення їх волі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити їм покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КК України, покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Згідно з ч. 3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Даним кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 495,55 /чотириста дев`яносто п`ять/ грн 55 коп.

Цивільний позов заявлено у сумі 495,55 /чотириста дев`яносто п`ять/ грн 55 коп.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченим необхідно обрати в межах санкції статті за якою вони обвинувачуються.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Викривач у кримінальному провадженні - відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченим - не обирався.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 349, 366-368, 374, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .185 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15.03.2021 року виконувати самостійно.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:

- періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів», матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням - у розмірі 495,55 /чотириста дев`яносто п`ять/ грн 55 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України, роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1