КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2573/2024
Категорія: ст. 164 КПК Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична-особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду від 27.12.2023 року у справі № 367/10311/23, вказавши, що оскаржує судове рішення про надання слідчому дозволу на проведення слідчих дій невідомого характеру, без зазначення будь-якого номеру кримінального провадження, що розслідується.

Відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду

Згідно листа Ірпінського міського суду Київської області, надісланого на запит Київського апеляційного суду встановлено, що за вказаним унікальним номером судового рішення № 367/10311/23, вирішувалася питання про розгляд скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За номером провадження № 1-кс/367/1248/2023 зазначеним апелянтом, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2023 року вирішувалося питання про розгляд скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що жодним чином не стосується скаржника - фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 .

Тобто в справі № 367/10311/23 слідчим суддею ухвала про надання слідчому дозволу на проведення будь-яких слідчих дій, які стосуються здійснення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 не постановлювалася і фактично такого рішення не існує.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч. ч.1, 2, ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Рішення, яке слідчим суддею не постановлювалось, жодним чином не може бути предметом перевірки в апеляційному порядку, а відтак, у відкритті провадження на судове рішення, зазначене в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , як «ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2023 року у справі № 367/10311/23 про надання слідчому дозволу на проведення слідчих дій невідомого характеру», слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - ОСОБА_2 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1