Справа № 745/392/24
Провадження № 1-кп/745/46/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в смт.Сосниця в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 02.03.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Борзнянського (нині - Ніжинського) району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого середню освіту, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2023 року о 16 годині 42 хвилини ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи легковим автомобілем марки «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі між селами Велике Устя та Долинське, Корюківського району, Чернігівської області, був зупинений на підставі статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. В ході перевірки документів, що дають право керувати транспортним засобом, останній, завідомо знаючи про протиправність свого діяння, діючи з прямим умислом, направленим на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.03.1999 видане нібито ВРЕР ДА1 м. Чернігів на його ім`я, підроблене, а саме виготовлене неналежним уповноваженим суб`єктом, всупереч установленому законом порядку, яке він придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб у невідомої особи у 1999 році, використав його шляхом надання поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області сержанту поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/3025-ДД від 05.03.2024 бланк зазначеного посвідчення не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу в Україні.

Відповідно інформації, наданої Територіальним сервісним центром №7444 МВС України в Чернігівській області №31/25/16-119 від 02.03.2024, згідно даних Єдиного державного .реєстру МВС посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.03.1999 видане ВРЕР ДАІ м. Чернігів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України .

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ст.302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України , не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не пербуває.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушеннь, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує його покарання - щире каяття, активне сприяття розкритю кримінального правопорушення, наявність обставин, що обтяжують покарання (вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`ягніння),у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу,що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1514,56 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися, і підстав для їх обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження судом не вбачається.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 1514,56 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази: посвідченняводія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1