У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурораУжгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за № 0000084 від 13.01.2024, про накладення арешту,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що 28 червня 2024 року громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні мешканцями Закарпатської області здійснюється несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних (автоматизованих) мереж, операторів стільникового зв`язку та провайдерів телекомунікацій шляхом використання програмно-апаратних комплексів, що забезпечують роботу багатоканальних електронних комунікаційних мереж з метою поширення завідомо неправдивої інформації в соціальних мережах з використанням можливостей операторів зв`язку. 10.06.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку (на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2024) за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ряд нижчевказаних речей.

В клопотанні вказано, що вищеперераховані речі, мають значення речових доказів, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а відтак у органу досудового розслідування є необхідність у накладанні арешту на виявлене та вилучене.

В судове засідання сторона обвинувачення не з`явився, подано заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просять задовольнити, зазначено, що повідомлено особу, в якої вилучено речі, про розгляд клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з витягу з ЄРДР видно, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000084 від 13.01.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

З протоколу обшуку від 10.06.2024 видно, що означена слідча дія проведена на підставі ухвали слідчого судді №308/9667/24 від 02.06.2024 за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

-Системний блок «HP» серійний номер CZC551433H, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору та скріплено биркою;

-Системний блок «HP» серійний номер: CZC6349FHW, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору та скріплено биркою;

-Монітор «Dell» серійний номер: CN-029-C29-74261-52G-529L, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору та скріплено биркою;

-Монітор «Dell» серійний номер: CN029-C29-74261-41D-0GJL, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору та скріплено биркою;

-Клавіатура «Real-El» серійний номер: 2106KY16169, клавіатура «Logitech» серійний номер: Y-R0036, комп`ютерна мишка «Logitech» серійний номер: НОМЕР_1 , комп`ютерна мишка «Real-El» серійний номер 2106KY16169, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR1675200;

-Маршрутиризатор «TP-Link» серійний номер: НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету НПУ PSP3248018;

-Роутер «Microtik» серійний номер: HET090JMMAM/325/R3, який упаковано до спец. пакету НПУ PSP2143772;

-3 блоки живлення з маркуванням «POE POWER SUPPLY» модель «CY-4805QZ», які упаковано до спец. пакету НПУ PSP248013;

-Світч «TP-Link» серійний номер: НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету НПУ WAR1675197;

-Коробка з маркуванням «ООО СБМ г. Винница ППКО ОРИОН-8ТМ «1», яку упаковано до спец. пакету НПУ PSP2143773;

-3 точки доступу «Wi-Fi» «Ruckus» із серійними номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які упаковано до спец. пакету НПУ PSP2143771;

-Коробка білого кольору без маркувань із двома антенами 200х155х80, яку упаковано до спец. пакету НПУ PSP3062511;

-Мобільний телефон «ergo» IMEI: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 , який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP1186114;

-Мобільний телефон «ergo» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 , який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 0001057;

-Мобільний телефон «iPhone 11» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 з сім-картою НОМЕР_14 , який упаковано до спец. пакету НПУ PSP1186117;

-Мобільний телефон «Redmi 9 Pro» IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , з сім-картою НОМЕР_17 , який упаковано до спец пакету НПУ PSP1186115.

Вилучене за постановою слідчого 11.06.2024 визнано речовими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

З системного аналізу вищевказаної норми можна дійти висновку, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, є об`єктом кримінальних-протиправних дій чи набуто протиправним шляхом.

Слідчий суддя, з огляду на конкретні обставини справи, та враховуючи, що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на речі, виявлені та вилучені під час обшуку.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на речі, вилучені під час проведення 10.06.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Системний блок «HP» серійний номер CZC551433H, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору та скріплено биркою;

-Системний блок «HP» серійний номер: CZC6349FHW, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору та скріплено биркою;

-Монітор «Dell» серійний номер: CN-029-C29-74261-52G-529L, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору та скріплено биркою;

-Монітор «Dell» серійний номер: CN029-C29-74261-41D-0GJL, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору та скріплено биркою;

-Клавіатура «Real-El» серійний номер: 2106KY16169, клавіатура «Logitech» серійний номер: Y-R0036, комп`ютерна мишка «Logitech» серійний номер: НОМЕР_1 , комп`ютерна мишка «Real-El» серійний номер 2106KY16169, які упаковано до спец. пакету НПУ WAR1675200;

-Маршрутиризатор «TP-Link» серійний номер: НОМЕР_2 , який упаковано до спец. пакету НПУ PSP3248018;

-Роутер «Microtik» серійний номер: HET090JMMAM/325/R3, який упаковано до спец. пакету НПУ PSP2143772;

-3 блоки живлення з маркуванням «POE POWER SUPPLY» модель «CY-4805QZ», які упаковано до спец. пакету НПУ PSP248013;

-Світч «TP-Link» серійний номер: НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету НПУ WAR1675197;

-Коробка з маркуванням «ООО СБМ г. Винница ППКО ОРИОН-8ТМ «1», яку упаковано до спец. пакету НПУ PSP2143773;

-3 точки доступу «Wi-Fi» «Ruckus» із серійними номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які упаковано до спец. пакету НПУ PSP2143771;

-Коробка білого кольору без маркувань із двома антенами 200х155х80, яку упаковано до спец. пакету НПУ PSP3062511;

-Мобільний телефон «ergo» IMEI: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 , який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP1186114;

-Мобільний телефон «ergo» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 , який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 0001057;

-Мобільний телефон «iPhone 11» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 з сім-картою НОМЕР_14 , який упаковано до спец. пакету НПУ PSP1186117;

-Мобільний телефон «Redmi 9 Pro» IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , з сім-картою НОМЕР_17 , який упаковано до спец пакету НПУ PSP1186115.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1