Справа № 344/5645/24
Провадження № 1-кс/344/2522/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000477 від 12.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 12.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

В подальшому, строк дії введеного на території України воєнного стану неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX - до 14.05.2024.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб врегульовано положеннями Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Так, пунктами 6 та 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, пов`язані із встановленням у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеженням свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів.

Водночас, Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, затвердженого Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX, оголошено проведення загальної мобілізації на строк 90 діб.

Разом з тим, строк проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 05.02.2024 № 50/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3565-IX продовжено строк проведення загальної мобілізації до 14.05.2024.

В той же час, пунктом 8 Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1455 від 29.12.2021, встановлено, що перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

Згідно ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у воєнний час забороняється виїзд призовників, військовозобов`язаних та резервістів з місця проживання без дозволу керівника відповідного районного ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України - без дозволу відповідного керівника).

Правилами перетинання державного кордону України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 передбачено виключний перелік громадян України, які мають право виїжджати за межі України в період дії воєнного стану.

Таким чином, на підставі вищевказаних Указів Президента України, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», зокрема, заборонено виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Відповідно вищевказані обставини щодо обмеження перетину кордону, зумовили громадян України до вчинення систематичних незаконних перетинів державного кордону України до країн Європейського союзу.

Разом з тим, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 в порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у вересні-жовтні 2023 року (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання доходу від незаконного переправлення через державний кордон України чоловіків віком від 18 до 60 років, виїзд яких з території держави заборонений під час дії правового режиму воєнного стану, досягнула із мешканцями м. Івано-Франківська

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також мешканцем Закарпатської області Ісрафіловим Газанфаром Маммад оглу та іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, злочинної домовленості щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Зокрема, в період часу з жовтня 2023 по грудень 2023 року

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, організувала незаконне переправлення через державний кордон громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин.

У період часу із жовтня по листопад 2023 року учасник злочинної групи ОСОБА_7 , діючи з відома ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших наразі невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи умисно, в складі злочинної групи, будучи об`єднаним з ними єдиним злочинним умислом на організацію та сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів та з метою особистого і членів злочинної групи незаконного збагачення, підшукав ОСОБА_10 (особу, яку залучено до конфіденційного співробітництва в рамках кримінального провадження), якому мав намір надати послуги незаконного перетину державного кордону України поза межами пункту пропуску на ділянці кордону, що знаходиться в Закарпатській області, із супроводом жителів Закарпатської області за умови надання на їхню користь грошових коштів в сумі 6300 Євро.

07 листопада 2023 року приблизно 11 год. 10 хв. ОСОБА_10 , по вказівці ОСОБА_7 , прибув для зустрічі із ним та залученою ним до своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 в заклад швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в

АДРЕСА_1 . Під час зустрічі ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 провели ОСОБА_10 детальний інструктаж щодо організації незаконного переправлення його через Державний кордон України поза межами митного та прикордонного контролю, а також повідомили йому про інших учасників створеної ними злочинної групи із числа жителів Закарпатської області, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а також інших наразі невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які згідно відведених їм ролей у злочинній групі зустрінуть ОСОБА_10 на території Закарпатської області та надалі безпосередньо здійснять його незаконне переправлення через Державний кордон України.

В подальшому, 30.11.2023 приблизно 15 год. 05 хв. ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , прибув для зустрічі з останнім до пивоварні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована по

АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаній пивоварні, ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_7 передав йому в якості завдатку за організацію його незаконного переправлення через Державний кордон України грошові кошти в сумі 1000 Євро.

Надалі, ОСОБА_7 , 03.12.2023 близько 17 год. 06 хв., повідомив ОСОБА_10 (особі, яку залучено до конфіденційного співробітництва в рамках кримінального провадження) щодо необхідності його прибуття 04.12.2023 о 10 год. 00 хв. до магазину «Заравшан», що за адресою АДРЕСА_3 , де його буде очікувати наразі невстановлений досудовим розслідуванням найнятий ОСОБА_7 водій легкового автомобіля марки «Рено», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на якому той відповідно до його вказівки, транспортує ОСОБА_10 до готелю-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою АДРЕСА_4 , де він буде очікувати подальшого незаконного переправлення через державний кордон України іншими учасниками створеної злочинної групи.

У подальшому, 04.12.2023 за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 (особа, яку залучено до конфіденційного співробітництва в рамках кримінального провадження) у визначений час та місці зустрівся із наразі невстановленим водієм вище вказаного транспортного засобу та в той же день, близько 15 год. 07 хв. на тому ж автомобілі, вони прибули в с. Минай, Закарпатської області, де ОСОБА_10 поселився у визначений ОСОБА_7 готель-кафе - «Чиста Сила».

Того ж дня, інші учасники злочинної групи із числа жителів Закарпатської області, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які будучи обізнані у тому, що ОСОБА_10 прибув у с. Минай, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, з їх відома близько

17 год. 27 хв., приїхали на територію вище вказаного готелю-кафе, де зустрівшись із ОСОБА_10 вказали йому на необхідність присісти в їхній автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з метою недопущення викриття їхній злочинних намірів. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_9 звернулися до ОСОБА_10 з вимогою надати їм решту грошових коштів в сумі 5300 Євро, за які попередньо він домовився із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за надання незаконних послуг щодо організації його незаконного переправлення через державний кордон України.

В той же час, перебуваючи у салоні вищевказаного автомобіля

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти, почали проводити останньому інструктаж щодо подальших дій, які спрямовані на його незаконне переправлення за межі України, а також наголосили на тому, що для реалізації їхнього спільного із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами плану, необхідно очікувати декілька днів, перебуваючи у вище вказаному готелі.

09 грудня 2023 року близько 23 год. 38 хв. ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , прибув на автомобілі марки «Хюндай», реєстраційний номерний знак якого наразі не встановлено, до стоянки готелю-кафе - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де його очікував ОСОБА_10 , який був повідомлений ОСОБА_5 про прибуття останнього.

Надалі, ОСОБА_10 , сівши до салону зазначеного автомобіля під керуванням ОСОБА_9 , вирушили до АЗС «UPG», яка знаходиться в

АДРЕСА_5 . Прибувши на АЗС, ОСОБА_9 , з метою доведення спільного із ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб, надав вказівку ОСОБА_10 пересісти в припаркований на території цієї ж АЗС автомобіль марки «Шкода Супер Б», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , невстановлений досудовим розслідуванням водій якого за вказівкою ОСОБА_9 буде транспортувати ОСОБА_10 до с. Вилок Виноградівського району Закарпатської області, розташованого біля Державного кордону України із Республікою Угорщина вздовж річки «Тиса», яка слугує розмежуванням зазначеного кордону, яку він має перетнути за сприяння іншої, наразі невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Відтак, ОСОБА_10 , виконуючи вказівки ОСОБА_9 , пересівши у вище вказаний автомобіль під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи, прибув 10.12.2023 в с. Вилок, де його зустріла невстановлена досудовим розслідуванням особа, а водій автомобіля марки «Шкода Супер Б» покинув місце їхньої зустрічі. В той же час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, попрямувавши із ОСОБА_10 в нічну пору тієї ж доби до прибережної зони русла річки «Тиса», яка слугує розмежуванням Державного кордону України із Республікою Угорщина та вказав йому на розташування в даній зоні надувного гумового човна та весла до нього, після чого провівши кінцевий детальний інструктаж щодо незаконного перетинання Державного кордону України через зазначене русло річки, покинув прибережну зону річки, а ОСОБА_10 в свою чергу сів до надувного човна та здійснив на ньому незаконний перетин кордону України із Республікою Угорщина.

У зв`язку із цим, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи,діючи в складі злочинної групи, за попередньою змовою, отримали від ОСОБА_10 за організацію та сприяння у незаконному переправленні останнього 10.12.2023 через державний кордон України грошові кошти загальною сумою 6300 Євро, що згідно курсу НБУ становить 248787 гривень, які в подальшому були розподілені між учасниками злочинної групи.

Крім того, на початку березня 2024 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньо змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , з корисливих мотивів та з метою особистого і членів злочинної групи незаконного збагачення, організували незаконне переправлення через державний кордон громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за наступних обставин.

На початку березня 2024 року учасник злочинної групи ОСОБА_7 , діючи з відома ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , умисно, в складі злочинної групи, будучи об`єднаним з ними єдиним злочинним умислом на організацію та сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів та з метою особистого і членів злочинної групи незаконного збагачення, підшукав ОСОБА_12 , якому мав намір надати послуги незаконного перетину державний кордон України поза межами пункту пропуску на ділянці кордону, що знаходиться в Закарпатській області, із супроводом жителів Закарпатської області за умови надання на їхню користь грошових коштів в сумі 11500 Євро.

13 березня 2024 року приблизно 13 год. 00 хв. ОСОБА_12 по вказівці ОСОБА_7 прибув для зустрічі із ним та залученою ним до своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 в заклад швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в

АДРЕСА_1 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 почали проводити ОСОБА_12 детальний інструктаж щодо організації незаконного переправлення його через Державний кордон України поза межами митного та прикордонного контролю, а також повідомили йому про інших учасників створеної ними злочинної групи із числа жителів Закарпатської області, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які згідно відведених їм ролей у злочинній групі зустрінуть ОСОБА_12 на території Закарпатської області та надалі безпосередньо здійснять його незаконне переправлення через Державний кордон України до Республіки Угорщина.

В подальшому, 21.03.2023 приблизно 14 год. 00 хв. ОСОБА_12 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 прибув для зустрічі з останнім до пивного маркету, що неподалік ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в

АДРЕСА_1 , де ОСОБА_12 отримав від ОСОБА_7 вказівку щодо необхідності його прибуття 22.03.2024 о 17 год. 00 хв. до кафе-їдальні « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою АДРЕСА_1 , де його будуть очікувати ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , яким необхідно передати грошові кошти в сумі 10000 Євро, за які вони діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб із ним та ОСОБА_8 , відвезуть його до Закарпатської області, де він незаконно перетне державний кордон України.

На виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_12 22.03.2024 близько 17.05 год зустрівся із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Піж час зустрічі, ОСОБА_12 , на вимогу

ОСОБА_7 передав йому грошові кошти в сумі 10000 Євро, за які попередньо вони домовлялися за надання незаконних послуг щодо організації його незаконного переправлення через Державний кордон України.

В подальшому ОСОБА_12 присів до салону автомобіля марки «Мерседес», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_13 , у якому також знаходилась ОСОБА_5 та вони вирушили в сторону Закарпатської області. Під час руху ОСОБА_5 надавала поради ОСОБА_12 з приводу подальших його дій щодо незаконного перетину державного кордону України.

Разом з тим, під час руху автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у якому знаходились вищевказані особи був зупинений працівниками поліції по АДРЕСА_6 , навпроти АЗС «АТОМ».

Відтак, злочинні протиправні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 щодо організації незаконного переправлення через Державний кордон України ОСОБА_12 були зупинені працівниками правоохоронних органів.

У зв`язку із цим, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , діючи в складі злочинної групи, за попередньою змовою, отримали від ОСОБА_12 за організацію та сприяння у незаконному переправленні останнього 22.03.2024 через державний кордон України грошові кошти загальною сумою 10000 Євро, що згідно курсу НБУ становить 424600 гривень та які вони розподілили між собою.

22 березня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянку України, українку, заміжню, уродженку міста Ужгород Закарпатської області, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_7 , із фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_8 , повідомлено про підозру у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , на думку слідства, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , протоколами впізнання за фотознімками, протоколом огляду та вручення грошових коштів та іншими зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику, передбаченого п. 1, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, свідчить та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років з конфіскацією майна та вона усвідомлює про можливість призначення такого покарання у разі доведення її вини у суді.

Крім того, варто врахувати той факт, що ОСОБА_8 , маючи можливість вільного виїзду за межі державного кордону України, оскільки не є суб`єктом, на якого поширюються обмеження, передбачені дією правового режиму воєнного стану, може скористатись своїм правом, перетнути державний кордон України, що призведе до затягування досудового розслідування та ускладнить процес притягнення її до відповідальності.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Про існування ризику, передбаченого п. 3, а саме незаконно впливати на свідків, свідчить та обставина, що підозрюваній відомі анкетні дані свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , а тому вона може негативно впливати на них з метою зміни свідками своїх показань або відмовитися в подальшому від їх давання у суді.

Про існування ризику, передбаченого п. 4, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить та обставина, що підозрювана ОСОБА_5 фактично проживає на території Закарпатської області, а тому може не являтись на слідчі, процесуальні дії, що слугуватиме затягуванню досудового розслідування, а в подальшому судового розгляду.

Крім того, на цей час не встановлено повне коло осіб, що причетні до вчинення указаного злочину та які проживають на території Закарпатської області, а тому ОСОБА_5 може вчинити дії щодо повідомлення таких осіб про обставини провадження і таким чином перешкоджати встановленню всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий вважає, що застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки буде недостатнім для запобігання ризикам та забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Окрім цього, до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків у відповідності до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. У зв`язку з цим вважаю, що підстав для застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не має.

Викладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки, тому вважаю, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана заперечила щодо задоволення клопотання, просила обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, саме: протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , протоколами впізнання за фотознімками, протоколом огляду та вручення грошових коштів та іншими зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (п.п.1,3,4).

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, умови її життя, вік, стан здоров`я.

Слідчий суддя також зважає на той факт, що підозрювана знаходиться на 15-му тижні вагітності, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, як доиашній арешт, однак зважаючи на стан підозрюваної (вагітність) та наявність на її утриманні трьох неповнолітніх дітей, його слід визначити у нічний час, що дасть можливість ОСОБА_5 піклуватися про дітей.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_8 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду,оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та не сприятиме в повній мірі дієвості кримінального провадження на

ОСОБА_15 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_8 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (зареєстрована) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 21 травня 2024 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_16 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено і підписано 29.03.2024 року.