Провадження №1-кп/127/415/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 11.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 19.02.2024 близько 20:49 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: вул. Київська, 74, в м. Вінниці, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-маркет» діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, підійшов до торгівельних полиць магазину взяв пляшку коньяку «Aznauri 5 зірочок 40%» об`ємом 0,7 літра та три упаковки «Форель Своя лінія слабосолона філе-шматок зі шкірою 1 гатунок» (вагою 180 грам кожна), загальною вартістю згідно висновку експерта 934,37 грн., які помістив під верхній одяг в який був одягнутий, після чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав «АТБ-маркет» майнової шкоди на суму 934,37 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 20.02.2024 о 19:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: вул. Київська, 74, в м. Вінниці, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-маркет», діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, підійшов до торгівельних полиць магазину взяв пляшку коньяку «Aznauri Суперіор V.S. 40% об ск/бут Україна» об`ємом 0,7 літра та пляшку коньяку «Aznauri 5 зірочок 40%» об`ємом 0.7 літра, загальна вартість яких згідно висновку експерта становить 513,07 грн., які помістив під верхній одяг в який був одягнутий, після чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав «АТБ-маркет» майнової шкоди на суму 513,07 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що посварився зі своєю дівчиною, після чого пішов до магазину АТБ де з полиць взяв коньяк та рибу, поклав їх під свій верхній одяг та вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, яким розпорядився на власний розсуд. Крім того, наступного дня він знову пішов до магазину та взяв з полиць коньяк, який помістив під свій верхній одяг та вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, яким розпорядився на власний розсуд. Також, зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, завдану шкоду відшкодував та більше такого не повториться, просив суд суворого його не карати та не позбавляти волі.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000185 від 11.03.2024 (т.1 а.с. 20, 21), постанови про визнання предмету речовим доказом від 11.03.2024 (т.1 а.с. 37), висновку судової товарознавчої експертизи №1121/24-21 від 22.03.2024, №1000/24-21 від 14.03.2024 (т.1 а.с. 25-28, 31-34), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

- по епізоду вчиненому 19.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- по епізоду вчиненому 20.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 39), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 40, 41), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 43), відшкодував завдану шкоду (т.1 а.с. 36).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який вину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, вперше вчинив кримінальне правопорушення, добровільно відшкодував завдану шкоду, наявність пом`якшуючих покарань обставин, відсутність обтяжуючих обставин, часткове відшкодування завданого збитку, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Початок іспитового строку обвинуваченому рахувати з дати ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведених судових експертиз (т.1 а.с. 29, 35), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 09.05.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 1893,20 грн. у відшкодування вартості проведеного криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000185, а саме: відеозаписи з камер відеоспостереження, скопійовані на DVD-R диск, після набуття вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1