Дата документу 23.04.2024Справа № 554/1515/24
Провадження № 1-кс/554/3870/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000156 від 20.01.2024 року за ч.2 ст.191 КК України, щодо відмови у визнанні викривачем за його заявою від 13 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України, відповідно до якої прохав :

- зобов`язати т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , чи інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 20.01.2024р. у письмовій формі повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК;

- зобов`язати т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , чи інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 20.01.2024р., надати ОСОБА_3 , як викривачу, копію повідомлення, яке надіслано до НАЗК України про початок досудового розслідування за участі викривача.

В обґрунтування скарги зазначив, що 20.01.2024р. Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області було зареєстровано кримінальне провадження №0000156 від 20.01.2024 року про те, що службові особи Управління капітального будівництва ВК ПМР та ТОВ «СЕН» у 2019 році шляхом зловживання службовим становищем, вносячи завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт щодо завищення вартості та матеріалів, привласнили кошти міського бюджету під час здійснення закупівлі робіт згідно договору № 50-юр/19 на реконструкцію фонтану в парку на майдані Незалежності в м. Полтаві.

Крім того, зазначив, що кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_3 як громадського активіста, наведено фактичні дані щодо наявного складу злочину.

В зв`язку з чим, 13.03.2024 року ОСОБА_3 було подано заяву в рамках кримінального провадження № 0000156 від 20.01.2024р. щодо необхідності повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000156 від 20.01.2024р. за участю викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою статті 214 КПК України, а також щодо надання як викривачу в кримінальному провадженні № 0000156 від 20.01.2024р., копію повідомлення, яке надіслано до НАЗК України про початок досудового розслідування за участі викривача.

25.03.2024 року листом Полтавського РУП ГУ НП України в Полтавській області від 15.03.2024р. № Г-410/115/101/02/2023 повідомлено, що подана заява про злочин не містить відомостей щодо вчинення саме корупційного правопорушення та у органу досудового розслідування відсутні підстави для надання статусу викривача в кримінальному провадженні №0000156 від 20.01.2024р., а відповідно і відсутні підстави щодо здійснення дій щодо повідомлення про дане кримінальне провадження агентство з питань запобігання корупції.

Вважає незаконною бездіяльність слідчого щодо не повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 20.01.2024р. за участю викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою статті 214 КПК України, а також щодо не надання як викривачу в кримінальному провадженні №0000156 від 20.01.2024р., копію повідомлення, яке надіслано до НАЗК України про початок досудового розслідування за участі викривача.

Неповідомлення слідчим у встановлений КПК строк НАЗК про початок досудового розслідування за участю викривача є його бездіяльністю, яка може бути оскаржена до слідчого судді на підставі п. 1 ч.1 ст. 303 КПК.

З цих підстав звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

У судовому засіданні, ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, наведених у скарзі.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що відповідно до вимог абз. 20 ч. 1 ст. 1 та абз. 2 ч. 2 ст. 53-22 Закону України «Про запобігання корупції» особа вважається викривачем за сукупності таких умов: здійснити повідомлення повинна фізична особа (громадянин України, іноземець, особа без громадянства), у якої наявне переконання, що інформація є достовірною; наведена у повідомленні інформація має містити фактичні дані, що підтверджують можливе вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону, які можуть бути перевірені; повідомлена особою інформація стала їй відома у зв`язку з її трудовою, професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю, проходження нею служби чи навчання або її участю у передбачених законодавством процедурах, які є обов`язковими для початку такої діяльності, проходження служби чи навчання.

Таким чином, у разі відсутності хоча б однієї вищевказаної умови, особа не може вважатися викривачем.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 29.11.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про кримінальне правопорушення.

У заяві вказав, що при здійсненні аналізу інформації, розмішеної у відкритих джерелах в мережі інтернет, йому стали відомі обставини щодо неправомірних злочинних дій службових осіб Управління капітального будівництва Полтавської міської ради та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СЕН». які шляхом зловживання службовим становищем, вносячи завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт, щодо завищення вартості робіт та матеріалів, привласнили кошти міського бюджету.

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 108 від 21.06.2017 року було надано дозвіл у правлінню капітального будівництва Полтавського міськвиконкому організувати за рахунок бюджетних коштів будівництво та реконструкцію об`єкта «Реконструкція фонтану в парку на майдані Незалежності м. Полтава».

Після проведеної тендерної процедури 22.02.2019 між Управлінням капітального будівництва Полтавської міської ради (замовник) та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СЕН» (учасник) укладено договір закупівлі робіт №50-юр/19 на реконструкцію фонтану в парку на майдані Незалежності у м. Полтава з ціною договору 26 470 000 гри.

З моменту укладення договору, відповідно до відомостей Єдиного веб-порталу використання публічних коштів УКБ ВК ПМР перерахувало на рахунки ТОВ «Виробничо-комерційної фірми «СЕН» грошові кошти в сумі 23 751 583,81 гри.

При вивченні матеріалів розміщених в Єдиному реєстрі судових рішень, ОСОБА_3 було виявлено, що частину будівельних матеріалів та обладнання. що використовувалось при виконанні робіт на об`єкті «Реконструкція фонтану в парку на майдані Незалежності м. Полтава» на загальну суму понад 6.3 мли гри. ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СЕН» закупила у ТОВ «Акам» (СДРПОУ 34681481) м.Дніпро. вул.Собінова 1 на загальну суму понад 9.5 млн. грн. закупила у ТОВ «Імперія води Україна» (СДРПОУ 37371905) м.Київ, просп.Героїв Сталінграду. 6 корп.4.оф. 1.

За неодноразовими публікаціями в засобах ЗМІ відомо про те, що ціни на реконструкцію вищезазначеного фонтану є значно завищеними в порівнянні з цінами на аналогічні війн робіт, що були актуальні в 2019 році.

За інформацією розміщеною в Єдиному реєстрі судових рішень, за фактами викладеними в даній заяві, слідчим управлінням ГУНП у групі зі слідчим відділенням Полтавського відділу поліції проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000171 від 09.07.2019 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України.

У відповідності до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 31.12.2021 р. по справі № 554/7453/19, задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про продовження строку посадового розслідування кримінального провадження 0000171 від 09.07.2019 року відмовлено.

У відповідності до ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 нього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Виходячи з наведеного вище, вбачається, що кримінальне провадження за №0000171 від 09.07.2019 року закрито, а винних не притягнуто до відповідальності.

Не погоджуючись із відмовою начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 щодо внесення відомостей по його заяві, ОСОБА_3 звернувся 29.12.2023 року в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 від 11 січня 2024 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Зобов`язано уповноважену особу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 29.11.2023 року по вчинення кримінального правопорушення та розпочати у формі досудового слідства, про що надати відповідний витяг.

19.01.2024 року до чергової частини РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 , якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про те, що службові особи Управління капітального будівництва ВК ПМР та ТОВ «ВКФ «СЕН» у 2019 році шляхом зловживання службовим становищем, вносячи завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт щодо завищення вартості та матеріалів привласнили кошти міського бюджету під час здійснення робіт згідно договору № 50-юр/19 на реконструкцію фонтану в парку на майдан Незалежності в м. Полтаві.

Згідно Витягу з ЄРДР 20.01.2024 року внесено відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР за № 0000156 за ч.2 ст. 191 КК України.

Повідомленням про початок досудового розслідування від 22.01.2024 р. т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_3 , про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 20.01.2024р., як заявника.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно пункту 16-2 частини 1 статті 3 КПК України, викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

Вказана особа повинна повідомити достовірну інформацію про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

Достовірність інформації її властивість підтверджувати наявність чи відсутність фактичних даних про можливі факти корупційних правопорушень, заснована на внутрішньому переконанні викривача.

Достовірна інформація повинна носити конкретний, а не загальний характер, який можна перевірити на достовірність.

Тобто, фактичні дані у заяві викривача мають складатися з інформації про конкретний факт кримінального корупційного правопорушення.

Таким чином, можна зробити висновок, що заява (повідомлення) викривача про кримінальне корупційне правопорушення має містити усі відомі викривачу відомості, зокрема, про: обставини правопорушення; місце і час його вчинення; спосіб вчинення; особу, яка вчинила правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням тощо.

Отже, набуття особою статусу викривача не відбувається автоматично з моменту повідомлення нею, зокрема, через орган досудового розслідування, інформації про вчинення кримінального корупційного злочину, а лише після встановлення всіх істотних ознак, які випливають із положень Пункту 16-2, наявність яких дає підстави вважати особу, яка повідомила про корупційний злочину, викривачем.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

У заяві ОСОБА_3 зазначені відомості про обставини правопорушення, які стали відомі йому при здійсненні аналізу інформації, розмішеної у відкритих джерелах в мережі інтернет, при вивченні матеріалів розміщених в Єдиному реєстрі судових рішень, відносно кримінального правопорушення, досудове розслідування відносно якого вже проводилось і кримінальне провадження органом досудового розслідування, закрито.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Будь-яка людина може повідомити про корупцію, якщо переконана, що її інформація є достовірною. Але не завжди той, хто повідомив про корупцію, є викривачем.

Викривач це особа, яка надає достовірну інформацію про корупційне правопорушення, якщо ця інформація стала їй відома під час її трудової, професійної, господарської, громадської діяльності.

Викривач володіє фактичними даними про обставини правопорушення: місце вчинення правопорушення, час його вчинення, особу, яка вчинила корупцію. Ця інформація може бути перевірена і підтверджує можливе вчинення корупції. Також можна надавати документи, які підтверджують вчинення злочину.

Водночас, якщо особа повідомляє інформацію, про яку вона дізналась із відкритих джерел, на неї не поширюватимуться права та гарантії захисту викривача, оскільки така інформація є загальнодоступною.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9,16-2,24,60, 214,303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000156 від 20.01.2024 року за ч.2 ст.191 КК України, щодо відмови у визнанні викривачем за його заявою від 13 березня 2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1