Справа № 522/4315/24
Провадження № 1-кс/522/1755/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001397 від 14.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001397 від 14.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001397 від 14.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.10.2023 до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення УГІ ГУНП в Одеській області за фактом виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, громадянкою ОСОБА_5 за допомогою Instagram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІТС ІПНП № 19908 від 13.10.2023).

В період з 16.01.2024 по 30.01.2024 проведено допити працівників ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надали показання про протиправну діяльність ОСОБА_5 , а саме її висловлювання здійснені серед працівників ВП №3 Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області, створення, адміністрування каналу в соціальній мережі «Інстаграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також поширення на даному каналі матеріалів, які можуть містити виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році. Крім того, шляхом використання даного каналу, ОСОБА_5 поширювала погрози працівникам ВП №3 Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області, а також поширювала такі повідомлення до приватних чатів широкого кола працівників поліції як ВП №3, так і ГУ НП в Одеській області, загалом.

Таким чином, за наявними даними, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення та зберігати знаряддя своєї протиправної діяльності за місцем роботи - кабінет №6 відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 53.

В ході перевірки вказаної інформації, на підставі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з необхідністю врятування майна, яке може бути визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_3 , отримавши добровільну згоду начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_11 на проведення обшуку, 22.03.2024 було проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_5 - кабінет №6 відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 53, в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «REDMI» модель 22126RN91Y у чохлі;

-ноутбук марки «LENOVO» сірого кольору з наліпками, без маркування, з пошкодженнями корпусу та зарядним пристроєм до нього;

-флешносій «TG VEGA» 16 Gb.

Зазначений обшук 28.03.2024 року було санкціоновано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.

В ході огляду вилучених під час обшуку речей, предметів було зафіксовано відомості, які мають які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином вищевказані речі, предмети містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені речі, предмети мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ злочинних зв`язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності.

Окрім того, в рамках досудового розслідування заплановано призначення експертних досліджень вказаних предметів, без проведення яких, отримання даних, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є неможливим.

Враховуючи викладене, слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, у якій його підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, за інформацією, наданою слідчим, від вручення їй повістки про явку в судове засідання відмовилась.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001397 від 14.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.10.2023 до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення УГІ ГУНП в Одеській області за фактом виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, громадянкою ОСОБА_5 за допомогою Instagram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІТС ІПНП № 19908 від 13.10.2023).

В період з 16.01.2024 по 30.01.2024 проведено допити працівників ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надали показання про протиправну діяльність ОСОБА_5 , а саме її висловлювання здійснені серед працівників ВП №3 Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області, створення, адміністрування каналу в соціальній мережі «Інстаграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також поширення на даному каналі матеріалів, які можуть містити виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році. Крім того, шляхом використання даного каналу, ОСОБА_5 поширювала погрози працівникам ВП №3 Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області, а також поширювала такі повідомлення до приватних чатів широкого кола працівників поліції як ВП №3, так і ГУ НП в Одеській області, загалом.

Таким чином, за наявними даними, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення та зберігати знаряддя своєї протиправної діяльності за місцем роботи - кабінет №6 відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 53.

В ході перевірки вказаної інформації, на підставі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з необхідністю врятування майна, яке може бути визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_3 , отримавши добровільну згоду начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_11 на проведення обшуку, 22.03.2024 було проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_5 - кабінет №6 відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 53, в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «REDMI» модель 22126RN91Y у чохлі;

-ноутбук марки «LENOVO» сірого кольору з наліпками, без маркування, з пошкодженнями корпусу та зарядним пристроєм до нього;

-флешносій «TG VEGA» 16 Gb.

Зазначений обшук 28.03.2024 року було санкціоновано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи обставини кримінального правопорушення, мобільний телефон марки «REDMI» модель 22126RN91Y у чохлі; ноутбук марки «LENOVO» сірого кольору з наліпками, без маркування, з пошкодженнями корпусу та зарядним пристроєм до нього; флешносій «TG VEGA» 16 Gb, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, самостійно і в сукупності, як докази вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в рамках досудового розслідування заплановано призначення експертних досліджень вказаних предметів, без проведення яких, отримання даних, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є неможливим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання, а саме - накладення арешту на мобільний телефон марки «REDMI» модель 22126RN91Y у чохлі; ноутбук марки «LENOVO» сірого кольору з наліпками, без маркування, з пошкодженнями корпусу та зарядним пристроєм до нього; флешносій «TG VEGA» 16 Gb.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001397 від 14.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0001397 від 14.10.2023 під час проведення 22.03.2024 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_3 обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 - кабінету №6 відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 53, а саме на:

-мобільний телефон марки «REDMI» модель 22126RN91Y у чохлі;

-ноутбук марки «LENOVO» сірого кольору з наліпками, без маркування, з пошкодженнями корпусу та зарядним пристроєм до нього;

-флешносій «TG VEGA» 16 Gb.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1