Дата документу 17.06.2024 Справа № 336/4210/17
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4210/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/583/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 4 ст. 407 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2024 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

7 лютого 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження із апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2024 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Для розгляду кримінального провадження автоматизованою системою розподілу справ було визначено колегію у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні апеляційного суду 8 квітня 2024 року адвокатом ОСОБА_8 , було заявлено відвід судді ОСОБА_9 з тих підстав, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2020 року у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_7 було визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного злочину. В подальшому ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду, до складу якої входив суддя ОСОБА_9 , було частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, вказаний вирок суду було скасовано і призначено новий розгляд провадження в суді першої інстанції. При новому розгляді провадження ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину. Наведені обставини, на переконання захисника, могли викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_9 при розгляді апеляційної скарги сторони захисту на обвинувальний вирок суду.

Ухвалою суду від 8 квітня 2024 року вказану заяву адвоката ОСОБА_8 , було задоволено, матеріали провадження було передано до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді члена судової колегії.

В результаті повторного автоматичного розподілу справи було визначено колегію суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено про самовідвід у зв`язку із тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_9 , який був членом судової колегії, визначеної для розгляду даного провадження, якому було заявлено відвід та який було задоволено, що може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді даного провадження.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів провадження в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2024 року для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 є дружиною судді ОСОБА_9 .

Отже наведені обставини дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду даного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4