Справа №127/6721/24
Провадження №1-кс/127/2983/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про передачу майна, на яке було накладено арешт ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2023, в рамках кримінального провадження № 0001237 від 16.08.2023, на відповідальне зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про передачу майна, на яке було накладено арешт ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2023, в рамках кримінального провадження № 0001237 від 16.08.2023, на відповідальне зберігання.

У клопотанні заявник просить частково скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , передавши останній на його відповідальне зберігання. Підставою для накладення арешту на вищевказане майно було проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що були проведені відповідні експертизи, просив задовольнити клопотання.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні думку адвоката підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

СУ ГУНП у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2023 в період часу з 19:20 год. по 22.30 год., невідома особа таємно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку належного майна ОСОБА_6 , а саме: грошових коштів на загальну суму 40000 доларів США, виробів із золота та срібла. В наслідок чого ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

02.11.2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (Справа № 127/34086/23) було надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення, фіксації та вилучення речей та грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом, а саме викрадені з квартири ОСОБА_6 та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами.

02.11.2023 під час проведення обшуку було вилучено автомобіль марки та моделі «TOYOTA CAMRY», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

08.11.2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (Справа №127/34220/23) було накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

Автомобіль марки та моделі «TOYOTA CAMRY», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , являється речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається заявник як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно, зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний момент не завершене.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, та прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу майна, на яке було накладено арешт ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2023, в рамках кримінального провадження № 0001237 від 16.08.2023, на відповідальне зберігання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя