Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1008/24
Провадження № 1-кс/723/1660/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Дізнавач СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 15 березня 2024 року близько 12 год. 20 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 надав завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідку про навчання № 03.1-03/548 від 02.09.2023 року.

Дізнавач просила накласти арешт на довідку про навчання № 03.1-03/548 від 02.09.2023 року.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні дізнавача, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими дізнавач, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000075 від 16.03.2024 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України з приводу того, що 15 березня 2024 року близько 12 год. 20 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 надав завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідку про навчання № 03.1-03/548 від 02.09.2023 року.

Слідчий суддя встановив, що довідка про навчання № 03.1-03/548 від 02.09.2023 року є речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, оскільки має безпосереднє відношення, як до особи підозрюваного так і до вчинення ним кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на довідку про навчання № 03.1-03/548 від 02.09.2023 року видану на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000075 від 16.03.2024 року.

Копію ухвали направити дізнавачу СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на неї виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Іван ЯКІВЧИК