overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №464/1692/22
пр № 1-кп/464/32/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.111, ст.436 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає про те, що у зв`язку з об`єктивною неможливістю прибуття на розгляд кримінального провадження у Сихівський районний суд м.Львова, з метою дотримання права на захист ОСОБА_4 та недопущення затягування судового розгляду, просить провидити судове засідання у режимі відеоконференції в системі «EasyCon» поза межами суду.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в системі «EasyCon» поза межами суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.111, ст.436 КК України, яке призначено на 09 травня 2024 року о 10 год 00 хв., проводити у режимі відеоконференції в системі «EasyCon» поза межами суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/3743/23
Провадження № 1-кп/501/178/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретарі судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №000021 від 25.01.2022.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Захисниця ОСОБА_6 .

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Встановлені судом обставини

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 03.07.2024 о 09.30 год.

Указом Президента України від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України від 24.02.2022 р., в Україні введений воєнний стан.

Пункт 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:… необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України допускається проведення відеоконференції незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи в суді та оперативності судового провадження, недопущення відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням обвинуваченого під вартою, суд дійшов висновку про необхідність забезпечити його участь в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Участь обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, призначеному на 03.07.2024 о 09.30 год. забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/613/24
Провадж.№ 1-кс/481/244/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

06.05.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.04.2024 року справа №481/613/24 провадження 1-кс/481/244/2024 клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 задоволено та надано згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі таких що містять банківську таємницю), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте при виготовленні тексту вказаної резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено помилково АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2024, а саме виправити: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області (справа №481/613/24 провадження № 1-кс/481/244/2024) за клопотанням дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в частині зазначення назви установи, а саме замість АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -ДРИГА
Провадження № 1-кп/582/88/24
Справа № 581/336/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ :

Постановою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 березня 2024 року вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 квітня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, до Недригайлівського районного суду Сумської області з Сумського апеляційного суду надійшов на новий судовий розгляд обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю, за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000042, в яке викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000042, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2024 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 603/282/24
Провадження № 1-кп/603/40/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" травня 2024 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 року -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 09 год 45 хв 15.05.2024 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Тернопільської області.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/4568/24
н/п 1-кп/766/2624/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

06.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої: ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0005967 від 23.11.2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 05.07.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисниками, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захисникам, до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 07.05.2024 року о 11 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/232/24
УХВАЛА

"03" травня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року за №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду, після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 від 04.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року за №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1223/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Першим заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 31, 314, ч.1 ст.336 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 травня 2024 року, яке провести суддею одноособово в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження.

Доручити адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у зазначений час відеоконференції, в тому числі вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/2752/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід у судовому провадженні № 11-сс/4806/221/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду судового провадження суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у провадженні, який мотивував тим, що прокурором у даній справі є його зять ОСОБА_7 , тобто є його членом сім`ї, що свідчить про те, що він, як прокурор у кримінальному провадженні, заінтересований у результатах провадження і в свою чергу може викликати в сторін кримінального провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 під час розгляду апеляційної скарги і є безумовною підставою, яка, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного судового провадження.

Беручи до уваги вимоги п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також те, що слідчий ОСОБА_7 являється зятем судді ОСОБА_2 , тобто його членом сім`ї, що у свою чергу унеможливлює участь судді ОСОБА_2 у кримінальному проваджені та відповідно виключає його участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року, у тому числі й прийнятті будь-яких рішень за апеляційною скаргою, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу, а відтак і про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження 11-сс/4806/221/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року, - передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_2 іншим суддею, у встановленому ст. 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

08 грудня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002160 від 19.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, потерпілої сторони та обвинуваченого. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовчу частину закінчити.

Кримінальне провадження № 0002160 від 19.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 год. 30 хв. 27.12.2023, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1