Провадження № 1-кп/592/241/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000995 від 02.04.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , раніше не судимого:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

28.03.2023 у період часу до 12 години, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував по власних справах поблизу складських приміщень по АДРЕСА_2 . Проходивши повз зазначені приміщення, ОСОБА_3 помітив складське приміщення, що за адресою: АДРЕСА_3 , яке було оснащене металевими воротами великих розмірів. У цей час у нього виник умисел на викрадення металевих воріт із складського приміщення, які як вважав ОСОБА_3 , нікому не належать.

Розуміючи, що металеві ворота мають великий розмір і масу та те, що для реалізації задуманого потрібна достатня кількість фізичної сили, ОСОБА_3 вирішив залучити своїх знайомих, яким би не було відомо про його злочинні наміри, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також скористатись послугами вантажних перевезень, які надає ОСОБА_8 , оголошення якого він знайшов попередньо на сайті «ОЬХ». У подальшому, ОСОБА_3 запевнив підшуканих осіб про законність запланованих дій, посилаючись на те, що його батько здійснює підприємницьку діяльність у сфері будівельних робіт, на що останні погодились.

Так, 28.03.2023 приблизно о 14.00 ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув складського приміщення ТОВ «ВКП Інвестором», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся із раніше підшуканими особами. У подальшому, ОСОБА_3 повідомив своїм знайомим про те, що необхідно демонтувати двоє металевих воріт, вартість яких відповідно до висновку експерта № 1629 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 16.10.2023 складає 1 "328 грн. 34 коп., завантажити їх у вантажний автомобіль, що належить ОСОБА_8 , а саме «ГАЗель», модель 3202, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого відвезти на підприємство, що здійснює прийом металобрухту, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили демонтування двох металевих воріт, завантажили їх до автомобіля «ГАЗель», який перебував під керуванням ОСОБА_8 , після чого на автомобілі «ГАЗель» вищевказані особи разом із ОСОБА_3 поїхали на підприємство, що здійснює прийом металобрухту для здачі вказаних воріт та отримання за це грошових коштів.

Приїхавши за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 зайшов до адміністратора зазначеного підприємства та повідомив про бажання здати металеві ворота як металобрухт. Після чого повідомив знайомим про те, що необхідно заїхати до одного із складських приміщень підприємства та здійснити розвантаження воріт. У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розвантажили двоє металевих воріт із автомобіля «ГАЗель».

Після виконання підшукуваними особами вказівок ОСОБА_3 , останній заплатив за виконану роботу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і всі розійшлись по власним справам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.03.2023 приблизно о 14.30 ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув складського приміщення ТОВ «ВКП «Інвестпром», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся із раніше підшуканими особами. У подальшому, ОСОБА_3 повідомив своїм знайомим про те, що необхідно демонтувати твоє металевих воріт, вартість яких відповідно до висновку експерта № 1629 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 16.10.2023 складає 25992 грн. 51 коп., завантажити їх у вантажний автомобіль, що належить ОСОБА_8 , а саме «ГАЗель», модель 3202, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого відвезти на підприємство, що здійснює прийом металобрухту, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили демонтування двох металевих воріт, завантажили їх до автомобіля «ГАЗель», який перебував під керуванням ОСОБА_8 , після чого на автомобілі «ГАЗель» вищевказані особи разом із ОСОБА_3 поїхали на підприємство, що здійснює прийом металобрухту для здачі вказаних воріт та отримання за це грошових коштів.

Приїхавши за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 зайшов до адміністратора зазначеного підприємства та повідомив про бажання здати металеві ворота як металобрухт. Після чого повідомив знайомим про те, що необхідно заїхати до одного із складських приміщень підприємства та здійснити розвантаження воріт. У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розвантажили двоє металевих воріт із автомобіля «ГАЗель».

Після виконання підшукуваними особами вказівок ОСОБА_3 , останній заплатив за виконану роботу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і всі розійшлись по власним справам.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.03.2023 приблизно о 13.10 ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув до складського приміщення ТОВ «ВКП «Інвестпром», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_3 повідомив своїм знайомим про те, що необхідно демонтувати одні металеві ворота, вартість яких відповідно до висновку експерта № 1629 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 16.10.2023 складає 8664 грн. 17 коп., завантажити їх у вантажний автомобіль, що належить ОСОБА_8 , а саме «ГАЗель», модель 3202, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого відвезти на підприємство, що здійснює прийом металобрухту, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснили роботи по демонтуванню одних металевих воріт, та відповідно до плану, який раніше повідомив їм ОСОБА_3 , мали намір завантажити їх до автомобіля «ГАЗель», який перебував під керуванням ОСОБА_8 , після чого на автомобілі «ГАЗель» разом із ОСОБА_3 поїхати на підприємство, що здійснює прийом металобрухту для здачі вказаних воріт та отримання за це грошових коштів.

Однак, у момент підготовки до завантаження металевих воріт, до приміщення складу зайшов власник ТОВ «ВКП «Інвестпром», та зупинив протиправну діяльність ОСОБА_3 , внаслідок чого він не зміг довести злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і підтвердив обставини, зазначені у обвинувальному акті, а саме, що 28.03.2023 року приблизно о 12 год. проходив за власними справами поблизу складських приміщень по АДРЕСА_3 і побачив, що складське приміщення обладнано металевими воротами великих розмірів. І вирішив викрасти, але потрібна і фізична сила і вантажний автомобіль, то він знайшов послуги водія вантажний перевезень ОСОБА_8 , а також запросив своїх знайомих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким не повідомив про свої наміри вчинити крадіжку. Запевнив усіх про законність своїх дій, посилаючись на те, що його батько здійснює підприємницьку діяльність у сфері будівельних робіт, на що останні погодилися і біля 14 год. приїхали до складського приміщення, де демонтували двоє металевих воріт, завантажили в автомобіль ГАЗель, яким керував ОСОБА_8 та відвезли на підприємство, що здійснює прийом металобрухту по АДРЕСА_4 . Після чого заплатив за роботу всім, хто допоміг йому і розійшлися. На наступний день, 29.03.2023 року приблизно о 14.30 знову прийшов до того ж складського приміщення, де зустрівся із раніше підшуканами особами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і таким же шляхом демонтували ще троє металевих воріт, які завантажили до автомобіля ГАЗель під керуванням ОСОБА_8 та всі разом відвезли на підприємство, яке здійснює прийом металобрухту по АДРЕСА_4 . Повідомив знайомим про те, що необхідно розвантажити двоє металевих воріт із автомобіля «ГАЗель». Після цього заплатив за виконану роботу і розійшлися по власним справам. Також і 30.03.2023 приблизно о 13 год. знову прийшов до складського приміщення ТОВ «ВКП «Інвестпром», що розташований по АДРЕСА_3 , де зустрівся із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким повідомив, що потрібно демонтувати одні металеві ворота і завантажити до автомобіля, який належить ОСОБА_8 , а саме «ГАЗель», але у момент завантаження металевих воріт до приміщення складу зайшов власник ТОВ «ВКП «Інвестпром» і зупинив його протиправні дії. Щиро каїться і просить суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, його винність підтверджується і письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.

Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.03.2023 року потерпілої ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, яке було виявлено нею під час перебування на АДРЕСА_3 , а саме крадіжку із складського приміщення ТОВ «ВКП «Інвестпром» воріт (т.1, а.с.90).

З дозволу потерпілої ОСОБА_9 проведений огляд, про що складений протокол місця події від 30.03.2023 року, а саме складського приміщення ТОВ «ВКП «Інвестпром», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено відсутність воріт із складських приміщень та складена схема і ілюстративна таблиця до протоколу (т.1, а.с.91-99).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023 свідком ОСОБА_8 , який впізнав особу під номером 1) і відповідно до довідки до протоколу є ОСОБА_3 , який зателефонував до нього і попрохав перевезти вантаж, а саме: 28.03.2023, 29.03.2023 і 30.03.2023 року металевих воріт з однієї адреси до прийому металобрухту і сплачував йому за одне перевезення 400 грн. (т.1, а.с.102-109).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2023 року свідком ОСОБА_10 який впізнав особу під номером 2) і відповідно до довідки до протоколу є ОСОБА_3 , який знає його 3 роки як Саміра, який приїхав до нього 28.03.2023 року і повідомив, що хоче здати на металобрухт металеві ворота. Він приїхав на автомобілі «ГАЗель», у який було чоловіки, який не знає і розвантажили металеві ворота. І 29.03.2023 року також привіз на металобрух металеві ворота (т.1, а.с.110-112).

При проведенні слідчого експерименту від 28.06.2023 року і зафіксованого у протоколі за участю свідка ОСОБА_8 , останнім зазначені усі події, які відбувалися 28.03.2023, 29.03.2023 і 30.03.2023 і не заперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті (т.1, а.с.113-115) і не заперечувалися самим обвинуваченим.

Згідно висновку експерта №1629 від 16.10.2023 року ринкова вартість майна, яке було викрадене та на яке було здійснено замах станом на 30.03.2023 (із урахуванням кількості матеріалів, які вказані у висновку експерта Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» №1157 від 26.06.2023), а саме 6 воріт металевих вуличних, розпашних, двоскладових, посилених, розміром 3х3, виготовлених промисловим способом із сталі листової, товщиною 3 мм, загальною вагою 1330 кг, які мають каркас із кутника шириною ребра 63 мм, загальною вагою 960 кг, бувших в експлуатації з 2009 року, з урахуванням наявних вихідних даних складає 53 985,00 грн. (т.1, а.с.116-119).

Усі письмові докази, які надані суду стороною обвинувачення самим обвинуваченим не оспорювалися.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану і за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена в умовах воєнного стану.

Мотиви призначення покарання.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 згідно з ч.5 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, вперше притягується до кримінапльної відповідальності і ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно не працює та враховуючи, що визнав повністю свою провину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому суд дійшов висновку про застосування до нього ст. 69 КК України за наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі, як покарання яке у достатній мірі забезпечить можливість виправлення та зробити певні висновки унаслідок скоєного кримінального правопорушення. Суд не погоджується з мірою покарання, яку пропонував у судових дебатах сторона обвинувачення, а саме у виді штрафу, посилаючись на обставини, що він працює, має двох неповнолітніх дітей, намагався відшкодувати шкоду потерпілій, але у судовому засіданні ті обставини не знайшли свого підтвердження у свідоцтві про народження дітей батьком дітей записаний за іншим прізвищем, офіційно обвинувачений не працює і доказів того, що він намагався відшкодувати збитків суду не надано, а навпаки заявлений цивільний позов.

Враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, враховуючи позицію представника потерпілого, суд вважає, що саме обмеження волі сприятиме виправленню ОСОБА_3 .

Представником потерпілого ОСОБА_11 заявлений цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 277 279,84 грн. залишити без розгляду, виходячи із приписів 128 КПК України щодо звернення особою, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або матеріальної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Дані приписи представником потерпілої не виконані і позов пред`явлений після початку судового розгляду.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення будівельно-технічної експертизи та судової товарознавчої експертизи у розмірі 12423 грн.96 коп. відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід під час судового провадження відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 84, 85-86, 94,100, 124, 368, 370, 374, 392, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки;

за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточно покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані із залучення експертів в розмір 12 423 грн.96 коп. на користь держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій на її право звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1