overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3052/24
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/292/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона наразі перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_7 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вказана обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд має бути безстороннім з суб`єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість.

Суд має також бути безстороннім з об`єктивної точки зору, тобто забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.

Враховуючи наведені обставини, Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, критерії безсторонності суду, перевіривши мотиви заяви судді та матеріали провадження , колегія суддів приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду в неупередженості судді ОСОБА_2 її заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/2948/23
Провадження № 1-в/303/88/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

12 квітня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , до судового розгляду на 17 квітня 2024 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, місто Мукачево, вулиця А.Літуна, 13-А.

У судове засідання викликати представника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ
Справа №443/641/24
Провадження №1-кп/443/79/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 квітня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області у відкритому підготовчому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 03.02.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання прибули прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод передбачених главою 35 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20 на 23 квітня 2024 року о 12 год 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/179/24
Справа № 932/2335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000258, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000258 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

20 березня 2024 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000258 стосовно ОСОБА_4 , суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 12 год. 25 хв. 10 квітня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2406/23
Провадження № 1-кп/191/189/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

12 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 09:00 годину 16.04.2024 року.

11.04.2024 року від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання свідка ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є свідок ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити свідку до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1531/23
Провадження № 1-в/639/111/24
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

під час судового провадження

12 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо виконання покарання за наявності кількох вироків,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виконання покарання за наявності кількох вироків.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням змін, внесених до частини другої статті 336 КПК України згідно із Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, згода обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99), за участю засудженого ОСОБА_2 та представника державної установи «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі, яке призначено на 23 квітня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99), за участю засудженого ОСОБА_2 та представника державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Харківський слідчий ізолятор» повідомити засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99), забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2199/19
№ провадження 1-кп/646/100/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000547 від 12.01.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Потерпілий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

Крім того, суд повідомляв членів сім`ї обвинуваченого про час, дату та місце розгляду справи та їхнє право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Як вбачається з копії актового запису про смерть від 20.11.2020р. №18604, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, який проживав у АДРЕСА_1 , помер 16 листопада 2020 року у місті Харкові.

Листом №109/01-16 від 16.10.2023р. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 повідомила суд про те, що після померлого 16.11.2020р. ОСОБА_4 спадщину прийняли його дружина ОСОБА_6 та малолітня дочка померлого ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 та малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за тією ж адресою, що і обвинувачений.

Суд направляв на їхню адресу копію клопотання прокурора про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого з роз`ясненням права подати клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Проте від членів сім`ї померлого обвинуваченого клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надходило.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч.6 ст. 284 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Закрити кримінальне провадження №0000547 від 12.01.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

На цю ухвалу надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_3 , підпис) (ПІБ)

12.04.2024 року

(дата засвідчення копії)

_____________________________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 722/501/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Провадження №11-кп/822/182/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
12 квітня 2024 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_3 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246, частиною 2 статті 364 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 КК України, -
До суду від адвоката ОСОБА_6 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_7 у зазначеному провадженні, надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду та з метою забезпечення участі в судовому засіданні учасника кримінального провадження, який перебуває за межами смт. Романів, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання, шляхом забезпечення відеозв`язку з Корольовським районним судом м. Житомира за участю захисника обвинуваченого адвоката В.Сокирка
Керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд, -
Провести між Романівським районним судом Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) та Корольовським районним судом м. Житомира (100014, м. Житомир, майдан Соборний 1) о 14 год. 30 хв. 12 квітня 2024 року дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_3 за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246, частиною 2 статті 364 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 КК України, з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м. Житомира для забезпечення відеозв`язку на зазначені час та дату.
Суддя ОСОБА_1