ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

особи, звільненої від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002326 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах особи, звільненої від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року,

встановила:

Цією ухвало задоволено клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 .

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 25 000 грн. витрат на правову допомогу.

Таке рішення суд мотивував тим, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2021 було закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв?язку із звільненням від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_8 залишено без розгляду. Тобто питання про стягнення витрат на правову допомогу не вирішувалось.

Проте враховуючи, що відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, враховуючи, що сума витрат на правову допомогу, підтверджується наявними у справі доказами, місцевий суд вирішив задовольнити клопотання про стягнення витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_10 .

У свої апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати і відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 про стягнення витрат на правову допомогу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите.

Крім того, подане клопотання представником потерпілої є необгрунтованим. Вважає, що сума витрат на правову допомогу, зазначена потерпілою та її представником - завищена, а надані адвокатом послуги не описано детально та не підтверджено доказами.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_8 та її захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, представника потерпілої, прокурорів, які просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Постанови ВП ВС від 17 червня 2020 року, потерпілий від кримінального правопорушення має право клопотати перед судом про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути йому компенсовані. Таке право залишається у потерпілого незалежно від того, чи розгляд кримінального провадження завершено винесенням обвинувального вироку або ж ухвали про закриття кримінального провадження.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд ухвалою має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.

Згідно з висновком викладеним у Постанові Великої палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №462/6473/16-ц питання про розподіл процесуальних витрат за результатами розгляду кримінального провадження вирішується у тій справі, у якій вони були понесені за правилами КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскільки інші питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішує суд, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України), то й питання, які підлягали вирішенню ухвалою суду, повинні бути вирішені судом, який виніс таку ухвалу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2021 ОСОБА_8 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрите.

Із долучених до матеріалів справи письмових доказів встановлено, що потерпіла ОСОБА_10 на підставі укладеного договору про надання правової допомоги в кримінальному провадженні від 15 червня 2016 року (Т. 1, а.с. 197, 198) користувалась послугами адвоката ОСОБА_9 , який представляв її інтереси в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до розрахунку гонорару адвоката під час надання правничої допомоги потерпілій ОСОБА_11 (а. к. п. 201), останньою здійснено оплату гонорару адвоката ОСОБА_9 у фіксованій сумі 25 000 грн, що підтверджується виписаною квитанцією (Т. 1 а.с. 199).

Враховуючи викладене вище, суддею Октябрського районного суду м. Полтави 28.08.2023 було правомірно винесено ухвалу, якою задоволено клопотання щодо стягнення судових витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_10 .

Тому апеляційні доводи захисника про безпідставне стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите в ході апеляційного розгляду не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах особи, звільненої від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4