Справа № 712/7827/24
Провадження №1-кс/712/3337/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001717 від 22.05.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001717 від 22.05.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали про те, що 22.05.2024 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа чоловічої статі, під час телефонної розмови із заявницею, повідомила про факт потрапляння її знайомої у ДТП та потреби в грошових коштах на лікування, після чого шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 4,000 євро, які заявниця передала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено маршрут руху особи, яка вчинила шахрайські дії, а саме від адреси скоєння, особа пішки пройшла за адресою: перехрестя вулиці Одеська та Грушевського, в подальшому, невідома особа сіла в автомобіль таксі та виїхала в АДРЕСА_3 .

В подальшому, в ході виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимий за скоєння злочинів майнової спрямованості.

В ході огляду камер відеоспостереження в м. Умань, встановлено, що 22.05.2024 ОСОБА_5 по прибуттю в м. Умань, здійснив переказ грошових коштів в сумі 2000 грн., в магазині АТБ за адресою: АДРЕСА_4 за допомогою банківського терміналу компанії «City 24».В подальшому, ОСОБА_5 22.05.2024 року в 15:28 сів в автомобіль таксі та виїхав в м. Одеса.

Згідно інформації ТОВ «Свіфт Гарант», яка обслуговує платіжні термінали «City 24», встановлено деталі транзакції, яку здійснив ОСОБА_5 , а саме те, що перерахунок грошових коштів 22.05.2024 зроблену на банківську картку АТ «А Банк» № НОМЕР_1 .

Згідно інформації АТ «А Банк» встановлено, що банківський рахунок, на який ОСОБА_5 перерахував кошти за допомогою банківського терміналу компанії «City 24» зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Разом із цим допитано свідка ОСОБА_8 , 1974 р.н., який проживає в одному із потерпілою під`їзді, який показав, що 22.05.2024 близько 12:00 год. бачив підозрілого чоловіка, який заходив разом із ним до під`їзду будинку. Проведено зі свідком пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_8 впізнав чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитано в якості свідка таксиста служби «838», ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який показав, що 22.05.2024 близько 13:00 год. взяв замовлення на поїздку із АДРЕСА_3 . Пасажиром був чоловік, який мав із собою готівку в Євро, водій таксі повідомив, що може впізнати цього чоловіка.

Проведено зі свідком таксистом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого опізнали чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитано в якості свідка таксиста ОСОБА_10 , який 22.05.2024 близько 15:28 год. взяв замовлення на поїздку із АДРЕСА_6 до м. Одеса. Пасажиром був чоловік, водій таксі повідомив, що може впізнати цього чоловіка.

Проведено зі свідком таксистом ОСОБА_10 , пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого опізнали чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна,будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка являється матір`ю, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися: мобільні телефони, банківські картки, планшетні пристрої, комп`ютерну техніку, флеш накопичувачі та інші носії інформації, які містять в собі інформацію яка підтверджує його злочинну діяльність, речі та документи, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання убачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001717 від 22.05.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали про те, що 22.05.2024 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа чоловічої статі, під час телефонної розмови із заявницею, повідомила про факт потрапляння її знайомої у ДТП та потреби в грошових коштах на лікування, після чого шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 4,000 євро, які заявниця передала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування підстав звернення до суду з указаним клопотанням, слідчий посилається на те, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, яке розслідується в кримінальному провадженні № 0001717 може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,може зберігати мобільні телефони, банківські картки, планшетні пристрої, комп`ютерна техніка, флеш накопичувачі та інші носії інформації, які містять в собі інформацію, що підтверджує його злочинну діяльність, речі та документи, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Так, причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що розслідується в рамках кримінального провадження №0001717 за ознаками ч.2 ст.190 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна,будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка являється матір`ю, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за зазначеною слідчим адресою з великою долею ймовірності можуть зберігатися зазначені у клопотанні слідчого речі та документи, що можуть підтверджувати злочинну діяльність ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Оскільки відшукувані речі та документи з великою долею ймовірності знаходяться за зазначеною в клопотанні адресою, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, що мають значення для досудового розслідування, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення мобільних телефонів, планшетних пристроїв, комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів та інших носіїв інформації, які містять в собі інформацію, що підтверджує злочинну діяльність ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на слідчих СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001717.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1