ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/379/24

Провадження № 1-кп/486/140/2024

06 червня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 11 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000411, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Упродовж 2023 року ОСОБА_3 неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за фактами вчинення домашнього насильства відносно його матері ОСОБА_7 .

Так, 31 березня 2023 року постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі № 486/37/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , що мало місце 01 січня 2023 року.

Також, 23 травня 2023 року постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі № 486/523/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактами домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , що мали місце 16 березня 2023 року та 05 квітня 2023 року.

Після чого, 10 листопада 2023 року близько 19:00 год., у ОСОБА_3 , який перебував за місцем спільного з матір`ю проживання в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 .

Реалізуючи умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у грубій формі словесно ображав свою матер ОСОБА_7 нецензурною лайкою, що викликало у неї емоційну невпевненість через нездатність захистити себе та психологічні страждання.

Окрім того, 28 грудня 2023 року близько 17:00 години у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився за місцем спільного з матір`ю проживання в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 .

Реалізуючи умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, бажаючи вчинити насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , виражався нецензурною лайкою, ображав та наніс один удар правим кулаком в ділянку лівої щоки та один удар дерев`яною шваброю по голові ОСОБА_7 , чим спричинив своїй матері ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови.

Таким чином у період з 31 березня 2023 року по 28 грудня 2023 року ОСОБА_3 умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , що призводило до її психологічних страждань, емоційної залежності. Систематичні протиправні злочинні дії ОСОБА_3 , спрямовані на спричинення своїй матері ОСОБА_7 психологічного та фізичного насильства, викликали у ОСОБА_7 почуття страху, дискомфорту, приниження, вразливості. Насильство має деструктивний характер пролонговане в часі, перешкоджає активному соціальному функціонуванню ОСОБА_7 та зумовило психотравмувальний вплив.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно матері. 11 листопада 2023 року, прийшовши додому у стані алкогольного сп`яніння ввечері висловлювався нецензурною лайкою відносно матері, грубо ображав її. 28 грудня 2023 року у вечірній час також прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння і розпочав сварку. При цьому мати штовхнула його, а він вдарив матір шваброю по голові та кулаком по обличчю, виражався нецензурною лайкою, штовхав її. У скоєному кається. На теперішній час проживає у старшої сестри, а не з матір`ю.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що коли обвинувачений тверезий, то він золота людина. 10 листопада 2023 рок він прийшов п`яний, кричав на неї. Внаслідок чого вона розгубилась, а 28 грудня 2023 року обвинувачений. Будучи п`яним прийшов додому, вона зробила йому зауваження, щоб він не палив у квартирі. В них почалась сварка, вона штовхнула обвинуваченого на що він вдарив по голові шваброю та кулаком у ліву частину обличчя. Вона завжди почуває себе погано після скандалу.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 березня 2023 року у справі № 486/37/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , що мало місце 01 січня 2023 року.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2023 року у справі № 486/523/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , що мали місце 16 березня 2023 року та 05 квітня 2023 року.

Згідно висновку експерта від 29 грудня 2023 року у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у виді забійної рани волосистої частини голови, яка утворилась від травматичної дії тупого предмету і могла виникнути при умовах та обставинах, вказаних в постанові, а саме, 28 грудня 2023 року. Ушкодження ОСОБА_7 не були небезпечними для життя, в тому числі і в момент спричинення, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що обставин скандалу між матір`ю та братом вона не знає. Вона прийшла, коли потерпілу вже забирали у лікарню.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що колись чув стуки у двері у сусідів, дружина повідомила, що це так сусід спілкується із матір`ю.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що обвинувачений та потерпіла її сусіди поверхом вище. Вони візуально знайомі. Зі слів сусідів ОСОБА_11 проживають разом. Одного дня до них прийшли працівники поліції і спитали у них, що їм відомо з приводу скандалу у Макарових, але того разу вона не чула та не бачила сварку. ОСОБА_3 вона постійно бачить в стані алкогольного сп`яніння, в сім`ї обвинуваченого постійно скандали.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння - ст. 126-1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, а також враховує досудову доповідь органу пробації.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щіре каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання пробаційний нагляд на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

- пройти курс лікування від алкогольної залежності .

Речові докази:

- конверт №3 зі змивами РБК на марлевий тампон, паперовий пакет №2 з марлевим тампоном, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, знищити;

-швабру, яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_7 , залишити останній, як власниці;

-флеш-накопичувавч з відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1