overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/1850/24 Провадження № 1 - кп/337/420/2024
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25.06.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000904 від 05.08.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України , проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000904 від 05.08.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України- закрити на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2024 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4692/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/851/24
УХВАЛА

25 червня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

Підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження 0000574 від 24.04.24.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Миколаївської області, громадянина України, не судимого, не працюючого, АДРЕСА_1 .

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття інших рішень крім призначення справи до судового розгляду не встановлено.

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків цілодобового домашнього арешту обвинуваченому на 60 діб, посилаючись на можливість ухилення від суду та повторне вчинення злочину, з огляду на характер дій, які йому інкриміновані і тяжкість можливого покарання.

Обвинувачений та захисник просили пом`якшити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час з огляду на утримання обвинуваченого батьками і можливість його працевлаштуватись.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох епізодів тяжких корисливих злочинів, не має офіційного місця роботи та стабільного джерела доходів.

Разом з тим, намагання працевлаштуватись, відсутність попередньої протиправної історії, і відсутність компрометуючої інформації з моменту досудового розслідування і випадків порушення запобіжного заходу дають підстави для його пом`якшення у відповдіності до ч. 4 ст. 194 КПК України.

Резолютивна частина

Призначити відкритий судовий розгляд на 02.09.2024 на 12:00, викликати учасників.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва 26.04.2024 та 30.05.24 у справі 489/3077/24 на особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, з покладанням обов`язків строком до набрання законної сили остаточного рішення в судовому провадженні або зміни запобіжного заходу:

1). Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2496/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, з середньою освітою, заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 114-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 18 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2024 року о 12 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/592/4237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000978 за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

установив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 592/10324/24, провадження № 1-кп/592/510/24, суддю ОСОБА_3 визначено головуючим по розгляду кримінального провадження № 0000978 за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначає, що під час досудового розслідування вона, як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого про дозвіл на обшук.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого про дозвіл на обшук (справа № 592/4175/24, провадження № 1-кс/592/1761/24).

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80 - 82 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000978 за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Матеріали кримінального провадження, справа № 592/10324/24, провадження № 1-кп/592/510/24, передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4828/18
Номер провадження 1-кп/167/71/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 30.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.05.2024 року вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 29 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0001428 від 30.06.2018 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18.06.2024 року подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області задоволено і матеріали кримінального провадження передано на розгляд Рожищенського районного суду Волинської області, в який надійшли 19.06.2024 року.

Ухвалою головуючого судді від 19.06.2024 року призначено підготовче засідання на 25.06.2024 року (ас 61, т 5).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання щодо розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України (в редакції станом на 30.06.2018 року) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження судом у складі трьох суддів, що є правом обвинуваченого з огляду на санкцію статті, за якою він обвинувачується, суд доходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 31 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0001428 від 30.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1914/24
Провадження № 1-кп/935/219/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 08.02.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 30 липня 2024 року о 10:00 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/183/24 Справа № 734/1783/24
У х в а л а

іменем України

25 червня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000093 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000093 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 09.30 год. 22.07.2024.

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин поінформувати суд.

Розгляд справи відкласти до 09.30 год. 22.07.2024.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 344/1091/24

провадження № 51-3154 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

установила:

ОСОБА_4 звернулась до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 398/4323/16-к

провадження № 51-1969 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула спільну касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від

20 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000383 (справа № 398/4323/16-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/64/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/500/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

24 червня 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 -задоволити.

Вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.390-1 КК України до покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року вважати призначеним ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 27 червня 2024 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1645/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення захисника для надання правової допомоги у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000586, внесеному до ЄРДР 06.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 42, 49, 54, 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції.

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеному на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2024 року в залі №10 (м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24-А)

Копію ухвали направити для виконання на електрону адресу Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/764/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/369/1926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 25.06.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 25.06.2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 15 годину 30 хвилин 26 червня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1