Справа № 171/1220/23
Провадження № 1-кп/177/34/24
У Х В А Л А

20.03.2024 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 09 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Присутня в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , заявила клопотання про проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого та судово-медичного експерта, з метою відтворення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що під час досудового розслідування із ОСОБА_3 не було проведено зазначеного слідчого експерименту.

Так, як обвинувачений не погоджується із кількістю ударів та механізмом нанесення тілесних ушкоджень, який був продемонстрований потерпілим ОСОБА_5 під час слідчого експерименту, з метою повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, вважає, що є необхідність у проведенні зазначеного слідчого експерименту.

Присутній в судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити в повному обсязі.

Присутні в судовому засіданні прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Вимогами ч.1 ст. 91 КПК України, визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 ст.84 КПК України, визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 і 3 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Таким чином, до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені визначені особи і це є правом, а не обов`язком.

Докази надані сторонами і досліджені судом можуть бути перевірені іншим шляхом в ході судового розгляду.

Зі змісту ч. 3 ст.333 КПК України, видно, що ключовим питанням доручення проведення слідчих дій є необхідність у встановленні або перевірці обставин, що мають істотне значення, за умови що вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

На даний час потерпілим, обвинуваченим та свідками надані показання безпосередньо в судовому засіданні, які будуть оцінені та перевірені судом як кожний окремо, так і в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в нарадчій кімнаті на стадії ухвалення рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про не доведеність необхідності та наявності обґрунтованих підстав для доручення слідчим органам проведення вищевказаної слідчої дії під час судового провадження, у відповідності до вимог ст.ст.240,333 КПК України, у зв`язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 333, 240, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого та судово-медичного експерта, з метою відтворення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: