Справа №766/7078/23
н/п 1-кс/766/4752/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасуванням прешту майна, а саме- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АКС НОМЕР_1 , - автомобіля ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_2 , - ключів від автомобіля ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване наступним:

29.09.2023 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00352 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, наклала арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, що мало місце 24.09.2023 року у період часу 3 12 год. 27 хв. по 12 год. 55 хв. за адресою м. Херсон, на перехресті вулиць Стрітенській та Філатова, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АКС НОМЕР_1 ,

- автомобіль ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_2 ,

- ключі від автомобіля ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зазначене майно було вилучене у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майно перебувало у законному володінні громадянина ОСОБА_7 на підставі доручення, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 01.08.2017 року, та перебувало в його володінні тривалий час понад сім років.

Мотивуючи клопотання, прокурор зазначив, що 24.09.2023 до ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в м. Херсоні під час патрулювання на перехресті вулиць Стрітенська та Філатова був зупинений автомобіль ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого під час перевірки виявлено факт перебивки вузлів та агрегатів

За вказаним фактом ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження № 20000352, за ознаками кримінального проступку. передбаченого ст. 290 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2023 року № 766/7078/23 на вказане вище майно громадянина ОСОБА_7 , підлягає скасуванню з наступних підстав:

По-перше:

25.09.2023 року старшим дізнавачем СД ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 20000352 призначена судово технічна експертиза документів, вилучених у ОСОБА_4 , а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі серії та номер АКС НОМЕР_1 на автомобіль марки ГАЗ моделі 2705.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2023 року № СE-19/122-23/3333- ДД встановлено наступне:

1. Бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі серії та номер АКС НОМЕР_1 на автомобіль марки ГАЗ моделі 2705, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданого 18.03.2008 на ім`я ОСОБА_10 , відповідає бланкам відповідних свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, які знаходяться в офіційному обігу.

2. Зображення обох боків бланку (окрім серії, номеру свідоцтва, серії і номеру бланку та вихідних типографських даних бланку документу, а також друкованого тексту, яким заповнені поля) наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі серії та номер АКС НОМЕР_1 на автомобіль марки ГАЗ моделі 2705, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданого 18.03.2008 року на ім`я ОСОБА_10 , нанесені способом плоского офсетного друку. Серія та номер бланку, а також реквізити виробника нанесені способом лазерного гравіювання. Друкований текст, яким заповнені графи, а також серія і номер наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, нанесені способом термосублімаційного друку.

3. Вирішити питання про внесення змін до первинного змісту наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі серії та номер АКС НОМЕР_1 на автомобіль марки ГАЗ моделі 2705, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданого 18.03.2008 року на ім`я ОСОБА_10 , не виявилося можливим у зв`язку з тим, що виявлені ознаки (відсутність частин прозорої плівки з захисними галографічними зображеннями, на якій під дією ультрафіолетового випромінювання можна побачити написи «МВС», заповнення граф документу на українській та російських мовах) недостатні для позитивного чи негативного висновку про внесення змін до первинного змісту наданого на дослідження документу, оскільки дані ознаки можуть бути наявні як за порушення технологічного процесу персоналізації документу, експлуатаційного процесу так і бути ознаками внесення змін до первинного змісту документу.

По-друге:

04.03.2024 року у кримінальному провадженні № 20000352 призначена судово криміналістична експертиза транспортного засобу, вилученого у громадянина ОСОБА_7 автомобіля ГАЗ 2705.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.04.2024 року № СЕ-19/122-24/1187-TP встановлено наступне:

1. Ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 та номер двигуна НОМЕР_4 , наданого на дослідження автомобіля ГАЗ 2705 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , с первинними, нанесеними у заводських умовах та не змінювались. Встановити, чи не змінювався ідентифікаційний номер шаci НОМЕР_5 не є можливим у зв`язку з особливістю його нанесення.

2. У зв`язку тим, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 та номер двигуна НОМЕР_4 , наданого на дослідження автомобіля ГАЗ 2705 з реєстраційним номером НОМЕР_2 не змінювались, питання встановлення їх первинного змісту не вирішувались.

3. Питання щодо встановлення первинного ідентифікаційного номеру шасі Y7D270500Y0016312 не вирішувалось у зв`язку з особливістю його нанесення.

Таким чипом, в діях громадянина ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Статтею 174 КК України визначено, що:

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проведеними у кримінальному провадженні судовими експертизами підтверджено, що порушень чинного законодавства України в діях ОСОБА_4 не виявлено. Навпаки, встановлено та підтверджено (в тому числі і експертизами), що вилучення у громадянина ОСОБА_7 майна працівниками поліції було необґрунтованим та безпідставним, а накладений у подальшому арешт на майно є необґрунтованим та підлягає скасуванню повністю, в подальшому застосуванню цього заходу відпала потреба.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено відсутність порушень чинного законодавства, у тому числі кримінального законодавства України з боку громадянина ОСОБА_7 , що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.290 КК України, а також те, що в подальшому застосуванні заходу у вигляді арешту майна громадянина ОСОБА_7 відпала потреба, і те, що проведеними експертизами у кримінальному провадженні № 20000352 підтверджено, що ОСОБА_7 був незаконно позбавлений права володіти та розпоряджатися належним йому майном, що накладений на його майно арешт грубо порушує його конституційні права.

Представник володільця майна надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Мотивація суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали за клопотанням, слідчий суддя дійшла висновку. що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000351 від 25.09.2023 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від29.09.2023року у справі №766/70781/23 було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АКС НОМЕР_1 , автомобіль ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від автомобіля ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно змісту клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_4 законним фактичним володільцем арештованого автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію та ключів запалювання до автомобіля, і відповідно до ст.174 КПК України має право звернутися із клопотанням про скасування арешту на майно.

Згідно змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту на автомобіль та інше майно арешт накладався з метою збереження речового доказу.

На сьогодні з автомобілем вчинено всі необхідні слідчі дії і потреби в його подальшому арешті немає.

Слідчий суддя зазначає, що з часу арешту майна сплинув значний час і законний користувач позбавлений можливості користуватися своїм майном.

Заява прокурора про розгляд клопотання без його участі вказує на те, що потреби в подальшому арешті майна у досудового розслідування немає.

Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Такі ж наслідки наступають і в разі скасування арешту майна. Тому вимога про зобов`язання повернути майно, на яке просить скасувати арешт заявник, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 29.09.2023 (справа №766/7078/23), а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АКС НОМЕР_1 ;

- автомобіль ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- ключі від автомобіля ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_2 .

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1