Справа № 642/1735/24
Провадження № 1-кс/642/1153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000541 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000541 від 01.04.2024.

В обґрунтування зазначила, що у провадженні СВ ВП №2 Харківського районного Управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000541 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працездатним, але ніде не працевлаштованим та не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок зайняття протиправною діяльністю, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичного засобу, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, згідно з чинним законодавством України, визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичного засобу як джерело доходів.

Так, ОСОБА_4 , в невстановлений період часу однак не пізніше 01.04.2024, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, з метою подальшого збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, розфасований у пакет, виготовлений з полімерного матеріалу із застібкою ZipLock, а також психотропний засіб, розфасований у 3 (три) пакети, виготовлені з полімерного матеріалу із застібкою ZipLock, які в подальшому почав незаконно зберігати при собі в картонній коробці з написом «Нова Пошта», з метою подальшого збуту іншим особам.

Вчиненням вказаних дій ОСОБА_4 мав на меті отримати прибуток у вигляді грошової винагороди за незаконний збут іншим особам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, шляхом реалізації схованок з наркотичним засобом, залишених на території Холодногірського району м. Харкова, усвідомлюючи їх протиправність, діючи умисно, з корисливих мотивів, 01.04.2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 зберігаючи при собі придбані при вищевказаних обставинах 4 (чотири) пакети, виготовлених з полімерного матеріалу із застібкою ZipLock, з яких в 1 (одному) знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого на території України заборонено - канабіс, прослідував на вулицю Малиновського у Холодногірському районі, м. Харків , де на відкритій ділянці місцевості розшукував підходяще місце, де можна залишити схованку з наркотичним засобом - канабіс. Далі, ОСОБА_4 , повинен був безпосередньо робити схованки з вказаною речовиною, для невстановленого в ході досудового слідства покупця. Після чого місце схованки пакету з наркотичним засобом фотографувати на належний йому мобільний телефон, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця скоєння злочину зникнути, тим самим залишавши незаконно зберігати з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Протиправні дії, ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені співробітником ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, який під час опрацювання території Холодногірського району у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16 год. 47 хв. 01.04.2024 року зупинив ОСОБА_4 біля будинку № 5 по вул. Малиновського в м. Харкові та діючи правомірно згідно ст.ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію», перевірив документи та провів опитування особи, в ході чого останній повідомив, що при ньому в картонній коробці знаходяться 4 (чотири) пакети, виготовлені з полімерного матеріалу із застібкою ZipLock, в яких перебуває наркотичний засіб та психотропна речовина, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі прибутий за викликом оператора «102» слідчий відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, 01.04.2024 у період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 59 хв. під час огляду місця події у Холодногірському районі, м. Харкова, (найближчий будинок № 5 по вул. Малиновського, м. Харків ), в присутності двох понятих та за участю ОСОБА_4 , виявив та вилучив з картонної коробки з написом «Нова Пошта», яка була при ньому в руках 3 (три) пакети, виготовлені з полімерного матеріалу із застібкою ZipLock з кристалічною та порошкоподібною речовиною білого кольору, та 1 (один) пакет, виготовлений з полімерного матеріалу із застібкою ZipLock з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-24/9175-НЗПРАП від 02.04.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження, масою: 25,0374 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на масу наданої речовини становить 20,7908 г.

Дослідження 3 (трьох) пакетів, виготовлених з полімерного матеріалу із застібкою ZipLock з кристалічною та порошкоподібною речовиною білого кольору триває.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в невстановлений період часу, проте не пізніше 19 год. 54 хв. 01.04.2024 року, зробив 89 (вісімдесят дев`ять) схованок з особливо небезпечною психотропною речовиною, яка була придбана при вищевказаних обставинах, на території лісосмуги в смт. Черкаська Лозова, Харківського району, Харківської області , які залишив зберігати з метою безконтактного збуту наркозалежним особам. Вказані схованки були вилучені працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 01.04.2024 в перід часу з 19 год. 54 хв. по 23 год. 30 хв. на території лісосмуги в смт. Черкаська Лозова, Харківського району, Харківської області міста Харкова. Дослідження вказаних речових доказів наразі триває.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 20,7908 грам, обіг якого заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, Полтавської області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою оперативності, запобігання витоку інформації, знешкодженню слідів злочину та негайному припиненню правопорушення, ОСОБА_4 01.04.2023 (час фактичного затримання 23 годин 31 хвилин) було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 02.04.2024 о 00 год. 33 хв., в службовому кабінеті ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1, був складений протокол затримання особи, під час якого із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, був проведений обшук затриманої особи ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», моделі «M2006C3LC», з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна» з номером НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що без вилучення він міг бути знищений чи переданий іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з необхідністю проведення детального огляду вилученого речового доказу мобільного телефону марки «Redmi», моделі «M2006C3LC», з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна» з номером НОМЕР_1 потрібно накласти арешт, зокрема згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi», моделі «M2006C3LC», з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна» з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був вилучений 02.04.2024 о 00 год. 33 хв., в службовому кабінеті ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1, під час складання протоколу затримання особи, під час якого із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, був проведений обшук затриманої особи ОСОБА_4 , оскільки вказаний предмет матиме суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном

Слідча до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ ВП № 2 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000541 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою оперативності, запобігання витоку інформації, знешкодженню слідів злочину та негайному припиненню правопорушення, ОСОБА_4 01.04.2023 (час фактичного затримання 23 годин 31 хвилин) було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 02.04.2024 о 00 год. 33 хв., в службовому кабінеті ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1, був складений протокол затримання особи, під час якого із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, був проведений обшук затриманої особи ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», моделі «M2006C3LC», з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна» з номером НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що без вилучення він міг бути знищений чи переданий іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого від 02.04.2024 вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадження, так як зберегли на собі сліди вчиненого злочину та мають доказове значення у кримінальному упровадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000541 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, яке було виявлено 02.04.2024 о 00 год. 33 хв., в службовому кабінеті ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1, під час складання протоколу затримання особи, під час якого із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, був проведений обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Redmi», моделі «M2006C3LC», з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна» з номером НОМЕР_1 , оскільки вказаний предмет матиме суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме предмети визначити після проведення відповідних судових експертиз камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, та покласти забезпечення виконання ухвали на керівництво ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1