Справа № 565/1195/24
Провадження № 1-кс/565/309/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 05.05.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мирославка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 05.05.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 05.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, зокрема: постановами Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.03.2024, у справі №556/615/24, та від 19.04.2024 року, у справі №556/1070/24, за вчинення 04.02.2024 року та 31.03.2024 року відповідно, домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 20.04.2024 року, близько 13 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: словесно погрожував дружині фізичною розправою, кинув у неї чашкою, принижував людську честь та гідність, таким чином спричинивши потерпілій психологічні страждання, що призвели до погіршення якості її життя.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме: домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призвело до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

10.05.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 05.05.2024 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.05.2024 року, відповідно до якого вбачається, що її чоловік ОСОБА_4 неодноразово, систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство;

-постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.06.2022 року, у справі №565/611/22, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

-постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.09.2023 року, у справі №565/2247/23, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

-постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.03.2024 року, у справі №565/615/24, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

-постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.04.2024 року, у справі №565/1070/24, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із визначенням обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України та застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ч.6 ст.194 КПК України, обмежувальних заходів, при цьому, вказала, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із визначенням обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України, та застосуванням обмежувальних заходів згідно ч.6 ст.194 КПК України. При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає, сприяє органу досудового розслідування у з`ясуванні всіх обставин вчиненого злочину, має постійне місце проживання, має сталі соціальні зв`язки та не має на меті ухилятися від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Стаття 126-1 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або у виді пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або у виді обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність винуватості та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені до клопотання та обґрунтовані прокурором у судовому засіданні.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який не має власних доходів, не працює, раніше не судимий, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, дійшов висновку про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, з огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, - до 09 липня 2024 року включно, необхідність яких доведена прокурором, оскільки вважає, що обрання такого запобіжного заходу є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя доходить висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, - до 09 липня 2024 року включно, наступних обмежувальних заходів, передбачених ч.6 ст.194 КПК України, а саме: заборони листування, телефонних розмов з ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вараської міської ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 05.05.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі Вараського району, Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, - до 09 липня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ч.6 ст.194 КПК України, наступні обмежувальні заходи:

- заборонити листування, телефонні розмови з ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

- направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вараської міської ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дані обмежувальні заходи покладаються на ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, - до 09 липня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин, суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, протягом трьох робочих днів письмово повідомляють про це Вараський РВП ГУНП в Рівненській області для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність статтею 390-1 КК України.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на орган досудового розслідування Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та оголошений 18 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1