Справа № 487/344/24
Провадження № 1-кс/487/1945/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року мі сто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року начальник відділення СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся з клопотанням, в якому просив надати групі слідчих слідчого відділу Миколаївського РУП в Миколаївській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ з можливістю подальшого доступу до файлів та іншої інформації, що міститься на вилученому в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Oscal C80» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщений до паперового конверту №10, для подальшого вилучення (здійснення їх виїмки) інформації, яка може мати значення для кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході проведення вказаної слідчої дії, слідчим виявлено та вилучено предмети, які мають значення речового доказу по кримінальному провадженню і в порядку п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, щодо вилучених речей та предметів є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 12.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2024 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_16 , з явними ознаками насильницької смерті.

У зв`язку із вищевикладеним, 12.01.2024 слідчим слідчого відділу Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 , на підставі ч. 3 ст. 233 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Oscal C80» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який вилучений та поміщений до паперового конверту №10, у зв`язку із чимє достатні підстави вважати, що пристрій містить інформацію, яка може мати значення для кримінального провадження.

Так, в ході проведення вказаної слідчої дії, слідчим виявлено та вилучено предмети, які мають значення речового доказу по кримінальному провадженню і в порядку п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, щодо вилучених речей та предметів є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділу Миколаївського РУП в Миколаївській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ з можливістю подальшого доступу до файлів та іншої інформації, що міститься на вилученому в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Oscal C80» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщений до паперового конверту №10, для подальшого вилучення (здійснення їх виїмки) інформації, яка може мати значення для кримінального провадження.

Ухвала дійсна до 12.05.2024 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1