Справа № 545/2527/24
Провадження № 1-кп/545/737/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд м. Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000138 від 04.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Селідове Донецької область, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року близько о 14:30 години ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, використовуючи можливості власного мобільного терміналу марки «Samsug А04Е», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , через мобільний застосунок у месенджері «Telegram» (багатоплатформенному клауд-месенджері для смартфонів планшетів та ПК, який дозволяє обмінюватися текстовими, голосовими та відеоповідомленнями, наліпками та фотографіями, файлами багатьох форматів), зв`язався із невстановленими особами під нік-неймом «MOLLY2.CC» та замовив у невстановленої особи за 407,00 грн. для власного вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину- PVP масою 0,5 г, у вигляді кристалічної речовини, з метою подальшого вживання.

Цього ж дня, 04.04.2024, близько 14 години 40 хвилин, після оплати через додаток банку «Ощад 24», що встановлений на його власний мобільний телефон отримав повідомлення та фотозображення із координатами точного місця розташування придбаної психотропної речовини на карті Полтавського району, а саме в АДРЕСА_2 , за координатами «Широта : 49.555570, Довгота: 34,474049».

Надалі, 04.04.2024 року близько 16 годин 50 хвилин, ОСОБА_3 , прийшов до вказаного місця, що за адресою: Полтавський район, с. Горбанівка, по провул. Польовий, за попередньо отриманими координатами та фотографіями, із використанням можливостей програми «GoogleMaps», встановленій на його телефон марки «Samsug А04Е», знайшов попередньо замовлений полімерний зіп-пакет, у якому знаходилася психотропна речовина PVP кристалічна, масою 0,251 г, та поклав до правої внутрішньої кишені куртки, тобто незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.

У подальшому 04.04.2024 року близько 17 год. 19 хв., ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи психотропну речовину, перебуваючи по АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції та добровільно видав для огляду прозорий зіп-пакет у якому знаходилася психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою 0,251 г., яку ОСОБА_3 , зберігав при собі в правій кишені курки, для власного вживання без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- тобто незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин, без мети збуту -доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання- вчинення кримінального проступку особою яка перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 , до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вчинив кримінальний проступок у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, має постійне місце реєстрації та проживання, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу у визначеного санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 302, 373-374, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

сейф-пакет Експертної служби МВС України №5639741 з пояснювальним

текстом, який містить всередині PVP- масою 0,251 г., що знаходиться на зберіганні в ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000138 від 04.04.2024 року у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України- вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

СуддяОСОБА_6