Справа № 592/4193/24
Провадження № 1-кс/592/1766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003425 від 02.09.2023 за ч.4 ст. 190 КК України,

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003425 від 02.09.2023 за ч.4 ст. 190 КК України звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.09.2023 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від ст. інспектора з ОД ВКП в Сумській області, про те, що невстановлені особи, які мешкають у м. Суми, шляхом обману та зловживання довірою, незаконно отримують грошові кошти від осіб, які мають намір придбати у них автомобіль, та у подальшому не повертають грошові кошти та не надають обіцяного автомобіля. Банківські картки на які здійснюється перерахування грошових коштів: АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та АТ «Акцент БАНК» № НОМЕР_2 (ЄО 40884 від 01.09.2023). В ході проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

14.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_6 від 07.03.2024 (справа №592/3807/24, провадження №1-кс/592/1649/24) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою з номером НОМЕР_5 , мобільний термінал марки ASUS ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-картою Водафон з номером НОМЕР_7 . Вказані мобільні телефон були вилучені та запаковані до спец. пакетів, які містить пояснювальні написи та скріплені підписами понятих і слідчого.

14.03.2024 слідчим СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання вищезазначених мобільних телефонів речовим доказом у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003425 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, від слідчої надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, де також зазначила про не підтримання клопотання в частині накладення арешту на мобільний термінал марки ASUS ІМЕІ: НОМЕР_6 .

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час обшуку 14.03.2024 мобільний телефон Nokia ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою з номером НОМЕР_5 , сім-карту Водафон з номером НОМЕР_7 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, відмову слідчої в частині клопотання про накладення арешту на мобільний термінал марки ASUS ІМЕІ: НОМЕР_6 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні інші речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0003425 від 02.09.2023 за ч.4 ст. 190 КК України, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003425 від 02.09.2023 за ч.4 ст. 190 КК України на речі вилучені під час обшуку 14.03.2024 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Nokia ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою з номером НОМЕР_5 ;

- сім-карту Водафон з номером НОМЕР_7 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1