Справа №463/3488/24
Провадження №1-кс/463/3517/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000013 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке 30 квітня 2024 року вилучене під час проведення огляду автомобіля спеціального (крану), марки GINAF, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 1997 року виготовлення, а саме, на:

- автомобіль спеціальний (кран), марки GINAF моделі M3335-S, ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_1 , 1997 року випуску, отримувачем якого декларувалась Благодійна організація «Благодійний фонд «Здорова нація майбутнього»;

- два ключі з паперовою биркою до автомобіля спеціального (крану), марки GINAF моделі M3335-S, ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_1 , 1997 року випуску;

- папку швидкозшивач з документами опису та технічних характеристик на 83 арк., а також з документами щодо технічного обслуговування на 74 арк. автомобіля спеціального (крану), марки GINAF моделі M3335-S, ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_1 , 1997 року випуску.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження перевіряється факт незаконного ввезення на митну територію України вказаного вище спеціального транспортного засобу на підставі поданої митної декларації, яка містить неправдиві відомості з метою незастосування до переміщуваного товару заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

30.04.2024 детективами Відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області проведено огляд зазначеного в клопотанні транспортного засобу.

В ході проведення вказаного огляду виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Зазначає, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, постановою детектива його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, беручи до уваги, що відносно майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Детектив в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить проводити розгляд клопотання в його відсутності

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що 30.04.2024 детективом Відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області проведено огляд зазначеного в клопотанні транспортного засобу.

Постановою детектива Відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області від 30.04.2024 вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Отже, відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Тому з метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000013 від 08.04.2024, яке вилучене 30.04.2024 під час проведення огляду автомобіля спеціального (крану), марки GINAF, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 1997 року виготовлення, а саме, на:

- автомобіль спеціальний (кран), марки GINAF моделі M3335-S, ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_1 , 1997 року випуску, отримувачем якого декларувалась Благодійна організація «Благодійний фонд «Здорова нація майбутнього»;

- два ключі з паперовою биркою до автомобіля спеціального (крану), марки GINAF моделі M3335-S, ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_1 , 1997 року випуску;

- папку швидкозшивач з документами опису та технічних характеристик на 83 арк., а також з документами щодо технічного обслуговування на 74 арк. автомобіля спеціального (крану), марки GINAF моделі M3335-S, ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_1 , 1997 року випуску.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1