overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/560/22
1-в/405/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому клопотання начальника Кропивницького районного сектору № 4 ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

клопотання начальника Кропивницького районного сектору № 4 ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 4, ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2022 у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки 2 (два) місяці більш суворим покаранням за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.11.2020 у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років, визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за наявності кількох вироків у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати час його попереднього ув`язнення з 25 січня 2022 року по день набрання вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2022 року законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 25 січня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 08.05.2024 о 15:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/739/24 Справа № 203/2030/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

Дослідивши матеріали провадженні та перевіривши доводи подання суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту, більш тяжкий злочин, передбачний ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинено за адресою: АДРЕСА_1 ) що відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали клопотання необхідно направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України - направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1348/24
Провадження по справі № 1-кп/129/415/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000181 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

установив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000181 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 16.03.2014 р. по 21.03.2014 р. з недобудованого будинку в АДРЕСА_1 таємно викрала газовий котел, перфоратор та душову систему.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити.

З урахуванням позиції прокурора та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пройшло десять років, особи, винної у незаконному заволодінні чужим майном, а саме яка в період часу з 16.03.2014 р. по 21.03.2014 р. з недобудованого будинку в АДРЕСА_1 таємно викрала газовий котел, перфоратор та душову систему не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000181 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000257 внесеного до ЄРДР 21.03.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3,4,5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до підозрюваного приводу, в зв`язку з тим, що він в судове засідання не з`явився, на думку прокурора підозрюваний таким чином намагається затягнути судовий розгляд.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 перебуває в лікарні.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, враховуючи те, що явка підозрюваного в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08 травня 2024 року о 09.30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької обласної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької обласної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2112/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 08 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 08 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив суд про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції із Червоноградським міським судом Львівської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в с. Радванці Червоноградського району Львівської області, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, за наявності у Червоноградського міського суду Львівської області необхідного обладнання, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Червоноградським міським судом Львівської області.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , яке відбудеться 13 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівської області для організації виконання.

Червоноградському міському суду Львівської області зобов`язати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2971/24
У Х В А Л А

07.05.2024 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженні за № 0000251 розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року,

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) з`являтись до слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Виноградів, Берегівського району, Закарпатській області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваному ОСОБА_6 письмово під розписку повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч.5 ст.196 КПК України).

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.05.2024 о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/458/24
Провадження №: 1-кп/332/234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 .
При секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У підготовче судове засідання призначене на 15.04.2024 року на 14-30 годину обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , піддано примусовому приводу через ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі , з дислокацією у м.Запоріжжі, в підготовче судове засідання, яке призначене на 07.05.2024 року на 15-30 годину.

На виконання ухвали суду від 15.04.2024 року надійшов лист ТУ ДБР у м.Мелітополі № 17-05-8927/2024 від 07.05.2024 року , згідно якого місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено .

Прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 надав суду заяву про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 та відкладення підготовчого судового засідання.

Суд вважає за необхідне заяву прокурора задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі , з дислокацією у м.Запоріжжі

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 01.07.2024 р. на 15-00 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 01.07.2024 року на 15-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на Територіальне управління Державного бюро розслідувань , розтавшоване у місті Мелітополі , з дислокацією у м.Запоріжжі.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької спеціалізоіваної прокуратури у сфері оборони Східного регіону обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/979/24
Провадження №1-кп/943/114/2024
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

07 травня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 19.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.05.2024 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000096 від 19.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 07 червня 2024 год. 10.30 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1017/24
Провадження № 1-кп/445/221/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

02 травня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 23.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.05.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 23.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначив, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 06.05.2024 о 10 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1