Справа 359/1136/24
Провадження 1-кс/359/240/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні №0002651 від 05.12.2023 року

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 . Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідно до наказу № 87/п від 24.02.2004 ОСОБА_5 призначений на посаду головного бухгалтера ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ».

Згідно посадової інструкції головного бухгалтера № 1.7.24-187 від 28.11.2011 на останнього, зокрема, покладено обов`язки організовувати роботу підрозділів фінансового комплексу, контролювати за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, вимагати від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, забезпечувати складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової та податкової звітності МАУ, підписання її та надання в установлені строки користувачам, організовувати роботи з підготовки пропозицій для керівництва, керувати працівниками підрозділів МАУ та розподіляти між ними посадові завдання та обов`язки.

Таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України та повноважень, визначених зазначеною посадовою інструкцією, головний бухгалтер ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» ОСОБА_5 згідно займаної посади є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Так, 24.09.2004 між Державним міжнародним аеропортом «Бориспіль» (далі - ДП МА «Бориспіль») та Спільним закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (далі - ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», разом - Сторони) укладено Договір № 02-23.30-30 про спільну діяльність з технічного обслуговування та ремонту повітряних суден (далі Договір М 02-23.30-30), предметом якого є регулювання взаємовідносин Сторін при виконанні технічного обслуговування та ремонту повітряних суден, авіаційного обладнання західного виробництва та інших послуг з використанням ангару ДП МА «Бориспіль».

Відповідно до п. 1.2 Договору № 02-23.30-30 спільна діяльність буде проводитись з метою спільного розвитку існуючої авіаційно - технічної бази та підвищення якості технічного обслуговування та ремонту.

Для досягнення цієї мети Сторони зобов`язуються діяти спільно і узгоджено, використовуючи свій технічний, економічний і інтелектуальний потенціал, інформаційні і фінансові можливості, отримувати один від одного поради, консультації, фінансову і матеріально - технічну допомогу, спільно здійснювати пошук, збір, попереднє опрацювання і взаємозв`язок комерційних і виробничих пропозицій, використовувати всілякі інші можливості для взаємовигідного співробітництва в інтересах основної діяльності Сторін, які відповідають цілям договору і не викликають протирічь чинного законодавства України.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 Договору № 02-23.30-30 в процесі виробництва кожна із Сторін зберігає повну господарську і фінансову самостійність і несе самостійну відповідальність за збиток, причинений ії діями. Кожна із Сторін повністю бере на себе витрати, понесені при виконанні своїх зобов`язань за договором (у тому числі адміністративні), з подальшою компенсацією фактичних витрат за рахунок надходжень від спільної діяльності. У разі використання розрахункових цін Сторони погоджують їх письмово.

Вищим органом керування спільною діяльністю є збори Сторін спільної діяльності, які проводяться один раз у квартал та складаються з представників Сторін, про що зазначено у п.п. 3.1, 3.2 Договору № 02-23.30-30.

ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» разом з ДП МА «Бориспіль» відповідно до п. 3.3 Договору № 02-23.30-30 призначають керуючого директора спільної діяльності. Повноваження керуючого директора встановлюються посадовою інструкцію, яка затверджується протоколом зборів Сторін спільної діяльності.

Для забезпечення оперативної взаємодії в процесі спільної діяльності

Сторони доручають ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» координацію спільної діяльності та ведення загальних справ, що являють собою адміністративні послуги (п. 4.1 Договору № 02-23.30-30).

Відповідно до п.п. 4.3-4.5 Договору № 02-23.30-30, на ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» покладається ведення обліку спільного майна і всіх фінансових операцій, пов?язаних з виконанням договору, на окремому балансі, забезпечення подачі необхідної звітності в податкові органи у відповідності з чинним законодавством України. Для ведення бухгалтерського і управлінського обліку спільної діяльності ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» зобов?язується призначити виділеного бухгалтера й оснастити його робоче місце необхідним устаткуванням і програмним забезпеченням. Дані витрати відшкодовуються за рахунок спільної діяльності. Функціональні обов?язки і порядок роботи бухгалтера спільної діяльності встановлюються посадовою інструкцією, що затверджується протоколом зборів Сторін спільної діяльності. ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» організовує і веде документообіг спільної діяльності.

Згідно п. 5.11 Договору № 02-23.30-30, Сторони спільно розроблять і затвердять технологію взаємодії при наданні послуг та виконанні робіт. Відхилення від умов технології можливі тільки з письмової згоди обох Сторін.

Зокрема, ДП МА «Бориспіль» забезпечує:

- можливість використання секції ангару, приміщень і устаткування, які необхідні для проведення спільної діяльності. Перелік приміщень та устаткування визначено у Додатку № 1 до договору;

??- енергопостачання, тепло- і водопостачання, послуги зв?язку, прибирання приміщень та інші комунальні послуги;

-??ремонт, експлуатацію і технічне обслуговування приміщень та обладнання, переданих для ведення спільної діяльності з дотриманням усіх технічних вимог;

-??технічний персонал для участі у технічному обслуговуванні повітряних

суден;

-?пропускний режим для спеціалістів ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ».

У свою чергу, ПрАТ «Авіакомпанія «МА У» забезпечує:

-??ведення загальних справ Сторін в рамках Договору;

-??отримання всіх необхідних документів, включаючи ліцензії сертифікати, які необхідні для ведення спільної діяльності, представлення інтересів Сторін у відношеннях з українськими та іноземними організаціями і громадянами в рамках спільної діяльності;

-??підбір і підготовку кваліфікованого інженерно-технічного персоналу, забезпечення їх спецодягом;

-??необхідне обладнання, перелік якого наведено у Додатку № 2 до договору;

-??контроль і управління за виконанням технічного обслуговування повітряних суден;

-??постачання запасних частин, інструментів та іншого обладнання для виконання технічного обслуговування повітряних суден;

??- охорону літаків під час виконання технічного обслуговування та ремонту. (п.п. 7.1 - 7.7 Договору № 02-23.30-30)

Згідно п. 9.1 Договору № 02-23.30-30, Сторони домовились про внесення своїх вкладів у вигляді грошових коштів:

-??внесок ДП МА «Бориспіль» - 9000,00грн. (що становить 18%);

-??внесок ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» - 41000,00грн (що становить 82%).

Відповідно до п. 9.3 Договору № 02-23.30-30, розподіл прибутку буде здійснюватися один раз на рік до 15 березня кожного року, що слідує за звітним, після затвердження Сторонами щорічного балансу спільної діяльності. Збори Сторін з метою затвердження балансу спільної діяльності повинні відбутися не пізніше 1 березня року, що слідує за звітним.

Пунктом 9.4 Договору № 02-23.30-30 визначено, що прибуток, який залишився після відшкодування витрат Сторін, розрахунків по податкам і іншим обов`язковим платежам, поточних виплат кредиторам, буде розподілений між Сторонами відповідно до п. 9.1, або за додатковим рішенням Сторін в іншій пропорції, узгодженої Сторонами, з урахуванням витрат кожної із Сторін.

Порядок розподілу прибутку оформлюється у вигляді протоколу, який складатиметься уповноваженими представниками Сторін до 15 березня року, слідуючого за звітнім (п. 9.5 Договору № 02-23.30-30).

Належні Сторонам у відповідності до п. 9.3 суми будуть перераховуватися на розрахункові рахунки кожної із Сторін протягом 15 банківських днів після підписання Протоколу розподілу прибутку (п. 9.7 Договору № 02-23.30-30).

Відповідно до п 14.1 Договір № 02-23.30-30 вступає в силу з моменту підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2014.

Договір № 02-23.30-30 підписаний представниками ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», ДП МА «Бориспіль» та скріплений печатками Сторін.

Додатком № 1 до Договору № 02-23.30-30 визначено Перелік будівель, споруд, основних засобів, необоротних матеріальних активів та МШП ДП МА «Бориспіль», на які гарантується право користування для спільної діяльності 3 01.01.2014.

Додатком № 2 до Договору № 02-23.30-30 визначено Перелік устаткування, що належить ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», та на яке гарантується право користування спільною діяльністю з 01.01.2014.

Зазначені Додатки № 1 та № 2 підписані представниками Сторін Договору №02-23.30-30.

До Договору № 02-23.30-30 укладені Додаткові угоди: ??№ 1 від 03.12.2004, відповідно до якої починаючи з 01.11.2004 Сторони домовились про виконання трудомістких видів технічного обслуговування літаків західного виробництва у обсязі «С»-чек; ??№2 від 11.01.2007, якою змінено редакцію Договору « 02-23.30-30; ??№3 від 10.04.2007, відповідно до якої Договір № 02-23.30-30 доповнений Додатком № 3 «Заявка на надання послуги з використання місця стоянки в ангарі та обладнання»; № 4 від 30 червня 2009, якою внесено зміни до п. 1.1, 2.2, 2.6, 2.7, 2.8, 5.10, 9.1 Договору № 02-23.30-30 та узгоджено внески Сторін у договір: внесок ДІТ МА «Бориспіль» - 1000000,00 грн. ; ??2) внесок ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» - 1000000,00 грн. ??№ 5 від 21.12.2010, якою змінено адресу та реквізити ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ»; № 6 від 21.12.2011, якою внесено зміни до п. 9.3 (в частині строків розподілу прибутку) та п. 9.5 ( в частині визначення нового строку узгодження протоколу порядку розподілу прибутку) Договору № 02-23.30-30.

Додаткові угоди підписані представниками Сторін Договору № 02-23.30-30 та скріплені печатками.

В ході виконання Договору № 02-23.30-30 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у посадових осіб ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, інша посадова особа ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» вступила в злочинну змову з ОСОБА_6 - віце-президентом з технічного обслуговування та інженерного забезпечення-керуючим директором спільної діяльності з технічного обслуговування та ремонту ПС «Міжнародні Авіалінії України - технічне обслуговування - Бориспіль» та ОСОБА_7 - головним бухгалтером ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ».

За злочинною домовленістю, досягнутою між співучасниками, передбачалося, що з боку ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» із Замовниками укладаються відповідні договори з ремонту та технічного обслуговування повітряних суден, на виконання яких на рахунки ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» повинні надходити грошові кошти в іноземній валюті.

Водночас, з метою привласнення більшої частини із вказаних грошових коштів, співучасники мали вносити неправдиві відомості у бухгалтерські документи, пов`язані із виконанням робіт з ремонту та технічного обслуговування повітряних суден, пов`язаних із спільно діяльністю, в рамках договору № 02-23.30-30, а саме до актів здачі-прийняття робіт, складених ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» на адресу ДП МА «Бориспіль», з наступним відображенням недостовірних відомостей у бухгалтерських регістрах та фінансової звітності за Договором № 02-23.30-30, що призвело до викривлення фінансової звітності та фактичним приховуванням реального доходу ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» від ДП МА «Бориспіль».

При цьому, співучасники розраховували на неможливість викриття їх злочинних дій з урахуванням того, що згідно положень Договору № 02-23.30-30 особами, які складали та підписували зазначені документи, являлись одночасно працівниками ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», a службові особи ДП МА «Бориспіль», які входили до представників для участі у розгляді питань щодо здійснення спільної діяльності, фактично не мали доступу до первинних бухгалтерських документів, складених між Замовниками та ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ».

Як наслідок, представники ДП МА «Бориспіль» не мали жодної можливості виявити реальні обсяги грошових коштів, які надходили на рахунки ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» за ремонт та технічне обслуговування повітряних суден, виконаних в рамках договору про спільну діяльність.

Так, в рамках виконання Договору № 02-23.30-30 між ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» та Замовниками укладено наступні договори: ??№ PS0289/SR-11 від 11.01.2011; ??№ PS0904/2011-02-03 (в деяких документах зустрічається як PS0293/SR-11) від 03.02.2011; № PS0964/2011-03-17 (в деяких документах зустрічається як PS 0296/SR-11) від 17.03.2011; № PS1014/2011-05-02 (в деяких документах зустрічається як PS 0301/SR-11) від 02.05.2011; № 1270/2011-11-17 (в деяких документах зустрічається як PS 0310/SR- 11) від 17.11.2011; ?? № PS0307/HM-11 від 30.07.2011; ??№ PS0331/SR - 12 (в деяких документах зустрічається як PS 03 14/ SR - 12) від 25.04.2012; ??№ PS0319/SR- 12 (в деяких документах зустрічається як PS 0314/SR- 12) від 31.01.2012; ?? № PS0291/HM-11 (в деяких документах зустрічається як PS 0291/НМ- 11) від 08.02.2011; № 1032/2011-05-16 (в деяких документах зустрічається як PS 0302/SR - 11) від 16.05.2011; № PS0903/2011-01-31 від 31.01.2011.

На виконання вказаних договорів згідно висновку експерта № 1209/18-1 від 12.09.2018 за результатами проведення судово - економічної експертизи документально підтверджується перерахування з боку Замовників технічного обслуговування та ремонту повітряних суден на адресу ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» грошових коштів в загальній сумі 5183578,37 доларів США, з яких документально підтверджується надання Виконавцем - ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» послуг з ремонту та технічному обслуговуванню повітряних суден на загальну суму 3799526,09 доларів США.

Водночас, ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання досягнутої злочинної домовленості та за вказівкою іншої посадової особи ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», за попередньою змовою із ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечив внесення неправдивих відомостей у Акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) з боку ПрАТ «Авіакомпанія МАУ» на адресу Договору № 02-23.30-30 щодо наданих послуг з технічного обслуговування та ремонту на загальну суму 9277354,42 грн. (1161953,60 дол. США).

Вказані злочинні дії призвели до виникнення різниці вартості робіт з технічного обслуговування та ремонту ПС згідно Актів виконаних робіт, що складені ПрАТ «Авіакомпанія МАУ» на адресу Замовників - AB «FL Technics» та ОАО «ДОНАВИА», та вартості виконаних робіт згідно Актів здачі - прийняття робіт (надання послуг), складених з боку ПрАТ «Авіакомпанія МАУ» на адресу Договору СД, у сумі 2637572,49 доларів США.

Крім того, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, переслідуючи спільну злочинну мету, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші посадові особи ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» підписали фінансову звітність - Баланс станом на 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013 та Звіт про фінансові результати за 2011, 2012, 2013 роки підприємства «Договір про СД» (ПрАТ «Авіакомпанія МАУ» () та ДП «МА «Бориспіль» (), в яких були відображені завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарської діяльності.

Таким чином, враховуючи умови Додаткової угоди № 4 від 30.06.2009, укладеної до Договору № 02-23.30-30 від 24.09.2004, ДП «МА «Бориспіль» () заподіяні збитки у зв`язку із недоотриманням доходу за договорами: № PS0289/SR-11 від 11.01.2011, № PS0904/2011-02-03 (в деяких документах зустрічається як PS 0293/SR-11) від 03.02.2011, № PS0964/2011-03- 17 (в деяких документах зустрічається як PS 0296/SR-11) від 17.03.2011, №PS1014/2011-05-02 (в деяких документах зустрічається як PS 0301/SR-11) від 02.05.2011, № 1270/2011-11-17 (в деяких документах зустрічається як PS 0310/SR-11) від 17.11.2011, № PS0307/HM-11 від 30.07.2011, № PS0331/SR - 12 (в деяких документах зустрічається як PS0314/SR-12) від 25.04.2012, № PS0319/SR-12 (в деяких документах зустрічається як PS0314/SR-12) від 31.01.2012, №PS0291/HM-11 (в деяких документах зустрічається як PS0291/HM-11) від 08.02.2011, №1032/2011-05-16 (в деяких документах зустрічається як PS0302/SR-11) від 16.05.2011, №PS0903/2011-01-31 від 31.01.2011 в загальній сумі 1 318 786,25 доларів США, що становить 10 527 708,59 грн., які у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто е особливо великим розміром.

16.11.2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

05.12.2023 прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування.

05.12.2023 постановою слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 зупинено дане кримінальне провадження та оголошено розшук підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Архангельська російської федерації, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

На даний час проведення слідчих дій та прийняття законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні не можливо у зв`язку з тим, що місце перебування підозрюваного невідомо. 05.12.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Беручи до уваги вищевикладене, є достатні підстави для надання до суду клопотання по дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Одночасно до Бориспільського міськрайонного суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав подане клопотання, пославшись на обставини викладені в ньому та зазначив, що до Бориспільського міськрайонного суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.189 цього ж Кодексу слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України такими діями є: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків: законного арешту або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; а також законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зміст вказаної підозри підтверджується повідомленням про підозру від 16.11.2018 року.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв кримінального правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, до теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.187, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області та працівникам Національної поліції України.

Термін дії ухвали слідчого судді становить 6 місяців, тобто до 31.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 13 год. 45 хв. 05.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1