ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2351/24 Справа № 182/3464/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000484 від 25.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (ЄУН №182/3464/23 провадження №1кп/0182/261/2024.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, перевіривши яку на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 394 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по ній, в силу наступних підстав.

Право і порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження врегульовані ст.ст.290, 317, 395, 425 КПК України.

Разом з тим, в жодній з вказаних статей не міститься норма про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Не містять такої норми і інші статті КПК України.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду виключно в порядку, передбаченому КПК України.

Дані умови визначені та закріплені у ст.392 КПК України, відповідно до яких, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

З врахуванням того, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому і відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, відповідно до яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ч.4 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000484 від 25.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з поданою апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя