Провадження №: 1-в/755/352/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

засудженого 23.10.2023 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 (однин) місяць,

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,засудженого 23.10.2023 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 (однин) місяць.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць. Дата набрання вироком законної сили - 28.11.2023 року.

Разом з тим, 28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-IX від 23.08.2023 року, яким внесені зміни до ст.ст 60 КК України, зокрема регламентовано, що покарання у виді арешту застосовується лише до засуджених військовослужбовців, що виконується на гауптвахті. Крім того, у ст. 11 КВК України виключено арештні доми із переліку видів органів установ виконання покарань. Відтак, адміністрація державної установи «Київський слідчий ізолятор позбавлена можливості виконати покарання у виді арешту.

Враховуючи викладене, просила розглянути питання про заміну ОСОБА_3 невідбутого покарання у виді арешту іншим покаранням відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме один місяць арешту замінити на два місяці пробаційного нагляду.

Прокурор, потерпіла та захисник в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував з приводу заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши думку засудженого, ретельно дослідивши клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Так, ст. 539 КПК України уповноважує прокурора звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, для вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

У свою чергу, ч. 1 ст. 74 КПК України передбачено, що звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.

Як встановлено у ході судового розгляду клопотання прокурора, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць. Дата набрання вироком законної сили - 28.11.2023 року.

Разом з тим, 28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23.08.2023 року, яким внесено зміни до ст. 60 КК України. Більше того, санкція ч. 1 ст. 309 КК України після внесених змін, не передбачає можливості застосування до винної особи покарання у виді арешту, а такий вид покарання замінено на покарання у виді пробаційного нагляду.

У свою чергу, п. 23 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України передбачено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, необхідно замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 23.10.2023 року та засуджений до покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць, однак, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-IX від 23.08.2023 змінами до чинного законодавства, такий вид покарання не може бути застосований до вказаної особи за вчинення такого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність заміни на підставі п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України невідбутого покарання призначеного ОСОБА_3 вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 23.10.2023 р. у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням на останнього обов`язків, відповідно до ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Так, відповідно до ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Крім того, положеннями ст. 59-1 КК України передбачено можливість покладення судом на засудженого до пробаційного нагляду відповідні обов`язки, перелік яких є вичерпним.

Враховуючи, що станом на день постановлення рішення, засуджений ОСОБА_3 призначене покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць не відбув, та з урахуванням вимог п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, в перерахунку, що одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду, строк невідбутого покарання складає 2 (два) місяці пробаційного нагляду.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду у відповідності до ст. 49-2 КВК України слід обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі вищенаведеного, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 23.10.2023 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 (однин) місяць, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 591, 60, 72, 74, 309 КК України, ст.ст. 369-372, 377, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства - задовольнити.

На підставі п п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України замінити засудженому за ч. 1 ст. 309 КК України вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене і не відбуте ним покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 ( два) місяці з покладенням на нього, відповідно до ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України обов`язків на цей строк, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня постановлення його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1