Справа 556/2215/23
Номер провадження 1-кп/556/38/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Володимирецького районного суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 25 липня 2023 року за №0000607 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше не судимої в порядку ст.89 КК України, непрацюючої, з вищою освітою, незаміжньої, -

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2023 року приблизно о 14:40 год, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, в подальшому продовжений на підставі Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 16.11.2022, далі продовженому на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-ІХ від 07.02.2023 в подальшому продовжений на підставі Указу Президента України від 1 травня 2023 року № 254/20233, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-ІХ від 02.05.2023, переслідуючи корисливий мотив, таємно, зайшла через попередньо не зачинені двері до подвір`я ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала бувший у використанні технічно справний велосипед марки «Аист» синього кольору, вартістю 1962,50 грн., належний ОСОБА_5 .

Викрадений велосипед ОСОБА_4 в подальшому привласнила та розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1962,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 , повністю визнала свою вину, підтвердила фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, відмовилася від дачі показань в судовому засіданні, пояснила, що вона примирилась з потерпілим та повністю відшкодувала йому шкоду, щиро розкаюється у вчиненому злочині, усвідомила незаконність своїх дій, просила її суворо не карати та запевнила суд у тому, що більше не вчинить злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності. Також вказав, що збитки спричинені йому обвинуваченою відшкодовані в повному обсязі та претензій до обвинуваченої не має. Стосовно визначення покарання покладався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку

Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідити характеризуючі документи відносно обвинуваченої.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 , органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану.

Визнаючи винною обвинувачену ОСОБА_4 , і обираючи їй міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, а також відомості про особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України, однак її судимість погашена, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, характеризується посередньо, проживає з матір"ю похилого віку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України є: визнання своєї провини повністю, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні-злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення-злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, досудовим слідством та судом не встановлені.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а також висновки досудової доповіді, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із застосуванням відносно обвинуваченої ст.75 КК України, з покладенням на неї певних обов`язків, оскільки виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за її поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої системи.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставини, що характеризують особу обвинуваченої, середовище, в якому вона перебуває.

На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Згідно ст.124 КПК України витрати на проведення експертного дослідження підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №3424 у сумі 200 (двісті) грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: бувший у використанні технічно справний велосипед марки «Аист» синього кольору, який повернуто власнику під зберігальну розписку (т.1 а.с.40-43) повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору, копія вироку направляється потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1