СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3296/24
ун. № 759/9852/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Скаргу обґрунтовує тим, що на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. 06 травня 2024 року слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчої дії, мотивуючи свою постанову тим, що слідством не встановлено суттєвих суперечностей у показах підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 . Вважає постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000154 від 06.05.2024 року такою, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути скаргу, яку підтримує у повному обсязі, у його відсутності.

Слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився.

Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Святошинським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000154 від 13.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

06.05.2024 адвокат ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України, звернувся до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві з клопотанням про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 06.05.2024 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

В обґрунтування свого рішення слідчий зазначив, що ним не встановлені суттєві суперечності у показах підозрюваного та свідка..

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За правилами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.

На переконання слідчого судді, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі виконано зазначені положення закону, а саме не надано оцінки необхідності проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 , не наведено мотивів щодо залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 без задоволення.

Таким чином, зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови і її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), слідчий суддя може прийняти рішення: скасувати постанову або відмовити у задоволенні скарги.

У зв`язку з чим, розглядаючи скаргу в частині зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві провести одночасний допит, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні в цій частині.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000154 від 13.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 13.01.2024, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 .

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1