печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000494, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2021 по справі №757/60271/21-к на майно, що належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000494.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт на майно накладено необґрунтовано та воно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Розгляд клопотання про арешт здійснено без власника майна, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості надати свої заперечення та пояснення з приводу обставин справи. ОСОБА_4 не має відношення до кримінальних правопорушень, що розслідуються в межах кримінального провадження №0000494, повідомлення про підозру осатаній не складено. Вказує, що згідно викладених в клопотанні про арешт обставин, вилучена у ОСОБА_4 продукція не відноситься до тієї продукції, підробкою якої, займається злочинне угрупування.

В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням про скасування арешту - адвокат ОСОБА_3 , слідчий ГСУ НП України, прокурор Офісу Генерального прокурора, повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, не з`явились.

Прокурором, за клопотанням якого накладеного арешт - ОСОБА_5 , на адресу суду скеровано заяву від 23.11.2023, відповідно до якого 03.11.2023 підслідність у вказаному кримінальному провадженні прокурором визначена за слідчими Броварського РУП ГУНП в Київській області, процесуальне керівництво здійснює Броварська окружна прокуратура. Також прокурором до заяви долучена світлокопія постанови про визначення підслідності.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

- до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

- у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК - Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 03.11.2023 підслідність у кримінальному провадженні №0000494 від 22.10.2020 визначена за слідчими Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Таким чином, на час розгляду даного клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 здійснюється органом, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, тому клопотання не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд клопотання за територіальною підсудністю відноситься до повноважень слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Броварське РУП ГУНП в Київській області, тобто Броварського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000494.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000494 - повернути особі, яка звернулась з клопотанням - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1