Справа № 372/1662/24
Провадження 1-кс-418/24
ухвала

Іменем України

27 березня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000616, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.03.2024 до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від начальника СРЗО ВКП ОСОБА_4 , про те, що в ході оперативного відпрацювання осіб причетних до незаконного зберігання боєприпасів до вогнепальної зброї та вибухонебезпечних предметів, працівниками ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області, встановлено громадянина ОСОБА_5 , котрий в гаражі одного із гаражних кооперативів АДРЕСА_1 , зберігає вибухонебезпечні предмети, а саме гранати Ф 1.

Оперативним працівникам СКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення повних анкетних даних та місце проживання особи, яка незаконно зберігає вибухонебезпечні предмети, а саме гранати Ф 1.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження від начальника сектору РЗО ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надійшов рапорт про те, що в ході виконання доручення слідчого, ним встановлено дані особи, яка зберігає вибухонебезпечні предмети, а саме гранати Ф 1, громадянин - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає в АДРЕСА_3 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено ОСОБА_7 орендує два гаражних приміщення № 276 і № 278, що в гаражному кооперативі «Припять», котрий розташований за адресою: АДРЕСА_4 , використовує гаражні приміщення як СТО та зберігає в них вибухонебезпечні предмети, а саме гранати Ф 1.

Разом з тим, в ході допиту як свідка ОСОБА_8 , останній повідомив, що у його знайомого ім`я котрого називати не бажає є в користуванні автомобіль марки Шевроле Авео, котрий він ремонтує у свого знайомого на ОСОБА_7 у якого є своя СТО, що розташована в гаражному кооперативі «Прип`ять» за адресою: АДРЕСА_4 , а саме в гаражах. На початку березня 2024 року свідок спільно зі знайомим приїхав на СТО до ОСОБА_9 де залишили йому авто на ремонт та оскільки їм не було чим доїхати додому то ОСОБА_9 сказав, що підвезе до дому але треба трохи почекати, на, що свідок ОСОБА_10 та його товариш погодились. Чекаючи ОСОБА_9 свідок ОСОБА_11 , роздивлявся різні інструменти котрі знаходились на верстаках, де помітив предмет зовні схожий на гранату Ф 1. Приїхавши додому свідок розповів своєму знайомому, з котрим був на СТО у ОСОБА_9 , про гранату на що він відповів, щоб я не переймався ОСОБА_9 нормальний хлопець, а то просто привезли хлопці із зони бойових дій як сувенір так як він їм недорого ремонтує їхні автомобілі.

Окрім цього, допитаний як свідок ОСОБА_12 , який повідомив, що приблизно, в кінці лютого 2024 року відпочивав в колі своїх знайомих та спілкувались про автомобілі, а саме де в Обухові можна не дорого та якісно відремонтувати автомобіль. Під час розмови його приятель, ім`я котрого не зазначає розповів, що він особисто ремонтує свій автомобіль у ОСОБА_7 , котрий працює в одному із гаражів гаражного кооперативу «Прип`ять», що за адресою: АДРЕСА_4 . Про ОСОБА_9 розповів, що він майстер толковий робить якісно, але трохи буває повільно оскільки вживає наркотики та не працює. Також знайомий, сміючись, сказав щоб коли перебували в гаражі ОСОБА_9 то сильно там не чіпали нічого бо в останнього є вибухонебезпечні предмети котрі йому привозять військові як сувенір, машини котрих він майже безкоштовно ремонтує. На початку березня свідок домовився про зустріч з ОСОБА_13 та під`їхав до нього в гараж останній глянув на об`єм роботи та взяв автомобіль в ремонт. За три дні свідок приїхав по відремонтоване авто. Так як після ремонту автомобіль був трохи брудним свідок попросив у ОСОБА_9 ганчірку протерти деякі деталі від мастила, на що ОСОБА_9 сказав, що чисті ганчірки в шкафчику в гаражі. Зайшовши в гараж свідок відкрив дверцята шкафчику та почав шукати чистішу ганчірку, під час того як шукав ганчірку побачив під купою ганчірок предмет зовні схожий на гранату РГД 5 із запалом.

На даний час виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщеннях гаражу № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , гаражний кооператив «Прип`ять», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки є всі підстави вважати, що за цими адресами може зберігатися вибухонебезпечні предмети.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, обіг яких заборонено або обмежено, а також інших речей та документів, необхідних для розслідування кримінального провадження та які мають значення речових доказів, необхідно провести обшук гаражного приміщення за адресою, що в АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Прип`ять», приміщення гаражу № НОМЕР_1 .

Відповідно до даних довідки із гаражного кооперативу «Прип`ять» що в АДРЕСА_5 та № НОМЕР_2 на праві власності належать ОСОБА_14 , що зареєстрована: АДРЕСА_6 ; користувачем гаражних приміщень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає в АДРЕСА_3 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , відшукання речей та предметів, обіг яких заборонено або обмежено, а також інших речей та документів, необхідних для розслідування кримінального провадження та які мають значення речових доказів, необхідно провести обшуку приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Прип`ять», гараж № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 та знаходиться в користуванні ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального правопорушення чи протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що 27.03.2024 слідчий звернувся до суду з клопотанням відповідно до якого просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Прип`ять», гараж № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 та знаходиться в користуванні ОСОБА_7 .

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Прип`ять», гараж № НОМЕР_1 , наявні речі, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та речей наявність яких в цілому так і окремо в своїй сукупності може свідчити про причетність особи до вказаного правопорушення, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення обшуку приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Прип`ять», гараж № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 та знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , відшукання речей та предметів, обіг яких заборонено або обмежено, а також інших речей та документів, необхідних для розслідування кримінального провадження та які мають значення речових доказів.

Строк дії ухвали визначити до 26 квітня 2024 включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1