overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/9181/24
Провадження №1-в/523/341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, має вищу освіту, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, працює за домовленістю, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб:

- вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області 29.05.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області 29.05.2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік на нього покладені обов`язки: кожного першого понеділка місяця з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 06.09.2023 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувалася, місце проживання протягом іспитового строку не змінила та покладені на неї судом обов`язки виконала.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області 29.05.2023 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5029/24
Провадження №1-кс/751/1239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000403, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000403 - задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, від 15.03.2024, у кримінальному провадженні №0000403 від 15.11.2023 та виключити вказані відомості з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 10 червня 2024 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 Справа №607/12170/24 Провадження №1-кс/607/3288/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2024 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2024 та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 від 29.04.2024 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 591/4598/24
Провадження № 1-кс/591/1668/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000250 від 02.05.2024 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просила обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які можуть бути забезпечені саме таким запобіжним заходом.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Матеріали клопотання підтверджують те, що СУ ГУНП в Сумській області проводить досудове розслідування наведеного вище кримінального провадження, у якому ОСОБА_4 30.05.2024 вручено повідомлення про підозру.

Додані до клопотання документи містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування і на цьому етапі кримінального провадження сукупність зібраних у ході досудового розслідування матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Доведеними слід вважати ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний розуміє невідворотність покарання та його суворість, може змінити місце проживання, контактні дані, а також незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою схиляння їх до дачі показань на свою користь, що негативно відобразиться на об`єктивності досудового розслідування та судового провадження.

Таким чином, з огляду на позицію сторони захисту, характер підозри та встановлені ризики, вважаю, що особисте зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання слідчого.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк до 30 липня 2024 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

2) не виїжджати за межі с.Соснівка Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1285/24
Провадження №1-кп/503/68/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2024 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6793/24
Провадження № 1кп/201/820/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.06.2024 року надійшло вищевказане клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вважає, що воно підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами ст. 511 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Тому ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 15 год. 00 хв. 10 червня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, особу, відносно якої розглядається клопотання, захисника, законного представника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6891/21

№ 1-в/183/123/24

10 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.04.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням обов`язків відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого 14.04.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.259 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Подання обґрунтоване тим, що за період іспитового строку останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом, виконував.

Іспитовий строк закінчився 14.04.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Представник Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав подання органу пробації.

Засуджений, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного 14.04.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.259 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5516/24
Провадження № 1-в/359/274/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання для проходження військової служби,

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2023 року, на невідбуту частину призначеного покарання, що становить 3 роки 10 місяців 6 днів, для проходження військової служби за контрактом.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.

Зобов`язати Державну установу «Бориспільська виправна колонія №119» після набрання законної сили судовим рішенням передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до підрозділу Національної гвардії України для його супроводження до ІНФОРМАЦІЯ_3 для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважати день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановити щодо звільненого умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд із встановленням наступних обмежень: заборонити перебувати поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром без дозволу командира військової частини; заборонити виїзд в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на командира військової частини, в якій він буде проходити службу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2024 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7350/24
Провадження № 1-кп/369/1755/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 04.02.2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов 30.04.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 14 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/8942/14-к
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в собі головуючого судді - області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000019 від 28.02.2014 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за клопотанням прокурора, однак вказані свідки не з`являється в судові засідання із невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно вказаних свідків, так як вони ухиляються від явки в судове засідання, а подальший розгляд справи без їх участі неможливий.

Обвинувачений повністю підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку про необхідність застосування примусового їх приводу в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год 00 хв 26 червня 2024 року приводом через органи поліції свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя