Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/250/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.06.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0002086 від 11 червня 2019 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні діяння, за ознаками ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння о 23 годині 10 хвилин 10 червня 2019 року в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час виниклого словесного конфлікту з невстановленою особою, до якого у форменому однострої, з нагрудним номерним жетоном підійшов, виконуючий в цьому ж місці обов`язки з охорони громадського порядку, поліцейський взводу №2 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону №1 Управління поліції охорони в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння останньому, як співробітнику поліції, тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно наніс один удар своєю головою в область голови, чим спричинив ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобової ділянки та носа.

Вищезазначене діяння органом досудового розслідування кваліфіковане за ч. 2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Захисником подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до даного виду відповідальності.

Обвинуваченому роз`яснено суть вміненого діяння, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що останній заявив про розуміння роз`ясненого, згоду із власним клопотанням та наполягав на відповідному добровільному волевиявленні.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора в його підтримку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Діяння, передбачене ч.2 ст.345 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , законом віднесено до категорії нетяжких злочинів, із можливістю призначення покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

При цьому ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, після 10 червня 2019 року жодного кримінально караного діяння не вчиняв, а чинне кримінальне провадження щодо нього зупинялось лише з підстави його призову на військову службу під час мобілізації.

У відповідності із ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, за винятком того, в якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років. Перебіг строку давності в даному кримінальному провадженні закінчився 10 червня 2024 року.

Невизнання обвинуваченою вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності її згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їй судом суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення (правова позиція Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 29 липня 2021 року, в справі №552/5595/18).

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченого відповідної згоди, необхідно дійти висновку про достатність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні діяння, за ознаками ч.2 ст.345 КК України, на підставі ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до даного виду відповідальності, а кримінальне провадження №0002086 від 11 червня 2019 року - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили визнаний в якості речового доказу оптичний носій інформації із відеозаписом обставин події зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1