Справа № 591/2487/24
Провадження № 1-кс/591/1201/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми щодо нерозгляду його клопотання від 15.04.2024 у кримінальному провадженні №0000032

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, яка мотивована тим, що Окружною прокуратурою м.Суми здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000032, відомості про яке внесено до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.02.2024 року, у якому його визнано потерпілим. 15.04.2024 року через канцелярію Окружної прокуратури м. Суми ним було направлено клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 , однак станом на дату подання до суду скарги, відповіді він не отримав, тому просив зобов`язати прокурора Окружної прокуратури м. Суми, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000032 - ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15 квітня 2024 року і прийняти по ньому процесуальне рішення.

ОСОБА_3 у судовому засідання вимоги скарги підтримав.

Прокурор повідомив, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто та постановою від 18.04.2024 відмовлено в його задоволенні, оскільки 04.04.2024 прокурором вже була надана вказівка провести допит ОСОБА_5 . На підтвердження позиції надав копії відповідних документів.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Встановлено та підтверджено долученими до справи матеріалами, що Окружною прокуратурою м.Суми здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000032, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.02.2024 року, у якому його визнано потерпілим.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 15.04.2024 було у передбачений КПК строк розглянуто прокурором та прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання через повторність заявлених вимог.

Рішення прокурора від 18.04.2024 ОСОБА_3 не оскаржується, а оскаржується недотримання прокурором положень ст. 220 КПК України.

Таким чином, з огляду на викладене вище, прокурором підтверджено виконання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 15.04.2024, а неотримання ОСОБА_3 поштової кореспонденції з відповіддю прокурора на клопотання не свідчить про бездіяльність останнього в розумінні ст. 220 КПК України.

З огляду на викладене, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду його заяви від 15.04.2024 у кримінальному провадженні №0000032.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1