Справа № 173/1424/23
Номер провадження1-кп/173/51/2024
В И Р О К

іменем України

27 лютого 2024 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опитне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку - відсутні, раніше судимого:

- 14.06.2002 засуджений Верхньодніпровським районним судом за ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 296, 70 КК України, до позбавлення волі строком І0 років. 18.11.2008 на підставі ст.107 КК України звільнений з Жовтоводська ВК умовно-достроково.

- 27.03.2012 засуджений Верхньодніпровським районним судом за ст. 186 ч. 1,71 КК України, до позбавлення волі строком 3 р. 2 міс. п/в. 01.07.2014 звільнений з Дніпропетровської ВК умовно-достроково.

- 24.09.2018 засуджений Верхньодніпровським районним судом за ст.146 ч. 2 КК України, до позбавлення волі строком 3 р. на основ. ст.,1 П. «В» Закона Укр. «Про амністію в 2016р.» від відбуття покарання звільнений.

- 12.09.2022 засуджений Ленінським районним судом за ст.263 ч. 2 КК України, громадські роботи 200 год.

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи засудженим 12.09.2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, не виконав вказане покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв нове кримінальне правопорушення.

01.02.2023 ОСОБА_4 був поставлений на облік до Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

03.03.2023 року засудженому ОСОБА_4 під підпис роз`яснено ст. 37 Кримінально виконавчого кодексу а саме порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт (200 годин). згідно якої ОСОБА_4 був забов`язаний:

- додержуватися установленого порядку та умов відбуття покарання;

- сумлінно ставитися до праці;

- працювати на визначеному об`єкті і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт;

- з`являтися за викликом до органу пробації;

- не виїжджати за межі України без дозволу пробації.

03.03.2023 у ОСОБА_4 було відібрано письмове забов`язання в якому він забов`язується з 06.03.2023 приступити до відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт на території КП «Верхівцевське ЖКГ ВМР», та був ознайомлений з графіком виходу на роботу для відбування громадських робіт.

ОСОБА_4 був письмово попереджений, що у випадку ухилення від відбування покарання він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ч. 2 ст. 389 КК України.

06.03.2023 року з КП «Верхівцевське ЖКГ ВМР» надійшов наказ № 1-к «Про направлення на громадські роботи для відбування, призначеного вироком Ленінського районного суду у місті Дніпропетровськ покарання» та графік виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 до громадських робіт.

04.04.2023 року з Верхівцевського ЖКГ до Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов табель та інформація про те, що засудженому ОСОБА_4 у березні місяці 2023 року згідно графіку з запланованих 80 годин громадських робіт, не включено до строку відбування покарання 80 години громадських робіт, в зв`язку з не виходом на роботу через прогул, до строку відбування покарання зараховано 0 годин громадських робіт.?

04.04.2023 року з Верхівцевського ЖКГ надійшов графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт на квітень місяць 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4

12.04.2023 року з Верхівцевського ЖКГ надійшла інформація про те, що засуджений ОСОБА_4 у березні місяці 2023 року згідно графіку із запланованих 80 годин громадських робіт, не включено до строку відбування покарання 80 години громадських робіт, в зв`язку з не виходом на роботу через прогул, до строку відбування покарання зараховано 0 годин громадських робіт.

12.04.2023 у засудженого ОСОБА_4 працівниками Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області було відібрано письмове пояснення відповідно до якого, стало відомо, що засуджений 06.03.2023, 07.03.2023, 08.03.2023, 09.03.2023, 10.30.2023, 13.03.2023, 14.03.2023,15.03.2023, 16.03,2023, 17.03.2023, 20.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023, 24.03.2023, 27.03.2023, 28.03.2023, 29.03.2023, 30.03.2023, 31.03.2023, 03.04.2023, 04.04.2023, 05.04.2023, 06.04.2023, 07.04.2023, 10.04.2023,11.04.2023, 12.04.2023 не прибув до Верхівцевського ЖКГ для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин.

28.04.2023 року з Верхівцевського ЖКГ до Кам`янського районного відділу № і філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов табель та інформація про те, що засудженому ОСОБА_4 у квітні місяці 2023 року згідно графіку з запланованих 80 годин громадських робіт, не включено до строку відбування покарання 80 години громадських робіт, в зв`язку з не виходом на роботу через прогул, до строку відбування покарання зараховано 0 годин громадських робіт.

28.04.2023 року з Верхівцевського ЖКГ до Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт на травень місяць 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

28.04.2023 року у засудженого ОСОБА_4 працівниками Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відібрано письмове пояснення, з якого стало відомо, що засуджений 13.04.2023, 14.04.2023, 17.04.2023. 18.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023 року не прибув до Верхівцевського ЖКГ для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин та винесено письмове попередження.

16.05.2023 року з Верхівцевського ЖКГ до Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов табель та інформація про те, що засудженому ОСОБА_4 , у травні місяці 2023 року згідно графіку з запланованих 40 годин громадських робіт, не включено до строку відбування покарання 40 години громадських робіт, в зв`язку з невиходом на роботу через прогул, до строку відбування покарання зараховано 0 годин громадських робіт.

16.05.2023 року у засудженого ОСОБА_4 працівниками Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відібрано письмове пояснення, з якого стало відомо, що засуджений 01.05.2023, 02.05.2023, 03.05.2023, 04.05.2023, 05.05.2023, 08.05.2023, 09.05.2023, 10.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023 року не прибув до Верхівцевського ЖКГ для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин та винесено письмове попередження.

На теперішній час засуджений ОСОБА_4 не відбув згідно вироку Ленінського районного суду м. Дніпро 200 години громадських робіт.

В ході досудового слідства були допитані свідки, долучені матеріали особової справи, тим самим встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 в ухиленні від відбування громадських робіт

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він був засуджений Ленінським районним судом міста Дніпропетровська в 2022 році за ст. 263 КК України, так як мав при собі холодну зброю, ніж. Йому було призначене покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Його викликали до органу пробації, повідомляли про умови відбування покарання та попереджали про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що він розписувався. Також йому було визначене місце відбування покарання. Проте він не відбував призначене покарання у виді громадських робіт, не з`являвся на роботи у призначене місце, дні та час, про причини неявки не повідомляв. У нього є застаріла травма, та з цієї причини він не виконував призначене йому покарання, але до медичного закладу за допомогою не звертався.

Відповідно до ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду кримінального провадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 389 КК України оскільки він скоїв кримінальне правопорушення - проступок за ознаками ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України належать до кримінального проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно непрацевлаштований, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Згідно ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Частина 1 ст. 71 КК України містить імперативну вимогу про призначення судом покарання за сукупністю вироків (шляхом повного або частково приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком) у випадку, коли засуджений вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання.

Таким чином, приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов`язком суду, який призначає остаточне покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2022 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Вказане покарання ОСОБА_4 , не відбув. Невідбутий строк покарання становить 200 годин громадських робіт, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 72 КК України із розрахунку одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, відповідає 25 дням арешту.

Враховуючи викладене, остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначене відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази відсутні

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , не затримувався та до нього запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався. При ухваленні вироку суд також не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 71, 72, ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання, з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2022 року, у виді 25 днів арешту, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді трьох місяців 25 (двадцяти п`яти) днів арешту.

Строк покарання рахувати з дати затримання ОСОБА_4 за даним вироком, включно.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні .

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирається.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1