справа № 563/730/24
провадження № 1-кп/563/67/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Корець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрятин Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України-

встановив :

ОСОБА_4 29.02.2024, близько 17 год. 00 хв., знаходячись поблизу магазину «SLIVEN», що розташований в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вирішив привласнити собі знайдену банківську карту AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, перебуваючи поблизу магазину «SLIVEN», що знаходиться в АДРЕСА_2 , у вищезгаданий час ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, викрав та привласнив собі знайдений офіційний документ, а саме банківську карту AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився привласненим документом на власний розсуд, що призвело до втрати Пришвою Р,.А. офіційного документа, а саме банківської карти ПрАТ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, в порушення вимог Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із змінами та доповненнями, 29 лютого 2024 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував поблизу приміщення магазину «SLIVEN», що розташований в

АДРЕСА_2 , де привласнив собі знайдену банківську карту AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ..

Керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вирішив викрасти грошові кошти з банківської карти AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , які належали ОСОБА_5 .

У вищезгадану дату, в період часу із 17:44 год. по 17:51 год. реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом оплати за товар в приміщенні магазину «Форсаж», що розташований

в АДРЕСА_3 , викрав з банківської карти AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 845 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 01.03.2024, в період часу із 11:15 год. по 11:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , шляхом оплати за товар, викрав з банківської карти AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 355 гривень 94 копійки, що належали потерпілому ОСОБА_5 .

Розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1200 гривень 94 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини встановлені судом.. На даний час він розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, але до суду подано заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просить обрати на розсуд суду.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною і кваліфікацію його дій правильною за ч. 4 ст. 185 KK України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у привласненні офіційного документа.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину та кримінального проступку, обвинувачений раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання - п"ять років позбавлення волі.

- ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання - один рік обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 обрати остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим - п"ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: банківська карта ПрАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка повернута на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому ж.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: