overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2507/24
Провадження № 1-кп/539/242/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 10 год. 00 хв. 26 червня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2024Справа № 554/5486/24
Провадження № 1-кп/554/1103/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та доручити проведення відеоконференції Залізничному районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 18.07.2024 р. о 10 год. 30 хв.

Доручити проведення відеоконференції Залізничному районному суду м. Львова.

Особою, що братиме участь у судовому засіданні є обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1656/22
номер провадження 1-в/695/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» про виправлення описки в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 11.03.2024 року про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 09.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 11.03.2024 року у справі № 695/1656/22, провадження № 1-в/695/16/24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.

Так як в ухвалі суду допущена описка, що унеможливлює її виконання, то начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з відповідною заявою.

Учасники справи в судове засідання не прибули.

Враховуючи, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви, суд проводить судове засідання без їх участі.

Вирішуючи питання виправлення описки суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, беручи до уваги, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду, суд вирішує питання виправлення описки без учасників справи та вважає за можливе виправити описку, замінивши у резолютивній частині ухвали невірно вказану дату народження засудженого.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 11.03.2024 року у справі № 695/1656/22, провадження № 1-в/695/16/24 про скасування звільнення ОСОБА_3 від покарання та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 09.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, замінивши в резолютивній частині ухвали невірну дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розгляд подання зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9506/19
Провадження №: 1-кп/752/309/24
У Х В А Л А

про привід

08 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 01887 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу в судове засідання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки, суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

постановив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25.06.2024 о 10 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5038/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката АО «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

19.06.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката АО «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляду скарги адвоката АО «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 24 червня 2024 року, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 3 а.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0000100 від 14.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-фінанас», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001836 від 07.06.2017, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-фінанас», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001836 від 07.06.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:30 год. 25.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 357/9339/21

провадження № 51-7540 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000237, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка Таращанського району Київської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 17 серпня 2024 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 24 червня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 639/673/24

Провадження № 51 - 2866 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду

м. Харкова від 15 лютого 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду

від 25 квітня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Також захисник в касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року, проте не наводить підстав для цього.

Відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, а факт їх оскарження в касаційному порядку

не є підставою для зупинення виконання судових рішень, у зв`язку із чим вищезазначене клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду

м. Харкова від 15 лютого 2024 року та ухвали Харківського апеляційного суду

від 25 квітня 2024 року відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3722/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0000241, відомості про яке внесено до ЄРДР від 26.02.2024 р. за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 16.05.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000241, відомості про яке внесено до ЄРДР від 26.02.2024 р. за ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування скарги вказує на не з`ясування дізнанням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, нездійснення жодних процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримує та просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечує проти задоволення вимог скарги з підстав поновлення досудового розслідування та надає суду постанову про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 17.06.2024 р., витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також копію постанови прокурора від 17.06.2024 р., слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 самостійно скасовано постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 16.05.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000241, відомості про яке внесено до ЄРДР від 26.02.2024 р. за ч. 1 ст. 190 КК України, яка є предметом оскарження, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-306, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0000241, відомості про яке внесено до ЄРДР від 26.02.2024 р. за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

20 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000379, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024 року за підозрою громадянки України ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111 - 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1774/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001222 від 08.02.2019 року та № 0010840 від 11.11.2019 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Кут, Жашківського району Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001222 від 08.02.2019 року та № 0010840 від 11.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190 КК України.

За наявною у суду інформацією обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку із виконанням вироку Солом`янського районного суду м. Києва.

Так, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, з метою забезпечення участі ОСОБА_2 , у розгляді кримінального провадження № 0001222, вважаю за необхідне зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» тимчасово залишити останнього в даній установі на час розгляду кримінального провадження щодо нього Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження №0001222 від 08.02.2019 року та № 0010840 від 11.11.2019 щодо нього у Шевченківському районному суді м. Києва та зарахувати за Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвалу надіслати для виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1