У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

19 березня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого дізнавача сектора дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0001952, яке внесене до ЄРДР 18 листопада 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, дізнавач ОСОБА_3 просила:

(1) тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів, які користуються сім-картами базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року до 23 год. 59 хв. 17 лютого 2021 року, а також щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року до 23 год. 59 хв. 17 лютого 2021 року;

(2) зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ із зазначенням інформації про зв`язок абонентів які користуються сім-картами базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року до 23 год. 59 хв. 17 лютого 2021 року, а також щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, у період часу з у період часу з 00 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року до 23 год. 59 хв. 17 лютого 2021 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, у ході якого встановлено, що 17 листопада 2023 року в АДРЕСА_2 , під час подачі цивільного позову позивач надав завідомо підроблений документ, чим здійснив його використання.

З допиту потерпілої ОСОБА_4 установлено, що в листопаді 2023 року вона отримала позовну заву в якій відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 до неї, про стягнення боргу в сумі 50 000 доларів США. Так, ознайомившись із додатками до позову вона побачила і сам договір позики від 16 січня 2021 року. Вона категорично стверджувала, що підпис від імені батька виконаний не її батьком, зазначений підпис є явно підробленим. За період життя батько ОСОБА_6 користувався мобільним номером НОМЕР_2 .

Відповідно до долучених до заяви ОСОБА_4 документів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_3 , долучив до позовної заяви «договір позики грошових коштів від 16 лютого 2021 року», який зі показів ОСОБА_4 являється підробленим.

Також в позовній заяві вказано контактний номер позивача - ОСОБА_5 НОМЕР_3 .

Відповідно до долученого договору позики грошових коштів від 16 лютого 2021 року установлено, що при підписанні договору були присутні свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У ході допиту ОСОБА_7 вказала контактний номер НОМЕР_1 та надала наступні показання: факт передачі коштів ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вона пам`ятає та підтверджує передачу коштів.

Для подальшого досудового розслідування необхідно перевірити факт перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під час договору позики, а також факт відсутності вказаних осіб у м. Біла Церква.

У зв`язку з цим, виникла необхідність в отриманні інформації щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, у період часу з 00 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року до 23 год. 59 хв. 17 лютого 2021 року.

Зазначала, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана, як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, оскільки довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя, розглянув клопотання дізнавача ОСОБА_3 за відсутності учасників справи, адже вона звернулася із заявою про розгляд справи без її участі, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі, тоді як згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отож, слідчий для отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, має довести усі обставини, передбачені ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Слідчим суддею установлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001952, яке внесене до ЄРДР 18 листопада 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З копії договору позики грошових коштів від 16 лютого 2021 року укладеного, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлено, що він підписаний за участю двох свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З протоколу допиту свідка від 06 лютого 2024 року, слідчим суддею з`ясовано, що ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та надала покази, що підтверджує факт передачі коштів ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом допиту потерпілого від 07 грудня 2023 року, ОСОБА_4 надала покази про те, що в листопаді 2023 року вона отримала позовну заву в якій відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 до неї, про стягнення боргу в сумі 50 000 доларів США. Так, ознайомившись із додатками до позову вона побачила і сам договір позики від 16 січня 2021 року. Вона категорично стверджувала, що підпис від імені батька виконаний не її батьком, зазначений підпис є явно підробленим. За період життя батько ОСОБА_6 користувався мобільним номером НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_3 , долучив до позовної заяви «договір позики грошових коштів від 16 лютого 2021 року», який зі показів ОСОБА_4 являється підробленим.

Також в позовній заяві вказаний контактний номер позивача - ОСОБА_5 НОМЕР_3 .

Отож, оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підписались в договорі позики грошових коштів від 16 лютого 2021 року, який укладений в м. Біла Церква, їх відсутність у вказаному місці може свідчити про його підробку та подальше його використання утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З вище вказаних доказів, слідчим суддею установлено, що мобільний телефон НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , НОМЕР_2 належав ОСОБА_6 , а НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Слідчий суддя погоджується з дізнавачем, що інформація про місце знаходження вказаних мобільних телефонів у день підписання договору позики грошових коштів від 16 лютого 2021 року, має доказове значення, оскільки разом з іншими доказами, може допомогти встановити факт підробки останнього.

Слідчим суддею установлено, що номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя погоджується з дізнавачем, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в документах до яких він має намір отримати тимчасовий доступ неможливо, оскільки інформація про місце перебування підписантів договору позики грошових коштів від 16 лютого 2021 року, в день його підписання, зможе об`єктивно установити факт його укладання.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Керуючись, ст. 159-165 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого дізнавача сектора дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів, які користуються сім-картами базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року до 23 год. 59 хв. 17 лютого 2021 року, а також щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року до 23 год. 59 хв. 17 лютого 2021 року;

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ із зазначенням інформації про зв`язок абонентів які користуються сім-картами базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року до 23 год. 59 хв. 17 лютого 2021 року, а також щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, у період часу з у період часу з 00 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року до 23 год. 59 хв. 17 лютого 2021 року.

Строк дії ухвали тривалістю 2 (два) місяці, який обчислювати з дня її постановлення.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1