Справа № 202/3731/23
Провадження № 1-кс/202/1992/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, яка має вищу освіту ступеня бакалавр, маючої неповнолітню дитину, працюючої в КП «ДОКЦДЛ» ДОР, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 00000374 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням місце та час медичний директор Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_7 вступив у попередню змову з директором ТОВ «Медзабезпечення» ОСОБА_8 , бухгалтером ТОВ «Медзабезпечення» ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме, грошовими коштами пацієнтів КП «ДОКЦДЛ» ДОР» під приводом уявного законного продажу необхідних для хірургічних операцій медичних засобів, препаратів, та інших виробів медичного призначення.

Усвідомлюючи, що без залучення інших осіб, систематичне скоєння особливо тяжких злочинів проти власності неможливо, ОСОБА_7 вирішив із числа своїх знайомих та колег, а саме, ОСОБА_8 , яка з 25.03.2019 року займала посаду директора ТОВ «Медзабезпечення», та старшої медичної операційної сестри операційного блоку КП «ДОКЦДЛ» ДОР» ОСОБА_5 створити організовану групу поєднану єдиним злочинним наміром.

У невстановлений органами досудового розслідування час та місці ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 і ОСОБА_5 та ознайомив останніх зі своїми намірами, довів до їх відома деталі розробленого ним злочинного плану та розподілив між ними злочинні ролі. У свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений органами досудового розслідування час та місці прийняли пропозицію ОСОБА_7 та надали (кожна окремо) свою добровільну згоду на участь у складі організованої групи.

Перебуваючи на посаді медичного директора КП «ДОКЦДЛ» ДОР», ОСОБА_7 , протягом 2023 року, організуючи надання пацієнтам орієнтованих послуг із медичного обслуговування населення, здійснював особистий прийом пацієнтів КП «ДОКЦДЛ» ДОР», котрий життєво необхідний для проведення кардіохірургічної операції.

Під час прийомів пацієнтів та їх родичів ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи те, що надані йому службові повноваження дають можливість реального впливу на потерпілих, будучи достовірно обізнаним про залишки лікарських засобів в КП «ДОКЦДЛ» ДОР», наявність грошових коштів на рахунках підприємства необхідних для їх закупівлі, умисно не вживав заходів для забезпечення достатньої кількості медичних засобів, препаратів та інших виробів медичного призначення, натомість, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману повідомляв потерпілим неправдиві відомості про їх відсутність, що унеможливлює проведення операції без їх придбання у ТОВ «Медзабезпечення». При цьому, ОСОБА_7 запевняв потерпілих, що вказане підприємство є спеціалізованим, знаходиться поряд, тісно співпрацює з КП «ДОКЦДЛ» ДОР», що дає певні переваги, а саме: можливість прямої доставки товару прямо до кардіохірургічного відділення працівниками підприємства та можливість повернення грошових коштів у разі невикористання товарів, що в свою чергу повинно було викликати у потерпілих хибну уяву про вигідність купівлі товарів саме у вказаному підприємстві.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_7 надавав пацієнтам список з переліком необхідних для проведення операції медичних засобів, препаратів та інших виробів медичного призначення, де були відсутні відомості про точну назву медичних препаратів, дозування, що перешкоджало їх купівлю в інших спеціалізованих закладах.

Після чого, ОСОБА_7 направляв пацієнтів та їх родичів до ТОВ «Медзабезпечення» для придбання ними необхідних для операції медичних засобів, препаратів та інших виробів медичного призначення, де їх приймала ОСОБА_8 , яка на виконання своєї ролі у злочинному плані також умисно шляхом обману повідомляла про необхідність здійснення купівлі вищевказаних товарів саме в ТОВ «Медзабезпечення» та отримувала від потерпілих грошові кошти.

В подальшому ОСОБА_7 через ОСОБА_8 отримував оплату за придбані в ТОВ «Медзабезпечення» товари.

Контроль за транспортуванням сформованих згідно списків медичних засобів, препаратів та виробів медичного призначення до операційної КП «ДОКЦДЛ» ДОР», у тому числі надходження за них оплати, здійснювався через медичну операційну старшу сестру операційного блоку КП «ДОКЦДЛ» ДОР» ОСОБА_5 .

Таким чином, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.10.2022 року на території м. Дніпро під керівництвом ОСОБА_7 було створено організовану групу, до котрої увійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Для досягнення свого злочинного плану в скоєні злочинів та з метою доставляння медичних засобів, препаратів до операційного блоку КП «ДОКЦДЛ» ДОР» член організованої групи ОСОБА_5 надала ОСОБА_8 свою особисту електронну карту перепустку, котру остання носила та використовувала в залежності від обставин під час скоєння злочинів.

Члени організованої групи усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною складовою всього об`єму злочинних дій організованої групи при вчинені злочинів. В процесі скоєння злочинів члени організованої групи, з урахуванням психологічних якостей та фізичних можливостей кожного з них, виконували конкретні та спеціалізовані ролі, направлені на досягнення загальних для всіх членів організованої групи мети.

ОСОБА_5 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , шляхом усунення перешкод, сприяла вчиненню злочинів іншими членами організованої групи, а саме: контролювала у телефонному режимі надходження пацієнтів до ТОВ «Медзабезпечення»; надавала доступ ОСОБА_8 до складу та операційного блоку, котрий знаходиться в КП «ДОКЦДЛ» ДОР»; приймала від ОСОБА_8 заздалегідь підготовлені медичні засоби, препарати, інші вироби медичного призначення до операційної палати КП «ДОКЦДЛ» ДОР» та контролювала наявність всіх необхідних для хірургічних операцій медичних засобів, препаратів та інших виробів медичного призначення; звітувала про вказану роботу організатору ОСОБА_7 .

Всі учасники організованої групи, створеної ОСОБА_7 , були обізнані про мету її створення та про роль кожного учасника під час скоєння злочинів.

Здобута злочинним шляхом неправомірна вигода, у вигляді грошових коштів розподілялася між членами організованої групи в залежності від попередньої домовленості, пропорційно відведених ролей та використовувались членами організованої групи на власний розсуд.

Таким чином, члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 період часу з 20.10.2022 року до 09.03.2023 року з єдиним наміром, вчиняючи продовжуваний злочин, заволоділи чужим майном, шляхом обману на загальну суму 1 388 181 грн. (один мільйон триста дев`яносто дві тисячі шістсот тридцять дві грині), що в 1034 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до п. 4 ст.185 КК України, визнається вчиненим в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000374 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 30.03.2024 року.

08.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 190 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який вказав, що він є працівником КП «ДОКЦКК» ДОР» та повідомив про злочинну схему спрямовану на заволодіння майном пацієнтів КП «ДОКЦКК» ДОР» із зазначенням кола їх учасників котрі приймають безпосередню участь у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; протоколом негласних слідчих розшукових дій про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 03.03.2023 року; протоколом негласних слідчих розшукових дій про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 03.03.2023 року; протоколом негласних слідчих розшукових дій про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 11.04.2023 року; протоколами обшуків проведених за місцем розташування КП «ДОКЦДЛ» ДОР, ТОВ «Медзабезпечення» та за місцями проживання фігурантів від 28.03.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження, котрі в сукупності з іншими підтверджують вищевикладені факти.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені корисливого злочину, не вживає будь-яких заходів щодо відшкодування завданих збитків, тому, маючи можливість вільного пересування, має можливість продовжити вчиняти інші злочини.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час; не відлучатись з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на необґрунтованості підозри і недоведеності ризиків, на котрі посилається слідчий у клопотанні.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №00000374 від 20.10.2022 року, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 00000374 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 08.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 190 КК України КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який вказав, що він є працівником КП «ДОКЦКК» ДОР» та повідомив про злочинну схему спрямовану на заволодіння майном пацієнтів КП «ДОКЦКК» ДОР» із зазначенням кола їх учасників котрі приймають безпосередню участь у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; протоколом негласних слідчих розшукових дій про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 03.03.2023 року; протоколом негласних слідчих розшукових дій про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 03.03.2023 року; протоколом негласних слідчих розшукових дій про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 11.04.2023 року; протоколами обшуків проведених за місцем розташування КП «ДОКЦДЛ» ДОР, ТОВ «Медзабезпечення» та за місцями проживання фігурантів від 28.03.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження, котрі в сукупності з іншими підтверджують вищевикладені факти.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи вагомість наявних доказів про імовірне вчинення підозрюваною ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, дані про особу ОСОБА_5 , вважаю, що може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також необхідне для запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 19 діб, тобто до 30.03.2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час;

- не відлучатись з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до закінчення строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання вказаних обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1