Справа № 307/1180/15-к
Провадження № 1-в/307/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів подання провідного інспектора Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2022 року.

В обгрунтування клопотання, представник пробації зазначає, що 09.01.2023 року на адресу Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов на виконання вирок Тячівського районного суду стосовно ОСОБА_5 . Відповідно до п.1 гл. 2 р. IV вимог Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 р. засудженому був направлений виклик для роз?яснення порядку і умов здійснення нагляду та порядку виконання обов?язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням. 19.01.2023 р. ОСОБА_5 з?явився до УОПП. Під час першого відвідування засудженому було роз?яснено порядок і умови відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання, права й обов?язки засудженої особи, правові наслідки за невиконання покладених судом обов?язків, Кримінально - виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також у випадку вчинення нового злочину та допущення порушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

ОСОБА_5 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та обов?язками, покладеними на нього судом, які зобов?язався виконувати. З метою виявлення криміногенних потреб, які можуть впливати на вчинення нового кримінального правопорушення 30.01.2023 року була складена форма оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої визначено низький рівень ризику. УОПП здійснювався контроль та нагляд за дотримання обов?язків, проводились профілактичні бесіди щодо недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.

За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо. Допустив неявку до УОПП без поважних причин 06.06.2023 р. за що 08.06.2023 р. до нього було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Не зважаючи на раніше застосоване попередження ОСОБА_5 знову допустив неявку на реєстрацію 05.09.2023р. Пояснив, що працюючи на пилорамі, піднімаючи важку деревину зірвав спину. Не міг фізично явитися до УОПП. До лікаря не звертався, тому підтверджуючих документів надати не зміг. Також, відповідно до повідомлення Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області притягувався до адміністративної відповідальності, а саме за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 та 4.2 ст. 36 КУпАП від 11.07.2023р. та ч. 1 ст. 127 КУпАП від 23.03.2024р., ч. 1 ст. 127 КУпАП від 07.01.2024р. та за ч., 4.2 ст. 178 КУпАП від 10.01.2024р. Зі слів засудженого адміністративних правопорушень він не скоював. Жодні штрафи йому не надходили.

З метою отримання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Тячівським РВ були надіслані запити до Тячівського відділу Державної виконавчої служби, однак відповіді не надходили, а тому, підстави для застосування попередження відсутні.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Зазначає, що у порядку ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням поза межами іспитового строку, не передбачено.

Враховуючи викладене просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Тячівського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2022 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, а тому просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні, подане представником Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив звільнити його від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2022 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що таке підставне і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2022 року (справа №307/1180/15-к провадження №1-кп/307/20/20) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до положень ст. 533 Кримінального процесуального кодексу України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

За правилами ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено нормами КПК, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. Коло суб`єктів, які мають право подати клопотання (подання) з приводу питань, які виникають під час та після виконання, визначається ч. 1 ст. 539 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином представник Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 є суб`єктом який має право подати клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку передбаченого п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Зі змісту розпорядження про виконання вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2022 року вбачається, що такий набрав законної сили 02 січня 2023 року (а.с.2).

Як встановлено під час розгляду клопотання та вбачається з супровідного листа Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.01.2023 року, вказане розпорядження надіслано на виконання до Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області за місцем проживання засудженого.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання вимоги до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 10.04.2024 року вбачається, що інших вироків після постановлення вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2022 року відносно ОСОБА_5 не ухвалювалося (а.с.10).

Згідно характеристики наданої виконкомом Дубівської селищної ради вбачається, що ОСОБА_5 , характерезується позитивно, за час проживання в селищі зарекомендував себе з позитивної сторонни, до сусідів і односельчан відноситься добре (а.с.11).

Згідно зазначених у клопотанні відомостей, під час перебування на обліку Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчиняв.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до положень ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Беручи до уваги вищенаведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього обов`язки, а відомості про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на які вказує орган пробації в судовому засіданні піддані сумніву самим представником органу пробації ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2022 року, справа №307/1180/15-к у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , від покарання, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2022 року, у справі №307/1180/15-к у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 червня 2024 року о 8 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1