Справа № 686/8405/24
Провадження № 1-кп/686/1032/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України,

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується в тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України: переховування від суду, незаконний вплив, продовження злочинної діяльності у вказаному провадженні.

Представник потерпілого погодився з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відсутності доказів неможливості застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, останній передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років. На теперішній час судом обставини справи ще не з`ясовані, докази не досліджені. За таких обставин, суд вважає, що продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконного впливу та свідків по справі, можливість продовження злочинної діяльності у вказаному провадженні.

Будь-яких інших підстав для зміни йому запобіжного заходу сторонами не зазначено та судом не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченому ОСОБА_8 продовжує існувати, а тому суд відповідно до ст. 183, 194, 199, 331 КПК України, вважає необхідним продовжити йому строк тримання під вартою з можливістю внесення заставив розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. та встановленням обов`язків ухвалою слідчого судді від 05.01.2024 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. та встановленням обов`язків ухвалою слідчого судді від 05.01.2024 року, продовжити до 19 липня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

14.07.2023 р. о 14 год. 10 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3