overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 від 08.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

29.03.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 08.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 03.04.2024 о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 527/1517/17

провадження № 51-3553 км 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за їх участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 . Верховним Судом призначено на 21 травня 2024 року о 14:00 год.

Засуджений ОСОБА_2 і захисник ОСОБА_3 просять касаційний розгляд проводити за їх участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого та захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження, який Верховним Судом призначено на 21 травня 2024 року о 14:00 год, у режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

На підставі ч. 6 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 712/6011/21

Провадження № 51-1636ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисниці ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2023 року та вирок Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від01 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження (справа № 712/6011/21) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/915/24 провадження № 1-кп/527/117/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 02.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

29 березня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України на 14:00 год. 08 квітня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/310/2024
Справа № 537/390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

28.03.2024 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до вимог якої скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яку 29.02.2024 року виніс дізнавач відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ; Копію ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження направити до відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для проведення подальшого дізнання.

Скарга подана уповноваженими особами на рішення слідчого, яке, відповідно до частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника, її представника та дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись статтями 304-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука на 14 год. 30 хв. 03 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати СД ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000034.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/905/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання 01.04.2024 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 12.02.2024 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 станом на 01.04.2024 не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при розгляді клопотання покладались на думку суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати повторно до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, забезпечивши доставку обвинуваченого ОСОБА_7 в приміщення суду на судове засідання призначене на 22.05.2024 о 10 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 22 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 753/6336/24
провадження № 1-кс/753/1141/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшуку за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 13.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України,-

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, а також з урахуванням ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У клопотанніслідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшуку за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 13.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буду оголошено о 10 год. 00 хв. 02.04.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляють, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ;

виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП в м. Києві (електронна адреса: ), Деснянському УП ГУ НП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 19.06.2024 року о 11 годині.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000979 від 04.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000979, а саме до 30.05.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 , а також іншими учасниками кримінального провадження: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2024 о 10:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про направлення звільненої засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИВ:

Солом`янський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з клопотанням до суду про направлення звільненої засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Прокурор вважає неможливим проведення судового розгляду у відсутності засудженої, заявила клопотання про здійснення примусового приводу засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи, що остання, будучи повідомленою про час і місце судового розгляду належним чином, ухиляється від суду.

Суд, врахувавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2024 о 16:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гагарина Турганської області Республіки Казахстан, особа без громадянства, з середньою освітою, яка не одружена, не працює, без визначеного місця проживання та реєстрації на території України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити СВ ВП на СЗТ ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5488/24 1-кс/760/2882/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000178 від 16.01.2024, -

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального №0000178 від 16.01.2024 за ч. 2 ст. 194 КК України, вказуючи, що зазначені в клопотанні речі та документи, які планується відшукати мають значення у кримінальному провадженні.

Однак, 01.04.2024 року слідчим подано до суду заяву про повернення вказаного додатків до клопотання.

Вивчивши заяву приходжу до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ, а питання про повернення клопотання, або залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчий подав заяву про повернення клопотання, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ч. 1 ст. 163 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

додатки до клопотання слідчого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000178 від 16.01.2024 за ч. 2 ст. 194 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1