СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/35/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю представників власника майна-адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, у якій адвокат просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 27.07.2023 під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000017 від 26.01.2022 а саме: мобільний телефон Nokia Х101,ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім-картки; мобільний телефон Iphone 5, ІМЕІ : НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 13, з номером НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_7 ; мобільний телефон НТС, ID : НОМЕР_8 ; флеш-накопичувач Sandisk l6Gb; флеш-накопичувач Transcend 500 Gb; банківська картка «Сбербанк» з номером № НОМЕР_9 ; банківська картка «A-банк» з номером № НОМЕР_10 ; банківська картка з номером № НОМЕР_11 - Bank of America; банківські картки Ощадбанк з номерами № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; банківська картка Укрсиббанк № НОМЕР_15 ; картка НОМЕР_16 Priority Pass; банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_17 ; банківська картка Idea Bank № НОМЕР_18 ; банківська картка ПУМБ № НОМЕР_19 ; банківська картка Монобанк № НОМЕР_20 ; банківська картка Bank of America № НОМЕР_21 ; банківська картка Idea Bank № НОМЕР_22 ; банківська картка Приват Банк № НОМЕР_23 ; банківська картка Bank of America № НОМЕР_24 ; дозвіл на зброю з пропущеним терміном № НОМЕР_31 виданий 30.08.2016 на ім`я ОСОБА_6 на зброю ОПК «МКМ-072СН», к 7,62 № НОМЕР_25 ; предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 ; дві сім-картки «лайфселл», одна «водафон», одна «Сіаго»; картки з сім-карток з номерами НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_4 , дві невикористані сім-картки: одна з маркуванням PLAY, інша з маркуванням «d» «Добро пожаловать в счастливие Емирати»; сім-картка «лайфселл»; флеш-накопичувач «Sandisk» 2Gb, флеш-накопичувач micro Sd 16 Gb; USB-накопичувач 4 Gb, з написом «Cruser micro»; п`ять блокнотів з рукописним текстом; три аркуші паперу з рукописним текстом; грошові кошти в сумі 4103 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 4103 долари США, заборонивши користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказне майно. Таким чином арешт накладений лише на грошові кошти в сумі 4103 долари США, на інше майно арешт не накладений.

В судовому засіданні представники власника майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , просили скаргу на дії та бездіяльність слідчого задовольнити з підстав, вказаних в ній.

СУ ГУНП в Київській області в судове засідання слічого не направили, 11.01.2024 року до суду надійшли заперечення слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , в яких останній просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки дозвіл на вилучення вказаного майна прямо вказано в ухвалі про обшук від 27.07.2023 та воно визнано речовим доказом відповідно до постанови від 02.08.2023.

Заслухавши думку представників власника майна, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000017 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 303, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

27.07.2023 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надано дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, квартира АДРЕСА_2 на підставі права власності належить ОСОБА_6 в розмірі частки 1, з метою відшукання та вилучення наступних речей: мобільних телефонів, сім-карток, які використовувались під час підготовки та вчинення злочину, блокнотів, нотатків та іншу інформацію у надрукованому та рукописному стані щодо вчиненого злочину, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, де може міститися інформація про підготовку до вчинення злочину та за допомогою яких учасники злочинної групи контактували між собою та з іншими особами, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, грошових коштів, банківських карток, документів щодо відкриття банківських рахунків та отримання банківських карток, за допомогою яких вищезазначені особи отримували грошові кошти від вчиненого злочину, речей, які заборонені у вільному обігу та інших предметів/речей, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та/ або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або отримані в ході злочинних дій.

02.08.2023 року слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській обл. проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 26.01.2023 року 1-кс759/4351/23, 759/13902/23.

07.08.2023 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 4 103,00 доларів США, заборонивши користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

25.10.2023 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.08.2023 року на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 4 103 доларів США та зобов`язано слідчого повернути майно - грошові кошти в сумі 4 103 доларів США законному володільцю ОСОБА_6 .

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Приймаючи до уваги, що станом на момент судового розгляду даної скарги, майно, а саме грошові кошти в сумі 4 103,00 доларів США, арешт яких скасовано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.10.2023 року, власнику не повернуто, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги в частині повернення грошових коштів в сумі 4 103,00 доларів США.

Предмети, які вилучені законом з обігу (тобто такі, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначених законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут, розповсюдження яких забороняється законодавством) підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Об`єкти цивільних прав, які обмежені в обігу, в обов`язковому порядку вилученню в ході обшуку не підлягають, за винятком випадків, коли це передбачено національним законодавством.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не належать до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Питання щодо правового статусу майна, яке вилучене в ході обшуку, врегулювано діючими нормами процесуального законодавства.

Так відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, з цієї норми можна зробити висновок, що майно на відшукання якого надано дозвіл в ухвалі суду, не є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи той факт, що майно, зазначене у скарзі, вилучене під час обшуку 02.08.2023 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2023 року, в якій прямо надано дозвіл на їх відшукання, а саме: мобільний телефон Nokia Х101,ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім-картки; мобільний телефон Iphone 5, ІМЕІ : НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 13, з номером НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_7 ; мобільний телефон НТС, ID : НОМЕР_8 ; флеш-накопичувач Sandisk l6Gb; флеш-накопичувач Transcend 500 Gb; банківська картка «Сбербанк» з номером № НОМЕР_9 ; банківська картка «A-банк» з номером № НОМЕР_10 ; банківська картка з номером № НОМЕР_11 - Bank of America; банківські картки Ощадбанк з номерами № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; банківська картка Укрсиббанк № НОМЕР_15 ; картка НОМЕР_16 Priority Pass; банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_17 ; банківська картка Idea Bank № НОМЕР_18 ; банківська картка ПУМБ № НОМЕР_19 ; банківська картка Монобанк № НОМЕР_20 ; банківська картка Bank of America № НОМЕР_21 ; банківська картка Idea Bank № НОМЕР_22 ; банківська картка Приват Банк № НОМЕР_23 ; банківська картка Bank of America № НОМЕР_24 ; дозвіл на зброю з пропущеним терміном № НОМЕР_31 виданий 30.08.2016 на ім`я ОСОБА_6 на зброю ОПК «МКМ-072СН», к 7,62 № НОМЕР_25 ; предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 ; дві сім-картки «лайфселл», одна «водафон», одна «Сіаго»; картки з сім-карток з номерами НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_4 , дві невикористані сім-картки: одна з маркуванням PLAY, інша з маркуванням «d» «Добро пожаловать в счастливие Емирати»; сім-картка «лайфселл»; флеш-накопичувач «Sandisk» 2Gb, флеш-накопичувач micro Sd 16 Gb; USB-накопичувач 4 Gb, з написом «Cruser micro»; п`ять блокнотів з рукописним текстом; три аркуші паперу з рукописним текстом, не є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя вважає, що твердження заявника про необхідність повернення майна як тимчасово вилучене є безпідставним, а отже в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_6 , на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській обл., яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 167, 169,171, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1