overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/225/23
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.
У судові засідання, які були призначені на 26.12.2023, 19.01.2024, 19.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За клопотанням прокурора ухвалами суду від 25.03.2024, 16.04.2024, 21.05.2024 та 07.06.2024 було застосовано привід до обвинуваченого, який не виконаний.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами та просить суд повторно постановити ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 10 липня 2024 року на 09 год 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП у Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5537/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000232 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 y будинку та господарських будівлях, що входять до складу домоволодіння АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовини і вибухових пристроїв, сім-карт операторів мобільного зв`язку, мобільних терміналів які використовувалися ОСОБА_4 для комунікації щодо незаконного зберігання та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів.

Ухвала діє по 25 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.06.2024 о 17 год.

Слідчий суддя
Справа №522/8773/24
Провадження № 1-кс/522/3560/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора. В своїй скарзі просить зобов`язати Одеську обласну прокуратуру виконати рішення суду від 17.06.2024 року, провести Одеською обласною прокуратурою досудове розслідування по її заяві про вчинення кримінального правопорушення та не відправляти провадження до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Згідно ст. 303 КПК України передбачений чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Разом з тим, вимоги викладені заявником ОСОБА_2 у скарзі не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 129/4038/23
Провадження №11-кп/801/802/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.05.2024, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького обласного суду Вінницької області від 16 червня 1999 та ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2000 за виключними обставинами повернуто заявнику, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького обласного суду Вінницької області від 16 червня 1999 та ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2000 за виключними обставинами, із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.05.2024, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького обласного суду Вінницької області від 16 червня 1999 та ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2000 за виключними обставинами повернуто заявнику.

13.06.2024 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.05.2024.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 вересня 2024 року о 14.00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження, а також до ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 464/957/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/611/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,-

встановила:

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 05 червня 2024 р.

07 червня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного судувідкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , призначити на 12 год. 00 хв. 10 липня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/423/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

його представника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.05.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одесивід 09.05.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_11 у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1075/24

Провадження № 11-сс/4820/270/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника підозрюваного за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2024 року про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000392 від 01.03.2024,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2024 року про продовження підозрюваному за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 липня 2024 року, включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 28 червня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №295/9272/24
УХВАЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

26.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні №0001443 від 08.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2024 року постановлено проводити судове засідання призначене на 12:30 год.

В судовому засіданні 26.06.2024 р. ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів у органа досудового розслідування, у зв`язку з цим судове засідання відкладено на 14:15 год. 27.06.2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває в м. Коростишеві та з метою забезпечення оперативності розгляду скарги судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні №0001443 від 08.10.2023 року, призначене на 14-15 год. 27.06.2024 року, провести в режимі відеоконференції в залі суду 2-Б-2.

Уповноважених осіб Коростишівського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1051/24
провадження № 1-кп/563/97/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000093 від 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 371-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 571/1249/24
Провадження № 1-кп/571/198/2024
УХВАЛА

26 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2024 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6470/23
Провадження № 1-кс/752/6134/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000447 від 03.04.2023 року в порядку ч. 10 ст. 290 КПУ України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відвід слідчого судді залишити без задоволення.

2. Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено у приміщенні суду в м. Києві протягом п`яти діб.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9679/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0003144 від 01.10.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 29 грудня 2023 року до 11:25 год. без визначення розміру застави.

3. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено у приміщенні суду протягом 5 діб.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9893/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000500, відомості щодо якого внесені 11.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.

Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування є місце розташування територіального підрозділу (управління), який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального підрозділу (слідчого відділу), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Достоменно відомо, що слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Матеріали клопотання не містять доказів, які б дали підстави вирішувати питання про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000500, яке перебуває на досудовому розслідувані у СУ ГУ НП у м. Києві, що територіально знаходиться за адресою в Шевченківському районі м. Києва, слідчим суддею Голосіївського району м. Києва.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1