Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3364/24
Провадження № 1-кс/644/579/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора,

У С Т А Н О В И В :

У скарзі ОСОБА_2 просить: визнати бездіяльність слідчого та прокурорів, яка полягала у невчиненні належних дій та процесуальних рішень та вчиненні неналежних дій та процесуальних рішен, затвердженого главою 24 КПК України, які призвели до незаконного закриття кримінального провадження № 0002662 від 24.09.2015 року; зобов`язати слідчого та прокурорів припинити вчиняти допущену ними бездіяльність та зобов`язати вчинити належні дії та процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 0002662 від 24.09.2015 року.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вбачає наявними підстави для відмови у відкритті провадження огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та сторони кримінального провадження, які мають право на таке оскарження. Зокрема п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона не оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а визнання бездіяльності слідчого та прокурорів у не вчиненні дій та процесуальних рішень, зобов`язання їх припинити вчинення допущеної ними бездіяльності та зобов`язання вчинення дій у кримінальному провадженні, яке закрито, положеннями ст. 303 КПК України не передбачено.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1