Номер провадження: 11-сс/813/721/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 року, в кримінальному провадженні №0000158 від 19.02.2024 року,

встановив:

18.04.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду, рекомендованим повідомленням через АТ «Укрпошта» надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 року, яка підписана від імені підозрюваного ОСОБА_3 , в якій висловлюється незгода з прийнятим слідчим суддею рішенням.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї документи вважаю, що скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Як вбачається з відомостей, які розміщені в ЄДРСР, ухвалою слідчого судді від 12.04.2024 року підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, строком до 19.05.2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.393 КПК України (далі - КПК), право на апеляційне оскарження має: підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Згідно з Розділом I «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5, звернення (кореспонденція) засуджених чи осіб, взятих під варту, до суду, подаються до адміністрації установи виконання покарань, слідчого ізолятора. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому чи особі, взятій під варту, видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату з урахуванням вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення», Кримінально-виконавчого та Кримінального процесуального кодексів України.

Частиною 4 ст.13 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що заяви осіб з питань оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також оскарження ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або продовження строків тримання під вартою, або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту надсилаються адміністрацією місця попереднього ув`язнення до визначеного законом суду протягом доби з часу їх подання.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, яка надійшла на адресу апеляційного суду, суддею-доповідачем встановлено, що скарга на ухвалу слідчого подана від імені підозрюваного ОСОБА_3 .

Разом з тим, в апеляційній скарзі відсутні буд-які відомості про те, що вона подавалася безпосередньо підозрюваним через адміністрацію ДУ «Одеській слідчий ізолятор», в належний спосіб реєструвалася в адміністрації установи виконання покарань та надсилалась установою на адресу апеляційного суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням того, що апеляційна скарга не зареєстрована в адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а скерована на адресу апеляційного суду рекомендованим повідомленням через АТ «Укрпошта» нібито підозрюваним, який з урахуванням факту його перебування під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вочевидь не мав можливості самостійно підготувати скаргу за допомогою комп`ютерної техніки та надіслати її на адресу апеляційного суду без дотримання положень Закону України «Про попереднє ув`язнення» та «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5,суддя-доповідач позбавлений можливості перевірити чи дійсно апеляційна скарга подана саме підозрюваним.

За наведених обставин у апеляційного суду відсутні достатні підстави вважати, що скарга подана саме підозрюваним, тобто особою, яка має право подати апеляційну скаргу.

За таких підстав, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою її передачі підозрюваному ОСОБА_3 , та одночасно роз`яснити останньому, що згідно з положеннями ст.393, ч.7 ст.399 КПК, у разі його незгоди з рішенням слідчого судді він, або його захисник, вправі звернутися з апеляційною скаргою на відповідне судове рішення в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 року, в кримінальному провадженні №0000158 від 19.02.2024 року- надіслати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для вручення підозрюваному.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі його незгоди з рішенням слідчого судді підозрюваний, або його захисник, вправі звернутися з апеляційною скаргою на відповідне судове рішення, в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а для особи, яка утримується під вартою з моменту отримання відповідного рішення.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2