Справа № 303/4726/24
Номер рядка стат. звіту - 12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 року за № 0000434 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Мукачево Закарпатської області,

жительки АДРЕСА_1 ,

громадянки України, працюючої кухарем у кафе «Львівські

круасани», раніше не судимої, із середньою освітою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 22 березня 2024 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, після повідомлення сестри ОСОБА_7 про вчинення психологічного насильства відносно неї з боку їх батька ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 прийшли в приміщення квартири АДРЕСА_2 , де в цей час в кухонній кімнаті перебував ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав виражатися нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство відносно ОСОБА_3 , яке виразилось в насильному триманні за руку та штовханні, на що втрутився ОСОБА_9 , якому ОСОБА_7 почав наносити удари руками по різних частинах тіла від яких ОСОБА_9 впав. У подальшому ОСОБА_3 , будучи в стані сильного душевного хвилювання, викликаного пережитим систематичним домашнім насильством з боку батька, переживаючи за своє життя і здоров`я та ОСОБА_10 , що викликало емоційне напруження, звуження свідомості та здатність до усвідомлення вольової поведінки, схопивши в праву руку розкладний ніж, нанесла один удар у шию ОСОБА_7 , внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї справа, на 6 см вище від правої ключиці, з пошкодженням магістральних судин шиї, яка супроводжувалася масивною зовнішньою кровотечею з розвитком гіповолемічного шоку, які виникли внаслідок одноразової дії гострого колюче-ріжучого плаского предмету по типу

Стр. 2 із 5

клинка ножа, який мав гострий край та обушок з добре виразними ребрами, по механізму удару, за короткий проміжок часу до настання смерті, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і є безпосередньою причиною настання смерті на місці події. Після нанесеного удару ножем, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 вийшли з квартири, а ОСОБА_7 вийшовши за ними з квартири, впав на сходинковій площадці третього поверху будинку, де помер від отриманих травм.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 116 КК України, - умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстоким поводженням, таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого.

18 червня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченої, передбаченого ст. 116 КК України, та узгоджено вид і розмір покарання, яке обвинувачена повинна понести.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_6 узгодили вид та розмір покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, а саме за ст.116 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України в угоді пропонується звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив позицію, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді вид та розмір покарання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена ОСОБА_3 зрозуміла роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді розмір і вид покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила щодо затвердження вищезазначеної угоди, в підтвердження чого надала в суді заяву адресовану прокурору про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_3 з визначенням у ній міри покарання останній у кримінальному провадженні за №0000434 від 22 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України. Будь яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої не має.

Стр. 3 із 5

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду.

Відповідно до положення ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п.1 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1, 4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Виходячи з викладеного, з врахуванням всіх обставин справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка є особою молодою за віком, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, в чому визнала свою вину та щиро розкаялася. Крім того, потерпіла ОСОБА_5 не має до обвинуваченої жодних претензій, ні матеріального характеру, ні морального характеру, про що свідчить її письмова заява, а тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , і призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду і розміру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судових експертиз складає 37539 грн. 58 коп., необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в дохід держави.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 26.03.2024 року на: два змиви РБК на два зонди-тампони з місця сліду № 1, які упаковано в два окремі крафтові пакети «НПУ СУ»; два змиви РБК на два зонди-тампони з місця сліду під № 2, які упаковано в два окремі крафтові пакети «НПУ СУ»; два змиви РБК на зонди - тампони з шиї трупа біля рани, які упаковано в два окремі крафтові пакети «НПУ СУ»; зв`язку ключів та грошові кошти в загальній сумі 1822 гривні, які упаковано в спец.пакет PSP1185731; змив РБК на один зонд-тампон з місця сліду № 5, який поміщений у крафтовий пакет «НПУ СУ»; мобільний телефон марки «Redmi» з пошкодженням у виключеному стані, виявлений при вході з спальні в кухню, який упакований в спец.пакет PSP 1185697; змив з поверхні леза (клинка) ножа на зонд-тампон, який упакований в крафтовий пакет «НПУ СУ»; розкладний ніж із слідами РБК виявлений на кухні, який упакований в крафтовий пакет « НПУ СУ»; кофту толстовку білого кольору з етикеткою «Gropp» зі слідами РБК, яку упаковано в крафтовий пакет «НПУ СУ» та опечатано; лосини чорного кольору з білою смугою без марки, які упаковано в крафтовий пакет «НПУ СУ»; кросівки марки «New Balance» білого

Стр. 4 із 5

кольору зі слідами РБК, які упаковано в крафтовий пакет «НПУ СУ»; мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max 2 з сім картою НОМЕР_1 , який вилучено в спецпакет PSP 1185696 необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 червня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 року за № 0000434 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в розмірі 37539 (тридцять сім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень) 58 копійок.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.03.2024 року на: два змиви РБК на два зонди-тампони з місця сліду № 1, які упаковано в два окремі крафтові пакети «НПУ СУ»; два змиви РБК на два зонди-тампони з місця сліду під № 2, які упаковано в два окремі крафтові пакети «НПУ СУ»; два змиви РБК на зонди - тампони з шиї трупа біля рани, які упаковано в два окремі крафтові пакети «НПУ СУ»; зв`язку ключів та грошові кошти в загальній сумі 1822 гривні, які упаковано в спец.пакет PSP1185731; змив РБК на один зонд-тампон з місця сліду № 5, який поміщений у крафтовий пакет «НПУ СУ»; мобільний телефон марки «Redmi» з пошкодженням у виключеному стані, виявлений при вході з спальні в кухню, який упакований в спец.пакет PSP 1185697; змив з поверхні леза (клинка) ножа на зонд-тампон, який упакований в крафтовий пакет «НПУ СУ»; розкладний ніж із слідами РБК виявлений на кухні, який упакований в крафтовий пакет « НПУ СУ»; кофту толстовку білого кольору з етикеткою «Gropp» зі слідами РБК, яку упаковано в крафтовий пакет «НПУ СУ» та опечатано; лосини чорного кольору з білою смугою без марки, які упаковано в крафтовий пакет «НПУ СУ»; кросівки марки «New Balance» білого кольору зі слідами РБК, які упаковано в крафтовий пакет «НПУ СУ»; мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max 2 з сім картою НОМЕР_1 , який вилучено в спец пакет PSP 1185696, скасувати.

Речові докази, а саме: два змиви РБК на зонди-тампони з місця сліду № 1, які упаковано в два окремі крафтові пакети «НПУ СУ»; два змиви РБК на два зонди-тампони з місця сліду під № 2, які упаковано в два окремі крафтові пакети «НПУ СУ»; два змиви РБК на два зонди - тампони з шиї трупа біля рани, які упаковано в два окремі крафтові пакети «НПУ СУ»; змив РБК на один зонд-тампон з місця сліду № 5, який поміщений у крафтовий пакет «НПУ СУ»; змив з поверхні леза (клинка) ножа на зонд-тампон, який упакований в крафтовий пакет «НПУ СУ»; розкладний ніж із слідами РБК, який упакований в крафтовий пакет « НПУ СУ», які зберігаються в камері зберігання речових доказів, знищити;

Стр. 5 із 5

мобільний телефон марки «Redmi» з пошкодженням у виключеному стані, який упакований в спец.пакет PSP 1185697; кофту толстовку білого кольору з етикеткою «Gropp» зі слідами РБК, яку упаковано в крафтовий пакет «НПУ СУ» та опечатано; лосіни чорного кольору з білою смугою без марки, які упаковано в крафтовий пакет «НПУ СУ»; кросівки марки «New Balance» білого кольору зі слідами РБК, які упаковано в крафтовий пакет «НПУ СУ»; мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max 2 з сім картою НОМЕР_1 , який вилучено в спец пакет PSP 1185696, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, повернути власнику ОСОБА_3 ;

зв`язку ключів та грошові кошти в загальній сумі 1822 гривні, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 , повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1