Провадження № 1-кс/686/2019/24
29 лютого 2024 року м. Хмельницький
Дізнавач відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), Хмельницької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в АДРЕСА_2 ).
В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.10.2020 близько 11:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за допомогою інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила оформлення картки «Ключ до рахунку», для бізнесу (юридичній особі) вартість якої становила 100 грн. Остання обрала дизайн, номер тієї картки № НОМЕР_1 . Відповідно здійснила замовлення та оплатила його.
Через декілька хвилин, цього ж дня, до ОСОБА_5 , на мобільний телефон поступив дзвінок із номера НОМЕР_2 . Відповівши на зазначений виклик зі останньою вів мову чоловік, який представився співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Дніпровського відділення ОСОБА_6 ) та повідомив, що ОСОБА_5 , подано заявку на оформлення картки «Ключ до рахунку», при цьому описавши характерні ознаки картки.
Після декількох хвилин розмови даний співробітник банку повідомив, що у банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виплат № НОМЕР_3 (повний номер картки не пам`ятаю), яка у ОСОБА_5 , вже була на той момент, закінчується строк дії, та для того аби зберегти грошові кошти, потрібно перерахувати дані грошові кошти на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 (повний номер картки не пам`ятаю), яка також на той момент вже у ОСОБА_5 , була.
Тому за усною вказівкою вище вказаної особи, ОСОБА_5 , здійснювала всі дії та відповідно перерахувала грошові кошти із своє банківської картки для виплат, 5300 грн.
В подальшому, продовжуючи спілкування з вище вказаною особою, ОСОБА_5 , все виконувала по усних вказівках у мобільному банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також співробітник банку повідомив, що потрібно створити буферну банківську картку, на яку потрібно перерахувати всі грошові кошти із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на банківську картку (буферну), яку ОСОБА_5 , диктував вище вказаний працівник банку. Ніби то працівник банку, з яким ОСОБА_5 , спілкувалась, диктував останній декілька номерів банківських карток, на які вона перераховувала грошові кошти, через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із банківської картки «універсальна», однак запам`ятала лише останній переказ та здійснювався він на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 ( 3900 грн.).Також, під час даної розмови і вище вказаних дій, на мобільний номер телефону ОСОБА_5 , приходили смс-повідомлення із кодами, які остання за проханням працівника банку, повідомляла.
Загалом, з даної картки ОСОБА_5 , перерахувала 45 200 грн. (відповідно до виписки руху коштів « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Після того, як закінчились вище вказані дії з зазначеними банківськими картками, даний працівник банку, повідомив, що у ОСОБА_5 , наявна також банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_7 до рахунку» № НОМЕР_6 , на які також є грошові кошти, які потрібно перерахувати грошові кошти на буферну картку, для зберігання коштів. Тому продовжуючи телефонну розмову, із останнім, цього ж дня, я підійшла до банківського терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснила зняття грошових коштів із вказаної картки двома платижами, 8000 грн. та 8000 грн., а також підійшовши до іншого терміналу банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила зняття грошових коштів на суму 2000 грн.
Відповідно, цього ж дня, продовжуючи вище вказану розмову з останнім, ОСОБА_5 , підійшла до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_7 , який розташований за адерсою: АДРЕСА_5 , та за вказівкою останнього, працівника банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснила переказ грошових коштів, які зняла готівкою, на свій номер мобільного телефону, а саме № НОМЕР_8 .
ОСОБА_5 , здійснила 4 перерахунки на загальну суму 10 208 грн. (2000, 2000; 1259,99; 4948,01). Здійснювала ОСОБА_5 , цей перерахунок з умовою, що дані грошові кошти будуть переадресовані їй на буферну картку, для зберігання грошових коштів.
Однак, після переказу даних коштів, зв`язок перервався та ОСОБА_5 , вирішила переглянути баланс своїх карток та баланс грошових коштів на мобільному телефоні. Перевіривши, ОСОБА_5 , помітила, що стан рахунку номеру мобільного телефону, не змінився та тих грошових коштів, які остання перераховувала, немає. Та у банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня новостворена буферна картка та відсутні всі вище зазначені грошові кошти.
На сьогоднішній день, у ОСОБА_5 , в банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відображаються вище вказані картки та їх рахунки, однак банківські картки які остання закрила в 2013 році, є наявні в банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На даний час з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, виникла необхідність в отриманні документів від голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 з можливістю отримання інформації в Хмельницькій філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою долучення роздруківки про рух коштів банківських рахунків/карток № НОМЕР_5 в період часу з 00.00 год. 06.10.2020 по 00.00 год. 06.11.2020.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Також відсутні підстави надання тимчасового доступу до інформації про геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу оскільки така вимога суперечить положенням КПК України стосовно можливості здобуття цієї інформації у спосіб засобів забезпечення кримінального провадження.
Для здобуття такої інформації передбачена окрема слідча дія, а тому слідчий суддя звертає увагу на неприпустимість неодноразових зазначень слідчим таких вимог у клопотанні про тимчасовий доступ слідчим та необхідності прокурорського реагування при погодженні клопотань такого змісту.
У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), Хмельницької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в АДРЕСА_2 ), а саме:
- завірених копій договорів про відкриття банківського (карткового) рахунку№ НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повний номер банківських карток, заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах;
- інформації про рух коштів по банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначенням точного часу, місця, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, з 00.00 год. 06.10.2020 по 00.00 год. 06.11.2020;
- інформації про перелік IP адрес місця авторизації в інтернет-банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування карткового рахунку№ НОМЕР_5 , з 00.00 год. 06.10.2020 по 00.00 год. 06.11.2020;
- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування карткового рахунку№ НОМЕР_5 , з 00.00 год. 06.10.2020 по 00.00 год. 06.11.2020.
Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), Хмельницької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 25 квітня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі ч.4 ст. 535 КПК України повідомити суд про виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя