Провадження №1-кс/752/2705/24
У Х В А Л А

іменем України

22.04.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0001520 від 23.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся зі скаргою, яка надійшла до суду 28 березня 2024 року. Просить скасувати повідомлення слідчого у кримінальному провадженні № 0001520 від 23.06.2021 року про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та складеним з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, у зв`язку з чим, на його переконання, воно підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали в повному обсязі, просили задовольнити та скасувати повідомлення про підозру.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даної скарги.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001520, яке внесено до ЄРДР 23.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, в даному кримінальному провадженні 10 січня 2024 року заступником начальника слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Зі змісту вказаного повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також у легалізації (відмиванні) майна, одержавного злочинним шляхом - тобто організації вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчасть про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснння фінансової операції, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю отримано злочинним шляхом, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним документом, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001520 від 23.06.2021, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та складеним з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, у зв`язку з чим, на його переконання, воно підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст. 276 КПК Україниповідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченомуст. 278 КПК України, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного із передбаченихКПК Українизапобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 277 КПК Україниписьмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Порядок вручення письмового повідомлення про підозру передбачається положеннями ст. 278 КПК України.

Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального закону, суд вважає, що тільки порушення вимог наведених КПК України, а саме порушення випадків, змісту та порядку повідомлення особі про підозру, може бути предметом для оскарження повідомлення про підозру.

Слідчий суддя перевіряє обґрунтованість підозри, а саме стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється особа, в тому числі зазначення часу і місця його вчинення, а також інші суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру, але не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001520 від 23.06.2021 року за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 складено 10.01.2024 року слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 та погоджено прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Перевіркою наданих суду матеріалів встановлено, що в повідомленні ОСОБА_6 про підозру у кримінальному провадженні № 001520 від 23.06.2021 року за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України належним чином викладено зміст підозри та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та стислого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення.

Аналіз вказаного повідомлення про підозру дає підстави стверджувати, що воно за своїм змістом у повній мірі відповідає вимогам ст. 277 КПК України та містить у собі всі передбачені вказаною статтею відомості.

Підстав для висновку про недотримання слідчим та прокурором вимог, визначених Главою 22 КПК України, під час складення повідомлення про підозру та порядку його вручення, суддів не вбачає.

Під час судового розгляду слідчим суддею не здобуто доказів порушення стороною обвинувачення вимог ст. ст. 276-279 КПК України, які б слугували підставою для скасування повідомлення ОСОБА_6 про підозру від 10.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0001520 від 23.06.2021 року за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Щодо доводів захисника, що матеріали вказаного кримінального провадження не містять доказів вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри, з врахуванням положеньст. 17 КПК України, не входить до предмету розгляду, який здійснюється слідчим суддею, відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом. Оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0001520 від 23.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: