Справа № 303/3148/24
В И Р О К

23 квітня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Мукачеві,

угоду про визнання винуватості, укладену сторонами, у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до ЄРДР від 27 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Кіровськ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та

угоду про визнання винуватості, укладену сторонами, у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до ЄРДР від 27 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

сторони захисту - обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2024 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, виділено із кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.3 ст.332 КК України, (справа №303/911/24, провадження №1-кп/303/66/2024) в окреме провадження, для розгляду угод про визнання винуватості, укладених 08 квітня 2024 року між прокурором заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_5 з кожним з обвинувачених: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника обвинуваченого 08 квітня 2024 року.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації та вторгнення її збройних сил на територію України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час.

Згідно із Законом України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На початку вказаної збройної агресії рф, на території України введено відповідні правові режими, які обмежують конституційні права і свободи людини, в тому числі обмеження конституційних прав громадян України, щодо обмеження перетину державного кордону України та не можливості виїзду за межі держави особам чоловічої статі призовного віку (18-60 років).

Відповідно вищевказані обставини щодо обмеження перетину кордону, зумовили громадян України до вчинення систематичних незаконних перетинів державного кордону України до країн Європейського Союзу.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.03.2023, гр. ОСОБА_3 скористався вищевказаними обставинами, зумовлених військовим станом, та, маючи на меті незаконне збагачення, вчинив дії спрямовані на незаконне переправлення осіб призовного віку (18-60 років) через державний кордон України.

З метою, реалізації своєї вказаної злочинної мети, ОСОБА_3 вступив у змову із своїм сином ОСОБА_4 , з яким у подальшому, при здійсненні протиправної діяльності діяв спільно та взаємоузгоджено для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного, з корисливих мотивів, переправлення осіб через державний кордон України.

У свою чергу, Особа 1 (відносно Особа 1 обвинувальний акт перебуває на розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області), переслідуючи мету незаконного збагачення за допомогою організації та сприяння в незаконному переправленні особи через державний кордон, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.03.2023, вступив у злочинну змову з Особа 2 (відносно Особа 2 обвинувальний акт перебуває на розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області), який у свою чергу, перед цим, з аналогічною метою щодо незаконного переправлення, з корисливих мотивів, осіб через державний кордон, вступив у змову із громадянами ОСОБА_10 (відносно ОСОБА_10 матеріали виділено в окреме провадження і останній засуджений) та ОСОБА_11 (відносно ОСОБА_11 матеріали виділено в окреме провадження і останній засуджений), діючи з ними у складі організованої групи.

Для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного, з корисливих мотивів, переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Особа 1, Особа 2, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення, пов`язане з організацією та сприянням в незаконному переправленні осіб через державний кордон України за нижчевикладених обставин.

Так, упродовж лютого березня 2023 року, однак не пізніше 03.03.2023, Особа 2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою виконання спільного плану організованої злочинної групи у складі нього, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , звернувся до свого знайомого Особа 2, з проханням посприяти в організації незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, на що Особа 1, не будучи обізнаним про дії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 погодився.

04.03.2023 р. близько 13:30 год. Особа 2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи спільно із іншими співучасниками своєї злочинної групи ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів за грошову винагороду у сумі 7000 доларів США, організував перевезення ОСОБА_12 на автомобілі марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , до однієї із місцевих АЗС «Shell», що по АДРЕСА_3 , де близько 13:40 год. разом з ОСОБА_11 пересадили ОСОБА_12 в автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням Особа 1, де уже перебувала, ще одна особа, щодо якої Особа 1 в цей день також, організовував незаконне переправлення через державний кордон України.

Надалі, того ж дня, близько 14:00 год. Особа 1, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, перевіз ОСОБА_12 , а також ще одну невстановлену слідством особу, до мікрорайону «Росвигово», що в АДРЕСА_3 , а також надав ОСОБА_12 та невстановленій слідством особі, поради та вказівки, яким чином їм діяти під час незаконного переправлення через державний кордон України, з метою уникнення виявлення їх українськими та угорськими прикордонниками.

У подальшому, ОСОБА_12 та ще одна невстановлена слідством особа, вийшовши із автомобіля Особа 1, сіли в автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , де перебував також його син ОСОБА_4 , а також ще одна невстановлена досудовим розслідуванням особа, яку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також, цього дня, повинні були незаконно переправити через державний кордон України. Всього, цього дня (04.03.2023) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні були організувати переправлення 3-х осіб через державний кордон України ОСОБА_12 та 2-х невстановлених слідством осіб.

Надалі, того ж дня, перебуваючи в автомобілі, під час руху в напрямку державного кордону, ОСОБА_3 та його син ОСОБА_4 провели ОСОБА_12 та іншим 2 невстановленим особам інструктаж з приводу їх дій під час переходу через державний кордон України в обхід пункту пропуску, а саме надавали вказівки та поради яким чином діяти під час незаконного переходу кордону України, повідомивши, що перетин кордону ОСОБА_12 та іншими 2 невстановленими особами буде здійснюватися поза пунктом пропуску, і ОСОБА_4 буде здійснювати безпосередній їх супровід через кордон, вказуючи тим самим маршрут руху та застосовуючи спеціальні засоби маскування.

У свою чергу ОСОБА_3 наголосив ОСОБА_12 та іншим 2-м невстановленим особам про необхідність при здійсненні незаконного перетину кордону виконувати всі вказівки та поради його сина - ОСОБА_4 ..

Надалі, 04.03.2023 р. близько 15:50 год. ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи спільно із ОСОБА_4 , для реалізації свого, а також інших співучасників - Особа 1, Особа 2, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 злочинного плану, на автомобілі марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_3 здійснили перевезення ОСОБА_12 до пункту пропуску «Дзвінкове» НОМЕР_4 прикордонного загону, що у АДРЕСА_4 .

Прибувши до пункту пропуску «Дзвінкове» 27 прикордонного загону, ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_12 ті іншим 2 невстановленим особам вийти з автомобіля, черговий раз повідомивши, що надалі його син - ОСОБА_4 в обхід пункту пропуску проведе через державний кордон України.

У свою чергу, з метою конспірації, унеможливлення їх виявлення прикордонниками, ОСОБА_4 надав ОСОБА_12 та іншим 2 невстановленим особам спеціальний камуфляжний одяг, надавши вказівку його одягнути.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 04.03.2023 р. близько 16:00 год. розпочав переведення ОСОБА_12 та інших 2 невстановлених досудовим розслідуванням осіб через державний кордон України поза пунктом пропуску «Дзвінкове» (за адресою АДРЕСА_4 ), в безпосередній його близькості, вказуючи їм маршрут руху, усуваючи перешкоди шляхом підняття металевого колючого проводу для безперешкодного переходу через вказану інженерну споруду на кордоні, чим фактично було закінчено реалізацію злочинного плану ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , Особи 2, Особи 1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по організації незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України.

ОСОБА_3 , діючи спільно із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, повторно, вчинили кримінальне правопорушення, пов`язане з організацією та сприянням в незаконному переправленні осіб через державний кордон України за нижчевикладених обставин.

Так, біля 09.30 год. 28.06.2023 р. на територію автомобільної стоянки ТЦ «Епіцентр», що по АДРЕСА_3 , прибули громадяни призовного віку ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які мали на меті за грошові кошти, за організації та сприяння ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , незаконно перетнути державний кордон до країн Європейського Союзу.

Близько 10.10 год. 28.06.2023 р. ОСОБА_3 , діючи спільно із ОСОБА_16 , на автомобілі марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_3 , також прибули на територію автомобільної стоянки ТЦ «Епіцентр», що по АДРЕСА_3 , де зустріли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яких, через невстановлених слідством осіб, вони за грошову винагороду, зобов`язалися організувати та посприяти в незаконному переправленні через державний кордон України в Угорщину.

Зустрівши ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та ОСОБА_16 надали їм вказівку сісти в автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_3 , що останні і зробили.

Надалі, ОСОБА_3 , будучи за кермом даного автомобіля, під час руху по території м. Мукачева та Мукачівського району Закарпатської області, надав поради та вказівки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 щодо механізму незаконного перетину кордону, зазначивши, що перехід буде відбуватися поза пунктом пропуску органів Державної прикордонної служби України, з виходом на нейтральній території в пункт пропуску Угорщини. При цьому, ОСОБА_3 , надав ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вказівку виключити мобільні телефони при перетині кордону та повідомив про необхідність перед перетином державного кордону поза пунктом пропуску переодягнутися у камуфляжний одяг, а надалі, після заходу на «нейтральну» територію переодягнутися знову у цивільний одяг, для створення в Угорських прикордонників, при потраплянні в їх пункт пропуску, уяви про законне вибуття їх з території України.

Крім того, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про те, що безпосередній незаконний перетин кордону вони будуть здійснювати у супроводі його сина ОСОБА_3 , який буде вказувати їм маршрут руху.

Також ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що після незаконного перетину ними кордону, їх, вже на території Угорщини в пункті пропуску, зустріне його ( ОСОБА_3 ) знайомий, який вивезе з пункту пропуску.

Про те, під час слідування ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в напрямку державного кордону України з метою незаконного переправлення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через державний кордон України, вони були затримані працівниками правоохоронних органів.

Таким, чином ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, щодо декількох осіб та вчинені з корисливих мотивів.

Угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника обвинуваченого 08 квітня 2024 року.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації та вторгнення її збройних сил на територію України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час.

Згідно із Законом України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На початку вказаної збройної агресії рф, на території України введено відповідні правові режими, які обмежують конституційні права і свободи людини, в тому числі обмеження конституційних прав громадян України, щодо обмеження перетину державного кордону України та не можливості виїзду за межі держави особам чоловічої статі призовного віку (18-60 років).

Відповідно вищевказані обставини щодо обмеження перетину кордону, зумовили громадян України до вчинення систематичних незаконних перетинів державного кордону України до країн Європейського Союзу.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.03.2023 р., гр. ОСОБА_3 скористався вищевказаними обставинами, зумовлених військовим станом, та, маючи на меті незаконне збагачення, вчинив дії спрямовані на незаконне переправлення осіб призовного віку (18-60 років) через державний кордон України.

З метою, реалізації своєї вказаної злочинної мети, ОСОБА_3 вступив у змову із своїм сином ОСОБА_4 , з яким у подальшому, при здійсненні протиправної діяльності діяв спільно та взаємоузгоджено для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного, з корисливих мотивів, переправлення осіб через державний кордон України.

У свою чергу, Особа 1 (відносно Особа 1 обвинувальний акт перебуває на розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області), переслідуючи мету незаконного збагачення за допомогою організації та сприяння в незаконному переправленні особи через державний кордон, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.03.2023, вступив у злочинну змову з Особа 2 (відносно Особа 2 обвинувальний акт перебуває на розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області), який у свою чергу, перед цим, з аналогічною метою щодо незаконного переправлення, з корисливих мотивів, осіб через державний кордон, вступив у змову із громадянами ОСОБА_10 (відносно ОСОБА_10 матеріали виділено в окреме провадження і останній засуджений) та ОСОБА_11 (відносно ОСОБА_11 матеріали виділено в окреме провадження і останній засуджений), діючи з ними у складі організованої групи.

Для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного, з корисливих мотивів, переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Особа 1, Особа 2, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення, пов`язане з організацією та сприянням в незаконному переправленні осіб через державний кордон України за нижчевикладених обставин.

Так, упродовж лютого березня 2023 року, однак не пізніше 03.03.2023, Особа 2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою виконання спільного плану організованої злочинної групи у складі нього, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , звернувся до свого знайомого Особа 1, з проханням посприяти в організації незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, на що Особа 1, не будучи обізнаним про дії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 погодився.

04.03.2023 р. близько 13:30 год. Особа 2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи спільно із іншими співучасниками своєї злочинної групи ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів за грошову винагороду у сумі 7000 доларів США, організував перевезення ОСОБА_12 на автомобілі марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , до однієї із місцевих АЗС «Shell», що по АДРЕСА_3 , де близько 13:40 год. разом з ОСОБА_11 пересадили ОСОБА_12 в автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням Особа 1, де уже перебувала, ще одна особа, щодо якої Особа 1 в цей день також, організовував незаконне переправлення через державний кордон України.

Надалі, того ж дня, близько 14:00 год. Особа 1, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, перевіз ОСОБА_12 , а також ще одну невстановлену слідством особу, до мікрорайону «Росвигово», що в АДРЕСА_3 , а також надав ОСОБА_12 та невстановленій слідством особі, поради та вказівки, яким чином їм діяти під час незаконного переправлення через державний кордон України, з метою уникнення виявлення їх українськими та угорськими прикордонниками.

У подальшому, ОСОБА_12 та ще одна невстановлена слідством особа, вийшовши із автомобіля Особа 1, сіли в автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , де перебував також його син ОСОБА_4 , а також ще одна невстановлена досудовим розслідуванням особа, яку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також, цього дня, повинні були незаконно переправити через державний кордон України. Всього, цього дня (04.03.2023) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні були організувати переправлення 3-х осіб через державний кордон України ОСОБА_12 та 2-х невстановлених слідством осіб.

Надалі, того ж дня, перебуваючи в автомобілі, під час руху в напрямку державного кордону, ОСОБА_3 та його син ОСОБА_4 провели ОСОБА_12 та іншим 2 невстановленим особам інструктаж з приводу їх дій під час переходу через державний кордон України в обхід пункту пропуску, а саме надавали вказівки та поради яким чином діяти під час незаконного переходу кордону України, повідомивши, що перетин кордону ОСОБА_12 та іншими 2 невстановленими особами буде здійснюватися поза пунктом пропуску, і ОСОБА_4 буде здійснювати безпосередній їх супровід через кордон, вказуючи тим самим маршрут руху та застосовуючи спеціальні засоби маскування.

У свою чергу ОСОБА_3 наголосив ОСОБА_12 та іншим 2-м невстановленим особам про необхідність при здійсненні незаконного перетину кордону виконувати всі вказівки та поради його сина - ОСОБА_4 ..

Надалі, 04.03.2023 р. близько 15:50 год. ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи спільно із ОСОБА_4 , для реалізації свого, а також інших співучасників - Особи 1, Особи 2, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 злочинного плану, на автомобілі марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_3 здійснили перевезення ОСОБА_12 до пункту пропуску «Дзвінкове» НОМЕР_4 прикордонного загону, що у АДРЕСА_4 .

Прибувши до пункту пропуску «Дзвінкове» 27 прикордонного загону, ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_12 ті іншим 2 невстановленим особам вийти з автомобіля, черговий раз повідомивши, що надалі його син - ОСОБА_4 в обхід пункту пропуску проведе через державний кордон України.

У свою чергу, з метою конспірації, унеможливлення їх виявлення прикордонниками, ОСОБА_4 надав ОСОБА_12 та іншим 2 невстановленим особам спеціальний камуфляжний одяг, надавши вказівку його одягнути.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 04.03.2023 р. близько 16:00 год. розпочав переведення ОСОБА_12 та інших 2 невстановлених досудовим розслідуванням осіб через державний кордон України поза пунктом пропуску «Дзвінкове» (за адресою АДРЕСА_4 ), в безпосередній його близькості, вказуючи їм маршрут руху, усуваючи перешкоди шляхом підняття металевого колючого проводу для безперешкодного переходу через вказану інженерну споруду на кордоні, чим фактично було закінчено реалізацію злочинного плану ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , Особа 2, Особа 1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по організації незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України.

ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, повторно, вчинили кримінальне правопорушення, пов`язане з організацією та сприянням в незаконному переправленні осіб через державний кордон України за нижчевикладених обставин.

Так, біля 09.30 год. 28.06.2023 р. на територію автомобільної стоянки ТЦ «Епіцентр», що по АДРЕСА_3 , прибули громадяни призовного віку ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які мали на меті за грошові кошти, за організації та сприяння ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , незаконно перетнути державний кордон до країн Європейського Союзу.

Близько 10.10 год. 28.06.2023 р. ОСОБА_3 , діючи спільно із ОСОБА_16 , на автомобілі марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_3 , також прибули на територію автомобільної стоянки ТЦ «Епіцентр», що по АДРЕСА_3 , де зустріли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яких, через невстановлених слідством осіб, вони за грошову винагороду, зобов`язалися організувати та посприяти в незаконному переправленні через державний кордон України в Угорщину.

Зустрівши ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та ОСОБА_16 надали їм вказівку сісти в автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_3 , що останні і зробили.

Надалі, ОСОБА_3 , будучи за кермом даного автомобіля, під час руху по території м. Мукачева та Мукачівського району Закарпатської області, надав поради та вказівки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 щодо механізму незаконного перетину кордону, зазначивши, що перехід буде відбуватися поза пунктом пропуску органів Державної прикордонної служби України, з виходом на нейтральній території в пункт пропуску Угорщини. При цьому, ОСОБА_3 , надав ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вказівку виключити мобільні телефони при перетині кордону та повідомив про необхідність перед перетином державного кордону поза пунктом пропуску переодягнутися у камуфляжний одяг, а надалі, після заходу на «нейтральну» територію переодягнутися знову у цивільний одяг, для створення в Угорських прикордонників, при потраплянні в їх пункт пропуску, уяви про законне вибуття їх з території України.

Крім того, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про те, що безпосередній незаконний перетин кордону вони будуть здійснювати у супроводі його сина ОСОБА_3 , який буде вказувати їм маршрут руху.

Також ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що після незаконного перетину ними кордону, їх, вже на території Угорщини в пункті пропуску, зустріне його ( ОСОБА_3 ) знайомий, який вивезе з пункту пропуску.

Про те, під час слідування ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в напрямку державного кордону України з метою незаконного переправлення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через державний кордон України, вони були затримані працівниками правоохоронних органів..

Таким, чином ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, щодо декількох осіб та вчинені з корисливих мотивів.

Обвинувачений, ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, щодо декількох осіб та вчинені з корисливих мотивів. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України за вказаних обставин. Крім того, зобов`язується сумлінно співпрацювати зі стороною обвинувачення та судом, зокрема надавати правдиво всю відому інформацію у кримінальному провадженні відносно співучасників щодо обставин вчинення спільно з ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України. При укладанні угоди враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне зобов`язання перерахувати на рахунок Збройних Сил України, протягом 2 місяців вступу вироку у законну силу, грошові кошти в сумі внесеної за нього застави 214 720,00 гривень, беззастережне визнання ним своєї винуватості. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 КК України покарання із застосуванням положень ст.69 КК України та призначення основного покарання нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.332 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком 2 (два) роки, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачений п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. З огляду на висновок Верховного суду України викладений в п.19 Постанови Пленуму №7 від 24.10.2003 згідно якого вбачається, що у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна до особи не застосовується, таке покарання - конфіскацію майна до ОСОБА_3 не застосовувати.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана обвинуваченим, його захисником та прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання із застосуванням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений, ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, щодо декількох осіб та вчинені з корисливих мотивів. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України за вказаних обставин. Крім того, зобов`язується сумлінно співпрацювати зі стороною обвинувачення та судом, зокрема надавати правдиво всю відому інформацію у кримінальному провадженні відносно співучасників щодо обставин вчинення спільно з ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України. При укладанні угоди враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне зобов`язання перерахувати на рахунок Збройних Сил України, протягом 2 місяців вступу вироку у законну силу, грошові кошти в сумі внесеної за нього застави 214 720,00 гривень, беззастережне визнання ним своєї винуватості. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України покарання із застосуванням положень ст.69 КК України та призначення основного покарання нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.332 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком 2 (два) роки, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачений п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. З огляду на висновок Верховного суду України викладений в п.19 Постанови Пленуму №7 від 24.10.2003 згідно якого вбачається, що у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна до особи не застосовується, таке покарання - конфіскацію майна до ОСОБА_4 не застосовувати.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана обвинуваченим, його захисником та прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання із застосуванням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши учасників судового провадження, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з кожним з обвинувачених, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди, укладеної з кожним з обвинувачених, відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, щодо декількох осіб та вчинені з корисливих мотивів, який відповідно до приписів ст.12 КК України є тяжким злочином, а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.

Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена із застосуванням положень ст. 69 КК України та ч.3 ст.332 КК України, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 . Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, щодо декількох осіб та вчинені з корисливих мотивів, який відповідно до приписів ст.12 КК України є тяжким злочином, а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.

Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена із застосуванням положень ст. 69 КК України та ч.3 ст.332 КК України, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 . Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне зобов`язання перерахувати на рахунок Збройних Сил України, протягом 2 місяців після вступу вироку у законну силу, грошові кошти в сумі внесеної за нього застави 214 720,00 гривень. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне зобов`язання перерахувати на рахунок Збройних Сил України, протягом 2 місяців після вступу вироку у законну силу, грошові кошти в сумі внесеної за нього застави 214 720,00 грн., на утриманні перебуває малолітня дитина (10 років). Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Оскільки, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , укладеної у присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст.50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України та призначення основного покарання нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.332 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком 2 (два) роки, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачений п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. З огляду на висновок Верховного суду України викладений в п.19 Постанови Пленуму №7 від 24.10.2003 згідно якого вбачається, що у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна до особи не застосовується, таке покарання - конфіскацію майна до ОСОБА_3 не застосовувати.

Оскільки, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , укладеної у присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст.50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України та призначення основного покарання нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.332 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком 2 (два) роки, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачений п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. З огляду на висновок Верховного суду України викладений в п.19 Постанови Пленуму №7 від 24.10.2003 згідно якого вбачається, що у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна до особи не застосовується, таке покарання - конфіскацію майна до ОСОБА_16 не застосовувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до ЄРДР 27.10.2022 року, накладено арешт на транспортний засіб марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_5 , із забороною розпорядження, але без заборони законним володільцям права користування транспортним засобом, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до ЄРДР 27.10.2022 року, накладено арешт на вилучене 28.06.2023 в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_4 майно, а саме:- USB-флеш накопичувач сіро-чорного кольору; - мобільний телефон марки «Iphone 13 pro» ІМЕІ - НОМЕР_6 , в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператору зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_7 ;- пластикові банківські картки: № НОМЕР_8 «KredoBank», № НОМЕР_9 «Monobank», № НОМЕР_10 «UniCreditBank», № НОМЕР_11 «Ukrsibbank», № НОМЕР_12 «ПриватБанк», № НОМЕР_13 «ПриватБанк» та № НОМЕР_14 «ПриватБанк».

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до ЄРДР 27.10.2022 року, накладено арешт на вилучене 28.06.2023 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: системний блок «Longin Power», моделі НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Ergo В181» ІМЕІ НОМЕР_16 із сім картою НОМЕР_17 ; прилад нічого бачення «Sibiz Optics» чорного кольору; прилад нічого бачення «Pulsar Х630V» № НОМЕР_18 ; GPS навігатор (трекер) «ехрlozist XL» чорного кольору; 2 радіостанції «Olofeng Dual» №VV82242504, №VV82242443; 2 квитанції про обмін валют; аркуш паперу із чорновими записами; документи щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності; постанова суду щодо визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення; лист із УПП на ОСОБА_4 ; анкета-заява до Договору про надання банківських послуг на ОСОБА_3 ..

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до ЄРДР 27.10.2022 року, накладено арешт на вилучене 28.06.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки ТОYОТА С-HR, номерний знак НОМЕР_19 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_20 з сім картою НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_17 ; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_22 , з сім картою НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_18 , та транспортний засіб марки ТОYОТА С-НR, номерний знак НОМЕР_19 , із забороною розпорядження, але без заборони законним володільцям права користування транспортним засобом, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до ЄРДР 27.10.2022 року, накладено арешт на вилучене 28.06.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_3 , та вилучене в ході проведення обшуків затриманих підозрюваних в порядку ст. 208 КПК України майно, а саме: -банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_24 та мобільний телефон марки «Ergo», які належать ОСОБА_19 ; -3 клаптики аркушів чорнових записів із прізвищами осіб (прізвища осіб яких переправлялось); мобільний телефон «Бравіс»; біноколь марки «Bushell», які належать ОСОБА_4 , які вилучено в ході особистого обушку останнього в порядку ст. 208 КПК України; -мобільні телефони, які належать ОСОБА_3 марки «Iphone 12 mini»; «Iphone 10», « Iphone 5», «Ulefone»; - мобільний телефон марки « Iphone 13 max», який належить ОСОБА_16 ; - камуфляжну сумку (рюкзак) із наступними речами: 4 пар гумових чобіт, 4 камуфляжні костюми, металічні садові граблі, камуфляжна балаклава, на транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_3 , із забороною розпорядження, але без заборони законним володільцям права користування транспортним засобом, до скасування арешту майна у встановленому КПК України.

Клопотання сторони захисту про скасування арешту, слід вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України з урахуванням висновку Верховного суду України викладений в п.19 Постанови Пленуму №7 від 24.10.2003 згідно якого вбачається, що у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна до особи не застосовується

Судом встановлено що відносного кожного з обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_16 на стадії досудового розслідування засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та заяви сторони захисту про повернення застави, відповідно платіжної операції 30.06.2023 року на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області (код 262134408), заставодавцем ОСОБА_20 , 1949 р. н., мешканкою АДРЕСА_6 було внесено грошову заставу за ОСОБА_3 у розмірі 214 720,00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, визначеної в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області від 30.06.2023 року (справа № 308/8454/23), яку просить повернути заставу заставодавцю, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. № 15.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та заяви сторони захисту про повернення застави, відповідно платіжної операції 30.06.2023 року на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області (код 262134408), заставодавцем ОСОБА_20 , 1949 р. н., мешканкою АДРЕСА_6 було внесено грошову заставу за ОСОБА_4 у розмірі 214 720,00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, визначеної в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області від 30.06.2023 року (справа № 308/8454/23), яку просить повернути заставу заставодавцю, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. № 15.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, яка не була звернена до доходу держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього заходу. При цьому застава може бути повністю або частично звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, однак лише за згодою заставодавця.

Речові докази: транспортний засіб марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_5 , майно ОСОБА_4 майно, а саме: USB-флеш накопичувач сіро-чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 13 pro» ІМЕІ - НОМЕР_6 , в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператору зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_7 ; пластикові банківські картки: № НОМЕР_8 «KredoBank», № НОМЕР_9 «Monobank», № НОМЕР_10 «UniCreditBank», № НОМЕР_11 «Ukrsibbank», № НОМЕР_12 «ПриватБанк», № НОМЕР_13 «ПриватБанк» та № НОМЕР_14 «ПриватБанк»; майно ОСОБА_4 : системний блок «Longin Power», моделі LP - 0066; мобільний телефон «Ergo В181» ІМЕІ НОМЕР_16 із сім картою НОМЕР_17 ; прилад нічого бачення «Sibiz Optics» чорного кольору; прилад нічого бачення «Pulsar Х630V» № НОМЕР_18 ; GPS навігатор (трекер) «ехрlozist XL» чорного кольору; 2 радіостанції «Olofeng Dual» №VV82242504, №VV82242443; 2 квитанції про обмін валют; аркуш паперу із чорновими записами; документи щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності; постанова суду щодо визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення; лист із УПП на ОСОБА_4 ; анкета-заява до Договору про надання банківських послуг на ОСОБА_3 ; автомобіль марки ТОYОТА С-HR, номерний знак НОМЕР_19 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_20 з сім картою НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_17 ; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_22 , з сім картою НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_18 , та транспортний засіб марки ТОYОТА С-НR, номерний знак НОМЕР_19 ; автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_3 ; банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_24 та мобільний телефон марки «Ergo», які належать ОСОБА_19 ; -3 клаптики аркушів чорнових записів із прізвищами осіб (прізвища осіб яких переправлялось); мобільний телефон «Бравіс»; біноколь марки «Bushell», які належать ОСОБА_4 , які вилучено в ході особистого обушку останнього в порядку ст. 208 КПК України; -мобільні телефони, які належать ОСОБА_3 марки «Iphone 12 mini»; «Iphone 10», « Iphone 5», «Ulefone»; - мобільний телефон марки « Iphone 13 max», який належить ОСОБА_16 ; - камуфляжну сумку (рюкзак) із наступними речами: 4 пар гумових чобіт, 4 камуфляжні костюми, металічні садові граблі, камуфляжна балаклава, на транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_3 .

Долю речових доказів, слід вирішити в порядку ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст. 372 - 374, 474, 475, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000218, внесеному ЄРДР 27 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, укладену в присутності захисника 08 квітня 2024 року.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання із застосуванням положень ст.69 КК України та призначення основного покарання нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.332 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді застави, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000218, внесеному ЄРДР 27 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, укладену в присутності захисника 08 квітня 2024 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання із застосуванням положень ст.69 КК України та призначення основного покарання нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.332 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді застави, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до ЄРДР 27.10.2022 року, на транспортний засіб марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_5 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до ЄРДР 27.10.2022 року, на вилучене 28.06.2023 в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_4 майно, а саме:- USB-флеш накопичувач сіро-чорного кольору; - мобільний телефон марки «Iphone 13 pro» ІМЕІ - НОМЕР_6 , в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператору зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_7 ;- пластикові банківські картки: № НОМЕР_8 «KredoBank», № НОМЕР_9 «Monobank», № НОМЕР_10 «UniCreditBank», № НОМЕР_11 «Ukrsibbank», № НОМЕР_12 «ПриватБанк», № НОМЕР_13 «ПриватБанк» та № НОМЕР_14 «ПриватБанк».

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до ЄРДР 27.10.2022 року, на вилучене 28.06.2023 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: системний блок «Longin Power», моделі НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Ergo В181» ІМЕІ НОМЕР_16 із сім картою НОМЕР_17 ; прилад нічого бачення «Sibiz Optics» чорного кольору; прилад нічого бачення «Pulsar Х630V» № НОМЕР_18 ; GPS навігатор (трекер) «ехрlozist XL» чорного кольору; 2 радіостанції «Olofeng Dual» №VV82242504, №VV82242443; 2 квитанції про обмін валют; аркуш паперу із чорновими записами; документи щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності; постанова суду щодо визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення; лист із УПП на ОСОБА_4 ; анкета-заява до Договору про надання банківських послуг на ОСОБА_3 ..

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до ЄРДР 27.10.2022 року, на вилучене 28.06.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки ТОYОТА С-HR, номерний знак НОМЕР_19 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_20 з сім картою НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_17 ; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_22 , з сім картою НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_18 , та транспортний засіб марки ТОYОТА С-НR, номерний знак НОМЕР_19 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до ЄРДР 27.10.2022 року, на вилучене 28.06.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_3 , та вилучене в ході проведення обшуків затриманих підозрюваних в порядку ст. 208 КПК України майно, а саме: -банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_24 та мобільний телефон марки «Ergo», які належать ОСОБА_3 ; -3 клаптики аркушів чорнових записів із прізвищами осіб (прізвища осіб яких переправлялось); мобільний телефон «Бравіс»; біноколь марки «Bushell», які належать ОСОБА_4 , які вилучено в ході особистого обушку останнього в порядку ст. 208 КПК України; -мобільні телефони, які належать ОСОБА_3 марки «Iphone 12 mini»; «Iphone 10», « Iphone 5», «Ulefone»; - мобільний телефон марки «Iphone 13 max», який належить ОСОБА_16 ; - камуфляжну сумку (рюкзак) із наступними речами: 4 пар гумових чобіт, 4 камуфляжні костюми, металічні садові граблі, камуфляжна балаклава, на транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_3 .

Речові докази: транспортний засіб марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_5 , майно ОСОБА_4 , а саме: USB-флеш накопичувач сіро-чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 13 pro» ІМЕІ - НОМЕР_6 , в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператору зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_7 ; пластикові банківські картки: № НОМЕР_8 «KredoBank», № НОМЕР_9 «Monobank», № НОМЕР_10 «UniCreditBank», № НОМЕР_11 «Ukrsibbank», № НОМЕР_12 «ПриватБанк», № НОМЕР_13 «ПриватБанк» та № НОМЕР_14 «ПриватБанк»; майно ОСОБА_4 : системний блок «Longin Power», моделі LP - 0066; мобільний телефон «Ergo В181» ІМЕІ НОМЕР_16 із сім картою НОМЕР_17 ; прилад нічого бачення «Sibiz Optics» чорного кольору; прилад нічого бачення «Pulsar Х630V» № НОМЕР_18 ; GPS навігатор (трекер) «ехрlozist XL» чорного кольору; 2 радіостанції «Olofeng Dual» №VV82242504, №VV82242443; 2 квитанції про обмін валют; аркуш паперу із чорновими записами; документи щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності; постанову суду щодо визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення; лист із УПП на ОСОБА_4 ; анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг на ОСОБА_3 ; автомобіль марки ТОYОТА С-HR, номерний знак НОМЕР_19 , мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_20 з сім картою НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_17 ; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_22 , з сім картою НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_18 , транспортний засіб марки ТОYОТА С-НR, номерний знак НОМЕР_19 ; автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_3 ; банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_24 та мобільний телефон марки «Ergo», які належать ОСОБА_19 ; -3 клаптики аркушів чорнових записів із прізвищами осіб (прізвища осіб яких переправлялось); мобільний телефон «Бравіс»; біноколь марки «Bushell», які належать ОСОБА_4 , які вилучено в ході особистого обушку останнього в порядку ст. 208 КПК України; -мобільні телефони, які належать ОСОБА_3 марки «Iphone 12 mini»; «Iphone 10», « Iphone 5», «Ulefone»; - мобільний телефон марки « Iphone 13 max», який належить ОСОБА_16 ; - камуфляжну сумку (рюкзак) із наступними речами: 4 пар гумових чобіт, 4 камуфляжні костюми, металічні садові граблі, камуфляжна балаклава, транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_3 передати за належністю.

Після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_6 (ІПН НОМЕР_25 ), заставу, внесену нею відповідно платіжної операції 30.06.2023 року на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області (код 262134408), за ОСОБА_3 у розмірі 214 720,00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, визначену в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області від 30.06.2023 року (справа № 308/8454/23);

Після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_6 (ІПН НОМЕР_25 ), заставу, внесену нею відповідно платіжної операції 30.06.2023 року на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області (код 262134408), за ОСОБА_4 у розмірі 214 720,00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, визначену в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області від 30.06.2023 року (справа № 308/8454/23);

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія повного тексту вироку, вручається учасникам судового провадження, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий ОСОБА_21