Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-593/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 ноября 2010 года З аводский районный суд г.Николаева
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца с .Нововасильевка Еланецкого райоа Николаевской области, украинца,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего,
ранее судимого 05.09.2006 года Заводским районным судом г. Николаева по ст. ст. 185 ч
1, 75, 76 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытанием на 1 год:
18.10.2007 года Новобугским районным судом Николаевской области по ст. 185 ч. 2, 71
УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока
наказания, проживающего без регистрации по АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд-
20.05.2010 года примерно в 00 часов 15 минут, ОСОБА_4 , преследуя корысный
умысл, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к дому
АДРЕСА_2 , направленный на тайное похищение чужого
имущества М ОСОБА_5 через оконный проем проник в подальное помещение дома
АДРЕСА_2 , повторно похитил имущество
ООО >, а именно: трубу длиной 14 метров, стоимостью 31,24. за 1 метр на
общую сумму 437,36 грн.; тройники в количестве 4 штук, стоимостью 26,66 грн. за 1 штуку
на общую сумму 106,64 грн.; две муфты, стоимостью 13,90 грн. за 1 штуку на общую
сумму 27,80.; двае муфты, стоимостью 6,17 грн. за 1 штуку на общую сумму 12,34 грн.;
три уголка , стоимостью 13,33. за 1 штуку на общую сумму 33,99.; заглушку;
После чего ОСОБА_4 , сложив похищенное имущество в имеющийся при нем
мешок с места совершениямпреступления скрылся, распорядившись похищенным по
свему усмотрению. Своими умышленными действиями ОСОБА_4 причинил
потерпевшему ООО > материальнный ущерб на общую сумму 651,61 грн.
Кроме того, 26.05.2010 года примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_4 , будучи в
состоянии алкогольного опьянения, прибыл к подъезду № 2 дома
АДРЕСА_2 , направленный на тайное
похищение чужого имущества ОСОБА_4 , находясь в подъезде № 2 толкнув входную
дверь проник в подвальное помещение дома
АДРЕСА_3 , откуда тайно, повторно похитил имущество ООО >, а именно: трубу
длиной 6 метров, стоимостью 159,10 грн.; тройник, стоимостью 13.40.; уголок,
стоимостью 8,50 грн. После чего ОСОБА_4 , взял похищенное имущество в куки с места
совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрениию.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 причинил потерпевшему ООО >
материальный ущерб на общую сумму 181 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном
ему обвинении виновным себя признал полностью и суду показал, что действительно
дважды похищал имущество ООО > при вышеуказанных обстоятельствах.
Деньги потратил на свои нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит
строго его не наказывать. Заявленные гражданские иски признает в полном объеме.
Представитель гражданского истца ООО > в судебное заседание не
явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Учитывая, что подсудимый свою вину по ст . 185 ч. 3 УК Украины признал
полностью , с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд посчитал
нецелесобразным исследовать другие доказательства в отношении фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого в
предъявленном обвинении и таким образом своими умышленными действиями
ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное
похищение чужого имужества ( кража), соединенная с проникновением в иное помещение,
совершенное повторно.
При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести
совершенного им прступления, относящегося к тяжким, личность подсудимого, который
ранее неоднократно судим за корыстные преступления, по месту жительства
характеризуется посредственно, на учете не состоит.
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд расценивает для подсудимого
полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Как отягивающее ответственность обстоятельство суд расценивает для подсудимого
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями ст. 1166 ГК Украині, причиненній материальній
ущерб возмещается лицом причинившим его.
Суд считает, что заявленные гражданские иски, поддержанные в суде и
прокурором, основия и размер которых потверждаются собранными в деле
докаазательствами, подлежат удолитворению в размере окончательно заявленных
С учетом изложенного, в счет возмещения материального ущерба, причиненного
преступлениями, с подсудимого следует взыскать в пользу ОО О > 1548 грн. и
2080,54 грн., а всего взыскать 3628,54 грн.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и
назнвчить ему наказание 3 года лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с 22 июня 2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ООО > в
возмещение ущерба 3628,54 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской
области через местный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий- судья: ОСОБА_1