ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/130/24 Справа № 712/629/24 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 27.03.2024 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 15.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000359 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на подачу скарги, скаргу ОСОБА_6 від 16.01.2024 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 15.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернуто ОСОБА_6 .

В обґрунтування ухвали слідчого судді вказано на недоведеність скаржником поважних причин пропуску процесуального строку.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, вказуючи на порушення вимог кримінального процесуального закону, просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на звернення зі скаргою про скасування постанови дізнавача від 15.09.2023.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 вказує на те, що 02.01.2024 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси її скаргу повернуто з посиланням на те, що в скарзі не порушено питання про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача від 15.09.2023. Повторно вона звернулася із скаргою після перенесеної хвороби 16.01.2024. У скарзі про оскарження постанови про закриття кримінального провадження наявне клопотання про поновлення строку оскарження вказаної постанови з посиланням на умови дії воєнного стану в Україні, повітряні тривоги, стан здоров`я та суттєве погіршення природних умов, що слідчий суддя залишив поза увагою, як і те, що вона є інвалідом ІІ групи і має проблеми з опорно-руховим апаратом та супутні захворювання, які мають загальний негативний вплив на її стан здоров`я за несприятливих погодних умов. При цьому судом не враховано, що вона пропустила не значний термін на оскарження, оскільки кінець строку припав на 26.11.2023 вихідний день неділю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, яка просила задовольнити її скаргу на ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків, виходячи з такого.

При розгляді справи по суті вимог апеляційної скарги встановлено, що у провадженні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000359 від 22.03.2023 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України на виконання ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 17.03.2023 у справі №712/810/23.

30.10.2023 Черкаською окружною прокуратурою листом №170-51-23, ОСОБА_6 було повідомлено, що 15.09.2023 дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, який вона отримала особисто у приміщенні прокуратури 30.10.2023 без копії постанови про закриття кримінального провадження від 15.09.2023.

30.10.2023 ОСОБА_6 звернулася в Черкаський РУП ГУНП в Черкаській області з письмовою заявою про надання їй належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження від 15.09.2023.

Копію постанови про закриття кримінального провадження від 15.09.2023 ОСОБА_6 отримала 16.11.2023 о 13 год.10 хв. про що свідчить її розписка на звороті постанови (а.с.11).

27.11.2023 ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 15.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.01.2024 скаргу повернуто, оскільки вона подана зі спливом 10 днів, а питання про поновлення строку ОСОБА_6 не ставила.

16.01.2023 року ОСОБА_6 повторно звернулася з даною скаргою до слідчого судді, в якій просила поновити строки на її подання.

Ухвалою слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 27.03.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на подачу скарги відмовлено, скаргу ОСОБА_6 від 16.01.2024 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 15.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернуто ОСОБА_6 через недоведеність скаржником поважних причин пропуску процесуального строку.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови, до матеріалів скарги ОСОБА_6 додатком №8 додана копія постанови старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 15.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000359, на якій міститься рукописний напис «Отримала на руки 16.11.2023 року о 13:10 год. ОСОБА_8 (підпис)». Далі слідчий суддя дійшов висновку, що зі скаргою ОСОБА_6 звернулася лише 27.11.2023 року, тобто після спливу визначеного КПК України строку, посилання скаржника на тривалі повітряні тривоги та погані погодні умови, суд не вважає, обґрунтованою підставою для поновлення строку на подання скарги.

Зазначене питання має таке правове регулювання.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження серед іншого можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст.304 КПК України встановлений десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен встановити чи подана скарга в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Так, у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. При цьому особа, яка бажає подати скаргу, має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Тобто, окрім принципу правової визначеності, важливим також є і принцип добросовісності, як загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність може розглядатися як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження у цій справі, слідчий суддя дійшов помилкового висновку відмовивши у його задоволенні, адже встановивши, що ОСОБА_6 отримала копію оскаржуваної постанови 16.11.2023 о 13 год. 10 хв. про що свідчить рукописний напис на звороті постанови дізнавача, відповідно, строк на оскарження вказаної постанови закінчується 26.11.2023, який припав на вихідний день неділю.

Оскільки до слідчого судді скаржниця звернулася із скаргою 27.11.2023 днем, який є наступним за вихідним, строк ОСОБА_6 не пропущено в силу ч.7 ст.115 КПК України, у якій зазначено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 27.03.2024 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 15.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000359 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 27.03.2024 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 15.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000359 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Черкаського районного суду Черкаської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді :