Справа №295/5111/24
УХВАЛА

щодо розгляду скарги

10.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

зі участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Злагода Плюс» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою підприємства від 01.04.2024 р, надати заявнику витяг з ЄРДР та провести досудове розслідування в порядку та строки передбачені чинним законодавством.

В обґрунтування скарги зазначено, що 01.04.2024 р ПП " ОСОБА_3 " подало заяву про вчинення секретарем Оліївської сільської ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру, досудове розслідування не проводиться.

Представник заявника ОСОБА_5 подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги підтримала та просила задоволити (а.с.19).

Представник ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областів судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2024 р заявник звернувся до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення секретарем Оліївської сільської ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України (а.с. 4-7).

Заявник стверджує, що станом на день звернення до суду зі скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні викладених норм закону та з урахуванням змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка містить достатні відомості, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесені не були, на спростування чого представник ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги заявника в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи зі змісту ст. 214, 303, 307 КПК України ефективним способом захисту порушеного права заявника є покладення обов`язку на орган досудового розслідування зареєструвати заяву і внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не підлягає задоволенню вимога заявника про зобов`язання ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області провести досудове розслідування в порядку та строки передбачені чинним законодавством, оскільки виходить за межі повноважень слідчого судді на даній стадії судового розгляду.

Беручи до уваги наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Злагода Плюс» задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного підприємства «Злагода Плюс» від 01.04.2024 року по факту вчинення секретарем Оліївської сільської ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1