Справа № 129/373/24
Провадження по справі № 1-кп/129/341/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000471 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на своєму утриманні має одну малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , раніше несудимого, - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

Згідно із обвинувальним актом, складеним і затвердженим 25.01.2024 року прокурором, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України кримінального правопорушення, а саме в тому, що 28 листопада 2023 року приблизно о 16 годині 50 хвилин водій, старший солдат ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Dodge Journey» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Соборній в м. Гайсин Вінницької області біля перехрестя з вул. 1-го Травня, у напрямку вул. Південної у м. Гайсин Вінницької області, в порушення вимог пунктів 8.7.3 «в.ґ.е», 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, (далі - ПДР), відповідно до яких:

- п.п. 8.7.3 «в» - зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;

- п.п. 8.7.3 «ґ» - жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

- п.п. 8.7.3 «е» - червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;

- п.п. 12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,

не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка здійснювала перехід проїзної частини по пішохідному переході по вул. Соборній в м. Гайсин біля перехрестя з вул. 1-го Травня.

У цей же час, можливість попередити подію ДТП заключалась у виконанні старшим солдатом ОСОБА_5 , який здійснював керування технічно-справним автомобілем марки «Dodge Journey» технічних норм вимог пунктів 8.7.3 «в.ґ.е», 12.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід - ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, які відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На початку підготовчого судового засідання законний представник потерпілої ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України кримінального правопорушення, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою та відсутністю у потерпілої будь-яких претензій до обвинуваченого, оскільки він вперше скоїв передбачений ч. 1 ст. 286 КК України необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєнні вказаного нетяжкого злочину визнає повністю та щиро кається, а завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, пояснив, що він примирився із потерпілою ОСОБА_6 та її законним представником ОСОБА_4 , завдана кримінальним правопорушенням шкода ним усунута та повністю відшкодовані збитки потерпілій, яка до нього не має будь-яких претензій. Також просив суд задовольнити клопотання про звільнення його, обвинуваченого, від кримінальної відповідальності за скоєння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України кримінального правопорушення, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою та відсутністю у потерпілої будь-яких претензій до нього, обвинуваченого, оскільки він вперше скоїв передбачений ч. 1 ст. 286 КК України необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєнні вказаного нетяжкого злочину визнає повністю та щиро кається, а завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 . від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілою, а також просив суд вирішити питання щодо долі речових доказів, а саме скасувати накладений ухвалою слідчого судді у цьому кримінальному провадженні арешт на автомобіль та повернути його ОСОБА_5 та стягнути з останнього процесуальні витрати по справі.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний) та потерпілий.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із п.2) ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Доведено, що ОСОБА_5 вперше скоїв передбачений ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ст. 12 КК України необережний нетяжкий злочин, пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху та експлуатацією транспортного засобу, яким він під час скоєння вказаного кримінального правопорушення обвинувачений керував у тверезому стані, є раніше несудимим, щиро покаявся, характеризується позитивно, повністю відшкодував збитки та усунув заподіяну злочином шкоду потерпілій ОСОБА_6 та примирився із нею, що підтверджується усними в судовому засіданні поясненнями сторін у справі.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ст. 12 КК України необережного нетяжкого злочину, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, та пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху та експлуатацією транспортного засобу, яким він під час скоєння вказаного кримінального правопорушення обвинувачений керував у тверезому стані, є раніше несудимим, свою вину в скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, характеризується позитивно, повністю відшкодував збитки та усунув заподіяну злочином шкоду потерпілій ОСОБА_6 та примирився із нею, то на підставі ст. 46 КК України, ст.ст. 56, 284 КПК України обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 5679 грн. 60 коп. на залучення експертів та проведення у справі судових експертиз технічного стану транспортних засобів та авто-технічної експертизи відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 288, 314 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 0000471 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Dodge Journey» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.11.2023 року (справа № 129/3783/23) у кримінальному провадженні № 0000471.

Речовий доказ, - автомобіль марки автомобіль марки «Dodge Journey» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , - повернути його законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 5679 грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експертів та проведення у справі судових експертиз технічного стану транспортного засобу та авто-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя: