Справа № 445/1327/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1174/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

01 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19», кримінальне провадження №0000076 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Сихівський районний суд м.Львова від 19.10.2023 року у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_11 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_12 ,

законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ,

встановила:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 мотивуючи тим, що вона, як слідчий суддя 06.05.2020 винесла ухвалу про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000076. Відтак суддя ОСОБА_4 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. У відповідності до вимог ст. 76 КПК України її участь в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційних скарг поданих на вирок, тобто розгляді справи по суті, є неможлива.

Заслухавши думку захисника - адвоката ОСОБА_7 , про задоволення поданої заяви, підтриману обвинуваченим ОСОБА_6 , міркування прокурора ОСОБА_11 та інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 , дослідивши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що така підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 75 КПК України обставинами що виключають участь судді серед інших є наявність інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції.

Наведені в заяві захисника обвинуваченого обставини на переконання колегії є обґрунтованими і з врахуванням практику Європейського суду з прав людини, положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст. 21 КПК України та рішення Верховного суду від 17 вересня 2019 року №277/5915-к, з метою уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності судді ОСОБА_4 при винесені рішення, які на думку захисника обвинуваченого можуть виникнути, та враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Відвести суддю Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 . від участі по даній справі.

Передати матеріали провадження №11-кп/813/1174/23 до апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: