Провадження №1-кп/761/1228/2024
В И Р О К

іменем України

29 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олексїївка Колимського району Одеської області, не одруженого, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяці арешту;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 5 місяців арешту;

- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2023 року за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі,

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а навпаки маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 23 квітня 2021 року приблизно о 00 годині 42 хвилини, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, звернув свою увагу на коньяк «Hennessy VS», об`ємом 0,7 л. вартістю 918 гривень, який знаходився на вітрині магазину та належав ФОП « ОСОБА_6 ». В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, приблизно об 00 годин 42 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, підійшов до вітрини на якій знаходились алкогольні напої та скориставшись тим, що працівники магазину обслуговували інших покупців, своєю правою рукою, таємно, повторно викрав з вітрини магазину майно ФОП « ОСОБА_6 », а саме пляшку коньяку "Hennessy VS", об`ємом 0.7 л. вартістю 918 гривень, без урахування ПДВ, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 07 серпня 2022 року, приблизно о 12 годині 55 хвилин, більш точний час встановити не виявилосний можливе, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення повторного та таємного викрадення чужого майна (вчинення крадіжки), в умовах воєнного стану, який діє на території України, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 20-22, помітив торгівельні стелажі на яких розміщені товари належні ТОВ «РУШ», , куди й вирішив підійти з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу.

Надалі, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 20-22, ОСОБА_4 , почав ходити між торгових стелажів, де звернув свою увагу на чоловічу туалетну воду «Versace Fau Fraiche», об`ємом 100 мл, яку і обрав об`єктом свого злочинного посягання.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи таємно та повторно, з корисливих мотивів, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, 07 серпня 2022 року, приблизно о 12 годині 55 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину « Єва », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 20-22, шляхом вільного доступу взяв (викрав) з торгівельних стелажів чоловічу туалетну воду "Versace Fau Fraiche", об`ємом 100 мл, вартістю 1959 гривень 30 копійок без ПДВ, яка належить ТОВ «РУШ», , з якої зірвав антикрадіжну стрічку та викинув у магазині, а вказаний товар сховав за пояс власних штанів.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, разом з викраденим майном, попрямував на вихід з магазину, при цьому умисно не розрахувавшись за туалетну воду «Versace Fau Fraiche», об`ємом 100 мл., яка знаходилась у нього за поясом штанів, та покинув приміщення магазину, тим самим повторно таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «РУШ», , на загальну суму 1959 гривень 30 копійок без ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та пояснив суду, що: по першому епізоду, 23 квітня 2021 року він викрав з магазину, розташованому поблизу Майдану Незалежності пляшку Хенессі. Шкоду, завдану його діями по цьому епізоду відшкодував. По другому епізоду пояснив суду, що 07 серпня 2022 року він викрав з магазину Єва , розташованому на Хрещатику парфуми. Суму збитків не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а також, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким та тяжким злочинами, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, щиро розкаявся у вчиненні злочинів та активно сприяв їх розкриттю шляхом надання повних та достовірних показів стосовно обставин вчинених діянь.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та, як це передбачено положеннями ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання за вчинення вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, зважаючи на те, що наразі ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року, постановленим після вчинення ним злочинів, за які він засуджується даним вироком, суд вважає за необхідне за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України частково скласти покарання, призначене для ОСОБА_4 даним вироком з покаранням, що було призначено вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З метою забезпечення виконання вироку суду, з огляду на ті обставини, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування, з огляду на призначене покарання, з урахуванням даних про його особу, та обставини вчинення кримінальних правопорушень, з огляду також на положення статті 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення», відповідно до якого метою попереднього ув`язнення є в тому числі забезпечення виконання вироку, необхідно продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК Україниу виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково скласти покарання, призначене для ОСОБА_4 даним вироком з покаранням, що було призначено вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року, остаточно призначивши для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців, зарахувавши у строк покарання покарання, відбуте ОСОБА_4 за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2023 р.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання, зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення з 14 січня 2023 року по дату набрання вироком законної сили, за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом камер внутрішнього відеоспостереження, які встановлені у приміщенні магазину «Продукти», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з «00» годин «35» хвилин по «00» годин «50» хвилин «23» квітня 2021 року, DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи ch03_5420, ch04_5420, ch08_5420, ch09_5420, ch10_5420, ch13_5420, формату mp4, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- флакон туалетної води «Versace Fau Fraiche», що зберігається у камері схову речових доказів Шевченівського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - повернути ТОВ «РУШ», .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя