ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 Справа №607/14690/23 Провадження №1-кп/607/1015/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0001437, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Верхній Рогачик Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого робочим ТОВ «Вікнарьов», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудженого,

про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року. Надалі, 15.03.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України ОСОБА_5 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний момент скасований не був.

ОСОБА_4 15 травня 2023 року близько 19 год. 30 хв. перебував у приміщенні магазину «Сім-23» у АДРЕСА_3 де у нього, під час воєнного стану виник умисел таємно викрасти чуже майно. Реалізовуючи його у період введеного воєнного стану 15 травня 2023 року близько 19 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно шляхом вільного доступу умисно викрав з торгового стелажу напій слабоалкогольний енергетик «Рево Вишня» у жерстяній банці об`ємом 0,5 л. у кількості 4 штуки, вартістю 37 гривень 64 копійки за одну штуку та молочний шоколад «Lacmi з начинкою Тірамісу та печиво», торговельної марки «Рошен» вагою 295 г. у кількості 4 штуки, вартістю 65 гривень 94 копійки за одну штуку. ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар пішов з приміщення магазину «Сім-23» і розпорядився викраденими товарно-матеріальними цінностями на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 414 грн. 32 коп.

В судовому засіданні на запитання судді, передбачені ст.348 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.

В порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються лише допитати обвинуваченого ОСОБА_4 .

В суді обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: все відбувалося, як зазначено в обвинувальному акті, вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину є належним і допустимим доказом його винуватості. Його дії кваліфіковано правильно. Отже, ОСОБА_4 винуватий у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, відомості, що його характеризують та обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим та іншими особами.

З метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами йому доцільно призначити покарання передбачене ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, правову позицію прокурора ОСОБА_3 щодо призначення покарання з випробуванням іте, що ОСОБА_4 запевнив, що не буде вчиняти злочинів у майбутньому, суд прийшов до переконання, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. За таких обставин, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, із покладенням відповідних обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачений не заявив заперечень щодо розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення. Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджено довідкою про вартість експертизи.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, 65, 66, 75, 76, 185 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням та встановити йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 1195 (одну тисячу сто дев`яносто п`ять) грн. витрат на залучення експерта.

Копію вироку вручити сторонам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1