Справа № 147/898/24
Провадження № 1-кс/147/194/24
УХВАЛА

про арешт майна

26 червня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

а участю начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на посвідчення водія, видане органом ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 26.03.2024, терміном дії до 26.03.2054, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0210740, та яке вилучено під час огляду місця події 24.06.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою призначення судово - технічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що 24.06.2024 працівниками ВП №2 ГРУП ГУНП у Вінницькій області було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по АДРЕСА_1 та який при перевірці документів пред`явив працівникам поліції посвідчення водія, видане органом ТСЦ 1242 на його ім`я серія НОМЕР_1 , дата видачі 26.03.2024, терміном дії до 26.03.2054, яке має явні ознаки підроблення.

24.06.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

24.06.2024 під час огляду місця події за участі ОСОБА_4 з поверхні переднього капоту автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено посвідчення водія видане органом ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 26.03.2024, терміном дії до 26.03.2054, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0210740. Також в ході огляду ОСОБА_4 повідомив, що вказане посвідчення водія належить йому та він його отримав через малознайому особу за грошові кошти та неодноразово використовував під час керування автомобілем.

Начальник СД зазначає, що на даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучене посвідчення водія містить ознаки підробки немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду місця події речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку.

Окрім того, арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Постановою начальника СД капітана поліції ОСОБА_3 від 24.06.2024 посвідчення водія видане органом ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 26.03.2024, терміном дії до 26.03.2054, визнано речовим доказом.

У судовому засіданні начальник СД ВП №2 подане клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. При вирішенні клопотання про арешт майна, поклався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 24.06.2024 внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі того, що 24.06.2024 працівниками ВП №2 ГРУП ГУНП у Вінницькій області було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по АДРЕСА_1 та який при перевірці документів пред`явив працівникам поліції посвідчення водія, видане органом ТСЦ 1242 на його ім`я серія НОМЕР_1 , дата видачі 26.03.2024, терміном дії до 26.03.2054, яке має явні ознаки підроблення.

Дані обставини підтверджуються рапортом інспектора СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24.06.2024.

З протоколу огляду місця події від 24.06.2024 вбачається, що 24.06.2024 було зупинено за порушення ПДР автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору. Під час перевірки документів ОСОБА_4 , 1993 р.н., передав працівнику поліції документи посвідчення водія, яке містило ознаки підробки та яке в ході огляду було упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0210740.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 24.06.2024 вбачається, що останній придбав вищезазначене посвідчення на початку березня 2024 року в м.Дніпро у малознайомої особи за грошові кошти в сумі 8000 грн.

Постановою начальника СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 24.06.2024, посвідчення водія, видане органом ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 26.03.2024, терміном дії до 26.03.2054, приєднано до кримінального провадження та визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, які були вилучені під час під час огляду місця події 24.06.2024, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія, видане органом ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 26.03.2024, терміном дії до 26.03.2054, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0210740, та вилучено під час огляду місця події 24.06.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , так як воно є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Після проведення експертиз, зазначений речовий доказ зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15 год. 30 хв. 26.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1