Справа № 405/2084/24
провадження № 1-кс/405/1059/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого- криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від старшого слідчого - криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001097 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

11.08.2023 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_1 , в період з 2018 по 2023 роки вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та оральним проникненням в тіло їх спільної доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

11.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2024 за місцем перебування ОСОБА_5 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатами якого вилучено: мобільний телефон Huawei моделі MED-LX9N IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung Galaxy IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , вилучені речі можуть містити (фотознімки, відеозаписи, листування потерпілої з батьком), оскільки для спілкування зі своєю донькою ОСОБА_6 він використовує мобільний телефон своєї сестри ОСОБА_7 .

Власником вилученого майна є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучений мобільні телефони мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мобільні телефони з урахуванням положень ст.98 КПК України, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутність та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання слідчим, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що слідчим відділом ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

11.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2024 за місцем перебування ОСОБА_5 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатами якого вилучено:

1)Мобільний телефон Huawei моделі MED-LX9N IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

2)Мобільний телефон Samsung Galaxy IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

11.04.2024 постановою старшого слідчого- криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградскій області вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному проваджені № 0001097.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений мобільний телефон Huawei моделі MED-LX9N IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung Galaxy IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , використовувались для вчинення кримінального правопорушення, зберігли на собі його сліди та може бути використаний в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні мобільні телефони: мобільний телефон Huawei моделі MED-LX9N IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung Galaxy IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочинів, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати про пов`язаність ОСОБА_5 з подіями, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон міг використовуватися під час вчинення злочинів, і в ньому можуть міститися дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, фотознімки, відеозаписи, листування потерпілої з батьком, з огляду на відповідність зазначених речей критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо необхідності у накладенні арешту на вказане майно, та задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого- криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 11.04.2024 за місцем перебування ОСОБА_5 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Huawei моделі MED-LX9N IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung Galaxy IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із забороною у користуванні та розпорядженні ними.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати учасникам розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8