справа № 388/1282/24
провадження № 1-кп/388/210/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 м. Долинська

Долинськийрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 03.06.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не одружений, на утриманні дітей не має, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 02.06.2022 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покарання відбуте, відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч.1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі угоди від 21.06.2024 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 149 від 21.02.2005 року, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 20.06.2024 року, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

02 червня 2024 року близько 17:30 години, точного часу вчинення кримінального проступку у ході проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 перебували поблизу території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 .

В подальшому, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, під час якого у останнього виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Діючи згідно свого умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_2 взяв до рук дерев`яну палицю та наніс один удар в голову ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав. Після цього, ОСОБА_2 продовжуючи свої протиправні дії направленні на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс по одному удару в руку та тулуб.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_2 відповідно до висновку експерта №80 від 04.06.2024 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани лівої скроневої ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синця лівого плеча по задній поверхні в нижній третині, синця на спині зліва по прихребетній лінії в проекції 12-го ребра, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України - є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку «Д» у лікаря психіатра та лікаря нарколога, такий, що не має судимості.

Щире каяття ОСОБА_2 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Встановивши в порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинувачуваного, інформацію, що характеризує останнього, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілий у кримінальному провадженні згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що написав заяву.

Кримінальним правопорушенням шкоду майнового характеру не завдано, під час досудового розслідування цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування (дізнання) не обирався, клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Витрати на залучення експерта відсутні.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : дерев`яна палиця з наявним на ній цвяхом, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів до відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1