Провадження № 1-кс/742/890/24
Єдиний унікальний № 742/3059/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки, клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до ЄРДР №0000173 від 15.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дізнавачем сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме: на трактор жовтого кольору з чорними вставками, на кузові та кабіні даного транспортного засобу наявні написи «SPLG», в передній частині розміщено ковш приблизними розмірами 3м х 1м х 1,2 м, котрий прикріплено до транспортного засобу, на рамі знаходиться пластина на якій зазначено: «Фронтальний погружчик L956FH, серійний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2021, зроблено в Китаї», у вигляді заборони відчуження, розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 15.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 14.05.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 14.05.2024 близько 17 год. 30 хв. на підприємстві ТОВ «ТБК Омега", яке розташоване за адресою: м.Прилуки, вул.Гетьмана Сагайдачного, під час завантажування бетонної конструкції "Зуб дракона" на трактор, одна з конструкцій упала на його праву ногу, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелом основи 1,2,3 плюсневих кісток.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначено за ч.1 ст.271 КК України.

У подальшому 15.05.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем розташування ТОВ ДБК «ОМЕГА» було виявлено трактор (спеціальну техніку) жовтого кольору з чорними вставками, на кузові та кабіні даного трактора наявні написи «SPLG», в передній частині розміщено ковш, котрий прикріплено до транспортного засобу, який було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також те, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зважаючи на можливість знищення вказаного майна, з метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення виконання завдань досудового розслідування, необхідно накласти арешт на вказане майно, у зв`язку з чим подано дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник транспортного засобу у судове засідання не з`явився, хоча про час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що 14.05.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 14.05.2024 близько 17 години 30 хвилин на підприємстві ТОВ «ТБК Омега", яке розташоване за адресою: м. Прилуки, вул. Гетьмана Сагайдачного, під час завантажування бетонної конструкції "Зуб дракона" на трактор, одна з конструкцій упала на його праву ногу, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелом основи 1,2,3 плюсневих кісток (а.с.8-9).

За даним фактом 15.05.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України (а.с.6).

15.05.2024 отримано ухвалу Прилуцького міськрайонного суду на проведення обшуку за адресою: м.Прилуки, вул.Гетьмана Сагайдачного, буд.126В за місцем розташування ТОВ ДБК «ОМЕГА» (а.с.18).

15.05.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем розташування ТОВ ДБК «ОМЕГА» за адресою: м.Прилуки, вул.Гетьмана Сагайдачного, буд. 126В, було виявлено трактор (спеціальну техніку) жовтого кольору з чорними вставками, на кузові та кабіні даного трактора наявні написи «SPLG», в передній частині розміщено ковш приблизними розмірами 3м х 1м х 1,2 м, котрий прикріплено до транспортного засобу, на рамі знаходиться пластина на якій зазначено: «Фронтальний погружчикL956FH, грузопідйомність 5400кг, експлуатаційна маса 17250 кг, модель двигунаWD10G22OE23, номінальна потужність 162KW, габаритні розміри 8280 х 3024 х 3380 mm, максимальна швидкість 38 км/год, серійний номер VLGL956FEM0622506, рік випуску 2021, зроблено в Китаї». На бампері даного транспортного засобу на момент огляду наявні сліди пошкодження ЛКП та корозії металу. В ході обшуку даний трактор (спеціальну техніку) було оглянуто та вилучено, та передано під розписку на відповідальне зберігання керівнику ТОВ «ДБК «ОМЕГА», юридична адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 (а.с.19-25).

15.05.2024 постановою про визнання речових доказів даний транспортний засіб визнано речовим доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.26).

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, даний трактор, вилучений працівниками поліції за місцем розташування ТОВ ДБК «ОМЕГА» за адресою: м.Прилуки, вул.Гетьмана Сагайдачного, буд. 126В, та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 15.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування тощо, клопотання дізнавача про накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до ЄРДР ЄРДР №0000173 від 15.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.271 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на трактор жовтого кольору з чорними вставками, на кузові та кабіні даного транспортного засобу наявні написи «SPLG», в передній частині розміщено ковш приблизними розмірами 3м х 1м х 1,2 м, котрий прикріплено до транспортного засобу, на рамі знаходиться пластина на якій зазначено: «Фронтальний погружчик L956FH, грузопідйомність 5400кг, експлуатаційна маса 17250 кг, модель двигуна WD10G22OE23, номінальна потужність 162 KW, габаритні розміри 8280 х 3024 х 3380 mm, максимальна швидкість 38 км/год, серійний номер VLGL956FEM0622506, рік випуску 2021, зроблено в Китаї», який було вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання керівнику ТОВ «ДБК «ОМЕГА», юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, буд. 11, офіс 1/25, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ОСОБА_7 , з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Вилучене майно залишити на зберіганні на ТОВ «ДБК «ОМЕГА» за фактичною адресою: м. Прилуки, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.126В Чернігівської області.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8