Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 568/1683/23

Провадження № 11-п/4815/13/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Радивилівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Радивилівського районного суду Рівненської області внесено подання стосовно визначення підсудності розгляду клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000061.

В обґрунтування подання зазначено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання надійшло на розгляд слідчій судді ОСОБА_6 , якою було подано заяву про самовідвід, і яка ухвалою від 06.02.2024 була задоволена. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання було передане на розгляд слідчій судді ОСОБА_7 , яка також подала заяву про самовідвід. Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 08.02.2024 заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_7 було задоволено.

Під час здійснення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, відповідно до рішення зборів суддів Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.12.2020, слідчими суддями було обрано суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши судові матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання встановлено, що викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Радивилівському районному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за Млинівським районним судом Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а :

Подання голови Радивилівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, передати на розгляд Млинівського районного районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3