Справа № 386/225/24
Провадження № 1-кс/386/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотанняслідчого СВ Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 20.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «21» лютого 2024 року о 12 год. 59 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, з`ясувавши позицію прокурора та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді у рамках кримінального провадження №0000676 від 20.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В огрунтування внесеного клопотання зазначено, що слідчим відділенням Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000676 від 20.12.2023 року.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 19.12.2023 о 17:16 надійшло повідомлення гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 . про те, що з будинку вкрали два золотих кільця, сережки золоті у вигляді підковки, ланцюжок золотий, гроші 50 000 грн, та 100 000 доларів США, до будинку проникли шляхом віджиму пластикового вікна. Виїздом на МП СОГ встановлено, що невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна ванної кімнати проникла до будинку заявника та шляхом злому замка на металевому сейфі викрала з сейфу грошові кошти в сумі 50000 гривень 100000 доларів США, з другої кімнати будинку з шухляди тумбочки викрала два золотих персня до п`яти грам кожен із каменем білого кольору, дві золоті сережки по два грами кожна, золотий ланцюжок вагою до десяти грам.

Даний факт крадіжки зареєстровано до ІТС ІПНП (ЄО) за № 9213 від 19.12.2023 року.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за №0000676 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В ході аналізу відео записів з камер відео спостереження розташованих неподалік місця вчинення крадіжки було виявлено автомобіль можливо причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушенн марки «Рено Меган» сірого кольору з реєстраційний номер НОМЕР_2 . В подальшому було встановлено, що на вказаному автомобілі пересуваються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

В ході допиту ОСОБА_6 останній поясний, що о 12:00 год. 17.12.2023 він разом з дружиною приїхав до себе додому та побачив в себе на території домоволодіння невідомого чоловіка, який запитав чи не продає ОСОБА_6 комбайна на, що останній відповів що не продає та невідомий чоловік вийшов на вулицю та сів до автомобіля «Рено Меган» сірого кольору.

Співмешканка ОСОБА_6 , ОСОБА_9 підтвердила показання ОСОБА_6 , оскільки на той час вона перебувала з ним та вказаного ОСОБА_6 чоловіка також бачила.

Також слідчим з ОСОБА_6 було проведено впізнання по фото де останній впізнав чоловіка який хотів придбати у нього комбайн, яким виявився громадянинОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 також впізнала і ОСОБА_9 , як чоловіка який хотів придбати комбайна у ОСОБА_6 , оскільки на той час вона перебувала разом із ОСОБА_6 .

Відповідно до рапорту ст. о/у СКП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_10 , було отримано інформацію щодо протиправної діяльності групи осіб, які спеціалізуються на вчиненні кваліфікованих крадіжок з домоволодінь шляхом віджиму вікна на території Кіровоградської області та держави, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У своїй злочинній діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 використовують транспортні засоби, а саме:

-«Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . У своїй злочинній діяльності використовують «підвіси» номерних знаків: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

- «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_6 власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . У своїй злочинній діяльності використовують «підвіси» номерних знаків: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

- «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_9 , власником якого являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 своїй злочинній діяльності використовують «підвіси» номерних знаків: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

- «Рено Меган», оригінальний номерний знак не встановлено. У своїй злочинній діяльності використовують «підвіси» номерних знаків: НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 .

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановлено, ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , також періодично проживає в домоволодінні, яке перебуваює у його користуванні, та розташоване за адресаю:

-АДРЕСА_6 .

Також, у користуванні ОСОБА_7 , перебуває і гаражне приміщення, яке розташоване за адресою: гаражний кооператив «Нива», гараж № НОМЕР_14 , в АДРЕСА_7 .

Вивченням обставин вчинення кримінальних правопорушень фігурантами, було встановлено, що:

- останні обізнані у формах та методах здійснення оперативно-розшукової діяльності працівниками МВС;

- з метою конспірації використовують автомобільні номери, так звані «підвіси»;

- попередньо проводять розвідку обстановки на місці вчинення кримінального правопорушення за допомогою квадрокоптера;

- вживають контрзаходи задля уникнення візуального спостереження;

- мають користуванні прилади для виявлення пристроїв -аудіо, -відеоконтролю, що унеможливлює використання трекерів, здійснення негласних слідчих (розшукових) дій в їх автомобілях та приміщеннях.

- при здійсненні злочинної діяльності використовують і часто змінюють одноразові мобільні термінали з сім-картками абонента 091 - «3Мob».

- вищевказані особи з метою конспірації постійно змінюють місця свого проживання, а саме винаймають велику кількість квартир, та можуть мешкати у житлі своїх родичів або знайомих.

Виходячи з вищевикладеного встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 може зберігати викрадені речі за місцями проживання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що на протязі тривалого часу знає ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_13 від народження проживає за адресою: АДРЕСА_6 , а ОСОБА_7 проживав по сусідству. На даний час на постыйный основы в джаному житловому будинку проживає його мати. ОСОБА_7 відвідує свою матір та залишається на ніч.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що ОСОБА_15 він знає з дитинства, так як проживали на одній вулиці. З ОСОБА_7 він на даний час підтримує дружні зв`язки та ОСОБА_7 проживає разом з матір`ю, за адресою: АДРЕСА_8 . Також ОСОБА_14 при цьому вказав, що ОСОБА_7 раніше судимий за крадіжки, тому сусіди на нього дивляться з обережністю. Будинок де проживає ОСОБА_7 часто відвідують сторонні особи які приїздять на різних автомобілях.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 пояснив, що йому відомий гр. ОСОБА_7 , який в гаражному кооперативі «Нива» який розташований за адресою: м. Полтава вул. Кучеренка 8, має гаражне приміщення за № НОМЕР_14 , яким він постійно користується, приїздить на різних автомобілях та складає якісь речі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 пояснив, що він має гаражне приміщення в гаражному кооперативі «Нива», яке розташоване за адресою: м. Полтава вул. Кучеренка 8. При цьому, йому відомо, що у вказаному кооперативі «Нива» має гаражне приміщення ОСОБА_7 , яке розташоване під №82. Вказаним гаражним приміщенням постійно користується ОСОБА_7 , приїздить до нього на різних автомобілях та вивантажує в нього різні речі (коробки).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 пояснив, що знає ОСОБА_7 на протязі тривалого часу. Також йому відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає його батько ОСОБА_19 . ОСОБА_7 досить часто приходить до батька, а останні 6 місяців проживав у батька.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 пояснив, що він має знайомого ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_19 розповів, що має сина ОСОБА_21 , який час відчасу приїздить до нього, та деякий час в нього проживав. Чим займається ОСОБА_21 ОСОБА_20 не знає.

Відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - відомості про реєстрацію нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

Крім того, відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - відомості про реєстрацію нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , яке ОСОБА_7 використовує як тимчасове помешкання, належить ОСОБА_22 .

Відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - відомості про власників реєстрацію нерухомого майна, яке розташоване за адресами: АДРЕСА_7 , авто гаражний кооператив, гараж № НОМЕР_14 - відсутні. Також відомості відсутні і в книгах обліку на вказане домоволодіння та гараж.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_7 може переховувати крадене майно за вказаними адресами, оскільки ОСОБА_7 знайомий з методами та формами діяльності поліції, тому він обирає різні місця свого тимчасового проживання та намагається докладати всіх зусиль по ви найманню житла в своїх родичів, знайомих чи перевірених ним осіб, або ж винаймати ті домоволодіння, реєстрація яких відсутня в державних органів влади.

Метою проведення обшуку житла та іншого володіння особи, є встановлення місцезнаходження та вилучення, майна здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошові кошти в сумі 50000 гривень, 100000 доларів США, два золотих персня до п`яти грам кожен із каменем білого кольору, дві золоті сережки по два грами кожна, золотий ланцюжок вагою до десяти грам, а також знаряддя вчинення правопорушення, тобто фомка, цвяходер, матировка, інший предмет із аналогічними характеристиками, яким здійснювався «віджим» віконної рами.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовим доказом у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи вище зазначене та те, що відшукані вище вказані незаконно придбані речі будуть мати значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З метою припинення протиправної діяльності ОСОБА_7 щодо вчинення крадіжок, виявлення та фіксація відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні обшуку за місцями періодичного проживання ОСОБА_7 , а також іншого володіння особи, тобто автомобілів: «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 , «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_6 , «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_9 , «Renault Megane», оригінальний номерний знак не встановлено,своїй злочинній діяльності використовують «підвіси» номерних знаків: НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , які перебувають в володінні останнього.

Вказана слідча дія може надати можливість отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення інших можливих співучасників злочину.

Беручи до уваги вище викладене, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно провести за місцями періодичного проживання ОСОБА_7 обшук.

Просив надати дозвіл групіслідчих у кримінальному провадженні №0000676, на проведення обшуку житла, а саме території будинковолодінь, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_6 ; м. Полтава, вул. Кучеренка, 8, гаражний кооператив «Нива», гараж № НОМЕР_14 , а також іншого майна особи, тобто автомобілів: «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 , «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_6 , «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_9 , «Renault Megane», оригінальний номерний знак не встановлено,своїй злочинній діяльності використовують «підвіси» номерних знаків: НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , які перебувають в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення, грошових коштів в сумі 50000 гривень, 100000 доларів США, два золотих персня до п`яти грам кожен із каменем білого кольору, дві золоті сережки по два грами кожна, золотий ланцюжок вагою до десяти грам, а також речі за допомогою яких вчинялось вказане правопорушення (фомка, цвяходер, монтировка), та речей які заборонені для обігу та зберігання.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання є обґрунтованим, проведення обшуку у даному кримінальному провадженні є доцільним.

Заслухавши слідчого, з`ясувавши позицію прокурора, ознайомившись з поданим клопотанням та вивчивши матеріали додані до нього, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

При прийнятті законного рішення за наслідками розгляду поданого клопотанням про проведення обшуку, слідчий суддя виходить із того, що вся діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону.

Так внесене клопотання не відповідає загальним вимогам КПК України, оскільки резолютивна частина його не містить даних про те хто є власниками будинко володінь, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_6 , та гаража № НОМЕР_14 , гаражного кооперативу «Нива» по вул. Кучеренка, 8, м. Полтава, а також автомобілів «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 , «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_6 , та «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_9 .

Відповідних даних про це, отриманих стороною обвинувачення в передбачений закони спосіб у відповідних на це органах, матеріали клопотання не містять.

Окрім цього не встановлені власники транспортних засобів реєстраційні номера (державні номерні знаки) яких НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , які являлись на думку органу досудового розслідування «підвісами» автомобіля «Renault Megane».

Крім цього не конкретизовані детально індивідуальні та родові ознаки двох золотих перснів до п`яти грам кожен із каменем білого кольору, двох золотих сережків по два грами кожна та золотого ланцюжка вагою до десяти грам. ( детальний опис).

Згідно ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

У відповідності до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі вище викладеного підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку відсутні.

Окрім цього слідчий суддя звертає увагу органу обвинувачення на те, що згідно до ч.3 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, виготовляються кількості лише двох копій , які чітко позначаються як копії.

Відповідно до ч.6 ст.234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 110, 233-234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 20.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08 год. 15 хв. 23 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1