Справа № 296/3464/24
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 16.04.2024р. звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.04.2023р. у справі № 296/3007/23 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно вилучене 30.03.2023 в ході проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот в обкладинці синього кольору; 43 (сорок три) бирки із зазначенням на них розмірів одягу та його складу, які містять пояснювальні написи: «Власність ЗСУ, не для продажу»; комплект бушлату, який складається з двох курток, на якому міститься бирка з пояснювальним написом: «Власність ЗСУ, не для продажу»; штани зимові з комплекту, який складається з двох штанів; флісова кофта зеленого кольору; комплект термобілизни зеленого кольору (бирка відсутня); костюм «літній» (штани та куртка), у кількості 3 (три) комплекти, що місять бирки з пояснювальним написом: «Власність ЗСУ, не для продажу».

З огляду на те, що у подальшому накладенні арешту на майно потреба відпала та оскільки таке не є предметом досудового розслідування, представник власника майна просить вимоги клопотання задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, від нього 26.04.2024р. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від слідчої ОСОБА_5 26.04.2024р. надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, щодо задоволення такого заперечила.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.04.2023р. у справі № 296/3007/23 клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 30.03.2023 в ході проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот в обкладинці синього кольору; 43 (сорок три) бирки із зазначенням на них розмірів одягу та його складу, які містять пояснювальні написи: «Власність ЗСУ, не для продажу»; комплект бушлату, який складається з двох курток, на якому міститься бирка з пояснювальним написом: «Власність ЗСУ, не для продажу»; штани зимові з комплекту, який складається з двох штанів; флісова кофта зеленого кольору; комплект термобілизни зеленого кольору (бирка відсутня); костюм «літній» (штани та куртка), у кількості 3 (три) комплекти, що місять бирки з пояснювальним написом: «Власність ЗСУ, не для продажу».

Представник власника майна в клопотанні про скасування арешту майна вказує, що оскільки ОСОБА_4 не має статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, а вищезазначене майно не є предметом досудового розслідування, потреба у застосуванні заходу вигляді арешту майна відпала.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, триває вилучене майно визначено речовим доказом, а докази того, що потреби досудового розслідування щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді вищевказаного арешту майна відпали, суду не надано, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1