Справа № 344/6191/24
Провадження № 1-кп/344/860/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

У період часу, з 17.01.2024 по 21.01.2024, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна із квартир мешканців АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вказаного будинку належного потерпілому ОСОБА_5 , та переконавшись, що господарів у будинку немає і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до вказаного приміщення.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, у період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 10211/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023), таємно викрав: дриль ударну 850Вт марки KRESS SBLR 2480 вартістю 1 433,00 грн; шліфувальну машинку марки BOSH GWS 14-125 СЕ вартістю 1 653,00 грн; перфоратор 850Вт марки EINHELL ВВН 850/1 вартістю 850,00 грн; дриль ударну 650Вт марки МАКІТА HP 1620 вартістю 900,00 грн; відбійний молоток марки «Інтерскол» M-25U500 вартістю 4 783,00 грн; мийку високого тиску марки Karcher моделі К5 Full Control Plus вартістю 9 133,00 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 18 752 грн, що підтверджується висновком експерта.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що в період з 17.01.2024 року по 21.01.2024 року після 23 год. вечора він викрадав з приміщення будинку по АДРЕСА_1 електроінструменти. В будинок він проник через вікно, попередньо знявши його і через це ж вікно виносив речі. Викрадене продав, кошти витратив на власні потреби. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненої крадіжки, вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією його дій. Розкаюється у вчиненому, шкодує, просить врахувати його молодий вік, те, що він відшкодував завдані збитки в повному обсязі та суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду. Подав до суду письмову заяву в якій вказує, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, його молодий вік, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, за можливе призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією вказаної статті.

Зважаючи на особу винного, дані, які його характеризують, його молодий вік, поведінку обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, негативно ставиться до вчиненого, добровільно відшкодував завдану шкоду, враховуючи думку потерпілого, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експертів складає 9 465 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять) гривень 76 копійок, які слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 9 465 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять) гривень 76 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Ухвали слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.02.2024 року та від 21.02.2024 року про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази: кросівки чорного кольору марки «PUMA» - повернути обвинуваченому; Kercher K5 (мийку універсальну високого тиску) повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6