Дата документу 11.07.2024Справа № 554/7158/24
Провадження № 1-кс/554/7414/2024
У Х В А Л А

11 липня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на незаконне затримання та зобов`язання звільнити утримувану особу, в порядку статті 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

10 липня 2024 року до провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять визнати незаконним утримування ОСОБА_4 та зобов`язати начальників ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 негайно звільнити (відпустити) останнього.

В обґрунтування вимог поданої скарги зазначили, що 29 травня 2024 року, приблизно о 07 год 30 хв, неподалік харківського метро на станції «Холодна гора» працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з військовими військової частини НОМЕР_1 було незаконно затримано ОСОБА_4 , де й досі утримують останнього. При цьому наголосили на тому, що ОСОБА_4 є заброньованим працівником критично важливої інфраструктури, яка має відстрочку від мобілізації, - АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1», що затверджено розпорядженням Харківської обласної військової адміністрації № 155 В від 15 квітня 2024 року, та не підлягає призову. Останній наголошував як про це, так і про те, що має проблеми із здоров`ям працівників ТЦК та військовослужбовців, однак його доводи були проігноровані. До того ж, ОСОБА_4 відповідно до релігійних переконань не може брати до рук зброю та вбивати людей.

Розгляд скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили проводити без їх особистої присутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з такого.

Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Із змісту скарги слідує, що ОСОБА_4 знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка в АДРЕСА_1 , що не в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадку, якщо положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на викладене, оскільки особа, про звільнення якої порушується питання, утримується на території, на яку не поширюється юрисдикція Октябрського районного суду м. Полтави, а тому слідчі судді цього суду не уповноважені на здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні, якщо таке має місце, слідчий суддя на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 206, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на незаконне затримання та зобов`язання звільнити утримувану особу, в порядку статті 206 КПК України, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5