Справа № 570/1115/24
номер провадження 1-кп/570/239/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(продовження строку запобіжного заходу)

11 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене в ЄРДР за за 0000921 від 04.12.2023 р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Великий Олексин, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ), одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, раніше судимий, востаннє

10.06.2019 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі; 23.01.2020 р. Рівненським апеляційним судом змінено вирок та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 роки 1 місяць; 18.04.2022 р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці 2 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

11.07.2024 р. прокурор подав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту. В обгрунтування клопотання зазначено про існування ризиків, що виправдовують продовження строку запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_5 ,а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора. Вважає необґрунтованими доводи у клопотанні про наявність ризиків щодо обвинуваченого, та вказував про доцільність застосувати до обвинуваченого домашній арешт в нічну пору доби, щоб мати можливість працевлаштуватись, оскільки він має утриманні перебуває 2 неповнолітніх дітей та його дружина не працює. Обвинувачений підтримав доводи захисника, зазначив про відсутність в нього наміру переховуватись від суду та впливати на свідків. Також, пояснював, що з сім`єю проживають у селі в будинку з огородом.

Заслухавши міркування прокурора, доводи та пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Порядок застосування домашнього арешту передбачено ст. 181 КПК України.

Із матеріалів провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 01.03.2024 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів, до 29.04.2024 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117452084). В подальшому, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23.04.2024 р.запобіжний захід продовжено до 21.06.2024 року(https://reyestr.court.gov.ua/Review/118557341) та ухвалою від 19.06.2024 р. - до 17.08.2024 р.

Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, встановлених під час длосудового розслідування слідчим суддею, та які зазначені у клопотанні прокурора. Також суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію свідків в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченого; забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Враховується також, що ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки, а саме незаконному поводження із бойовими припасами та вибуховими речовинами.Тому, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

При цьому, судом взято до уваги доводи захисника та пояснення обвинуваченого, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження (див. ст. 2 КПК України, § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 року у справі "Корчуганова проти Росії", § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 у справі "Рохлина проти Росії", § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 у справі "Мамедова проти Росії", § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 року по справі "Харченка проти України", §§ 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 року у справі "Долгова проти Росії").

Керуючись ст. 181 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженнні внесеному в ЄРДР за 0000921 від 04.12.2023 р. - на строк шістдесят днів, до 08 вересня 2024 року (включно).

Покласти на підсудного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) повідомляти суд та прокурора про зміни місця проживання чи фактичного перебування; 3) повідомляти суд та прокурора про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я; 4) не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - до Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала щодо запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1