Справа № 442/1809/24
Провадження № 1-кс/442/456/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого він є, накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2024 у справі №442/1809/24. Вказує, що слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000265 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В ході досудового слідства слідчим призначені судові автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи. 20.03.2024 належний йому транспортний засіб був досліджений відповідними експертами. На даний час експертами проведено всі необхідні заходи відносно вказаного транспортного засобу. Він визнав свою вину у даній ДТП, за його участі проведено слідчий експеримент. Вказаний транспортний засіб використовується ним у повсякденному житті, арешт транспортного засобу спричиняє йому суттєву майнову шкоду. Тривале перебування транспортного засобу під відкритим небом, без належного технічного обслуговування та догляду, призведе до виведення з ладу транспортного засобу та пошкодження лакофарбового покриття автомобіля. Враховуючи вищенаведене, вважає, що на даний час відпала потреба у арешті його майна, а тому просить клопотання задоволити.

Заявник у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні зазначив про розгляд такого без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Зазначив, що з вказаним автомобілем проведено всі необхідні експертні дослідження, він не заперечує щодо часткового скасування арешту майна в частині користування, без права на відчуження.

Відтак, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності заявника та слідчого, на підставі наявних у справі даних та доказів, достатніх для постановлення судового рішення.

Беручи до уваги наведене, дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що таке підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2024 у справі №442/1809/24 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задоволено та накладено арешт на автомобіль "Volkswagen Golf," р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу, на який накладено арешт, з таким проведено всі необхідні експертні дослідження, слідчий у поданій заяві не заперечив проти скасування арешту в частині позбавлення права користуванням майном, слідча суддя вважає, що на даний час відпала потреба у арешті в частині позбавлення права на користування даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.

Частково скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2023, на автомобіль "Volkswagen Golf," р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, в частині позбавлення права користування даним майном та повернути вищевказане майно власнику для користування.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1