Справа № 592/9160/24
Провадження № 1-кп/592/487/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у дистанційному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001066 від 07.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину пов`язаного з навмисним протиправним позбавленням життя людини. Відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження лише призначено до розгляду, а строк тримання під вартою закінчується 05.06.2024. При застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, перешкоджанню провадженню, тиску на свідків, вчинення нового кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, оскільки ризики не зменшилися.

Обвинувачені не заперечував.

Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки прокурором не доведено ризики та інші заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

При вирішенні клопотання слід врахувати наступне.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину пов`язаного з навмисним протиправним позбавленням життя людини, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком більше десяти років. Вчинення злочину є навмисним, а за обставинами обвинувачений готувався о його вчинення.

Наведене у сукупності вказує на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 171 КПК України. Так вбачаються ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі та побоюючись покарання, може ухилитися від суду, тиснути на свідків чи іншим чином чинити перешкоди провадженню тощо. При застосуванні запобіжного заходу, слідчим суддею враховано, що існують зазначені ризики.

Судовий розгляд у справі не розпочатий, ще не досліджені усі докази сторони обвинувачення і дослідити їх до кінця строку дії запобіжного заходу неможливо. Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати. На підставі цього слід вжити заходів забезпечення кримінального провадження, а тому строк запобіжного заходу слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 01.08.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1