Справа № 303/3514/24
Провадження № 1-кс/303/550/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2024 року до ЄРДР № 0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2024 року до ЄРДР № 0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на рухоме майно, а саме вантажний автомобіль марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Schwarzmueller», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на стоянці за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 18 квітня 2024 року близько 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Schwarzmueller», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою М24, між населеними пунктами с. Ключарки та с. Великі Лучки Мукачівського району, допустив зіткнення з велосипедом типу «Україна» чорного кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , який рухаючись по узбіччі дороги, раптово для водія вантажного автомобіля змінив напрямок руху, виїхав на проїзну частину дороги. Внаслідок чого, велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки, алкотест 1,7 проміле та госпіталізований на стаціонарне лікування в КНП «Лікарня Святого Мартина».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено 19.04.2024 року до ЄРДР № 0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2024 року, безпосереднім об`єктом якого є: автодорога М24, між населеними пунктами с. Ключарки та с.Великі Лучки Мукачівського району, було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Schwarzmueller», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на стоянці за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до постанови старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання предмета речовим доказом і приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 19.04.2024 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, яке внесене 19.04.2024 року до ЄРДР № 0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Зважаючи на те, що транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має значення речового доказу і необхідний для проведення ряду судових експертиз, з метою недопущення його знищення та збереження речового доказу у кримінальному провадженні, є необхідним накласти на нього арешт.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши клопотання у повному обсязі. Також з метою не перешкоджання забезпечення арешту майна, просив розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна ОСОБА_4 .

Ст. 2 із 3

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття старшого слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

З додержанням положення ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2024 року, 19 квітня 2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, безпосереднім об`єктом якого є: автодорога М24, між населеними пунктами с. Ключарки та с. Великі Лучки Мукачівського району, було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Schwarzmueller», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на стоянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання предмета речовим доказом і приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 19.04.2024 року, вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2024 року транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, яке внесене 19.04.2024 року до ЄРДР № 0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 та причіп марки «Schwarzmueller», д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Стаття 1 першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За п.1 та п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

Як вбачається з матеріалів клопотання, рухоме майно, на яке старший слідчий клопоче накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000555 від 19.04.2024 року, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

Ст. 3 із 3

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме вантажний автомобіль марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Schwarzmueller», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на стоянці за адресою: АДРЕСА_1 , яий перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1