Справа №522/2256/24
Провадження №1-кс/522/2177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000173, від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в середині січня 2024 року, знаходячись зі місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 отримав від раніше знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 предмет зовні схожий на гранату типу «РГН» з запалом, з метою подальшого збуту.

Вищезазначені предмети ОСОБА_4 зберігав за місцем мешкання, після чого усвідомлюючи, що вказаний предмет являється бойовим припасом, без «передбаченого законом дозволу», з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом збуту за готівкові кошти вищевказаного бойового припасу, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, , збув за наступних обставин.

Так, 15.02.2024 згідно попередньої домовленості приблизно о 08 год. 50 хв., більш точного часу встановити не вдалося можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом збуту за готівкові кошти вищевказаного бойового припасу без передбаченого законом дозволу, зустрівся за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 із громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів та збув останньому корпус ручної осколкової гранати «РГН» з запалом УДЗ, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 4000 гривень.

15.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками за кваліфікуючими ознаками незаконне зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.04.2017 Кодимським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 122 КК України згідно ст. 75, 76 КК України позбавлений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 14.06.2021 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на 160 годин;

- 17.05.2021 Київським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на 240 годин;

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9

-Протоколом отримання добровільно наданого предмету, а саме предмету схожого на гранату від свідка ОСОБА_9

-Актом перевірки об`єкту на наявність вибухових матеріалів;

-Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, та на території м. Одеси не має постійного місця проживання та скоїв кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів у зв`язку з відсутністю засобів для існування, не виключаються спроби вчинення інших кримінальних правопорушень останнім, враховуючи, що останній раніше вчиняв злочини в тому числі майнового характеру, належних висновків для себе не зробивши, ОСОБА_4 вчинив злочин проти громадської безпеки, з корисливим умислом спрямованим на особисте протиправне збагачення шляхом збуту вищезазначеного бойового припасу, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став та належних висновків для себе не зробив. Крім того, кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

16.02.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.04.2024.

Враховуючи те, що необхідно завершити розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, зібраних в ході досудового розслідування, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 15.05.2024, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обрано ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні римінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 12.04.2024 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 15.05.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя