overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6549/24
Провадження № 1-кс/202/4137/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 13.06.2024 року 06.09 год.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 242 240 гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 242 240 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2024 року, о 16:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5985/24
Провадження № 1-кп/202/1416/2024
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 04 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року в провадження судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 04 січня 2024 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 12 годині 00 хвилин 03 липня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/4803/19

Номер провадження 1-кп/184/5/24

18 червня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Покров в режимі відеоконференції відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001450 від 29.05.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до розгляду на 18.06.2024 року о 09 год. 30 хв.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30.07.2024 року о 10 год. 30 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/5363/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 21.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

13 червня2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 21.05.2024 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 21.05.2024 року, яке відбудеться 29 липня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 638/8951/20
Провадження № 1-кп/638/378/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора про витребування інформації у судовому проваджені стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який перебуває в умовах ДУ «Хролівський виправний центр (№140)», за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.05.2024 року ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді обмеження волі за вироком Московського районного суду м.Харкова від 15.08.2023 року як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Прокурор в судовому засіданні просив витребувати інформацію по справі щодо проходження обвинуваченим військової служби.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку захисника, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним з метою встановлення місця перебування обвинуваченого витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію щодо перебування його на військовому обліку.

Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати зі ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 28 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.06.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області засуджену ОСОБА_3 з Держаної установи «Збарзька виправна колонія (№63)» етаповано до СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Жмеринському міськрайонному суді.

ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2023, за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, у виді позбавлення волі строком 7 років 3 місяці.

17.06.2024 ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження ознайомився в повному обсязі, що підтверджується її розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження. Тому її слід повернути до Держаної установи «Збарзька виправна колонія (№63)» для відбування покарання.

Керуючись ст. 7, 9, 54, 537, 539 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_3 направити для подальшого відбування покарання, призначеного за вироком суду, до Держаної установи «Збарзька виправна колонія (№63)».

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в двох томах (справа № 130/1902/22) повернути відповідальним особам Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
137/1178/23
У Х В А Л А

18.06.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях з розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000655 від 12.12.2023 та №0000348 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000655 від 12.12.2023 та №0000348 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

18.06.2024 за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Розглянувши заяву захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_2 , суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, заява захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336, 371, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» задовольнити.

Судові засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000655 від 12.12.2023 та №0000348 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, проводити за участю захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
18.06.2024
справа №642/3487/24
провадження №1-кс/642/1931/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17.06.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 21 червня 2024 рік на 13-30 годину.

Копію ухвали направити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/443/22
№ провадження 1-кп/646/75/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 26.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України про надання доручення ВП №1 ХРУП №1 щодо конкретного місцезнаходження обвинуваченого,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ., за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Через канцелярію прокурор надав заяву про надання органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення його явки в судове засідання.

Обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання, а саме : 20.02.2024, 19.03.2024, 30.04.2024, 12.06.2024, 18.06.2024, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його явку в судове засідання, оскільки його участь є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити ВП №1 ХРУП №1 в Харківській області, як органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку до Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, 304 каб. на 22.08.2024 року о 09.30 годині.

Судове доручення виконати до початку судового засідання та про результати виконання вчасно повідомити Червонозаводський районний суд м.Харкова.Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру м.Харкова.

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 468/1180/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданими заявами про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли сім скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданими заявами про кримінальне правопорушення 04.06.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України та щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 356 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Оскільки всі скарги подані однією особою та стосуються оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.306, 334 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України (справа №468/1180/24 провадження №1-кс/468/176/24), щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 356 КК України (справа №468/1182/24 провадження №1-кс/468/178/24) та щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 356 КК України (справа №468/1181/24 провадження №1-кс/468/177/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню №468/1180/24, провадження №1-кс/468/176/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя