ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6265/22

Провадження № 11-кп/4820/109/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 06 листопада 2022 року за № 0001113 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Держави судові витрати на залучення експерта, в сумі 1132, 68 грн.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09 листопада 2022 року на автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 бежевого кольору, пластикову декоративну решітку радіатора чорного кольору та дві рамки фар.

Питання стосовно речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Диск з відеозаписом проведення слідчих дій ухвалено зберігати в матеріалах справи.

За вироком суду, 5 листопада 2022 року о 23 год. 59 хв. у с. Боришківці, про провулку Чорневому № 2, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_6 , умисно, зловживання довірою законного користувача ОСОБА_9 , під приводом ночівлі в автомобілі ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, сів на місце водія та за допомогою ключа запалювання, без дозволу потерпілого ОСОБА_9 , всупереч його волі, запустив двигун автомобіля та незаконно здійснив на ньому подальший рух, пошкодив транспортний засіб, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду, в розмірі 27 153 грн.

Не погоджуючись вироком суду, захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, посилаючись на невідповідність тяжкості призначеного покарання його особі, просить вирок суду змінити та із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуванням покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та з покладенням відповідних обов`язків.

Акцентує увагу, що при призначенні покарання судом не враховано того, що обвинувачений щиро розкаявся, намагався відшкодувати завдану шкоду, однак не зміг отримати позику в банківській установі через відсутність роботи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з посиланням на зазначені в ній доводи, прокурора, яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування, з`ясування обставин та перевірка їх доказами у кримінальному провадженні проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою безумовне скасування судового рішення, у кримінальному провадженні не допущено, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам провадження, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах та не оскаржується в апеляційній скарзі, як і не оспорюється кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 289 КК України.

При цьому, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому призначено в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особи.

Зокрема, судом при призначенні ОСОБА_6 покарання взято до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким, особу винного, який на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Так, згідно даних досудової доповіді, складеної Кам`янець-Подільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній (а.п. 61-63, т. 1).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

Разом з тим, місцевий суд, враховуючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 , який є особою молодого віку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, проживає за рахунок коштів рідних, має тимчасові сезонні заробітки, колегія суддів не вбачає підстав для сумнівів у правильності висновків суду щодо виду і строку призначеного покарання ОСОБА_6 та обґрунтованості рішення про його звільнення від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Більше того, в період перебування кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності та відбував стягнення у вигляді ізоляції від суспільства адміністративного арешту, тобто зі своєї негативної поведінки жодних висновків не зробив, в судові засідання апеляційного суду систематично не з`являвся.

А тому, колегія суддів не може погодитись з твердженнями сторони захисту про призначення явно несправедливого покарання, внаслідок його суворості. При цьому, судом були враховані ті обставини, на які є посилання в апеляційній скарзі сторони захисту.

Ті обставини, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, вину визнав, щиро розкаявся, намагався відшкодувати потерпілому завдані збитки, раніше не судимий, в даному випадку, не є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки це не спростовує встановлених судом обставин і висновків та не дає підстав вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що покарання, призначене ОСОБА_6 , при даних конкретних обставинах провадження та особі обвинуваченого, є достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, тобто ґрунтується на вимогах закону.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України - відсутні.

А тому, колегія суддів не може погодитись з твердженням сторони захисту про призначення явно несправедливого покарання, внаслідок його суворості.

Колегія суддів погоджується, що саме таке покарання, у цьому випадку, буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим, буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування вироку у межах апеляційної скарги не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3