Справа № 462/3105/24
провадження 1-кс/462/730/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000374 від 08.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштованого, лікаря-нарколога Медичного центру «Вітар Н», місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000374 від 08.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. В обґрунтування клопотання зазначається, що 08.04.2024 року, приблизно о 15 год 40 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи на виході з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в ТРЦ «Вікторія Гарденс», що у АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс один удар правою ногою в живіт потерпілого та один удар своєю правою рукою в ділянку обличчя. Продовжуючи конфлікт, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перейшли в хол ТРЦ «Вікторія Гарденс», де ОСОБА_6 наніс ще один удар своєю правою рукою в ділянку обличчя ОСОБА_7 , від якого останній впав спиною та головою на підлогу, покриту плиткою. Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, контузійно-геморагічний забій лобно-скроневих відділів обох гемісфер головного мозку, дифузний травматичний САК - субарахноїдальний крововилив, епідуральний крововилив правої гемісфери, набряк головного мозку, перелом склепіння черепа з переходом на основу, що згідно наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в умовах воєнного стану, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, те, що він має можливість впливати на потерпілого та свідків, у провадженні, з метою зміни показів останніми, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ним тяжкого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, в тому числі витяг з ЄРДР від 08.04.2024 року, постанову про створення групи слідчих для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 09.04.2024 року, матеріали ЄО №5569 від 08.04.2024 року, №5593 від 08.04.2024 року, рапорт від 08.04.2024 року, вимогу від 09.04.2024 року, протокол огляду місця події від 08.04.2024 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопоуршення від 08.04.2024 року, постанову про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 09.04.2024 року, протокол огляду місця події від 08.04.2024 року, постанову про визнання речовим доказом від 09.04.2024 року, посвідчення УБД ОСОБА_7 , відпускний квиток ОСОБА_7 від 04.04.2024 року, військовий квиток ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.04.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.04.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.04.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 09.04.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 09.04.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 09.04.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 09.04.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 09.04.2024 року, постанови про тимчасовий доступ до речей та документів від 09.04.2024 року, протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 09.04.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 09.04.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 08.04.2024 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 09.04.2024 року, протокол огляду предметів від 09.04.2024 року з фототаблицею до нього, повідомлення про підозру від 09.04.2024 року, характеризуючі дані відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000374 від 08.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09 квітня 2024 року о 19 год 00 хв, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 08.04.2024 року, постановою про створення групи слідчих для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 09.04.2024 року, матеріалами ЄО №5569 від 08.04.2024 року, №5593 від 08.04.2024 року, рапортом від 08.04.2024 року, вимогою від 09.04.2024 року, протоколом огляду місця події від 08.04.2024 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопоуршення від 08.04.2024 року, постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 09.04.2024 року, протоколом огляду місця події від 08.04.2024 року, постановою про визнання речовим доказом від 09.04.2024 року, посвідченням УБД ОСОБА_7 , відпускним квитком ОСОБА_7 від 04.04.2024 року, військовим квитком ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.04.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.04.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.04.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.04.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.04.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.04.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.04.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.04.2024 року, постановою про тимчасовий доступ до речей та документів від 09.04.2024 року, протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 09.04.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.04.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 08.04.2024 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 09.04.2024 року, протоколом огляду предметів від 09.04.2024 року з фототаблицею до нього, повідомленням про підозру від 09.04.2024 року.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, наведене є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння), за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що може спонукати його переховуватись від суду та до вчинення інших кримінальних правопорушень, впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни показів останніми та уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання наведеним ризикам та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто до 06.06.2024 року включно.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно із ч.4 вказаної статті слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Водночас з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 працевлаштований на посаді головного лікаря ПП "Медичний центр "Вітар Н", де характеризується позитивно, отримав велику кількість подяк за свою роботу та значний внесок у спільну справу перемоги над рашизмом, одружений, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей та є багатодітним батьком, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 із дружиною та 3-ма неповнолітніми дітьми, де характеризується позитивно, має на утриманні матір пенсійного віку, яка проживає у м. Львові.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину, обставини його вчинення, а також обставини, що характеризують особу підозрюваного, суд вважає за можливе визначити у вказаному кримінальному провадженні розмір застави.

Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України, визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Із врахуванням ступеню небезпеки, обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, суд вважає, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_6 слід визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених КПК України, та підстав вважати його завідома непомірним для ОСОБА_6 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000374 від 08.04.2024 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 червня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одну тисячі сто двадцять) грн 00 коп, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA0000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора та суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1