Справа № 175/4330/24
Провадження № 1-кп/175/237/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000157 від 22.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. І Федорівка Барвінківського району Харківської області, із середньою освітою, вдівця, пенсіонера, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2024 приблизно о 14-55 год. ОСОБА_4 разом зі своїми знайомим ОСОБА_6 перебували за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на ґрунті раніше довгострокових неприязних відносин, стався конфлікт під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.01.2024 приблизно о 15-00 год. ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння смерті іншій людині, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань з метою умисного протиправного спричинення смерті іншій людині, взяв на кухні в праву руку кухонний ніж та підійшов до ОСОБА_6 , який перебував в коридорі квартири, лівою рукою схопив його за верхній одяг і виштовхнув в коридор під`їзду, де навпроти вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 наніс ОСОБА_6 один удар клинком ножа в область грудної клітини зліва, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 проникаюче колото-різане поранення передньої стінки грудної клітини зліва з пошкодженням м`язів другого міжреберья, третього ребра зліва, дуги аорти та лівої легені. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 лівою рукою розвернув ОСОБА_6 до себе спиною та наніс один удар клинком ножа в область спини, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 проникаюче колото-різане поранення задньої стінки грудної клітини зліва з пошкодженням м`язів п`ятого міжреберья, лівої легені.

В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_4 . 22.01.2024 ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок проникаючих колото - різаних ран грудної клітини з пошкодженням дуги аорти та лівої легені з лівобічним гемопневмотораксом, ускладнених розвитком гострого недокрів?я внутрішніх органів, приблизно о 15-00 год., можливо у строк не більше 4-6 годин на момент огляду трупу на місці події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі та показав, що деякий час проживав разом з ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 . 22.01.2024 ОСОБА_6 отримав його пенсію та купив спиртне, яке вони разом випивали в квартирі за місцем свого проживання. Сильно випивший ОСОБА_6 почав кидатися на нього та побив. Він взяв ніж та виштовхавши ОСОБА_6 з квартири в коридор ударив його один раз ножом спереду, а потів крутнув його та ще раз ударив ножом в спину. Після цього він повернувся до квартири, зачинив вхідні двері та ліг спати. Про скоєне ним сильно жалкує.

Винуватість ОСОБА_4 в об`ємі діянь викладених у вироку, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується сукупністю інших доказів, які було досліджено в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 22.01.2024 року із фототаблицями до нього, згідно якого в ході огляду під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 недалеко від вхідної двері квартири АДРЕСА_4 на підлозі виявлено труп ОСОБА_6 , на одежі якого та поряд були наявні сліди речовини бурого кольору (далі РБК). В самій квартирі АДРЕСА_4 у коридорі на дерев`яній тумбі виявлено ніж із слідами РБК. В кімнаті на ліжку виявлено ковдру із слідами РБК, у зв`язку із чим було зроблено зрізи тканини з ковдри та дивану. В ході дактилоскопічної обробки на пластиковій пляшці та двох чарках були виявлені сліди папілярних візерунків, які зафіксовані на липку стрічку.

Висновком судово-медичного експерта №17 від 22.01.2024, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені ушкодження: проникаюча колото-різана рана передньої стінки грудної клітини зліва з пошкодженням м?язів другого міжреберья, третього ребра зліва, дуги аорти та лівої легені; проникаюча колото-різана рана задньої стінки грудної клітини зліва з пошкодженням м`язів п?ятого міжреберья, лівої легені; наявність у лівій плевральній порожнині 2 000 мл рідкої крові та 300г згортків крові, гемоперикард (наявність у порожнині серцевої сумки 70 мл рідкої крові і поодиноких згортків крові), гостре загальне недокрів?я внутрішніх органів, набряк легень та головного мозку, персистуючий гепатит, розсіяний ліпоматоз та дифузний дрібно вогнищевий внутрічасточковий склероз у підшлунковій залозі.

Виявлені ушкодження є колото-різаними ранами і заподіяні сплощеним колюче-ріжучим предметом з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 25,0-26,0мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,8-2,0 мм внаслідок нанесення двох ударів, мають прижиттєвий характер і стосовно живої людини за своїм характером мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 п. 2.1.2. Виявлені тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв?язку з настанням смерті. ???Можливість утворення знайдених ушкоджень внаслідок падіння виключається, шо підтверджується характером та локалізацією тілесних ушкоджень.

???Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок проникаючих колото-різаних ран грудної клітки з пошкодженням дуги аорти та лівої легені з лівобічним гемопнемотораксом, ускладнених розвитком гострого недокрів?я внутрішніх органів, можливо у строк не більше 4-??6 годин на момент огляду трупа на місці події.

Висновком експерта №174-МК від 31.01.2024, згідно якого пошкодження №1 на шматку шкіри з грудної клітини зліва та пошкодження №2 на шматку шкіри з задньої стінки грудної клітини зліва від трупа ОСОБА_6 є колото-різаними ранами і заподіяні сплощеним колюче-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 25,0-26,0 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,8-2,0 мм. Додатковий розріз шкіри у пошкодженні №2 міг утворитись при подальшому зануренні, або вилученні клинкового знаряддя з рани, з тисненням на його ріжучу крайку та зміною його положення.

Висновком експерта №285-МК від 31.01.2024, згідно якого пошкодження №1 на шматку шкіри з грудної клітини зліва та пошкодження №2 на шматку шкіри з задньої стінки грудної клітини зліва від трупа ОСОБА_6 могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події від 22.01.2024.

Також, 23.01.2024, з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 , який в присутності захисника та понятих, із застосуванням технічного засобу фіксації детально розповів про обставини, які мали місце 22.01.2024 за місцем їх спільного проживання з ОСОБА_6 , зокрема, що між ними в ході розпиття спиртного виник конфлікт, він взяв ніж, виштовхав ОСОБА_6 з квартири та в коридорі завдав останньому два удари ножом.

Висновком експерта №4 від 10.03.2024, згідно якого судово-медична експертиза не виключає можливість утворених тілесних ушкоджень знайдених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 при механізмі вказаному під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ..

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення та в цілому відповідають його показанням.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №139 від 06.03.2024 Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння виявляв і на теперішній час виявляє психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Проаналізувавши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та його дії кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно ст.65 КК України та роз`яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами, внесеними Постановами № 18 від 10 грудня 2004 року і № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу приписів ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вдівець, пенсіонер, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 16.10.2000 знаходиться під динамічним наглядом в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» з діагнозом: синдром залежності внаслідок вживання алкоголю.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання ним своєї вини та критичне ставлення до вчиненого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи конкретні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наступ невідворотних наслідків - смерті потерпілого, даних про особу обвинуваченого та обставин які пом`якшують його покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком наближеним до мінімального, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженого таке призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст..100 КПК України. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати винесення вироку 18 червня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання призначеного ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22 січня 2024 року по 17 червня 2024 року включно.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз Донецьким НДЕКЦ МВС України в розмірі 12920, 43 грн..

Речові докази: ніж з нашарування РБК, який поміщено до паперового конверту та опломбовано NPU-0452023; ??змив РБК, який поміщено до паперового конверту та опломбовано NPU-0452021; ??зріз ковдри з нашаруванням РБК, який поміщено до паперового конверту та опломбовано NPU-0452025; ??зріз з ліжка з нашаруванням РБК, який поміщено до паперового конверту та опломбовано NPU-0452024; ??кофта темно-синього кольору з білими смужками, спортивні штани чорного кольору, тапці резинові чорного кольору, які поміщені до полімерних пакетів; ??зразки крові трупу ОСОБА_6 , які поміщено на марлевому тампоні до паперового конверту; ??зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 , які поміщено на марлевому тампоні до паперового конверту; залишки змивів та витяжки з об`єктів №1, 2, які поміщено до паперового конверту; кофта з капюшоном та светр з трупу ОСОБА_6 на яких містяться РБК та порізи, які поміщено до полімерного пакету; сліди рук на трьох відрізках липкої стрічки, які поміщено до спеціального пакету №5774132, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №516) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1