"11" березня 2024 р. Єдиний унікальний № 371/1711/23
Номер провадження № 1-кп/371/142/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миронівці кримінальне провадження за № 0000319, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яхни Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.06.2023 Соснівським районним судом міста Черкаси за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачення визнане судом доведеним

04.06.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Велмарт», що по вул. Київська, 119 у м. Обухів Київської області, зустрівся з потерпілою, ОСОБА_6 , з котрою раніше спілкувався виключно в мережі інтернет, де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, а саме повідомивши завідомо неправдиві відомості стосовно надання роботи останній, з метою подальшого особистого збагачення за рахунок потерпілої заволодів її банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , не маючи наміру повертати вказану картку потерпілій, яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є електронним платіжним документом та офіційним документом.

Отже, ОСОБА_3 , заволодів офіційним документом, шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 04.06.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за умисний злочин проти власності, перебуваючи поблизу магазину «Велмарт», що по вул. Київська, 119 у м. Обухів Київської області, зустрівся з потерпілою ОСОБА_6 .

Маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, а саме повідомивши завідомо неправдиві відомості стосовно надання роботи останній, заволодів її банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з грошовими коштами котрі зберігалися на вказаній картці в сумі 14 089 гривень, якими ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 14 089 гривень.

Отже, ОСОБА_3 , заволодів чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 04.06.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Велмарт», що по вул. Київська, 119 у м. Обухів Київської області, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, а саме повідомивши завідомо неправдиві відомості стосовно надання роботи останній, запропонував ОСОБА_6 замовити кредитні кошти в АТ «ПУМБ», які в подальшому перевести на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою вже на той момент володів та розпоряджався ОСОБА_3

04.06.2023 о 19 годині 44 хвилин ОСОБА_6 , будучи введеною в оману останнім, здійснила переказ в сумі 17240 гривень зі своєї банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , котра перебувала у володінні ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману ОСОБА_3 завдав майнової шкоди потерпілій у сумі 17240 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_3 , заволодів чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 04.06.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за умисний злочин проти власності, перебуваючи поблизу магазину «Велмарт», що по вул. Київська, 119 у м. Обухів Київської області, зустрівся з потерпілою ОСОБА_6 .

Маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, а саме повідомивши завідомо неправдиві відомості стосовно надання роботи останній, заволодів її банківською картою АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_3 , не маючи наміру повертати вказану картку потерпілій, яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є електронним платіжним документом та офіційним документом.

Отже, ОСОБА_3 , заволодів офіційним документом, шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 04.06.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за умисний злочин проти власності, перебуваючи поблизу магазину «Велмарт», що по вул. Київська, 119 у м. Обухів Київської області, зустрівся з потерпілою ОСОБА_6 .

Маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, а саме повідомивши завідомо неправдиві відомості стосовно надання роботи останній, заволодів її банківською картою АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_3 з грошовими коштами котрі зберігалися на вказаній картці в сумі 29900 гривень, якими ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 29 900 гривень.

Отже, ОСОБА_3 , заволодів чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 08.06.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману запропонував ОСОБА_6 відкрити банківський рахунок в АТ «УніверсалБанк» для отримання кредитних коштів, що остання і зробила та в подальшому перевела грошові кошти в сумі 5000 гривень з банківської картки АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою на той момент володів та розпоряджався ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_7 , завдавши останній майнової шкоди в сумі 5000 гривень.

Отже, ОСОБА_3 , заволодів чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 09.06.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману запропонував ОСОБА_6 відкрити банківський рахунок в АТ «ТасскомБанк» для отримання кредитних коштів, що остання і зробила та в подальшому перевела грошові кошти в сумі 20 000 гривень з банківської картки АТ «ТасскомБанк» № НОМЕР_5 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та 5000 гривень на банківську картку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_3 , якими на той момент володів та розпоряджався ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_7 , завдавши останній майнової шкоди в сумі 25000 гривень.

Отже, ОСОБА_3 , заволодів чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 09.06.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману запропонував ОСОБА_6 взяти додаткові кредитні кошти в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , що остання і зробила та в подальшому перевела грошові кошти в сумі 6000 гривень з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_3 , якою на той момент володів та розпоряджався ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_7 , завдавши останній майнової шкоди в сумі 6000 гривень.

Отже, ОСОБА_3 , заволодів чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 13.06.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману запропонував ОСОБА_6 взяти кредитні кошти в кредитній установі ТОВ «Тенго», що остання і зробила та в подальшому перевела грошові кошти в сумі 9000 гривень з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою на той момент володів та розпоряджався ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_7 , завдавши останній майнової шкоди в сумі 9000 гривень.

Отже, ОСОБА_3 , заволодів чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 13.06.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману запропонував ОСОБА_6 взяти кредитні кошти в кредитній установі ТОВ «Мілоан», що остання і зробила та в подальшому перевела грошові кошти в сумі 12500 гривень з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою на той момент володів та розпоряджався ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_7 , завдавши останній майнової шкоди в сумі 12500 гривень.

Отже, ОСОБА_3 , заволодів чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 12.06.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, отримавши логін та пароль від мобільного додатку «Пумб онлайн», належного ОСОБА_6 замовив додаткові кредитні кошти на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 в сумі 5000 гривень та 6000 гривень, та в подальшому перевіві грошові кошти в сумі 5000 та 6000 гривень з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою на той момент він володів.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_7 , завдавши останній майнової шкоди в сумі 11 000 гривень.

Отже, ОСОБА_3 , заволодів чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Покази обвинуваченого і потерілої, позиція прокурора щодо допиту свідків

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 по усіх епізодах пред`явленого обвинувачення свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що на початку червня 2023 року на сайті знайомств будучи зареєстрованим під ніком: « ОСОБА_8 », познайомився із ОСОБА_9 04.06.2023, у м. Обухів Київської області поблизу супермаркету «Велмарт» зустрівся із нею особисто. У ході спілкування запропонував їй підробіток, за який пообіцяв винагороду у розмірі 4500 доларів США. Для того аби отримати вказаний підробіток потерпіла ОСОБА_9 мала відкрити ряд кредитних рахунків та перерахувати йому кошти із цих кредитних рахунків. Таким чином, нібито, забезпечити активний рух коштів по її особистих рахунках і як наслідок такої діяльності мала бути їй виплачена винагорода в означеній сумі 4500 доларів США. З метою реалізації вказаних дій потерпіла передала йому свою пластикову кредитну картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , та пін код до вказаної картки, передала пластикову кредитну картку емітовану АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_3 , а також надала доступ до онлайн банкінгу системи банку «ПУМБ», з відповідними паролями доступів. На момент передачі йому кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк» та пін коду від неї, на рахунку потерпілої знаходилося більше 14 000 грн. кредитних коштів. Крім того, він переконав потерпілу замовити кредитні кошти в АТ «ПУМБ», які в подальшому перевести на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . 04.06.2023 о 19 годині 44 хвилин ОСОБА_6 , здійснила переказ в сумі 17240 гривень зі своєї банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Крім того, він переконав ОСОБА_9 відкрити кредит в АТ «Ідея Банк». Потерпіла виконала його прохання та отримала кредит в загальній сумі близько 30 000 грн. З яких близько 24900 на кредитний рахунок та 5000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 . Кошти із кредитного рахунку вона також перевела на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Водночас картку емітентом якої є АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_3 потерпіла передала йому особисто повідомивши відповідний пін код до картки.

У той же час, як пояснив обвинувачений його намір полягав у тому аби заволодівши коштами потерпілої зробити ставку в онлайн казино, після чого із прогнозованого виграшу повернути кошти.

04.06.2023 повертаючись з м. Обухів до м. Миронівка він у м. Кагарлик за допомогою картки АТ КБ «ПриватБанк» в банкоматі зняв належні ОСОБА_9 кредитні кошти у сумі 20000 грн. та 10000 грн. з врахуванням того, що банківські послуги за зняття кредитних коштів становили 800 та 400 гривень відповідно.

В подальшому 08.06.2023, він, зателефонував ОСОБА_6 та запропонував відкрити банківський рахунок в АТ «УніверсалБанк» для отримання кредитних коштів, що остання і зробила та в подальшому перевела грошові кошти в сумі 5000 гривень з банківської картки АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою на той момент він володів та розпоряджався.

Крім того, 09.06.2023, він, зателефонував ОСОБА_6 та переконав її поїхати до м. Києва та відкрити банківський рахунок в АТ «ТаскомБанк» для отримання кредитних коштів, що остання і зробила. Та в подальшому перевела грошові кошти в сумі 20 000 гривень з банківської картки АТ «ТаскомБанк» № НОМЕР_5 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та 5000 гривень на банківську картку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_3 , якими на той момент він володів та розпоряджався.

Крім того, 09.06.2023, він запропонував ОСОБА_6 взяти додаткові кредитні кошти в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , що остання зробила та в подальшому перевела грошові кошти в сумі 6000 гривень з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_3 , якою на той момент він володів та розпоряджався.

Крім того, 12.06.2023, він, звернувшись до потерпілої, отримав логін та пароль від мобільного додатку «Пумб онлайн», належного ОСОБА_6 замовив додаткові кредитні кошти на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 в сумі 5000 гривень та 6000 гривень. Надалі зателефонував ОСОБА_6 та попросив її верифікувати вказані позики, що вона і зробила. В подальшому він перевів грошові кошти в сумі 5000 та 6000 гривень з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою на той момент він володів.

Крім того, 13.06.2023, він, запропонував ОСОБА_6 взяти кредитні кошти в кредитній установі ТОВ «Тенго», що остання і зробила та в подальшому перевела грошові кошти в сумі 9000 гривень з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою на той момент він володів та розпоряджався.

Також, 13.06.2023, він, запропонував ОСОБА_6 взяти кредитні кошти в кредитній установі ТОВ «Мілоан», що остання і зробила та в подальшому перевела грошові кошти в сумі 12500 гривень з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , якою на той момент він володів та розпоряджався.

У своїх поясненнях обвинувачений зазначив, що наміру зібрати якусь певну суму коштів у нього не було, просто щоразу як він програвав отримані від ОСОБА_6 кошти в онлайн казино, він їй телефонував та переконував узяти новий кредит, маючи намір відігратися та повернути одержані кошти.

Підтвердив той факт, що ОСОБА_6 була введена ним в оману щодо подальшої долі коштів та сподівалася отримати обіцяну ним винагороду у сумі 4500 доларів США.

Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_6 допитана у судовому засіданні 20.12.2023, суду пояснила, що на початку червня 2023 року, у мережі інтернет на сайті знайомств познайомилася із чоловіком на ім`я « ОСОБА_8 ». В ході спілкування « ОСОБА_8 » запропонував їй підзаробити, і для цього їй потрібно було зустрітися із раніше невідомим їй чоловіком. 04.06.2023 в м. Обухів Київської області поблизу магазину «Велмарт» вона зустрілася із обвинуваченим, якого вона чітко пізнає, на той час він назвався не « ОСОБА_10 », а іншим ім`ям. В ході спілкування обвинувачений запропонував їй відкрити ряд кредитних рахунків та перерахувати кошти з цих рахунків. За словами обвинуваченого коли буде досягнуто значного руху коштів по її рахунках він поверне їй усі кредитні кошти та виплатить винагороду у сумі 4500 доларів США. Вона погодилася на запропоновані умови та передала обвинуваченому свою кредитну картку «ПриватБанк» на якій були доступні кредитні кошти в сумі 15000 грн. та назвала пін код від неї. Також із своєї зарплатної віртуальної картки «ПУМБ» в онлайн додатку оформила кредит в банку «ПУМБ» на суму близько 17 000 грн. та також перерахувала ці кошти на кредитну картку «ПриватБанк», яку уже віддала обвинуваченому. Крім того, вона оформила кредит на суму близько 30000 грн. в АТ «Ідея Банк» та також передала кредитну картку «Ідея Банк», разом із пін кодом обвинуваченому. За декілька днів їй зателефонував обвинувачений та пояснив, що рух коштів по її рахунках недостатній і їй потрібно ще оформити кредити та перерахувати кошти. Тоді вона приблизно 08.06.2023 відкрила кредитний рахунок в монобанк АТ «УніверсалБанк» на суму 5000 грн. та перерахувала ці кошти на свою картку «ПриватБанк», що на той час перебувала у користуванні обвинуваченого. Наступного дня вона поїхала до міста Києва де у відділенні АТ «ТаскомБанк» оформила кредит на суму приблизно 25000 грн. та перерахувала їх на свої картки кредитні «ПриватБанк» та «Ідея Банк», що знаходилися у користуванні обвинуваченого. Цього ж дня за допомогою онлайн додатку «ПУМБ» вона оформила кредит на суму близько 6000 грн. та також їх перерахувала на свою кредитну картку «Ідея Банк», що перебувала у обвинуваченого. За кілька днів обвинувачений їй зателефонував та повідомив, що рух коштів все ще не достатній, тому їй потрібно верифікувати через додаток «ПУМБ» ще два онлайн кредити оформлених ним в цьому додатку до якого обвинувачений мав доступ на суми приблизно 6000 грн. та 5000 грн. Вона верифікувала ці кредити. Наступного дня обвинувачений знову зателефонував і сказав, що рух коштів по рахунках все ще не достатній, тому їй потрібно оформити ще кілька онлайн кредитів, що вона власне і зробила оформивши швидкий кредит в ТОВ «Тенго» на суму близько 9000 грн. та в ТОВ «Мілоан» на суму 12500 грн. на свою кредитну картку «ПриватБанк», яка перебувала у користуванні обвинуваченого.

Згодом вона почала телефонувати обвинуваченому та вимагати повернути гроші, оскільки ні повернення кредитів, ні обіцяної винагороди вона так і не отримала. Обвинувачений спочатку обіцяв усе повернути, потім перестав виходити на зв`язок, після чого вона звернулася в поліцію. На даний час жодних коштів їй не повернуто.

У судовому засіданні 19.02.2024 прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке було задоволено судом про відмову від допиту свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора про відмову від допиту свідків не заперечував.

Оцінка доказів сторони обвинувачення

Окрім повного визнання вини обвинуваченим його вина в цій частині обвинувачення також повністю підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні письмовими та відео доказами, а саме:

- протоколом зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 18.07.2023, згідно якого було оглянуто диск із інформацією на DVD-R носії № СА0900242 від 18.07.2023, з банкомату «Ощадбанк», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, за 12.06.2023 за період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 20 хвилин, за 13.06.2023 у період часу з 17 години 10 хвилин по 17 годину 30 хвилин, 13.06.2023 у період часу з 19 години по 19 годину 20 хвилин /том 1 а.с. 115-116/;

-описом речей та документів, які були вилучені на підставі постанови слідчого від 18.07.2023, а саме технічні засоби, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису з камер відео спостережень з банкомату «Ощадбанк», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, за 12.06.2023 за період часу з 17 години 10 хвилин по 17 годину 30 хвилин, 13.06.2023 у період часу з 19 години 00 хвилин по 19 годину 20 хвилин /том 1 а.с. 117/;

-дослідженими у судовому засіданні відеозаписами на DVD-R диску, який отримано на підставі постанови слідчого про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису у АТ «Ощадбанк» за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 27. В процесі огляду встановлено, що на диску наявна папка під назвою «А0900242_FOTO», в якій наявна папка «20230612», в якій наявні фотоілюстрації особи, яка знімала грошові кошти в банкоматі №0900242, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, за 12.06.2023- банківська картка № НОМЕР_6 . Також у папці під назвою «А0900242_FOTO» наявна папка «20230613»- папка «17», в якій наявні фотоілюстрації особи, яка знімала грошові кошти в банкоматі № 00900242, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, за 13.06.2023- банківська картка № НОМЕР_7 . Також у папці під назвою «А0900242_FOTO» наявна папка «20230613»- папка «17», в якій наявні фотоілюстрації особи, яка знімала грошові кошти в банкоматі № 00900242, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, за 13.06.2023- банківська картка № НОМЕР_6 /том 1 а.с. 118-122/ та додатком до нього протоколом огляду диску від 22.07.2023;

- протоколом зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 18.07.2023, та відеозаписом, що мість інформацію на диску DVD-R № СА0901774 від 18.07.2023, з камер відео спостережень банкомату «Ощадбанк», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Кагарлик, вулиця Паркова, 14А, за 04.06.2023 за період часу з 21 години 20 хвилин по 21 годину 40 хвилин, за 05.06.2023 у період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 20 хвилин, 09.06.2023 у період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 20 хвилин /том 1 а.с. 125-126/;

-описом речей та документів, які були вилучені на підставі постанови слідчого від 18.07.2023, а саме технічні засоби, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису з камер відео спостережень з банкомату «Ощадбанк», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Кагарлик, вулиця Паркова, 14А, за 04.06.2023 за період часу з 21 години 20 хвилин по 21 годину 40 хвилин, за 05.06.2023 у період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 20 хвилин, 09.06.2023 у період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 20 хвилин /том 1 а.с. 127/;

-дослідженими у судовому засіданні відеозаписами на DVD-R диск, який отримано на підставі постанови слідчого про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису у АТ «Ощадбанк» за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 27. В процесі огляду встановлено, що на диску наявна папка під назвою «А0901774_FOTO», в якій наявна папка «20230604», в якій наявні фотоілюстрації особи, яка знімала грошові кошти в банкоматі №0901774, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Кагарли, вулиця Паркова, 14А, за 04.06.2023- банківська картка № НОМЕР_6 . Також у папці під назвою «А0901774_FOTO» наявна папка «20230605», в якій наявні фотоілюстрації особи, яка знімала грошові кошти в банкоматі №0901774, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Кагарлик, вулиця Паркова, 14А, за 05.06.2023- банківська картка № НОМЕР_6 . Також у папці під назвою «А0901774_FOTO» наявна папка «20230605», в якій наявні фотоілюстрації особи, яка знімала грошові кошти в банкоматі №0901774, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Кагарлик, вулиця Паркова, 14А, за 09.06.2023- банківська картка № НОМЕР_8 / том 1 а.с. 128-132/ та додатком до нього протоколом огляду диску від 22.07.2023.

-рапортом заступника начальника ВП - начальника СКП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , від 24.07.2023, згідно якого особи, які зазначені на фото знімках та знімали кошти з банкоматів є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Біла Церква, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Біла Церква, проживає АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 /том 1 а.с. 133-136/;

-виписками про перерахування коштів згідно кредитної угоди №3553365-015 від 09.06.2023 ОСОБА_6 , з якої вбачається, що 09.06.2023 на її рахунок зараховано кредит у сумі 25 000 грн., та доступна сума коштів становить 26725 грн. Далі о 13:22 09.06.2023 здійснено переказ на картку в сумі 10 000 грн., далі о 13:24 09.06.2023 здійснено переказ коштів у сумі 10000 грн., далі о 13:27 здійснено переказ коштів у сумі 5000 грн. /том 1 а.с. 137-138/;

-договором про споживчий кредит №9391794 від 13.06.2023, графіком платежів за договором, паспортом споживчого кредиту №9391794, згідно яких ОСОБА_6 отримала кредит в ТОВ «Мілоан» в сумі 12000 гривень /том 1 а.с. 140- 153/;

-договором про споживчий кредит №9924542 від 13.06.2023, графіком платежів за договором, паспортом споживчого кредиту №9924542, згідно яких ОСОБА_6 отримала кредит в ТОВ «Мілоан» в сумі 5000 гривень /том 1 а.с. 154- 167/;

-договором кредиту №М75.33944.010195392 від 05.06.2023, паспортом споживчого кредиту, порядком повернення кредиту, графіком щомісячних платежів, згідно яких ОСОБА_6 отримала кредит в АТ «Ідея Банк» в сумі 30100 гривень /том 1 а.с. 169-185/;

-заявою клієнта №20.30. від 08.06.2023, паспортом споживчого кредиту, згідно яких ОСОБА_6 отримала кредит в АТ «Універсал Банк»» в сумі 5000 гривень /том 1 а.с. 186- 194/;

-заявою-договором про надання споживчого кредиту №3553365-015 від 09.06.2023, графіком платежів, заявою - договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК», додатковим договором паспортом споживчого кредиту згідно яких ОСОБА_6 отримала кредит в АТ «ТАСКОМБАНК» в сумі 26725 гривень /том 1 а.с. 195-222/;

-заявою № на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якого ОСОБА_6 отримала кредит в АТ «ПУМБ» в сумі 17240 гривень /том 1 а.с. 223-226/;

-заявою № на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, згідно яких ОСОБА_6 отримала кредит в АТ «ПУМБ» в сумі 6000 гривень /том 1 а.с. 223-230/;

-заявою № на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, згідно яких ОСОБА_6 отримала кредит в АТ «ПУМБ» в сумі 6342 гривень /том 1 а.с. 231-234/;

-заявою № на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, згідно яких ОСОБА_6 отримала кредит в АТ «ПУМБ» в сумі 7368 гривень /том 1 а.с. 235-238/;

-випискою з особового рахунку ОСОБА_6 рахунок № НОМЕР_9 відкритий у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» /том 1 а.с. 239-242/;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 02.10.2023, згідно якого було ознайомлено з DVD-R диском, на якому зберігається інформація, яка зазначена в ухвалі слідчого судді /том 1 а.с. 246-247/;

-описом речей та документів, які були вилученні на підставі ухвали слідчого судді від 02.10.2023, згідно якого було вилучено DVD-R диск на якому зберігається інформація, яка зазначена в ухвалі слідчого судді /том 1 а.с. 248/;

-протоколом огляду диску від 03.10.2023, згідно якого оглянуто СD-R диск, який отримано на запит у АТ КБ «Приватбанк». В процесі огляду встановлено, що на диску наявний документ Microsoft Exel під назвою «vipSВ__353789.xlsx» в якому наявні записи щодо руху коштів за картковим рахунком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Поведеним оглядом було встановлено рух коштів.

04.06.2023 о 19 годині 44 хвилини рахунок був поповнений на суму 17240 гривень ОСОБА_6 , після чого залишок рахунку № НОМЕР_1 склав 31329 гривень 07 копійок;

04.06.2023 о 17 годині 54 хвилини відбулося зняття грошових коштів в сумі 20000 гривень (20800 з комісією) за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Кагарлик, вулиця Незалежності, 20 А, після чого залишок рахунку № НОМЕР_1 склав 10529 гривень 07 копійок;

04.06.2023 о 21 годині 33 хвилини відбулося зняття грошових коштів в сумі 10000 гривень (10400 з комісією) в банкоматі «А0901774», після чого залишок рахунку № НОМЕР_1 склав 129 гривень 07 копійок;

05.06.2023 о 14 годині 56 хвилин відбулося зарахування грошових коштів на картку № НОМЕР_1 в сумі 9500 гривень 00 копійок та о 14 годині 59 хвилин в сумі 4900 гривень 00 копійок з картки «Ідея Банк» від ОСОБА_6 , після чого баланс на картці склав 14529 гривень 07 копійок;

05.06.2023 о 15 годині 09 хвилин відбулося зняття грошових коштів в сумі 10000 гривень (10400 з комісією) в банкоматі «А0901774», після чого залишок на картці склав 4129 гривень 07 копійок;

05.06.2023 о 15 годині 12 хвилин відбулося зняття грошових коштів в сумі 3800 гривень (3952 з комісією) в банкоматі «А0901774», після чого залишок на картці склав 177 гривень 07 копійок;

08.06.2023 о 13 годині 20 хвилин відбулося зарахування грошових коштів на картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 гривень 00 копійок та о 14 годині 59 хвилин в сумі 4900 гривень 00 копійок з картки «Універсал Банк» від ОСОБА_6 , після чого баланс на картці склав 5177 гривень 07 копійок;

08.06.2023 о 13 годині 50 хвилин відбулося зняття грошових коштів в сумі 4800 гривень (4992 з комісією) в банкоматі «6191555» по вул. Соборності, 69 А, після чого залишок на картці склав 185 гривень 07 копійок;

09.06.2023 о 13 годині 22 хвилини відбулося зарахування на картку в сумі 10000 гривень 00 копійок та о 13 годині 25 хвилин зарахування в сумі 10000 гривень 00 копійок з банківської картки АТ«ТаскомБанк» від ОСОБА_6 , після чого баланс на картці склав 20185 гривень 07 копійок;

09.06.2023 о 14 годині 09 хвилин відбулося зняття грошових коштів в сумі 19000 гривень (19760 з комісією) в банкоматі «А0901774», після чого залишок на картці склав 425 гривень 07 копійок;

12.06.2023 о 15 годині 59 хвилини відбулося зарахування на картку в сумі 6000 гривень 00 копійок та о 16 годині 01 хвилина зарахування в сумі 5000 гривень 00 копійок від ОСОБА_6 , після чого баланс на картці склав 11107 гривень 07 копійок;

12.06.2023 о 16 годині 01 хвилина відбулося зняття грошових коштів в сумі 10000 гривень (10400 з комісією) в банкоматі «00900242», після чого залишок на картці склав 707 гривень 07 копійок;

13.06.2023 о 17 годині 16 хвилин відбулося зарахування на картку в сумі 9000 гривень 00 копійок від ОСОБА_6 , після чого баланс на картці склав 9157 гривень 07 копійок;

13.06.2023 о 17 годині 22 хвилини відбулося зняття грошових коштів в сумі 8500 гривень (8840 з комісією) в банкоматі «00900242», після чого залишок на картці склав 317 гривень 07 копійок;

13.06.2023 о 18 годині 36 хвилин відбулося зарахування на картку в сумі 12500 гривень 00 копійок від ОСОБА_6 , після чого баланс на картці склав 12817 гривень 07 копійок;

13.06.2023 о 19 годині 06 хвилин відбулося зняття грошових коштів в сумі 11500 гривень (11960 з комісією) в банкоматі «00900242», після чого залишок на картці склав 857 гривень 07 копійок /том 2 а.с.2-10/;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21.09.2023, згідно якого було ознайомлено з DVD-R диском на якому зберігається інформація, яка зазначена в ухвалі слідчого судді /том 2 а.с. 14-15/;

-описом речей та документів, які були вилученні на підставі ухвали слідчого судді від 21.09.2023, згідно якого було вилучено DVD-R диск на якому зберігається інформація, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, а саме «Універсал Банк» /том 2 а.с. 16/;

-протоколом огляду диска від 26.09.2023, згідно якого оглянуто DVD-R диск, який отримано на запит у АТ КБ «Приватбанк». В процесі огляду встановлено, що на диску наявні фотографії документів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також її фотографії, які були зроблені при оформленні банківської картки, а також рух коштів, згідно якого ОСОБА_6 було надано кредитні кошти в розмірі 5000 гривень, які відразу були списані з картки /том 2 а.с. 19-20/;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.10.2023, згідно якого було ознайомлено з інформація, яка зазначена в ухвалі слідчого судді /том 2 а.с. 23-24/;

-опис речей та документів, які були вилученні на підставі ухвали слідчого судді від 12.10.2023, згідно якого було вилучено виписку про рух коштів по картці АТ «ПУМБ» /том 2 а.с. 25-51/;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 06.10.2023, згідно якого було ознайомлено з документами, які зазначені в ухвалі слідчого судді /том 2 а.с. 53-54/;

-описом речей та документів, які були вилученні на підставі ухвали слідчого судді від 06.10.2023, згідно якого було вилучено договір №1762163, угода про відкриття рахунку №С-001-183220-23/980, протокол перевірки, копії документів, протокол реєстрації для фіксації дій клієнта, протокол по договору клієнта по реєстрації, виписка по першому протоколу, договір на кредит готівкою, договір №С001-0 та виписка по цьому рахунку, ідентифікуючі документи клієнта в системі обслуговування / том 2 а.с. 55-102/;

-випискою з рахунку № НОМЕР_10 АТ «Ідея банк» відкритої на ім`я ОСОБА_6 /том 2 а.с. 93-95/ з якої вбачається, що 05.06.2023 о 12:17 на вказаний картковий рахунок ІВАN НОМЕР_11 було зараховано суму кредиту у розмірі 30100 грн. Тогож дня 05.06.2023 із вказаної суми 9500 грн. (з врахуванням комісії 9547 грн.) перераховано на картку № НОМЕР_6 , о 14:08 із вказаної суми кредиту в банкоматі в м. Обухів знято готівку у сумі 8000 грн. (з врахуванням комісії 8160 грн.), о 14:09 в банкоматі в м. Обухів знято готівку у сумі 12000 грн. (з врахуванням комісії 12240 грн.), 09.06.2023 о 13:07 зараховано переказ на суму 5000 грн., о 14:31 зараховано переказ на суму 6000 грн. 09.06.2023 о 14:07 в банкоматі у м. Кагарлик знято готівку у сумі 4800 грн. (з врахуванням комісії 4896 грн.), о 14:33 в банкоматі у м. Кагарлик знято готівку у сумі 6000 грн. (з врахуванням комісії 6120 грн.).

Усі зазначені докази суд визнає належними та допустимими зібраними у порядку та спосіб передбачені КПК України, що підтверджується процесуальними документами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

-Постановою від 09.01.2023 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.06.2023 за №0000319 /том 1 а.с. 67-68/;

-Постановою про визнання речовим доказом від 18.07.2023 /том 1 а.с. 96-97/;

-Постановою про визнання речовим доказом від 18.07.2023 /том 1 а.с. 98-99/;

-Постановою про визнання речовим доказом від 19.08.2023 /том 1 а.с. 100-101/;

-Постановою про визнання речовим доказом від 19.08.2023 /том 1 а.с. 102-104/;

-Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25.08.2023, про арешт майна /том 1 а.с. 105-106/;

-Постановою про надання доручення на проведення компютерно - технічної експертизи /том 1 а.с. 107-108/;

-Постановою про визнання речовим доказом від 03.10.2023 /том 1 а.с. 111-112/;

-Постановою про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису від 10.07.2023 /том 1 а.с. 113-114/;

-Постановою про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису від 10.07.2023 /том 1 а.с. 123-124/;

-Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25.08.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів /том 1 а.с. 243-244/;

-Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25.08.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів /том 2 а.с. 11- 12/;

-Постановою про визнання речовим доказом від 26.09.2023 /том 2 а.с. 17-18/;

-Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25.08.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів /том 2 а.с. 21-22/;

-Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25.08.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів /том 2 а.с. 51-52/;

-Постановою про визнання речовим доказом від 19.08.2023 /том 2 а.с. 103-104/;

Усі вищенаведені докази, характер та усвідомленість дій обвинуваченого свідчать про вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому діянь, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, вина обвинуваченого за ч. 1 ст. 357 КК України по епізоду заволодіння офіційним документом, шляхом шахрайства, з корисливих мотивів банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 прямо доводиться: показами обвинуваченого та потерпілої наданими в судовому засіданні, протоколом огляду диска від 26.09.2023, з наявними фотокопіями документів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також її фотографії, які були зроблені при оформленні банківської картки, побічно доводиться: записом щодо руху коштів за картковим рахунком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , інформацією на DVD-R носії, саме: фотознімками особи, яка знімала грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 в банкоматі №0901774, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Кагарлик вулиця Паркова, 14А, за 04.06.2023 та 05.06.2023.

Вина обвинуваченого за ч. 1 ст. 357 КК України по епізоду заволодіння офіційним документом, шляхом шахрайства, з корисливих мотивів банківською карткою АТ«Ідея Банк» № НОМЕР_3 прямо доводиться: показами обвинуваченого та потерпілої наданими в судовому засіданні, побічно доводиться: випискою з рахунку № НОМЕР_10 АТ «Ідея банк» відкритої на ім`я ОСОБА_6 /том 2 а.с. 93-95/.

Вина обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно по епізоду заволодіння грошовими коштами в сумі 14 089 гривень 04.06.2023, прямо доводиться: показами обвинуваченого та потерпілої наданими в судовому засіданні, випискою щодо руху коштів за картковим рахунком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 згідно якої 04.06.2023 о 19 годині 44 хвилини рахунок був поповнений на суму 17240 гривень ОСОБА_6 , після чого залишок рахунку № НОМЕР_1 склав 31329 гривень 07 копійок, 04.06.2023 о 17 годині 54 хвилини відбулося зняття грошових коштів в сумі 20000 гривень (20800 з комісією) за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Кагарлик, вулиця Незалежності, 20 А, після чого залишок рахунку № НОМЕР_1 склав 10529 гривень 07 копійок /том 2 а.с.2-10/, інформацією на DVD-R носії, а саме: фотознімками обвинуваченого, який знімав грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 в банкоматі №0901774, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Кагарлик вулиця Паркова, 14А, за 04.06.2023 о 17 год. 54 хв. в сумі 20000 грн. (20800 грн. разом із банківськими послугами), Рапортом заступника начальника ВП - начальника СКП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 від 24.07.2023 про встановлення особи яка знімала грошові кошти 04.06.2023 о 17 годині 54 хвилини з банкомату, протоколом огляду диска від 26.09.2023, з наявними фотокопіями документів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також її фотографії, які були зроблені при оформленні банківської картки. В частині повторності вчинення кримінального правопорушення доводиться копією вироку від 14.06.2023 Соснівського районного суду міста Черкаси.

Вина обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно по епізоду заволодіння грошовими коштами в сумі 17240 гривень 04.06.2023 прямо доводиться: показами обвинуваченого та потерпілої наданими в судовому засіданні, заявою № на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якого ОСОБА_6 отримала кредит в АТ «ПУМБ»» в сумі 17240 гривень /том 1 а.с. 223-226/, Випискою з особового рахунку ОСОБА_6 рахунок № НОМЕР_9 відкритий у АТ «Перший Український Міжнародний Банк»/ том 1 а.с. 239-242/, з якої вбачається перерахунок коштів у сумі 17240 грн. на картковим рахунком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , випискою щодо руху коштів за картковим рахунком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 щодо зарахування 04.06.2023 о 19:44 котів у сумі 17240 грн. /том 2 а.с.2-10/, інформацією на DVD-R носії, а саме: фотознімками обвинуваченого, який знімав грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 в банкоматі №0901774, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Кагарлик, вулиця Паркова, 14А, за 04.06.2023 о 21 год. 33 хв. в сумі 10000 грн. (10400 грн. разом із банківськими послугами), Рапортом заступника начальника ВП - начальника СКП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 від 24.07.2023 про встановлення особи яка знімала грошові кошти 04.06.2023 з банкомату, протоколом огляду диска від 26.09.2023, з наявними фотокопіями документів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також її фотографії, які були зроблені при оформленні банківської картки.

Вина обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно по епізоду заволодіння грошовими коштами в сумі 29 900 гривень прямо доводиться: показами обвинуваченого та потерпілої наданими в судовому засіданні, договором кредиту №М75.33944.010195392 від 05.06.2023, паспортом споживчого кредиту, порядком повернення кредиту, графіком щомісячних платежів, згідно яких ОСОБА_6 отримала кредит в АТ «Ідея Банк» в сумі 30100 гривень /том 1 а.с. 169-185/, записами щодо руху коштів за картковим рахунком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 /том 2 а.с.2-10/, інформацією на DVD-R носії, а саме: фотознімками обвинуваченого, який знімав грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 в банкоматі №0901774, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Кагарлик вулиця Паркова, 14А, за 05.06.2023, випискою з рахунку № НОМЕР_10 АТ «Ідея банк» відкритої на ім`я ОСОБА_6 05.06.2023 із вказаної суми 9500 грн. (з врахуванням комісії 9547 грн.) перераховано на картку № НОМЕР_6 , о 14:08 із вказаної суми кредиту в банкоматі в м. Обухів знято готівку у сумі 8000 грн. (з врахуванням комісії 8160 грн.), о 14:09 в банкоматі в м. Обухів знято готівку у сумі 12000 грн. (з врахуванням комісії 12240 грн.).

Вина обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно по епізоду заволодіння грошовими коштами в сумі 5000 гривень від 08.06.2023 прямо доводиться: показами обвинуваченого та потерпілої наданими в судовому засіданні, заявою клієнта №20.30. від 08.06.2023, паспортом споживчого кредиту, згідно яких ОСОБА_6 отримала кредит в АТ «Універсал Банк»» в сумі 5000 гривень /том 1 а.с. 186-194/, випискою щодо руху коштів за картковим рахунком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 згідно яких: 08.06.2023 о 13 годині 20 хвилин відбулося зарахування грошових коштів на картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 гривень 00 копійок з картки «Універсал Банк» від ОСОБА_6 , після чого баланс на картці склав 5177 гривень 07 копійок. 08.06.2023 о 13 годині 50 хвилин відбулося зняття грошових коштів в сумі 4800 гривень (4992 з комісією) в банкоматі «6191555» по вул. Соборності, 69 А, після чого залишок на картці склав 185 гривень 07 копійок /том 2 а.с.2-10/, протоколом огляду диска від 26.09.2023.

Вина обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно по епізоду заволодіння грошовими коштами в сумі 25000 гривень від 09.06.2023 прямо доводиться: показами обвинуваченого та потерпілої наданими в судовому засіданні, заявою-договором про надання споживчого кредиту №3553365-015 від 09.06.2023, графіком платежів, заявою - договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК», додатковим договором паспортом споживчого кредиту згідно яких ОСОБА_6 отримала кредит в АТ «ТАСКОМБАНК» в сумі 26725 гривень /том 1 а.с. 195-222/, випискою з додатку «ТАСкомбанк» про перерахування коштів згідно кредитної угоди №3553365-015 від 09.06.2023 ОСОБА_6 з якої вбачається, що 09.06.2023 на її рахунок зараховано кредит у сумі 25 000 грн., та доступна сума коштів становить 26725 грн. Далі о 13:22 09.06.2023 здійснено переказ на картку в сумі 10 000 грн., далі о 13:24 09.06.2023 здійснено переказ коштів у сумі 10000 грн., далі о 13:27 здійснено переказ коштів у сумі 5000 грн. /том 1 а.с. 137-138/, випискою щодо руху коштів за картковим рахунком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 згідно яких: 09.06.2023 о 13 годині 22 хвилини відбулося зарахування на картку в сумі 10000 гривень 00 копійок та о 13 годині 25 хвилин зарахування в сумі 10000 гривень 00 копійок з банківської картки АТ«ТасскомБанк» від ОСОБА_6 , після чого баланс на картці склав 20185 гривень 07 копійок. 09.06.2023 о 14 годині 09 хвилин відбулося зняття грошових коштів в сумі 19000 гривень (19760 з комісією) в банкоматі «А0901774», після чого залишок на картці склав 425 гривень 07 копійок; інформацією на DVD-R носії, а саме: фотознімками обвинуваченого, який знімав грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 в банкоматі №0901774, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Кагарлик, вулиця Паркова, 14А, за 09.06.2023 0 14 год. 09 хв., випискою з рахунку № НОМЕР_10 АТ «Ідея банк» відкритої на ім`я ОСОБА_6 /том 2 а.с. 93-95/, з якої вбачається, що 09.06.2023 о 13:27 зараховано переказ на суму 5000 грн., 09.06.2023 о 14:07 в банкоматі у м. Кагарлик знято готівку у сумі 4800 грн. (з врахуванням комісії 4896 грн.)

-Вина обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно по епізоду заволодіння грошовими коштами в сумі 6000 гривень від 09.06.2023 прямо доводиться: показами обвинуваченого та потерпілої наданими в судовому засіданні, заявою № на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, згідно яких ОСОБА_6 отримала кредит в АТ «ПУМБ» в сумі 6000 гривень /том 1 а.с. 223-230/, випискою з особового рахунку ОСОБА_6 рахунок № НОМЕР_9 відкритий у АТ «Перший Український Міжнародний Банк»/ том 1 а.с. 239-242/, випискою з рахунку № НОМЕР_10 АТ «Ідея банк» відкритої на ім`я ОСОБА_6 /том 2 а.с. 93-95/, з якої вбачається, що 09.06.2023 о 14:31 зараховано переказ на суму 6000 грн. о 14:33 в банкоматі у м. Кагарлик знято готівку у сумі 6000 грн. (з врахуванням комісії 6120 грн.).

Вина обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно по епізоду заволодіння грошовими коштами в сумі 9000 гривень від 13.06.2023 прямо доводиться: показами обвинуваченого та потерпілої наданими в судовому засіданні, випискою щодо руху коштів за картковим рахунком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , згідно якої: 13.06.2023 о 17 годині 16 хвилин відбулося зарахування на картку в сумі 9000 гривень 00 копійок від ОСОБА_6 , після чого баланс на картці склав 9157 гривень 07 копійок; 13.06.2023 о 17 годині 22 хвилини відбулося зняття грошових коштів в сумі 8500 гривень (8840 з комісією) в банкоматі «00900242», після чого залишок на картці склав 317 гривень 07 копійок, інформацією на DVD-R носії, а саме: фотознімками обвинуваченого, який знімав грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 в банкоматі «Ощадбанк», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, за 13.06.2023 у період часу з 17 години 10 хвилин по 17 годину 30 хвилин.

Вина обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно по епізоду заволодіння грошовими коштами в сумі 11000 грн. прямо доводиться: заявою № на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, згідно яких ОСОБА_6 отримала кредит в АТ «ПУМБ»» в сумі 6342 гривень /том 1 а.с. 231-234/, заявою № на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, згідно яких ОСОБА_6 отримала кредит в АТ «ПУМБ»» в сумі 7368 гривень /том 1 а.с. 235-238/; випискою з особового рахунку ОСОБА_6 рахунок № НОМЕР_9 відкритий у АТ «Перший Український Міжнародний Банк»/ том 1 а.с. 239-242/, випискою щодо руху коштів за картковим рахунком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , згідно якої: 12.06.2023 о 15 годині 59 хвилини відбулося зарахування на картку в сумі 6000 гривень 00 копійок та о 16 годині 01 хвилина зарахування в сумі 5000 гривень 00 копійок від ОСОБА_6 , після чого баланс на картці склав 11107 гривень 07 копійок. 12.06.2023 о 16 годині 01 хвилина відбулося зняття грошових коштів в сумі 10000 гривень (10400 з комісією) в банкоматі «00900242», після чого залишок на картці склав 707 гривень 07 копійок; інформацією на DVD-R носії, а саме: фотознімками обвинуваченого, який знімав грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 в банкоматі «Ощадбанк», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, за 12.06.2023 за період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 20 хвилин.

-Вина обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно по епізоду заволодіння грошовими коштами в сумі 12500 гривень від 13.06.2023 прямо доводиться: показами обвинуваченого та потерпілої наданими в судовому засіданні, договором про споживчий кредит №9391794 від 13.06.2023, графіком платежів за договором, паспортом споживчого кредиту №9391794, згідно яких ОСОБА_6 отримала кредит в ТОВ «Мілоан» в сумі 12000 гривень /том 1 а.с. 140- 153/, договором про споживчий кредит №9924542 від 13.06.2023, графіком платежів за договором, паспортом споживчого кредиту №9924542, згідно яких ОСОБА_6 отримала кредит в ТОВ «Мілоан» в сумі 5000 гривень /том 1 а.с. 154- 167/, випискою щодо руху коштів за картковим рахунком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 згідно якої: 13.06.2023 о 18 годині 36 хвилин відбулося зарахування на картку в сумі 12500 гривень 00 копійок від ОСОБА_6 , після чого баланс на картці склав 12817 гривень 07 копійок, 13.06.2023 о 19 годині 06 хвилин відбулося зняття грошових коштів в сумі 11500 гривень (11960 з комісією) в банкоматі «00900242», після чого залишок на картці склав 857 гривень 07 копійок /том 2 а.с.2-10/, інформацією на DVD-R носії, а саме: фотознімками обвинуваченого, який знімав грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 в банкоматі «Ощадбанк», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, 13.06.2023 у період часу з 19 години по 19 годину 20 хвилин

Враховуючи, вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у порядку ст. 94 КПК України, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України - заволодіння офіційними документами, шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, та ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

При визначенні правильності кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 357 КК України судом враховується правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.02.2019 №454/420/17 згідно якої: «-банківська картка є офіційним документом і, відповідно, предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України». Крім того, така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 червня 2011 року, згідно з яким за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти, засоби доступу до банківських рахунків відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів.

Обвинувачення визнане судом не доведеним

Оганами досудового розслідування ОСОБА_3 , також обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно змісту обвинувального акта, 04.06.2023 о 17 годині 54 хвилини, ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, маючи на меті розпорядження грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на належному потерпілій ОСОБА_9 картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , наявні грошові кошти, котрими він 04.06.2023 заволодів разом з карткою, достовірно знаючи, що отримав грошові кошти від ОСОБА_9 шляхом шахрайства, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, здійснив зняття грошових коштів з вказаної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на загальну суму 14 089 грн., чим розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Отже, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_3 , здійснив розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України.

Крім того, 04.06.2023 о 21 годині 33 хвилини, ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, маючи на меті розпорядження грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, на належному потерпілій ОСОБА_9 картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , наявні грошові кошти, котрими він 04.06.2023 заволодів разом з карткою, достовірно знаючи, що отримав грошові кошти від ОСОБА_9 шляхом шахрайства, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, здійснив зняття грошових коштів з вказаної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на загальну суму 10400 грн., чим розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Отже, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_3 , здійснив розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України.

Крім того, 05.06.2023 о 14 годині 56 хвилини, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, повторно, маючи на меті розпорядження грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, на належному потерпілій ОСОБА_9 картковому рахунку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_3 наявні грошові кошти та маючи доступ до мобільного додатку здійснив 2 перекази грошових коштів в сумі 9500 гривень та 4900 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що отримав грошові кошти від ОСОБА_9 шляхом шахрайства, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, здійснив зняття грошових коштів з вказаної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на загальну суму 14352 грн., чим розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Отже, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_3 , здійснив розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України.

Крім того, 07.06.2023 о 14 годині 56 хвилини, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, маючи у володінні банківську картку потерпілої АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_12 достовірно знаючи про те, що на належному потерпілій ОСОБА_9 картковому рахунку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_3 , наявні грошові кошти, здійснив зняття грошових коштів з банківської картки АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_3 на загальну суму 20400 грн., реалізувавши таким чином злочинний умисел на набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Отже, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_3 , здійснив розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України.

Крім того, 08.06.2023 о 13 годині 20 хвилини, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, маючи у володінні банківську картку потерпілої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 достовірно знаючи про те, що на належному потерпілій ОСОБА_9 картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , наявні грошові кошти, здійснив зняття грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на загальну суму 4992 грн., реалізувавши таким чином злочинний умисел на набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Отже, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_3 , здійснив розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України.

Крім того, 09.06.2023 о 14 годині 09 хвилини, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, маючи у володінні банківську картку потерпілої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 достовірно знаючи про те, що на належному потерпілій ОСОБА_9 картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , наявні грошові кошти, здійснив зняття грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на загальну суму 19760 грн., реалізувавши таким чином злочинний умисел на набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Отже, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_3 , здійснив розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України.

Крім тлого, 12.06.2023 о 14 годині 07 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, маючи у володінні банківську картку потерпілої АТ «ІдеаБанк» № НОМЕР_3 достовірно знаючи про те, що на належному потерпілій ОСОБА_9 картковому рахунку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_3 , наявні грошові кошти, здійснив зняття грошових коштів з банківської картки АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_3 на загальну суму 4896 грн., реалізувавши таким чином злочинний умисел на набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Отже, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_3 , здійснив розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України.

Крім того, 12.06.2023 о 14 годині 33 хвилини, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, маючи у володінні банківську картку потерпілої АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_3 достовірно знаючи про те, що на належному потерпілій ОСОБА_9 картковому рахунку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_3 , наявні грошові кошти, здійснив зняття грошових коштів з банківської картки АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_3 на загальну суму 6120 грн., реалізувавши таким чином злочинний умисел на набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Отже, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_3 , здійснив розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України.

Крім того, 13.06.2023 о 14 годині 33 хвилини, знаходячись у м. Миронівка Обухівського району Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, маючи у володінні банківську картку потерпілої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 достовірно знаючи про те, що на належному потерпілій ОСОБА_9 картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , наявні грошові кошти, здійснив зняття грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на загальну суму 8840 грн., реалізувавши таким чином злочинний умисел на набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Отже, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_3 , здійснив розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України.

Крім того, 13.06.2023 о 19 годині 06 хвилини, знаходячись у м. Миронівка Обухівського району Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, маючи у володінні банківську картку потерпілої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 достовірно знаючи про те, що на належному потерпілій ОСОБА_9 картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , наявні грошові кошти, здійснив зняття грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на загальну суму 11960 грн., реалізувавши таким чином злочинний умисел на набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Отже, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_3 , здійснив розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України.

Крім того, 13.06.2023 о 16 годині 01 хвилини, знаходячись у м. Миронівка Обухівського району Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, маючи у володінні банківську картку потерпілої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 достовірно знаючи про те, що на належному потерпілій ОСОБА_9 картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , наявні грошові кошти, здійснив зняття грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на загальну суму 10400 грн., реалізувавши таким чином злочинний умисел на набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Отже, на думку сторони обвинувачення ОСОБА_3 , здійснив розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України.

Мотиви суду щодо визнання обвинувачення не доведеним

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 209 та ч. 2 ст. 209 КК України визнав також. Однак, під час з`ясування судом чи дійсно обвинувачений розуміє суть пред`явленого обвинувачення у цій частині, він не зміг пояснити у чому ж саме він визнає себе винним, та які саме його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 209 КК України та ч. 2 ст. 209 КК України.

Суд окремо звертає увагу, що закінченим шахрайство вважається з моменту заволодіння майном або придбанням права на майно. Обман, що не призвів до заволодіння майном або правом на майно, визнається відповідно до конкретних обставин готуванням чи замахом на шахрайство.

У даному разі по усіх епізодах заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно злочини було завершено саме в момент зняття обвинуваченим коштів із рахунків потерпілої. До цього моменту обвинувачений хоча і фізично володів картками потерпілої, мав доступ до її рахунків, але права на володіння цими коштами не мав, оскільки таким правом наділений лише власник рахунку тобто - потерпіла. І лише з часу зняття цих коштів з рахунку потерпілої обвинуваченим шахрайство було закінченим.

Натомість органом досудового розслідування момент закінчення злочину - шахрайство - зняття коштів з рахунків потерпілої по кожному із епізодів кваліфіковано як самостійний злочин.

Помилковість такої кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 209 та за ч. 2 ст. 209 КК України доводиться наступним.

Об`єктом злочину передбаченого ст. 209 КК України є:

Безпосередній об`єкт злочину - встановлений з метою протидії залученню в економіку майна, одержаного злочинним шляхом, та виконання Україною взятих на себе міжнародно-правових зобов`язань порядок здійснення підприємницької та іншої господарської діяльності, а також порядок вчинення цивільно-правових угод в частині особистого та іншого подібного використання майна, не пов`язаного з господарською діяльністю.

Додатковим безпосереднім об`єктом виступають інтереси правосуддя, нормальне функціонування фінансової системи, засади добросовісної конкуренції.

У даному разі - порядок здійснення підприємницької та іншої господарської діяльності, а також порядок вчинення цивільно-правових угод в частині особистого та іншого подібного використання майна, інтереси правосуддя, нормальне функціонування фінансової системи, засади добросовісної конкуренції порушені не було.

Натомість, обвинуваченим було здійснено заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману, що являється об`єктивною стороною злочину визначеного ст. 190 КК України і закінченого в момент фактичного заволодіння майном.

Предметом злочину передбаченого ст. 209 КК України є - майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Під поняттям "майно" слід розуміти річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (стаття 190 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Речами визнаються різноманітні предмети матеріального світу, які задовольняють потреби людей і щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки (це, наприклад, нерухомість, транспортні засоби, твори мистецтва).

На відміну від майна або майнових прав, які є предметом злочину ст. 190 КК України, предмет злочину визначений ст. 209 КК України має бути майно (кошти) набуті в результаті предикатного злочину щодо яких вчиняються дії з метою їх легалізації (відмивання).

Об`єктивна сторона злочину передбаченого ст. 209 КК України:

Об`єктивна сторона злочину може виражатись в одній з двох форм:

?набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна;

?вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Однак, у даному пред`явленому обвинуваченні не наведено жодної обставини, яка може свідчити, що обвинуваченим після заволодіння коштами потерпілої, проводилися будь-які фінансової операції, вчинялися правочини з таким майном (коштами), або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна (коштів). Зняття готівки в банкоматі з рахунку потерпілої не являється перетворенням майна, оскільки кошти потерпілої якими заволодів обвинувачений не мали індивідуальних ознак, а мали лише родову ознаку - суму цих коштів. Також не наведено жодних об`єктивних даних, що обвинуваченим вчинялися дій, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна (коштів) або володіння ним(и), права на таке майно (кошти), джерела його походження, місцезнаходження.

Суб`єктивна сторона злочину передбаченого ст. 209 КК України характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює суспільну небезпечність вчинених дій, завідомо знаючи про злочинне походження майна або прав на таке майно і бажає вчинити ці дії. Дії, спрямовані на приховування, маскування походження майна, одержаного злочинним шляхом, або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження» (дії другої групи), із суб`єктивної сторони характеризується метою досягнення результату цих дій у вигляді прихованого чи замаскованого майна.

Стороною обвинувачення не надано жодного доказу який може свідчити про умисел обвинуваченого та його намагання приховати чи замаскувати джерело походження коштів.

Суб`єктом злочину може бути будь-яка фізична особа, що досягла 16-ти річного віку, у тому числі й особа, яка брала участь (як виконавець чи співучасник) у здійсненні первинного злочину.

Кваліфікуюча ознака вчинення легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за ч. 2 є повторність;

До легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом ст . 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»

Під легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, належить розуміти вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна з метою надання правомірного вигляду володінню, їх використанню або розпорядженню ними чи дій, спрямованих на приховання джерел їх походження, а також вчинення з такими коштами або іншим майном фінансової операції чи укладення щодо них угоди за умови усвідомлення особою того, що вони були одержані злочинним шляхом (частина 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 14.04.2005 № 5 «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом»).

Тобто, на відміну від шахрайства де метою злочину є заволодіння коштами чи майном шляхом обману чи зловживання довірою. Метою легалізації коштів є приховання злочинного джерела їх походження та намагання легалізувати (відмити) їх тобто надати зовнішніх ознак законності походження джерел цих коштів чи майна.

Водночас з матеріалів справи достеменно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не вчиняв жодних дій щодо легалізації (відмивання) коштів, якими він заволодів шляхом обману потерпілої, не намагався надати джерелу походження цих коштів зовнішніх ознак законності, натомість використовував одержані кошти на власні потреби.

За таких обставин у діях обвинуваченого відсутня об`єктивна сторона злочинів передбачених ч. 1 ст. 209 КК України та ч. 2 ст. 209 КК України, а саме: проведення будь-які фінансової операції, вчинялися правочини з такими коштами, або переміщення, зміна форми (перетворення) таких коштів. Також відсутні дані, що обвинуваченим вчинялися дій, спрямовані на приховування, маскування походження коштів або володіння ними, права на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження.

У діях обвинуваченого відсутнє посягання і на об`єкт злочинів визначених ч. 1 ст. 209 КК України та ч. 2 ст. 209 КК України, а саме: порядок здійснення підприємницької та іншої господарської діяльності, а також порядок вчинення цивільно-правових угод в частині особистого та іншого подібного використання майна, інтереси правосуддя, нормальне функціонування фінансової системи, засади добросовісної конкуренції порушені не було.

Відсутня у діях обвинуваченого і мета злочинів визначених ч. 1 ст. 209 КК України та ч. 2 ст. 209 КК України, а саме: намагання приховати джерело походження коштів.

Так само відсутній факт і самої легалізації коштів тобто їх перетворення, оскільки зняття коштів із рахунку потерпілої, це саме момент закінчення ним злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - момент фактичного заволодіння коштами, а не момент вчинення нового злочину - легалізації (відмивання) пертворення цих коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок (особа визнається невинуватою, та виправдовується) також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 КПК України, а саме, - встановлено відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У діях обвинуваченого ОСОБА_3 відсутній склад злочину передбачений ч. 1 ст. 209 КК України та відсутній склад злочину передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, оскільки відсутня об`єктивна сторона, об`єкт та мета злочину.

Детально проаналізувавши усі надані докази, вислухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, оцінивши наявні докази на підставі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що у діях обвинуваченого наявні склади злочинів визначених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України про які зазначено вище, однак, відсутній склади злочинів передбачених ч. 1 ст. 209 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Призначення покарання

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України в частині доведеного обвинувачення, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

В ході кримінального провадження обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини обвинуваченим та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, судом було вивчені докази, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

-Вимогу щодо судимості №11814/109/1600/-2022 від 25.08.2023, згідно якої обвинувачений раніше судимий 14.06.2023 Соснівським районним судом міста Черкаси за ч. 3 ст. 190 КК України /том 2 а.с. 110/;

-- характеристикою з місця проживання № 02-15/176 від 29.08.2023, згідно якої компрометуючих матеріалів стосовно ОСОБА_3 немає /том 2 а.с. 105/;

-Довідку КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня», згідно якої обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває /том 2 а.с. 108/;

-Довідку КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня», згідно якої обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває /том 2 а.с. 109/;

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря нарколога, та психіатра, посередню характеристику.

Судом встановлено, що обвинуваченим злочини було вчинено впродовж 04.06.2023-13.06.2023, тобто до постановлення вироку 14.06.2023 Соснівським районним судом міста Черкаси за ч. 3 ст. 190 КК України, яким його засуджено до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на певний строк та за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та застосування положень ст. 70 КК України в частині повного складання покарань.

При остаточному призначенні покарання, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання за цим вироком слід частково приєднати покарання за вироком Соснівського районного суду міста Черкаси за ч. 3 ст. 190 КК України

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи СЕ-19-/111-23/44721 від 23.10.2023, у сумі 5736,00 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про його обрання прокурором не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 371, 373, 374, 376, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

на підставі п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перевести менш суворий вид покарання у виді обмеження волі у більш суворий - у виді позбавлення волі з розрахунку де одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Соснівського районного суду міста Черкаси від 14.06.2023 та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 209 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок вартості проведеної експертизи.

Речові докази: - грошові кошти в сумі 10350 грн. поміщені до спецпакету №EXPO 0254354, які передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути потерпілій;

- гарантійний талон на телефон марки «Huawey», який було поміщено до спецпакету №EXPO 254338, пластикову картку від сім-карти «Київстар», яку поміщено до спеціального пакату WAR1156327, які передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП, на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України - знищити;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmі» імеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 , який поміщено до спец пакету №EXPO 254353, дві сім картки "Київстар" з мобільними номерами телефону НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , які поміщено до спецпакету №EXPO454353, мобільний телефон «Nokia», який поміщено до спецпакету №EXPO 254343, які передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - конфіскувати.

CD-R диско на якому зберігається інформація з АТ КБ «Приватбанк» - зберігати при матеріалах срави.

CD-R диско на якому зберігається інформація з АТ «ОщадБанк» на якому зберігається фотоілюстрації особи, яка знімала грошові кошти в банкоматі «ОщадБанк» /том 1 а.с. 122/ - зберігати пи матеріалах справи.

CD-R диско на якому зберігається інформація з АТ «ОщадБанк» на якому зберігається фотоілюстрації особи, яка знімала грошові кошти в банкоматі «ОщадБанк» /том 1 а.с. 132/ - зберігати пи матеріалах справи.

Арешт майна накладений ухвалами слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25.08.2023 ЄУН 372/3737/23 провадження №1-кс/372/1031/23 - скасувати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілій.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1