overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/290/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 квітня 2024 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду питання про виправлення описки у вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

встановила:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2024 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1, 2 ст. 307 КК України до 6років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Судом ініційовано питання щодо виправлення описки у вироці суду та судове засідання призначене на 22 квітня 2024 року на 13.15 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 слід прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Розгляд питання про виправлення описки у вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, призначений на 13 год. 15 хв. 22 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Адміністрації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_2 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.04.2024 Справа № 756/4993/24
№ 1-кп/756/1190/24
№ 756/4993/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 квітня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представники потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 25 квітня 2024 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо неналежного розгляду клопотання від 22.02.2024 року №23/31 у кримінальному провадженні №0000072,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо неналежного розгляду клопотання від 22.02.2024 року №23/31 у кримінальному провадженні №0000072. Представник заявника - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо неналежного розгляду клопотання від 22.02.2024 року №23/31 у кримінальному провадженні №0000072 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/89/24 Справа № 711/2530/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4

вирішуючи питання про внесення виправлень в у резолютивну частину ухвали Черкаського апеляційного суду від 19.04.2024 у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_5 захисника митрополита Черкаського і Канівського Української православної церкви Феодосія ( ОСОБА_6 ) про направлення кримінального провадження №0000173 (справа №711/2530/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 з Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси,

в с т а н о в и в :

ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.04.2024 клопотання ОСОБА_5 захисника митрополита Черкаського і Канівського Української православної церкви Феодосія ( ОСОБА_6 ) про направлення кримінального провадження №0000173 (справа №711/2530/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 з Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без задоволення.

При цьому у другому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду помилково зазначено, що матеріали клопотання слід направити до «Соснівського районного суду м. Черкаси» для приєднання до матеріалів кримінального провадження, замість правильного «Придніпровського районного суду м. Черкаси».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи зі змісту положень вказаної норми закону, під опискою слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, тощо.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити з ініціативи суду вищезазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 19.04.2024 у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_5 захисника митрополита Черкаського і Канівського Української православної церкви Феодосія ( ОСОБА_6 ) про направлення кримінального провадження №0000173 (справа №711/2530/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 з Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси, допущену у назві суду та вказати, що вірним є «Придніпровський районний суд м. Черкаси».

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційного суду про виправлення описки може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 425/3312/17
Провадження №11-кп/991/24/24
Головуючий суддя І інстанція: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 000675.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 000675 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 00 хвилин 26 квітня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 128/4782/23
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 17.08.2023 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало; прокурором заявлено клопотання про допит в якості свідка лікаря - нарколога ЦТЗ «КНП «Соціотерапія»» ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про виклик свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 17.08.2023 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 22.04.2024 на 11 год. 40 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідка.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/1170/23

22.04.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потрерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, подане у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000092 від 21.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 діб, з 22.04.2024 по 20.06.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки на строк до 20.06.2024 включно:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду з 22:30 вечора до 06:00 ранку наступного дня;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2024 о 13:30.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 22.04.2024
Провадження 1-кс/127/5410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000128 внесеного до ЄРДР 17.08.2023, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.04.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених п. 1, 2, 3, 4 ч. 8 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 20 травня 2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 20 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/436/24
Провадження № 1-кп/475/157/24
У Х В А Л А

22.04.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП в Миколаївській області ОСОБА_2 , затвержений начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000028 від 08.02.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2024р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000028 від 08.02.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.309 КК України, та передано судді 19 квітня 2024р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та обвинуваченого, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000028 від 08.02.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.309 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09-20 год 30.04.2024р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/124/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/642/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 :

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001468 від 12.11.23.

Підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тихорецьк Краснодарського краю рф, громадянина України, не працює, не судимого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1

Сторона: прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає но ве судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 10:00 годину 09 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1297/23
Провадження № 1-кс/577/796/24
У Х В А Л А

"22" квітня 2024 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана особою, інтересів якої стосується порушення кримінальної справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 303-307, 336 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання у справі на 01 травня 2024 року о 13.30 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою м. Конотоп вул. Садова, 8 зал. №2 .

Витребувати з Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури матеріали звернення ОСОБА_2 від 09.11.2023 р. для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання особу яка подала скаргу, представника Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури . Присутність останніх при розгляді скарги визнати обов`язковою.

Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Надіслати копії даної ухвали особі, яка подала скаргу, представнику Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1