Справа № 450/1523/24 Провадження № 1-кс/450/346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про узаконення проведеного обшуку автомобіля у кримінальному провадженні №0000272 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 05.04.2024 звернулася до суду із клопотанням про узаконення проведеного обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» із д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який було виявлено у селі Миклашів Львівського району Львівської області, за GPS координатами 49.8357826,24.2029291, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та яким користувався ОСОБА_6 , який було проведено 04.04.2024 старшим слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області майором поліції ОСОБА_7 у період часу із 11:45 по 12:20 год., в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль, речі, та документи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000272 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2024 у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що у с. Миклашів Львівського району Львівської області за GPS координатами 49.8357826,24.2029291 виявлено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT» із д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду транспортного засобу на задніх сидіннях останнього, зі сторони пасажирського сидіння було виявлено портфель світло-зеленого кольору із вмістом п`яти банок білого кольору, із червоними кришками, усередині яких знаходилась невідома кристалічна речовина біло-прозорого кольору. У зв`язку із вищенаведеним, на підставі ст.ст. 40, 223, 233, 234, 235, 236 КПК України слідчим проведено обшук вищевказаного транспортного засобу з метою виявлення та вилучення матеріальних об`єктів, які містять фактичні дані про обставини даного кримінального правопорушення та які зберігають сліди вчинення злочину.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Виходячи із норм ч. 1 статті 233, ч. 2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду особи проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчої про узаконення проведеного обшуку автомобіля слід задоволити, оскільки у слідчої були наявні підстави для проведення обшуку для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що мали б важливе значення для досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 233-237, 309, 370-372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про узаконення проведеного обшуку автомобіля у кримінальному провадженні №0000272 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» із д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який було виявлено 04.04.2024 у селі Миклашів Львівського району Львівської області.

Вважати обшук проведеним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09 квітня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1