г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1095/20
Номер провадження 1-кп/213/15/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14 кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України (кримінальне провадження №0001150 від 07 листопада 2019 року),

за участі сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001150 від 07 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2019 у нічну зміну поліцейські взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сержант поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі працівники поліції), відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являючись працівниками правоохоронних органів, одягнуті у формений одяг працівників поліції (однострій) та екіпіровані відповідно до вимог чинних нормативних актів табельною зброєю та спецзасобами, перебуваючи у складі мобільного екіпажу патрульної поліції «313», на службовому автомобілі виконували свої службові обов`язки, несли службу з охорони громадського порядку та публічної безпеки на території житлового масиву АДРЕСА_3 .

Цього ж вечора, приблизно о 22:04 годині 06.11.2019 зазначені працівники поліції під час виконання своїх службових обов`язків на планшетний пристрій отримали виклик про те, що біля будинку АДРЕСА_4 вчиняється адміністративне правопорушення стоїть автомобіль ВАЗ 2109 білого кольору без номерного знаку та на його багажній частині невідомі особи вживають алкогольні напої.

Працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи свої повноваження, відповідно до покладених на них завдань, передбачених п.2, п.3, п.4, п.5 та п.10 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію» та пунктом 2 розділу ІІ Положення про патрульну службу МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №796 від 02.07.2015, з метою своєчасного реагування на повідомлення про порушення громадського порядку, встановлення особи, причетної до його скоєння, та з метою виконання покладених на поліцію обов`язків із забезпечення публічного порядку, прослідували до зазначеного місця.

Приблизно о 22:25 годині 06.11.2019 працівники правоохоронних органів, виявивши зазначений автомобіль, який рухався неподалік від будинку АДРЕСА_5 , зупинили його шляхом вмикання спеціального сигналу проблискового маячку, підійшли до водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та почали з`ясовувати причини відсутності номерних знаків автомобілю.

Під час спілкування у ОСОБА_3 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, що виражались у різкому запаху алкоголю з порожнини рота. Поліцейські запропонували ОСОБА_3 пройти тест на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що останній погодився та за результатами цього тесту було встановлено наявність алкоголю 3,13 проміле.

У подальшому, під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, ОСОБА_3 намагався зникнути з місця події, а саме сісти до автомобілю ВАЗ 2109 та поїхати на ньому, та з цією метою сів у авто і спробував запустити двигун, після чого неодноразово проігнорував законні вимоги працівників поліції з припинення протиправних дій, продовжуючи висловлюватись на адресу останніх нецензурною лайкою.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_3 було голосом висловлено попередження про намір застосування стосовно нього фізичної сили та спеціальних засобів у випадку подальшого невиконання ним законних вимог поліцейських з припинення протиправних дій та надано достатньо часу для припинення, але останній на вимоги не реагував, продовжуючи висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою.

Після цього працівниками поліції до ОСОБА_3 було голосом висловлено попередження про намір застосування стосовно останнього адміністративного затримання з метою припинення правопорушень згідно зі ст. 261 КУпАП, на що ОСОБА_3 відреагував агресивно, продовжуючи висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою.

У зв`язку з чим згідно з ч.1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», з метою затримання ОСОБА_3 працівники поліції намагались одягнути на нього спеціальний засіб кайданки, для чого почали застосовувати заходи фізичного впливу, а саме прийом рукопашного бою загиб руки за спину. На що останній почав чинити злісну непокору законній вимозі працівників поліції, вириваючись та хапаючи їх за формений одяг, тобто розпочав вчиняти активну фізичну протидію здійсненню працівниками поліції покладених на них службових обов`язків та обов`язків з охорони громадського порядку, тим самим вчиняючи опір працівникам правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку.

Протиправні дії ОСОБА_3 виразилися в активній фізичній протидії (опорі) працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків та обов`язків з охорони громадського порядку, спрямованій на потерпілих, що полягала у застосуванні фізичної сили до останніх та перешкоджала реалізації потерпілими своїх обов`язків, а саме дій по припиненню порушень громадського порядку та затриманню порушника.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.342 КК України за ознаками опору працівникам правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку.

В судовому засіданні:

- захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення;

- обвинувачений підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

- прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення 06 листопада 2019 року.

Санкцією ч. 2 ст. 342 КК України (в редакції станом на 18.10.2019) передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є діяння, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, з моменту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України минуло більше трьох років, у зв`язку з чим закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.8 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження, з дня вчинення ним кримінального правопорушення минуло більше трьох років, наявні всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.283-288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001150 від 07 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження №0001150 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі №213/1095/20 (пр.1-кп/213/15/24).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1 .