Справа № 699/435/24
Номер провадження 1-кп/699/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянув у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 21.11.2023 р.. та клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно в с т а н о в и в:

29.04.024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.В клопотанні прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 18.11.2023, у нічний час доби, приблизно о 00 год.10 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою проживання свого батька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приватному домоволодінні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, маючи умисел на позбавлення життя іншої людини,взявши до рук сокиру, яка була наявна в домоволодінні потерпілого, розуміючи, що від таких дій може настати смерть, наніс численні удари обухом сокири в область голови потерпілого ОСОБА_6 , що є життєво-важливим органом, чим заподіяв останньому, відповідно до висновку експерта № 05-11-02/104, тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток основи та склепіння черепу, обличчя із крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку, синців і крововиливів в м`які тканини голови, ран голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя та котрі перебувають у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 зв`язав ноги потерпілого ОСОБА_6 мотузкою, залишивши його в безпорадному стані, оскільки останній після отриманих ушкоджень, не міг здійснювати які-небудь самостійні дії, внаслідок чого потерпілий помер на місці від отриманих травм, а ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м, Черкаси від 20.02.2024 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 23.03.2024 року включно.

06.03.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України разом з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою . Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою було задоволено та строк тримання під вартою відносно обвинуваченого подовжено до 10.05.2024 р.

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу у даному випадку, за думкою сторони обвинувачення, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.Так імовірність можливого переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду обумовлюється тяжкістю вчиненого правопорушення та покарання, яке може бути до нього застосоване у випадку доведеності вини обвинуваченого оскільки покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі від 7 до 15 років. Враховуючи характер та обставини злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 а саме: застосування до потерпілого фізичного насильства в результаті чого настала його смерть, що вказує на зухвале ставлення до загально прийнятих норм в суспільстві.

-незаконно впливати на потерпілого та/або свідків, у цьому кримінальному провадженні.Враховуючи особливості вчиненого злочину та значення показань таких осіб оскільки свідки у даному провадженні знайомі з обвинуваченим та у разі зміни запобіжного заходу останній зможе реально на них впливати.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити застосування вказаної міри запобіжного заходу, посилалися на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про продовження запобіжного заходу, вважав ці підстави наявними, просив клопотання задовольнити.

Під час судового засідання обвинувачений та його захисник_ заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому обвинувачений пояснив судові, що 30.04.2024 р. його направлено в лікарню на планову операцію стопи, однак лікар відмовився виконувати операція, так вона складна і не відомі її наслідки.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом враховано:

- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення ( на теперішній час обвинувальний акт передано для розгляду до суду, тому є ймовірність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини (позбавлення волі на строк від 7 до 15 років ); вік та стан здоров`я обвинуваченого (є повнолітнім, стан здоров`я відносно задовільний); міцність соціальних зв`язків обвинуваченого (обвинувачений проживав з матір`ю та сестрою, скоїв насильство проти батька ( якій проживав окремо); наявність у обвинуваченого постійного місця роботи (навчання) не навчається , постійної роботи не має; майновий стан обвинуваченого (постійного доходу не має); наявність повідомлення особі про підозру (було оголошено про зміну раніше повідомленої підозри 29.02.2024 р.).

Щодо наявності ризиків, які можуть бути підставою для застосування міри запобіжного заходу та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд зважав на наступне:

Суд вважає, що є достатньо підстав вважати що існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, зважаючи на те, що ОСОБА_4 усвідомлює (що в разі визнання його вини у скоєнні вказаного злочину) йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі. На теперішній час, на думку суду ризик того, що обвинувачений може впливати на свідків є мінімальним, враховуючи позицію обвинуваченого, якій повністю визнає свою провину, надав детальні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення Саме наявність ризику переховування від суду, з метою уникнення покарання, і виправдовує за думкою суду, відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Однак судом враховано, що на теперішній час обвинувачений скаржиться на стан здоров`я ( турбують болі від травм після ДТП)- тобто ймовірно необхідна консультація та лікування у лікаря, крім того обвинувачений є особою молодого віку, раніше не судимий, позитивно характеризується, має тісний соціальний зв`язок за матір`ю та сестрою та має місце постійного проживання. На цих підставах суд прийшов до висновку про те, що ризик ухилення від суду та впливу на свідків на теперішній час значно знизився, що є підставою для зміни відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Однак, враховуючі тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та наявність вищезазначеного ризику, за думкою суду, необхідно змінити відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобових домашній арешт із застосуванням засобів електронного контролю, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України. На підставі викладеного керуючись ст. 176-178,181, 183,198, 189-190,194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно задовольнити частково.

2. Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій тримається в Черкаському слідчому ізоляторі міру запобіжного і застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій проживає за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із застосування електронних засобів контролю. Не вважається порушення цілодобового арешту залишення житла для явки до суду в межах зазначеного кримінального провадження, а також житла задля надання медичної допомоги та при обставинах, що загрожують життю та здоров`ю ( враховуючі умови військового стану). Негайно звільнити ОСОБА_4 .

2.Встановити строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом протягом 2 (двох) місяців з моменту винесення ухвали ( з 09.05.2024 р. до 09.07.2024 р. включно).

3.Покласти на строк дії цієї ухвали на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені пунктами 1-5, 8 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до службової особи ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області, відповідальної за облік осіб, які перебувають під домашнім арештом, з періодичністю кожна 1 (перша) п`ятниця (в період з 9 години до 18 години) кожного місяця перебування під домашнім арештом;

- повідомляти суду в провадженні якого буде перебувати зазначене кримінальне провадження (кримінальна справа) про зміну свого місця проживання( перебування);

- утримуватися від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню,

4 Зобов`язання, зазначені у пункті 3, застосовуються до підозрюваного на строк до 09.07.2024 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, перченому ст. 199 КПК України.

5. Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявка без поважної причини за викликом суду має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі до 2-х мінімальних заробітних плат .

6. Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору негайно після її оголошення.

7.Ухвала передається для виконання начальнику ДУ «Черкаській слідчий ізолятор» та ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який відповідно до ст.181 ч.4 КПК України повинен у письмовому вигляді повідомити суд про те, що обвинувачений поставлен на облік як особа, яка знаходиться під домашнім арештом та до нього застосовані засоби електронного контролю.

8.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

Ухвала підлягає оскарженню обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя

СуддяОСОБА_1