Справа № 485/496/24
Провадження №1-кп/485/80/24
Вирок

іменем України

05 березня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000190 від 20 грудня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді номер обслуги Збройних Сил України військова частина НОМЕР_1 , у військовому званні "старший солдат", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за мобілізацією на посаді старшого солдата номера обслуги, військової частини НОМЕР_1 , у грудні 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою подальшого власного її вживання, без мети збуту, у не встановлені дату та час, але не пізніше 20 грудня 2023 року, за допомогою невстановлених засобів доступу до мережі "Інтернет", у не встановленої особи замовив речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, яку отримав поштовим зв"язком та переніс до свого фактичного місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

20 січня 2024 року, в період з 12:30 год. до 12:55 год., у ході огляду місця проведеного співробітниками поліції біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою - 0,3352 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідно до списку № 2 Таблиці ІІ переліку PVP віднесено до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ та ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб"єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків їх використання в експертній та оперативно-розшуковій діяльності (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори").

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, просить суд відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.

Дослідивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, що підтверджується наявними у справі їх заявами, суд дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Також судом враховано особу обвинуваченого, який не одружений, утриманців не має, за місцем служби характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає як тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особи обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення двох судових експертиз за експерною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" № СЕ-19/115-24/36-НЗПРАП від 08 січня 2024 року, вартість проведення якої складає 1514,56 грн, та № СЕ-19/115-24/35-НЗПРАП від 25 січня 2024 року, вартість проведення якої складає 3029,12 грн, а всього 4543,68 грн.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 к.).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 4543,68 грн (чотири тисячі п"ятсот сорок три грн 68 к.) витрат на залучення експерта.

Речові докази, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: прозорий поліетиленовий зіп-пакет з наявною в середині порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету № PSP1078458; пластиковий тубус білого кольору з кришкою в середині якого наявне нашарування темного кольору, пластикова кришка з під пляшки червоного кольору з отвором по середині, два прозорі пластикові корпуси від кулькових ручок та з опаленими краями, та металевий чашечкоподібний предмет з отворами на дні та який має нашарування темного кольору, які було поміщено до спеціального пакету № PSP1078836 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1