Справа № 522/9260/24
Провадження № 1-кс/522/3286/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту стосовно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, зареєстрованого: м. Самарканд Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який розшукується компетентними органами Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §1343 розділу 18, §§ 1029(а)(2) та 1029(с)(1)(A)(i) розділу 18 (шахрайство, фінансове шахрайство, кіберзлочин),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

затриманого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §1343 розділу 18, §§ 1029(а)(2) та 1029(с)(1)(A)(i) розділу 18 (шахрайство, фінансове шахрайство, кіберзлочин).

Зазначене клопотання обґрунтовано наступним.

11.06.2024 о 21:00 співробітниками СКП ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу розшукується на міжнародному рівні компетентними органами для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §1343 розділу 18, §§ 1029(а)(2) та 1029(с)(1)(А)(і) розділу 18 (шахрайство, фінансове шахрайство, кіберзлочин) Кримінального кодексу Сполучених Штатів Америки.

Про затримання ОСОБА_12 співробітником СКП ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 11.06.2024 року складений відповідний протокол про затримання в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів Сполучених Штатів Америки 09.11.2021 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_4 .

Так, судом першої інстанції Західного району м. Нью-Йорк від 20.05.2021 видано ордер на арешт ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Одеської області від 30.06.2021 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.07.2021 задоволено скаргу прокурора на вищевказане рішення слідчого судді, та призначено новий розгляд клопотання.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Одеської області від 11.08.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Приморської окружної прокуратури м .Одеси про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 .

До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §1343 розділу 18, §§ 1029(а)(2) та 1029(с)(1)(А)(і) розділу 18 (шахрайство, фінансове шахрайство, кіберзлочин).

З матеріалів, що містяться у запиті про видачу вбачається, що ОСОБА_11 викрав криптовалюту в потерпілого в червні 2019 року на суму 11.8 млн. дол. США шляхом використання електронно-обчислювальної техніки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_11 вчинив злочини, передбачені §1343 розділу 18, §§ 1029(а)(2) та 1029(с)(1)(А)(і) розділу 18 (шахрайство, фінансове шахрайство, кіберзлочин) Кримінального кодексу Сполучених Штатів Америки.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_13 на території США відповідає злочину, передбаченому ч. 5 ст. 190 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік. Тобто від 5-12 років.

Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчився.

Офісом Генерального прокурора 24.04.2024 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) згаданої особи до США для притягнення до кримінальної відповідальності. Вказане рішення оскаржено стороною захисту у судовому порядку.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2024 скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_12 на постанову Офісу Генерального прокурора від 24.04.2024 про видачу згаданої особи, залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу адвокатом ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_12 подано до Одеського апеляційного суду скаргу, яка 12.06.2024 залишена без задоволення.

Таким чином, рішення Офісу Генерального прокурора України від 24.04.2024 про видачу згаданої особи вступило в законну силу.

Відповідно до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_11 з питань оформлення належності або набуття громадянства України не звертався, до кримінальної відповідальності на території України не притягується, стан його здоров?я задовільний.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення видачі ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності на території США, керуючись ст. 584 КПК України, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 прокурор просив роз`яснити ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію); застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Затриманий ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисник згоду на видачу (екстрадицію) не надали, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Окрім того, під час судового розгляду захисник ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_7 надала до суду скаргу на незаконне затримання ОСОБА_12 в порядку ст. 206 КПК України, яка ухвалою слідчого судді була об`єднана в одне провадження з клопотанням керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси. В обґрунтування скарги адвокат зазначила, що її підзахисного було затримано в порядку ст. 582 КПК України безпідставно, оскільки 13.04.2024 року він вже затримувався на виконання вимог вказаної статті.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги захисника, посилаючись на те, що ОСОБА_12 було затримано без порушень ст.ст. 208, 582 КПК України на підставі того, що він перебуває у міжнародному розшуку згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу розшукується на міжнародному рівні компетентними органами для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §1343 розділу 18, §§ 1029(а)(2) та 1029(с)(1)(А)(і) розділу 18 (шахрайство, фінансове шахрайство, кіберзлочин) Кримінального кодексу Сполучених Штатів Америки та рішення Офісу Генерального прокурора від 24.04.2024 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_12 до США для притягнення до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та скарги сторони захисту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з витягу з обліку Генерального секртаріату Інтерполу, в тому числі копії повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_2 , також відомий як ОСОБА_14 , був обвинувачений великим журі у Західному окрузі штату Нью-Йорк 20 травня 2021 р. Обвинувальний акт - це офіційне обвинувачення або обвинувальний документ, що видається великим журі, яке входить до складу судової гілки влади США. Велике журі складається з 16 - 23 вільно обраних громадян, яких збирають для розгляду доказів злочинів, представлених правоохоронними органами Сполучених Штатів. Кожний з членів великого журі повинен розглянути представлені докази та вирішити, чи є достатньо достовірних доказів для підтвердження факту вчинення злочину та ймовірності того, що обвинувачена особа його вчинила. Велике журі може видати документ з обвинуваченням підсудного у злочині, якщо щонайменше 12 членів журі визнають високу ймовірність того, що саме обвинувачений вчинив злочин.

20 травня 2021 р. федеральне велике журі видало обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_15 , також відомого як ОСОБА_14 , в наступних злочинах: два пункти шахрайства за допомогою дротового зв`язку, порушення §1343 Розділу 18 Кодексу Сполучених Штатів та один пункт шахрайства з використанням засобу доступу, порушення §§ 1029(a)(2) та 1029(с)(1)(A)(i) Розділу 18 Кодексу Сполучених Штатів. Крім того, в обвинувальному акті міститься вимога конфіскації. Конфіскація є слідством засудження за обвинувачення, висунуті в обвинувальному акті, і не є частиною самого обвинувачення. Вимога конфіскації включається в обвинувальний акт здебільшого для того, щоб повідомити обвинуваченому про положення про конфіскацію…

20 травня 2021 р. Окружний федеральний суд Сполучених Штатів Західного округу штату ОСОБА_16 -Йорк видав ордер на арешт МИКИТИ СКЛЮЄВА за злочини, зазначені в обвинувальному акті. Секретар Окружного суду Сполучених Штатів Західного округу штату ОСОБА_17 має право та повноваження видавати ордери на арешт згідно з законами штату Нью-Йорк…

Згідно з пунктами 1 та 2 обвинувального акту ОСОБА_18 обвинувачується у шахрайстві за допомогою дротового зв`язку, що є порушенням § 1343 Розділу 18 Кодексу Сполучених Штатів. Згідно з пунктами 1 та 2 СКЛЮЄВ розробив схему з метою введення у оману та отримання грошей та майна на підставі неправдивого та шахрайського представлення фактів, тверджень та обіцянок. Зокрема, в цих пунктах обвинувачення йдеться про те, що ОСОБА_19 розробив схему з метою введення у оману та отримання грошей та майна на підставі неправдивого та шахрайського представлення фактів, тверджень та обіцянок, та пересилав або ініціював пересилання повідомлень за допомогою дротового зв?язку, що є порушенням §1343 Розділу 18 Кодексу Сполучених Штатів.

Максимальне покарання за порушення §1343 Розділу 18 Кодексу Сполучених Штатів, що є предметом обвинувачення в пунктах 1 та 2 обвинувального акту, складає 20 років позбавлення волі.

У 3-му пункті обвинувального акту ОСОБА_18 обвинувачується у шахрайстві з використанням засобу доступу, що є порушенням §§1029(a)(2) та 1029(c)(I)(A)(i) Розділу 18 Кодексу Сполучених Штатів. Згідно з цим пунктом СКЛЮЄВ свідомо та з наміром займався незаконною діяльністю, зокрема:

а. виготовляв, користався та торгував одним або більше підробленими засобами доступу, що є порушенням §1029(а)(1) Розділу 18 Кодексу Сполучених Штатів; та

b. здійснював обіг та користався одним або більше несанкціонованими засобами доступу протягом періоду одного року, та, завдяки таким діям, заволодів цінностями загальною вартістю 1000 доларів США або більше протягом цього періоду, що є порушенням § 1029(а) (2) Розділу 18 Кодексу Сполучених Штатів.

Максимальне покарання за порушення §1029(а)(2) Розділу 18 Кодексу Сполучених Штатів, що є предметом обвинувачення в пункті 3 обвинувального акту, складає 10 років позбавлення волі згідно з §§1029(с)(I(A)(i) Розділу 18 Кодексу Сполучених Штатів.

Сполучені Штати звернулися з проханням про екстрадицію СКЛЮЄВА НІКІТИ на підставі обвинувачень, зазначених в обвинувальному акті.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаними злочинами не закінчився

Після подання обвинувального акту до федерального окружного суду, як це було зроблено з обвинуваченнями проти СКЛЮЄВА, відлік строку давності припиняється. Крім того, згідно з законами Сполучених Штатів, відлік строку давності за триваючу злочинну діяльність починається після завершення або закінчення злочину, а не від дати його початку. Оскільки в кожному з пунктів обвинувачення, за 1 по 3, йдеться про злочину діяльність, яка тривала до лютого 2019 р., обвинувальний акт від 12 травня 2021 р. у цієї справі був поданий протягом належного періоду часу. Копія §3282 Розділу 18 Кодексу Сполучених Штатів додається у Документальному доказі С.

Окрім того, згідно ордеру на арешт Окружного федерального суду США Західного округу штату Нью Йорк по справі N? 21-CR надано ордер на арешт будь-якому вповноваженому представнику правоохоронних органів арештувати та доставити до мирового судді Федерального суду Сполучених Штатів без зайвих затримок ОСОБА_20 , також відомого як ОСОБА_14 , обвинуваченого у злочині або правопорушенні

Частиною 1 ст. 61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних і кримінальних справах» передбачається, що особа, яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.

Відповідно до ст. 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Статтею 5 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Відповідно до ст. 60 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, після одержання вимоги запитувана Договірна Сторона негайно вживає заходи до взяття під варту особи, видача якої вимагається, за винятком тих випадків, коли видача не може бути здійснена.

Вищезазначені міжнародні договори не денонсовані.

Згідно з ст. 63 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, розрив дипломатичних або консульських відносин між учасниками договору не впливає на правові відносини, встановлені між ними договором, за винятком випадків, коли наявність дипломатичних або консульських відносин потрібна для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 541 КПК України визначено, що екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно з ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Відповідно до наданого повідомлення чергового офіцера Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва від 13.04.2024 згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 13.04.2024 громадянин Узбекистану ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 1343, 1029(а)(2) та 1029(с)(1) КК США - фінансове шахрайство та злочини у сфері високих технологій.

Враховуючи викладене, надано вказівку на вжиття заходів щодо затримання вказаної особи та зазначено, що процесуальні документи (у перекладі на українську мову) та матеріали для ідентифікації, необхідні для поміщення ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під тимчасовий арешт були запитані у колег з НЦБ Інтерполу США.

Окрім того, згідно відповіді чергового офіцера Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва від 14.04.2024 правоохоронні органи США підтвердили розшук ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ордер на арешт у перекладі на українську мову зобов?язалися направити в найкоротші терміни.

Слідчий суддя встановив, що 11.06.2024 о 21:00 співробітниками СКП ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 в порядку ст.ст.208, 582 КПК України затримано громадянина Узбекистану ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу розшукується на міжнародному рівні компетентними органами для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §1343 розділу 18, §§ 1029(а)(2) та 1029(с)(1)(А)(і) розділу 18 (шахрайство, фінансове шахрайство, кіберзлочин) Кримінального кодексу Сполучених Штатів Америки.

Про затримання ОСОБА_12 співробітником СКП ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 11.06.2024 року складений відповідний протокол про затримання в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

Щодо скарги сторони захисту на затримання ОСОБА_12 слідчий суддя зазначає наступне.

Так, згідно з ст. 582 КПК України, затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою. Про затримання негайно інформується прокурор, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання. Повідомлення прокурору, до якого додається копія протоколу затримання, повинно містити докладну інформацію щодо підстав та мотивів затримання. Прокурор, отримавши повідомлення, перевіряє законність затримання особи, яка розшукується компетентними органами іноземних держав, та негайно інформує відповідну обласну прокуратуру.

Про затримання таких осіб відповідна обласна прокуратура протягом шістдесяти годин після затримання повідомляє відповідний центральний орган України, який протягом трьох днів інформує компетентний орган іноземної держави.

Про кожен випадок затримання громадянина іноземної держави, який вчинив злочин за межами України, відповідна обласна прокуратура також повідомляє Міністерство закордонних справ України.

Затримана особа негайно звільняється у разі, якщо:

1) протягом шістдесяти годин з моменту затримання вона не доставлена до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу тимчасового або екстрадиційного арешту;

2) встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється.

Порядок затримання таких осіб та розгляду скарг про їх затримання здійснюється відповідно до статей 206 та 208 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Крім того, відповідно до ч. 13 ст. 584 КПК України звільнення особи з-під екстрадиційного арешту слідчим суддею не перешкоджає повторному його застосуванню з метою фактичної передачі особи іноземній державі на виконання рішення про видачу, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Отже, дослідивши матеріали справи та протокол затримання ОСОБА_22 . слідчий суддя вважає, що ОСОБА_12 було правомірно затримано в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України на підставі того, що він перебуває у міжнародному розшуку згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу розшукується на міжнародному рівні компетентними органами для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §1343 розділу 18, §§ 1029(а)(2) та 1029(с)(1)(А)(і) розділу 18 (шахрайство, фінансове шахрайство, кіберзлочин) Кримінального кодексу Сполучених Штатів Америки та наявне рішення Офісу Генерального прокурора від 24.04.2024 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_12 до США для притягнення до кримінальної відповідальності.

Тому у задоволенні скарги сторони захисту на незаконне затримання ОСОБА_12 слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У постанові Пленуму Верховного суду України № 16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з їх екстрадицією» роз`яснено, що місцеві суди на виконання Європейської конвенції та аналогічних положень інших міжнародних договорів України приймають до свого провадження і розглядають по суті подання прокурорів або погоджені з ними подання органів, котрі виконують запити інших держав про видачу, тимчасовий арешт осіб з метою їх доставки під вартою до компетентного органу держави, що надсилає запит, на термін, встановлений Європейською конвенцією або іншим міжнародним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Захисником підозрюваного в судовому засіданні не надано документів, які б свідчили про здійснення будь-яких з зазначених вище дій.

При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне акцентувати, що згідно положень ч. 8 ст. 584 КПК України не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. У зв`язку з чим, суд при вирішенні питання не надає оцінку перебуванню підозрюваного у шлюбі, наявності місця проживання та іншим характеризуючим обставинам, на які послався адвокат у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, характер підозри, пред`явленої ОСОБА_13 компетентними слідчими органами США, обґрунтованість якого не є предметом перевірки слідчого судді, тяжкість можливого покарання, що загрожує останньому в разі засудження, міцність соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час існують достатні підстави для утримання ОСОБА_23 під вартою, оскільки застосування до нього екстрадиційного арешту до його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам США є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам особи переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам США.

Що стосується посилань захисника та самого ОСОБА_12 на те, що останній має проживає за адресою: АДРЕСА_3 , то дані обставини не можуть бути самостійною підставою для застосування відносно останнього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки не спростовують ризиків запобігання втечі особи з метою уникнення передачі його компетентним органам США.

Відповідно до ч. 6 ст. 584 КПК України строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для утримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самарканд, Республіка Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, під вартою шляхом застосування екстрадиційного арешту, даний захід є єдиним запобіжним заходом, достатнім для запобігання усіх можливих ризиків уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 582, 583, 584, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_24 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, відмовити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 серпня 2024 року.

Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_12 , а саме з 11 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1