Справа № 296/2976/24
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Процесуальне керівництво забезпечується Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2024 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 знаходилися за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в приміщенні кухні розпивали алкогольні напої.

Цього ж дня близько 18 години 30 хвилин в ході обговорення конфлікту, який відбувся напередодні між вищевказаними особами, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на вчинення протиправного заподіяння ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кухні вищевказаної квартири, спричинив ОСОБА_8 численні удари руками та ногами по різних частинах тіла

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_6 взяв зі столу кухонний ніж та наніс потерпілому два удари вказаним ножем в область шиї.

З метою приховання слідів вчинення злочину, ОСОБА_6 переніс тіло ОСОБА_8 до приміщення ванної кімнати, де, за допомогою сокири, пилки та ножа розчленував тіло ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої дії, спрямовані на приховання події злочину та слідів його вчинення, ОСОБА_6 помив знаряддя вчинення вбивства, змив сліди крові потерпілого, які залишались у квартирі, та переніс частини трупа ОСОБА_8 , його одяг, свій одяг, в якому був під час вчинення злочину, до різних місць мікрорайону «Крошня» м. Житомира.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, ч. 1 ст. 115 КК України.

07.02.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчується 06 квітня 2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: витребувати висновки молекулярно-генетичних експертиз, витребувати висновки первинної та додаткової судово-медичних експертиз, висновки судово-імунологічних експертиз після проведення яких виникне необхідність у призначенні молекулярно-генетичних експертиз, у кінцевій редакції повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваному і захиснику.

Висновки зазначених експертиз безпосереднім чином являються доказом причетності підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 ..

Проведення судових генетично-молекулярних експертиз потребує більш тривалого часу виконання у зв`язку з тим, що зазначені експертизи відноситься до категорії експертиз особливої складності, виконання яких триває понад три місяці.

Окрім цього за результатами зазначених експертиз можлива необхідність проведення додаткових слідчих дій, такі як додаткові допити підозрюваного, проведення слідчих експериментів за участі свідків, підозрюваного, тощо.

Наразі слідчим СУ ГУНП в Житомирській області подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 07.06.2024, яке перебуває на розгляді Корольовського районного суду м. Житомира.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у ньому. Вказала, що підозра є обґрунтованою, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися. Просила долучити до матеріалів клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію розписки ОСОБА_6 та копію ухвали слідчого судді у справі №296/3021/24 від 04.04.2024 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 03.02.2024 року.

Захисник в судовому засіданні просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, звернула увагу на стан здоров`я підозрюваного та просила долучити до матеріалів клопотання виписки із медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_6 .

Підозрюваний в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому та зазначив, що отримав контузію під час бойових дій.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що з наведених вище обставин 07.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Також 07.02.2024 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/1148/24 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.04.2024 року, без визначення застави.

04.04.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/3021/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 03.02.2024 року до чотирьох місяців, тобто до 07.06.2024.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Так на момент розгляду клопотання наданими до нього матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, і такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується: протоколами огляду від 03.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2024, протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 03.02.2024, протоколом огляду трупа від 04.02.2024, протоколом обшуку від 04.02.2024, протоколом обшуку від 03.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.02.2024, протоколом огляду місця події від 06.02.2024, протоколами обшуку від 06.02.2024, протоколом огляду предмету від 27.02.2024, протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не зменшилися та продовжують існувати.

Також, зважаючи на наведені стороною обвинувачення доводи та надані докази, вбачається доведеною обставина неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 03.02.2024 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2024, якою підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 квітня 2024 року без визначення розміру застави, з огляду на необхідність: отримати висновки призначених експертиз та призначити інші експертизи, а також скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваному і захиснику.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Надані стороною захисту медичні документи стосовно підозрюваного ОСОБА_6 не дають підстав для висновку про необґрунтованість клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, виходячи з обставин справи та характеру вчиненого кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, міцність його соціальних зав`язків, слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на встановлені ризики та особу підозрюваного, а також підстав вважати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким злочином, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 05 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1