Справа № 522/9801/16-к
Провадження по справі № 1-кп/522/2705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 319 КПК України

07 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 питання щодо можливість продовження розгляду кримінального провадження в порядку ст. 319 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003189 від 19.05.2016 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. завєти ілліча, хабаровський край, російської федерації, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої особи - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003189 від 19.05.2016 року стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2016 року головуючим суддею у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_9 , судді ОСОБА_3 . ОСОБА_10 .

Згідно протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 19.09.2016 року замість судді ОСОБА_10 визначено суддю ОСОБА_11 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями замість судді ОСОБА_11 визначено суддю ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси суду ОСОБА_12 від 27.11.2023 року № 1016/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №522/9801/16-к провадження № 1-кп/522/2701/24, та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 року, головуючим суддею по справі замість судді ОСОБА_9 визначено суддю ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

З урахуванням таких обставин суд ставить на розгляд сторін кримінального провадження питання в порядку ст. 319 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не зміг надати суду чіткої відповіді з визначеного питання.

Представник потерпілої особи зазначила про можливість продовження судового розгляду даного кримінального провадження.

Сторона захисту в судовому засіданні наполягала на проведенні судового розгляду спочатку, оскільки вважала, що порушено підсудність у даному кримінальному провадженні, не було дотримано умов щодо допиту свідків, вважала за необхідне дослідити докази у даному кримінальному провадженні з дотриманням засад повноти та всебічного, змінити порядок їх дослідження, щоб обвинувачена мала можливість належним чином захищатися від пред`явленого їй обвинувачення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Так, дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Судом з`ясовано, що за час його розгляду у даному кримінальному провадженні допитано декількох свідків, а обвинувачену та потерпілу особу не допитано, матеріали кримінального провадження не досліджувалися.

Доводи сторони захисту щодо порушення підсудності у даному кримінальному провадженні суд вважає безпідставними, оскільки згідно ухвали суду апеляційного інстанції від 21.07.2016 року дане кримінальне провадження, в порядку ст. 32, 34 КПК України, передано на розгляд Приморського районного суду м. Одеси. Слід зазначити, що спори щодо підсудності не допускаються.

Разом з тим, з урахуванням наведеного, та позиції сторони захисту, яка наполягала на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суд дійшов висновку про необхідність розпочати судовий розгляд даного кримінального провадження з початку, на підставі ч. 1 ст. 319 КПК України,.

Керуючись ст. 319, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за № 0003189 від 19.05.2016 року стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, розпочати з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_13