Справа № 204/1449/24
Провадження № 1-кс/204/389/24
УХВАЛА

Іменем УкраїнИ

21 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000346 від 02.11.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000346 від 02.11.2022 року про продовження строку тримання під вартою відно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 02.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що достовірно усвідомлюючи, що «ДНР» є терористичною організацією, у 2014 році (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) засновник та директор ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ» (), засновник штучного утворення, яке не пройшло офіційної реєстрації на території України так званого «ЧАСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СОДРУЖЕСТВО-С» (код 54000053), яке у подальшому було перейменоване рішенням засновника на так зване «ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТОРГОВЫЙ ГОРОД» (код 54000053), ОСОБА_8 , матеріали за підозрою якого виділені в окреме провадження, який є лояльно налаштованим до її діяльності та обізнаним про існування у складі «політичного» блоку терористичної організації «ДНР» так званих «Міністерства фінансів «ДНР», «Міністерства доходів та зборів «ДНР», «Центрального Республіканського Банку «ДНР», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР», що в свою чергу забезпечувало безперешкодне отримання підприємством, та ним самим, як засновником та директором, незаконних доходів на тимчасово окупованій території Донецької області України, прийняв рішення про сприяння діяльності терористичної організації «ДНР» шляхом сплати непередбачених чинним законодавством, так званих «податків» до «Центрального Республіканського банку «ДНР».До своєї злочинної діяльності підозрюваний ОСОБА_8 , матеріали за підозрою якого виділені в окреме провадження, залучив свою рідну сестру ОСОБА_5 , яка починаючи з 2014 року та по теперішній час відповідно до вказівки підозрюваного ОСОБА_8 виконує функції із обліку, систематизації звітних документів щодо фінансово-господарської діяльності, безпосередньо здійснює заходи з ведення господарської діяльності ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ» (), штучного утворення, яке не пройшло офіційної реєстрації на території України, - так званого «ЧАСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СОДРУЖЕСТВО-С» (код 54000053), та яке у подальшому було перейменоване рішенням засновника ( ОСОБА_8 ) на так зване «ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТОРГОВЫЙ ГОРОД» (код 54000053), а також документів, що підтверджують фактичний розподіл матеріальних цінностей та грошових коштів між штучними утвореннями терористичної організації «ДНР», та відкриття розрахункових рахунків зазначених підприємств у відділеннях так званого «Центрального Республіканського Банку «ДНР». Крім того, ОСОБА_5 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_8 , матеріали за підозрою якого виділені в окреме провадження, надає вказівки невстановленим досудовим розслідуванням особами на здійснення відрахувань «заробітної плати» працівникам вищевказаних суб`єктів господарської діяльності, а також контролює та узгоджує підбор персоналу для ведення господарської діяльності зазначених «підприємств» на тимчасово окупованій території Донецької області.

Забезпечуючи виконання вищевказаного плану дій, з метою отримання прибутку як на території України, а також незаконних доходів на тимчасово окупованій території, підозрюваний ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, за пособництвом ОСОБА_5 , перереєстрував ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ» () з тимчасово непідконтрольної території, а саме з м. Горлівки Донецької області (вул. Горлівської дивізії, буд.93) на адресу: Донецька область, місто Артемівськ (м. Бахмут), вул. Петровського, буд. 66, а 22.12.2020 перереєстрував на адресу: місто Львів, вул. Варшавська, будинок 175А. Проте фактично ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ» () продовжило свою діяльність на території м. Горлівки Донецької області, яке відповідно до розпорядження КМУ від 05.05.2015 № 428-р входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і яка підконтрольна терористичній організації «ДНР», а також було зареєстроване в так званому «Департаменті державної реєстрації Міністерства доходів та зборів Донецької Народної Республіки» 05 листопада 2014 року, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_1 , із зазначенням юридичної адреси підприємства: м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 93, тобто на тимчасово непідконтрольній території України.Крім того, штучне утворення, яке не пройшло офіційної реєстрації на території України, - так зване «ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТОРГОВЫЙ ГОРОД» (код 54000053), було зареєстроване підозрюваним ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, за пособництвом ОСОБА_5 , в так званому «Департаменті державної реєстрації Міністерства доходів та зборів Донецької Народної Республіки» 05 листопада 2014 року, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи (замінене свідоцтво у зв`язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи) серії АА03 №052427 від 25.12.2017, із зазначенням юридичної адреси підприємства: м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 93 (та в подальшому було змінено юридичну адресу підприємства, на адресу: м. Докучаєвськ, вул. Лихолетова, буд. 18а), тобто на тимчасово непідконтрольній території України.Так, діючи умисно, з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР», що в свою чергу створювало умови для безперешкодного отримання незаконних доходів на тимчасово окупованій території Донецької області України, у період з 2014 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) по теперішній час, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснювала керівництво у веденні фінансово-господарської діяльності ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ» () та штучного утворення, яке не пройшло офіційної реєстрації на території України - так зване «ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТОРГОВЫЙ ГОРОД» (код 54000053), шляхом надання вказівок, за погодженням з підозрюваним ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, невстановленим досудовим розслідуванням працівникам даних підприємств на укладання договорів постачання харчової продукції та безпосереднього її постачання на адреси штучних утворень терористичної організації «ДНР», а саме: «Государственное предприятие «Республиканская топливная компания», «Профессиональный союз сотрудников органов Доходов и сборов ДНР», «Первичная профсоюзная организация государственного профессионального образовательного учреждения «Енакиевский металлургический техникум» ПСРО и Науки ДНР», «Государственное предприятие «Республиканский оператор связи», «Первичная профсоюзная организация обособленного подразделения ВОК ЛШ № 2-БИС Республиканского предприятия «ДОНБАССУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» профессионального союза работников угольной промышленности ДНР», «Горловская ТГПО профсоюза работников культуры ДНР», «Енакиевская территориальная профсоюзная организация профессионального союза работников здравоохранения ДНР», «Горловская территориальная профсоюзная организация профессионального союза работников здравоохранения ДНР», «ППО ПП Енакиевотеплосеть ПСР ЖКХ и сферы услуг ДНР», «Енакиевская территориальная профсоюзная организация профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания ДНР», «Автомобильный дорожный институт ГОУВПО «Донецкий национальный технический университет», «Государственное предприятие «Артемуголь». У результаті чого, до так званого «бюджета «ДНР» в «Центральный Республиканський Банк «ДНР» сплачувались відповідні податки вищевказаними підприємствами.У подальшому, завідомо для ОСОБА_5 , кошти так званого «бюджету «ДНР» штучними утвореннями, створеними терористичною організацією «ДНР», зокрема «Міністерством фінансів «ДНР», «Міністерством доходів та зборів «ДНР» перерозподіляються, в тому числі, на забезпечення «Міністерства внутрішніх справ «ДНР», «Міністерства державної безпеки «ДНР», «Міністерства оборони «ДНР», «органи прокуратури «ДНР», бойових підрозділів «ДНР».За результатами усіх фінансових операцій у ході ведення господарської діяльності ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ» () та штучного утворення, яке не пройшло офіційної реєстрації на території України - так зване «ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТОРГОВЫЙ ГОРОД» (код 54000053), за вказівкою з підозрюваного ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, облік та систематизовані звіти документів щодо фінансово-господарської діяльності вносяться та в подальшому зберігаються на хмарному сервері, який має домен tgorod.net, що зареєстрований через сервіс реєстрації доменних імен «nic.ua» (ТОВ «НІК.ЮЕЙ» (), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 7, кв. 91). Крім того, резервні копії зазначених фінансових документів до початку 2022 року вносились та зберігалися на хмарному сервері «minio.sodr.dn.ua». До вказаних хмарних серверів ОСОБА_8 має доступ, у зв`язку з чим віддалено отримує узагальнену інформацію як факт підтвердження використання грошових коштів, якими володіє та розпоряджається остання та підозрюваний ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження.При цьому, за результатами ведення господарської діяльності на території, підконтрольній терористичній організації «ДНР», так зване «ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТОРГОВЫЙ ГОРОД» (код 54000053), сплатило податків за 2017 рік у сумі 1 669 025 російських рублів. Крім того, «ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТОРГОВЫЙ ГОРОД» (код 54000053) продовжувало свою діяльність на непідконтрольній території України у період 2018-2022, а 30.11.2022 року здійснило перереєстрацію за законодавством російської федерації як «ООО «Торговый город» та отримало основний державний реєстраційний номер (ОГРН) 510, а також 13.02.2023 здійснено внесення відомостей до єдиного державного реєстру юридичних осіб російської федерації (ЕГРЮЛ) за номером 380, а юридичною адресою підприємства зазначено: м. Докучаєвськ, вул. Лихолетова, буд. 18а, тобто тимчасово непідконтрольна територія України. Також, підозрюваний ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, будучи співзасновником незаконно створеного «ООО «Содружество», за пособництвом ОСОБА_5 в подальшому забезпечили здійснення перереєстрації вказаного підприємства за законодавством російської федерації, яке 29.11.2022 отримало основний державний реєстраційний номер (ОГРН) 767, а також 14.02.2023 здійснено внесення відомостей до єдиного державного реєстру юридичних осіб російської федерації (ЕГРЮЛ) за номером 336, при цьому ОСОБА_8 згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб російської федерації є співзасновником вказаного підприємства із часткою статутного капіталу 80,5 відсотків, а юридичною адресою підприємства зазначено: м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 93, тобто тимчасово непідконтрольна територія України. Зважаючи на викладене, умисні злочинні дії ОСОБА_5 , вчинені з корисливих мотивів, у період з 05 листопада 2014 року по теперішній час, які виразилися у пособництві в іншому сприянні терористичній організації, а саме т.зв. «Донецької народної республіці», шляхом незаконного створення, організаційного та фінансового забезпечення на тимчасово непідконтрольній території України суб`єктів господарської діяльності, а також фінансового та матеріального забезпечення незаконно створених «державних» підприємств, підпорядкованих вказаній терористичній організації, здійснення відрахувань грошових коштів у вигляді «податків» до так званого «бюджету «ДНР» через так званий «Центральный Республиканский Банк «ДНР», кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Враховуючи вищевикладене, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у пособництві в іншому сприянні діяльності терористичній організації, кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258-3 КК України. 22.11.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258-3 КК України ОСОБА_5 22.11.2023 підозрюваній ОСОБА_5 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 20.01.2024. 16.01.2024 постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000346 від 02.11.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.02.2024 року. 18.01.2024 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.02.2024. Органом досудового розслідування до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за погодженням із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до шести місяців, тобто до 22.05.2024.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, з посиланням на матеріали кримінального провадження, що підтверджують ці обставини:повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №55/15/Д-4118 від 28.10.2022;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.09.2023;протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 01.02.2023; допитом свідка ОСОБА_11 від 08.02.2023 у судовому засіданні; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.02.2023; протоколом обшуку від 31.01.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 ;протоколом обшуку від 31.01.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 02.02.2023 мобільного телефону ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 01.02.2023 мобільного телефону ОСОБА_5 ; висновком експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №57 від 23.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.02.2024; іншими матеріалами досудового розслідування.

Метою та підставами продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:На даний час, ризики передбачені у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.Про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість та невідворотність покарання, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Крім того, у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем її проживання, оскільки остання неодружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, її злочинна діяльність пов`язана із фінансуванням т.зв. «Донецької народної республіки», а її брата ОСОБА_8 оголошено в розшук та останній переховується за кордоном, що також свідчить про те, що ОСОБА_5 може виїхати за межі території України та на тимчасово окуповану територію України. Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за сприяння діяльності терористичної організації т.зв. «ДНР», знищенню мирного населення України та військовослужбовців ЗСУ, тощо.Про наявність ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свідчить те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, може знищити інформацію звіти документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ» () та штучного утворення, яке не пройшло офіційної реєстрації на території України - так зване «ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТОРГОВЫЙ ГОРОД» (код 54000053), які зберігаються у хмарному сервері, який має домен «tgorod.net» та «sodr.dn.ua», а також інформацію резервні копії зазначених фінансових документів до початку 2022 року, які зберігаються на хмарному сервері «minio.sodr.dn.ua», оскільки ОСОБА_5 має доступ до вказаних хмарних серверів, про що повідомив свідок ОСОБА_11 .Про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні свідчить те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, може незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні, які викривають протиправні дії останньої та її брата ОСОБА_8 , з метою помсти, а також відмови ними від дачі показів, або надання ними неправдивих показів та зміни показів у суді, зокрема, шляхом підкупу, залякування та застосування насильства, про що й заявила у ході досудового розслідування свідок ОСОБА_10 .Про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється свідчить те, що ОСОБА_5 має стійкі ідеологічні погляди стосовно підтримки дій та рішень терористичної організації т.зв. «ДНР» та країни-агресора Російської Федерації, при цьому винною себе не визнає, у вчиненому не розкаюється.Крім того, у період листопада 2022 року серпня 2023 року здійснено перереєстрацію за законодавством Російської Федерації, та внесення змін стосовно підконтрольних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підприємств «ООО «Содружество» та «Частное предприятие Торговый город» («ООО «Торговый город»), ООО «Меркурий-С», які здійснюють свою діяльність на тимчасово окупованій території Донецької області, внаслідок чого внесено відповідні відомості до єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації (ЕГРЮЛ), тобто є підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжує вчиняти інкриміноване їй кримінальне правопорушення.Таким чином, запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем її перебування, виконання нею процесуальних обов`язків.

22.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Так, в ході досудового розслідування встановлено відомості про участь у вказаній протиправній діяльності рідного брата ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 16.03.2023 з дотриманням вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 2, 8 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Ураховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_8 виїхав і перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, 30.03.2023 ОСОБА_8 оголошено у розшук, а матеріали досудового розслідування стосовного якого 03.04.2023 постановою прокурора виділені в окреме провадження №0000304.Таким чином, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що у разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , остання може переховуватися від досудового розслідування/суду за кордоном у ОСОБА_8 .Крім того, в ході досудового розслідування отримано покази свідків, які викривають протиправну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню. Строк застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 22 лютого 2024 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення слідчих (процесуальних) дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258-3 КК України, а також надання правової кваліфікації іншим фігурантам даного кримінального провадження.Станом на теперішній час в ході досудового розслідування триває експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів стосовно технічних пристроїв, вилучених за результатами обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 . Відповідно до повідомлення експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 4 від 08.02.2024, орієнтовний строк виконання даного експертного дослідження призначено на травень 2024 року.В ході досудового розслідування є необхідним встановити та допитати як свідків осіб працівників (у тому числі колишніх) групи підприємств ТОВ «ТД Співдружність М» (), ТОВ «АІС Фуд компані» (), ТОВ «АЛКО МАЙСТЕР» (), ТОВ «МЕРКУРІЙ-С» (), ТОВ «АЛКО СЕРВІС М» (), ТОВ «ФОРВАРД С ПЛЮС» (), ТОВ «ФОРВАРД М ПЛЮС» (), які можливо обізнані про протиправну діяльність ОСОБА_5 .Також, є необхідним отримати та проаналізувати інформацію з банківських установ (8 банків), стосовно рахунків вищевказаних підприємств та осіб, можливо задіяних у вказаній протиправній діяльності; здійснити аналіз інформації, яка отримана від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар».Крім того, у зв`язку із значним обсягом вже зібраних матеріалів досудового розслідування, є необхідним додатковий час для виконання вимог ст.ст. 290-291 КПК України, а саме: повідомлення про закінчення досудового розслідування стороні захисту, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту, а також складання та вручення обвинувального акту.Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; великий обсяг інформації, отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; введення та дія в Україні воєнного стану, що впливає на додаткову складність та тривалість встановлення та допиту осіб, які перебувають у різних регіонах України, а також за кордоном, та здійснення інших заходів, які передують проведенню слідчих дій.Результати проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для прийняття рішення про подальший рух досудового розслідування кримінальному провадження.Продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вченні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років.У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Враховуючи перераховані вище обставини, органом досудового розслідування вбачаються підстави для не визначення розміру застави при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 . Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить продовжити застосування відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Також, прокурор зазначив, що ухвалою від 19.02.2024 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 22 травня 2024 року, на підтвердження, просив долучити до матеріалів справи копію вказаної ухвали.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зазначивши, що підозра необґрунтована, ризики необґрунтовані. Просила змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, а у разі вирішення судом необхідності продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, просила визначити помірний розмір застави в сумі 233 600,00 грн., тобто 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Також, в судовому засіданні захисник надала клопотання про витребування у прокурора Дніпропетровської області відповідних документів, а в разі їх надання визнати їх очевидно недопустимими доказами, про витребувати документів, які підтверджують наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_5 злочину за ч.5 ст.27, ч.1 ст.258-3 КК України, про витребування документів на підтвердження відрахувань грошових коштів у вигляді «податків» до «бюджету» «ДНР» ОСОБА_5 та інше, про витребування документів щодо міжнародного співробітництва з країною агресором, а в разі відмови їх надання, визнати очевидно недопустимим доказом вказані у клопотанні документи , про витребування документів щодо юридичних осіб.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184,199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 02.11.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258-3 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

22 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 02.11.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.110-2 КК України, до шести місяців, тобто до 22 травня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , до 22 лютого 2024 року. Встановлено заставу у розмірі 600 (шістсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 816 800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, у разі внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти. У випадку внесення застави та звільнення підозрюваної ОСОБА_5 з-під варти, покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду;2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;3) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, підозрювана, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання строком до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, про що у судовому засіданні просили захисник та підозрювана, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Доводи сторони захисту про недоведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258-3 КК України, є безпідставними, оскільки наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення. Доводи сторони захисту щодо необрунтованості підозри є аналогічними тим, що викладені захисником ОСОБА_4 під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про обрання, продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 та їм вже була надана оцінка ж колегією суддів. Що стосується клопотань сторони захисту про витребування документів у прокурора, поданих під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваної, то суд вважає, що ці клопотання задоволенню не підлягають, оскільки є необґрунтованими.

Обговорюючи питання про розмір застави, що підлягає визначенню підозрюваній, суд зважає на те, що відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Приписи ч. 4 ст. 182 КПК України визначають, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. З урахуванням наведеного суд вважає, що виключний розмір застави, обраний ОСОБА_5 з урахуванням характеру та обставин інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тривалості злочинних дій, в яких вона підозрюється, та інших обставин, що мають значення, у даному випадку буде цілком достатнім для виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а перспектива втрати такого грошового забезпечення у випадку порушення нею встановлених обов`язків послужить достатнім стримуючим фактором, що виключає з її сторони будь-яке бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваної, її сімейний та майновий стан, суд вважає за можливе визначити раніше встановлений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року розмір застави у 600 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 816 800 грн., та у цьому випадку буде пропорційним щодо конкретної особи, необхідним і достатнім для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та досягненню завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000346 від 02.11.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258-3 КК України задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 20 квітня 2024 року.

Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 816 800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

У випадку внесення підозрюваною ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 1 816 800,00 гривень, вважати, що до неї обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20 квітня 2024 року, виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в доход держави, а до неї для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1