Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2818/24
Номер провадження 1-кс/711/800/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 05.04.2024 в ході проведення огляду ділянки місцевості біля частково зруйнованого будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 22 години 30 хвилин 03.04.2024 по 01 годину 00 хвилин 04.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_5 , знаходячись на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій єдиний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті (вбивства) ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, нанесли численну кількість ударів битою, руками та ногами в область голови, спини та ніг, у подальшому витягнули потерпілого на проїзну частину АДРЕСА_1 , де знову нанесли ряд ударів ногами, руками та битою в різні частини тіла, у подальшому повісили на шию ОСОБА_6 мотузок, за який потягнули останнього на польовий масив, де змусили руками викопати яму та роздягнутися, після чого спричинили ряд тілесних ушкоджень в область голови, спини та ніг, чим спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього, причиною якої, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 05.04.2024 № 39, виданого Корсунь-Шевченківським міжрайонним відділенням КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» є набряк головного мозку, крововиливи в речовину і під оболонки головного мозку, перелом кісток черепа. У подальшому, з метою приховання злочину, прикидали тіло неповнолітнього ОСОБА_6 землею та зникли з місця події.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на території домоволодіння та за місцем свого проживання, а також проживання її брата ОСОБА_5 . Окрім цього, свідок описала предмет, яким наносились тілесні ушкодження, а саме чорною дерев`яною битою з написом «Аргумент» та мотузку, яку накидували на шию потерпілого. Дані предмети ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викинули у колодязь, що знаходиться на суміжній з їхнім домоволодінням території.

В ході проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , остання вказала на місце, куди саме викинули дерев`яну биту та мотузку.

Старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області 05.04.2024 проведено огляд ділянки місцевості на відстані близько 6 м. від правої бокової поверхні стіни нежитлового, частково зруйнованого будинку АДРЕСА_1 , на якій встановлено колодязь. Із місткості колодязя вилучено дерев`яну биту із написом «Аргумент», руків`я бити обмотане стрічкою білого кольору, схожої на шкірозамінник, що упаковано до картонної коробки, опечатано, а також мотузку в ізоляції жовто-синьо-червоного кольору, що упаковано до картонної коробки, опечатано.

Указані речі належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що речі, які вилучені слідчим в ході проведення огляду від 05.04.2024, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим 05.04.2024 вказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та прийнято рішення про приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор вказує, що враховуючи викладене, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а тому з метою збереження речового доказу та запобіганню відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, на вилучені речі необхідно накласти арешт.

До початку судового розгляду прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, а лопотання просила задовольнити.

Власник/володілець майна чи інша заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, з клопотанням про відкладення не зверталися.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття прокурора та зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 вказала про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на території домоволодіння та за місцем її проживання, а також проживання її брата ОСОБА_5 . Окрім цього, свідок описала предмет, яким наносились тілесні ушкодження, а саме про чорну дерев`яну биту з написом «Аргумент» та мотузку, яку накидували на шию потерпілого, які ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викинули у колодязь, що знаходиться на суміжній з їхнім домоволодінням території.

В ході проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , остання вказала на місце, куди саме викинули дерев`яну биту та мотузку.

05.04.2024 проведено огляд ділянки місцевості на відстані близько 6 м. від правої бокової поверхні стіни нежитлового, частково зруйнованого будинку АДРЕСА_1 , на якій встановлено колодязь. Із місткості колодязя вилучено дерев`яну биту із написом «Аргумент», руків`я бити обмотане стрічкою білого кольору, схожої на шкірозамінник, що упаковано до картонної коробки, опечатано, а також мотузку в ізоляції жовто-синьо-червоного кольору, що упаковано до картонної коробки, опечатано.

Враховуючи те, що речі, які вилучені слідчим в ході проведення огляду від 05.04.2024, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 05.04.2024, дерев`яну биту із написом «Аргумент», руків`я бити обмотане стрічкою білого кольору, схожої на шкірозамінник, що упаковано до картонної коробки та опечатано, а також мотузку в ізоляції жовто-синьо-червоного кольору, що упаковано до картонної коробки та опечатано - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000128.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що майно, вилучене 05.04.2024 в ході проведення огляду ділянки місцевості біля бокової поверхні стіни нежитлового, частково зруйнованого будинку АДРЕСА_1 , а саме дерев`яна бита із написом «Аргумент», руків`я бити обмотане стрічкою білого кольору, схожої на шкірозамінник, що упаковано до картонної коробки та опечатано, а також мотузка в ізоляції жовто-синьо-червоного кольору, що упаковано до картонної коробки та опечатано, відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що в клопотанні наведено достатньо доводів та підстав, про те, що майно, вилучене 05.04.2024 в ході проведення огляду ділянки місцевості біля бокової поверхні стіни нежитлового, частково зруйнованого будинку АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення дієвості кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане майно необхідно накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення, на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у охоронювані права і свободи.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.04.2024 в ході проведення огляду ділянки місцевості на відстані близько 6 м. від правої бокової поверхні стіни нежитлового, частково зруйнованого будинку АДРЕСА_1 , а саме: дерев`яну биту із написом «Аргумент», руків`я бити обмотане стрічкою білого кольору, схожої на шкірозамінник, що упаковано до картонної коробки та опечатано, а також мотузку в ізоляції жовто-синьо-червоного кольору, що упаковано до картонної коробки та опечатано, з метою забезпечення збереження речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1