г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2547/24
Номер провадження 1-кс/213/267/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного, захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі клопотання Слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000210, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного за ч.1 ст 121 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України не судим, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією, який обіймає посаду кулеметника 3-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та захисник просили обрати запобіжний захід особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний до поліції на виклики з`являється, не переховується, проходить військову службу.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно клопотання, у провадженні СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000210 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 121 КК України, за яке ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Обставини, якими підтверджується підозра: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням про підозру, яка ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язує підозрюваного з даним злочином, протоколами допиту свідків, потерпілого та підозрюваного.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України зазначено, що при обранні запобіжного заходу повинні враховуватися такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, репутацію підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного. Судом враховується, що підозрюваний на виклики слідчого та прокурора з`являється, фактично проходить військову службу, не одружений, дітей не має, має місце реєстрації та проживання. Стороною обвинувачення повідомлено, що потерпілий виписаний з лікарні та при допиті потерпілий зазначив, що претензій до підозрюваного не має.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого не доведений.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Положенням ч. 2 ст. 194 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного, враховуючи, що він проходить службу в ЗСУ, те що доведений суду лише ризик переховування, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено необхідність домашнього арешту для запобігання вказаного ризику.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є запобіжним заходом.

Суд вважає, що оскільки підозрюваний з`являється на виклики слідчого, достатнім та дієвим буде особисте зобов`язання, крім того, що це дасть змогу продовжувати підозрюваному проходити військову службу, боронити Державу, крім того він буде під контролем керівництва військової частини.

Керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторони захисту. Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню;

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а саме: особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, та може бути накладене грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання та контролю до ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, становить два місяці, а саме до 04.08.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1