Справа № 521/6227/21
Номер провадження:1-кп/521/429/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання), кримінального провадження № 0000851 від 30.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, 30.11.2020 приблизно о 16 годині 40 хвилині, вона знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який розпочався на ґрунті виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , діючи навмисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи прямий умисел, з метою спричинення легких тілесних ушкоджень остання, розуміючи суспільно небезпечні наслідки ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_6 штовхнула її на землю та почала ногами та кулаками наносити удари в область голови та тулубу, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: синців голови, лівої лопаткової області, правої поперекової області та лівої сідниці, як кожен окремо, так і в сукупності, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючою ознакою: умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого та судового засідання за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заявила клопотання про закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена клопотання захисника підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження щодо обвинуваченої та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_4 правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав та право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_4 повідомила, що її зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності та вона просить задовольнити клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч. 1. ст. 49 КК України.

Розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої підлягає задоволенню.

В ході судового засідання встановлено, що дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

Виходячи з положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, віднесений кримінальним законом до проступку, санкцією ч.1 ст.125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скоєного 30.11.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, на момент розгляду судом справи сплив строк давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_4 від слідства або суду, вчинення нею в цей період інших злочинів. Таким чином будь якого порушення перебігу строків давності судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення йому судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Разом з тим, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не позбавляє потерпілого можливості звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства. (Такої правової позиції у своїй постанові 26.03.2020 року по справі № 730/67/16-к дійшов Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду).

Вислухавши доводи захисника відповідно до заявленого клопотання, думку обвинуваченої, прокурора, з урахуванням вищевикладеного, прийшов до висновку, що на даний час у суду є правові підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 369, 372,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000851 від 30.12.2021 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0000851 від 30.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України - закрити.

Речові докази: DVD-R диск, білого кольору, що містить на поверхні вставки червоного кольору та написи, виконані літрами червоного кольору з текстом: «NANOTEX 16х 4.7 GB 120 min» із 8 відеозаписами фрагментів події зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1