Справа № 740/1843/24
Провадження № 1-кс/740/324/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

21 березня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.03.2023 за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, внесеному 08.03.2024 до ЄРДР за №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановила:

20.03.2024 слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з відповідним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2024 у період часу з 10 год 35 хв по 10 год 40 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину роздрібної мережі ТОВ «ВФ Ритейл» Vodafone, , що розташований за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 107а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись вільним доступом до товару магазину, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельного прилавку мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Spark GO 2023 (BF7n)» з об`ємом оперативної пам`яті 3 GB, об`ємом вбудованої пам`яті 64 GB, без коробки, гарнітури, та зарядного пристрою, вартість якого становить 3 589,20 грн, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ВФ Ритейл» Vodafone матеріальну шкоду в розмірі 3 589,20 грн.

13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення у спеціаліста з продажу та обслуговування « ВФ Ритейл » Vodafone за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 ; протоколом допиту у якості свідка спеціаліста з продажу та обслуговування магазину « ВФ Ритейл » Vodafone ОСОБА_7 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення крадіжки мобільного телефону, що мала місце 07.03.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив відомі йому обставини вчинення крадіжки мобільного телефону з магазину « ВФ Ритейл » Vodafone, що мала місце 07.03.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній впізнав в особі ОСОБА_4 особу, яка 07.03.2024 перебувала в приміщенні магазину « ВФ Ритейл » Vodafone за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній добровільно видав мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Spark GO 2023 (BF7n)» з об`ємом оперативної пам`яті 3 GB, об`ємом вбудованої пам`яті 64 GB, без коробки, гарнітури, та зарядного пристрою, котрі вилучено та передано на відповідальне зберігання власнику; протоколом огляду електронного документа, в ході якого оглянуто відеозаписи із камер відеоспостереження, розміщених в приміщенні торгівельного залу магазину роздрібної мережі ТОВ «ВФ Ритейл» Vodafone та зафіксовано, що 07.03.2024 в період часу з 10 год 35 хв по 10 год 40 хв особа чоловічої статі, в котрій можна впізнати ОСОБА_4 , здійснює крадіжку мобільного телефону; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній надав правдиві покази, щодо вчинення ним крадіжки мобільного телефону з магазину «ВФ Ритейл» Vodafone 07.03.2024.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є запобігання ризикам, передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид і міру покарання за діяння, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на свідків, потерпілого. ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, стабільного прибутку, не має міцних соціальних зв`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що встановлюються та враховуються при обранні запобіжного заходу (ч.1 ст.194 КПК України), а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, його особу, слідчий суддя вважає, доведеним наявність наведених у клопотанні ризиків.

На переконання слідчого судді, достатнім та ефективним для усунення ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання одночасно з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008).

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, встановлені ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків встановити до 13.05.2024.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1