Справа № 192/438/24
Провадження № 1-кс/192/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , користувача майна ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000034 від 02.03.2024 за ознаками ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України про арешт майна,

встановив:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000034 від 02.03.2024 за ознаками складів злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, просить накласти арешт на автомобіль Nissan Sunny державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключами від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на цей автомобіль, власник яких не встановлений, а користувачем ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ними.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.03.2024 на стаціонарному посту «Солонянський» а/д Н-08 неподалік с.Червонокам`яне був зупинений автомобіль Nissan Sunny д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 який на вимогу працівників поліції пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ході огляду автомобіля при звіренні номерів шасі в свідоцтві про реєстрацію та на транспортному засобі виявлені сліди втручання нерівність нанесення різна глибина відтиску символів, різна відстань між символами. Вказані відомості було внесено до ЄРДР 02.03.2024 за ст.290 КК України зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу та ч.1 ст.358 КК України як підроблення офіційного документу. Постановою дізнавача від 02.03.2024 автомобіль з ключами та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами. Постановою дізнавача від 04.03.2024 кримінальне провадження за ст. 290 КК України та кримінальне провадження за ч.1 ст.358 КК України об`єднані в одне провадження.

У органу дізнання виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання до призначення та проведення всіх необхідних експертиз, а саме судової трасологічної експертизи та судово-технічної експертизи документу. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати або знищення вказаних речових доказів.

Прокурор в суд для розгляду клопотання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Користувач майна в суді зазначив, що придбав автомобіль в січні 2024 року в особи, яка також не була власником автомобіля, заплатив кошти та отримав свідоцтво, підозр у несправжності ідентифікаційних номерів автомобіля чи свідоцтва про його реєстрацію при купівлі авто не виникло, він безперешкодно та без проблем користувався автомобілем до часу зупинки та вилучення автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію 01.03.2024 на посту.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали якими воно обґрунтовано, вислухав користувача майна дійшов такого висновку.

СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 02.03.2024 здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень за ознаками складів злочинів, передбачених ст.290, ч.1 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача 04 березня 2024 року кримінальне провадження за ознаками ст. 290 КК України №0000034 та кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 358 КК України №0000035 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру провадження 0000034.

Відомості до ЄРДР внесені 02.03.2024 відповідно до рапорту працівника поліції щодо зупинки 01.03.2024 транспортного засобу Нісан сані НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 надав документи, які не співпадають з базою, має ознаки підробки.

Слідчим ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 01.03.2024 з 18:10 год. до 18:40 год на посту проведено огляд реєстраційних документів та автомобіля, яким встановлено, що свідоцтво має явні ознаки підробки, а на автомобілі шрифти ідентифікаційного номеру під капотом відрізняються від заводського а також нанесено нерівно. Автомобіль з ключами від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено до ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У ОСОБА_3 01.03.2024 відібрано пояснення.

Постановою дізнавача від 02 березня 2024 автомобіль з ключами від нього та свідоцтво про реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановами ст. дізнавача від 04.03.2024 у кримінальному провадженні призначено судово-технічну експертизу документу та судову трасологічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Прокурор в клопотанні посилається на необхідність арешту автомобіля з ключами від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ними з метою проведення відповідних експертиз.

Суд вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучено, визнано речовими доказами, влучене майно має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та проведення експертиз, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника та користувача майна та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

За таких обставин, наявні правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучені автомобіль з ключами від нього та свідоцтво про його реєстрацію з метою проведення експертиз у даному провадженні та збереження речових доказів.

Необхідно накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на вилучені 01.03.2024 у ОСОБА_3 автомобіль та ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 168, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені при огляді 01.03.2024 автомобіль Nissan Sunny, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключами від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на цей автомобіль, користувачем якого є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ними.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії ухвали.

Повна ухвала складена 07.03.2024.

Слідчий суддя - ОСОБА_1