Справа № 194/1680/23
Номер провадження 1-кп/194/52/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

та здійснення спеціального судового провадження

26 березня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023 року за №0000077, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2023 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023 року за №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000077 від 25.01.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Крім того, прокурор посилається на те, що відносно ОСОБА_5 було проведено спеціальне досудове розслідування у порядку ст. 297-1 КПК України, і на даний час останній переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та продовжує протиправну діяльність, також вказує, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази того, що останній перебуває на тимчасово окупованій території України.

Також прокурор зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, тому вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків, та здійсненням провадження суддею одноособово.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Щодо клопотання прокурора про призначення спеціального судового провадження покладається на розсуд суду. Клопотань про колегіальний розгляд провадження не має та не заперечує щодо здійснення провадження суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся шляхом розміщення повісток про його виклик до суду в газеті «Урядовий кур`єр», веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Так, згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1цього Кодексу, зокрема, ч. 7 ст. 111-1 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Частиною 2 статті 297-1 КПК України визначено перелік злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, у тому числі за ч. 7 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Процедура іn absentia неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні «Меденіца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Так у справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, що визначено ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії» проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов`язковою.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

З клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 викликався шляхом публікації повісток про виклик в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора на 02.04.2023 року, 03.04.2023 року, 04.04.2023 року, 09.04.2023 року, 10.04.2023 року, 11.04.2023 року, 24.10.2023 року, 25.10.2023 року, 26.10.2023 року, до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у АДРЕСА_2 для проведення слідчих та процесуальних дій, отримання письмового повідомлення про підозру тощо. Однак останній у жодну із призначених дат у визначений час не з`явився, про неможливість прибуття або про причини своєї неявки не повідомив.

Крім того вбачається, що на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 05.04.2023 року прокурором було погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке останньому не вручене, у зв`язку з перебуванням його на тимчасово окупованій території. Цього ж дня, тобто 05.04.2023 року, письмове повідомлення про підозру, складене щодо ОСОБА_5 , розміщено в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився жодного разу в підготовче судове засідання, хоча в належний спосіб була повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить його виклик на 26.02.2024 року на 09-00 годину; 12.03.2024 року на 09-00 годину; 26.03.2024 року на 09-00 годину, шляхом публікації повісток про виклик у судове засідання на веб-сайті Тернівського міського суду Дніпропетровської області, а також в газеті «Урядовий кур`єр», про причини своєї неявки не повідомив.

Так, як згідно зі ст. 323 КПК України однією з підстав для здійснення спеціального судового провадження є переховування особи від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому зазначені обставини в своїй сукупності, є достатніми доказами на підтвердження можливості обвинуваченого ознайомитися із змістом виклику.

Також суд звертає увагу, що згідно інформації, наданої АТ «Укрпошта», поштові відправлення до м. Голубівка Луганської області, тимчасово не приймаються. Отже судом було вжито всіх можливих заходів про повідомлення обвинуваченого про підготовче судове засідання.

Отже, з клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно переховується від органів слідства та суду, не з`являється на виклики органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та був оголошений в розшук 11.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 25.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2023 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування прокурором було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченої адвокату ОСОБА_4 , про що свідчить розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 30.10.2023 року.

Судом та стороною обвинувачення вжито достатньо встановлених законом дій для інформування обвинуваченого про розпочате відносно нього досудове розслідування, повідомлення його про підозру та пред`явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді суду.

Право на захист обвинуваченого, не є порушеним, оскільки з наданих до обвинувального акту копії розписки захисника, слідує, що захисник отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів судового розслідування, які підлягають врученню підзахисному.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

За таких обставин, з огляду на те, що пред`явлене обвинувачення містить статті КК України, які містяться в ст. 297-1 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення спеціального судового провадження, та вважає за необхідне надати дозвіл на здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000077 від 25.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

В той же час, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 323 КПК України якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з цим суд зазначає, у відповідності до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Так, ч. 2 ст. 31 КПК України передбачає, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років.

Отже, враховуючи те, що підготовче судове провадження здійснюється за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості роз`яснити обвинуваченому гарантоване ч. 2 ст. 31 КПК України право на розгляд справи колегіальним складом суду виключно за клопотанням обвинуваченого, а захисник такого клопотання не заявив, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Беручи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, та те, що кримінальне провадження підсудне Тернівському міському суду Дніпропетровської області, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Керуючись ст. ст. 139, 297-1, 314, 316, 323, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0000077 від 25.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000077 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч. 4 ст. 323 КПК України, що у випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, 15-б), 02 квітня 2024 року о 15-20 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Тернівського міського суду Дніпропетровської області ( ІНФОРМАЦІЯ_2

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 26.03.2024 року о 13-20 год.

Суддя ОСОБА_1