Справа № 372/6101/23
Провадження № 1-кп-125/24
В И Р О К

іменем України

30 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 11.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Обухівського р-ну Київської обл., громадянина України, військовослужбовця, не одруженого, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 близько 23 год 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс не менше 10 ударів руками та ногами по голові, обличчю та тулубу потерпілої ОСОБА_6 .

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, переломів кісток носа, переорбітальних синців, синців в лівій скроневій області, на лобі зліва, в лівому щелепному куті, на спинці носа, на правому передпліччі, на лівому стегні, на лівій гомілці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав, надавши наступну версію подій. 14.07.2023 року він із потерпілою, яка доводилася йому колишньою дружиною, розмовляючи по телефону, домовилися зустрітися. По дорозі до неї в м. Обухів ОСОБА_8 повідомила, що не бажає його бачити. Потім на його мобільний телефон зателефонував якийсь незнайомець, який сказав, що ОСОБА_8 та її подруга ОСОБА_9 вкрали в нього гроші під час сумісного відпочинку, і став вимагати в нього (обвинуваченого) гроші, як колишнього чоловіка. При цьому незнайомець пригрозив, що, якщо гроші не будуть повернуті, він "відіб`є ОСОБА_10 голову". Ввечері цього ж дня він перебував на дитячому майданчику перед будинком, де проживає ОСОБА_11 , побачивши, що вона із подругою ОСОБА_9 вийшла із під`їзду і кудись пішли, він також пішов додому.

Незважаючи на заперечення провини ОСОБА_4 , факти, викладені в обвинувальному акті, знайшли повне відображення в наданих органом обвинувачення доказах.

Так, безпосередньо потерпіла в судовому засіданні зазначила, що ввечері 14.07.2023 року по АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку, де вона проживає, ОСОБА_4 , на сходах накинувся на неї, штовхнув в плече, і після того, як вона впала від поштовху, вдарившись головою, почав наносити їй удари кулаками по обличчю та ногами по тулубу, потім схопив за волосся однією рукою та продовжив наносити удари кулаком по обличчю, загалом не мегше 10 разів. На її крики вибігли із квартири її діти, 13 та 14 років та її родич, і після того ОСОБА_4 припинив свої дій та втік. Після описаних подій в цей день швидка допомога забрала її до лікарні для надання невідкладної допомоги, вночі ОСОБА_12 повернулася додому. Також потерпіла зазначила, що напередодні цих подій 14.07.2023 року обвинувачений ОСОБА_13 тривалий час сидів на дитячому майданчику перед її під`їздом та пив пиво, побачивши її сина, попросив його повернути їй кільце, яке було її дарунком. Завдану моральну шкоду, потерпіла обґрунтовує моральними стражданнями, яких вона зазнала через завдання фізичного болю ОСОБА_14 , спотворення її обличчя, вид якого в неї викликав тривалий час жах та занепокоєння. Зламаний ніс на сьогодні псує її обличчя і потребує хірургічного втручання, що їй як, молодій жінці, завдає сильного душевного болю. Також, їй завдає болю те, що вона зазнала фізичного насильства від близької особи, колишнього чоловіка, що надає вчиненому особливої підступності. Через агресивні дії ОСОБА_15 вона стала відчувати постійну загрозу і для своїх дітей.

Суд також звертає увагу, що інформація, здобута в ході слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 15.09.2023 року, не містить суперечностей із її показаннями, наданими нею в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_16 , яка доводиться подругою потерпілої ОСОБА_17 , і ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала із нею в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , підтвердила показання, надані потерпілою ОСОБА_18 , зазначивши, що із ОСОБА_4 вона добре знайома і не могла помилитися в особі останнього. Інформація, здобута в ході слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 15.09.2023 року, не містить суперечностей із її показаннями, наданими нею в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_20 , в квартирі якого в буд. АДРЕСА_2 , проживає потерпіла із дітьми, показав суду, що ввечері 14.07.2023 року ОСОБА_12 та її подруга ОСОБА_21 були вдома, потім вони вийшли із квартири, і через незначний проміжок часу він вибіг разом із дітьми в під`їзд будинку на сильний крик. В під`їзді він побачив, як ОСОБА_4 , якого він добре знає, наніс на його очах, принаймні, один удар ОСОБА_12 , і побачивши його, обвинувачений побіг вниз сходами.

Характер та локалізація тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 , відображена в обвинувальному акті, доводяться висновками експертів № 168 від 23.11.2023 року, № 113 від 08.09.2023 року, № 18 від 01.08.2023, в яких також зазначено про можливість утворення перелічених тілесних ушкоджень внаслідок дій, відображених в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 .

Таким чином, сукупність зібраних в справі доказів, які не викликають сумнівів в їх достовірності, доступності та достатності, свідчать про доведеність провини ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 125 КК України поза розумним сумнівом.

Таким чином, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинення протиправних дій, передбачених ч. 2 ст. 125КК України, під час іспитового строку, що свідчить про небажання особи стати на шлях виправлення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на перебуває, міцних соціальних зв`язків не має.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд, відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України визнає, вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд застосовує ч. 1 ст. 71 КК України, так як вказане кримінальне правопорушення, вчинене в період 2-річного іспитового строку, визначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із призначенням покарання у вигляді 4 років позбавленні волі. Обираючи принцип призначення покарання, суд із врахуванням вищевказаних обставин, обирає повне приєднання до невідбутого покарання за попереднім вироком покарання, призначене за новим.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 КК України.

Щодо цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) моральна шкода, зокрема, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Суд вважає факт завдання моральної шкоди потерпілій ОСОБА_6 доведеним, проте виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь позивача - потерпілої у відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.

Завдана матеріальна шкода підтверджена належними документами і відповідно підлягає відшкодуванню в розмірі, заявленому позивачкою.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України.

Питання стосовно речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі за вироком Обухівського районного суду Київської області 01 грудня 2021 року, згідно із вимогами п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (місяців) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 4768,70 грн., моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн., судові витрати у розмірі 6000,00 грн., а всього 60 768,70 грн.

Речові докази у вигляді оптичних дисків зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1