Провадження № 1-кп/679/23/2024
Справа № 679/1118/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нетішині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, одруженого, не судимого, командира 1 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення батальйону оперативного призначення ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника Західного оперативно-територіального об*єднання Національної Гвардії України №32 о/с від 06.04.2023 призначено на посаду заступника командира взводу підтримки роти оперативного призначення ВЧ № НОМЕР_1 Національної Гвардії України.

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність Інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

ОСОБА_4 у порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», 18.04.2023 близько 13.20 год. поблизу гаражного кооперативу «Автомобіліст», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання законних вимог працівників СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо надання посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане органом ТСЦ 8042, дата видачі 11.06.2022, категорії транспортних засобів, якими дозволено керування «В» із фотокарткою та анкетними даними ОСОБА_4 , є підробленим, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред*явив та надав для перевірки (умисно використав) співробітникам поліції завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане органом ТСЦ 8042, дата видачі 11.06.2022, категорії транспортних засобів, якими дозволено керування «В» із фотокарткою та анкетними даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає бланку встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, наведених вище, визнав повністю, та пояснив, що у червні 2022 він замовив через мережу Інтернет підроблене посвідчення водія на своє ім*я, сплативши за це 7500 грн., оскільки не встиг скласти відповідні іспити для законного отримання права на керування транспортним засобом, а йому необхідно було керувати автомобілями. В подальшому таке посвідчення на своє ім*я він отримав та користувався ним. Зокрема, 18.04.2023 поблизу гаражного кооперативу «Автомобіліст», що знаходиться у м. Нетішин, він при керуванні власним автомобілем пред*явив це посвідчення працівникам поліції на їх вимогу. Поліцейські перевірили вказане посвідчення та виявили, що воно є підробленим. У скоєному щиро розкаявся, запевняв суд, що більше не буде допускати порушення кримінального Закону.

Враховуючи, що обвинувачений визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував усі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, обвинувачений винен у його вчиненні, а своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальний проступок.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановленого, що він одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є військовослужбовцем Національної Гвардії України, як він сам стверджує, за особистим бажанням найближчим часом переводиться до безпосередньо бойового підрозділу НГУ.

За приписами статей 50, 65 та 75 КК України питання призначення покарання повинні вирішуватися з урахуванням можливості досягти мети покарання як такої, що включає не тільки кару, а і виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на конкретні фактичні обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, оцінюючи особу обвинуваченого, думку сторін, висловлену у судових дебатах, суд дійшов висновку, що виправленню ОСОБА_4 сприятимете покарання у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів і процесуальні витрати.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 грн процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази:

- бланк посвідчення серії НОМЕР_2 , видане органом ТСЦ 8042, дата видачі 11.06.2022, категорії транспортних засобів, якими дозволено керування «В» із фотокарткою та анкетними даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1