Справа № 504/2346/20
Номер провадження 1-кп/504/293/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченихОСОБА_4 ОСОБА_5
захисникаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 08.07.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки за національністю, з середньою освіту, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судииої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року, приблизно об 11.00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували у торгівельній залі гіпермаркета «Ашан-Фонтанка» Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГШЕРМАРКЕТ», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з вказаного магазину.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, помістили у власну сумку, яка знаходилася у

візку: AiR (маску для подорожі), вартістю 60 гривень без ПДВ, органічний лікувальний засіб, вартістю 366 гривень без ПДВ, олію-спрей вартістю 190 гривень без ПДВ, молочко для тіла, вартістю 127 гривень без ПДВ, крем для епіляції, вартістю 85 гривень без ПДВ, маску «Севен Хевен», вартістю 64 гривні без ПДВ, перець червоний, вартістю 10 гривень без ПДВ, The jelly Bean, вартістю 40 гривень без ПДВ, The jelly Bean, вартістю 40 гривень без ПДВ, рахат-лукум, вартістю 80 гривень без ПДВ, органічну зубну пасту, вартістю 111 гривень без ПДВ, хумус з заатаром, вартістю 46 гривень без ПДВ, бабагануши на вогні, вартістю 60 гривень без ПДВ.

Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшли повз лінію контролю та намагалися покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити Товариству з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГШЕРМАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 1279 гривень 00 копійок без ПДВ, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з незалежних від їхньої волі обставин, так як були зупинені співробітниками служби охорони Товариства з обмежено відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГШЕРМАРКЕТ» при виході з магазину.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Згідно до поданого клопотання на даний час ОСОБА_4 та ОСОБА_9 внаслідок зміни обстановки перестали бути суспільно небезпечними особам з наступних підстав: Так, з 07.07.2020 року, тобто з часу вчинення кримінального правопорушення та по теперішній час ОСОБА_4 , ОСОБА_10 повністю змінили умови своєї життєдіяльності, які позитивно й суттєво вплинули на них і свідчать про те, що вони не вчинятимуть кримінальних караних діянь надалі, а вчинене діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи. ОСОБА_4 офіційно працює, що підтверджується довідкою з місця роботи, має систематично, стабільний, постійний дохід, що підтверджується випискою руху коштів по банківській карті, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проходить реабілітацію у зв`язку з відкритою репозицією перелому малогомілкової кістки з внутрішньою фіксацією. ОСОБА_10 , заміжня, працює не офіційно блогером в соціальній мережі Інстаграм, на даний час у зв`язку з веденням особистого блогу оформлює ФОП для подальшого, офіційного розвитку свого блогу, на праві спільної часткової власності їй належить частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 проходить лікування у лікаря-нейрохірурга у зв`язку з встановленим діагнозом мікроаденомою гіпофіза, гіперпролактинемія, дисменорея, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста.

Наразі обвинувачені є подружжям. В шлюбі вони планують народження дитини, проходять обстеження, створюють умови для достатнього рівня проживання та повноцінного розвитку дитини.

Матеріальної шкоди злочином не завдано, цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчинення нових злочинів.

На підставі зазначеного, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 змінили умови своєї життєдіяльності, які позитивно й суттєво вплинули на них, вони перестали бути суспільно небезпечними особами і свідчать про те, що вони не вчинятимуть кримінально карних діянь надалі, а вчиненні ними діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали подане клопотання прохаючи про його задоволення.

Судом було роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 48 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинувачених, вважав за можливе звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки обвинувачені вперше вчинили кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочинам. Майнова шкода вчиненим правопорушенням не завдана.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами документи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що у разі якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Однією з обов`язкових умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України є вчинення проступку або нетяжкого злочину вперше.

При цьому особою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів вищевказаної тяжкості, які утворюють сукупність, не перешкоджає для застосування ст. 48 КК лише за умови, що вони не складають реальної сукупності.

Стаття 48 Кримінального кодексу України передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки: коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон розуміє істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь (наприклад, скасування надзвичайного стану, перехід країни від воєнного часу до мирного або від однієї системи господарювання до іншої тощо). Такі зміни, як правило, передують рішенню законодавця декриміналізувати ті чи інші діяння, у зв`язку з чим до ухвалення такого рішення законодавчим органом суд може у справах цієї категорії застосовувати ст. 48 КК.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі N 569/20/14-к, провадження N 51-2661км18 та від 04 лютого 2021 року у справі N 953/21593/19, провадження N 51-5619км20).

Дослідивши надані захисником докази, суд встановив, що обвинувачені з часу скоєння кримінального правопорушення змінили спосіб життя, одружились. ОСОБА_4 офіційно працевлаштувався має стабільний достатньо високий дохід, який дозволяє йому регулярно передавати кошти на потреби ЗСУ та волонтерські ініціативи. Бичихіна(після одруження ОСОБА_9 також наразі працевлаштувалась за трудовим договором на посаду менеджера зі збуту.

Згідно отриманої на запити суду інформації ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (після одруження ОСОБА_9 як до так і після скоєного правопорушення до кримінальної відповідальності не притягувались.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальним правопорушенням шкоди завдано не було, цивільного позову у кримінальному проваджені не заявлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що на час судового розгляду в житті обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (після одруження ОСОБА_9 відбулися такі зміни, які з великою долею ймовірності свідчать, що вказані особи в майбутньому не будуть вчиняти кримінальні правопорушення і перестали бути суспільно небезпечними.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на вказане, суд доходить висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинувачених від кримінальні відповідальності і закриття відносно них кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, обвинувачені перестали бути суспільно-небезпечними

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000704 від 08.07.2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України- закрити.

Клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000704 від 08.07.2020 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України- закрити.

Речові докази: AiR (маску для подорожі), органічний лікувальний засіб, олію-спрей, молочко для тіла, крем для епіляції, маску «Севен Хевен», перець червоний, The jelly Bean, рахат-лукум, органічну зубну пасту, хумус з заатаром, бабагануши на вогні -вважати повернутими власнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1