Справа №760/7971/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000293 від 23.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке 23.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293.

Досудове розслідування розпочате на підставі матеріалів УСР у м. Києві ДСР Національної поліції України щодо привласнення бюджетних коштів службовими особами комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання будівельних робіт за бюджетні кошти.

Відповідно до матеріалів оперативного підрозділу, встановлено, що упродовж 2021 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) проведено процедури закупівель робіт з капітального ремонту будинків, будівель та споруд майнових комплексів за наступними адресами:

АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , переможцем яких стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Також встановлено, що за результатами цих закупівель між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як підрядником укладено наступні договори на проведення капітального ремонту, а саме:

1. договір підряду №31-КР/ДГЗ від 02.07.2021 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на суму 7 950 154, 00 грн. щодо робіт «Капiтальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 »;

2. договір підряду №32-КР/ДГЗ від 06.08.2021 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на загальну суму 7 503 000,00 грн. щодо робіт «Капiтальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 »;

3. договір підряду №31-КР/ДГЗ/ДО від 17.12.2021 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на суму 2 130 264, 19 грн. щодо робіт «Капiтальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 (додаткові обсяги будівельних робіт)»;

4. договір підряду №32-КР/ДГЗ/ДО від 17.12.2021 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на суму 2 330 096,65 грн. щодо виконання будівельних робіт «Капiтальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 (додаткові обсяги будівельних робіт)».З метою підтвердження чи спростування викладених у аудиторському висновку обставин необхідним є долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які надавались КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та використовувались піж час проведення експертизи кошторисної документації.

Відповідно до висновків експертів №23-83/СЕТ від 06.11.2023 за результатами судової товарознавчої експертизи та №29169/29170/23-71 від 23.02.2024 за результатами судово-економічної експертизи встановлено завищення вартості будівельних матеріалів, які були використані під час виконання будівельних робіт за вищевказаними договорами.

Згідно документів, отриманих під час тимчасового доступу у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема документи виконавчої документації за вищезгаданими договорами, встановлено, що підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано документи про закупівлю частини будівельних матеріалів у постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Разом з тим встановлено, що, згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_8 , отриманих за результатами проведення тимчасового доступу у кримінальному провадженні, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подають свою податкову звітність у електронному виді з однієї і тієї ж ІР-адреси, яка на підставі договору із інтернет-провайдером до грудня 2022 року була закріплена за ОСОБА_4 , який є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перелічені обставини вказують на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є пов`язаною із підрядником організацією, з використанням якої могли бути здійснені операції, пов`язані із умисним нарощуванням вартості будівельних матеріалів, а відтак і вартості будівельних робіт та заволодінням коштами місцевого бюджету.

З метою підтвердження чи спростування вказаної інформації необхідним є отримання документів щодо господарських взаємовідносин вказаного товариства із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів щодо виготовлення чи придбання таким товариством будівельних матеріалів, які у подальшому були поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використані останнім під час виконання будівельних робіт на об`єктах: «Капiтальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 » та «Капiтальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ».

Такі документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 .

Без перелічених документів неможливо встановити наявність чи відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення у діях службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

1. Документів про господарські взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мали місце упродовж 2021 року, зокрема договорів з додатками та додатковими угодами, видаткових накладних, актів приймання-передачі, рахунків, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних;

2. Документів щодо придбання (закупівлю сировини для виготовлення) товарів, які у подальшому були реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі видаткових накладних №РН-0000213 від 16.12.2021, №РН-0000203 від 16.12.2021, №РН-0000094 від 16.11.2021, №РН-0000086 від 23.11.2021, №РН-0000185 від 05.11.2021, №РН-0000178 від 03.12.2021;

3. Установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та розпорядчих документів про призначення на посаду керівника і головного бухгалтера товариства, актуальних станом на 2021 рік.

Право тимчасового доступу до документів надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1