Справа № 182/338/22
Провадження № 1-в/0182/55/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії виконання судових рішень клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про розстрочку, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Менжинське Нікопольський район Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженої 13.10.2023 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.3 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 10 днів та штрафу в розмірі 8500,00 грн,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 КВК України.

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що вирок набув законної сили 01.12.2023 та був направлений на виконання до Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 12.02.2023. Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 днів у ДУ «Кам`янська ВК №34». Про необхідність сплати штрафу за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.1.02023 ознайомлена письмово. Станом на 28.03.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженої документа про сплату штрафу. З урахуванням викладеного та на підставі ч.3 ст. 26 КВК України орган пробації просить розглянути вказане подання.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити.

4.Прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

5.Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань від обвинуваченої не надходило.

Встановлені Судом обставини

6. Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.3 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3роки 10 днів та штрафу в розмірі 8500,00 грн,

7. Як вбачається з матеріалів справи вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 набрав законної сили 01.12.2023.

8. Згідно з вироком суду у справі №182/338/22, засуджена ОСОБА_4 на момент проголошення вироку (див.п.6) відбувала покарання за іншим провадженням у ДУ «Кам`янська ВК № 34», що підтверджується супровідними листами направленими на її ім`я до даної установи.

9. Матеріали подання містять саме подання із посиланням на норми закону, з зазначенням причини невиконання засудженою вироку суду через те, що вона відбуває покарання у ДУ «Кам`янська ВК № 34»; копію вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2023; копії листів-повідомлень направлених Начальнику ДУ «Кам`янська ВК № 34» для вручення під підпис повідомлення про необхідність сплати штрафу призначеного вироком суду від 13.10.2023 з відміткою про ознайомлення ОСОБА_4 ; довідки інспектора Нікопольського РВ №1 «Центру пробації» про відсутність сплати штрафу засудженою ОСОБА_4 , що утримується ДУ «Кам`янська ВК № 34»; лист в.о. Начальника ДУ «Кам`янська ВК № 34» про ознайомлення ОСОБА_4 з повідомленням про строки сплати штрафу призначеного судом, їй надані реквізити для оплати штрафу; копія виклику до органу пробації від 12.02.2024 за № 21/17/674-24 про необхідність явки до уповноваженого органу з Питань пробації .

10. На час розгляду подання, інформація про сплату штрафу, за вироком суду засудженою ОСОБА_4 відсутня.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

11.Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

12.Звертаючись до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу начальник органу пробації не конкретизував, який вид покарання необхідно застосувати до засудженої за наслідками розгляду даного подання, зокрема, громадські, виправні роботи або позбавлення волі, на який термін.

13. При цьому, суд звертає увагу, що покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі є окремими видами покарання і застосування будь-якого виду покарання повинно бути обґрунтовано з таких підстав.

14. При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені в поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду чи застосування розстрочки.

15. Разом із тим, у матеріалах подання, наявні дані про те, що засуджена ОСОБА_4 , відбуває покарання у ДУ «Кам`янська ВК № 34», хоча вона і повідомлена під підпис про необхідність сплати штрафу, однак відомості про будь-який вид доходу у особи, що відбуває покарання у місцях ізоляції від суспільства у поданні відсутні. Також відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 ухиляється від сплати штрафу чи має скрутне матеріальне становище. Органом пробації не надано актуальних відомостей про стан здоров`я засудженої та не обґрунтовано яким чином ОСОБА_4 може виконати громадські або виправні роботи, оскільки остання відбуває покарання у виді позбавлення волі.

16. Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

17. За таких обставин, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання чи розглянути питання про розстрочку сплати штрафу, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді розстрочки штрафу, громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 , за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1