Справа № 387/1932/23
Провадження № 1-кс/396/301/24
УХВАЛА
10.07.2024 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , від імені якого діє - адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
Представник скаржника-адвокат ОСОБА_4 для розгляду скарги не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надійшла заява в якій останній просить суд розгляд скарги проводити у його відсутність.
Слідчий для розгляду скарги не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надійшла заява в якій останній просить суд розгляд скарги проводити у його відсутність та відмовити в задоволенні скарги. Крім того вказав, що клопотання подане від 20.05.2024 року було розглянуто та винесено постанову про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, копію якої він долучив до заяви.
Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
21.05.2024 представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_4 в межах вищевказаного кримінального провадження було подано клопотання, в порядку ст.220 КПК України, до СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в якому він просив слідчого для визначення розміру шкоди призначити в кримінальному провадженні експертизу.
Разом з тим, відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 04.06.2024 року призначено у кримінальному провадженні судову транспортно- товарознавчу експертизу.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 20.05.2024 року було розглянуто слідчим СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, та за результатами його розгляду винесено постанову від 04.06.2024 року про призначення у кримінальному провадженні судову транспортно- товарознавчу експертизу. Відповідно до зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка є предметом оскарження, усунуто.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , від імені якого діє - адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1