Справа № 573/404/24
Номер провадження 1-кп/573/68/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Білопільського районного суду Сумської області від 04.04.2024,

в с т а н о в и в :

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 04.04.2024 ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Крім того, до останнього застосований обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України.

Суд ініціював питання щодо виправлення описки в зазначеному вироку.

Прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а. с. 114, 116 - 120). Прокурор подав клопотання про розгляд справи без його участі, а адвокат - без його участі та без участі його підзахисного (а. с. 115, 120).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 04.04.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 1261, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Також до ОСОБА_3 застосовано обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство такий обмежувальний захід як направлення для проходження програми для кривдників.

Але в мотивувальній та резолютивній частинах вироку помилково зазначено, що до ОСОБА_3 застосовано обмежувальний захід у виді направлення для проходження пробаційної програми, замість вірного - направлено для проходження програми для кривдників, який і передбачений п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена вище описка носить очевидний технічний характер та не впливає на ухвалене судом рішення, суд вважає за необхідне внести виправлення у вирок Білопільського районного суду Сумської області від 04.04.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вироці Білопільського районного суду Сумської області від 04 квітня 2024 року в справі №573/404/24, а саме: замість неправильного «пробаційної програми», вказати правильно «програми для кривдників».

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя -