Справа №443/544/24
Провадження №1-кп/443/72/24
ВИРОК

іменем України

26 березня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою у кримінальному провадженні № 0001010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пчани Жидачівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, одруженої, працюючої підсобним робітникому товаристві з обмеженою відповідальністю ВУД ІНДАСТРІС, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , яка є матір`ю трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , всупереч вимогам ст. 150 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 6 «Конвенції про права дитини», які зобов`язують батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, дбати та забезпечувати охорону здоров`я, рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, систематично не виконувала покладені на неї батьківські обов`язки, не забезпечила створення належних та безпечних умов проживання дітей, недбало ставилась до виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та виховання своїх дітей, неодноразово залишала їх без нагляду, внаслідок чого з 11.08.2022 до 02.01.2023 року та з 02.11.2023 до цього часу перебуває на обліку у КУ «Центр надання соціальних послуг» Жидачівської МР, як сім`я, яка опинилась в складних життєвих обставинах, з метою формування навичок відповідального батьківства. Систематичність даних дій, що виразились у формі злісного невиконання встановлених законом обов`язків по догляду за її малолітніми дітьми призвело до спричинення тяжких наслідків.

Так, ОСОБА_3 , 23.11.2023 приблизно о 17:10 годині, перебуваючи за місцем свого проживання в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , недбало поставилась до виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та виховання своїх дітей, злісно не виконала обов`язки по догляду за ними, усвідомлюючи необхідність забезпечення постійного догляду за своїм малолітнім дітьми та неприпустимість залишення їх без нагляду, маючи реальну можливість забезпечити такий нагляд, вкотре залишила без нагляду трьох своїх малолітніх дітей в приміщенні житлової кімнати, внаслідок своєї злочинної недбалості не передбачила можливості вираження надмірної збудливості та поведінкових проявів агресії старшої дитини до інших дітей, хоча повинна була і могла передбачити таку можливість, чим створила загрозу життю та здоров`ю своїх дітей, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зміг потрапити в дитяче ліжечко у якому в той час перебувало немовля - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де під час пустощів, стрибаючи та граючись, спричинив останньому закриту черепно-мозкову травму у вигляді синця в лобній ділянці зліва, нерівномірно виражених крововиливів на внутрішніх поверхнях м`яких покровів голови лівій лобній ділянці з переходом в ліву тім`яну ділянку, в ділянці проекції описаного вище синця в лобній ділянці зліва, масивного зливного крововиливу, що охоплює ліві тім`яну, скроневу та частково потиличну, праву тім`яну ділянки, крововиливу в правій тім`яній ділянці, субдуральної гематоми в правій тім`яній ділянці у вигляді пластинчатого скупчення згортку крові між твердою та павутинною мозковими оболонками, субдуральної гематоми в лівих тім`яній, скроневій та частково потиличній ділянках у вигляді пластинчатого скупчення згортку крові між твердою та павутинною мозковими оболонками, крововиливів під м`які мозкові оболонки в лівій лобній ділянці на її верхнє-латеральній поверхні з переходом на основу, лівих тім`яній, скроневій та потиличній ділянках на їх верхнє-латеральних поверхнях з переходом на основу, правих тім`яній та скроневій ділянках на їх верхнє-латеральних поверхнях з переходом на основу, нерівномірно вираженого крововиливу під м`які мозкові оболонки на верхній поверхні мозочка в ділянці центральної часточки з переходом на ліву півкулю, крововиливів речовину головного мозку, яка утворилась прижиттєво від неодноразової дії тупого (тупих) предмету (предметів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і в даному випадку перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

21.03.2024 між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, та наведені обставини вчинення цього правопорушення і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

З врахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також обставини, які характеризують підозрювану ОСОБА_3 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, одружена, працююча, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, сторони узгодили, що при визначенні покарання за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 166 КК України призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 75 КК України сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно з умовами даної угоди обвинуваченій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду.

В підготовчому судовому засідання захисник адвокат ОСОБА_5 просить суд затвердити дану угоду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій судове засідання та розгляд угоди просить проводити без його участі у зв`язку з сімейними обставинами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

При вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд враховує, що злочин, передбачений ст.166 КК України у вчиненні якого ОСОБА_3 , беззастережно визнає себе винуватою, відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування обвинуваченої переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_10 суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченої за ст.166 КК України, оскільки вона будучи матір`ю злісно не виконала встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за злочин передбачений ст. 166 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, який, вчинений умисно, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, особу винної, що вона одружена, раніше не судима, працююча, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання, суд враховує що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приймає до уваги сукупність вище перелічених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

У зв`язку з характеризуючими даними ОСОБА_3 та зважаючи на вищезазначені пом`якшуючі покарання обставини та обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, принцип індивідуалізації покарання та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст. 65 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 376, 394, 468, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.03.2024 між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.03.2024 покарання за ст.166 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

обмінну карту ОСОБА_3 , яка відповідно до постанови про визнання предмету в якості речового доказу від 24.11.2023 визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0001010 від 24.11.2023 - залишити при матеріалах даного кримінального провадження;

носій цифрової інформації - компакт диск (hp DVD-R) наданого Управлінням організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування із аудіо записом телефонного дзвінка, який надійшов на спецлінію відділу служби «102» 23.11.2023. На диску наявний файл аудіо запис під назвою: «.804161» тривалістю 00:09:07 на записі відбувається розмова між двома особами жіночої статі (жіночим голосом), умовно названі «Оператор» та «Заявник» та папка під назвою « НОМЕР_1 » у ній наявний файл аудіо запис під назвою: «.289281.mp3» тривалістю 00:03:43, який відповідно до постанови про визнання предмету в якості речового доказу від 30.11.2023 визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0001010 від 24.11.2023 - залишити при матеріалах даного кримінального провадження;

носій цифрової інформації - компакт диск (hp DVD-R) отриманого в ході тимчасового доступу до речей та документів, 19.01.2024 у КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою вул. Миколайчука, 9 м. Львів із аудіо записом телефонного дзвінка, який надійшов на спецлінію відділу служби «103» 23.11.2023 із номера НОМЕР_2 , який надійшов 23.11.2023 18:11:01. На диску наявний файл папка із назвою: «Запис Розмови», при відкриванні якої наявний аудіо файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та файл в форматі Еxсеl під назвою - «report». Тривалість запису: 00:16:20. Розмова відбувається між трьома особами жіночої статі (жіночими голосами), українською мовою, умовно названі «Оператор 1», «Оператор 2» та «Заявник». При відкриванні файлу в форматі Еxcеl під назвою - «report», встановлено, що файл відкривається в форматі таблички з колонками з назвами та відповідними значенням, а саме: «Ім`я» - 103; «Номер А» - НОМЕР_2 ; «Номер Б» - 103; «Час початку ^» - 23.11.2023 18:11:01; «Тривалість» -981;«Рс» - 3589; «Тип дзвінка» - Вхідний; ab1.wav., який відповідно до постанови про визнання предмету в якості речового доказу від 22.01.2024 визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0001010 від 24.11.2023 - залишити при матеріалах даного кримінального провадження;

дитячу іграшку - пожежну машинку у комбінованому металевому та пластиковому корпусі, червоного та сірого кольорів, розмірами 8 см х 3,5 см + 3,5 см, яку видужав ОСОБА_11 , яка відповідно до постанови про визнання предмету в якості речового доказу від 31.01.2024 визнано речовим доказом та зберігається у кімнаті речових доказів Стрийського РУП - знищити

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Роз`яснити ОСОБА_3 її обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 21.03.2024 та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1