Справа № 204/1935/24
Провадження № 1-кп/204/761/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000117, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовцю військової служби за призивом під час мобілізації, водія 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, під час воєнного стану, перебуваючи в посаді водія 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», діючи умисно, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин придбав конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГН та ударно-дистанційний запал УЗД та бойовий припас патрон калібру 5,56*45 мм (НАТО), після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу з метою їх подальшого використання.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання, носіння вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що знайдені ОСОБА_4 предмети конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГН та ударно-дистанційний запал УЗД та бойовий припас патрон калібру 5,56*45 мм (НАТО), привласнив їх та почав носити їх безпосередньо при собі, чим скоїв незаконне придбання та носіння бойових припасів, вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

07.02.2024 в період часу з 04 години 05 хвилин по 04 годин 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було вилучено: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГН та ударно-дистанційний запал УЗД які відноситься до категорії бойових припасів та придатних для здійснення вибуху, та бойовий припас патрон калібру 5,56*45 мм (НАТО), який придатний для стрільби, які ОСОБА_4 , придбав та носив без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро покаявся та показав про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися у носінні, придбанні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, що правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі, та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а отже вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: патрон калібру 5,56 х 45 мм; димову гранату РДГ-55Б; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпусом осколкової наступальної ручної гранаті РГН промислового виготовлення; запал типу УДЗ промислового виготовлення; осколкову наступальну ручну гранату РГН промислового виготовлення знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення: судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/5841-БЛ від 16.02.2024 року у розмірі 1514,56 гривень; судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/6129-ВТХ від 23.02.2024 у розмірі 2271,84 гривень; судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/5979-ВТХ від 23.02.2024 у розмірі 3786,40 гривень; судової трасологічної експертиза № СЕ-19/104-24/7739-Д від 21.02.2024 у розмірі 1135,92 гривень.

Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:патрон калібру 5,56 х 45 мм; димову гранату РДГ-55Б; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпусом осколкової наступальної ручної гранаті РГН промислового виготовлення; запал типу УДЗ промислового виготовлення; осколкову наступальну ручну гранату РГН промислового виготовлення знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення: судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/5841-БЛ від 16.02.2024 року у розмірі 1514,56 гривень; судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/6129-ВТХ від 23.02.2024 у розмірі 2271,84 гривень; судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/5979-ВТХ від 23.02.2024 у розмірі 3786,40 гривень; судової трасологічної експертиза № СЕ-19/104-24/7739-Д від 21.02.2024 у розмірі 1135,92 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1