Справа № 442/831/24
Провадження № 1-кп/442/118/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

представники потерпілих адвокати ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001127 від 15.10.2023 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ, Артемівського району, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні одну малолітню дитину 2016 року народження, працездатному, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, не депутату, не нотаріусу, не адвокату, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час проспект В. Івасюка) та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2023 року, приблизно о 09 годин 15 хвилин, водій ОСОБА_6 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами (без посвідчення водія на право керування транспортним засобом), керуючи технічно-справним автомобілем марки «ToyotaLandCruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним на 27 км автодороги сполученням «Східниця-Пісочна», що поблизу с.Раневичі Дрогобицького району Львівської області, порушив вимоги чинних розділів ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: Розділу 1 п. п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «дорожня обстановка», «безпечна швидкість»); Розділу 2 п. п. 2.1 а), 2.3 «б» і «д», 2.9 а); Розділу 10 п. 10.1; Розділу 11 п. 11.3 та Розділу 12 п. п. 12.1, 12.6 ґ), які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та із перевищенням дозволеної швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував стан дорожнього покриття та транспортного засобу, чим позбавив себе змоги постійно контролювати рух керованого ним автомобіля та безпечно керувати ним, і як наслідок це призвело до виїзду, без причин технічного характеру, автомобіля на зустрічну смугу руху та зіткнення із зустрічним автомобілем марки «VolkswagenCaddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_21 .

В результаті порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої:

- водій автомобіля марки «VolkswagenCaddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_21 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи, відкриту черепно-мозкову травму у вигляді: множинних переломів кісток склепіння та основи черепа (лобної, скроневої, тім`яних, потиличної, основної кісток), травматичного субарахноїдального крововиливу та розміжченням мозкової тканини, закритий перелом правої ключиці, непрямі переломи ребер справа (з 3-го по 5-те) із травматичним гемотораксом, закритий перелом нижньої щелепи зліва, відкритий перелом обох кісток правої гомілки у верхній третині, закритий перелом обох кісток лівого передпліччя у верхній третині, рвані рани шкіри кута лівого ока, лівої потиличної ділянки голови, правої кисті, які відносяться до тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (завдання) і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю та від яких ОСОБА_21 помер на місці пригоди;

- пасажир автомобіля марки «VolkswagenCaddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_22 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи, відкриту черепно-мозкову травму у вигляді забійної рани лівої скроневої ділянки, переломів кісток склепіння та основи черепа із крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, прямий поперечний перелом грудини, двосторонні переломи ребер з травматичним гемопневмотораксом, крововиливи в легенях, перелом хребта з ушкодженням спинного мозку, відкритий перелом обох кісток середньої третини лівої гомілки, відкритий перелом правого надколінника, синьці навколо обох очей, садна на спинці носа, на кінчику носа, на правій щоці, на підборідді по серединній лінії, які відносяться до тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (завдання) і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю та від яких ОСОБА_22 померла на місці пригоди;

- пасажир автомобіля марки «VolkswagenCaddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_23 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи, закриту черепно-мозкову травму у вигляді забійної рани лобної ділянки із крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, прямий поперечний перелом грудини, двосторонні переломи ребер з травматичним гемопневмотораксом, крововиливи в легенях, відкритий перелом лівої стегнової кістки, закритий перелом лівої плечової кістки, синці на передній поверхні правого стегна в середній третині, на передній поверхні лівого стегна в нижній третині, садна на передній поверхні правого колінного суглоба, які відносяться до тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (завдання) і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю та від яких ОСОБА_23 померла на місці пригоди;

- пасажир автомобіля марки «VolkswagenCaddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_24 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи, закриту черепно-мозкову травму у вигляді забійної рани лобної ділянки із крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, двосторонні переломи ребер з травматичним гемопневмотораксом, крововиливи в легенях, відкритий перелом правої стегнової кістки, тупу травму живота у вигляді розриву селезінки із гемоперитонеумом, перелом кісток тазу та лонного зчленування (лонної кістки справа, обох сідничних кісток), перелом крижової кістки зліва, перелом основи зубоподібного відростка другого шийного хребця, перелом поперечних відростків 2-го та 3-го поперекових хребців справа із крововиливами в оточуючі м`які тканини, садна та синці на тілі, які відносяться до тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (завдання) і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю та від яких ОСОБА_24 померла в КНП «Дрогобицька МЛ №1» ДМР 15.10.2023;

- пасажир автомобіля марки «VolkswagenCaddy»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпіла ОСОБА_10 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи, важку поєднану травму: закриту черепно-мозкову травму: травматичний субарахноїдальний крововилив середнього ступеню, забій м`яких тканин скроневої ділянки голови зліва, закритий перелом виличної дуги зліва, перелом поперечних відростків грудних хребців з 3-го по 9-тий, закритий перелом 9-го та 11-го ребер зліва, фрагментарний перелом тіла лівої лопатки, забій легень, багатофрагментарний перелом кісток тазу, рвані рани правої гомілки та стопи, що ускладнились розвитком травматичного шоку ІІ-ІІІ ступеню, які мають характер тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент виникнення (заподіяння);

- пасажир автомобіля марки «VolkswagenCaddy»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_11 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи, поєднану травму: закриту черепно-мозкову травму: забійно-рвану рану чола зліва, забій м`яких тканин лобно-скроневої та періорбітальної зон зліва, струс головного мозку; тупу травму грудної клітки: закриті переломи ребер: зліва з 3-го по 11-те, справа з 3-го по 12-те із контузійним забоєм задньо-базальних відділів легень та пневмогемотораксом, перелом дуги 12-го грудного хребця, які мають характер тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я;

- пасажир автомобіля марки «ToyotaLandCruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_25 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи, забійну рану чола, закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, перелом латеральної та передньої стінок правої гайморової пазухи, які мають характер тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також суду пояснив, що в цей період часу він відпочивав в м. Трускавець в готелі Ріксос». В цей день падав дощ, була слиська дорога, він керував транспортним засобом «ToyotaLandCruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 130-140 км/год., почав здійснювати обгін автомобіля, виїхав на зустрічну смугу, не впорався із керування та здійснив наїзд на автомобіль марки «VolkswagenCaddy» в якому загинули та травмувалися люди. Швидку не викликав, хтось викликав і вони швидко приїхали. За сімнадцять днів до ДТП курив марихуану. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Цивільний позов потерпілих визнає повністю.

Представники потерпілих адвокати ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , в судовому засідання суду повідомили, що позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задоволити. Щодо міри покарання підтримують позицію прокурора.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що він правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Таким чином, ОСОБА_6 , порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що спричинило смерть ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_10 та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 та ОСОБА_25 , тобто обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимого згідно ст.. 89 КК України, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться, завдану шкоду не відшкодував та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті вказаних кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, раніше не судимийзгідно ст.. 89 КК України, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.4 ст. 286-1КК України у виді позбавлення волі.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , представник позивачів адвокат ОСОБА_20 , а також потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник позивачів адвокат ОСОБА_19 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який обвинувачений ОСОБА_6 визнав поввністю та не оспорював, а тому суд вважає задоволити їх повністю.

Зняти арешти накладені Ухвалами Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2023 року.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України та обрати йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на термін 9 (дев`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту затримання, а саме з 15 жовтня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній «тримання під вартою».

Стягнути з ОСОБА_6 вартість проведення експертиз в сумі 30 161, 40 грн.. в користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , представник позивачів адвокат ОСОБА_20 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник позивачів адвокат ОСОБА_19 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 1000000 (один мільйон гривень 00 коп. ) моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 20000 (двадцять тисяч гривень 00 коп.) понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_15 1000000 (один мільйон гривень 00 коп.) моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_15 20000 (двадцять тисяч гривень 00 коп.) понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 1000000 (один мільйон гривень 00 коп.) моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_15 20000 (двадцять тисяч гривень 00 коп.) понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 2000000 (два мільйони гривень 00 коп.) моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 20000 (двадцять тисяч гривень 00 коп.) понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 1000000 (один мільйон гривень 00 коп.) моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 20000 (двадцять тисяч гривень 00 коп.) понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_17 1000000 (один мільйон гривень 00 коп.) моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_17 20000 (двадцять тисяч гривень 00 коп.) понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_26 1000000 (один мільйон гривень 00 коп.) моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_26 20000 (двадцять тисяч гривень 00 коп.) понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 1000000 (один мільйон гривень 00 коп.) моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 20000 (двадцять тисяч гривень 00 коп.) понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_27 1000000 (один мільйон гривень 00 коп.) моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_27 20000 (двадцять тисяч гривень 00 коп.) понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 1000000 (один мільйон гривень 00 коп.) моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 20000 (двадцять тисяч гривень 00 коп.) понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 2000000 (два мільйони гривень 00 коп.) моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 20000 (двадцять тисяч гривень 00 коп.) понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 1000000 (один мільйон гривень 00 коп.) моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 20000 (двадцять тисяч гривень 00 коп.) понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 300000 (триста тисяч гривень 00 коп.) моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 20000 (двадцять тисяч гривень 00 коп.) понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом кримінального провадження.

Зняти арешти накладені на речові докази, а саме на:

- автомобіль марки «ToyotaLandCruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_28 ;

- автомобіль марки «VolkswagenCaddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_7 ;

- фрагменти ЛФП білого кольору та фрагменти бампера сірого кольору, фрагменти бампера чорного кольору, блок фару, переднє ліве колесо, двигун, підвіссю, амортизатором та іншими частинами автомобіля марки «VolkswagenCaddy».

Речові докази:

- автомобіль марки «ToyotaLandCruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_28 повернути власнику;

- автомобіль марки «VolkswagenCaddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_7 - повернути законному володільцю;

- фрагменти ЛФП білого кольору та фрагменти бампера сірого кольору, фрагменти бампера чорного кольору, блок фару, переднє ліве колесо, двигун, підвіссю, амортизатором та іншими частинами автомобіля марки «VolkswagenCaddy» - повернути законному володільцю.

- переднє праве колесо автомобіля марки «ToyotaLandCruiser 200» - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1