У Х В А Л А

25 грудня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , представника власника майна товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТА ГРУП" адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0003784 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0003784 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України про арешт майна.

Клопотання обгрунтовується тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у місті Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0003784 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 76, невідомими особами здійснюється самовільне будівництво будівлі всупереч скасованого договору оренди землі.

Так, 06.12.2023 до Голосіївського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період із 30.11.2023 по 06.12.2023 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 76, невідомими особами проводиться незаконне будівництво будівель та споруд, працює будівельна техніка, присутні робітники,

На об`єкті влаштовано інформаційний банер «Реконструкція з надбудовою адміністративного будинку (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів будівлі у плані)» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 76, в Голосіївському районі міста Києва, замовником якого є ТОВ «ІНВЕСТ РЕНТАЛ».

Згідно припису Департаменту охорони культурної спадщини № 668/П від 30.11.2023 щодо заборони виконання будь-яких робіт на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 76, порушник ТОВ «ІНВЕСТ РЕНТАЛ» (код ЄРДПОУ:43279910), у якому зазначено, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) повідомляє: Земельна ділянка на вул. Саксаганського, 76, 78-А та 80 розташована у Центральному історичному ареалі міста (наказ Міністерства культури та інформаційної політики України від 02.08.2021 № 599 «Про затвердження меж та режимів використання території історичних ареалів M. Києва»), 3OHI регулювання забудови першої категорії (рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 16.07.1979 № 920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам?яток історії та культури в м. Києві», розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 16.07.1979 № 920»), на території пам?ятки, в охоронній зоні пам?ятки та в зоні регулювання забудови пам?ятки архітектури місцевого значення «Садиба міська, в якій проживав Бобрусов М., архітектор» (охоронний № 3002-K) на вул. Саксаганського, 78, та пам?ятки історії місцевого значення.

«Будинок, в якому у 1893-1894 рр. членами студентського марксистського гуртка розмножувались на гектографі праці К. Маркса і Ф. Енгельса» на вул. Паньківській, 12 (адреса за рішенням - вул. Степана Халтуріна, 12), яка визначена науково-проєктною документацією з визначення меж і режимів використання зон охорони архітектури місцевого значення «Садиба міська, в якій проживав Бобрусов M., архітектор» (охоронний № 3002-K) на вул. Саксаганського, 78, та пам?ятки історії місцевого значення «Будинок, в якому у 1893-1894 рр. членами студентського марксистського гуртка розмножувались на гектографі праці К. Маркса і Ф. Енгельса» вул. Паньківській, 12 (адреса за рішенням - вул. Степана Халтуріна, 12), яка затверджена наказом Департаменту від 23.09.2021 № 50.

Так, спеціалістом Департаменту здійснено огляд території, за вказаною адресою, під час якого зафіксовано проведення земляних робіт біля бічної фасадної стіни будинку за адресою: вул. Саксаганського, 78.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об?єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь урегульовуються нормами Закону України «Про охорону культурної спадщини» (далі - Закон). Відповідно до пункту 14 частини 2 статті 5 Закону погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам?ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об?єктах культурної спадщини належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Пунктом 6 частини першої статті 6 Закону передбачено, що забезпечення захисту об?єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження належить до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції.

Станом на сьогодні, науково-проєктна або проєктна документація на виконання робіт за вказаною адресою, в тому числі в частині впливу будівельних робіт на об?єкти культурної спадщини, що розташовані поруч на погодження до Департаменту не надходила.

06.12.2023 у період часу з 13 год. 42 хв. по 15 год. 05 хв. слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук у невідкладному випадку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 76, кадастровий номер земельної ділянки :76:048:0005, де безпосередньо проводилось будівництво у ході якого виявлено та вилучено:

1. Екскаватор гусеничний, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка «DOOSAN DX 225 LC», двигун НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , двері опечатано з обох боків, наліпки NPP 0140087; NPP-0140085; опечатано паливний бак, наліпка NPP 0140086, ключі поміщено до спец.пакету PSP 1345500.

2. Вантажний транспортний засіб марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_4 , TGS 35.400, синього кольору, ідентифікація ТЗ НОМЕР_5 , двері якого опечатано з обох боків, наліпки NPP 0140084, NPP 0140083, ключі поміщено до спец.пакету WAR 1231165.

У ході обшуку на підтвердження факту проведення будівництва було встановлено, що окрім цього на території будівництва було встановлено наявність виритого котловану розмірами, який розміщений безпосередньо під будинком № 78 по вул. Саксаганського, без збереження захисної зони 20 м., окрім цього виявлені залізобетонні «свої», встановлені спецтехнікою. Науково-проєктна та/або проектна документація по об?єкту за вказаною адресою Департаментом не погоджувалась. Дозвіл на виконання робіт не надавався.

Вилучену техніку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

Будучи присутнім у судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник власника майна у судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у місті Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0003784 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

06.12.2023 року у період часу з 13 год. 42 хв. по 15 год. 05 хв. слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук у невідкладному випадку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 76, кадастровий номер земельної ділянки :76:048:0005, де безпосередньо проводилось будівництво у ході якого виявлено та вилучено:

1. Екскаватор гусеничний, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка «DOOSAN DX 225 LC», двигун НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , двері опечатано з обох боків, наліпки NPP 0140087; NPP-0140085; опечатано паливний бак, наліпка NPP 0140086, ключі поміщено до спец.пакету PSP 1345500.

2. Вантажний транспортний засіб марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_4 , TGS 35.400, синього кольору, ідентифікація ТЗ НОМЕР_5 , двері якого опечатано з обох боків, наліпки NPP 0140084, NPP 0140083, ключі поміщено до спец.пакету WAR 1231165.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, прокурор зазначив, що існують обґрунтовані підстави вважати що , екскаватор гусеничний, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка «DOOSAN DX 225 LC», двигун DL НОМЕР_6 , двигун НОМЕР_3 , двері опечатано з обох боків, наліпки NPP 0140087; NPP-0140085; опечатано паливний бак, наліпка NPP 0140086, ключі поміщено до спец.пакету PSP 1345500; Вантажний транспортний засіб марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_4 , TGS 35.400, синього кольору, ідентифікація ТЗ НОМЕР_5 , двері якого опечатано з обох боків, наліпки NPP 0140084, NPP 0140083, ключі поміщено до спец.пакету WAR 1231165; які на праві власності належать ТОВ «ОЛТА ГРУП» мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути об`єктом дослідження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1.Правова підстава для арешту майна.

2.Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

3.Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів ( пункт 1 частина 2 статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає доведеним той факт, що вилучена під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 76, техніка відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обгрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідча суддя не встановила. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Що ж стосується вимог прокурора щодо заборони будь-яким особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають зазначені об`єкти, розпоряджатися будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, здійснювати дії пов`язані із будівництвом (створення) об`єктів нерухомості, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «East/West Alliance Limited» проти України», в п. 167 рішення Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

У п.168 суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого Європейський суд з прав людини надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправданим за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Відтак, арешт майна із забороною здійснювати дії пов`язані із будівництвом (створення) об`єктів нерухомості є втручанням у права і свободи власника майна, і таке втручання неможливе, оскільки потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання і прокурором в клопотанні не доведено наявність обставин, визначених у п. 11 ст. 170 КПК України.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0003784 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкти, вилучені в ході проведення невідкладного обшуку 06.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :76:048:0005, а саме:

- Екскаватор гусеничний, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка «DOOSAN DX 225 LC», двигун DL НОМЕР_6 , двигун НОМЕР_3 , двері опечатано з обох боків, наліпки NPP 0140087; NPP-0140085; опечатано паливний бак, наліпка NPP 0140086, ключі поміщено до спец.пакету PSP 1345500;

- Вантажний транспортний засіб марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_4 , TGS 35.400, синього кольору, ідентифікація ТЗ НОМЕР_5 , двері якого опечатано з обох боків, наліпки NPP 0140084, NPP 0140083, ключі поміщено до спец.пакету WAR 1231165.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1