У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду та

продовження запобіжного заходу

(повний текст)

08 липня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 12.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

Під час підготовчого судового засідання прокурор подала суду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

На думку прокурора наявні ризики, передбачені пп. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати судовому розгляду іншим чином, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували.

Захисник вказав, що в обвинувачення необґрунтовано, матеріали справи не містять відповідних доказів, а ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні. Обвинувачений не має наміру ухилятися від суду, не може впливати на свідків і потерпілу, а також перешкодити судовому розглядові. Обвинувачений забезпечений житлом та має стійки соціальні зв`язки.

Обвинувачений захисника підтримав, вказав, що переховуватись від суду він не збирається, буде прибувати на всі судові засідання.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинуваченого, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачують ОСОБА_6 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 12 травня 2024 року, приблизно о 19 год. 06 хв., водій ОСОБА_6 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним мопедом марки «Yamaha Jog», р.н. НОМЕР_1 та рухався третьою смугою проїзної частини вул. Вадима Гетьмана у м. Києві, зі сторони вул. Миколи Голего, в напрямку вул. Олекси Тихого. На задньому пасажирському сидінні вказаного мопеду перебував пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В цей час четвертою (крайньою лівою) смугою (з чотирьох наявних) проїзної частини вул. Вадима Гетьмана у м. Києві, зі сторони вул. Миколи Голего, в напрямку вул. Олекси Тихого, попутно рухався технічно справний автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.1 (а), 2.3(6), 2.9.(а), 10.1 та 11.14 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виявились у тому, що він 12.05.2024, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, а також порушує його координацію, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування мопедом марки «Yamaha Jog», р.н. НОМЕР_1 , в процесі якого 12.05.2024, приблизно о 19год. 06хв., рухаючись третьою смугою проїзної частини вул. Вадима Гетьмана у м. Києві, зі сторони вул. Миколи Голего, в напрямку вул. Олекси Тихого, усвідомлюючи, що рух по проїзній частині на мопедах дозволяється по правій крайній смузі якомога правіше, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та обрати безпечні прийоми керування, та продовжуючи рух третьою смугою вул. Вадима Гетьмана, не пересвідчившись, що зміна напрямку руху буде безпечною та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав перестроювання у четверту (крайню ліву) смугу руху, внаслідок чого, в районі Індустріального шляхопроводу у м. Києві здійснив зіткнення з правою бічною частиною автомобілю марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався четвертою (крайньою лівою) смугою в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_6 допустив падіння мопеду марки «Yamaha Jog», р.н. НОМЕР_1 на асфальтобетоне покриття проїзної частини вул. Вадима Гетьмана.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мопеду марки «Yamaha Jog», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, з якими його госпіталізовано до КИП «КМКЛ №17», де 18.05.2024 він помер під час стаціонарного лікування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 р. до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 липня 2024 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Дослідивши обставини кримінального провадження, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 може переховуватись від суду оскільки усвідомлюючи можливість реального позбавлення волі за вчинене ним кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі може навмисно не прибувати до суду. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вчинив кримінальне правопорушення під час випробувального іспитового строку за раніше вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілої та свідків оскільки обвинуваченому може стати відомо про їх місце проживання. Підозрюваний шляхом підкупу та погроз може схиляти потерпілу та свідків до дачі неправдивих показів, відмові від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризиком того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, являється той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності та вчинив кримінальне правопорушення під час випробувального іспитового строку за раніше вчинене кримінальне правопорушення. Належних правових висновків обвинувачений для себе не виніс та не став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що спричинив загибель людини.

Враховуючи зазначені вище та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, суд вважає недоцільним визначати розмір застави підозрюваному.

Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 2 вересня 2024 р. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - по 05 вересня 2024 р. включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 липня 2024 р.

Суддя ОСОБА_1