У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 Справа №607/8358/24 Провадження №1-кс/607/2350/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання представника Приватного підприємства «АМН ТРАНС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «АМН ТРАНС» звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме - корпоративних прав Приватного підприємства «АМН ТРАНС», вул. Гайова, 44, місто Тернопіль, . Клопотання мотивовано тим, що в арешті майна відпала потреба.

В судовому засіданні представники Приватного підприємства «АМН ТРАНС» клопотання підтримали.

Слідчий в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Зазначає, що на цей час в кримінальному провадженні нікому підозри не пред`явлені, а корпоративні права є речовими доказами.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0003647 від 13 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України за фактом шахрайського заволодіння майном фірми ПП «АМН ТРАНС» невідомими особами, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки та того, що невідомі особи, шляхом підроблення офіційних документів мають на меті заволодіти ПП «Фірма «АМН ТРАНС».

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2020 року у справі №607/19783/20 накладено арешт на корпоративні права юридичної особи фірми ПП «АМН ТРАНС» (код ЄДРПОУ 25347294, юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Гайова,44), шляхом заборони державному реєстратору вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо внесення змін пов`язаних зі зміною керівника підписанта, зміни адреси, складу засновників та інших можливих дій, які можуть привести до втрати та розтрати майна ПП Фірма «АМН ТРАНС».

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, відповідно до частини першої статті 170 КПК України обґрунтував сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя враховує, що в досудового розслідування було достатньо часу для дослідження речових доказів та їх фіксування процесуальними засобами.

При цьому слідчий суддя, також, враховує, що протягом більше як трьох років з моменту накладення арешту будь-яких повідомлень про підозру не пред`явлено.

Слідчий суддя вважає, що подальший арешт корпоративних прав Приватного підприємства «АМН ТРАНС» не є розумним та надмірного обмежить право власності особи володіти та користуватися своїм майном, таке обмеження права власності є неспіврозмірним із завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання представника Приватного підприємства «АМН ТРАНС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.11.2020 у справі №607/19783/20 на корпоративні права Приватного підприємства «АМН ТРАНС», вул. Гайова, 44, місто Тернопіль, .

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника Приватного підприємства «АМН ТРАНС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.11.2020 у справі №607/19783/20 на корпоративні права Приватного підприємства «АМН ТРАНС», вул. Гайова, 44, місто Тернопіль, .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1