Справа № 304/1449/22 Провадження № 1-в/304/19/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крестянівка Первомайського району Автономної Республіки Крим, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

У С Т А Н О В И В :

фахівець відділу пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 відповідно до закону. Посилається на те, що вирок набрав законної сили 20 жовтня 2022 року та 27 жовтня цього ж року отриманий Ужгородським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. Вказує, що 27 жовтня 2022 року засудженому було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу у місячний, однак, оскільки станом на 21 листопада 2022 року до органу пробації не надійшли документи, що підтверджували б сплату ОСОБА_4 штрафу, тому до суду було скеровано подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України для розгляду. Однак ухвалою Перечинського районного суду від 27 січня 2023 року подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону було повернуто до Ужгородського РВ. Ініціатор подання зазначає про ряд проведених органом пробації заходів задля встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_4 , однак такі результату не дали; інформація про джерела доходів за 2023 рік також відсутня. Оскільки станом на 15 січня 2024 року до органу пробації не надходили документи, що підтверджують оплату штрафу засудженим ОСОБА_4 , інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган не має, тому, посилаючись на положення ч. 3 ст. 26 КВК України, фахівець органу пробації просить задовольнити її подання.

У судове засідання ініціатор подання не з`явилася, однак начальник Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 направив суду нову редакцію подання, в якому вже просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (34 000 грн) стосовно ОСОБА_4 відповідно до закону. Додатково зазначає про те, що 18 червня 2024 року до органу пробації прибув ОСОБА_4 , який просив розтермінувати призначену йому суму штрафу у розмірі 34 000 грн на десять місяців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання у зміненій органом пробації редакції не заперечила.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав і також просив розстрочити йому виплату покарання у виді штрафу за вироком суду.

Заслухавши позицію учасників розгляду подання, дослідивши його зміст та додані матеріали, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Крім цього як встановлено за змістом подання, у визначений законом місячний строк з дня набрання вироком законної сили ОСОБА_4 покарання за вироком не виконав, причини невиконання такого не повідомив, а відтак органом пробації вжиті заходи щодо встановлення місця знаходження засудженого, на підставі яких було встановлено, що ОСОБА_4 за номером мобільного телефону не відповідає, номер не обслуговується, за адресою місця проживання відсутній, двері ніхто не відчиняє; знаходився на стаціонарному лікуванні в АВзПІТ та терапевтичному відділенні у період з 23 по 25 квітня 2023 року з діагнозом: Медикаментозне отруєння метамфетаміном важкого ступеню. Алкогольне сп`яніння. Післятравматична енцефалопатія із судомними нападами. Епістатус; виписаний під ОСОБА_7 нагляд сімейного лікаря, невролога. Ініціатором подання долучено також Відомості щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отримані засобами єРЗО, за якими засуджений не отримував доходи у 2023 році та 1 кварталі 2024 року.

У той же час 18 червня 2024 року засуджений з`явився до органу пробації та подав заяву, в якій просив розстрочити суму штрафу у розмірі 34 000 грн за вироком від 08 серпня 2022 року рівними частинами на десять місяців, зобов`язавшись сплатити такий.

Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено Главою 5 Розділу ІІ Особливої частини КВК України.

Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 07 грудня 2021 року № 617/775/20, провадження № 13-110кс21, зазначила, що покарання у виді штрафу вичерпується необхідністю сплати грошового стягнення і не передбачає покладення на засудженого будь-яких додаткових обов`язків, заборон чи обмежень. Та обставина, що виконання стягнення шляхом одноразового платежу в окремих випадках може становити для особи значний матеріальний тягар, компенсується нормативно закріпленим обов`язком суду дослідити майновий стан винного та можливістю розстрочення виплати штрафу (ч. 4 ст. 53 КК).

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приписами абз. 2 п. 7 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року № 1301/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.05.2018 за № 544/31996, визначено, якщо засудженому призначено штраф із розстрочкою виплати певними частинами, він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, що встановлені судовим рішенням. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Враховуючи вищевикладене, матеріальний стан засудженого ОСОБА_4 , відсутність у нього доходу достатнього розміру для сплати штрафу одним платежем, суд вважає за можливе розстрочити призначене покарання у вигляді штрафу строком на десять місяців.

Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України з дня набрання ухвалою суду законної сили розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2022 року у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн строком на десять місяців рівними частинами по 3 400 (три чотириста) грн щомісяця.

Роз`яснити ОСОБА_4 положення ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1