ЄУН № 337/1097/22
Провадження № 1-кп/337/33/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про застосування заходів процесуального примусу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

До судового засідання свідок сторони захисту ОСОБА_8 повторно не з`явився.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до такого свідка заходів процесуального примусу у вигляді приводу в наступне засідання. Обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілих заперечували проти задоволення такого клопотання, вважаючи його направленим на затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, і може бути застосовано привід.

Виклики до суду направлені свідку ОСОБА_8 за усіма наявними в розпорядженнями адресами його перебування, проте від отримання повісток він ухилився.

За таких обставин, враховуючи посилання сторони захисту на важливість свідчень цього свідка, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 14:20 годину 10 квітня 2024 року до свідка: ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , мав тел.№, №).

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1