Справа № 202/1050/24
Провадження № 1-кс/202/1131/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 29.12.2023 року за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 від 29.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рапорту начальника УГІ ГУНП в Дніпропетровській області полковника ОСОБА_5 встановлено, що згідно з відомостями Електронного реєстру листків непрацездатності ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) старший оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_2 майор поліції ОСОБА_6 , з 12.07.2022 по теперішній час постійно перебуває на лікарняних.

При цьому ОСОБА_6 після закриття лікарняних листки непрацездатності до відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП або кадрового підрозділу Криворізького РУП не надавав.

Крім цього згідно з відомостей Електронного реєстру листків непрацездатності встановлено, що підполковник поліції ОСОБА_6 нові лікарняні в одних й тих самих лікарнях, а саме: КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КМР 14 разів, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КМР- 13 разів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 11 разів, сімейний лікар ОСОБА_7 8 разів, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КМР 4 разів, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КМР один раз, з аналогічними діагнозами «захворювання або травма загального характеру).

31.01.2024 згідно відомостей отриманих в ході тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні сімейного-лікаря ФОП ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відповідно укладеної декларації № 0001-7А81-ХМА0 від 12.07.2022 з ОСОБА_6 останній користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, підтвердження чи спростування факту знаходження ОСОБА_6 у медичних закладах під час прийому та відкриття лікарняних, виявлення та викриття винних, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 12.07.2022 року по 31.12.2023.

Відомості, які в містяться в зазначених вище речах і документах, є безпосередніми доказами факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження: вказують на об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, вказують на осіб, які безпосередньо причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий посилається, що вказаний захід є крайнім та найбільш ефективним, іншими наявними заходами отримати необхідну інформацію не надається за можливе, оскільки вищевказана інформація відповідно ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої можливий виключно на підставі ухвали суду.

У зв`язку з неможливістю отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи та що дослідження обставин, визначених ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного 29.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується наданою копією з витягу ЄРДР та іншими доданими матеріалами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Так, в своєму клопотанні слідчий мотивує необхідність отримання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », при цьому, в порушення вимог ч.5 ст. 132 , ч.3 ст.132 КПК України слідчим не доведено, що інформація яка може бути наявною у володільця сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого за погодженням прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання .

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 29.12.2023 року за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1