В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001499 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, має на утриманні дитину 2006 року народження, з інвалідністю, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

1) 21.09.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Хімтрансагро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 21.02.2000 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 17, ч. 3 ст. 141, 44, ч. 3 ст.140, 42 КК УРСР. Призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Умовно-достроково звільнений від відбування покарання 16.01.2003. Невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 27 днів.

2) 06.10.2004 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України. Призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Умовно-достроково звільнений від відбування покарання 11.04.2007. Невідбута частина покарання 10 місяців 14 днів.

3) 13.03.2009 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України. Призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Умовно-достроково звільнений від відбування покарання 13.04.2011. Невідбута частина покарання 1 рік 1 місяць.

4) 07.12.2011 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області. Призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Умовно-достроково звільнений від відбування покарання 25.06.2014 року. Невідбута частина покарання 9 місяців 2 дні.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_11

захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_12

захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_13

обвинувачений ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_10

в с т а н о в и в:

24 травня 2019 року, у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. На виконання вказаного умислу, ОСОБА_9 домовився з ОСОБА_10 про спільне вчинення таких злочинів в період вихідних днів з 24 по 26 травня 2019 року. У подальшому, у невстановлений час доби 24 травня 2019 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхали до будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи в під`їзді вищевказаного будинку, продовжуючи вчинення дій спрямованих на доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали готуватися до вчинення крадіжок з квартир будинку, для чого лишили в дверях квартир будинку насіння соняшника, в якості міток. У подальшому, в нічну пору доби з 25 на 26 травня 2019 року, з метою вчинення крадіжок майна з житла громадян, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули повторно до будинку АДРЕСА_3 . Перевіривши раніше залишені мітки в дверях квартир, визначивши таким чином, що у квартирі АДРЕСА_4 вищевказаного будинку мешканці відсутні, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили проникнути до вказаної квартири з метою вчинення крадіжки майна. З цією метою, використовуючи набір ключів, котрі заздалегідь взяли з собою, підібравши відповідний ключ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відчинили двері вищевказаної квартири та проникли всередину. Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали золотий ланцюжок, плетіння «Венеція» вагою близько 25 гр., вартістю 27 650 грн. 75 коп., хрест золотий вагою близько 10 гр., вартістю 11060 грн. 30 коп., перстень з білого золота вагою близько 7 гр., вартістю 7742 грн. 21 коп., каблучку золоту вагою близько 5 гр., вартістю 5530 грн., 15 коп., хрест золотий з розп`яттям вагою близько 2 гр., вартістю 2212 грн. 06 коп., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заподіяли потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 51 985 грн. 68 коп.

Крім того, 24 травня 2019 року, у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. На виконання вказаного умислу, ОСОБА_9 домовився з ОСОБА_10 про спільне вчинення таких злочинів в період вихідних днів з 24 по 26 травня 2019 року. У подальшому, у невстановлений час доби 24 травня 2019 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхали до будинку АДРЕСА_5 . Перебуваючи в під`їзді вищевказаного будинку, продовжуючи вчинення дій спрямованих на доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали готуватися до вчинення крадіжок з квартир будинку, для чого лишили в дверях квартир будинку насіння соняшника, в якості міток. У подальшому, в нічну пору доби з 25 на 26 травня 2019 року, з метою вчинення крадіжок майна з житла громадян, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули повторно до будинку АДРЕСА_5 . Перевіривши раніше залишені мітки в дверях квартир, визначивши таким чином що у квартирі АДРЕСА_6 вищевказаного будинку мешканці відсутні, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили проникнути до вказаної квартири з метою вчинення крадіжки майна. З цією метою, використовуючи набір ключів, котрі заздалегідь взяли з собою, підібравши відповідний ключ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відчинили двері вищевказаної квартири та проникли всередину.

Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали грошові кошти в сумі 10000,00 грн., сережки золоті 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 5530 грн. 15 коп., каблучку жіночу 585 проби вагою 3 грами вартістю 3318 грн.,09 коп., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заподіяли потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 18848 грн. 34 коп.

Окрім цього, у невстановлений час, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повторно домовилися про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна з квартир мешканців м. Біла Церква. У подальшому, з метою виконання свого злочинного умислу, 11 серпня 2019 року, близько 01 год., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи біля будинку, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пересвідчившись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до вікна квартири АДРЕСА_5 , яка розташована на першому поверсі будинку. Перебуваючи біля вікна, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого проникнення до вказаної квартири, зняли москітну сітку з вікна та використовуючи заздалегідь підготовлену викрутку відчинили металопластикове вікно шляхом його віджиму.

Однак, будучи поміченими працівниками поліції, котрі здійснювали патрулювання території обслуговування, всіх дій, які вважали за необхідні для доведення злочину до кінця, не вчинили з причин що не залежали від їх волі та з метою уникнення затримання та притягнення до кримінальної відповідальності, почали втікати, однак в подальшому були затримані працівниками поліції.

Між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 і обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з участю захисників останніх адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , 06.03.2024 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_9 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з проникненням у житло та за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з проникненням у житло, оскільки особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_9 буде призначене покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 21.09.2022 та остаточно призначити 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з угодою ОСОБА_10 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з проникненням у житло та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з проникненням у житло, оскільки особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_10 буде призначене покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості … у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачені визнали себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб та потерпілі надали письмову згоду прокурору на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цілком розуміють положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачені погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд погоджується з наведеними в угоді обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 та визнає відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збиткуОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд погоджується з наведеними в угоді обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 та визнає відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом визнає рецидив злочинів.

Суд також враховує правову позицію потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які надали прокурору свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 51 985 грн. 68 коп. (а.с. 114-116 т.1), то суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільним позивачем до суду подано заяву від 01.03.2024 про те, що шкода йому відшкодована у повному обсязі і матеріальних претензій він до обвинувачених не має.

Вказана заява судом розцінюється як відмова від позовних вимог.

За таких обставин провадження за цивільним позовом підлягає закриттю.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими.

Водночас, враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, який на переконання суду, має бути максимальним щодо обох обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 06.03.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 і обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з участю захисників останніх адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Визнати ОСОБА_9 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

- за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень частково приєднати покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 21.09.2022 та призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Визнати ОСОБА_10 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

- за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Закрити провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_14 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у справі:

- предмет схожий на викрутку довжиною близько 30 см з ручкою зеленого та чорного кольорів, що поміщено до паперового конверту, предмет схожий на металеву фомку чорного кольору з зігнутими краями довжиною близько 42 см , що поміщено до паперового конверта, 2 (два) предмета схожі на рукавиці сірого кольору лівого та правого відповідно, подвійний шматок тканини чорного кольору, розміром близько 40x24 см, що поміщено до паперового конверта, сумку чорного кольору «Quecha ARPENAZ 10», що поміщено до паперового конверту, викрутку з ручкою чорно-зеленого кольору, довжиною 23 см, предмет схожий на гаманець сірого кольору з вставками чорного кольору з вмістом металевих предметів, різних за формою та розміром, предмет схожий на гаманець чорного кольору з застібкою, з вмістом дрібних металевих предметів, пластикова коробка світло-зеленого кольору з вмістом дрібних металевих предметів, підсумок з прозорого матеріалу з одного боку та тканини чорного кольору іншої з вмістом металевих деталей, предмет схожий на підсумок чорного кольору, довжиною близько 8 см, з вмістом металевих деталей, поміщені до спеціального пакету № INZ3013593, предмет схожий на радіостанцію «BAOFENG» чорного кольору, предмет чорного кольору прямокутної форми з виступами сірого металу поміщений до спеціального пакету № INZ1015870, поліетиленові бахіли в кількості 2-х штук, що поміщено до паперового конверту, ключницю коричневого кольору, у якій знаходяться два продовгуватих ключі та два ключі від домофону, продовгуватий прямий ключ, зв`язка ключів від домофону в кількості 5 штук - поміщені до спеціального пакету № INZ1019869;

циліндрові механізми замків в картонних коробках заводу виробника з комплектами ключів у кількості -4 шт., циліндровий механізм замка з комплектом ключів в безбарвному пакету з пазовим замком- 1 шт., замок з комплектом ключів до нього без пакування-1 шт.,замок з комплектами ключів до них в картонних коробках заводу виробника-2 шт., циліндровий механізм шт., зарядні пристрої до радіостанцій з адаптерами замка без ключів-1живлення - 2 шт., портативний пристрій закручування/викручування шурупів та свердління (дрель) - 1 шт., бінокль у футлярі та оглядова труба, перчатка господарська 1 шт., браслет з гуми з вставками металу жовтого кольору -1 шт.;

9 (дев`ять) ключів, 3 (три) предмета схожих на відмичку, 2 (дві) квитанції, два мобільних телефони, 32 (тридцять два) ключі від замків різних, 1(один) ключ від домофону, засувку від дверей, два металевих предмета розміром близько 10 см., схожих на відмички, 5 (п`ять) ключів, 9 (дев`ять) ключів, предмет схожий на відмичку, 10 (десять) ключів та ліхтарик, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «іPfon 6» рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , бінокль у футлярі та оглядову трубу, годинники з металу чорного та жовтого кольорів - 2 шт., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області повернути обвинуваченому ОСОБА_10 скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.08.2019 року поновивши ОСОБА_10 в правах.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_17