УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1030/24

Провадження № 1-кс/568/130/24

03 липня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До Радивилівського районного суду Рівненської області 01 липня 2024 року надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м.Радивилів) Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 27 червня 2024 року ОСОБА_3 подала до відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. В поданій заяві вона вказала, що 17.05.2024 року її колишній чоловік ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків. В подальшому ОСОБА_5 перебував в ясній свідомості, адекватно спілкувався, чітко висловлював свої думки. Однак, 18.05.2024 року під час проведення чергової перев`язки, яка проводилась під анестезією, очевидно з вини анестезіолога Рівненської обласної лікарні опікового відділення, було неналежним чином здійснено анестезію, внаслідок чого у ОСОБА_5 відбулась зупинка серця та дихання. Реанімаційні заходи тривали протягом 30 хвилин, протягом яких ОСОБА_5 довгий час не могли підключити до ШВЛ, через що відбулось обширне кисневе голодування мозку, внаслідок чого він впав в кому та не виходячи з неї 31.05.2024 року помер. Скаржник вважає, що гіпоксія мозку спричинена неналежним виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків. Уповноваженими особами ВП №2 (м.Радивилів) Дубенського РВП відомості за її повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим порушено вимоги ст.214 КПК України. За таких обставин просить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Радивилів) Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області внести Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 27.06.2024 року.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Радивилів) Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, призначено судовий розгляд за скаргою на 14 годину 00 хвилин 03 липня 2024 року та витребувано матеріали за зверненням ОСОБА_3 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилася. Адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про розгляд скарги без його участі та участі скаржника.

Представник СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився.

Начальник слідчого відділення ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, врахувавши, що за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування (кримінальне провадження №0000115 ЄРДР від 18.05.2024). Постановами старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 28 червня 2024 року в даному кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу для з`ясування зокрема причинно-наслідкового зв`язку між діями медичного персоналу КП «Рівненська обласна клінічна лікарня ім.Ю.Семенюка РОР» та смертю ОСОБА_5 та призначено проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування. Також надано матеріали кримінального Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши та оцінивши додані до скарги документи, дійшов наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При дослідженні матеріалів скарги, встановлено, що 27.06.2024 року ОСОБА_3 подала до відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області заяву, згідно якої просила внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення за фактами, викладеними в заяві та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України № 298 від 30.06.2020 року).

Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення до Реєстру вносяться зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Отже, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вказує, що 17.05.2024 року її колишній чоловік ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків. В подальшому ОСОБА_5 перебував в ясній свідомості, адекватно спілкувався, чітко висловлював свої думки. Однак, 18.05.2024 року під час проведення чергової перев`язки, яка проводилась під анестезією, очевидно з вини анестезіолога Рівненської обласної лікарні опікового відділення, було неналежним чином здійснено анестезію, внаслідок чого у ОСОБА_5 відбулась зупинка серця та дихання. Реанімаційні заходи тривали протягом 30 хвилин, протягом яких ОСОБА_5 довгий час не могли підключити до ШВЛ, через що відбулось обширне кисневе голодування мозку, внаслідок чого він впав в кому та не виходячи з неї 31.05.2024 року помер. Скаржник вважає, що справжньою причиною смерті ОСОБА_5 є гіпоксія мозку, спричинена неналежним виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків. А тому вважає, що в діях медичних працівників наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа №818/1526/18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Викладені у заяві ОСОБА_3 обставини, не можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не несуть в собі конкретних відомостей, які б підтверджували реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та ґрунтується лише на суб`єктивних припущеннях скаржника.

Окрім того, як встановлено слідчим суддею, 18.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 17.05.2024 року його колишньою дружиною ОСОБА_3 та розпочато досудове розслідування. (кримінальне провадження №0000115).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №425 від 01.06.2024 року причиною смерті ОСОБА_5 вказано опік полум`ям ІІ АБ ст. 40% поверхні тіла.

Також встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 28 червня 2024 року в даному кримінальному провадженні призначено проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_5 в умовах медичного закладу КП «Рівненська обласна клінічна лікарня ім.Ю.Семенюка РОР» для встановлення відповідності медичним стандартам у сфері охорони здоров`я медична допомога, надана ОСОБА_5 та чи можна було попередити настання тяжких наслідків, які призвели до смерті пацієнта.

Також слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 28 червня 2024 року в даному кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і щодо наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями чи бездіяльністю відповідних осіб, зокрема медичного персоналу КП «Рівненська обласна клінічна лікарня ім.Ю.Семенюка РОР», і наслідкам, що настали, а саме смерті ОСОБА_5 .

За матеріалами кримінальному провадження №0000115 триває досудове розслідування та підозра жодні особі не оголошувалась.

Слідчий суддя зазначає, що стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання вказаних завдань і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян в орбіту кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.

Чинним КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, згідно вимог ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається в тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

У свою чергу, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Заява ОСОБА_3 не містить вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області внести інформацію про кримінальні правопорушення до ЄРДР за її заявою.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, який в постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20), зазначив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Окрім того, за матеріалами кримінального провадження №0000115 ЄРДР від 18.05.2024 року щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 триває досудове розслідування, призначено ряд експертиз та жодній особі підозра не оголошувалась.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1