Справа № 750/9588/23
Провадження № 1-в/750/97/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання фахівця II категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_5 , засудженого 17.11.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що 22.02.2024 до Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов для виконання вище вказаний вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.11.2023 відносно ОСОБА_5 23.02.2024 року, засудженому ОСОБА_5 був надісланий виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 28.02.204 року на 11 годину, 27.02.2024 року був здійснений дзвінок на номер НОМЕР_1 , який був зазначений в досудовій доповіді №136/23, в складанні якої засуджений брав участь, підписував згоду, надавав свої документи і контактні дані. На дзвінок відповів чоловік, представився ОСОБА_5 , повідомив, що за викликом з`явитись не має можливості, так як перебуває за кордоном, а саме в Німеччині, виїхав 05.01.2024 р. дозвіл має, їздить постійно, так як там проживають його дружина і син. Про обов`язки, покладені на нього судом, знає, планує їх виконувати, але поки не може повернутися в Україну, чекає документи, які дозволять йому їздити за кордон без перешкод, скільки потрібно чекати, сказати не може, не від нього залежить, як тільки приїде в Україну, прийде до уповноваженого органу з питань пробації. Засуджений надав номер дружини НОМЕР_2 ОСОБА_6 та повідомив, що вона якраз приїхала в Україну, знаходиться в Чернігові, має можливість підійти до уповноваженого органу з питань пробації і надати пояснення, щодо його місцезнаходження. 29.02.2024 року був здійснений вихід за адресою засудженого, АДРЕСА_1 , з метою поспілкуватись з дружиною та сусідами, для підтвердження місцезнаходження ОСОБА_5 , але вдома нікого не було, сусіди також двері не відчинили. 01.03.2024 року дружина засудженого прийшла до уповноваженого органу з питань пробації, надала письмове пояснення, в якому підтвердила, що чоловік перебуває за кордоном, чекає на оформлення документів, 22.04.2024 року через месенджер WhatsApp, засуджений надіслав документ на дозвіл проживання в Німмечинні сина, та 23.04.2024 копію свого закордонного паспорта, з позначкою про перетин кордону 05.01.2024 року.

25.04.2024 року було направлене подання до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для проведення розшукових заходів відносно засудженого.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, пояснила, що засуджений виїхав за кордон 05.01.2024р., до того, як було отримано копію вироку суду щодо нього для виконання. Однозначних даних щодо поважності чи неповажності неявки засудженого орган пробації не має.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що дане подання внесено передчасно та просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.11.2023 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, на підставі ст.76 КК України на нього було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Проте, як слідує з подання та з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, ОСОБА_5 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.11.2023 був засуджений вперше, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався, не з`явився на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з виїздом на кордон до дитини, так як виїхав за кордон до постановки на облік у органі пробації, що безпосередньо не свідчить про систематичне порушення ним покладеного обов`язку вироком суду та не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У зв`язку з наведеним подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, є передчасним, так як відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, чи веде асоціальний спосіб життя.

Сукупність встановлених судом обставин не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а отже і не є вагомою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із чим суд не знаходить законних підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1