Єдиний унікальний номер 728/261/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/56/24
У Х В А Л А
12 червня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області),
Ухвалою суду від 26.01.2024 року призначено підготовче судове засідання на 08.02.2024 року, яке неодноразово відкладалося в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Ухвалою суду від 26.03.2024 року призначено судовий розгляд на 16.04.2024 року та доручено регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити захисника для здійснення за призначенням для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні.
Згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.04.2024 Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту ОСОБА_6 .
В судове засідання, призначене на 16.04.2024 року захисник ОСОБА_7 не з`явився. У наданій заяві просив відкласти судове засідання в зв`язку з зайнятістю у іншій справі, яка розглядається Конотопським міськрайонним судом, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 27.05.2024 року на 10.00 год.
В судове засідання, призначене на 27.05.2024 року на 10.00 год. захисник ОСОБА_7 не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим о 10. год 10 хв. судове засідання відкладено на 12.06.2024 року.
27.05.2024 року о 13 год 48 хв, вже після закінчення судового засідання, захисник ОСОБА_7 через канцелярію суду подав заяву про самовідвід, у якій, з посилання на ч.1 ст. 16, ст. 20 та 34 Правил адвокатської етики, зазначив, що протягом 2023 року ним, як адвокатом, неодноразово надавалися консультації ОСОБА_4 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні з приводу питань, які стосувалися, на думку ОСОБА_4 , неправомірної поведінки ОСОБА_6 , а також ОСОБА_4 передавалася йому, як адвокату, конфіденційна інформація відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав заяву про самовідвід та просив задовольнити її. Також зазначив, що і у вказаному кримінальному провадженні надавав консультації ОСОБА_4 , як потерпілому.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заяву захисника ОСОБА_7 про самовідвід.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що адвокат ОСОБА_7 надавав йому правову допомогу протягом 2022 - 2023 років з приводу спорів з ОСОБА_6 . Також надавав йому правову допомогу, як потерпілому, у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 . Просив задовольнити заяву про самовідвід
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити заяву захисника обвинуваченого про відвід, оскільки для цього наявні підстави.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. У надісланій до суду заяві зазначив, що призначений адвокат жодного разу не спілкувався з ним та не з`являвся у судові засідання. Він особисто, не з`явиться в судове засідання, допоки не поспілкується з адвокатом.
Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Згідно з ч.1 ст.16, ст. 20, 34 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно - виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017, з наступними змінами, на вимогу клієнта до укладення договору про надання правової допомоги адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) має повідомити клієнту, чи має адвокат належну кваліфікацію для надання професійної правничої допомоги у конкретній справі та обставини, що можуть вплинути на можливе виникнення конфлікту інтересів;
Адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об`єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат пов`язаний договором про надання правової допомоги;
У випадку, коли в процесі виконання доручення клієнта адвокат дізнався про існування конфлікту інтересів між інтересами цього та інших клієнтів, а також інших осіб за обставин, зазначених у статтях 20 та 22 Правил, він повинен розірвати договір з клієнтом (чи кількома з клієнтів) та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, якщо не буде отримано відповідної письмової згоди клієнта (клієнтів) або осіб, зацікавлених у збереженні конфіденційної інформації, на подальше представництво його (їх) інтересів цим адвокатом або на розголос конфіденційної інформації.
Оскільки заявлені захисником ОСОБА_7 обставини не дають права йому брати участь у даному кримінальному провадженні, для уникнення конфлікту інтересів, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно з ч.3 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу захисника, представника слідчий суддя, суд роз`яснює підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин. Якщо підозрюваний, обвинувачений у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов`язковим, протягом цього часу не запросить іншого захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд самостійно залучають захисника в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просив призначити йому захисника за рахунок держави, як учаснику бойових дій.
Враховуючи, що обвинувачений не може сам запросити захисника, оскільки не має коштів, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для здійснення захисту його інтересів.
Керуючись ст.ст. 49, 78, 83 КПК України, суд
Заяву адвоката ОСОБА_7 про самовідвід задовольнити.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України відкласти на 27 червня 2024 року на 11.00 годину.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні щодо останнього по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке призначено до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2024 року та забезпечити його явку в судове засідання.
Ухвалу негайно направити для виконання до Центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Чернігівській області.
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва згідно з ухвалою Бахмацького районного суду від 18.03.2024 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1