Провадження № 1-кс/127/7255/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 березня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 01.03.2024 закрито у зв`язку з тим, що існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння.

На думку заявника скарги постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Як зазначається заявником оскаржувана постанова підлягає скасуванню оскільки:

- слідчим не проведено повного переліку необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі;

- висновки які зазначені слідчим у постанові про закриття кримінального провадження є необґрунтованими.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просив її задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак суду надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000372.

Крім того, судом витребувано та досліджено матеріали кримінального провадження №0000202.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000372 та №0000202, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Судом встановлено, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2024 по справі №127/3335/22 зобов`язано уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вище вказаної ухвали 01.03.2024 були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 01.03.2024 слідує, що: «До Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 13 лютого 2024 року №127/3335/24, про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2023, про невиконання посадовими особами ГУ ПФУ у Вінницькій області постанови Сьомого апеляційного суду.».

З матеріалів кримінального провадження, слідує, що органом досудового розслідування в ході здійснення досудового розслідування лише було долучено матеріали кримінального провадження №0000202 від 15.05.2024 та постановою слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 березня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 01.03.2024 закрито у зв`язку з тим, що існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння.

Надаючи оцінку, на предмет законності та обґрунтованості, постанови слідчого про закриття кримінального провадження судом враховуються наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000372 стало те, що існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння.

Як встановлено судом, в провадженні Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.11.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ГУ ПФУ у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Підставою для закриття кримінального провадження №0000202 від 15.05.2021 стало те, що в ході проведення досудового розслідування встановлена відсутністю у діях посадових осіб ГУ ПФУ у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та відсутність підтвердження фактів вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 оскільки ухвала виконана в повному обсязі, перерахунки та доплати ОСОБА_3 здійснені по всіх пунктах постанови суду, однак кошти він буде отримувати після надходження їх до ГУ ПФУ у Вінницькій області з державного бюджету.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2022 по справі №127/13346/22 скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 27 листопада 2021 року старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000202 внесеного до ЄРДР 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України залишено без задоволення.

Як встановлено судом, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року по справі №120/1321/20-а вирішено:

«Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахуванням доплати до пенсії за понаднормативний стаж, розрахований у відповідності до положень ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії за віком з урахування положень ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" з 01.01.2017.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).»

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року по справі №120/1321/20-а вирішено:

«апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року, - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо застосування при обрахунку пенсії положень ст. 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Прийняти в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нарахування та виплати із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_3 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_3 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

В іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року залишити без змін.»

У зв`язку з невиконанням вказаного рішення суду ОСОБА_3 23.11.2023 звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заява про вчинення кримінального правопорушення мотивована наступним:

«Ще у вересні 2020 року Сьомий апеляційний адміністративний суд постановив (справа №120/1321/20-а):

- Зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_3 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Проте, претензії маю за період від дня постанови Сьомого АСС 10 вересня 2020 року і до сьогоднішнього дня, тому що мені невірно виплачують додаткового одну мінімальну зарплату. Станом на день суду (10 вересня 2020 року) мінімальна зарплата в України становила 5000 грн., а мені почали доплачувати 3723 грн. (така мінімальна зарплата була ще у 2018 році).

Але мінімальна зарплата в України це хитливий показник, який постійно змінюється і станом на сьогодні складає 6700 грн. Мені ж доплачують 3723 грн.

В результаті такої бездіяльності начальника ГУ ПФУ у Вінницькій області ОСОБА_7 заборгованість цієї установи з виплати мені пенсії становить шестизначну суму.

Мені пішов 75-й рік і належну мені по закону доплату до пенсії я хочу отримати ще за життя.»

Як зазначено вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2024 по справі №127/3335/22 зобов`язано уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вище вказаної ухвали 01.03.2024 були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 01.03.2024.

Кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000372 від 01.03.2024 визначена за ч. 1 ст. 382 КК України.

Суд звертає увагу на те, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 382 КК України, є триваючим, оскільки особа, будучи зобов`язаною рішенням суду, що набрало законної сили, вчинити певні дії, умисно утрималася від їх учинення, тобто об`єктивна сторона злочину полягає у формі протиправної бездіяльності, яка тривала протягом певного періоду часу та продовжує тривати.

Однак, з матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчим взагалі не перевірялися обставини щодо виконання судового рішення - постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року по справі №120/1321/20-а.

При цьому, слідчим не вчинено будь-яких слідчих (процесуальних) дій з метою встановлення обставин виконання або ж невиконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року по справі №120/1321/20-а.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження взагалі відсутні відомості, щодо виконання або ж невиконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року по справі №120/1321/20-а.

Таким чином, ключові обставини, які мають бути з`ясовані в межах даного кримінального провадження, а саме виконання або ж невиконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року по справі №120/1321/20-а на даний час, залишилися не встановленими.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Однак, слідчим ОСОБА_4 в межах досудового розслідування не вжито необхідних заходів та не здобуто доказів, які спростовують чи підтверджують відомості, вказані в заяві про кримінальне правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, постановлена передчасно, є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя