overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/9885/23
Провадження № 1-кс/932/1471/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання прийняття до розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання,

в межах кримінального провадження №0003860 від 03.10.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою виходжу зі наступного.

Стверджуючи про помилковість рішення слідчого про часткове задоволення клопотання сторони захисту, адвокат ОСОБА_2 не долучив до скарги навіть копію клопотання, яке подавалося до слідчого.

Разом із тим, зі скарги та оскаржуваної постанови вбачається, що вимогами клопотання були надання витягу та роздруківки з ЄРДР, також інформації про виділені кримінальні провадження.

За приписами ч.3. ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути предметом оскарження до слідчого судді на досудовому провадженні.

Так п.7 ч.1 вказаної статті визначає, що предметом оскарження до слідчого судді може бути рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій міститься у главі 20 КПК України, перелік негласних слідчих (розшукових) дій у главі 21 КПК України.

Із аналізу вказаних глав процесуального закону вбачається, що надання слідчим витягу та роздруківки з ЄРДР, а також інформації про виділені кримінальні провадження не є слідчою чи негласною слідчою дією.

У відповідності до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що адвокатом оскаржено рішення про відмову в задоволенні клопотання про вчинення іншої процесуальної, яка не є слідчою (розшуковою) чи негласною слідчою (розшуковою) дією, керуючись приписами статей 26, 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2059/24 Справа № 1-2/2012 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Луганської області від 20 березня 2012 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

22 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 03 червня 2024 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-п/4805/277/24
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 травня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження №0000062 від 16.11.2021 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України (судове провадження №296/12711/23),

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження №0000062 від 16.11.2021 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України (судове провадження №296/12711/23) залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000062 від 16.11.2021 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України (судове провадження №296/12711/23) - повернути до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2024 о 16 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/468/24 Справа № 712/6486/15-к Категорія: ст. 537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2024 року , якою у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по кримінальному щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2024 року , якою у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по кримінальному щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10-00 год. 19 серпня 2024 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи засудженого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/4630/24
Провадження № 1-кп/185/791/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 травня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 від 10.04.2024 року,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 травня 2024 року о 15.30 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1208/24
Провадження № 1-кс/347/371/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про допит неповнолітньої потерпілої в порядкуст.225 КПК України в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 224-225, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 08.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України, допитати у процесуальному статусі неповнолітньої потерпілої, в судовому засіданні за місцем розташування Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Допит провести в закритому судовому засіданні із дотриманням правил проведення допиту неповнолітньої потерпілої під час судового розгляду, за участі прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої, її матері- ОСОБА_8 , психолога , представника служби у справах дітей та слідчої СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області- ОСОБА_4 .

Після закінчення допиту, видати слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 диск із технічним записом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3548/24
н/п 1-кс/953/3148/24
"23" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.05.2024 року о 15-10 год.

Слідчий суддя
Справа № 128/2114/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду, на підставі ст. 81-1 КК України, відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду, на підставі ст. 81-1 КК України, відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду, на підставі ст. 81-1 КК України, в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду, на підставі ст. 81-1 КК України, відносно засудженого ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 27.05.2024 о 15 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 301/1745/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого АТ «Укрпошта» в підготовче судове засідання не з`явився, а подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без участі їх представника.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2024 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 12.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення перебаченого ч.4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться виділене кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 12.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення перебаченого ч.4 ст. 186 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 за викликом у судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечив щодо застосування до ОСОБА_5 примусового приводу . Пояснив, що за словами його матері він хворіє, хоча особисто на зв"язок не виходить.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення питання щодо застосування до ОСОБА_5 примусового приводу на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення захисника, враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, однак, обвинувачений будучи належним чином викликаний в судове засідання не з`явився, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 10 хв. 06 червня 2024 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1016/23
Провадження № 1-кс/333/1584/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000564, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.11.2022 року та 14.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, відповідно, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000564, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.11.2022 року та 14.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, відповідно задовольнити.

Накласти арешт на розрахункові рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , емітовані:

в АТ КБ «ПриватБанк»:

1. НОМЕР_1 відкритий 07.02.2005;

в АТ «КБ «ГЛОБУС»:

1. НОМЕР_2 відкритий 11.12.2018;

в АТ «СЕНС БАНК»:

1. НОМЕР_3 (валюта Українська гривня);

2. НОМЕР_4 (валюта Українська гривня);

3. НОМЕР_5 (валюта Українська гривня).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 27.05.2024 року об 14-10 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1