Єдиний унікальний номер 722/472/24
Номер провадження 1-кп/722/64/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 23.02.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м.Новодністровськ) ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , приступив до виконання своїх службових обов`язків по несенню служби на території Дністровського району. 22.02.2024 11 год. 46 хв., ОСОБА_4 , керував мотоблоком «Зубр» з причепом, по АДРЕСА_1 та був зупинений працівниками ВП АДРЕСА_2 у зв`язку із порушенням ним п.п.2.9.в ПДР України.

В ході перевірки документів водія встановлено, що ОСОБА_4 має явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та в ході проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу для визначення алкоголю в організмі, за допомогою якого і було підтверджено стан сп`яніння, а саме 1,43 проміле, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому автомобілі «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , який знаходився, по АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , який був одягнений у формений одяг поліцейського, є працівником СПД АДРЕСА_3 , тобто є службовою особою в силу ч.3 ст.18 КК України та примітки до ч.1 ст. 364 КК України, з метою схилення останнього до не вчинення дій всупереч його службовим обов`язкам, запропонував ОСОБА_5 неправомірну вигоду у грошовому виразі в сумі 1100 грн. за не складання на нього адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП та будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, надав неправомірну вигоду, а саме, поклав 1100 грн. купюрою номіналом 500 грн та трьома купюрами номіналом 200 грн., на переднє сидіння водія службового автомобіля «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 .

Інспектор з реагування патрульної поліції СПД №1 (м.Новодністровськ) ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальність пропозиції ОСОБА_4 , про надання неправомірної вигоди, не погодився на неї та з метою викриття протиправних дій ОСОБА_4 , повідомив про вказані дії останнього на спецлінію «102».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиції та наданні неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав, щиро розкаявся та дав суду наступні показання, що він 22.02.2024 року о 11 год. 46 хв., керував мотоблоком «Зубр» з причепом, по АДРЕСА_1 та був зупинений працівниками ВП АДРЕСА_2 ) у зв`язку із порушенням ним п.п.2.9.в ПДР України. Під час перевірки документів водія працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_4 , що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), в зв`язку з цим запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу для визначення алкоголю в організмі, результат позитивний, а саме 1,43 проміле, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому автомобілі «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , який знаходився, по АДРЕСА_1 , запропонував поліцейському ОСОБА_5 неправомірну вигоду у грошовому виразі в сумі 1100 грн. за не складання на нього адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП та будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, надав неправомірну вигоду, а саме, поклав 1100 грн. купюрою номіналом 500 грн та трьома купюрами номіналом 200 грн., на переднє сидіння водія службового автомобіля «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 . В подальшому інспектор ОСОБА_5 , з метою викриття протиправних дій ОСОБА_4 , повідомив про вказані дії останнього на спецлінію «102». Просив суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме у пропозиції та наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй влади чи службового становища.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 28.06.2013 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, характеристика видана старостою Михалківського старостинського округу ОСОБА_6 від 26.02.2024 року за №54, довідка виданою начальником Дністровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області від 24.02.2024 року за №44/11/98-24, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/557 від 26.02.2024 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 28.02.024 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином. Суд враховує відомості про його особу, а саме те, що він свою вину у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік та майновий стан, суд приходить до висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме такий вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 118, 124, 128, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 28.02.2024 року арешт шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження на грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто ) грн, одна купюра номіналом 500 грн (серії та номеру ЕЕ2531175) та три купюри номіналом 200 грн (серії та номеру КВ 7358362, ВЛ 1959472 та ВЖ 4888612).

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто ) грн, одна купюра номіналом 500 грн (серії та номеру ЕЕ2531175) та три купюри номіналом 200 грн (серії та номеру КВ 7358362, ВЛ 1959472 та ВЖ 4888612), які передано на відповідальне зберігання до філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м.Чернівці (58005, м. Чернівці, вул. Головна, 183) конфіскувати в дохід держави.

- чотири відео файли під назвою «» розміром 308814 КБ. Другий відео файл під назвою «WhatsApp Video 2024-02-22 at 14.45.53; розміром 29599 КБ. Третій відео файл під назвою «WhatsApp Video 2024-02-22 at 14.49.02» розміром 31864 КБ. Четвертий відео файл під назвою «WhatsApp Video 2024-02-26 at 09.53.59» розміром 75686 КБ, які містяться на одному компакт-диску із надписом MEDIA, DVD-R 4.7 GB, білого кольору, який поміщено в паперовий конверт залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя :