Справа № 626/1236/24
Провадження № 1-кс/626/647/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

12 квітня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000655 від 23.06.2023, за ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2024р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, а саме на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . (без заборони використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому приміщенні), яка належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що У провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 91 КК України.

Встановлено, що відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Також, Пленум Верховного суду України в Постанові від 26 квітня 2002 року N?5 «Про судову практику у справах про хабарництво» зазначив, що організаційно-розпорядчими обов?язками є обов?язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних або приватних підприємств, установ та організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири та ін.)

Адміністративно-господарськими функціями є обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою собою.

Перебуваючи на посаді прийомоздавальника вантажу та багажу ремонтно-механічної майстерні цеху технологічного транспорту і спеціальної техніки Хрестищенського відділення бурових робіт філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_5 відповідно до ч.3 ст.18 КК України була наділена адміністративно-господарськими функціями, тобто являвся службовою особою.

Так, 17 квітня 2023 року згідно наказу №411-к від 17.02.2023 року, ОСОБА_5 , прийомоздавальника вантажу та багажу ремонтно-механічної майстерні цеху технологічного транспорту і спеціальної техніки Хрестищенського відділення бурових робіт філії АТ «Укргазвидобування» БУ «Укрбургаз» було переведено на посаду підсобного робітника ремонтно-механічної майстерні цеху технологічного транспорту і спеціальної техніки Хрестищенського відділення бурових робіт філії АТ «Укргазвидобування» БУ «Укрбургаз», в зв`язку з чим ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді підсобного робітника ремонтно-механічної майстерні цеху технологічного транспорту і спеціальної техніки Хрестищенського відділення бурових робіт філії АТ «Укргазвидобування» БУ «Укрбургаз», 17 квітня 2023 року уклала договір про повну матеріальну відповідальність з Хрестищенським ВБР ФБУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування».

Тобто ОСОБА_5 набула статусу матеріально-відповідальної особи, так як ввірене майно знаходилось у правомірному їй володінні та яка була наділена правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України була наділена адміністративно-господарськими функціями, тобто являвся службовою особою.

В період з 18 травня 2023 року по 25 травня 2023 року згідно наказу №717 БУ «Укрбургаз» від 16.05.2023 року про проведення вибіркової інвентаризації з метою перевірки та документального підтвердження наявності та стану матеріальних цінностей на складі №4396 у матеріально відповідальної особи ОСОБА_5 , було проведено вибіркову інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей на складі №4396 у матеріально відповідальної особи ОСОБА_5 за участю інвентаризаційної комісії у складі начальника цеху ТТ і СТ Хрестищенського ВБР ОСОБА_6 , головного механіка служби механіка ОСОБА_7 та бухгалтера сектору обліку товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_8 , після чого, 29 травня 2023 року відповідно до протоколу №05-01-23 засідання постійно діючої інвентаризаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ «Укргазвидобування», було проведено засідання постійно діючої інвентаризаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ «Укргазвидобування» з метою розгляду результатів проведеної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться у підзвіті матеріально-відповідальної особи, підсобного робітника цеху ТТ і СТ ОСОБА_5 , склад SAP №4396, в ході якого було виявлено нестачу товарно матеріальних цінностей на суму 461580,12 грн.

Також, 26 червня 2023 року на виконання наказу Філії БУ «Укрбургаз» від 23.06.2023 року №946 робочою інвентаризаційною комісією була проведена суцільна інвентаризація основних засобів, товарно матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів в експлуатації у матеріально-відповідальної особи цеху ТТ і СТ Хрестищенського ВБР ОСОБА_5 за участю інвентаризаційної комісії у складі начальника колони №3 цеху ТТ і СТ Віталія Згонника, механіка колони №2 цеху ТТ і СТ Максима Ворони, провідного інженера СГМ цеху ТТ і СТ ОСОБА_9 , механіка колони №4 цеху ТТ і СТ ОСОБА_10 , бухгалтера сектора обліку ТМЦ ВОА БУ «Укрбургаз» ОСОБА_11 , в результаті якої, 19 липня 2023 року було проведено засідання робочої інвентаризаційної комісії Хрестищенського ВБР Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» з метою розгляду результатів проведення суцільної інвентаризації основних засобів, товарно матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів в експлуатації у матеріально відповідальної особи ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено нестачу товарно матеріальних цінностей на суму 47427,72 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на вищевказаних посадах, будучи службовою особою, діючи в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на всій території України та який в подальшому неодноразово продовжувався, в період часу з 01.11.2022 по 26.06.2023, точний час та дата не встановлено, з корисливих мотивів, маючи умисел на привласнення та розтрату майна, з метою особистого збагачення та порушуючи умови договору, здійснювала привласнення та розтрату майна.

Привласнення полягає у протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб.

Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні, тобто які належать Філії ФБУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування».

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду потерпілому ФБУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» у розмірі на загальну суму 509007,84 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №СЕ-19/121-23/30479-ЕК від 27.02.2024р.

03.04.2024 складене письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 , яке вручене останній з дотриманням вимог ст.ст.111, 135, 278 КПК України, за ч.4 ст.191 КК України, а саме у привласненні та розтраті чужого майна, в умовах воєнного стану та яке було ввірене особі у великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що у ОСОБА_5 у власності перебуває трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ., яка належить ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 на праві приватної власності, необхідно накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з їх перереєстрації.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження слугуватиме для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення і запобігатиме можливості його відчуження.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_5 може вчиняти дії щодо розпорядження майном, тому на підставі ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання необхідно розглядати без повідомлення власника майна, оскільки за наявний час можлива перереєстрації власника нерухомості.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою забезпечення арешту майна та враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов).

По даному кримінальному провадженню внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду потерпілому ФБУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» у розмірі на загальну суму 509007,84 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №СЕ-19/121-23/30479-ЕК від 27.02.2024 року.

За змістом ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелічене в клопотанні слідчого майно, може слугувати метою забезпечення цивільного позову, який заявлено потерпілим на загальну суму 671 288,20 грн.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого.

При накладені арешту на зазначене в клопотанні майно, суд враховує положення ст.173 КПК України, стосовно розумності та співмірності обмеження права власності і застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб - у виді встановлення заборони будь-які дій направлені на відчуження вказаного майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000655 від 23.06.2023, за ч.4 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності, шляхом заборони розпоряджатися нею та вчиняти будь-які дії з її перереєстрації, відчуження (без будь-якої заборони використання, проживання, користування даного житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому приміщенні).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1