overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року м. Ки їв

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30007490 від 30.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30007490 від 30.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2023 клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 06.06.2024 ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4842/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000236 від 24.11.2021.

Прокурором подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання прокурором заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про обрання запобіжного заходу нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від прокурора надійшла заява про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

детектива - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000021 від 28.03.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 10 травня 2024 року о 11.00 годин.

Керуючись статтями 167, 168, 169, 171, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000021 від 28.03.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2024 року м.Рівне

Справа № 564/476/23

Провадження № 11-кп/4815/427/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 17 травня 2024 року, якою закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.106 КК України, кримінальне провадження №0000045 стосовно ОСОБА_5 за фактом вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 17 травня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання захисника та закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.106 КК України, кримінальне провадження №0000045 стосовно ОСОБА_5 за фактом вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , законного представника малолітнього ОСОБА_5 залишино без розгляду.

В апеляційній скарзі законний представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить вказану ухвалу скасувати та направити матеріали провадження для подальшого розгляду по суті до суду першої інстанції.

Прокурор ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері строком на 1 рік. Звільнити ОСОБА_5 від примусових заходів виховного характеру у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.106 КК України.

Подані законним представником потерпілого та прокурором апеляційні скарги на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 17 травня 2024 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000045 за апеляційними скаргами законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 175/8167/24
Провадження № 1-кп/175/502/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 червня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000683 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сумгаіт Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 24 липня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 04 серпня 2024 року включно.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити строк покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисників, обвинувачених, свідків.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 червня 2024 року о 09 годині 50 хвилин.

Суддя:
Провадження № 1-кс/202/3924/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000973 від 16.09.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000973 від 16.09.2023 року, відповідно до якого просив суд скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ-2103», р/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є він ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 червня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.

За таких обставин провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000973 від 16.09.2023 року слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000973 від 16.09.2023 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 16 год. 00 хв. 10 червня 2024 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч. 2 ст. 174 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000973 від 16.09.2023 року до 16 год. 00 хв. 10 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8791/23
1-кс/205/723/24
Справа № 205/8791/23
Провадження №1-кс/205/723/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької обласної ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002773, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 року, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.111-1 ч.6, 111-2 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 297? - 297-5?, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької обласної ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002773, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 року, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.111-1 ч.6, 111-2 ч.1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0002773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.111-1 ч.6, 111-2 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2024 року о 12 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/843/22
Провадження № 1-кс/396/244/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06.06.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачена ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, в залі суду, усну заяву обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України,
про відвід судді ОСОБА_6 , -
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
В задоволені усної заяви обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, про відвід судді ОСОБА_6 ,- відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 06.06.2024 року та оголошено учасникам провадження 06.06.2024 року о 17.10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 638/4702/24
Провадження № 1-кс/638/1929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000033 від 20 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Дізнавач СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено з прокурором прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000033 від 20 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

04 червня 2024 року до суду від дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 надійша заява про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними в використанні своїх прав в межах і у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним повернути подане дізнавачем СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 клопотання, яке погоджено з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000033 від 20 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України для доопрцювання разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000033 від 20 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути для доопрацювання разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/126/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Реуцька