УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1073/24

Провадження №1-кс/505/792/2024

23.04.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни.

Як вбачається з клопотання до чергової частини ВПД № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 29.02.2024 року надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 26.02.2024 року невстановлена особа, номер мобільного телефону якої НОМЕР_1 , шляхом зловживання довірою, під приводом продажу квітів на сайті h ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірно заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 4000 гривень, які заявниця самостійно перерахувала на банківську картку від " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_2 , а також зловмисник надав реквізити НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

За вказаним фактом сектором дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 26.02.2024, зайшовши на сайт з продажу квітів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вирішила замовити 200 тюльпанів для сімей загиблих на війні військових та зв`язалась за номером НОМЕР_5 через соціальну мережу «Viber» з продавцем. Після спілкування та всіх домовленостей з приводу купівлі квітів, невстановлена особа надала реквізити для сплати на банківську картку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 (ІВАN НОМЕР_3 ІПН НОМЕР_6 ) отримувач ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 зі своєї особистої банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_7 перерахувала кошти в сумі 4000 гривень на банківську картку від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 . Після чого ніхто більше з потерпілою на зв`язок не виходив, та номер мобільного телефону в зоні недосяжності.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що особа, в діях якої вбачаються ознаки вказаного кримінального правопорушення, користувалася абонентським номером оператора мобільного зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_1 .

З метою встановлення обставин, які мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, у дізнання виникла необхідність у отриманні інформації про абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа. Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ, під час встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах електронного оператора телекомунікацій, а саме у оператора мобільного зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами, має важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Старший дізнавач зазначає, що приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до відповідних речей і документів.

Старший дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів у цифровому або паперовому вигляді, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 26.02.2024 року по 05.03.2024 року, з можливістю вилучення наступної інформації:

- поповнення мобільного рахунку, рух коштів, здійснені та прийняті дзвінки по номеру телефону: НОМЕР_1 , адресу розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Надати дозвіл на виконання ухвали дізнавачам, які входять до складу групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000082, дізнавачу Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1