Номер провадження:1-кп/521/922/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024

15 квітня 2024 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000075 від 10.02.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою.

У лютому 2022 року, в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент РФ ОСОБА_6 , а також інші представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п.1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 №3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил (далі - зс) РФ на територію України.?

Так, о 04 годині 30 хвилин 24.02.2022 року зс РФ, діючи з метою фактичного знищення держави Україна, зміни меж її території та державного кордону, вчинили військову агресію відносно народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення та поєднані з убивствами цивільних осіб, а також напади на об`єкти військової та критичної інфраструктури держави.

У зв`язку з цим, 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X.

У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався, останній раз - 07.02.2023 Законом України № 2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 19.02.2023. строком на 90 діб.

Згідно зі ст. 1-1 п. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-У1І тимчасово окупована РФ територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування РФ та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Відповідно до повідомлення Херсонської обласної військової адміністрації № 01- 01-252470/0/22/16 від 07.06.2022 збройні формування РФ встановили та здійснюють на даний час фактичний контроль над територією Херсонської області (окрім звільнених окремих населених пунктів), а також впровадили діяльність підконтрольної їм окупаційної адміністрації.

Так, ОСОБА_5 , як громадянин України та колишній працівник ДСНС, достовірно знаючи про збройну агресію РФ, а також про факт захоплення частини Херсонської області та міста Херсону, діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, 23.06.2022 року погодився на пропозицію невстановлених представників спецслужб РФ у місті Херсоні та добровільно зайняв посаду так званого помічника начальника - начальника юридичного відділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Надалі ОСОБА_5 , з моменту призначення на посаду, у червні 2022 року, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, брав участь у зборах особового складу ГУ ДСНС України в області, відвідував окремі територіальні підрозділи управління, спонукаючи при цьому співробітників ДСНС України переходити на бік РФ, у незаконно створений орган влади, забезпечуючи при цьому функціонування окупаційної адміністрації держави- агресора.

Крім того ОСОБА_5 , з 23.06.2022 року і по листопад 2022 року, більш точної дати та часу судом під час судового розгляду не встановлено, реалізуючи свій злочинний задум, займаючи посаду так званого помічника начальника - начальника юридичного відділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » окупаційної адміністрації РФ, готував розпорядчі документи, проводив інвентаризації, здійснював набір кадрів для незаконно створеного органу, отримуючи при цьому заробітну плату від окупаційної влади в російських рублях.

Кримінальна відповідальність за вчинений злочин передбачена ч.5 ст.111-1 КК України, а саме за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Згідно вимог, передбачених ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.5 ст.374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до Російської Федерації, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території з 24.02.2022 року .

Відповідно до ч.4 ст.548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до Російської Федерації та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території Російської Федерації та тимчасово окупованої території немає можливості.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 , на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України направлялись захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Дорученням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.01.2023 року адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст.46,47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук постановою слідчого від 10.02.2023 року, оскільки останній переховувався від органу досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.03.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000075 від 10.02.2023 року, оскільки останній перебуває у розшуку та на тимчасово окупованій території України.

Органом досудового розслідування вживалося всіх можливих, передбачених вимогами КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.4 ст. 46 КПК України, ст.42 КПК України, п.8 ч.2 ст.51 КПК України та ч.2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, захисник знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, відповідно до ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 05.10.2023 року здійснювалось спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , в судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_4 , який був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення спеціального судового провадження судом вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення його доступу до правосуддя, який у кожне судове засідання викликався у порядку ст.323 КПК України шляхом розміщення публікацій оголошень про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр», на сайті «Судова влада України» та шляхом направлення судових повісток про виклик обвинуваченого за останнім відомим місцем його проживання у АДРЕСА_1 , які поверталися до суду з відмітками поштового відділення АТ "Укрпошти" про відсутність адресата за вказаною адресою.

Захисник обвинуваченого здійснював захист обвинуваченого: приймав участь у дослідженні доказів під час судового розгляду, виступав у дебатах.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_5 про розпочате кримінальне провадження та його відмову від здійснення свого права постати перед Українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України, і захищати себе безпосередньо в суді, що свідчить про наявність у нього наміру ухилитись від кримінальної відповідальності.Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд розцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п «g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Захисник обвинувачуваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що не мав можливості зв`язатися з підзахисним, та з`ясувати його позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Враховуючи порядок, визначений вимогами КПК України, здійснення спеціального судового провадження, яке проводиться за відсутністю обвинуваченого, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду. При цьому судом забезпечено застосування до обвинуваченого належної правової процедури в контексті приписів вимог ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом, які вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а тому поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.

Прокурором долучено у судовому засіданні під час судового розгляду процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

У судових дебатах захисник висловив свою позицію з приводу недоведеності вини підзахисного, посилаючись на те, що не заперечуючи проти факту зайняття ОСОБА_5 відповідної посади, захист наголосив, що прокурором, як стороною обвинувачення, не доведена добровільність зайняття посади підзахисним поза розумним сумнівом, і захисник не виключає здійснення дій обвинуваченим під примусом або іншими обставинами.

Під час здійснення спеціального судового провадження судом безпосередньо досліджено зібрані докази, якими підтверджується вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він з ОСОБА_5 знайомий приблизно 10-15 років, познайомився з ним на роботі в ГУ ДСНС України в Херсонській області у 2010 році. ОСОБА_5 працював юристом, зокрема начальником юридичного відділу ГУ ДСНС України в Херсонській області. У 2015 році ОСОБА_5 звільнився з ГУ ДСНС України в Херсонській області та до цього часу не бачився з останнім. Він був керівником районного відділу ГУ ДСНС України в Херсонській області, в підпорядкуванні якого перебувало 5 пожежних частин, 27.06.2022 року виїхав до пожежно-рятувального підрозділу Дніпровського району м.Херсон для спілкування з особовим складом. Під час його перебування у Дніпровській пожежній частині на територію ГУ ДСНС України в Херсонській області заїхало декілька БТРів та військових машин, з машин вийшли приблизно 10 чоловіків, було зібрано весь особовий склад, який перебував в частині на той час, десь 30-40 працівників та невідомими особами було представлено начальником управління МЧС в Херсонській області від окупаційної влади ОСОБА_8 , його помічником, зокрема начальником юридичного відділу було представлено ОСОБА_5 . Про це йому доповіли його підлеглі після його повернення з Дніпровської пожежної частини. Крім того, декілька разів бачив ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 в соціальних мережах, як представника окупаційної влади. Також чув, що ОСОБА_5 перебуває на лівому березі Херсону, яка перебуває під окупацією. Чи займає на разі ОСОБА_5 будь-яку посаду в окупаційній владі йому не відомо. Сам виїхав з окупаційної території на підконтрольну території України на початку липня поки була така можливість.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ОСОБА_5 колишній співробітник ДСНС України в Херсонській області, працював в юридичному відділі, знає та візуально пам`ятає його. Станом на 24.02.2024 року він проходив службу в Херсонському гарнізоні на посаді начальника сектора нормативно-технічної роботи. В червні місяці 2022 року були проведені збори особового складу, на які особовий склад зібрали в примусовій формі представники збройних сил РФ, під час яких невідомі особи в військовій формі представили керівників МЧС в Херсонській області від окупаційної влади, начальником був представлений ОСОБА_10 , його помічником ОСОБА_5 , на якій посаді йому не відомо, зі слів чув, що займає посаду начальника юридичного відділу МЧС в Херсонській області. Після цих зборів, на території ГУ ДСНС України в Херсонській області бачив ОСОБА_5 ще декілька разів з представниками окупаційної влади. Де наразі перебуває ОСОБА_5 йому не відомо. Сам він на підконтрольну територію України виїхав в середені липня 2022 року з групою співробітників, поки була реальна можливість виїхати. Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він співробітник ГУ ДСНС в Херсонській області. З ОСОБА_10 та ОСОБА_5 знайомий, вони також працювали в ГУ ДСНС в Херсонській області, зокрема ОСОБА_5 в юридичному відділі. Після повномасштабного вторгнення РФ на території України, ОСОБА_5 перебував на боці окупаційної влади, захищав їх інтереси. Був особисто присутнім на зборах особового складу, на яких окупаційна влада представляла нове керівництво. ОСОБА_5 також бачив на цих зборах на боці окупаційної влади. Проте, що треба йти на збори дізнався від колег, особисто до нього з пропозиціями йти на збори ніхто не звертався, пішов на збори разом зі всім особовим складом. Які дії виконував ОСОБА_5 в окупаційній владі та функціонал йому не відомі. На території ГУ ДСНС України в Херсонській області ОСОБА_5 бачив два рази, один раз у форменому одязі, один раз у цивільному. ОСОБА_10 бачив один раз в цивільному одязі. Де зараз перебуває ОСОБА_5 йому не відомо. Сам виїхав з м.Херсон 30 серпня разом з родиною, зазначив що, хто хотів виїхати, то така можливість була.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює в ГУ ДСНС України в Херсонській області з 2020 року. З ОСОБА_5 особисто не знайомий, але знав, що останній працював в ГУ ДСНС в Херсонській області. 27.02.2022 року потрапив в полон до військових РФ, отримав поранення. Лікувався в м.Гола Пристань за місцем реєстрації. Після одужання за розпорядженням керівництва ГУ ДСНС України в Херсонській області з 15.03.2022 року залишився працювати в м.Гола Пристань. 23-25.03.2022 року за його місцем роботи в м.Гола Пристань приїхала окупаційна влада у складі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 разом з військовими РФ та пропонували працювати на них. ОСОБА_5 представлявся помічником ОСОБА_10 та зазначав, що вони з ОСОБА_10 будуть очолювати МЧС РФ в Херсонській області. Розповідали про переваги роботи з ними. У разі згоди працювати на окупаційну владу, ОСОБА_5 залишив свій номер телефону для зв`язку. ОСОБА_5 бачив один раз в цивільному одязі разом з військовими РФ, які були одягнені у формений одяг. В м.Гола Пристань працював до 01.09.2022 року, потім виїхав до м.Запоріжжя, була фізична та технічна можливість виїхати, чим він і скористався. Проте, що це саме ОСОБА_5 приїзжав до м.Гола Пристань та пропонував працювати на окупаційну владу, дізнався по фотознімкам, які йому показували працівники поліції на допитах.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона працювала в ГУ ДСНС України в Херсонській області. ОСОБА_10 та ОСОБА_5 знає, бо вони колишні співробітники ГУ ДСНС України в Херсонській області, зокрема ОСОБА_5 працював юристом. Військові РФ весь особовий склад примусово зібрали в актовому залі, ОСОБА_5 представили, як помічника ОСОБА_10 . Під час зборів, всьому присутньому в актовому залі особовому складу, пропонували перейти працювати на бік окупаційної влади. Окремо особисто їй ніхто не пропонував перейти до окупаційної влади. ОСОБА_5 разом з військовими РФ декілька разів бачила літом на території ГУ ДСНС України в Херсонській області в цивільному одязі. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 декілька разів приїжджали на територію ГУ ДСНС України в Херсонській області, чи займали вони будь-які приміщення на території ГУ ДСНС України в Херсонській області їй не відомо. Під час окупації працювала до середини серпня, після прийшли військові РФ та сказали залишити приміщення хто не згоден працювати з ними. У тих хто не хотів працювати з окупаційною владою була можливість піти з роботи. З м.Херсон не виїжджала, була дома, чекала деокупації. Де зараз може перебувати ОСОБА_5 їй не відомо.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом письмовими доказами - документами.

Згідно витягу з ЄРДР №0000075 (виділення матеріалів досудового розслідування) про реєстрацію провадження від 10.02.2023 були внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Постановою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 10.02.2023 року про виділення матеріалів досудового розслідування виділено з кримінального провадження №0000213 від 22.06.2022 року матеріали досудового розслідування за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , а саме:

- витяги з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000213 від 22.06.2022 та від 06.07.2022, на 2-х арк.;

- повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 1/12-1729 від 22.06.2022 на 2-х арк.;

- доручення на здійснення досудового розслідування від 22.06.2022 на 1-му арк.; постанова про визначення групи слідчих від 22.06.2022 на 2-х арк.;

- постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22.06.2022 на 2-х арк.;

- постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24.01.2023 на 2-х арк.;

- рапорт про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення від 25.01.2023 на 1-му арк.;

- доручення на здійснення досудового розслідування від 25.01.2023 на 1-му арк.;

-постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 27.01.2022 на 2-х арк.;

-постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування №0000213 від 22.06.2022 та № 0000059 від 25.01.2023, на 2-х арк.;

- доручення у 1-й відділ ГВЗНД УСБУ в Херсонській області №1/34-497 від 06.07.2022 на 3-х арк.;

- супровідний лист № 1/34-498 від 06.07.2022 до доручення на 1-му арк.;

- лист 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області №1/34-984 від 16.07.2022 на виконання доручення з додатком - копією особової картки ОСОБА_5 , на 2-х арк.;

- супровідний лист № 1/48-769 від 05.09.2022 до матеріалів виконаного доручення на 1-му арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 30.08.2022 з додатками: оптичним диском DVD-R із записом допиту та стенограмою допиту, на 8-ми аркушах;

- супровідний лист № 1/53-40 від 28.09.2022 до матеріалів виконаного доручення на 1-му арк.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 20.09.2022 з додатками: оптичним диском DVD-R із записом допиту та стенограмою допиту, на 10-ти аркушах;

- лист 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області №71/22/1/106-432 від 27.01.2023 на виконання доручення на 1-му арк.;

- лист 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області №71/22/1/53-528 від 23.11.2022 на виконання доручення на 1-му арк.;

- штатний розпис «МЧС Херсонской обл.» від 03.11.2022 на 3-х арк.;

- супровідний лист № 31-3644-22 від 27.01.2023 Херсонської обласної прокуратури на 1-му арк.;

- виписку з наказу № 39 від 09.06.2022 окупаційної адміністрації - військового коменданта Херсонської області про призначення ОСОБА_10 начальником «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» на 1-му арк.;

- виписку № 1000-153 від 22.06.2022 з реєстру юридичних осіб, які здійснюють діяльність в Херсонській області, окупаційної адміністрації, про «Службу по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области», на 1-му арк.;

- наказ № 47 від 16.06.2022 окупаційної адміністрації - військового коменданта Херсонської області щодо затвердження положення про «Службу по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» на 2-х арк.;

- протокол огляду від 06.12.2022 службового кабінету начальника АРЗ СП № 1 ГУ ДСНС України в Херсонській області з додатком - оптичним диском DVD-R із записом огляду та згодою на його проведення, на 5-ти арк.;

- повне зведення нарахувань та виплат працівникам «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» за серпень 2022 року на 3-х арк.;

- штатно-посадовий розклад «Службы по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» на 1-му арк.;

- інвентаризація документів «Службы по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» на 1-му арк.;

- указ голови «Військово-цивільної адміністрації Херсонської області» № 23-у від

23.08.2022 про створення «Службы по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» на 2-х арк.;

- положення про «Службу по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» на 12-ти арк.;

-протокол огляду від 10.01.2023 документів «Службы по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области», на 5-ти арк.; доручення для надання безоплатної правової допомоги № 014-140000129 від 28.01.2023 на 1-му арк.;

-свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю МК № 318 від 13.07.2018 на ім`я ОСОБА_4 на 1-му арк.;

- конверт про надсилання повідомлення про підозру та повісток ОСОБА_5 на 1-му арк.;

- повістки про виклики ОСОБА_5 на 3-х арк.;

- аркуші газети «Урядовий кур`єр» з публікацією повідомлення про підозру та повісток ОСОБА_5 на 2-х арк.;?

- принт-скрін із сайту Офісу Генерального прокурора з публікацією повідомлення про підозру та повісток ОСОБА_5 на 1-му арк.;

-повідомлення Херсонської обласної військової адміністрації № 01-01-25- 2470/0/22/16 від 07.06.2022 на 1-му арк.;

- клопотання про дозвіл на проведення НС(Р)Д № 1/5-354т від 27.07.2022 на 3 арк;

- ухвалу Дніпровського апеляційного суду № 27-3077т/2022 від 28.07.22 на 2 арк;

- доручення № 1/5-367т від 29.07.2022 на виконання ухвал суду на 2 арк.;

- протокол проведення НС(Р)Д № 71/22/1/14-1156т від 29.09.2022 на 60 арк.;

- диск CD-R № 71/22/1/54-10т від 05.10.2022;

-додаток № 3/2 (№ 71/22/1/14-1127 від 29.09.2022) до протоколу проведення НС(Р)Д № 71/22/1/14-1156т від 29.09.2022 на 48 арк.

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 14.09.2022 з додатками: оптичним диском DVD-R із відеозаписом та стенограмою допиту, на 8-ми аркушах;

- протокол пред`явлення особи для впізнання свідком ОСОБА_12 від 14.09.2022 з додатками: оптичним диском DVD-R із записом впізнання, фототаблицею та довідкою, на 5-ти аркушах;

- протокол огляду № 1/48-70 від 29.07.2022 інформації з «Телеграм»-каналу із додатком - оптичним диском DVD-R№ 1/16-414 на 6-ти арк.;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 28.01.2013 на 6-ти арк.; пам`ятка підозрюваного ОСОБА_5 на 4-х арк.;

- постанова про залучення захисника до участі у кримінальному провадженні від 28.01.2023 на 2-х арк.;

- лист№ 71/22/1/109-718 від 26.01.2023 в «Урядовий кур`єр» на 1-му арк.;

- постанова про проведення розшуку ОСОБА_5 від 10.02.2023 на 2-х арк.;

- доручення на проведення розшуку від 10.02.2023 на 1-му арк.;

- клопотання про дозвіл на проведення НС(Р)Д № 1/5-355т від 27.07.2022 на 3 арк;

- ухвала Дніпровського апеляційного суду № 27-3078т/2022 від 28.07.22 на 2 арк;

Згідно витягу з ЄРДР №0000213 про реєстрацію провадження від 22.06.2022 року були внесені відомості про вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України;

Відповідно до змісту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 1/12-1729 від 22.06.2022 року ОСОБА_10 на початку червня 2022 року прийняв пропозицію від керівництва т.зв. «військово-цивільної адміністрації Херсонської області» очолити посаду начальника служби по питанням цивільної оборони і захисту населення від надзвичайних ситуацій «МЧС РФ по Херсонській області»;

Згідно доручення на здійснення досудового розслідування від 22.06.2022 року здійснення досудового розслідування доручено ГВКР УСБУ в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України;

Постановою від 22.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000213 від 22.06.2022 року визначення групи слідчих.

Згідно рапорту виявлено вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Постановою у кримінальному провадженні №0000059 від 25.01.2023 року визначено група прокурорів.

Постановою від 27.01.2023 року об`єднані матеріали досудових розслідувань №0000213 від 22.06.2022 року та № 0000059 від 25.01.2023 року в одне провадження під №0000213 від 22.06.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.111-1 КК України;

Постановою від 24.01.2023 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 27.01.2023 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000213 від 22.06.2022 року, на ч.5 ст.111-1 КК України;

Доручення на здійснення досудового розслідування від 10.02.2023 року;

Постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000075 від 10.02.2023 року;

Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 28.01.2023 року у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-5 КК України;

Постановою про оголошення у розшук підозрюваного від 10.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_5 оголошено розшук;

Постановою про зупинення кримінального провадження від 10.02.2023 року, відповідно до якої досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 10.02.2023 року зупинено;

Постановою про відновлення досудового провадження від 09.03.2023 року, відповідно до якої досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 10.02.2023 року відновлено;

Повідомленням про зміну підозри ОСОБА_5 від 18.03.2023 року у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-5 КК України;

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.03.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 10.02.2023 року.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування від 23.04.2023 року, якою продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000075 від 10.02.2023 року до трьох місяців, тобто до 24.05.2023 року.

Згідно зазначених документів судом встановлено, що досудове розслідування здійснювалося уповноваженими слідчими, процесуальне керівництво здійснювалося уповноваженими прокурорами. Під час виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з іншого кримінального провадження дотримано відповідну процедуру, визначену вимогами КПК України, на підставі ухвали слідчого судді надано дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні, негласні слідчі розшукові дії здійснювалися на підставі дозволу ухвал слідчих суддів апеляційного суду, на час їх дослідження судом останні мають статус розсекречених матеріалів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.12.2022 року, який проведено за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні службового кабінету начальника АРЗ СПД-1 ГУ ДСНС України у Херсонській області, виявлено та вилучено, наступне:

- «Журнал центрального пункта пожарной связи ВГА Херсонской области Служба по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» начат 24.08.2022 окончен 20.09.2022;

- «должностной регламент (должностная инструкция), утверждена ОСОБА_17 23.08.2022 г. та «лист ознакомления с должностным регламентом (должностной инструкцией)»;

- «список личного состава Службы по делам ГО и ЧС по Херсонской области, принимавших участие в ликвидации последствий ракетного удара по г.Херсон 16 сентября 2022 г.»;

- аркуш паперу із даними «12. Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон»;

- «Спецификация №2 от 05.09.2022 г. Приложение №1 к договору на поставку вещевого имущества»;

- «Ведомость получения гуманитарной помощи личным составом и членами их семей пожарно-спасательной части № 1»;

- копія «Инвентаризация документов длительного и постоянного хранения архивного помещения сектора организации планирования и документального обеспечения (канцелярия) Службы по делам гражданской обороны, чрезвычаным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий ВГА Херсонской области»;

- «приказ №3 от 30.08.2022 службы по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий ВГА Херсонской области»;

- «приказ №1 от 06.08.2022 службы по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий ВГА Херсонской области»;

- «график дежурства на территории Управления МЧС в Херсонской области»;

- «лист №1 от 30.06.2022 службы по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, начальника ОСОБА_18 »;

- лист «и.о. начальника Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ОСОБА_17 від «сентября 2022» та «Ведомость потребности безналичных денежных средств»;

- лист «и.о. начальника Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ОСОБА_17 від «сентября 2022» на ім`я « ОСОБА_19 » та «Ведомость потребности безналичных денежных средств»;

- «указ Главы военно-гражданской Администрации Херсонской области №23-у от 23.08.2022»;

- «анкета ОСОБА_20 від 29.08.2022 з додатками»;

- «Заявление ОСОБА_20 від 29.08.2022»;

- «полный свод начислений, удержаний и выплат за август месяц».

Протоколом огляду від 10.01.2023 року, відповідно до якого слідчим оглянуто вилучені документи 06.12.2022 року, зі змісту яких вбачаєтьс, що зазначені документи викладени російською мовою, мають символіку РФ на печатках та бланках. Оглянуті документи підтверджують створення на тимчасово окупованій території Херсонської області незаконного органу влади, а саме «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Военно-гражданской администрации Херсонской области», де ОСОБА_5 зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Листом прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 27.01.2023 року, відповідно до якого направлено лист наальника управління стратегічних розслідувань в Херсонській області №54/55/120/01-2023 в/с від 23.01.2023 про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 з додатками, серед яких :

« ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до змісту якої ОСОБА_10 призначено на посаду «начальника Службы по делам гражданской обороны, чрезвычаным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области»;

«Выпиской из Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области» від 22.06.2022 року, відповідно до якої до вказаного реєстру внесено відпості про «Службу по делам гражданской обороны, чрезвычаным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» 22.06.2022 року, керівником зазначено ОСОБА_10

«Приказом военного коменданта Херсонской области от 16.06.2022 г. №47», відповідно до якого затверджено «Положение о Службе по делам гражданской обороны, чрезвычаным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области»

Штатною розстановкою від 03.11.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_5 займає посаду помічника начальника - начальника юридичного відділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

Листом АДРЕСА_3 №71/22/1/106-432 від 27.01.2023 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 перебувають в м.Генічеськ Херсонської області.

Протоколом огляду від 24.03.2023 року, відповідно до якого слідчим оглянуто речі та документи, які вилучені 20.03.2023 року під час обшуку житла ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

1)рапорт помічника начальника Служби - начальника юридичного відділу капітана ОСОБА_5 на ім`я начальника «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» ОСОБА_10 , про отримання одноразової соціальної допомоги на двох дітей, дружину та матір, з додатками - копіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_5 , паспортів дружини та матері, а також їх ідентифікаційних кодів, виконаний від руки, всього на 7-ми арк.;

2)аркуш паперу із заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та переліком прізвищ: « ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ін.», їх датами народження, номерами паспортів, адресами та телефонами, на 1-му арк;

3)аркуш з написом «Контактная информация сотрудников» від 26.07.2022 з даними 18-ти осіб, в тому числі ОСОБА_10 , як начальника «Службы», та ОСОБА_5 , як помічника начальника служби - начальника юридичного відділу, їх табельними номерами, датами народження та номерами телефонів, на 1-му арк.;

4)проект (документ без підпису) наказу № 7 від 30.06.2022 начальника «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» ОСОБА_10 по особовому складу, на 2-х арк. Наказом призначено щомісячну додаткову виплату в розмірі 100 відсотків окладу начальнику «Службы» ОСОБА_10 , помічнику начальника служби - начальнику юридичного відділу ОСОБА_5 , начальнику відділу ОСОБА_25 , головному спеціалісту ОСОБА_26 , начальнику аварійно- рятівного загону ОСОБА_27 ;

5)проект (документ без підпису) наказу № 4 від 23.06.2022 начальника «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» ОСОБА_10 по особовому складу, на 2-х арк. Наказом призначено на посаду помічника начальника «Службы» - начальника юридичного відділу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

6)проект листа № 1/10/22-86 від 13.10.2022 начальника «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» ОСОБА_10 на адресу «губернатора Херсонської області» ОСОБА_28 щодо призначення ОСОБА_29 тимчасово виконуючим обов`язки за посадою першого заступника начальника «Службы», на 2-х арк. У нижній частині другого аркуша надруковано прізвище виконавця листа - « ОСОБА_30 »;

7)відомості нарахування грошових коштів співробітникам «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области», на 2-х арк. У документах зазначено, що начальником Служби є ОСОБА_10 , а помічником начальника служби - начальником юридичного відділу - ОСОБА_5 ;

8)телефонний довідник особового складу Управління ДСНС України в Херсонській області, станом на 01.03.2014, на 2-х арк. Начальником юридичного сектору значиться старший лейтенант сцз ОСОБА_5 ;

9)блокнот, в картонній обкладинці червоно-білого кольорів з написом «15 лет timex формат вне времени», з рукописними записами щодо поточної діяльності «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области», на 35-ти аркушах.

На звороті аркуша № 22 наявні рукописні записи такого змісту: «Группа Управления ГУ МЧС переходного периода, 1) Начальник ГУ МЧС - полковник ОСОБА_17 , 2) Помощник начальника ГУМЧС по общим вопросам - капитан ОСОБА_31 ...».

10)копія «Штатной расстановки МЧС Херсонской области», станом на 02.11.2022, на 37-ми арк. На третьому аркуші зазначено, що в Апараті Управління начальником «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» є ОСОБА_10 , а ОСОБА_5 - помічником начальника Служби - начальником юридичного відділу;

11)копія листка резолюцій начальника «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» ОСОБА_10 , на якому міститься рукописний напис такого змісту: «05.09.2022, ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ...учесть в работе по принятию на баланс Службы... оф. зданий», на 1-му арк.;

Ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 12.04.2023 року, відповідно до якої надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000075 від 10.02.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, результатів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному провадженні № 0000213 від 22.06.2022, а саме інформації, яка міститься у протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 29.09.2022 № 71/22/1/14-1156т, з додатком №3/2 від 29.09.2022 та оптичним диском для лазерних систем зчитування DVD-R від 05.10.2022 № 71/22/1/54-10т.;

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2022 року, які на час їх дослідження є розсекреченими, надано дозвіл на проведення НСРД стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ;

Протоколом від 28.09.2022 року про проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно громадянина України ОСОБА_10 , який на час його дослідження є розсекреченим, відповідно до якого встановлено спілкування в інтернет-месенджері Телеграм, зокрема між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Відповідно до змісту спілкувань вбачається, що ОСОБА_5 був призначений на посаду помічника начальника - начальника юридичного відділу 23.06.2022 року та перебував у підпорядкуванні ОСОБА_10 , між ними пртягом червня-вересня 2022 року обговорювались та вирішувались робочі питання щодо діяльності «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области». Зазначена переписка підтверджується крім того скріншотами зазначених листувань, серед яких міститься наказ № 4 від 23.06.2022 року начальника «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» ОСОБА_10 , відповідно до якого з метою організації кадрового забезпечення діяльності цієї «Службы...» на підставі заяви капітана служби «гражданской защиты» ОСОБА_5 , який перебуває в запасі ЗС України, від 23.06.2022 року наказно призначити на посаду помічника начальника - начальника юридичного відділу, поновлено у званні капітана, встановлено посадовий оклад у розмірі 28169 російських рублів та призначено виплату одноразової соціальної допомоги у розмірі 10000 рублів.

Відповідно до протоколу огляду від 29.07.2022 року проведено огляд Інтернет ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті завантаження якого відкрито сторінку Telegtram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з новиною під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка датована 27.06.2022 року. У вказаній новині міститься наступний текст: « ОСОБА_33 назначен «смотрящим» в местном управлении Госслужбы по чрезвычайным ситуациям. Коллективу его представили как «представителя МЧС России». Когда-то этот мужик работал юрисконсультом украинского ГСЧС. Позже баллотировался в Херсонский горсовет от партии «Слуга народа».»

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.09.2022 року, свідок ОСОБА_12 впізнав фото № 3 з зображенням ОСОБА_5 , як особу яка добровільно обійняла посаду в окупаційній владі та є прихильником окупантів.

Крім документів, судом під час судового розгляду оглянуті електронні носії інформації , які є додатками до зазначених протоколів, зміст яких збігається зі змістом цих документів.

При цьому, суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР, повідомлення про підозру та виклики до слідчого, постанови про оголошення у розшук підозрюваного, про призначення захисника, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що грунтується на вимогах ст.94 КПК України.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 750/11509/18 від 01 квітня 2020 року.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідка, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Так, покази свідків в судовому засіданні були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки, які судом попереджались про кримінальну відповідальність, з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого у інкримінованому йому злочині.

Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 року Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено. Відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Починаючи з 24.02.2022 року до 11.11.2022 року частина території Херсонської області та м.Херсон перебувало під окупацією РФ.

Досліджені судом документи підтверджують, що на тимчасово окупованій території Херсонської області державою - агресором РФ після повномаштабного вторгнення на територію України 24.02.2022 року незаконно були створені органи окупаційної влади, серед яких « ІНФОРМАЦІЯ_2 » окупаційної адміністрації РФ.

Також з досліджених доказів судом встановлено, що громадян України ОСОБА_5 , перебуваючи на окупованій території України, 23.06.2022 року погодився на пропозицію невстановлених представників спецслужб РФ у місті Херсоні та добровільно на підставі власної заяви зайняв посаду в незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території України, помічника начальника - начальника юридичного відділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, підтверджено як показаннями свідків, так і вищезазначеними письмовими доказами - документами, наведеними судом вище.

Крім того суд приходить до всиновку, що період, який слід зазначити як встановлений судом зайняття посади в окупаційнії владі ОСОБА_5 , є з 23.06.2022 року по листопад 2022 року, а не до даного часу, як зазначено у висунутому обвинуваченні, оскільки більш точної дати та часу судом під час судового розгляду не встановлено. Досліджені судом докази - пояснення свідків вказуть на обіймання посади ОСОБА_5 саме по вересень 2022 року, згідно документів - по листопад 2022 року. Обвинувальний акт було складено 19.05.2023 року, судом ухвалено вирок 15.04.2024 року, тому зазначення у рішенні суду конкретного періоду, встановленого під час судового розгляду, відповідає вимогам чинного законодавства та критеріям справедливого судового розгляду. Загально відомою обставиною є звільнення м.Херсону та частини Херсонської області 11.11.2022 року та втечею окупаційної влади на частину окупованої території Херсонської області на лівому березі р.Дніпро. Допитані свідки зазначили, що їм невідомо де перебуває на цей час ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_7 показав, що чув про виїзд ОСОБА_5 на лівий беріг Херсонської області. Під час судового розгляду суду надані відомості про перебування ОСОБА_5 на лівому березі р.Дніпро на окупованій території Херсонської області, але саме по собі перебування на окупованій території не підтверджує, що ОСОБА_5 до данного часу обіймає зазначену посаду, тому лише на припущеннях суд не може приймати своє рішення.

Пояснення свідків та документи підтверджують виготовлення ОСОБА_5 під час обіймання посади в окупаційній владі розпорядчих документів, проведення інвентаризації, здійснення набору кадрів для незаконно створеного органу, та отримання заробітної плати від окупаційної влади в російських рублях.

Так згідно повного зводу нарахувань, утримань та виплат ОСОБА_5 , який обіймав посаду помічника начальника служби-начальника юридичного відділу, апарат управління, мав нарахування 75137 та відповідно до штатно-посадового розпису «Службы ... » посадовий оклад помічника начальника служби-начальника юридичного відділу із доплатами, надбавками та преміями становить 88741,20. Відповідно до наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду від 23.06.2022 року вбачається, що виплати здійснювалися у російських рублях.

При цьому суд відхиляє посилання сторони захисту на недоведеність добровільної згоди на обіймання зазначеної посади ОСОБА_5 , а отже вчинення злочину. Досліджені судом докази спростовують позицію сторони захисту та не доводять, що ОСОБА_5 є особою яка опинилася на окупованій території та вимушена була вживати заходів щодо свого порятунку та виживання, діяла під примусом, погрозами тощо.

Так судом встановлено, що до обіймання посади в органах окупаційної влади, ОСОБА_5 був начальником юридичного відділу ДСНС України в Херсонській області що вказує на його освідченість та обізнаність, серед іншого і правову, спроможність орієнтуватися як у процесах, які відбуваються у державі та надати належну оцінку діям окупаційної влади, а саме в питанні зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Суд вважає, що обвинувачений усвідомлював факт окупації та агресії з боку РФ, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території в умовах війни здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

В матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , вчиняючи вказані дії, діяв не добровільно, виконував покладені окупаційною владою обов`язки, перебуваючи на посаді незаконного органу, під безпосереднім психічним впливом або фізичним примусом, та такі дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала йому чи його охоронюваним законом правам або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави тощо.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 , маючи достатній життєвий досвід та рівень знань не міг не розуміти незаконності вчинених ним дій та можливості завдання своїми умисними діями шкоди державі Україна, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, обвинувачений не вживав, навпаки продовжує перебувати на тимчасово окупованій території України.

Будь-яких доказів стороною захисту, що обвинувачений діяв під примусом, впливом або у наслідок погроз, тощо, суду не надано. Саме по собі перебування та залишення обвинуваченого на окупованій території Херсонської області свідчить про його прихильність до окупаційної влади. Допитані в судовому засіданні свідки зазначили, що ОСОБА_5 вільно себе поводив, його представляли як помічника керівника МЧС від окупаційної влади на загальних зборах особового складу. ОСОБА_5 відвідував окремі територіальні підрозділи управління, спонукав співробітників ДСНС України переходити на бік РФ у незаконно створені органи окупаційної влади, мотивуючи їх високими зарплатами та соціальними гарантіями. Зазначена поведінка ОСОБА_5 підтверджує добровільність його дій та відсутність будь-якого примусу або впливу на нього. Також свідки зазначили, що вони та інші працівники ДСНС виїхали з окупованої території і така технічна та фізична можливість була. З досліджених судом документів вбачається, що ОСОБА_5 добровільно обіймав посаду в окупаційній владі, отримував заробітну плату від окупаційної влади у російських рублях, крім того отримував для себе та членів своєї родини соціальну допомогу. Зі змісту дослідженої судом переписки вбачається, що ОСОБА_5 є прихильником окупаційної влади, а отже підтримує воєнну агресію РФ на території України, спілкувався вільно, без будь-якого примусу. Усі досліджені судом докази свідчать про добровільність намірів та дій ОСОБА_5 на зайняття посади в окупаційній владі та відсутні відомості щодо будь-якого примусу, погроз, впливу, інше.

Виходячи з положень ст.ст. 23, 24ККУкраїни умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання чи свідоме допускання їх настання.

Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень характеризується прямим або непрямим умислом. У ряді складів кримінальних правопорушень за ч.ч. 2, 5, 7 ст.111-1 КК важливе значення має добровільність (якщо особа здійснювала відповідні дії не добровільно, а під примусом (байдуже яким), склад правопорушення відсутній).

Суб`єктивна сторона колабораційної діяльності характеризується виною у вигляді прямого умислу, за якого особа усвідомлює, що її діяння вчиняються на шкоду зовнішній та внутрішній безпеці (інтересам) України, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання, мотиви колабораційної діяльності можуть бути різні. Під час судового розгляду з досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_5 здійснював активну участь у діяльності незаконного органу влади на тимчасово окупованій території Херсонської області, схиляючи інших працівників ДСНС до переходу на службу до цього органу, мотивував їх високими заробітними платами та соціальними гарантіями з боку РФ, з чого суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 діяв умисно, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України.

За частиною 5 ст.111-1 КК України, серед іншого, передбачена відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. Окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п.6 ст.1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»). У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення - тимчасово окупована територія України. У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України, однак яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановив. Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки з управління чи розпорядження державним, колективним або приватним майном.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22 (провадження №51-4092км23).

Дослідивши наведені вище докази, суд не знайшов підтвердження того, що ОСОБА_5 був вимушений зайняти зазначену вище посаду та діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу - РФ.

Стороною захисту не спростовано дотримання під час досудового розслідування усіх відповідних процедур щодо належного повідомлення про підозру ОСОБА_5 та кримінального переслідування останнього. Так, згідно ухвали слідчого судді під час досудового розслідування було надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , як особи, яка ухиляється від слідства та переховується на окупованій території. Повідомлення про підозру вручено відповідно до вимог КПК України та не викликає сумніву у суду щодо відповідності вказаної процедури вимогам діючого законодавства. Також дотримані вимоги КПК України під час повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту. Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання стороною захисту не подавалось будь-яких скарг на дії слідчого щодо процедур досудового розслідування. Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Призначення судом спеціального судового провадження також ґрунтується на вимогах КПК України. Як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду виклики та повідомлення ОСОБА_5 здійснювалося у відповідності до вимог КПК України.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч.3 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10. 2011 року, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , який є громадянином України, вчинені умисно, мотивовано, без фізичного примусу, погроз вбивством чи застосуванням насильства щодо нього та членів його родини, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, направлені на нанесення шкоди суверенітету, територіальній цілісності України, шляхом добровільного зайняття посади помічника начальника - начальника юридичного відділу «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Военно-гражданской администрации Херсонской области», кваліфіковані вірно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами відповідно до вимог ст.50 КК України.

Покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений відповідно до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як основне або додаткове покарання за вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 111-1,111-2 цього Кодексу, призначається на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Суд під час ухвалення рішення враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 у справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст.55 КК України.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст.66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд, при призначенні покарання останньому не вбачає підстав для застосування положень ст.69 чи ст.75 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах чи органах, що надають публічні послуги з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаїва від 29.03.2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі вимог ч.6 ст.193 КПК України та постановлено вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді триання під вартою розглянути після затримання ОСОБА_5 . Оскільки до ОСОБА_5 на час ухвалення вироку судом запобіжний захід не був застосований у зв`язку із його переховуванням, суд приходить до висновку, що строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання та взяття під варту.

Відповідно до довідки ГУ ДСНС України в Херсонській області від 23.02.2024 року за останніми обліковими даними ОСОБА_5 перебував на посаді начальника юридичного сектору Управління ДСНС України в Херсонській області та мав спеціальне звання - «капітана служби цивільного захисту». Відповідно до вимог ст.54 КК України засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.Враховуючи тяжкість вчиненого умисного злочину проти проти основ національної безпеки України, доведені обставини його вчинення встановлені судом під час судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_5 звання - «капітана служби цивільного захисту».

На переконання суду, призначене покарання, є виваженим, справедливим, співрозмірним, необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 є власником житлового будинку з прибудинковими спорудами за адресою АДРЕСА_1 . Крім того згідно відомостей Територіального сервісного центра №4841 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області ОСОБА_5 є власником транспортному засобу КРД 050100, (2014), чорний, №шасі НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 від 13.11.2014 року. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.05.2023 року на вказане майно накладено арешт.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Враховуючи, що судом призначено покарання з конфіскацією майна, то слід залишити діючим захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту зазначеного майна до виконання вироку суду в частині конфіскації.

Відомості про речові докази та судові витрати у матеріалах провадження відсутні, тому питання про долю речових доказів судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, в органах, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного майна на користь держави.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_5 звання - «капітана служби цивільного захисту».

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання та взяття під варту.

Строк додаткового покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення права обіймати певні посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, в органах, що надають публічні послуги рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.05.2023 року на житловий будинок з прибудинковими спорудами за адресою АДРЕСА_1 . та транспортний засіб КРД 050100, (2014), чорний, № шасі НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 від 13.11.2014 року, які належать на праві власності ОСОБА_5 , залишити до виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1