Справа № 353/273/24
Провадження № 1-кп/353/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2024 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, особи з інвалідністю ІІ-ої групи, не одруженого, не працюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого, військовозобов`язаного, громадянина України,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.03.2024 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, по кримінальному провадженню № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2024 року. Клопотання обґрунтоване тим, що близько 18 год. 30 хв. 30.01.2024 року ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 та зупинився поблизу домогосподарства АДРЕСА_3 , яке перебуває у володінні ОСОБА_8 .

В цей час ОСОБА_4 , грубо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право людини на недоторканість іншого володіння особи, проти волі законного володільця, переконавшись, що володільця житла немає вдома, скориставшись тим, що вхідна хвіртка на подвір`я домоволодіння не була зачинена на замок, незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, яка повністю огороджена по периметру парканом.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке виразилось у незаконному проникненні до іншого володіння, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім цього, близько 18 год. 30 хв. 30.01.2024 року по вулиці Каденюка у с. Яківка Яківського старостинського округу Обертинської селищної ради повз господарство ОСОБА_8 проходив ОСОБА_6 , який побачив ОСОБА_9 та зробив йому зауваження щодо підстав перебування останнього на території чужого подвір`я, після чого ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_6 та між ними зав`язалась розмова.

Близько 18 год. 45 хв. до розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо з`ясування підстав перебування останнього на території подвір`я чужого господарства приєднався ОСОБА_7 .

Під час розмови між ОСОБА_4 з однієї сторони, та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншої, на ґрунті раптових неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та, утримуючи в правій руці кухонний ніж, наніс ним удар ОСОБА_6 в ділянку живота, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої рани в ділянці живота зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке виразилось в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, яке підпадає під ознаки ч. 2 ст. 125 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, близько 18 год. 47 хв. 30.01.2024 року, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптових неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_7 та, утримуючи в правій руці кухонний ніж, наніс ним удар ОСОБА_7 в ділянку живота, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої рани в ділянці живота зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке виразилось в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, яке підпадає під ознаки ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, діагноз F 71.0.

У зв`язку із вищенаведеним, під час проведення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 було призначено судову психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 64/2024 від 20.02.2024 року ОСОБА_4 страждає і страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій недоумством у формі помірної розумової відсталості з психопатоподібним типом олігофренічного дефекту, що згідно МКХ-10 F71. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому діянь, ОСОБА_4 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Щодо ОСОБА_4 рекомендовано застосувати примусові заходи медичного характеру зі звичайним наглядом.

З врахуванням обстановки, при якій ОСОБА_4 вчинив суспільні небезпечні діяння, поведінку ОСОБА_4 до та після їх вчинення, характер, час та місце вчинених суспільно-небезпечних діянь, наявність у нього стійкого психічного захворювання, а саме недоумства у формі помірної розумової відсталості з психопатоподібним типом олігофренічного дефекту, що згідно МКХ-10 F71 та перебування його на даний час в стані, при якому він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, високого ступеню суспільної небезпечності ОСОБА_4 , а також ризики спричинення ним шкоди іншим особам, прокурор вважає за необхідне застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підтримав, вказав, що дослідженими в судовому засідання доказами доведено вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України. Проте, оскільки він вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності і на даний час перебуває в у цьому стані, тому він не може бути суб`єктом кримінальної відповідальності. Крім того, вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру, а саме: госпіталізацію до психіатричного закладу з звичайним наглядом.

ОСОБА_4 (особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру), його захисник - адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали, не заперечували щодо його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження № 0000017, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинення суспільно небезпечних діянь, які мають ознаки ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, та при обставинах, викладених в клопотанні, визнав частково. Зазначив, що він самовільно зайшов на подвір`я в с. Яківка, на якому була стара хата, через дирку в "плоті". Знаходився на цьому подвір`ї 5 хв., а потім вийшов через хвіртку, нічого не вкрав. В цей час його побачив чоловік, який почав його питати чому він перебуває без дозволу на чужому повір`ї. Він йому відповів, що просто зайшов на чуже подвір`я, та почав тікати. Потім його наздогнали двоє чоловіків. Він вдарив їх ножем, бо захищався. Надалі його затримали.

Незважаючи на те, що на момент вчинення суспільно небезпечних діянь, які мають ознаки ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 знаходився в стані неосудності і не міг нести відповідальність за вчинені ним діяння в передбаченому законом порядку, його винуватість у незаконному проникненні до іншого володіння (ч. 1 ст. 162 КК України) та в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (ч. 2 ст. 125 КК України), повністю підтверджується зібраними у матеріалах кримінального провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що ввечері 30.01.2024 року йому подзвонив ОСОБА_6 (сусід) та повідомив, що на території його господарства в АДРЕСА_3 , яке він успадкував після смерті баби, знаходиться злодій. Дане господарство обгороджене, вхід здійснюється через хвіртку, яка завжди закрита. Потім подзвонив його тато, та повідомив, що ОСОБА_6 нанесли ножове поранення. Тоді він подзвонив в поліцію та швидку. Він швидко приїхав з АДРЕСА_2 , де на вулиці наздогнав ОСОБА_6 з пораненням з лівої сторони живота, посадив його в свою машину і поїхав в сторону м. Тлумача. В с. Озеряни він зустрів КШМД, яка відвезла ОСОБА_6 в Тлумацьку ЦРЛ, де останньому надали медичну допомогу;

- потерпілий ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, показав, що приблизно о 19 год. 30.01.2024 року він з сином повертався з магазину та побачив ОСОБА_4 , який виходив з хвіртки господарства в АДРЕСА_3 . Коли він запитав його, що він робить на чужому подвір`ї, той щось сказав собі під ніс та почав тікати. Тоді від подзвонив ОСОБА_7 , щоб той йому допоміг. Через 2-3 хв. прийшов ОСОБА_7 і вони знов почали питати ОСОБА_4 , що він робить в чужому господарстві. Раптово ОСОБА_4 витягнув ніж та вдарив його в живіт зліва, а потім одразу вдарив в живіт і ОСОБА_7 та почав тікати. Потім приїхав ОСОБА_8 , який посадив його в свою машину та повіз в лікарню. В Тлумацькій ЦРЛ його обстежили та наклали шви. Додатково пояснив, що ніж, яким ОСОБА_4 завдав йому удару, був кухонний;

- потерпілий ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні, показав, що приблизно о 18 год. 30 хв. 30.01.2024 року він був у магазині в с. Яківка. В цей час йому подзвонив ОСОБА_6 та повідомив, що затримав злодія. Через 2-3 хв. він прибіг до ОСОБА_6 . На запитання, що ОСОБА_4 робить в чужому господарстві, останній відповів, що взяв яблука і ходить там, де він хоче. Раптово ОСОБА_4 витягнув з кишені ніж та вдарив в живіт зліва спочатку ОСОБА_6 , а потім одразу і його та почав тікати з ножем в руках. Він в свою чергу почав його переслідувати, оскільки тілесне ушкодження, яке наніс ОСОБА_4 , було незначне, бо удар прийшовся повз телефон. Наздогнав він ОСОБА_4 на сусідній вулиці, де шляхом умовлянь забрав у нього ніж. Потім він разом з ОСОБА_11 затримали ОСОБА_4 та зв`язали до прибуття поліції;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що ввечері 30.01.2024 року він був в гостях в с. Яківка. Йому подзвонив батько ОСОБА_8 та повідомив, що в господарстві його сина перебуває чужий стронній чоловік. Він одразу поїхав на вул. Каденюка. Приїхавши туди, він побачив як ОСОБА_4 біжить з ножем в руках, а ОСОБА_7 біжить за ним. В цей час ОСОБА_6 уже був поранений і на його одязі була кров. Наздогнав він ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на сусідній вулиці. В цей час ніж уже валявся на землі. Потім він разом з ОСОБА_7 затримали ОСОБА_4 та зв`язали до прибуття поліції.

Крім вищенаведених показів свідків та потерпілих, вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими та речовими доказами, а саме:

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого в реєстрі зареєстровані: 31.01.2024 року - кримінальне провадження N 0000017 за ч. 2 ст. 125 КК України, за заявою потерпілого ОСОБА_6 про завдання йому ОСОБА_4 в с. Яківка Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області 30.01.2024 року тілесних ушкоджень; 01.02.2024 року - кримінальне провадження N 0000018 за ч. 2 ст. 125 КК України, за заявою потерпілого ОСОБА_7 про завдання йому ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 30.01.2024 року тілесних ушкоджень; 01.02.2024 року - кримінальне провадження N 0000019 за ч. 1 ст. 162 КК України, за заявою потерпілого ОСОБА_8 про незаконне проникнення 30.01.2024 року ОСОБА_4 на території належного йому на праві власності домогосподарства в АДРЕСА_2 ; які за Постановою прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 09.02.2024 року були об`єднані в одне кримінальне провадження за N 0000017 (а.с. 78-81);

- даними Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.01.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що 30.01.2024 року близько 18 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 невідома особа кухонним ножем нанесла йому тілесні ушкодження в область живота (а.с. 82);

- даними Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.01.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив, що 30.01.2024 року близько 18 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 невідома особа кухонним ножем нанесла йому тілесні ушкодження в область тазу (а.с. 83);

- даними Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.01.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив, що невідома особа 30.01.2024 року близько 18 год. 50 хв. незаконно проникла на території належного йому на праві власності домогосподарства в АДРЕСА_2 (а.с. 84);

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 30.01.2024 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого в АДРЕСА_2 виявлено та вилучено предмет, схожий на кухонний ніж з клинком близько 12 см та руків`ям близько 11 см з червоними та білими вставками (а.с. 85-89);

- даними постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до справи від 31.01.2024 року, відповідно до якої предмет, схожий на кухонний ніж з клинком близько 12 см та руків`ям близько 11 см з червоними та білими вставками, вилучений в АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами по справі (а.с. 90);

- даними постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до справи від 31.01.2024 року, відповідно до якої верхній одяг (футболка, светр, куртка), в якому був одягнений потерпілий ОСОБА_6 30.01.2024 року під час спричинення йому тілесних ушкоджень в АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами по справі (а.с. 93);

- даними, що містяться у протоколі огляду речового доказу від 08.02.2024 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто речові докази, які добровільно надав ОСОБА_6 , а саме його верхній одяг (футболка, светр, куртка), в якому він був одягнений 30.01.2024 року під час спричинення йому тілесних ушкоджень в АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено: в лівій нижній боковій частині футболки ОСОБА_6 наскрізний отвір (поріз) довжиною 1,2 см, зроблений гострим предметом; в лівій нижній боковій частині светра ОСОБА_6 наскрізний отвір (проріз) довжиною 2 см, зроблений гострим предметом; в лівій нижній боковій частині куртки ОСОБА_6 наскрізний отвір (проріз) тканини куртки довжиною 1,2 см, зроблений гострим предметом (а.с. 94-106);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2024 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 серед фото осіб, пред`явлених для впізнання, впевнено вказав на особу № 3, якою є ОСОБА_4 , зазначивши, що саме він завдав йому тілесні ушкодження 30.01.2024 року в с. Яківка (а.с. 108-110);

- даними висновку судового експерта № 59 від 08.02.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рана в ділянці живота зліва, яка може відповідати терміну, зазначеному у постанові, та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синець в ділянці правого плеча, який утворився від дії тупого предмету, міг утворитися як при нанесенні удару тупим предметом у вказану ділянку тіла, так і при ударі вказаною ділянкою тіла до тупого твердого предмету, та утворився в термін 4-6 діб до моменту проведення судово-медичної експертизи і відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с. 111-112);

- даними постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до справи від 08.02.2024 року, відповідно до якої верхній одяг (куртка), в якому був одягнений потерпілий ОСОБА_7 30.01.2024 року під час спричинення йому тілесних ушкоджень в АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами по справі (а.с. 114);

- даними, що містяться у протоколі огляду речового доказу від 08.02.2024 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянути речові докази, які добровільно надав ОСОБА_7 , а саме його верхній одяг (куртка), в якому він був одягнений 30.01.2024 року під час спричинення йому тілесних ушкоджень в АДРЕСА_2 . Під час огляду встановлено: в лівій нижній боковій частині куртки ОСОБА_7 наскрізний отвір (проріз) тканини куртки, зроблений гострим предметом (а.с. 115-118);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2024 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 серед фото осіб, пред`явлених для впізнання, впевнено вказав на особу № 3, якою є ОСОБА_4 , зазначивши, що саме він завдав йому тілесні ушкодження 30.01.2024 року в с. Яківка (а.с. 120-122);

- даними висновку судового експерта № 60 від 08.02.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рана в ділянці живота зліва, яка може відповідати терміну, зазначеному у постанові, та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с. 123);

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 02.02.2024 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто домогосподарство в АДРЕСА_2 , яке налужить ОСОБА_8 . Встановлено, що домогосподарство обгороджене по всьому периметру, вхід здійснюється через браму та хвіртку, які зачиняються (а.с. 125-131);

- речовими доказами, які були оглянуті в судовому засіданні, а саме: кухонним ножем з клинком близько 12 см та руків`ям близько 11 см з червоними та білими вставками, вилученим в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 та яким він завдав ножових поранень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; верхнім одягом (футболка, светр, куртка) потерпілого ОСОБА_6 та верхнім одягом (куртка) потерпілого ОСОБА_7 , які містять наскрізні прорізи.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Отже об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, мали місце і вчинені вони саме ОСОБА_4 .

Однак, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 64/2024 від 20.02.2024 року ОСОБА_4 страждає та страждав у період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій (30.01.2024 року), недоумством у формі помірної розумової відсталості з психопатаподібним типом олігофренічного дефекту, що згідно МКХ-10 F71. На період часу, що відноситься до інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь, ОСОБА_4 перебував в стані та перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Щодо ОСОБА_4 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом (а.с. 157-163).

Згідно ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним кодексом, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Частиною 2 ст. 513 КПК України передбачено, що коли буде встановлено, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання, суд, постановляє ухвалу про застосування до цієї особи примусових заходів медичного характеру.

За статтею 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Якщо не буде визнано за необхідне застосування до психічно хворого примусових заходів медичного характеру, а також у разі припинення застосування таких заходів, суд може передати його на піклування родичам або опікунам з обов`язковим лікарським наглядом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 03 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" в п. 3 роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Згідно з ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Досліджені судом докази та їх оцінка у сукупності, дають підстави прийти до висновку, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, проте вчинив їх перебуваючи в стані неосудності, а тому згідно ст. 19 КК України він не підлягає притягненню до кримінальній відповідальності і до нього як до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує обставини вчинення і тяжкість вчиненого діянь, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_4 , а також ступінь небезпечності останнього для інших осіб. Разом з тим, характер і тяжкість захворювання неосудної особи можуть бути визначені комісією лікарів при проведенні відповідної судової експертизи. Наявність у провадженні такого висновку для вирішення судом питання про застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковим.

Як уже зазначалось вище, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 64/2024 від 20.02.2024 року ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Визначаючи тип психіатричного закладу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КК України, суд виходить не тільки з психічного стану неосудного (характеру та тяжкості захворювання), а й ураховує тяжкість вчиненого ним діянь, ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, загострення хвороби проявляється весною та осінню, проживає з бабусею ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (характеристика Краснянського старостинського округу Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області від 02.02.2024 року), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (довідка сектору інформаційної підтримки Івано-Франківського ГУНП в Івано-Франківській області від 05.02.2024 року), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, однак перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діягнозом F71,0 (довідка КНП "Надвірнянська ЦРЛ" від 02.02.2024 року), є особою з інвалідінстю 2 групи (довічно) (довідка до Акту огляду МСЕК серії 10 ААА від 30.09.2010 року) .

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за своїм психічним станом і характером вчинених суспільно небезпечних діянь ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 369-372, 503, 512, 513 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Після вступу ухвали в законну силу речові докази:

- предмет, схожий на кухонний ніж з клинком близько 12 см та руків`ям близько 11 см з червоними та білими вставками, вилучений в АДРЕСА_2 , - знищити;

- верхній одяг (футболка, светр, куртка) потерпілого ОСОБА_6 , який був переданий йому на відповідальне зберігання, - вважати повернутим за належністю ОСОБА_6 ;

- верхній одяг (куртка) потерпілого ОСОБА_7 , який був переданий йому на відповідальне зберігання, - вважати повернутим за належністю ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

На ухвалу протягом тридцяти днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справах Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали вручити прокурору, ОСОБА_4 , його захиснику та потерпілим негайно після її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_13