overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/688/24
Провадження № 1-кп/475/172/24
У Х В А Л А

04.07.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження №0000031 від 08.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

17 червня 2024р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 08.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 17 червня 2024р.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000031 від 08.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 22.07.2024 року на 09-00год. у залі судових засідань, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

суддя : ОСОБА_1
Справа № 521/145/24
Номер провадження:1-в/521/287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ), -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.

Згідно довідки начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_4 , яка надішла до суду 14.06.2024 року та була зареєстрована за вх. №ЕП-8123 встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнився з установи 23.05.2024 року після відбуття строку покарання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнився з установи 23.05.2024 року після відбуття строку покарання, тому суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті, та вважає за необхідне провадження закрити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 521/618/22
Номер провадження:1-кп/521/546/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2024 року м. Одеса
Судове засідання з розгляду клопотань прокурора про продовження строку дії обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою у даному провадженні призначено на 11 годину 30 хвилин 05 липня 2024 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 засобами мобільного зв`язку повідомив секретаря судових засідань про неможливість прибуття у судове засідання.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України, суд
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А, 05 липня 2024 року об 11 годині 30 хвилин для участі у судовому засіданні.
Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №175/9846/24
Провадження №1-кс/175/2970/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2024 року о 16:10 годин.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/0203/52/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року, задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень платежами по 51 (п`ятдесят одній) гривні на десять місяців.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 липня 2024 року об 11.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5512/22
Провадження № 1-кп/344/301/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду питання виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2024 року змінено щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 113120 гривень на запобіжний захід особисте зобов`язання та скасовано захід забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, вказано про повернення застави ОСОБА_3 , у той час як правильно - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про його дату, час та місце проведення, що не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2024 року після слова "повернути" слід вказати " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.107, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2024 року, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали після слова "повернути" - " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 396/1569/23
Провадження № 1-в/396/49/24
УХВАЛА
04.07.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 09.11.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, -
Начальник Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області звернувся з вищезазначеним поданням до суду.
Від начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 до суду надійшла заява, що 28.06.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , а тому просить залишити подання без розгляду.
Враховуючи заяву начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про залишення подання без розгляду, суд дійшов висновку, що подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 09.11.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, слід залишити без розгляду.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.372,537,539 КПКУкраїни суд, -
Подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 09.11.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Повернути Новоукраїнському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області особову справу № 4/Ш/2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/768/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000187 від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000187 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000187відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українина 11 липня 2024 на 10.00 годин в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 304/1630/24 Провадження № 1-кп/304/252/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 липня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 27 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 15 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

двадцять восьмого червня 2024 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 13 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 15 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до положень ч. 3 ст. 302 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копій обвинувального акту, письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій останній не заперечує проти розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, Анкету для особи притягнутої до кримінальної відповідальності, матеріали досудового розслідування, а також електронний варіант вказаних документів на оптичному диску CD-R.

Згідно з частинами 1, 2 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За наведених обставин дане кримінальне провадження щодо кримінального проступку слід розглядати у спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, та призначити до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 381, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 15 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні на 16.30 год 03 липня 2024 року у приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області.

Розгляд обвинувального акту здійснювати одноособово без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001194 від 06.06.2024 року - старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001194 від 06.06.2024 року - старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0001194 слідчим групи слідчих дозвіл на проведення обшуку у житла за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а також у всіх прибудинкових приміщеннях вказаного дворогосподарства з метою відшукання чорнових записів, мобільних телефонів, камер відео спостереження, комп`ютерної техніки.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 04 липня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 346/7114/23
Провадження № 11-кп/4808/344/24
Категорія ст. 336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши без участі сторін у кримінальному провадженні №0000894 апеляційну скаргу прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 26.04.2024 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , несудимого

засуджено за ст. 336 ККУ до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 ККУ його звільнено від покарання з іспитовим строком випробування на 1 рік 6 місяців.

Апеляційний розгляд провадження проведено без участі сторін в порядку ст. 406 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор оспорював м`якість покарання. Однак, в апеляційній інстанції ним подана письмова відмова від апеляційної скарги. Інших апеляційних скарг не подано, тому відповідно до ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляції.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 26.04.2024 щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 461/3141/23
Провадження № 1-кс/461/3965/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Профф» про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Профф» () про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 липня 2024 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1