Справа № 535/1067/22
Провадження № 1-кп/535/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання представника власника майна - ТОВ "РЕНТКАРС"- адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000287 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

25.03.2024 року ухвалою Котелеського районного суду Полтавської області відновлено провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню №0000287 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, для розгляду клопотання про скасування арешту автомобіля марки "HYUNDAI SONATA" .

29.03.2024 року ухвалою Котелеського районного суду Полтавської області клопотання представника власника майна - ТОВ "РЕНТКАРС"- адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження було задоволено та скасовано арешт майна.

29.03.2024 року ухвалою Котелеського районного суду Полтавської області зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

05.06.2024 року до суду надійшло клопотання представника власника майна - ТОВ "РЕНТКАРС"- адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНТКАРС» (ІКЮО: 43712792) та зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 власнику автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНТКАРС» (ІКЮО: 43712792).

10.06.20214 року ухвалою Котелеського районного суду Полтавської області відновлено провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню №0000287 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, для розгляду клопотання про скасування арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.06.2022 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було здійснено виїзд з метою огляду місця події, а саме блокпосту, що розміщений на відкритій ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаної слідчої дії, було виявлено транспортний засіб марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, під час проведення огляду водій зазначеного транспортного засобу добровільно видав наступне майно, що знаходилося в салоні автомобілю: - набої з зеленим маркуванням та позначками «3 79», у кількості 15 шт., які поміщено до полімерного сейф пакету INZ1090275 та вилучено; - набої з позначками «270 82», у кількості 144 шт., які поміщено до полімерного сейф пакету INZ1090296 та вилучено; - палка резинова з написом на рукоятці «ПР 73 М-АТВ», яку поміщено до полімерного сейф пакету 7218456 та вилучено; - проблисковий маяк, марки «Элина» синього кольору, який поміщено до полімерного сейф пакету 7218456 та вилучено; полімерного сейф пакету 7218456 та вилучено; - металеві кайданки «ПР-17», які поміщено до полімерного сейф пакету SUD3051414 та вилучено.

Крім того, під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , так як зазначений автомобіль є засобом вчинення злочину, а саме перевезення боєприпасів та має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучені під час огляду місця події 01.06.2022 року вищезазначені предмети - є тимчасово вилученим майном.

В обґрунтування клопотання слідчим вказувалось, що вилучене вищевказане майно, яке має значення для кримінального провадження, на підставі ст.98 КПК України - є об`єктом кримінально-протиправних дій, який визнано речовим доказам, з метою призначення судово-балістичної експертизи, вказаний предмет використовуватиметься як доказ під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходу забезпечення кримінального з провадження - арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

З моменту вилучення транспортного засобу пройшов досить тривалий проміжок часу, обвинувальний акт скеровано до суду, та будь-які слідчі дії вже не проводяться, всі відповідні експертизи стосовно транспортного засобу марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 вже проведені, про що свідчать матеріали кримінального провадження, отже відпали підстави для подальшого арешту майна, крім того транспортний засіб марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 є власністю ТОВ «РЕНТКАРС» та орендованим транспортним засобом для роботи у службі таксі, тому такий арешт на даний час є неправомірним та обмежує права особи на користування належним їм майном.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник власника майна - ТОВ "РЕНТКАРС"- адвокат ОСОБА_3 , надіслав до суду письмову заяву від 17.06.2024 року, в якій просив судове засідання щодо розгляду клопотання про скасування арешту провести без його участі, зазначивши що вказане клопотання підтримує повністю.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09.06.2022 року клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000287 від 02.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 02.06.2022, за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на наступні предмети (об`єкти): транспортний засіб марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що із клопотанням про скасування арешту майна, окрім сторони кримінального провадження, а саме підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, може звернутися інший власник або володілець такого майна.

Згідно доданих до клопотання документів вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві власності ТОВ «РЕНТКАРС» (ІКЮО:43712792).

А оскільки закон захищає право добросовісного власника або законного володільця майна від несприятливих наслідків використання його майна третіми особами, у відповідності до вимог ч.1 ст.174 КПК України, ТОВ «РЕНТКАРС», як власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Так, у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Згідно зі ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року р справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), було зроблено висновок про те, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала. Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна - ТОВ "РЕНТКАРС"- адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000287 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНТКАРС» (ІКЮО:43712792);

Зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 власнику автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНТКАРС» (ІКЮО: 43712792).

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1