Справа № 629/1269/23
Провадження № 1-кс/629/420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні адвокатського запиту (в тому числі про відмову у визнанні потерпілою) та зобов`язання слідчого вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0001207 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

28.03.2024 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого, котре проявляється у відмові у визнанні ОСОБА_5 потерпілою стороною по кримінальному провадженню №00001207 від 10.09.2022; визнати неправомірною бездіяльність слідчого, котре проявляється у не розгляді та не наданні інформації, щодо результату розгляду виконання ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2023; скасувати постанову від 11 березня 2024 року слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00001207 від 10 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України; зобов`язати слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілою стороною по кримінальному провадженню №00001207 від 10 вересня 2022 року. В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001207 від 10.09.2022 за ч.1 ст.115 КК України за фактом вбивства її рідного сина ОСОБА_6 . 01.11.2023 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за розглядом скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілою, відмову у задоволенні адвокатського запиту та зобов`язання слідчого вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0001207 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вирішено зобов`язати слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 повторно розглянути клопотання про залучення ОСОБА_5 у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0001207 від 10.09.2022 за ч.1 ст.115 КК України. 04.03.2024 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було направлено адвокатський запит, стосовно виконання слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2023 року та про надання відомостей про стан розгляду кримінального провадження №0001207 від 10.09.2022 за період з 25.11.2022 року по дату надання відомостей на даний адвокатський запит. 11.03.2024 року слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 розглянуто запит та відмовлено у його задоволенні. Зазначено, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 не завдано ні моральної, ні фізичної, ні майнової шкоди, тому не має підстав визнавати її потерпілою по даному кримінальному провадженню. Фактично ОСОБА_5 11.03.2024 року відмовлено у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню, стосовно смерті її рідного сина ОСОБА_6 , відкритому за ч.1 ст. 115 КК України. Обґрунтувань здійснених заходів з приводу відсутності причетності осіб до факту смерті особи, щоб мати не визнавати потерпілою слідчим зазначено не було. Тому постанова про відмову задоволення адвокатського запиту (в тому числі про відмову у визнанні потерпілим) від 11.03.2024 підлягає скасуванню, так як незаконна та неправомірна.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат ОСОБА_4 в клопотанні зазначив про розгляд скарги за їх відсутності, на задоволенні скарги наполягав, з викладених у ній підстав.

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та її представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали справи, якими заявник обґрунтовує доводи своєї скарги, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001207 від 10.09.2022 за ч.1 ст.115 КК України вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 ).

01.11.2023 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілою, відмову у задоволенні адвокатського запиту та зобов`язання слідчого вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0001207 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задоволено частково, скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язано повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілою по кримінальному провадженню.

04.03.2024 на адресу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області адвокатом ОСОБА_4 подавався адвокатський запит, у якому останній просив повідомити про результати виконання ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2023, надати відомості про стан розгляду кримінального провадження №00001207 від 10.09.2022 за ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 11.03.2024 в задоволенні адвокатського запиту було відмовлено при цьому фактично відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_5 є матір`ю померлого солдата ОСОБА_6 .

Частиною 3 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч.5 ст.55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Як вбачається з постанови слідчого від 11.03.2024, в обґрунтування прийнятого рішення про відмову у визнанні потерпілою слідчий посилається на те, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 не завдано ні моральної, ні фізичної, ні майнової шкоди, а тому відсутні підстави визнавати її потерпілою по кримінальному провадженню.

Сам факт умисного вбивства людини передбачає обов`язкове визнання (за наявності) в якості потерпілого близьких родичів та інших осіб, у визначеному законом порядку, що надає вказаним особам відповідні права та обов`язки передбачені КПК України. Не залучення вказаних осіб тягне за собою наслідки порушення прав людини в розумінні рішень ЄСПЛ. А з врахуванням того, що з моменту вбивства 09.09.2022 пройшло понад 1 (один) рік, а матір загиблого військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 протягом надмірно тривалого проведення досудового розслідування не залучена в якості потерпілої, з підстав відсутності моральної, фізичної, майнової шкоди, вказані обставини можуть бути предметом розгляду ЄСПЛ внаслідок порушення ст.13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні ЄСПЛ від 17 вересня 2014 у справі «Мокану та інші проти Румунії» (Заяви №№10865/09, 45886/07 та 32431/08), п.321, Суд вказав: «Який би спосіб не було обрано, органи влади повинні діяти за власною ініціативою. На додаток, для того, щоби бути ефективним, розслідування має бути здатним привести до встановлення і покарання винних осіб».

Враховуючи, що у постанові від 11.03.2024 про відмову задоволення адвокатського запиту та фактичної відмови у визнанні потерпілою ОСОБА_5 слідчий не вказав обставини за яких він дійшов висновку про відсутність таких підстав та не вказав чому він не приймає до уваги доводи ОСОБА_5 , яка є рідною матір`ю померлого солдата ОСОБА_6 , що викладені у заяві про визнання потерпілим, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що не відповідає нормам кримінального процесуального закону, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно вимог про визнання неправомірною бездіяльність слідчого, котре полягає у відмові у визнанні ОСОБА_5 потерпілою по кримінальному провадженню №00001207 від 10 вересня 2022 року, визнання неправомірною бездіяльність слідчого, котре проявляється у не розгляді та не наданні інформації, щодо результату розгляду виконання ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2023, слідчий суддя відмовляє у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право визначених осіб на таке оскарження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги у цій частині.

Керуючись ст.2,9,40,93,94,107,284,303,304,306,307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні адвокатського запиту (в тому числі про відмову у визнанні потерпілою) та зобов`язання слідчого вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0001207 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову про відмову у задоволенні адвокатського запиту та фактичній відмові у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню №0001207 від 11.03.2024 за ч.1 ст.115 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання про залучення ОСОБА_5 у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0001207 від 10.09.2022 за ч.1 ст.115 КК України.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та процесуальному керівнику Лозівської окружної прокурори, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8