Справа № 445/604/24
Провадження № 1-кс/445/207/24
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.03.2024 до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку марки KIA моделі RIO р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , з метою узаконення виявленої та зафіксованої протоколом обшуку від 16 березня 2024 року обстановки, слідів та вилучених речових доказів, які мають значення для кримінального провадження з подальшим використанням їх як допустимих доказів у кримінальному провадженні №0000135 від 16 березня 2024 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 16.03.2024 невідома особа перебуваючи на Золочівському ринку, що розташований в м. Золочеві по вул. Базарній Львівської області, таємно, умисно викрала із рюкзаку гаманець червоного кольору, всередині якого були готівкові кошти та банківські карки, які належать ОСОБА_6 .

16.03.2024року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

16 березня 2024 року о 12:45 год. було затримано громадянку України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 у порядку ст. 208 КПК України на підставі того, що безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення очевидці, сукупність очевидних ознак на одязі та на місці події вказували на те, що саме ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_7 жителька АДРЕСА_2 16.03.2024 приїхала до м. Золочів Львівської області з метою здійснення кримінально протиправної діяльності, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки КІА RIO НОМЕР_1 , сірого кольору, поблизу якого останню було затримано після вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка пересувається на транспортному засобі автомобілі марки KIA RIO р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, який належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль було виявлено на автодорозі по вул. Бродівській в м. Золочеві Львівської області.

Приймаючи до уваги вище наведене, відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України щодо підстав проникнення до житла чи іншого володіння особи, з метою переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, збереження доказової бази, а також відшукання у салоні автомобіля знарядь вчинення кримінального правопорушення, предметів, грошових коштів, інших речей, які можуть свідчити про скоєння кримінального правопорушення, вчинених інших кримінальних правопорушень, чи причетність інших осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення або будь-яких речей та предметів, які зберегли на собі їх сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із можливістю ОСОБА_5 , повернувшись за своїм місцем проживання, приховати чи знищити майно - знаряддя вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку вказаного вище автомобіля.

Підставою для проведення невідкладного обшуку було отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, що полягало у таємному викрадені чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, а тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку, поєднаного з проникненням у автомобіль марки KIA моделі RIO р.н. НОМЕР_1 .

16 березня 2024 року, під час проведення обшуку, що проводився неподалік вул. Бродівська у м. Золочів Львівської області, поєднаного з проникненням у автомобіль марки KIA моделі RIO р.н. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iРhone» у чохлі чорного кольору із написом «Sprintech», під чохлом наявний складений папірець із написами, в мобільному телефоні встановлена SIM-карта мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору із встановленою SIM-картою мобільного оператора «lifecell» та батерея до вказаного телефону, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки KIA моделі RIO р.н. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки KIA моделі RIO р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .

Обшук проведено без ухвали слідчого судді, так як зволікання з проведенням вказаної слідчої дії могло привести до негативних наслідків для кримінального провадження, зокрема до знищення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які в подальшому можуть мати значення речових доказів, зміну обстановки на місці вчинення кримінального правопорушення, тощо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам, просили таке задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримання заявленого клопотання, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0000135 16.03.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою для проведення невідкладного обшуку було отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, що полягало у таємному викрадені чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, а тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку, поєднаного з проникненням у автомобіль марки KIA моделі RIO р.н. НОМЕР_1 .

16 березня 2024 року, під час проведення обшуку, що проводився неподалік вул. Бродівська у м. Золочів Львівської області, поєднаного з проникненням у автомобіль марки KIA моделі RIO р.н. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iРhone» у чохлі чорного кольору із написом «Sprintech», під чохлом наявний складений папірець із написами, в мобільному телефоні встановлена SIM-карта мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору із встановленою SIM-картою мобільного оператора «lifecell» та батерея до вказаного телефону, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки KIA моделі RIO р.н. НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідність в негайному огляді транспортного засобу зумовлена наявністю попередньо отриманої та зафіксованої інформації про вчинення кримінального правопорушення, і на проведення такого огляду поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідними положеннями статей 13, 233, 234 та 237 КПК.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З врахуванням викладених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що проведений огляд транспортного засобу, належного ОСОБА_5 , здійснений на підставі попередньо отриманої та зафіксованої інформації про вчинення кримінального правопорушення, вказаний огляд був необхідною та невідкладною слідчою дією, орган досудового розслідування та прокурор об`єктивно не могли негайно звернутись за отриманням попереднього судового дозволу на огляд автомобіля, однак звернулись із клопотанням про обшук постфактум у строки, що передбачені КПК України, відтак, вказана слідча дія проведена у відповідності до вимог процесуального закону.

Підстав вважати, що внаслідок проведеного огляду транспортного засобу свавільно здійснено втручання у володіння особи, слідчий суддя не вбачає, оскільки таке втручання здійснено у відповідності до вимог закону, за наявності для цього достатніх підстав та було необхідним задля збереження громадської безпеки, захисту прав і свобод інших осіб.

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 13, 233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки KIA моделі RIO р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , з метою узаконення виявленої та зафіксованої протоколом обшуку від 16 березня 2024 року обстановки, слідів та вилучених речових доказів, які мають значення для кримінального провадження з подальшим використанням їх як допустимих доказів у кримінальному провадженні №0000135 від 16 березня 2024 року.

Вважати правомірним обшук, проведений без ухвали слідчого судді 16 березня 2024 року, що проводився неподалік вул. Бродівська у м. Золочів Львівської області, поєднаний з проникненням у автомобіль марки KIA моделі RIO р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речові докази: мобільний телефон марки «iРhone» у чохлі чорного кольору із написом «Sprintech», під чохлом наявний складений папірець із написами, в мобільному телефоні встановлена SIM-карта мобільного оператора «Київстар», - вказане поміщено та упаковано у сейф-пакет «НПУ» № WAR1112339, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору із встановленою SIM-картою мобільного оператора «lifecell» та батарея до вказаного телефону марки «Nokia» - вказане поміщено та упаковано у спецпакет «НПУ» № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 серії та номера НОМЕР_3 , яке поміщено та упаковано у спецпакет «НПУ» №WAR1112340, транспортний засіб марки KIA моделі RIO р.н. НОМЕР_1 та ключ до вказаного транспортного засобу.

В зв`язку з вже фактично проведеним обшуком транспортного засобу, дану ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути викладені під час підготовчого провадження в суді, у випадку якщо таке провадження матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1