Дата документу 19.03.2024Справа № 554/2804/24
Провадження № 1-кс/554/3578/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000147 від 17 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відносно:

громадянина України, ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава Полтавської області, з середньою освітою,

не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше

судимого -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . В якому прохали : застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000147 від 17.03.2024 ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Розмір застави прохав не визначати.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечувала. Прохала відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував. Підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000147 від 17.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2024 приблизно о 09 годині 35 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив замах на вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з тим, що були підстави вважати, що відносно ОСОБА_8 , були вчинені насильницькі дії, щодо позбавлення його життя, старшим слідчим ОСОБА_6 прийнято рішення про необхідність проведення невідкладного обшуку, відповідно до положень ч.3 ст. 233 КПК України у зв`язку з врятуванням життя людини та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. 17.03.2024 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході обшуку в житловій кімнаті під № 1 (залі) було виявлено: хаотичну обстановку та майже по центру вказаної кімнати було виявлено залишки скляного бокалу, а саме нижню його частину з ручкою на поверхні якого наявні сліди речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено в картонну коробку, котра скріплена бірками Національної поліції України №NPP 0269191, №NPP 0269190. На підлозі у вище вказаній кімнаті виявлено кухонний ніж із чорним руків`ям на лезі якого наявний дефект металу та сліди РБК, вказаний ніж вилучено та поміщено в картонну коробку, котра скріплена бірками НПУ №№ NPP 0269188, № NPP 0269189, № NPP 0269187. Також на дверному полотні входу кімнати №2 виявлено сліди РБК у виглядів потоків з яких зроблено змиви та поміщено які поміщено в два паперових конверти НПУ. При вході у кімнату № 2 серед інших речей виявлено футболку салатового кольору із чорними вставками майже по всій площині якої виявлено численні плями РБК різні за формою та розміром, вказану футболку вилучено та поміщено в паперовий конверт НПУ. Також на підлозі в коридорі квартири, а саме перед входом до туалету наявна обширна пляма РБК з котрої було зроблено змив, котрий поміщено до паперового конверту НПУ. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, тобто в закінченому замаху на вчинення умисного вбивства (вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті ОСОБА_8 ).

17.03.2024 о 12.05 годині ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

18.03.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, яку останній отримав 18.03.2024 о 11.40 годин.

Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 19.03.2024 о 13.30 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення різноманітних злочинів в тому числі відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Полтава, від 17.03.2023 засуджений до відбуття покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та 1 місяць, але на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки. Ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 , має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду. Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, також відсутні джерела до існування і надалі може спонукати його до вчинення інших корисливих злочинів. Кримінальне правопорушення підозрюваний вчинив в період іспитового строку. Отже, як ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. На підтвердження існування вказаного ризику слугує і та обставина, що ОСОБА_5 після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності з місця вчинення злочину пішов. Підозрюваний офіційно не працює, офіційно не одружений, не має утриманців, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 зможе залишити межі м. Полтава, що унеможливить виконання з ним процесуальних дій. Перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , з наступних причин: особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого; особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів та офіційно не зареєстрований в м. Полтава, а тому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000147 від 17 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на строк 60 (шістдесят) днів з 12.05 годин 17 березня 2024 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 12.05 годин 17 березня 2024 року по 12.05 годин 17 травня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1