Справа № 594/674/24
Провадження № 1-кс/594/132/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

начальника СВ ВП № 1 (м. Борщів) ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року заявник ОСОБА_4 надіслав до суду скаргу на бездіяльність слідчого.

У своїй скарзі ОСОБА_4 .І просить суд 1. визнати незаконною, протиправною бездіяльність, за обставиною (1), ч.1 ст. 214 КПК самостійного виявлення, при розслідуванні по ст. 152,126 КК України, ще іншого кримінального правопорушення по ст.166 КК України, зобов`язати відповідача вчинити відповідні дії, надати (матеріали) витяг про внесення у ЄРДР по самостійному виявлюваному з будь-якого джерела слідчим. 2. Просить забезпечити і виділити матеріали відповідно до вказаних напрямів в окремі кримінальні провадження (при потребі залучити прокурора): 2) ґвалтування дітей та ін. (за ухвалою слідчого судді); 3 злісного невиконання по догляду за дітьми (самостійно виявлено слідчим). 3. Визнати порушенням розумних строків (2), (4) відповідачем, невнесенням відповідної правової кваліфікації зазначеної в ухвалі 02.05.24 до ЄРДР і не розпочате досудове розслідування, не проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій, не призначення судово-медичної експертизи (відмови у її призначенні), клопотанням впродовж до 10.05.24, зобов`язати відповідача оформити постанову і призначити відповідно до клопотання судового проктологічну гінекологічні експертизи та ін. Зокрема просить взяти до відома наявні зволікання тривалий час відповідача щодо розслідування «по гарячих слідах» по тяжких злочинах по відношенню неповнолітніх. 4. Постановити окрему ухвалу та забезпечити судовий контроль у зв`язку із обставинами (2),(3), невиконанням відповідачем рішення суду, невнесенням у ЄРДР по ч.5 ст. 214 КПК правової кваліфікації із ухвали 02.05.24 слідчого судді 152, 126 ККУ, довести до відома відповідні державні органи, здійснити судовий контроль. Забезпечити і помістити з метою також судово-медичної експертизи на 3 місяці дітей помістити в притулок для неповнолітніх в м. Тернопіль, де є соціальні працівники, психолог, бабуся діток ОСОБА_5 , буде відвідувати діток в Тернополі і підтримувати.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не прибув просив суд розглядати справу за відсутності сторін.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що на підставі повідомлення Гундяка ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 07.05.2024, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.166 КК України, однак, якщо в ході розслідування буде виявлено інше кримінальне правопорушення, що підпадає під правову кваліфікацію згідно КК України, такі відомості будуть внесені до ЄДРСР за відповідною правовою кваліфікацією злочину, а тому просить у задоволенні скарги відмовити, так як вважає її безпідставною та немотивованою.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, заслухавши пояснення заявника, слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Такий перелік є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає.

З скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого щодо самостійного виявлення, при розслідуванні, ще іншого кримінального правопорушення за ст.ст. 152,126 КК України та просить зобов`язати слідчого виконати певні дії.

ОСОБА_6 у своїй скарзі посилається на ухвалу слідчого судді від 02.05.2024.

Згідно ухвали слідчого судді від 02.05.2024, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено. Зобов`язано начальника СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 29 квітня 2024 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07.05.2024 17:04:11 розпочато досудове розслідування №0000097, заявник ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.166 КК України.

07.05.2024 на адресу місця проживання ОСОБА_4 направлено повідомлення про початок досудового розслідування, згідно якого за фактом злісного невиконання обов`язків по догляду за дітьми зі сторони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , розглянуто. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.166 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.212 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області до ЄРДР за №0000097 від 07.05.2024.

За таких обставин, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що на підставі повідомлення ОСОБА_4 , про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, відповідні відомості внесені до ЄРДР, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Що стосується вимог заявника щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст. 152, 126 КК України до ЄРДР, дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді.

Інститут судового контролю забезпечує оперативне реагування з боку держави в особі слідчого судді на дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора під час досудового розслідування виключно в повноваженнях, визначених главою 26 КПК України.

Ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування..

Аналіз даної правової норми вказує на те, що кримінальний процесуальний закон виокремлює виключні повноваження дізнавача, слідчого та прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Після внесення відомостей до ЄРДР прокурор в процесі розслідування провадження може дійти висновку про необхідність зміни правової кваліфікації та прийняти рішення про додаткову кваліфікацію дій осіб за статтею КК України. Дані повноваження прокурора, дізнавача чи слідчого є виключними, а тому всі вищеназвані суб`єкти в силу наданих повноважень несуть юридичну відповідальність. Таким чином, питання щодо кваліфікації дій при внесенні відомостей до ЄРДР не може бути предметом судового контролю.

За таких обставин приходжу до висновку про необґрунтованість скарги, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24 травня 2024 року о 10 год.

Слідчий суддя