Провадження № 1-кс/127/5178/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у дізнавача в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 07.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 07.10.2023 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійщла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , діючого від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі довіреності від 01.08.2023 проте, що невідома особа, приблизно весною 2021 року, підробила документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ст. 214 КПК України, 07.10.2023 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час допиту свідка ОСОБА_4 , було встановлено, що ОСОБА_5 приблизно весною 2021 року, зайшов до ОСОБА_6 щоб зробити довіреність для свого автомобіля. Коли він перебував в офісному приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , то останній запропонував йому стати директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також ОСОБА_6 вказав йому, що його участь не потрібна буде при здійснені діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але для цього йому потрібно підписати необхідні документи. Він підписав надані йому документи, які були не заповненими, а підписи він ставив там, де йому вказував ОСОБА_6 .

Не зважаючи на твердження ОСОБА_5 , про те що, зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було, в протоколі зборів товариства, начебто від 10 лютого 2021 року, підписаним ОСОБА_7 , та секретарем зборів, ОСОБА_8 , вказується на його присутність на зборах, та ОСОБА_9 .

Даний протокол, виготовлений в офісі нотаріуса ОСОБА_6 , в АДРЕСА_3 , для призначення лояльного до ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , псевдо директора ОСОБА_5 , з метою не виконання рішення суду, та судового наказу, від 22 березня 2021 року: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 4204 грн витрат на сплату судового збору, який не був виконаний, не зважаючи на те що: умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню-карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або позбавленням волі на строк до трьох років, згідно до ст. 382 ККУ , так як, відповідно до рішення господарського суду Вінницької області в справі №902/553/20, від 18 листопада 2020 року, протокол зборів №1, від 27.04.2020 року, де ОСОБА_7 , було обрано директором, було визнано не дійсним, та скасовано державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу №4001030, від 20.04.2020 року, щодо зміни керівника юридичної особи, про що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , та підписану ОСОБА_8 , було достеменно відомо, що підтверджується тим що, саме ОСОБА_7 , не новим директором ОСОБА_5 , від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було подано апеляційну скаргу на дане рішення.

Враховуючи вищевикладене, орган дізнання вважає, що з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, керуючись ст. 40-1, 110, 131, 132, 159, 160, 161, 162 КПК України, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих дізнавачем підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та членам групи дізнавачів по кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: протоколу зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.02.2021, з можливістю ознайомлення та вилучення його належним чином завіреної копії.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10