Дата документу 24.04.2024Справа № 554/2916/24
Провадження № 1-кп/554/993/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 22.01.2024 року,за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.09.2011 року Підгаєцьким райсудом Тернопільської області за ч.3 ст.185 , 76 п. 2, 3, 4, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 25.09.2012 року Підгаєцьким райсудом Тернопільської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.10.2014 року Дубненським міськрайсудом Рівненської області за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 15.05.2018 року Теребовлянським райсудом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 03.03.2021 року по відбуттю строку покарання;

- 16.03.2023 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання звільнений із випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод № 1

21 січня 2024 року, близько 16 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи біля нежитлового приміщення, що знаходиться в оренді ТОВ «ІМПЛЕЙС ІНВЕСТ» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 155, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, проник до вказаного приміщення, шляхом ривка відчинивши двері, звідки викрав лазерний рівень «Pragmanu green LD-525» вартістю 1460 гривень, що належав ФОП ОСОБА_5 .

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_5 збитку на суму 1460 гривень.

Епізод № 2

21 січня 2024 року, близько 18 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи біля нежитлового приміщення, що знаходиться в оренді ТОВ «ІМПЛЕЙС ІНВЕСТ» за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 155, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, через попередньо відчинені ним же вхідні металопластикові двері, проник до вказаного приміщення, звідки викрав перфоратор марки «Дніпро-М ВН-14», вартістю 2270 гривень, кутошліфувальну машину марки «Дніпро-М GL-240», вартістю 2166 гривень 33 копійки, кутошліфувальну машину марки «Дніпро-М GS-160 SE», вартістю 2549 гривень 64 копійки, що належали ФОП ОСОБА_5 .

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_5 збитку на загальну суму 6985 гривень 97 копійок.

Епізод № 3

Також, 21 січня 2024 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля нежитлового приміщення, що знаходиться в оренді ТОВ «ІМПЛЕЙС ІНВЕСТ» за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 155, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, через попередньо відчинені ним же вхідні металопластикові двері, проник до вказаного приміщення, звідки викрав шуроповерт акумуляторний марки «Start-pro SCD6-12/2ВХ», вартістю 991 гривні 20 копійок, шуроповерт мережевий «Stark EDC-650 Profi», вартістю 739 гривень 90 копійок, що належали ФОП ОСОБА_5 .

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_5 збитку на загальну суму 1731 гривню 10 копійок.

Епізод № 4

22 січня 2024 року, близько 05 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи біля нежитлового приміщення, що знаходиться в оренді ТОВ «ІМПЛЕЙС ІНВЕСТ» за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 155, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, через попередньо відчинені ним же вхідні металопластикові двері, проник до вказаного приміщення, звідки викрав зварювальний апарат марки «Дніпро-М» «welding machine SAB-258N» у комплекті із дротами, вартістю 1731 гривня, що належав ФОП ОСОБА_5 .

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_5 збитку на загальну суму 1731 гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнав повністю.

Від потерпілого надійшла заяви про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкі кримінальні правопорушення, він є раніше судимою особою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, скоїв кримінальні правопорушення під час іспитового строку, має на утриманні малолітню дитин6у, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характеристику особи обвинуваченого, який раніше судимий, його майновий стан, поведінку як під час скоєння кримінальних правопорушень, так і після, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставини, наявність на утриманні малолітньої дитини, та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

Покарання обвинуваченому суд призначає за правилами ч. 1 ст.71 КК України, оскільки засуджений після постановлення вироку, але до повного його відбуття вчинив новий злочин.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно слід скасувати.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16.03.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) день.

До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати до суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

2)не відлучатися за межі України;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання та /або місця роботи;

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати після набрання вироком законної сили, з часу його фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 17038 (сімнадцять тисяч тридцять вісім ) грн 80 коп.

Речові докази повернути потерпілому за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2024 року.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1