Справа № 953/383/24
н/п 1-кс/953/3321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001049 від 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, у якому представник заявника просить: скасувати частково арешт майна, перелік якого зазначено захисником у клопотанні, власниками якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001049 від 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301КК України; повернути вищезазначене майно його законним власникам.

07.05.2024 до початку розгляду клопотання представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подане 06.05.2024 клопотання про скасування арешту з майна (а.с. 23-24).

Слідчий суддя, дослідивши заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, 06.05.2024 до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, у якому представник заявника просить: скасувати частково арешт майна, перелік якого зазначено захисником у клопотанні, власниками якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001049 від 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301КК України; повернути вищезазначене майно його законним власникам.

07.05.2024 від представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду(а.с. 23-24).

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи надіслану 07.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001049 від 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301КК України, залишити без розгляду.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпредставника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001049 від 11.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1