ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32510/19

Провадження № 11-кп/4820/142/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 18 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією всього належного майна, за виключенням житла.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 916 (дев`ятсот шістнадцять) тис. 972 (дев`ятсот сімдесят дві) грн.

Питання речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_7 у лютому 2019 року, перебуваючи в місті Хмельницькому, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, шляхом обману заволодів належними ОСОБА_8 коштами в особливо великих розмірах.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці обвинувачений під час спілкування по мобільному телефону із зазначеною вище невстановленою досудовим слідством особою домовився з нею про спільне вчинення злочину, узгодивши місце та спосіб його вчинення, а також зміст виконуваних функцій. 17.02.2019, вищезазначена невстановлена слідством особа, зателефонувала на стаціонарний телефон до мешканки міста Хмельницького ОСОБА_8 та, представившись її сином ОСОБА_9 , повідомила, що з вини ОСОБА_9 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої він збив дівчину та з метою уникнення кримінальної відповідальності йому потрібно заплатити в найкоротший термін грошові кошти в розмірі не менше 5000 доларів США, які прийде забрати за адресою проживання потерпілої помічник прокурора.

В подальшому, в той же день, обвинувачений ОСОБА_7 прибув до місця проживання ОСОБА_10 де, діючи за попередньою змовою із вищезазначеною невстановленою слідством особою, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, представився потерпілій помічником прокурора, хоча в дійсності такої посади не займав, та запропонував передати грошові кошти для уникнення її сином кримінальної відповідальності, усвідомлюючи при цьому, що обманює потерпілу. ОСОБА_8 передала обвинуваченому грошові кошти в сумі 27 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17 лютого 2019 року становило 733 318 грн. 94 коп. та 6000 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17 лютого 2019 року становило 183 623 грн. 06 коп., а всього кошти на загальну суму 916 942 грн., які ОСОБА_11 отримав шляхом обману, після чого залишив місце злочину, розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, просить вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2023 скасувати, постановити новий вирок, яким перекваліфікувати його дії на ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження

Перед початком апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 на адресу Хмельницького апеляційного суду 23.01.2024 року надійшла заява, в якій він просить апеляційне провадження стосовно нього зупинити до моменту його звільнення з військової служби, у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_7 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та задіяний у виконанні завдань по стриманню військової агресії противника і захисті територіальної цілісності України за межами Сумської області, тому не має можливості з`явитися в судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав подане клопотання. Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання, був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Представник потерпілої та потерпіла ОСОБА_8 , належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України, неявка учасників провадження за умови їх належного повідомлення не перешкоджає судовому розгляду.

Прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що згідно вимог статті 335 КПК України це є обов`язком суду.

Заслухавши захисника ОСОБА_6 , який просив клопотання задовольнити, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані обвинуваченим на обґрунтування клопотання документи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Мотиви суду

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з вимогами Закону України «Про оборону України», особливим періодом визнається період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, з наступними змінами, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні 24.02.2022 року на території України строком на 30 діб введено воєнний стан та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, дію воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Як вбачається із доданих обвинуваченим до клопотання військового квитка тадовідки №2223 від 01.11.2023, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 , рядовий ОСОБА_7 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а/с 4-9).

Між тим, апеляційним судом для перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_7 був направлений запит командиру військової частини ОСОБА_13 , про те, чи перебуває ОСОБА_7 на військовій службі станом на теперішній стан, якщо так, то на якій підставі (був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації або за контрактом) та чи має він можливість з`явитися у судове засідання до найближчого суду для участі у апеляційному розгляду дистанційно в режимі відео конференції (а/с 20).

Згідно відповіді на вищезазначений запит №1/419 від 01.05.2024, яка надійшла на адресу Хмельницького апеляційного суду 08.05.2024 від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_14 , на даний час військовослужбовець ОСОБА_7 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 31.10.2023 (Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2023 №89), з`явитися у судове засідання до найближчого суду для участі у апеляційному розгляді в режимі відео конференції на 15.00 20 травня 2024 року солдат ОСОБА_7 не матиме можливості, так як знаходиться у відрядженні на території країн-партнерів (а/с 28-30).

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що ОСОБА_7 призваний для проходження військової служби під час мобілізації, є всі процесуальні підстави для зупинення судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року, до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись статтями 335, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3