Провадження № 1-кс/947/6788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника . ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП В Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя Запорізької області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

09.03.2008 Пологівським районним судом Запорізької області за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, однак 15.05.2006 постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя іспитовий термін скасований та ОСОБА_5 направлений для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений з місць позбавлення волі 04.02.2011 по відбуттю покарання;

29.03.2012 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 19.07.2013 з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

05.12.2014 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 27.08.2019 з місць позбавлення волі по відбуттю покарання; 04.02.2022 Самарським районним судом м.Дніпропетровськ за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;

16.10.2023 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що 23.03.2024 приблизно о 15:30 ОСОБА_5 , раніше судимий за хуліганство, а саме 09.03.2008 Пологівським районним судом Запорізької області за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, однак 15.05.2006 постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя іспитовий термін скасований та ОСОБА_5 направлений для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений з місць позбавлення волі 04.02.2011 по відбуттю покарання; 29.03.2012 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 19.07.2013 з місць позбавлення волі по відбуттю покарання; судимості не зняті та не погашені, який знаходився у кабіні ліфта, що на 4 поверсі 2 під?їзду будинку АДРЕСА_3 зупинився через технічну поломку, а двері ліфту не відчинялись, почав гучно кричати та стукати по кабіні ліфту. Мешканка цього будинку ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 про те, що вона вже викликала ліфтера для відкриття дверей ліфту, на що ОСОБА_5 почав гучно лаятись на неї в нецензурній формі. На прохання мешканки даного будинку ОСОБА_7 припинити нецензурну лайку у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений вчинення хуліганства, тобто на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, реалізуючи який останній в нецензурній формі гучно почав її ображати та погрожувати фізичною розправою, після чого вона через оператора служби «102» викликала працівників поліції для припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , який на протязі 20 хвилин, продовжив грубо порушувати громадський порядок: гучно нецензурно лаявся, стукав по кабіні ліфту та погрожував фізичною розправою мешканцям даного будинку, які просили його припинити хуліганські дії, проявляючи ти самим явну неповагу до них та порушуючи їх відпочинок.

Цього дня приблизно 15:50 працівники правоохоронного органу - інспектори взводу №2 роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції (УПІ) в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 та старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , виконуючи обов?язки з охорони громадського порядку, прибули у форменому одязі працівників поліції (однострої) на 4 поверх 2 під?їзду будинку АДРЕСА_3 у зв?язку з виконанням службових обов?язків: припиненням порушень громадського порядку ОСОБА_5 , який в цей час знаходився в ліфтовій кабіні та голосно нецензурно лаявся, не звертаючи увагу на вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії.

О 16:04 до цієї ліфтової кабіни прибув ліфтер, та відчинив двері ліфту, звідки вийшов ОСОБА_5 , продовжуючи гучно нецензурно лаятись. На вимогу вказаних працівників поліції, які згідно Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015: вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені адміністративні правопорушення; вживають заходів, спрямованих на усунення загроз здоров?ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вживають заходів для запобігання та протидії домашньому насильству (п.п.3-5,18 ч.1 ст.23); можуть застосовувати такі превентивні заходи: перевірка документів особи (ст.32); опитування особи (ст.33); поверхнева перевірка і огляд (ст.34), щодо припинення протиправних дій та надання документів, що посвідчують особу, де ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, продовжив нецензурно виражатися в бік поліцейських, відмовився надати документи, що посвідчують особу, та з метою уникнення відповідальності за вчинені ним хуліганських дій побіг по сходах вниз в напрямку 3 поверху цього будинку, однак був затриманий цими працівниками поліції на сходовому майданчику між 3 та 4 поверхами 2 під?їзду даного будинку, де, проявляючи особливу зухвалість, з метою не виконання законних вимог поліцейського, вирвав з рук інспектора поліції ОСОБА_9 . кайданки, тим самим активно фізично протидіючи виконанню покладених на цього працівника поліції обов?язків, які ОСОБА_5 став утримувати їх у своїх руках, незважаючи на вимогу їх повернути, після чого дані працівники поліції відібрали дані кайданки. При цьому, ОСОБА_5 продовжував гучно висловлюватись в нецензурній формі, порушуючи відпочинок мешканців вказаного будинку.

Далі, співробітники поліції доставили ОСОБА_5 на заднє сидіння службового автомобіля Skoda Rapid реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля даного будинку, з метою доставлення ОСОБА_5 на цьому автомобілі до Одеського РУП N?1 ГУПН в Одеській області для встановлення особи ОСОБА_5 та складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Однак ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, на протязі, приблизно 40 хвилин, порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до мешканців даного будинку та працівників поліції і, проявляючи особливу зухвалість, гучно викрикував нецензурні вирази, чим порушував відпочинок мешканців даного будинку, та продовжив активну фізичну протидію працівникам поліції: махав обома ногами в напрямку інспектора поліції ОСОБА_9 , плював на вказаних працівників поліції, бив ногами по передніх сидіннях цього автомобіля, після чого обома ногами вибив скло задніх лівих дверей цього службового автомобіля.

16.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання частково не заперечували, зважаючи на визнання вини з врахуванням працевлаштування.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами:рапорт патрульного; протоколом огляду місця події від 23.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмета; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000167 від 23.03.2024, року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_13 ризиків передбачені п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме у ОСОБА_5 є можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 296 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, на строк від 2 до 5 років;ОСОБА_5 , може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час проводяться заходи направлені на встановлення відеозаписів з камер спостереження на яких зафіксовано обставини злочину. ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків, якому відомо де проживають останні, або працюють за вказаною адресою та участь яких необхідна при проведенні ряду слідчих дій, а такожпідозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення свідчать про антисоціальну спрямованість поведінки підозрюваного і його агресивну налаштованість. ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: Знаходитись за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 в період часу з 20:00 годин до 06:00 годин ранку наступної доби. Прибувати до СВ ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області за адресою: м. Одеса. вул. Академіка Філатова, 15А, кожен вівторок та четвер о 10 годині. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами які проходять по справі. Здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, у разі його наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП В Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком до 11 липня 2024 року включно.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_4 протягом періоду із 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 11 липня 2024 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- Прибувати до СВ ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області за адресою: м. Одеса. вул. Академіка Філатова, 15А, кожен вівторок та четвер о 10 годині.

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами які проходять по справі.

- Здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, у разі його наявності.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1