Справа №523/7647/24
Провадження №1-кс/523/1806/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000618 слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, невстановлена особа організувала незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини на території Суворовського району міста Одеси.

За даним фактом, 13.09.2023р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000618 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На адресу УКР ГУНП в Одеській області, у порядку ст. 40 КПК України, слідчим було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

На виконання вищевказаного доручення з УКР ГУНП в Одеській області надійшли матеріали, відповідно до яких, встановлено, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення можливо причетна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

24.05.2024р., в період часу з 20:58год. до 22:24год. на підставі ухвали слідчого судді співробітниками поліції було проведено обшук за вказаною вище адресою, в ході якого в особистих речах ОСОБА_5 (сумці та рюкзаку) виявлено та вилучено: електронні ваги, два медичних шприці частково заповнені рідиною прозорого кольору з жовтуватим відтінком, зіп-пакет прозорого кольору з кристалоподібною речовиною, мобільний телефон з сім-картами, гаманець та грошові кошти.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення,

розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та речі:

-електронні ваги срібного кольору без маркування;

-два медичних шприці частково заповнені рідиною прозорого кольору з жовтуватим відтінком;

-зіп-пакет прозорого кольору з кристалоподібною речовиною;

-мобільний телефон марки «Realme 11C» модель RMX 3231, IMEI: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 з сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-гаманець чорного кольору з маркуванням «Guess»;

-грошові кошти: купюра номіналом 500 гривень 2 штуки: № АМ5020227, № ЕА5774850, купюра номіналом 200 гривень 1 штука: № €39820112; купюра номіналом 20 гривень 1 штука: № ЕХ1331750.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1