У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 Справа №607/7287/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000781 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, просить накласти арешт на: джинсову куртку синього кольору, в яку ОСОБА_5 був одягнений на момент вчинення злочину, та яку поміщено у спеціальне упакування №PSP4032809; мобільний телефон «Samsung» із чохлом, який поміщено у спеціальне упакування №WAR1376558; мобільний телефон «iPhone 6s», білого кольору, який поміщено в спеціальне упакування №WAR1376692.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою його збереження є необхідність в накладенні арешту на нього.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглядати його без участі слідчого.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, що в силу вимог частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000781 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, за фактом того, що 26.03.2024 о 21:11 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи у АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривка, без застосування насильства, викрав із рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон ТМ «Samsung», моделі «A24», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 8798 гривень.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.03.2024 встановлено, що 27.03.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, в ході затримання було вилучено джинсову куртку синього кольору, в яку останній був одягнений на момент вчинення злочину, та яку поміщено у спеціальне упакування №PSP4032809, мобільний телефон «Samsung» із чохлом, який поміщено у спеціальне упакування №WAR1376558, та мобільний телефон «iPhone 6s», білого кольору, який поміщено в спеціальне упакування №WAR1376692.

Постановою слідчого від 27.03.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000302 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що є підстави вважати, що речі, вилучені в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак є доказами вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що з метою запобігання його втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- джинсову куртку синього кольору, в яку ОСОБА_5 був одягнений на момент вчинення злочину, та яку поміщено у спеціальне упакування №PSP4032809.

- мобільний телефон «Samsung» із чохлом, який поміщено у спеціальне упакування №WAR1376558.

- мобільний телефон «iPhone 6s», білого кольору, який поміщено в спеціальне упакування №WAR1376692.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1