Справа № 211/2458/24
Провадження № 1-в/211/75/24
У Х В А Л А

іменем України

09 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

у відсутність: прокурора, представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого,

розглянувши в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

вироком Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Довгинцівський РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином: відвідував уповноважений орган з питань пробації, у дні, встановлені для реєстрації, вчасно надавав письмові пояснення та характеризуючи матеріали, до кримінальної відповідальності не притягувався. Щодо адміністративної відповідальності; 15.02.2024 співробітниками ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол та 23.02.2024 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП. Адміністративні матеріали було передано до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розгляд справи призначено на 26.04.2024. За даним фактом з засудженим була проведена профілактично-виховна бесіда, після чого останній порядок та умови відбування покарання більше не порушував. Також із засудженим проводилися соціально-виховні та превентивні бесіди для недопущення вчинення нових правопорушень.

Прокурор до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялений судом належним чином.

Представник РВ Філії ДУ «Центр пробації» до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе добре, в іспитовий строк до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував у повному обсязі, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1