Справа №705/2480/24
1-кп/705/944/24 УХВАЛА
09 липня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на посаді начальника служби захисту інформації в автоматизованих системах штабу військової частини НОМЕР_1 , не має постійного місця реєстрації, проживає по АДРЕСА_1 , є учасником бойових дій, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків за наступних обставин.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» цей Закон встановлює систему особливих заходів державного захисту суддів Конституційного Суду України, суддів та працівників апаратів судів, працівників правоохоронних органів від перешкоджання виконанню покладених на них законом обов`язків і здійсненню наданих прав, а так само від посягань на життя, здоров`я, житло і майно зазначених осіб та їх близьких родичів у зв`язку із службовою діяльністю цих осіб.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Так, 21.01.2024 о 08 годині 00 хвилин поліцейський відділу реагування патрульної поліції Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області сержант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючи на вказаній посаді відповідно до наказу тимчасово виконуючого начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області за № 7ос від 05.01.2021, будучи одягненим у формений одяг із знаками розрізнення, заступив на добове чергування наряду «Умань-2», разом з поліцейським відділу реагування патрульної поліції Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по безперервному цілодобовому патрулюванні території обслуговування на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контрою за дотриманням правил дорожнього руху, тобто вони розпочали виконувати свої службові обов`язки.
Цього ж дня, близько 15 години 55 хвилин, здійснюючи патрулювання на території автозаправної станції «SOCAR», що по АДРЕСА_2 , ними був виявлений факт порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись за кермом автомобіля «VOLVO S40», реєстраційний номер НОМЕР_3 (реєстрація республіки Польща), при виїзді із вказаної автозаправної станції на проїжджу частину вулиці Київської, не виконав вимоги забороняючих знаків та дорожньої розмітки, після чого продовжив рух вулицею Київською в напрямку с. Родниківка Паланської територіальної громади Уманського району Черкаської області. З метою припинення вчинених ОСОБА_5 адміністративних правопорушень та подальшого складання відносно останнього матеріалів за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, патрульними ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було здійснено його переслідування службовим автомобілем із ввімкненими проблисковими маяками синьо-червоного кольору з подачею сигналів із вимогою зупинитися, на що ОСОБА_5 не реагував та продовжував рух, до моменту, поки по вулиці Київській в с. Родниківка вказаними поліцейськими не було здійснено його обгін та створено штучне блокування його руху службовим автомобілем. В подальшому поліцейський ОСОБА_4 , виконуючи свої службові обов`язки, діючи в межах повноважень, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», з метою припинення порушення Правил дорожнього руху України та складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_5 , підійшов до водійських дверей автомобіля «VOLVO S40», за кермом якого сидів останній, та через відчинене вікно запропонував йому надати пояснення за фактом скоєних адміністративних правопорушень, зазначивши, що він порушив правила дорожнього руху по АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_5 , сидячи в автомобілі, усвідомлюючи те, що ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу, перебуває під час виконання службових обов`язків та реалізує повноваження поліції, передбачені Законом України «Про Національну поліцію», діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, з метою опору, в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги працівника правоохоронного органу, став висловлюватися на адресу поліцейських нецензурною лексикою, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на опір працівнику правоохоронного органу, раптово розпочав рух своїм автомобілем, та, оминувши з лівої сторони службовий автомобіль працівників поліції, продовжив рух вулицею, в той час, як поліцейський ОСОБА_4 через відчинене вікно водійських дверей схопив кермо автомобіля та намагався припинити протиправні дії ОСОБА_5 , але останній на законну вимогу зупинитися не реагував і здійснював подальший рух автомобілем, при цьому бачив, що поліцейський ОСОБА_4 тримався за кермо та водійські двері автомобіля. Здійснюючи рух автомобілем, ОСОБА_5 протягнув поліцейського ОСОБА_4 по напрямку свого руху близько 30-ти метрів, допоки останній не відпустив кермо автомобіля, яким керував ОСОБА_5 та після цього упав на проїжджу частину дороги, а ОСОБА_5 не виконавши законні вимоги працівника поліції, продовжуючи таким чином здійснювати опір, на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину прослідував до місця свого проживання.
Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження. У клопотанні зазначила, що ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності слід врахувати той факт, що ОСОБА_5 є професійним військовим, під час здійснення протиправних дій перебував у стресовому стані, оскільки їхав із похорону побратима, який загинув під час виконання бойового завдання, яке пов`язано із захистом Батьківщини. Відносно ОСОБА_5 було проведено службове розслідування, у зв`язку із вчиненням ним протиправних дій. Згідно з наказом командира ВЧ НОМЕР_4 від 20.02.2024 командира ВЧ НОМЕР_5 ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді сурової догани. Крім того, останнього призначено на посаду, передбачену штатом воєнного часу, з шпк «майор» на шпк «старший лейтенант», тому на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечним, зробив висновки для себе, та вже поніс відповідне дисциплінарне покарання, що сприятиме уникненню можливості вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Надалі продовжує виконувати завдання, які пов`язані із захистом Батьківщини.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України. Зазначив, що він вину визнає повністю, усвідомив неправомірність своїх дій, щиро кається, перед потерпілим вибачився. Підтвердив, що дійсно внаслідок зазначених подій був понижений у посаді.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття провадження у справі. Зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Вислухавши клопотання захисника та обвинуваченого, думку потерпілого, позицію прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти звільнення винної особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. За змістом статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до такого виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив із часу забороненого КК України діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, у скоєному визнав свою провину, щиро розкаявся.
За місцем проживання обвинувачений характеризується виключно позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій.
Наказом командувача повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Повітряних Сил Збройних Сил України майора ОСОБА_5 , командира військової частини НОМЕР_5 звільнено із займаної посади та призначено начальником служби захисту інформації в автоматизованих системах штабу військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_6 . Також наказом командира військової частини НОМЕР_7 № 10 від 20.02.2024 за порушення вимог абзацу 4 статті 11, абзацу 5 статті 11, статті 16, частини 1 статті 49, статті 56, абзацу 9 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та абзацу 6 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що проявилось в порушенні громадського порядку, вчиненні дій, які перешкоджали виконанню працівниками поліції своїх функціональних обов`язків під час несення ними патрулювання, командира військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана».
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_5 перестав бути суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частина восьма вказаної статті вміщує положення про заборону закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
За наведених обставин є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 342 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України на підставі ст. 48 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся, запобіжний захід ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 370 КПК України, суд
- легковий автомобіль (седан-В) «VOLVO S40», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , реєстрації Республіки Польща, 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 , сірого кольору, який передано ОСОБА_5 під зберігальну розписку, залишити ОСОБА_5 за належністю;
- компакт-диск формату CD-R з 5 відеозаписами з бодікамери службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та відеореєстратора службового автомобіля «Рено» моделі «Дастер» з реєстраційним номером НОМЕР_9 ; компакт-диск формату DVD-R з 2 відеозаписами з бодікамери працівника ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 ; компакт-диск формату DVD-R з 2 відеозаписами з відеореєстратора автомобіля марки «Mitsubisi Outlander»; компакт-диск формату DVD-R з 2 відеозаписами з бодікамери працівника ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 ; компакт-диск формату DVD-R з 1 відеозаписом з бодікамери працівника ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ; компакт-диск формату DVD-R з 2 відеозаписами з бодікамери працівника ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 ; компакт-диск формату DVD-R з відеозаписом з відеореєстратора автомобіля марки «Mitsubisi Outlander», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1