Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2901/23
Провадження №1-кп/279/241/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представник потерпілих адвокат ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 00000288 від 25.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, з середньою освітою, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не депутат, не інвалід, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрований: АДРЕСА_1 , працює заступником директора ТОВ "Охоронний холдинг" "Столичний" ,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2023 року, близько 18 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «TOYOTA Fortuner» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по проїзній частині автодороги Київ-Ковель-Яготин у напрямку м. Київ.

У вказаний день та час, проїзджаючи ділянку автодороги в межах 143 км., поблизу с.Грозине, Коростенського району, Житомирської області, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів 1.10 «Дорожня обстановка», «Дорожні умови», 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля «TOYOTA Fortuner» реєстраційний номер НОМЕР_1 та безпечно керувати ним, здійснив з`їзд на праве узбіччя, що призвело до контакту керованого ОСОБА_4 автомобіля з металевим відбійником, подальшого некерованого виїзду на смугу для руху зустрічного транспорту, де він зіткнувся з автомобілем «Chery-Tiggo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в напрямку м. Ковель під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди:

-водій автомобіля «Chery-Tiggo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому першого пальця правої стопи, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я;

-пасажир автомобіля «Chery-Tiggo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: гематома передньої черевної стінки; розрив тонкої кишки, надрив серозної оболонки купола сліпої кишки; розрив великого чепця брижі тонкої кишки; гематома брижі висхідного відділу товстої кишки; внутрішньочеревна кровотеча, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Причиною створення аварійної обстановки та виникнення дорожньо- транспортної пригоди та її наслідків є виїзд автомобіля «TOYOTA Fortuner» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на смугу зустрічного руху, коли водій автомобіля «Chery-Tiggo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

Своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяли потерпілій ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно керував автомобілем у вказаний день та час. Дорожнє покриття було мокрим, автомобіль під його керуванням ударився у відбійник, а потім його розвернуло і він виїхав на зустрічну смугу руху. Після скоєння даної пригоди він взагалі більше не їздить на автомобілі, вирішив їздити тільки на велосипеді, в скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

З показів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 видно, що 24 березня 2023 року вони їхали на автомобілі «Chery-Tiggo» реєстраційний номер НОМЕР_2 . На зустрічну полосу виїхав автомобіль «TOYOTA Fortuner» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок зіткнення їм спричинено середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження. Просять суворо не карати обвинуваченого, задовольнити цивільний позов.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За правилами ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням , яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження , керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв"язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З висновку експерта №80 від 24.04.2023 видно, що на тілі потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження гематома передньої черевної стінки, розрив тонкої кишки, надрив серозної оболонки купола сліпої кишки, розрив великого чепця брижі тонкої кишки, гематома брижі висхідного відділу товстої кишки, внутрішньочеревна кровотеча. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, можливо при обставинах та в термін ДТП, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Висновком експерта №79 доведено, що у потерпілого ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров"я.

Відповідно до висновку експертизи №790/799/23-25 від 24.04.2023 швидкість руху автомобіля TOYOTA Fortuner» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на момент ДТП, враховуючи довжину слідів юзу коліс, що зафіксовані в матеріалах огляду місця дорожньо-транспортної пригоди становила не менше ніж 68...85 км/год. Фактична швидкість руху автомобіля TOYOTA Fortuner» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед даною дорожньо- транспортною пригодою була більшою. В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій автомобіля «Chery-Tiggo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 не мав технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення з автомобілем TOYOTA Fortuner». В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України. Причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, в наведених умовах дорожнього руху, слід вважати невідповідність дій водія ОСОБА_4 , які суперечили вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін, оцінивши всі обставини по справі, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяли потерпілій ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, а тому такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України .

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України .

Обставиною, що пом"якшує покарання суд вважає молодий вік, утримання двох неповнолітніх дітей, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення є тяжким злочином .

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень , як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням наведеного, думки потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому обирає покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням , з покладенням обов"язків, передбачених п.п.1,2ч.1ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень .

Запобіжний захід втратив свою дію.

Цивільні позови суд залишає без розгляду .

Згідно ст.128 ч.1 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні має право подати особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди.

За положеннями ст.1188 ч.1п.3 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди , розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до положень п.1 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" №4 від 01.03.2013 розгляд справ за позовами, що виникають при відшкодуванні шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, має здійснюватися відповідно до Конституції України, норм цивільного та цивільно-процесуального законодавства, з урахуванням законодавства про страхування та інших законодавчих актів .

Так, відповідно до роз`яснень п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» та п.24 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 02 липня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» вбачається, що не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`явленого обвинувачення.

Як видно із матеріалів справи обов`язок про відшкодування заподіяної шкоди страховиком випливає не з обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 , а із договірних зобов`язань про відшкодування шкоди, які визначаються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року з наступними змінами і доповненнями, яким передбачено порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди і умови такого відшкодування. Зокрема, однією із умов вирішення питання про відшкодування страховиком шкоди є надання потерпілою стороною обвинувального вироку суду, що набув чинності відносно особи, цивільна відповідальність якої застрахована за договором страхування.

Оскільки такий вирок суду відсутній, то страхова компанія і позбавлена можливості виплатити будь-які кошти , що перешкоджає суду правильно визначитися із сумою відшкодування у разі визнання її обгрунтованою .

За таких обставин суд вважає, що дана позовна заява є передчасною .

Разом з тим, позивачем за цивільним позовом взагалі не залучено страхову компанію і не надано будь-яких доказів щодо наявності чи відсутності договорів страхування транспортних засобів.

Арешт на майно суд скасовує.

Судові витрати покладає на обвинуваченого .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371,373, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.286 КК України та призначити покарання у виді 5(п"яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3(трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід -особисте зобов"зання - втратив свою дію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10515,60 (десять тисяч п"ятсот п"ятдесят ) гривень 60 копійок витрат за проведення експертиз.

Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без розгляду, роз"яснивши їх право звертатися до суду в цивільному порядку після отримання виплат страхової компанії.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 28 березня 2023 року ( 279/1923)23 на автомобіль TOYOTA Fortuner» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Chery- Tiggo» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази: автомобілі «TOYOTA Fortuner» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Chery- Tiggo» реєстраційний номер НОМЕР_2 (відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про накладення арешту на майно №279/1923/23 від 28.03.2023 перебувають на майданчику тимчасового тримання речових доказів за адресоюю: АДРЕСА_2 ), повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

.