overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1648/24
Провадження № 1-кс/309/288/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2023 року № 0000212 від 08.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2023 року № 0000212 від 08.08.2023 року.

26.03.2024 року відповідно до ст. 35 КПК України, вищевказана скарга була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2023 року № 0000212 від 08.08.2023 року на 03 квітня 2024 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати старшого дізнавача ОСОБА_3 надати кримінальне провадження № 0000212 від 08.08.2023 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 466/3432/23
Провадження № 1-в/466/35/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання начальника Львівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в:

26.12.2023 до суду надійшло подання начальника Львівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , який засуджений 18.04.2023 вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень в дохід держави.

14 березня 2024 року на адресу суду (за вх.№ ЕП-1838) надійшла заява начальника Львівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , у якій просить повернути вищевказане подання без розгляду, оскільки 13.03.2024 ОСОБА_4 повністю сплатив всю суму штрафу.

Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відтак, оскільки на адресу суду надійшла заява про залишення подання начальника Львівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , без розгляду, вважаю, що вищевказане подання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання начальника Львівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/950/2/24
У Х В А Л А

"26" березня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений, його захисник, а також потерпілий ОСОБА_3 беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення одного з судів м. Суми.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання та допит у режимі відеоконференції потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі, яке відкладене на 10:00 год. 17.04.2024, проводити в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому зазначених учасників справи та свідків з приміщення Сумського районного суду Сумської області, майданчик для бронювання відеоконференції якого є вільним на зазначені дату та час.

Керуючись ст. 336КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурора із групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 17.04.2024 о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа №766/2903/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.03.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.06.2023 за №0001197 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.06.2023 за №0001197 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, призначене на 04.04.2024 року о 14:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/2729/24
Провадження №1-кс/751/771/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури , яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури , яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні 25.03.2024 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 від розгляду його скарги з підстав, визначених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заявник у судовому засіданні заявлений ним відвід підтримав.

Прокурор у судовому засіданні вважав відвід необґрунтованим.

Вислухавши учасників провадження, Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу щодо судді, в провадженні якого перебуває справа. Зокрема пункти 3 та 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачають, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Суд вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про заінтересованість слідчого судді ОСОБА_5 в результатах даного провадження та/або про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Твердження особи, що заявила відвід, жодним чином не підтверджені та не можуть вважатися підставою для відводу слідчого судді. Прийняття рішень в інших справах, з якими не згоден заявник, не свідчить про заінтересованість чи упередженість судді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки немає підстав для відводу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1105/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/324/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.03.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.74 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/940/24 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/261/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.03.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Херсонської обласної прокуратури на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.03.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Херсонської обласної прокуратури на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 10 квітня 2024 року о 10:45 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/7845/23
Провадження № 1-кс/442/483/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2024 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022 за № 0000357, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 107, 177-178, 181-183, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості застосування та визначення йому розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 26.03.2024 до 24.05.2024 включно.

ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_7
Справа № 464/2319/21
пр.№ 1-кп/464/9/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003665 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свобода, Берегівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виділити з кримінального провадження №464/2319/21 матеріали відносно ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, які передати в канцелярію суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

До розшуку обвинуваченого провадження відносно ОСОБА_11 у справі зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_12 .С

Продовжити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 березня 2024 року о 10.00 год.

Головуюча
Справа № 161/2085/24
Провадження № 1-кп/161/494/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001364 від 28.12.2023, яке надійшло до суду 01.02.2024 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

02.02.2024 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001364 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 13.45 год. 08 квітня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/239/21
Провадження № 1-кп/168/11/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

27 березня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження видно, що судове засідання відкладене на 10.00 год. 27.03.2024 р.

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості у Старовижівському районному суді Волинської області провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, призначене на 10.00 год. 27.03.2024 р., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю прокурора ОСОБА_3 за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua.

Попередити прокурора ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати прокуророві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1