Справа № 285/1544/21
провадження № 1-кп/0285/130/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000054 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживання: АДРЕСА_2 , працює ТОВ "Катеринопільський елеватор", одружений, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

17.02.2021 близько 14 години 55 хвилин ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Київ- Чоп.

Рухаючись вказаним автомобілем в напрямку м. Рівне, у світлу пору доби, по дорозі з двостороннім рухом по дві смуги у кожному, які розділені розподільчою смугою із металевим огородженням по 249 км автодороги «Київ-Чоп» у АДРЕСА_3 , водій ОСОБА_4 в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог п. 10.4 зазначених вище Правил, перед виконанням розвороту з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не надав дорогу автомобілю SKODA ROOMSTER реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_6 , перевозячи пасажирку ОСОБА_6 , що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля SKODA ROOMSTER реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на грудній клітині справа, садна в ділянці правої ключиці та на грудній клітині зліва, переломів 2 ребра справа, 2-4 ребер зліва, компресійного перелому тіла 1 грудного хребця, забою правої легені, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

01.07.2024 року у судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав. Крім того, вказав, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпіла у судове засідання не зявилася.

Суд, заслухавши учасників у справі, дослідивши обвинувальний акт та письмові докази кримінального провадження, дійшов до наступного.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Також у п. 20 зазначеної постанови роз`яснено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Також, ВП ВС відступила від висновку ОП ККС ВС щодо застосування положень про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та у постанові від 2 лютого 2023 року у справі № 735/1121/20 зробила висновок, що у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності чи покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених ч. 2 цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину.

Системним тлумаченням норм кримінального законодавства встановлено, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії особи, вчинені виключно з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що у свою чергу змушує правоохоронні органи вживати відповідних заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника. При цьому такою особою визнається підозрюваний або обвинувачений, який, вчинивши кримінальне правопорушення, здійснив усі необхідні дії, спрямовані на приховування місця свого перебування від слідства чи суду.

Порушення строків давності судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події на автодорозі Київ-Чоп 249км+136м від 17.02.2021 року, а саме: автомобіль марки ВАЗ моделі 210994, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладене ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2021 року - підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та суд не вбачає підстав його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події на автодорозі Київ-Чоп 249км+136м від 17.02.2021 року, а саме: автомобіль марки ВАЗ моделі 210994, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладене ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2021 року - скасувати.

Речові докази, а саме: автомобіль марки ВАЗ моделі 210994, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 5230 грн 40 коп., а саме:

- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу СЕ-19/106- 21/2311-ІТ - 1307,60 грн;

- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу СЕ-19/106- 21/2312-ІТ - 1307,60 грн;

- за проведення транспортно - трасологічної експертизи СЕ-19/106-21/2313-ІТ - 1307,60 грн;

- за проведення експертизи механізму та обставин ДТП № СЕ-19/106-21/2403-ІТ - 1307,60 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали 01.07.2024 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1