Справа №443/998/24
Провадження №1-кс/443/40/24
УХВАЛА

слідчого судді

04 червня 2024 рокумісто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Екоферм» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою ним 02.05.2024,

встановив:

Директор ТОВ «Екоферм» ОСОБА_2 подав до Жидачівського районного суду Львівської області скаргу, в якій просить:

поновити строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя, зважаючи на обставини, які наявні на час подання скарги, доходить такого висновку.

Відповідно до отриманої інформації з Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області (лист від 15.02.2021 №657/49/03-2021) у штаті Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, який затверджено наказом Національної поліції України від 18.12.2020 №994 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управління національної поліції у Львівській області» відсутні посади працівників, уповноважених на проведення оперативно-розшукової діяльності, а також відсутні посади слідчих.

З системного аналізу норм пункту 18 частини 1 статті 3, частини 7 статті 100, частини 2 статті 132, частини 1 статті 184, частини 1 статті 192, частини 2 статті 199, частини 1 статті 201, частини 3 статті 244, частини 10 статті 290 КПК України можна дійти висновку, що законодавець у цих нормах прямо зазначає про здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Згідно з вимогами частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Нормою підпункту «а» пункту 1 частини 2 статті 38 КПК України передбачено, що досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

З огляду на приписи статті 9 КПК України, слідчий суддя бере до уваги положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, у світлі якої забезпечення права на справедливий судовий розгляд нерозривно пов`язано з інститутом підсудності, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Також, слідчий суддя зважає на роз`яснення, викладені у пункті 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16, відповідно до яких органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень пункту 8 частини 1 статті 3 КПК України та частини 1 статті 38 КПК України, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у частині 1 статті 38 КПК.

Вимоги скарги директора ТОВ «Екоферм» ОСОБА_2 зводяться до оскарження бездіяльності уповноваженої особи Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення, передбачене, зокрема, частиною 2 статті 194 КК України.

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до положень статті 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що на час розгляду зазначеної скарги Відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перестало бути органом досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місто Жидачів, оскільки у його штаті, на даний час, не існує слідчого підрозділу. Відтак слідчі судді Жидачівського районного суду Львівської області у розумінні закону неповноважні здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування злочинів, у тому числі щодо вирішення питання правомірності чи неправомірності невнесення уповноваженою службовою особою відомостей про злочин до ЄРДР, так як в межах територіальної юрисдикції цього суду відсутній орган досудового розслідування.

Відповідно до вимог частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює особі, яка подала скаргу, що повернення такої не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, зокрема до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись статями 38, 304, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу директора ТОВ «Екоферм» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою ним 02.05.2024, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити директору ТОВ «Екоферм» ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення з такою до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1