Справа № 158/2213/24
Провадження № 1-кс/0158/929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000176 від 05.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

09.07.2024 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 від 05.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене 05 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: 327 (триста двадцять сім) рослин, зовні схожих на мак снотворний, які було поміщено до чотирьох картонних коробок, які опечатано паперовими бирками з підписами понятих та слідчого, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000176 та після проведення експертизи наркотичних засобів будуть передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Клопотання мотивує тим, що 05.07.2024 року працівниками поліції в присутності понятих, за місцем проживання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рослини зовні схожі на рослини маку снодійного в кількості 327 рослин, які остання посіяла та вирощувала для власних потреб.

За даним фактом 05 липня 2024 року відомості про дане правопорушення внесено до ЄРДР за №0000176 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

05.07.2024 року о 15:08 год. на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільної згоди останньої, було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено 327 рослин схожих на рослини маку снотворного, які в подальшому, було поміщено до чотирьох картонних коробок, які опечатано паперовими бирками з підписами понятих та слідчого.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 08.07.2024р. вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000176.

Оскільки вищевказане вилучене майно є майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

Дізнавач СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує з підстав викладених у ньому, просить задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40 1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2024 року о 15:08 год. на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільної згоди останньої, було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено 327 рослин схожих на рослини маку снодійного, які в подальшому, було поміщено до чотирьох картонних коробок, які опечатано паперовими бирками з підписами понятих та слідчого, які постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 08.07.2024р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000176.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Первинна процесуальна (судова) легалізація доказів, отриманих у ході огляду місця події, проведеного без попереднього дозволу суду, має бути здійснена в ході розгляду відповідного клопотання слідчим суддею в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК.

Слідчим суддею також враховано, що огляд місця події проведений 05.07.2024 року о 15:08 год. на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводився за добровільної згоди останньої, про що свідчить її письмова заява, а тому дана слідча дія відбувалась згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства України та узгоджується з позицією позиціями Верховного Суду (справа №569/3708/15-к, постанова від 12.02.2019р., та справа №569/3708/15-к, постанова від 17.09.2020 року) згідно з якими законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Наведені обставини не ставлять під сумнів добровільність наданої згоди, оскільки були наявні всі процесуальні гарантії, які захищали здатність ОСОБА_5 висловлювати свою справжню думку, що відповідає практиці Європейського суду з праві людини (рішення від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України»).

З протоколу огляду місця події від 05.07.2024р. вбачається, що дана слідча дії була проведена відповідно до вимог КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 05 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: 327 (триста двадцять сім) рослин, зовні схожих на мак снодійний, які було поміщено до чотирьох картонних коробок, які опечатано паперовими бирками з підписами понятих та слідчого, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000176 та після проведення експертизи наркотичних засобів будуть передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, тимчасово позбавивши його власника (володільця) можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1