Справа № 190/658/24
Провадження №1-кс/190/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кен-Булунь Чуйського району Киргистан, громадянина України, освіта повна середня, одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчий слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 ..

Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_4 переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, у невстановленому місці на території м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, у невстановленої слідством особи та спосіб, незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору масою не менше 17,924 г, яка є канабісом, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказану речовину рослинного походження зеленого кольору масою не менше 17,924 г ОСОБА_4 зберігав у будинку АДРЕСА_1 , у якому останній проживає.

В подальшому, у період часу з 12 год. 19 хв. до 12 год. 20 хв. 11.01.2024 року ОСОБА_4 знаходився біля хвіртки, що веде до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці ОСОБА_4 із корисливих спонукань, з метою власного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 2000 грн., грошовими купюрами, що заздалегідь оглянуто співробітниками Жовтоводського РВ УСБУ в Дніпропетровській області та передано ОСОБА_6 , яка діяла за дорученням і під контролем співробітників Жовтоводського РВ УСБУ в Дніпропетровській області, незаконно збув ОСОБА_6 17,924 г раніше ним придбаної речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщеної у 1 поліетиленовий пакет з фіксуючою стрічкою, який дістав правою рукою з правої кишені бушлату, в який був одягнутий та передав в руки ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 , вищевказаний 1 поліетиленовий пакет з фіксуючою стрічкою з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, передала співробітникам Жовтоводського РВ УСБУ в Дніпропетровській області, якими його було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ЕХР 0219855.

Відповідно до висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-24/6556-НЗПРАП від 22.02.2024 року, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 17,924 г, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, що поміщено до спеціального пакету ЕХР 0219855, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16,085 г..

За даним фактом 05.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.03.2024 року слідчий слідчого відділення відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий послалась на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, в обгрунтування клопотання зазначили, що кримінальне правопорушення вчинено підозрюваною особою відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачене у вигляді від 6 до 10 років позбавлення волі, підозрюваний не працює. Вважають, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, а тому згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив обрати відносно нього більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він раніше не судимий, одружений, має постійне зареєстроване місце проживання, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки під час досудового розслідування та сприяти з`ясуванню обставин подій.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Так, згідно із п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 08.12.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 08.12.2023 року; копіями протоколів огляду від 11.01.2024 року; копією протоколу проведення негласних слідчих дій контролю за вчиненням злочину від 11.01.2024 року; копією протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи від 15.01.2024 року; копією висновка експерта № СЕ-19/104-24/6556-НЗПРАП від 22.02.2024 року; копією протоколу обшуку від 20.03.2024 року.

Врахувавши дійсні обставини справи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, слідчий суддя погоджується з наявністю ризиків його переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, надані стороною обвинувачення матеріали не містять жодних відомостей, які б вказували на наявність виключних обставин для застування відносно ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу. Не доведено існування таких обставин і прокурором в судовому засіданні щодо запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 забезпечення виконання обов`язків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що від органів досудового розслідування та суду не переховується, кримінальному провадженню не перешкоджав, на свідків не впливав та впливати не збирається.

Від сторін кримінального провадження не надходило заяв про незаконний вплив на них з боку підозрюваного ОСОБА_4 ..

Доводи, якими слідчий обґрунтовує наявність підстав для застування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вказує про неможливість запобігання існуючим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Сама лише тяжкість кримінального правопорушення, відповідно до вище зазначених норм закону, не може бути підставою для запобіжного ув`язнення особи.

Отже, у відповідності до вище наведених норм закону, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, розмір покарання яке загрожує останньому у разі доведення його винуватості, конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного, соціальні зв`язки, спосіб життя взагалі, зокрема те, що він раніше не судимий, одружений, має постійне зареєстроване місце проживання, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки під час досудового розслідування та сприяти з`ясуванню обставин подій, на підставі чого суд приходить до висновку, що достатнім стримуючим засобом належної процесуальної поведінки підозрюваного буде запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Такий вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками та відповідає особі підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 21, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за яким підозрюється ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб але не більше строку досудового розслідування - по 20 травня 2024 року.

Строк дії ухвали - по 20 травня 2024 року.

Згідно ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на орган внутрішніх справ за місцем його проживання.

Копію ухвали, для виконання, направити до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1