Справа № 357/9443/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003443, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

Звернувшись 08.07.2024 до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003443 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Оболонського УП надійшов рапорт ВКП Оболонського УП про те, що гр. ОСОБА_3 зберігає у невстановленому місці вибухівку, зброю та боєприпаси до неї з метою їх подальшого продажу, використовуючи мережу "Інтернет".

06.07.2024 в ході проведення огляду приміщення відділення № 11 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Волонтерська, 11, а саме: затворну раму автомата з маркуванням «827528», зворотну пружину автомата, які поміщені до сейф пакета № PSP2343253, накладну №1620, яку поміщено до сей пакета № CRI1178791, первинне пакування: поліетиленова стрічка, папір, картонна коробка, які поміщено до сей пакета №007278078.

06.07.2024 в ході проведення огляду приміщення відділення підтриманого проживання Департамента соціального розвитку та ветеранської політики Київської обласної державної адміністрації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого вилученого мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакета № ICR0117028.

06.07.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля СІТРОЕН із н.з НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено до сейф пакету №ICR0117040, фіскальний чек №1620 та один аркуш із записами, які поміщено до сейф пакету №КШС2100168, мобільний телефон марки «Ксіомі», який поміщено до сейф пакету №ICR0117045, фіскальний чек № 2134 та банківська карта № НОМЕР_4 , які поміщені до сейф пакета № ICR0117041, два блокноти із рукописними написами, які поміщено до сейф пакету №RIC2100169, грошові кошти в сумі 13.000 гривень, які поміщено до сейф пакету №RIC2100165, в`язку ключів, які було поміщено до паперового конверту.

06.07.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_5 ГК «Погреба з надбудовою», яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: патрони калібру 5х45 в кількості 36 шт., які поміщено до сейф пакету №ICR0117037, 3 поліетиленових пакунки та металева ємкість заповненні порохом, які поміщені до сейф пакету №PSP3116679, 3 рушниці, які поміщені до двох поліетиленових пакетів, які скріплені між собою та опломбовані стяжками №В434761 та №В434770, 1 пістолет-кулемет та 2 кулемета, які поміщено двох поліетиленових пакетів, які скріплені між собою та опломбовані стяжками №В434769, № НОМЕР_6 та №В434768.

07.07.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки Apple, який поміщено до сейф пакету №PSP3116680, системний блок, який опечатано биркою, 10 коробок, які поміщено до спец. пакету №PSP4141568, нарізну зброю, яку опечатано биркою.

Виходячи з того, що було виявлено та вилучено предмети, які можуть містити відомості, які були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище зазначених речах та предметах шляхом проведення судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування планується призначення судових комп`ютерно-технічних експертиз з метою отримання інформації, яка підлягає доказуванню в кримінальному провадженні та підтверджує причетність вищевказаних осіб до кримінального правопорушення.

Окрім цього, необхідність накладення арешту на банківські картки полягає у документуванні здійснення вищевказаними особами кримінальних правопорушень, оскільки останні отримували незаконний прибуток на банківські рахунки, який надходив від незаконного збуту вибухових пристроїв, боєприпасів та вогнепальної зброї.

Також, є підстави вважати, що грошові кошти, котрі вилучалися в ході проведення обшуків, були отриманні від незаконного збуту вибухових пристроїв, боєприпасів та вогнепальної зброї.

Дослідивши клопотання та додані копії документів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю, що останнє підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим з огляду на зміст клопотання, вказані вимоги закону не дотримані і, як наслідок, у клопотанні прокурор не наводить обгрунтування необхідності арешту; не зазначає відомостей про власників/володільців майна та про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Прохаючи накласти арешт шляхом накладення заборони користування та розпорядження майном прокурор не вказує на існування обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Посилаючись у клопотанні на те, що майно яке слід арештувати було вилучене під час обшуків, не додає копій ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуків, що, позбавляє можливості слідчого суддю перевірити законність проведення таких обшуків.

Посилаючись у клопотанні на те, що арешт на вилучене майно необхідно накласти оскільки існує необхідність у проведенні судових комп`ютерно-технічних експертиз, прокурор не зазначає стосовно якого саме майна слід їх провести та не додає до матеріалів клопотання на обгрунтування цієї обставини постанови слідчого про їх призначення.

Викладене вказує на те, що клопотання не відповідає вимогам закону щодо його змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог, передбачених ст. 171 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6