Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1346/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/392/24
Категорія ч.1 ст.368 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №280/1346/19 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.12.2023 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

зазначеним вироком ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити покарання у виді штрафу 25 500 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях, строком на 3 роки.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду першої інстанції, як незаконний, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

17 травня 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення обвинуваченого ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, думку прокурора, який покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, згідно до наказу начальника філії «Житомирська ДЕД» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі філія) від 01.06.2018 № 27-к ОСОБА_8 прийнято на роботу на посаду майстра Коростишівського ДРП філії.

Згідно з наказом начальника філії від 15.11.2018 № 62-к на майстра Коростишівського ДРП ОСОБА_8 покладено виконання посадових обов`язків начальника ДРПЮ.

Відповідно до посадової інструкції начальника дільниці, майстра філії «Житомирська ДЕД», затвердженої 01.06.2018 начальником філії, на ОСОБА_8 покладено ряд організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних з організацією роботи дільниці, охороною праці, забезпечення розхідними матеріалами. Крім того, 13.11.2018 філією в особі начальника з однієї сторони та ОСОБА_8 з іншої сторони укладено договір про повну матеріальну відповідальність за товарно-матеріальні цінності й кошти, в тому числі будівлі, що передані йому та можуть в подальшому надходити під звіт, протягом терміну дії договору.

За таких обставин, майстер Коростишівського ДРП філії ОСОБА_8 тимчасово виконуючий обов`язки начальника ДРП виконує організаційно-розпорядчі функції.

Відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які тимчасово або за спеціальним повноваженням в установах чи організаціях обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому тимчасово виконуючий обов`язки керівника ДРП майстер Коростишівського ДРП філії ОСОБА_8 є службовою особою.

При цьому, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, одержав для себе неправомірну вигоду за вчинення ним, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, за наступних обставин:

Так, 19.04.2019 ОСОБА_9 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , до Коростишівського ДРП філії, де звернувся до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ДРП ОСОБА_8 .

Під час розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 останній повідомив, що шукає територію та приміщення, які можна орендувати для складання та зберігання виробів з граніту.

У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за надання дозволу на використання майна Коростишівського ДРП філії. Будучи службовою особою, маючи злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, під час розмови з ОСОБА_9 . ОСОБА_8 повідомив, що він є керівником Коростишівського ДРП та самостійно має право приймати рішення про розпорядження майном, а тому в разі сплати йому грошових коштів в сумі 28 000 грн за період з травня по вересень 2019 року з розрахунку 7000 грн за місяць дозволить зберігати на території Коростишівського ДРП вироби з граніту та забезпечить їх схоронність.

Розуміючи незаконний характер дій ОСОБА_8 щодо надання неправомірної вигоди, з метою викриття його незаконної діяльності на запропоновані умови ОСОБА_9 погодився та в подальшому звернувся із відповідною заявою до правоохоронного органу.

В подальшому, 06.05.2019 близько 13 год. 30 хв. тимчасово виконуючий обов`язки начальника ДРП майстер Коростишівського ДРП філії «Житомирська ДЕД ОСОБА_8 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, пов`язані зі зберіганням ввіреного йому майна, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні майстрів Коростишівського ДРП філії, що знаходиться по АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 28 000 грн.

Вказаними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням службового становища.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.9 КПК України (принцип законності кримінального провадження) під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та відповідно до висунутого обвинувачення інкриміновані дії вчинено в період з 19.04.2019 по 06.05.2019.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, за який санкцією статті передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули 5-ть років - злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Станом на 21 травня 2024 року сплинуло більше ніж п`ять років та, відповідно, закінчились визначені ст.49 КК України строки давності, ухвалений вирок щодо ОСОБА_8 не набрав законної сили, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а вирок суду - скасуванню та кримінальне провадження закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч.6 ст.9, ст.417 КПК України.

Апеляційним судом відповідно до ст.285 КПК України, ОСОБА_8 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою, а також право на розгляд апеляційної скарги, поданої захисником, на що обвинувачений ОСОБА_8 надав свою згоду саме на першочерговий розгляд його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, підтвердивши, що йому зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що також надав свою згоду.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зазначені вище нормативні положення спрямовані на реалізацію також вимог засади змагальності сторін, згідно з якими суд, залишаючись об`єктивним і неупередженим, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків згідно із ч.6 ст.22 КПК України.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Зазначені підстави, як встановлено в ході апеляційного перегляду, дотримані. Матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття рішення судом про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено.

Оскільки обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та разом із захисником наполягає на негайному вирішенні клопотання, то відсутні підстави для проведення судового провадження, що включає в себе відповідно до п.24 ст.3 КПК України і апеляційне провадження, в повному обсязі в загальному порядку, у зв`язку з чим апеляційний суд не надає оцінки доводам апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.417 КПК України, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує вирок суду першої інстанції та закриває кримінальне провадження.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року відносно ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо нього закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.284, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтримане обвинуваченим ОСОБА_8 , задовольнити.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.12.2023 відносно ОСОБА_8 скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.368 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :