справа № 179/17/22
провадження № 1-кп/179/10/24
У Х В А Л А

про привід

15 січня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000758 від 23.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За клопотанням прокурора для допиту викликався свідок ОСОБА_6 , однак останній на неодноразові виклики до суду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка в судове засідання на 11-00год., 06 лютого 2024р.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До свідка також може бути застосовано привід.

За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Новомосковську окружну прокуратуру прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 139, 140, 142, 146, 325, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської обласіт на 11-00год., 06 лютого 2024року.

Виконання ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 8 Дніпровського ДРУП в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Новомосковську окружну прокуратуру прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1