Справа № 452/897/24
Провадження № 1-кс/452/320/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування та розпорядження та передати його на відповідне зберігання власнику майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 2 квітня 2024 року звернулася до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 березня 2024 року на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування та розпорядження з передачею його на відповідне зберігання їй як власнику майна.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилаючись на те, що на даний час у кримінальному провадженні за № 0000163 від 5 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судовими експертами вже проведено огляд автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , тобто проведено його дослідження на технічну справність. Подальше зберігання автомобіля приводить до погіршення його стану, а тому їй, як власнику майна, з кожним днем спричиняється матеріальна шкода. Натомість, у неї наявне гаражне приміщення, в якому є умови для зберігання вказаного автомобіля, і до прийняття рішення у кримінальному провадженні автомобіль зберігатиметься без змін його технічного стану, та у випадку необхідності буде наданий слідчому, прокурору чи суду на першу вимогу.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд клопотання без її участі, вимоги визначені у ньому підтримує.

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечуючи проти його задоволення в частині заборони користування та розпорядження з передачею його на відповідне зберігання власнику майна.

Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділенням Самбірського РВП ГУ НП у Львівській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000163 від 5 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 березня 2024 року, накладено арешт на майно вилучене, під час проведення огляду місця події 4 березня 2024 року на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород у м. Рудки, поблизу

пл. Відродження, 1, Самбірського району Львівської області, а саме: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , який поміщено на арешт-майданчик за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно заяви слідчого ОСОБА_4 від 8 квітня 2024 року вбачається, що на даний час автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , оглянутий експертами в рамках призначених слідчим експертиз, зафіксована вся інформація, яка є на даному автомобілі, по ньому проведені всі інженерно-технічні експертизи, зокрема експертиза технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, тому з урахуванням положень ст. 174 КПК України, вбачаються підстави для часткового скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу, в частині заборони користування транспортним засобом, відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений на майно вилучене, під час проведення огляду місця події 4 березня 2024 року на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород у м. Рудки, поблизу пл. Відродження, 1, Самбірського району Львівської області, а саме: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , який поміщено на арешт-майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування та розпорядження з переданням його на відповідне зберігання власнику майна до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя