Номер провадження 1-кс/754/918/24
Справа № 754/4234/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні № 0009088 від 29.07.2016 року за ч.2 ст. 186 КК України клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого,

УСТАНОВИВ:

25.03.2024 р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009088 від 29.07.2016 року за ч.2 ст. 186 КК України, в рамках якого 29.07.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 29.07.2016 року приблизно о 04 год. 10 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, неподалік головного входу у супермаркет «Сільпо», побачив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , у якого на шиї висів ланцюжок, виготовлений із металу жовтого кольору. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме вищевказаного ланцюжка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та правою рукою зірвав з його шиї ланцюжок, виготовлений з металу жовтого кольору (срібний), вартістю 1000 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги потерпілого зупинитися та повернути йому майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2023 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої закінчився.

Відносно ОСОБА_5 оголошено розшук, у ході проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 отримати позитивного результату не представилося можливим.

В суді прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.07.2016 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Відповідно до постанови слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві від 25.08.2016 р. ОСОБА_5 , який скрився від органу досудового розслідування, оголошено у розшук.

Слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 разом із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке відповідно до вимог ст. 187 КПК України розглядається за обов"язкової участі підозрюваного. Зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою.

Таким чином, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -