overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1527/4135/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Произ. № 1/1527/519/12
о принудительном приводе
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
защитников: ОСОБА_4 ,. ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в присутствии подсудимых: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в ходе рассмотрения в зале суда в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 УК Украины и ОСОБА_9 , в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, -
В производстве Суворовского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 УК Украины и ОСОБА_9 , в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 09:30 часов 19 сентября 2012 года, потерпевшая ОСОБА_10 , - приводом не доставлена, о причинах ее не доставки сотрудники ОВД суду не сообщили.
Помимо этого, в судебное заседание, назначенное на 09:30 часов 26 сентября 2012 года, потерпевшая ОСОБА_10 , - не явилась, о причинах своей не явки суду не сообщила.
Выслушав мнение прокурора, заявившего ходатайство о повторном принудительном приводе потерпевшей, с учетом мнений защитников и подсудимых, суд приходит к выводу о том, что указанная потерпевшая подлежит повторному принудительному приводу органами внутренних дел Украины.
Учитывая то, что неявка указанного лица препятствует всестороннему и полному рассмотрению настоящего уголовного дела, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 273, 290, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Повторно поручить Суворовскому РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области доставить принудительным приводом в судебное заседание, назначенное на 09:30 часов 15 октября 2012 года в помещение Суворовского районного суда города Одессы, расположенное по адресу: АДРЕСА_1 , зал судебных заседаний №12, потерпевшую:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, зарегистрированную по адресу: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
В случае невозможности доставки указанной в настоящем постановлении потерпевшей, заблаговременно представить суду соответствующие пояснения лиц, из числа ее родственников либо соседей, по обстоятельствам местонахождения вышеназванной потерпевшей, с приложением копий документов, удостоверяющих личность опрошенных лиц.
Копию постановления направить для исполнения в Суворовский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для контроля исполнения в прокуратуру Суворовского района города Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
13.12.2012 года Суворовский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
В судебное заседание вызывались потерпевшие ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , а также свидетель ОСОБА_9 , однако в судебное заседания они не явились.
Согласно материалов уголовного дела, первоначальным сбором материалов дела занимались о/у СУР Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , а досудебное следствие проводил следователь СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области
ОСОБА_12 , что неявка потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и свидетеля ОСОБА_9 препятствует всестороннему и полному рассмотрению уголовного дела, предыдущие вызовы в судебные заседания данные лица проигнорировали, а их участие в рассмотрении вышеуказанного дела обязательно, руководствуясь ст.ст. 136, 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить принудительный привод:
- потерпевшей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );
- потерпевшей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );
- потерпевшей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающей по адресу: АДРЕСА_3 (д.т. НОМЕР_3 , м.т. НОМЕР_4 );
- свидетеля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающей по адресу: АДРЕСА_4
в помещение Суворовского районного суда г. Одессы по адресу: АДРЕСА_5 , зал судебных заседаний № 2 на 12 часов 00 минут 26 декабря 2012 года.
Исполнение постановления поручить Суворовскому РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением постановление возложить на прокуратуру Суворовского района г. Одессы.

Судья ОСОБА_1
Справа № 523/127/13- к
УХВАЛА

09.01.2013 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

04 січня 2013 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 22 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №4) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Суворовського району м. Одеси, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_1
Справа № 523/966/13- к
УХВАЛА

18.01.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000781 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 і погоджене з прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 23.01.2009 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_2 , а саме квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 98100 гривень.

15.01.2013 р. в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_2 який пояснив, що 23.03.2006 р. ним була видана довіреність імя ОСОБА_3 про її уповноваження бути представником від імені ОСОБА_2 для перепланування, облаштування та оздоблення квартири АДРЕСА_1 , та без права передовір`я повноважень. 24.11.2008 р. ОСОБА_2 анулював вищевказану довіреність видану на ОСОБА_3 . Однак в подальшому йому стало відомо про те, що 23.01.2009 р. квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_3 згідно договору куплі продажу продала ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідчий вказав, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення підпису особи яка надала довіреність на право розпорядженням майном для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Беручи до огляду на наявність достатніх підстав вважати, що довіреність від 24.09.2011 р., реєстраційний номер 25506092, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 (5034) має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого. Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 тимчасовий доступ до довіреності від 24.09.2011 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 (5034), що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої по АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів в оригіналі, з яких складається довіреність та прилягаючих до неї необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

06.02.2013 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, холостого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.06.2011 року Приморським районним судом міста Одеси за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 15.06.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців та згідно зі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 17.08.2011 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та, покладені на нього судом обов`язки, виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 15.06.2011 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18.02.2013 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, який утримується під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

18.02.2013 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 , підтримане обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу її підзахисному на домашній арешт у зв`язку з тим, що останній потребує лікування, що не може бути йому надано в умовах ОСІ УДПтСУ в Одеській області, крім того відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до ОСОБА_5 18.12.2012 року.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти зміни запобіжного заходу та просив продовжити тримання під вартою обвинуваченого тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК, адвоката та обвинуваченого, які наполягали на зміні запобіжного заходу, проте ними не було надано доказів, щодо необхідності термінового лікування обвинуваченого, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області до 18.04.2013 року.

Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання, прокурору Суворовського району міста Одеси та ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.06.2024
справа № 642/3002/24
провадження № 1-кп/642/483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 26 січня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілих та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 26 січня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України на 10 червня 2024 року об 09 годину 15 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 148/518/23
Провадження № 1-в/148/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчина Вінницької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.05.2023 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.05.2023 року засуджений за 1 ст. 263, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік.

Представник Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язок встановлений судом не порушував, іспитовий строк закінчився 16.05.2024 року.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, суд про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.

Згідно вимог ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно вимог ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 534, 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8754/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні №0000267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, українця, громадянин України, перебуває у цивільному шлюбі, УБД, ФОП, з середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до шістдесяти днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 липня 2024 року включно.

Встановити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у 105 (сто п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 317 940 (триста сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 27 липня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000267.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.05.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4423/23
Провадження № 1-кп/314/213/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку спеціального судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002496 від 14.06.2023, відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002496 від 14.06.2023, відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10.06.2024 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.06.2024 о 13 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

03.06.2024