overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/1440/19
№ провадження 1-кп/495/19/2024
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"07" березня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

07 березня 2024 року від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до якої просить суд доручити Арцизькому районному суду Одеської області проведення судового засідання 12 березня 2024 року о 13 годині 40 хвилин. в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не допущення порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засідання 12 березня 2024 року об 13 годині 40 хвилин, зі згоди потерпілої ОСОБА_3 у режимі відео конференції в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 12 березня 2024 року об 13 годині 40 хвилин за участю потерпілої ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам Арцизького районного суду Одеської області, адреса: вулиця Соборна, 29, Арциз, Одеська область, вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 12 березня 2024 року об 13 годині 40 хвилин в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/796/24

Номер провадження: 1-кс/511/223/24

07.03.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціальної прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000141 від 23 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціальної прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000141 від 23 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 7 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2934/23
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

07 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

у кримінальному провадженні № 0000274 від 18.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 травня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошений 07.03.2024 року о 15:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5122/23
Провадження № 1-кп/0203/412/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ;

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003151 17.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, які було призначено на 18.10.2023 року, 19.12.2023 року, 22.01.2024 року та 07.03.2024 року не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток, поважності причин неявки суду не надав.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання, для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки останній в судове засідання не з`явився, поважність причин суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, яке призначене на 14:00 годині 09 квітня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, зал судових засідань №5.).

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1118/24
Провадження № 1-кс/0274/526/24
(вступна та резолютивна частини)
"07" березня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, зі слів працюючого у СВ «РІФ» оператором, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, призначивши проголошення повного тексту ухвали на 12-00 год. 08.03.2024.
Керуючись статтями 176, 177, 181, 183, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу із 21-00 години до 05-00 години наступної доби на строк 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці такі обов`язки:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- утриматися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Визначити дату закінченні дії ухвали 06.05.2024.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/602/23
Провадження № 1-в/355/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

07 березня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника відділу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка подання начальника Броварського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_6 про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту ухвали суду, вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частин з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Броварського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_6 про скасування покарання з випробування з іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Особову справу № 28/ЗВП/2023 відносно ОСОБА_4 повернути до Броварського РВ №1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для подальшого зберігання.

Ухвала може бути оскарженою протягом семи днів до Київського апеляційного суду, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 389/876/23
пров. 1-кс/393/10/24

УХВАЛА

07 березня 2024 року смт Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення від 24.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22.02.2024 р. надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому провадження по скарзі ОСОБА_2 слід відкрити та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення від 24.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2024 року о 10:00 годині у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 541/748/24
Провадження № 1-кп/541/139/2024
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 16.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ч.2 ст. 182, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024р. з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 16.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ч.2 ст. 182, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ч.2 ст. 182, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України, на 11-00 год. 03 квітня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/870/24
Провадження № 1-кп/545/599/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000186 від 17.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

04.03.2024 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000186 від 17.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000186 від 17.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 14-00 год. «22» квітня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1054/24
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 20 лютого 2024 року та відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на дію на території України воєнного стану, задля забезпечення можливості участі прокурора в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.
Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3734/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту транспортного засобу накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/3734/22 від 29.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року у справі 297/3734/22 про арешт майна ОСОБА_5 , а саме: вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 71,8 м.кв., розташовані за адресою АДРЕСА_1 та вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 16,9 м.кв., розташовані за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/637/24
Провадження № 1-кс/572/209/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2024 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
08.02.2024 року, о 12 год. 35 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "НОКІА", моделі: 1280, імеі: не встановлено .
В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "НОКІА", моделі: 1280, імеі: не встановлено необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "НОКІА", моделі: 1280, імеі: не встановлено передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: