Справа № 754/6731/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001118 від 09 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001118 від 09 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 09 травня 2024 року, приблизно об 11 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_6 , в ході розвитку якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , у вказаний час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи в руці предмет, що має колюче-ріжучі властивості, наніс ним ОСОБА_6 один удар в область черевної порожнини, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням печінки, шлунково-ободової зв`язки, внутрішньочеревної кровотечі.

09 травня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: предмет схожий на кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, що поміщено до картонної коробки опечатаної биркою завіреної підписами учасників; зріз тканини білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників; ватний тампон з нашаруванням речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників; мобільний телефон марки «VIVO» з а/н НОМЕР_1 , що поміщено до спец, пакету №WAR0113347, завіреного підписами учасників.

Під час огляду місця події 09 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні ліфтової зони коридору розташованого на 7 поверсі, виявлено та вилучено: футболку білого кольору з розрізом посередині та з слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників; спортивні штани синього кольору з білими вставками.

Крім того, 09 травня 2024 року під час затримання ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei » у корпусі чорного кольору, наручний годинник з ремінцем сірого кольору, кільце з металу сірого кольору, банківську картку «monobank» № НОМЕР_2 , банківську картку «raiffeisen bank aval» № НОМЕР_3 , банківську картку «izibank» № НОМЕР_4 , банківську картку «А» № НОМЕР_5 , що поміщено до спеціального пакету № PSP2095702; рюкзак чорного кольору у середині з двома пристроями для куріння «ELFBAR», флягою, рюмкою, трьома ліхтариками, навушниками чорного кольору, трьома гаманцями та дрібними побутовими речами, що поміщено до спеціального пакету № PSP4193527; папку з документами на ім`я ОСОБА_5 , що поміщено до спеціального пакету № PSP 3396957.

09 травня 2024 року вилучені в ході оглядів вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001118 від 09 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, зазначаючи в клопотанні, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001118 від 09 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09 травня 2024 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 під час огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 , виявлено та вилучено: предмет схожий на кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до картонної коробки опечатаної биркою завіреної підписами учасників; зріз тканини білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників; ватний тампон з нашаруванням речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників та мобільний телефон марки «VIVO» з а/н НОМЕР_1 , що поміщено до спец, пакету №WAR0113347, завіреного підписами учасників.

Крім того, під час огляду місця події 09 травня 2024 року слідчим Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_9 у приміщенні ліфтової зони коридору розташованого на 7 поверсі у будинку АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: футболку білого кольору з розрізом посередині та з слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників; спортивні штани синього кольору з білими вставками.

Також, 09 травня 2024 року під час затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_10 , у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei » у корпусі чорного кольору, наручний годинник з ремінцем сірого кольору, кільце з металу сірого кольору, банківську картку «monobank» № НОМЕР_2 , банківську картку «raiffeisen bank aval» № НОМЕР_3 , банківську картку «izibank» № НОМЕР_4 , банківську картку «А» № НОМЕР_5 , що поміщено до спеціального пакету № PSP2095702; рюкзак чорного кольору у середині з двома пристроями для куріння «ELFBAR», флягою, рюмкою, трьома ліхтариками, навушниками чорного кольору, трьома гаманцями та дрібними побутовими речами, що поміщено до спеціального пакету № PSP4193527; папку з документами на ім`я ОСОБА_5 , що поміщено до спеціального пакету № PSP 3396957.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 від 09 травня 2024 року вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 10 травня 2024 року дозволено обшук в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , який було проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 09 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене в ході оглядів майно є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001118 від 09 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на вилучене:

1/ 09 травня 2024 року в ході огляду місця події в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- предмет схожий на кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до картонної коробки опечатаної биркою, завіреної підписами учасників;

- зріз тканини білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

- ватний тампон з нашаруванням речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

- мобільний телефон марки «VIVO» з а/н НОМЕР_1 , що поміщено до спец, пакету №WAR0113347, завіреного підписами учасників;

2/ 09 травня 2024 року в ході огляду місця події у приміщенні ліфтової зони коридору розташованого на 7 поверсі у будинку АДРЕСА_3 , майно а саме:

- футболку білого кольору з розрізом посередині та зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

- спортивні штани синього кольору з білими вставками, що поміщені до спецпакету № PSP3396958, завіреного підписами учасників;

3/09 травня 2024 року під час затримання ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Huawei » у корпусі чорного кольору; наручний годинник з ремінцем сірого кольору; кільце з металу сірого кольору; банківську картку «monobank» № НОМЕР_2 ; банківську картку «raiffeisen bank aval» № НОМЕР_3 ; банківську картку «izibank» № НОМЕР_4 ; банківську картку «А» № НОМЕР_5 , що поміщено до спеціального пакету № PSP2095702;

- рюкзак чорного кольору у середині з двома пристроями для куріння «ELFBAR», флягою, рюмкою, трьома ліхтариками, навушниками чорного кольору, трьома гаманцями та дрібними побутовими речами, що поміщено до спеціального пакету № PSP4193527;

- папку з документами на ім`я ОСОБА_5 , що поміщено до спеціального пакету № PSP 3396957.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -