Справа № 761/9576/24
Провадження № 1-кс/761/6639/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (службова адреса: вул. Січових Стрільців, 89, місто Київ, 04053, тел.: 428-93-90) у кримінальному провадженні № 0003578, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2023,

про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

14.03.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вх. № 25415) клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003578, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2023, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із зазначеним клопотанням до суду також надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003578, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2023, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 17.05.2023, виник злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів.

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 04 год. 59 хв. 17.05.2023, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розробили злочинний план із розподілом ролей, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна, а саме камер відеоспостереження з парадного № 3 будинку АДРЕСА_3 .

Так, 17.05.2023 о 04 год. 59 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, дії яких були охоплені єдиним умислом, прибули до парадного № 3 будинку АДРЕСА_3 .

Далі, 17.05.2023 у період часу з 04 год. 59 хв. по 05 год. 09 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 підійшли до парадного № 3, на зовнішній стіні якого висіла камера відеоспостереження марки «Hikvision DS-2CD1043G2-I» SN: G15105509, які належать потерпілому ОСОБА_6 та діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, розподілили ролі між собою і реалізуючи свій злочинний умисел, а саме ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 для опори, розвернувся спиною та спостерігав за навколишньою обстановкою, в той час як ОСОБА_5 взяв каміння та поставив під стіну будинку, де розташована камера відеоспостереження, став на каміння та за допомогою мотузки зірвав камеру відеоспостереження марки «Hikvision DS-2CD1043G2-I» SN: G15105509.

Після цього, ОСОБА_4 спільно ОСОБА_5 , тримаючи при собі викрадене майно, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3 334 гривень 80 копійок.

Прокурор вказує у клопотанні, що у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

01.09.2023 підозрюваного оголошено в розшук та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

08.09.2023 досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено.

12.09.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

12.09.2023 досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено.

Як зазначає прокурор у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування встановити місце знаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відомо. Вжиті заходи спрямовані на встановлення його місця знаходження оперативним підрозділом ВКП Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві позитивного результату не принесли, місце знаходження останнього наразі не відомо. Слідчим Шевченківського УП ГУНП у місті Києві було здійснено неодноразові дзвінки на мобільний номер підозрюваного ОСОБА_4 , але мобільний телефон останнього вимкнений або знаходиться поза зоною досяжності. Окрім того, на думку прокурора, достатньо підстав вважати, що беручи до уваги спосіб вчиненого ним кримінального правопорушення, ОСОБА_4 вживає заходів щодо свого переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.03.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 14.03.2024 клопотання разом з додатками було передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, зазначивши, що на даний час місце перебування ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 5 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 761/32958/23 надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_4 надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 200, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (службова адреса: вул. Січових Стрільців, 89, м. Київ, 04053, тел.: 428-93-90) у кримінальному провадженні № 0003578, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2023, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1