Справа № 344/3475/24
Провадження № 1-кс/344/1641/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14.12.2023 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликалася на викладені у ній обставини. Зокрема зазначила, що 19.02.2024р. скаржник отримала постанову старшого дізнавача сектору дізнання РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000444 від 27.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак така постанова підлягає до скасування, оскільки дізнавачем не було витребувано матеріали на підставі яких ОСОБА_3 отримала дозвіл Підлузької сільської ради на розробку техдокументації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0.0445га в натурі та саме рішення сільської ради від 26.04.2017р. №469; не було досліджено чи взагалі видавалось рішення Підлузької сільської ради про надання цієї ж земельної ділянки площею 0.0445га для ведення садівництва ОСОБА_5 ; не перевірено факт явної підробки Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_5 шляхом призначення експертизи підпису на даному акті, печатки, реєстрації такого Державного акту в книзі записів с/р. Тому така постанова є передчасною та необґрунтованою.

Скаржник доводи викладені у скарзі підтримала у повному обсязі та просила скаргу задовольнити, скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, справу розглянути в її відсутності.

Дізнавач, на вимогу слідчого судді надала матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14.12.2023 було закрито кримінального провадження №0000444 від 27.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та даної оскаржуваної постанови, слідчим суддею встановлено, що 27.05.2023р. було внесено відомості на підставі рапорта оперуповноваженого ВКП Івано-Франківського РУП до ЄРДР, про те що в ході перевірки звернення ОСОБА_6 , встановлено, що невідома особа підробила акт на право власності на землю, після чого ОСОБА_5 отримала право власності на нерухоме майно.

Сторона скаржника просила скасувати оскаржувану постанову, оскільки дізнавачем не було витребувано матеріали на підставі яких ОСОБА_3 отримала дозвіл Підлузької сільської ради на розробку техдокументації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0.0445га в натурі та саме рішення сільської ради від 26.04.2017р. №469; не було досліджено чи взагалі видавалось рішення Підлузької сільської ради про надання цієї ж земельної ділянки площею 0.0445га для ведення садівництва ОСОБА_5 ; не перевірено факт явної підробки Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_5 шляхом призначення експертизи підпису на даному акті, печатки, реєстрації такого Державного акту в книзі записів с/р.

Щодо цього, слід зазначити таке.

Стосовно не витребування дізнавачем матеріали, на підставі яких ОСОБА_3 отримала дозвіл Підлузької сільської ради на розробку техдокументації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0.0445га в натурі та саме рішення сільської ради від 26.04.2017р. №469, то такі не заслуговують на увагу, так як сама заявниця до звернення від 08.05.2023р., яке наявне в матеріалах КП №0000444 надавала витяг з рішення Підлузької сільської ради від 26.04.2017р. №469, яким надано дозвіл на розробку техдокументації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0.0445га в натурі, відповідно в неї є і наявні матеріали, що подавались ОСОБА_3 для прийняття даного рішення, які можуть бути долучені нею до матеріалів кримінального провадження.

Однак, інші доводи скарги дають підстави для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження №0000444 від 27.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Так, орган дізнання не було вжито дійсно всіх заходів для отримання відомостей чи взагалі видавалось рішення Підлузької сільської ради від 23.12.1993р. №10, яке зазначено в Державному акті (разом з тим що рукописний запис про це рішення в Державному акті здійснений іншим почерком) про надання цієї ж земельної ділянки в с.Підлужжя для ведення садівництва, але площею меншою - 0.0420га ОСОБА_5 . Ще у 2018 році архівний відділ на запит адвоката повідомив, що в цьому рішення списки громадян в протоколі відсутні, а в документах Підлузької сільської ради за 1992-1995 роки відомості про надання землі ОСОБА_5 відсутні, рішення такі щодо неї не приймались та не видавались (відповідь с/р від 16.01.2019р.). Відомості про дану земельну ділянку в ДЗК на підставі даного рішення станом на 2018р. відсутні. При цьому, ОСОБА_3 Підлузькою сільською радою видана у 2018 році довідка, що садовий будинок в садовому товаристві «Колос» по АДРЕСА_1 був збудований до 1991 року і те, що вона є членом садівничого товариства.

На запит сектору дізнання у липні 2023р. по даному кримінальному провадженні була надана виконкомом Івано-Франківської міської ради відповідь, що всі документи Підлузької с/р здані в архівну установу, проте як свідчать матеріали КП, дізнавач запити в дану установу не робив.

Отже, кому належав на праві користування садовий будинок та земельна ділянка під ним (та якої саме площі, яка на даний час дійсна площа ділянки) по АДРЕСА_1 саме до 1993р. чи на 1995р. (на час видані Державного акту ОСОБА_5 ), а також станом на 2018р. в період протягом якого як і заявниця ОСОБА_3 розпочала розробку техдокументації на підставі отриманого рішення с/р від 26.04.2017р., так і ОСОБА_5 замовила техдокументацію на підставі Державного акту виданого 07.09.1995р., орган дізнання не досліджував, оцінку розбіжностей у площах однієї і тієї ж земельної ділянки не робив. Хто був фактичним користувачем земельної ділянки з 1991 року, не з`ясовано.

Не надано і належну оцінку тому, що Державний акт виданий у 1995 році ОСОБА_5 підписаний головою сільської ради ОСОБА_7 та інженер-землевпорядник ОСОБА_8 , підписи яких в протоколах сесій та засідань виконавчого комітету не виявлено, а у 1995 році головою сільської ради був ОСОБА_9 , що явно вбачається відсутність таких посадових осіб підписаних у Державному акті ОСОБА_5 , у органі місцевого самоврядування.

На даний час дійсно розглядається цивільний спір у суді, під час якого призначена експертиза підписів на Державному акті 1995 року, водночас дізнавачем не з`ясовано чи є результат експертизи, який результат судового рішення в цивільному спорі, хоча наявність такого спору не є однозначною підставою для закриття кримінального провадження, не вчинені інші дії які б встановили фактичні обставини вчинення кримінального правовопорушення і ким саме.

Тому, приходжу до ствердного переконання, що така постанова дізнавача є передчасною, необґрунтованою достатньо, а тому підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст.303-309, ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14.12.2023 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову винесену старшим дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , на підставі ч.1 п.2 ст.284 КК України від 14.12.2023 року про закриття кримінального провадження за №0000444 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10