Справа №487/8025/23
Провадження №1-кп/487/440/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

інший учасник кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє дотепер.

11.10.2023 о 11:34 год. ОСОБА_3 перебував в аптеці «Бажаємо здоров`я», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна 13В/4, де у нього виник кримінально-протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, реалізовуючи який, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення, діючи таємно, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi 9A Granite Grey» вартістю 2072,25 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, не вчинив всіх дій для повернення вказаного майна власнику та з місця вчинення кримінального правопорушення зник та усвідомлюючи, що власник зазначеного мобільного телефону, може повернутись з метою поновлення свого права володіння, маючи можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна, діючи умисно, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вимкнув викрадений мобільний телефон марки «Redmi 9A Granite Grey» і вийняв з нього сім-карту, тим самим, в результаті своїх умисних, протиправних дій, заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2072, 25 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Детальніше суду показав, що в жовтні 2023 року в обіденний час, точну дату та час не пам`ятає, але не заперечував, що 11.10.2023 о 11:34 год., він зайшов в аптеку в мікрорайонні «Намив», яка розташована напроти ринку «Штрасе», щоб купити ліки. В аптеки покупців не було та він помітив, що під прилавком на палиці з боку торгівельного залу, мобільний телефон, який вирішив викрасти, взяв телефон, купив ліки та пішов додому. Вже вдома він одразу вимкнув мобільний телефон дістав з нього сім-картку та вирішив його залишити собі, оскільки у нього старий телефон. Будь-яких дій щодо повідомлення власника телефону він не вчиняв, працівнику аптеки не повідомив, що хтось загубив телефон, працівник аптеки не бачив, як він викрадав телефон. Наступного дня до приїхали працівники поліції, яким він повідомив, що мобільний телефон у нього та добровільно його видав.

У вчиненому ОСОБА_3 розкаявся.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2023, згідно якого ОСОБА_5 просить вжити заходи до невідомого, який 11.10.2023 близько 11:20 год. в аптеці «Бажаємо здоров`я» в м. Миколаїв, вул. Озерна 17, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки Redmi темно синього кольору , імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ;

Протоколом огляду місця події від 13.10.2023 об`єктом якого є приміщення аптеки «Бажаємо здоров`я» в м. Миколаїв, вул. Озерна 17 (юридична адреса: м. Миколаїв вул. Озера, 13В/4);

Постановою від 13.10.2023 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів в аптеці «Бажаємо здоров`я» в м. Миколаїв, вул. Озерна 17 (юридична адреса: м. Миколаїв вул. Озера, 13В/4) з метою отримання відеозапису за період з 11:00 по 11:40 год. 11.10.2023;

Протоколом від 13.10.2023 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, в аптеці «Бажаємо здоров`я» в м. Миколаїв, вул. Озерна 17 (юридична адреса: м. Миколаїв вул. Озера, 13В/4), в ході якого отримано CD R диск білого кольору марки Verbatim на якому наявне 2 файлу, а саме 2 файлу відеозапису;

Протоколом огляду предмету від 14.102023 об`єктом якого є CD R диск білого кольору марки Verbatim, на якому наявне 2 файлу, а саме 2 файлу відеозапису;

Протоколом огляду предмету від 14.102023 об`єктом якого є мобільний телефон марки «Redmi 9A» сірого кольору, який перебуває у справному стані у сірому чохлі, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ;

Висновком експерта №СЕ-19/115-23/14353-ТВ від 18.10., згідно якого ринкова вартість (без включення до неї суми на додану вартість) наданого на дослідження об`єкту, а саме: мобільного телефону торговельної марки «Xiaomi» «Redmi 9А» 2/32 Gb, який був у користуванні в справному стані, станом на 11.10.2023 , могла становити 2072,25 грн.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, не одружений, працює не офіційно, на обліку лікаря психіатра та лікаря-нарколога в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває, був учасником програми ЗПТ сайту КНП «МОЦПЗ» МОР з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, лікування не проходив та не проходить.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання в межах санкції статі, у вигляді позбавлення волі.

Між тим, виходячи з принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, визнання вини у повному обсязі, даних про його особу, який раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, працює не офіційно, а також враховуючи наявність обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому, шляхом повернення викраденого майна, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи від 18.10.2023 у розмірі 1912 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробовуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1912 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» «Redmi 9А», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1