У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000030 від 28.03.2024 про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.03.2024 до відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників СКП про те, що 27.03.2024 біля 18:06 год. між будинками АДРЕСА_1 виявлено підозрілу особу ОСОБА_5 , у якої під час огляду місця події виявлено та вилучено речовину рослинного походження та кристалічну речовина білого кольору, наркотичного походження.

В ході проведення першочергових заходів, 27.03.2024 з 18:31 години по 19:09 години проведено огляд місця події, та встановлено, що оглядом являється вулиця Соборна між будинками АДРЕСА_1 де знаходилася ОСОБА_5 , у якої під час огляду місця події виявлено та вилучено 2 поліетиленові прозорі пакети, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному вигляді, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR № 1186954 та два фольговані згортки, в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR № 1186955. Як повідомила ОСОБА_5 вказані речовини, це наркотик конопля та метадон.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 28.03.2024, визначено попередню кваліфікацію: ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Вилучені речовини, визнано речовими доказами, які потребують додаткових досліджень, а саме проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Враховуючи те, що для об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єкта кримінального правопорушення та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання дізнавача сектору дізнання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази:

- два поліетиленові прозорі пакети, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному вигляді, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1186954;

- два фольговані згортки, в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1186955.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя.