ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 Справа №607/8135/24 Провадження №1-кп/607/1387/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002887 від 27.12.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , судимого, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2019 за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено ний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та скасований не був.

Встановлено, що 06.12.2023 у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює TOB TBK «Львівхолод» винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.12.2023 близько 11:55, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює TOB TBK «Львівхолод», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно шляхом вільного доступу із торговельного стелажа лівою рукою взяв п`ять плиток молочного шоколаду марки «Мілка» з кремовою та полуничною начинками, вагою 90 грам кожна, вартістю 59,16 грн. за одиницю, які заховав у внутрішню кишеню куртки, в якій був одягнений.

У подальшому, з метою доведення злочину до кінця, не маючи наміру розрахуватися на касі за викрадений товар, загальною вартістю 295,80 грн., ОСОБА_3 , пройшов повз касу та втік з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду TOB TBK «Львівхолод» на вказану суму.

Окрім цього, встановлено, що 27.12.2023 близько 10:40 у ОСОБА_3 , який перебував в дворі будинку АДРЕСА_3 , а саме поблизу складського приміщення, де свій товар зберігає ФОП ОСОБА_8 , винник повторний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.12.2023 близько 10:42, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , а саме поблизу складського приміщення, де свій товар зберігає ФОП ОСОБА_8 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу взяв моток кабелю марки ПВС 5*4 торговельної марки «Mavist» довжиною 100 метрів, вартістю 7611 грн., який належить ОСОБА_8 та знаходився перед входом у складське приміщення.

У подальшому, з метою реалізації викраденого товару, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_8 на суму 7611 грн.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.4 ст.185 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведеною.

Також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Заявив, що обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності.

Просив його суворо не карати.

Захисник ОСОБА_7 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання із випробуванням.

4. Позиція потерпілих.

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився. Скерував на адресу суду заяву, у якій просив розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності. (а.м.к.п. 22).

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просив розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності. (а.м.к.п. 20).

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, окрім власного визнання вини, підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- заявою керуючого магазину «Рукавичка» ОСОБА_10 від 1.01.2024, у якій вона просила притягнути до відповідальності особу, яка 6.12.2023 близько 11:55 із приміщення магазину «Рукавичка», що за адресою АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу викрала товар, шоколад молочний полуниця/крем 90 г Мілка в кількості 5 штук. Чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 295, 80 грн. (а.м.к.п. 38);

- інформацією із накладної №002684 від 1.12.2023 про вартість шоколаду молочного полуниця/крем 90 г Мілка 59,16 (а.м.к.п. 39);

- копією акту інвентаризації нестачі №000487 від 15.12.2023, шоколаду молочного полуниця/крем 90 г Мілка (а.м.к.п. 40);

- протоколом огляду предмету (відеозапису) від 4.01.2023 із додатком оптичним диском, на якому зафіксовано факт крадіжки, проведеного старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , з якого вбачається, що було проведено огляд предмету: одного магнітного носія інформації (компакт-диск D-R), на якому міститься відеозаписи, із камер відеоспостереження, встановлені в приміщенні магазину «Рукавичка», за 06.12.2023.

Під час огляду предмету виявлено: компакт-диски DVD-R, 4,7 GB, емітується у пристрій для зчитування інформації (DVD- дисковод) омп`ютера марки «LG» При відкритті даного носія інформації встановлено, л о на ньому знаходяться наступні відеозаписи а, саме відео файли із назвами: Терноп Остроз 2 DVR_ch 1 _553 5_5604», «Терноп Эстроз 2 DVR_ch2_56115600», «Терноп Остроз 2 DVR_ch5_56115534», «Терноп Остроз 2 DVR_chl4_5537_5559», «Терноп Остроз 2 DVR_chl5_5521_5547».

Далі за допомогою програмного забезпечення «Superplay» відкривається відео файл під назвою «Терноп Остроз2DVR_chl_5535_5604». Під час огляду даного відеозапису встановлено, що запис ведеться із камери внутрішнього спостереження, яка встановлена в приміщенні магазину «Рукавичка», що в АДРЕСА_2 , дана камера орієнтована на вхід в приміщенні даного магазину та на касову зону. Відеозапис тривалістю 29 секунд. В лівому нижньому куті даного відеозапису наявний напис, який вказує на відеокамеру, з якої ведеться зйомка «1», в правому верхньому куті наявний відеозапис, який вказує на час та дату зйомки, а саме: «06-12-2023 11:55:36». При перегляді даного відеозапису о 11:55:46 повз касову зону із торгової зали проходить особа, схожа на ОСОБА_3 , який одітий в темно зелену куртку, на голові утримується капюшон від куртки, темні штани, який, не оплачуючи жодні товари на касі, виходить з приміщення магазину. На цьому даний відеозапис завершується.

Далі за допомогою програмного забезпечення «Superplay» відкривається відео файл під назвою «Терноп Остроз2 DVR_ch2_5541_5600». Під час огляду даного відеозапису встановлено, що запис ведеться із камери внутрішнього спостереження, яка встановлена в приміщенні магазину «Рукавичка», що в АДРЕСА_2 , дана камера орієнтована на касу даного магазину. Відеозапис тривалістю 22 секунди. В лівому нижньому куті даного відеозапису наявний напис, який вказує на відеокамеру, з якої ведеться зйомка «2», в правому верхньому куті наявний відеозапис, який вказує на час та дату зйомки, а саме: «06-12-2023 11:55:43». При перегляді даного відеозапису о 11:55:46 повз касу із торгової зали проходить особа, схожа на ОСОБА_3 , який одітий в темно зелену куртку, на голові утримується капюшон від куртки, темні штани, який, не оплачуючи жодні товари на касі, виходить з поля зору камери. На цьому даний відеозапис завершується.

Далі за допомогою програмного забезпечення «Superplay» відкривається

відео файл під назвою «ТернопОстрозБУК_сЬ5_5459_5534». Під час огляду даного відеозапису встановлено, що запис ведеться із камери внутрішнього спостереження, яка встановлена в приміщенні магазину «Рукавичка», що в АДРЕСА_4 , дана камера орієнтована на вхід в приміщення магазину та касову зону. Відеозапис тривалістю 35 секунд. В лівому нижньому куті даного відеозапису наявний напис, який вказує на відеокамеру, з якої ведеться зйомка «5», в правому верхньому куті наявний відеозапис, який вказує на час та дату зйомки, а саме: «06-12-2023 11:55:01». При перегляді даного відеозапису о 11:55:16 в приміщення даного магазину заходить особа, схожа на ОСОБА_3 , який одітий в темно зелену куртку, на голові утримується капюшон від куртки, темні штани, який проходить до торгової зали та зникає з поля зору камери. На цьому даний відеозапис завершується.

Далі за допомогою програмного забезпечення «Superplay» відкривається

відео файл під назвою«ТернопОстроз2ОУЯ_сгі14_5537_5559». Під час огляду даного відеозапису встановлено, що запис ведеться із камери внутрішнього спостереження, яка встановлена в приміщенні магазину «Рукавичка», що в АДРЕСА_2 , дана камера орієнтована на торгову залу даного магазину, яка розташована біля касової зони. Відеозапис тривалістю 22 секунд. В лівому нижньому куті даного відеозапису наявний напис, який вказує на відеокамеру, з якої ведеться зйомка «14», в правому верхньому куті наявний відеозапис, який вказує на час та дату зйомки, а саме: «06-12-2023 11:55:38». При перегляді даного відеозапису о 11:55:44 до касової зони магазину підходить особа, схожа на ОСОБА_3 , який одітий в темно зелену куртку, на голові утримується капюшон від куртки, темні штани, який підходить до каси, та не розрахувавшись за жоден товар, проходить повз неї, після чого камера не охоплює його подальші дії. На цьому даний відеозапис завершується.

Далі за допомогою програмного забезпечення «Superplay» відкривається

відео файл під назвою«ТернопОстрозВУРч_сп15_5521_5547». Під час огляду даного відеозапису встановлено, що запис ведеться із камери внутрішнього спостереження, яка встановлена в приміщенні магазину «Рукавичка», що в АДРЕСА_2 , дана камера орієнтована на торгову залу даного магазину, а саме на стелаж із різноманітними солодощами (плитками шоколаду). Відеозапис тривалістю 26 секунд. В лівому нижньому куті даного відеозапису наявний напис, який вказує на відеокамеру, з якої ведеться зйомка «15», в правому верхньому куті наявний відеозапис, який вказує на час та дату зйомки, а саме: «06-12-2023 11:55:22». При перегляді даного відеозапису о 11:55:31 до вказаного стелажа підходить особа, схожа на ОСОБА_3 , який одітий в темно зелену куртку, на голові утримується капюшон від куртки, темні штани, який із полиці стелажа взяв декілька плиток шоколаду Мілка своєю правою рукою Надалі він дещо відійшов від даного стелажа та заховав вказані плитки шоколаду у ліву внутрішню кишеню куртки, в яку був одітий. На цьому даний відеозапис завершується.

На цьому огляд відеозаписів, які знаходяться на оптичному диску завершився. Диск, який був предметом огляду поміщається в паперовий конверт та долучається до матеріалів кримінального провадження. (а.м.к.п. 41-44);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.01.2024 із додатком таблицею ілюстрацій, проведеного старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , у присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Місцем проведення слідчого експерименту є приміщення магазину « Рукавичка» по АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 повідомив, що 6.12.2023 близько 11:55 він зайшов в магазин, підійшов до стелажа та взяв 5 плиток шоколаду, заховав у кишею та покинув приміщення магазину. (а.м.к.п. 45-51);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.12.2023, прийнятої у ОСОБА_8 , який повідомив, що невідома особа шляхом вільного доступу 27.12.2023 близько 10:40 викрала електричний кабель ПВС 5/40, вартістю 8000 гривень у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 (а.м.к.п. 52);

- даними протоколу огляду місця події від 27.12.2023 із додатком таблицею ілюстрацій, проведеного за участю власника майна ОСОБА_8 , у присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 (а.м.к.п. 53-59);

- протоколом огляду предмету (відеозапису) від 22.01.2023 із додатком оптичним диском, на якому зафіксовано факт крадіжки, проведеного старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , з якого вбачається, що було проведено огляд предмету: одного магнітного носія інформації (компакт-диск DVD-R), на якому міститься два відеозаписи, із камер відеоспостереження, встановлені в дворі будинку АДРЕСА_3 за 27.12.2023.

Під час огляду предмету виявлено: компакт-диски DVD-R, 4,7 GB, помішується у пристрій для зчитування інформації (DVD- дисковод) комп`ютера марки «LG» При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться наступні відеозаписи а, саме відео файли із назвами: «document_257891074», «document_257891089».

Далі за допомогою програмного забезпечення «Superplay» відкривається відео файл під назвою «document_257891074». Під час огляду даного відеозапису встановлено, що запис ведеться із камери зовнішнього спостереження, яка встановлена в дворі будинку АДРЕСА_3 . Відеозапис тривалістю 6 хвилин. В лівому верхньому куті даного відеозапису наявний напис, який вказує на час та дату проведення зйомки, а саме «27-12-2023 10:37:40». При перегляді даного відеозапису о 10:40:37 у дальньому куті відео ми бачимо чоловіка, одітого в темно-зелену куртку, який проходить даним двором та через якийсь час зникає з поля зору камери. Надалі о 10:42:07 даний чоловік знову з`являється на відео та видно, що на своєму правому плечі він утримує моток кабелю білого кольору. Надалі даний чоловік з кабелем підходить ближче до відеокамери, на яку здійснюється зйомка та видно, що він одітий в темно-зелену куртку, на голові утримується капюшон даної куртки, чорні штани та чорне взуття. Чоловік проносить кабель повз камеру та зникає у невідомому напрямку. На цьому даний відеозапис завершується.

Далі за допомогою програмного забезпечення «Superplay» відкривається відео файл під назвою «document_257891089». Під час огляду даного відеозапису встановлено, що запис ведеться із камери зовнішнього спостереження, яка встановлена в дворі будинку АДРЕСА_3 та орієнтована на склад, яким користується ФОП ОСОБА_8 та який розташований в підвальному приміщенні даного будинку. Відеозапис тривалістю 9 хвилин 50 секунд. В лівому верхньому куті даного відеозапису наявний напис, який вказує на час та дату проведення зйомки, а саме «27-12-2023 10:33:52». При перегляді даного відеозапису видно, що біля вхідних дверей у вказане підвальне приміщення знаходиться скручений в моток білий кабель. О 10:39:18 на відеозаписі ми бачимо чоловіка, одітого в темно-зелену куртку, на голові коричнева кепка, темні штани та чорне взуття, за спиною утримується темного кольору рюкзак. Даний чоловік проходить двором будинку та зупиняється неподалік входу в підвальне приміщення біля дверей у під`їзд. Надалі о 10:40:12 він відходить від дверей під`їзду та проходить ще раз двором, а потім зникає з поля зору камери. О 10:41:20 він знову з`являється на відеозаписі, однак тепер на його голові утримується капюшон від куртки та даний чоловік проходить до входу в підвальне приміщення та о 10:41:52 обома руками підіймає моток кабелю, закидає на своє праве плече та відходить із кабелем з даного місця у невідомому напрямку. На цьому даний відеозапис завершується.

На цьому огляд відеозаписів, які знаходяться на оптичному диску завершився. Диск, який був предметом огляду поміщається в паперовий конверт та долучається до матеріалів кримінального провадження. (а.м.к.п. 60-62);

- даними протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 19.01.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_3 у присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , добровільно видав зимову куртку бренду «Антартіка» кольору хакі. (а.м.к.п. 63);

- даними протоколу огляду предмету від 19.01.2024, проведеного старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , із додатком таблицею ілюстрацій. Предметом огляду являється: зелена куртка, яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_3 . При огляді даної куртки встановлено, що вона чоловіча, зимового зразка з капюшоном, який кріпиться за допомогою заклепок.

Куртка торгової марки «Antarctica», емблеми марки виробника розташовані на внутрішній задній верхній частині куртки, у верхній частині передньої лівої поли куртки, а також на лівому рукаві. Куртка застібається на чорний пластиковий замок типу блискавка, який справний, не пошкоджений. На передній поверхні обох полів куртки знаходяться по дві врізні кишені, які порожні. Ще дві врізні кишені знаходяться на обох рукавах куртки, порожні.

На задній частині лівого рукава знаходиться невелике пошкодження тканини куртки у вигляді розрізу із нерівними краями. На задній поверхні куртки пошкоджень не виявлено.

При огляді даної куртки встановлено, що вона перебувала в експлуатації, про що свідчать забруднення в ділянці ворота та манжетів, незначні пошкодження та потертості в різних ділянках даної куртки.

На цьому огляд куртки зеленого кольору завершується. Після проведення огляду дана куртка поміщається у сейф пакет WAR 1809763. (а.м.к.п. 64-67);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.03.2024 із додатком таблицею ілюстрацій, проведеного старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , у присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Місцем проведення слідчого експерименту є двір та у подальшому приміщення по АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_3 вказав та показав, що 27.12.2023 викрав кабель. ( а.м.к.п. 68-72);

- даними висновку експерта від 23.01.2024 №СЕ-19/120-24/647-ТВ, із додатком таблицею ілюстрацій, з резолютивної частини якого вбачається, що ринкова вартість кабелю марки ПВС 5x4 торговельної марки «Маvist» довжиною 100 м, який не перебував у користуванні, на момент вчинення злочину, тобто станом на 27.12.2023, могла становити 7611,00 гри (сім тисяч шістсот одинадцять грн. 00 коп.). (а.м.к.п. 73-82).

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

7. Мотиви призначення покарання.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Проте вирішення питання про застосування чи не застосування ст. 75 КК України належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду в ході призначення покарання є: кримінально-правові відносно визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважувальні норми, у яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, під час врахування пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначення «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК України тощо; індивідуалізація покарання конкретизація виду й розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, котра вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину та його суб`єкта.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, конкретні обставини справи, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Окрім того, враховуючи особу винного, який раніше судимий та враховуючи те, що відсутнє достатнє обґрунтування необхідності застосування до нього ст. 75 КК України, суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України, як це просив захисник, оскільки його виправлення, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.

Разом з тим, враховуючи, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , до яких суд відносить визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає за необхідне визначити мінімальний розмір для обраного виду покарання.

8. Вирішення цивільного позову.

У кримінальному провадженні представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином. У якому представник потерпілого просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 295,80 гривень.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_20 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином. У якому представник потерпілого просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 7611 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цивільні позови визнає.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За нормами ч.2 ст.127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що слід задовольнити цивільні позови та стягнути із ОСОБА_3 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» 295,80 гривень та на користь ОСОБА_8 7611 гривень.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2024 у справі №607/1842/24 необхідно скасувати.

Окрім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи, на суму 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять) гривень (дванадцять) копійок.

Цивільний позов представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_9 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» на відшкодування матеріальної шкоди 295,80 (двісті дев`яносто п`ять гривень вісімдесят копікок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди 7611 (сім тисяч шістсот одинадцять гривень).

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2024 у справі №607/1842/24 скасувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- куртку зеленого кольору, що поміщена в сейф пакет WAR 1809763, яку добровільно видав 19.01.2024 працівникам поліції ОСОБА_3 , котра згідно квитанції №015452 знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1