УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 000929, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2023 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

01 травня 2024 року електронною поштою до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , в якій вона, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просила зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 000929, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2023 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути її клопотання від 22 квітня 2024 року вих. № 104-24.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 000929 від 07 червня 2023 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000929, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

22 квітня 2024 року в рамках вище вказаного кримінального провадження представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням від 22 квітня 2024 року вих. № 104-24 про допит ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості свідків у зазначеному кримінальному провадженні, подане в порядку ст. 220 КПК України, яке було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування 27 квітня 2024 року, про що свідчить підтвердження надісланих повідомлень з електронної пошти скаржника.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_6 від 22 квітня 2024 року не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 27 квітня 2024 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 від 22 квітня 2024 року вих. № 104-24, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 000929 від 07 червня 2023 року, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 000929, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2023 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 000929 від 07 червня 2023 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 від 22 квітня 2024 року про допит ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості свідків у зазначеному кримінальному провадженні, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 27 квітня 2024 року протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1