Справа №333/3221/24
Провадження № 1-кс/333/1129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором про визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі в управління АРМА в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст.369, ч.1 ст.368, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.307, ч.4 ст.191, ч.3 ст.368 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.03.2024 про передачу майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0001294 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст.369, ч.1 ст.368, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.307, ч.4 ст.191, ч.3 ст.368 КК України в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами (далі - АРМА або Національне агентство).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізький області перебуває кримінальне провадження №0001294 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст.369, ч.1 ст.368, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.307, ч.4 ст.191, ч.3 ст.368, ч.2 ст.366-2 КК України, до складу слідчої групи по якому долучено слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізький області.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з єдиним умислом, направленим на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, одержали від останнього неправомірну вигоду у сумі 3500 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме невстановленими службовими особами лікарсько-консультативної комісії КНП «Міська лікарня №7» та Дніпровської медико-соціальної експертизи, в наслідок чого, ОСОБА_8 видано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №459224, згідно якої останньому призначено 2 групу інвалідності строком на 2 роки.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, одержала неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме невстановленою службовою особою лікарсько-консультативної комісії КНП «Міська лікарня №7» щодо видачі направлення на МСЕК ОСОБА_9

20.03.2024 на підставі ухвал слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя проведено ряд санкціонованих обшуків за місцем мешкання фігурантів, вилучено ряд речей та предметів які становлять інтерес для досудового розслідування, у тому числі грошові кошти у національній та іноземних валютах.

При цьому, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено 250 000 гривень, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено 2 362 500 гривень, 676 700 доларів США, 9 450 Євро; за місцем мешкання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено 287 500 доларів США, 12195 Євро, 516300 гривень, за місцем мешкання ОСОБА_13 вилучено: 40 900 доларів США, 114 500 гривень, за місцем мешкання ОСОБА_7 вилучено 24 000 доларів США.

Загальна кількість вилучених коштів складає 3 243 300 гривень, 1 029 100 доларів США, 103 345 Євро.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоворядування ОСОБА_10 за 2023 рік задекларовано дохід в якості заробітньої плати за основним місцем роботи КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР у кількості 385 473 гривень, та дохід в якості пенсії 96 004 гривень, разом із тим, у розділі 12 декларації «Грошові активи» зазначено про зберігання грошових коштів у загальній кількості 27 017 гривень, при цьому відомостей про наявність готівкових коштів на зберіганні не задекларовано.

Згідно ч.8 ст 46 ЗУ «Про запобігання та протидію корупції» декларуванню підлягаюсь наявні у суб`єкта декларування або членів його сім`ї грошові активи, у тому числі готівкові кошти. Відомості щодо грошових активів включають дані про вид, розмір та валюту активу, а також найменування та код Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України установи, в якій відкриті відповідні рахунки або до якої зроблені відповідні внески. Не підлягають декларуванню наявні грошові активи (у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, поворотна фінансова допомога, надана третім особам, та кошти, які не сплачені третіми особами і строк сплати яких настав відповідно до умов правочину або рішення суду) та активи у дорогоцінних (банківських) металах, якщо сукупна вартість всіх грошових активів не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про державний бюджет на 2023 рік» 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб складає 2684 гривні.

Таким чином, 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб складає 134 200 гривень.

В ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 виявлено та вилучено грошові кошти у вигляді 250 000 гривень, що на 115 800 гривень перевищує мінімальну суму, з якої особа уповноважена на виконання функцій держави зобов`язана відобразити у декларації.

Крім того, відповідно до інформації з ГУ ДПС в Запорізькій області ОСОБА_10 за період часу 2021-2023 роки отримала дохід в загальній сумі 994 066,41 грн. (в середньому 331 35, 47 за рік, або 27 613 грн. на місяць); її син ОСОБА_11 за вказаний період отримав дохід на загальну суму 835 889,53 грн. (в середньому 278 629,8 грн на рік, або 23 219 грн на місяць).

Ще один син ОСОБА_10 ОСОБА_12 за три роки отримав дохід в сумі 5 341 211,77 грн. та його дружина ОСОБА_14 в сумі 1 185 503,31 грн. Разом з тим, при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 АДРЕСА_3 виявлено та вилучено готівкові кошти в сумі 287 500 доларів США, 12 195 Євро, 516 300 грн. (на загальну суму приблизно 12 274 618 грн. тобто на 6 747 903 грн більше вилучено готівкових коштів ніж отримано сім`єю ОСОБА_12 за ТРИ роки).

З метою підтвердження факту придбання ОСОБА_10 та членами її родини зазначеного майна отримано відомості про об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності вказаних осіб. Так, встановлено, що 25.08.2020 сином ОСОБА_10 ОСОБА_11 придбано квартиру АДРЕСА_4 , ціна відповідно до договору 684 855 грн.

Крім того встановлено, що 10.11.2022 ОСОБА_12 придбав автомобіль Nissan Rogue 2019 року випуску вартістю 19 200 доларів США, ОСОБА_11 11.01.2024 придбав автомобіль Nissan X-Trail 2023 року випуску вартістю 49 500 доларів США.

Таким чином, встановлено, що офіційні доходи родини ОСОБА_11 майже втричі менші ніж вилучені грошові кошти та придбане членами родини майно за три роки.

Враховуючи викладені факти, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що ОСОБА_10 , спільно із ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 причетні до вчинення злочинів, пов`язаних із отриманням неправомірної вигоди від громадян України за надання їм інвалідності без наявності на те підстав за станом здоров`я, у зв`язку з чим є підстави вважати, що вилучені грошові кошти отримані злочинним шляхом.

Окрім того, в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано відомості про причетність ОСОБА_10 , її синів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 до вчинення протиправних дій, пов`язаних із наданням громадянам України інвалідності без наявних на те показників за станом здоров`я, а саме:

-спілкуванням за допомогою засобу стільникового зв`язку між ОСОБА_10 та сином ОСОБА_12 про перевезення медичних справ та отримання медичних документів громадян України, що здійснюється останнім;

-спілкуванням за допомогою засобу стільникового зв`язку між ОСОБА_10 та сином ОСОБА_12 про виготовлення його дружиною ОСОБА_15 завідомо підробних медичних документів, що здійснює остання за місцем мешкання, з метою надання інвалідності ОСОБА_12 ;

-спілкуванням між ОСОБА_10 та її сином ОСОБА_11 , в ході якого останній обговорює наявність у громадян України певних вад зі здоров`ям та підстави для надання інвалідності, при цьому обговорюючи факт можливості отримання неправомірної вигоди;

-спілкування між ОСОБА_10 та іншими службовими особами МСЕК про те, що ОСОБА_10 придбала своїм синам рухоме та нерухоме майно.

Враховуючи викладені факти, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що ОСОБА_10 , спільно із ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 причетні до вчинення злочинів, пов`язаних із отриманням неправомірної вигоди від громадян України за надання їм інвалідності без наявності на те підстав за станом здоров`я.

У зв`язку із викладеним, 21.03.2024 прийнято рішення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ч.3 ст.368 КК України за №0000439.

21.03.2024 процесуальним керівником у кримінальному провадженні прийнято рішення про об`єднання матеріалів провадження №0000439 та №0001294, під єдиним номером - №0001294

Разом із тим, вказаний факт підтверджується і тим, що, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_10 , усвідомлюючи факт здійснення незаконної діяльності та наявність надлишкового (протиправного) доходу, свідомо не зазначила у декларації особи уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік відомостей про наявність грошових активів у вигляді готівкових коштів у сумі 250 000 гривень.

У зв`язку із викладеним, а також іншими відомостями, наявними у органу досудового розслідування, 21.03.2024 прийнято рішення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ч.2 ст.366-2 КК України за №0000440.

21.03.2024 процесуальним керівником у кримінальному провадженні прийнято рішення про об`єднання матеріалів провадження №0000440 та №0001294, під єдиним номером - №0001294.

Крім того, Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоворядування ОСОБА_13 за 2023 рік задекларовано дохід в якості заробітної плати за основним місцем роботи КНП «Міська лікарня №7» у кількості 504 178 гривень, та дохід в якості пенсії чоловіка ОСОБА_16 на невідому суму, разом із тим, у розділі 12 декларації «Грошові активи» зазначено про зберігання грошових коштів у загальній кількості 25 000 доларів США (згідно курсу Національного банку України еквівалентно 973 085 гривень) та 500 000 гривень (загальна сума 1 473 085 гривень).

В ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 40900 доларів США (згідно курсу Національного банку України еквівалентно 1 591 967 гривень) та 114 500 гривень (загальна сума 1 706 467 гривень).

Таким чином, ОСОБА_13 , як суб`єктом декларування у розділі 12 декларації зазначено грошові збереження на загальну суму, еквівалентну 1 473 085 гривень, при цьому, в ході безпосереднього обшуку за місцем мешкання останньої виявлено та вилучено суму грошових коштів, еквівалентну 1 706 467 гривень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_13 , до 12 розділу декларації не подано відповідних відомостей, в наслідок чого приховано відомості про наявність додаткових збережень у вигляді 233 382 гривні.

Окрім того, в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано відомості про причетність ОСОБА_13 до вчинення протиправних дій, пов`язаних із наданням громадянам України інвалідності без наявних на те показників за станом здоров`я, а саме спілкування ОСОБА_17 із підозрюваною ОСОБА_5 про здійснення впливу на ОСОБА_13 , як на голову лікарсько-консультативної комісії за надання направлення для проходження МСЕК ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Враховуючи викладені факти, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що ОСОБА_13 причетна до вчинення злочинів, пов`язаних із отриманням неправомірної вигоди від громадян України за надання їм інвалідності без наявності на те підстав за станом здоров`я.

Разом із тим, вказаний факт підтверджується і тим, що, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_13 , усвідомлюючи факт здійснення незаконної діяльності та наявність надлишкового (протиправного) доходу, свідомо не зазначила у декларації особи уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік відомостей про наявність додаткових грошових активів у вигляді готівкових коштів на суму 233 382 гривні.

Вказані предмети мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять у собі інформацію про обставини вчинення злочину, про що 20.03.2024 у кримінальному провадженні винесена відповідні постанови, а слідчим суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя винесено відповідні ухвали про накладення арешту на вилучені речові докази, у тому числі перелічені грошові кошти.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.04.2024 розмір МЗП у місячному розмірі становитиме 8 000 грн, у погодинному розмірі 48 гривень.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що грошові кошти є речовим доказом у справі, та їх загальна вартість перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, чинне законодавство України передбачає лише один шлях визначення порядку зберігання речових доказів - це передача майна Національному агентству в управління ним для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 1924 Закону.

У зв`язку з тим, що арештоване майно відповідає критеріям встановлених ст. 100 КПК України, ст.ст. 19, 20 Закону, з метою забезпечення досягнення мети накладення арешту на майно, реалізації завдань кримінального провадження та керуючись ст.ст. 36, 100, 131 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 9, 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, слідчий просив передати в управління АРМА грошові кошти, які арештовані ухвалами слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі та передати грошові кошти, вилучені під час обшуку у вищезазначених осіб, в управління АРМА для належного зберігання, оскільки в у слідчому відділенні не має приміщення для зберігання такої кількості грошових коштів.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити у повному обсязі та передати грошові кошти, вилучені під час обшуку у вищезазначених осіб в управління АРМА для належного зберігання та можливості отримувати державою дохід.

Представник власників майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_18 , був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду клопотання, оскільки на призначену дату судового засідання - 19.06.2024 року він перебуває у відпустці за межами міста. Долучив до клопотання ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2024 року, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2024 року на грошові кошти на загальну суму 287 500 доларів США, 12195 євро, 516 300 гривень НБУ.

Представник власника майна ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_19 була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про залишення клопотання в частині передачі грошових коштів в управління АРМА в сумі 40 900 доларів США, 111 450 грн, які належать ОСОБА_13 , оскільки ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.05 2024 року в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на зазначені грошові кошти відмовлено.

Представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_20 , був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду клопотання, оскільки на призначену дату судового засідання - 19.06.2024 року, у зв`язку з тим, що він в цей час буде приймати участь у судовому засіданні в Запорізькому районному суді Запорізької області по кримінальній справі.

Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали у їх сукупності, слідча суддя дійшла висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) передбачено, що АРМА є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 9 Закону, Національне агентство, зокрема забезпечує здійснення заходів оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 4 ст. 1 цього Закону передбачено, що управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та вирішено питання про їх передачу Національному агентству, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1 цього Закону передбачено, що активами є кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні чи стягнені за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

У той же час, згідно з ч. 1 ст. 19 Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Враховуючи, що у поданому клопотанні старший детектив просить передати в управління АРМА квартиру, слідчий суддя бере до уваги, що статтею 21 Закону передбачено можливість управління Національним агентством рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 21 Закону передбачено, що нерухоме майно, прийняте Національним агентством в управління, підлягає оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Управління такими активами здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління.

Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави. Ці та інші умови управління активами зазначаються в договорі між Національним агентством та управителем.

Нерухоме майно не може бути передано для реалізації без згоди власника такого майна до винесення обвинувального вироку суду, що набрав законної сили, або іншого судового рішення, що набрало законної сили, яке є підставою для застосування спеціальної конфіскації відповідно до КПК України.

Аналізуючи вищезазначені положення законодавства, при вирішенні питання про можливість передачу вказаного у клопотанні нерухомого майна в управління АРМА, слідчий суддя має встановити:

1)вартість такого майна перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)вказане майно є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні;

3)на вказані речові докази накладено арешт у кримінальному провадженні;

4)така передача можлива без шкоди для кримінального провадження та її метою є забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості.

Судом встановлено, що 17.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№0001294) були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.369, ч.1 ст.368, ч.4 ст.358, ч.2 ст.369-2 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактами отримання неправомірної вигоди посадовими особами в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, та і в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їм службового становища.

Постановами слідчого від 20.03.2024 року вилучені грошові кошти під час обшуків за місцем проживання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001294 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст.369, ч.1 ст.368, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.307, ч.4 ст.191, ч.3 ст.368 КК України визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2024 року у справі №333/1548/24 (пр.1-кс/333/1032/24), накладено арешт за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області на все вилучено майно, у тому числі грошові кошти у розмірі 2 362 500 гривень, 676 700 доларів США, 9 450 Євро, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.04.2024 року у справі №333/1548/24 (пр.1-кс/333/1017/24), накладено арешт за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області на все вилучено майно, у тому числі грошові кошти у розмірі 114 500 гривень, 40 900 доларів США, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_5 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.05.2024 року ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2024 року скасовано, в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на зазначені грошові кошти відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2024 року у справі №333/1548/24 (пр.1-кс/333/1020/24), накладено арешт за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області на все вилучено майно, у тому числі грошові кошти у розмірі 24 000 доларів США, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_6 .

20.03.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2024 року у справі №333/1548/24 (пр.1-кс/333/1032/24), накладено арешт за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області на все вилучено майно, у тому числі грошові кошти на загальну суму 287500 доларів США, 12195 євро, 516300 гривень НБУ, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2024 року, клопотання адвоката ОСОБА_18 , який дії в інтересах власника майна ОСОБА_12 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001294 від 17.08.2023 року, задоволено повністю. Скасовано арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2024 року у справі №333/1548/24 (пр.1-кс/333/1032/24), на грошові кошти на загальну суму 287500 доларів США, 12195 євро, 516300 гривень НБУ, які були вилученні у ОСОБА_12 під час обшуку за місцем проживання. Повернуто вилучені грошові кошти ОСОБА_12 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2024 року у справі №333/1548/24 (пр.1-кс/333/1354/24), накладено арешт за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області на все вилучено майно, у тому числі грошові кошти на загальну суму 270 000 гривень НБУ, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_3 .

Сторона захисту зверталась до слідчого судді про скасування арешту грошових коштів, вилучених під час обшуку у ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Ухвалами слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про скасування арешту. В обґрунтування відмови слідчим суддею зазначено: «Слідчий суддя, оцінивши в сукупності проведені слідчі дії у даному кримінальному провадженні, отриману інформації, та можливість в подальшому отримати відомості, які містяться у вилучених речах та грошових коштах та можуть бути доказами під час судового розгляду, приходить до висновку про відсутність підстав для повернення арештованого майна його власнику. Крім цього, слідчий суддя вважає, що скасування арешту майна може призвести до втрати речового доказу, що в подальшому може унеможливити його дослідження відповідно до вимог ст.357 КПК України».

Листом заступника начальника управління начальника відділу ОФЗПП ГУНП в Запорізькій області від 12.04.2024 № 888/12/02-2024 слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 повідомлено, що розмір індивідуального сейфу, яким користується ГУНП за договором, не дозволяє забезпечити зберігання вилучених коштів у даному обсязі, що потребує додаткового місця зберігання та здійснення та здійснення певних заходів щодо внесення змін у діючий Договір або укладення договору з іншою установою банку у разі відсутності можливості АТ «Ощадбанк» в м. Дніпро надати додатковий індивідуальний сейф для зберігання коштів.

Згідно із ст. ч. 1 ст. 19 Закону, АРМА може здійснювати управління активами, зокрема на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із мотивувальною частиною ухвал слідчого судді, арешт накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України охоплюється випадками, передбаченими ч. 1 ст. 96-1 КК України, за яких може бути застосована спеціальна конфіскація.

Із матеріалів клопотання встановлено, що у органу досудового розслідування існують достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вилучені під час обшуків грошові кошти слугували предметом кримінального правопорушення та набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок здійснення дій, кваліфікованих за ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про відповідність вказаним у клопотанні вилученим грошовим коштам ознак речового доказу, передбаченими ст. 98 КПК України, слідча суддя вважає, що з огляду на механізм вказаного злочину, послідовність та характер дій осіб, направлені на реалізацію злочинного плану, вказане в клопотанні грошові кошти відповідають ознакам речового доказу, оскільки вони могло бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а отже може бути використане для встановлення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

З огляду на вказані обставини, слідча суддя дійшла висновку, що грошові кошти, вилучені під час обшуків у гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , щодо яких порушується питання про передачу в управління АРМА, є арештованим майном у цьому кримінальному провадженні, та є речовим доказом.

Питання щодо грошових коштів, вилучених під час обшуків за місцем мешкання у ОСОБА_11 та ОСОБА_13 суд не розглядає, оскільки вилучені грошові кошти у даних осіб повернуті останнім ухвалами слідчого судді.

Оцінюючи можливість передачі вилучених під час обшуку грошових коштів у гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , без шкоди для кримінального провадження, ефективність та доцільність передачі для збереження даних грошових коштів, слідча суддя виходить з такого.

Речові докази, щодо яких порушено питання про передачу в управління АРМА, є грошовими коштами, а тому передача їх в управління в порядку та на підставах, визначених Законом, не зашкодить вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, передача в управління АРМА речових доказів має здійснюватися з метою забезпечення збереження їх економічної вартості, а за можливості - збільшення такої вартості.

Слідча суддя, оцінивши індивідуальні ознаки та властивості майна, дійшла висновку, що передача для управління Національному агентству на умовах ефективності, а також збереження їх економічної вартості є об`єктивною необхідністю з метою забезпечення збереження арештованого майна. Вищезазначене арештоване майно потребує спеціальних заходів з управління ним, спрямованих на збереження та збільшення його вартості. Вирішення цих питань можливе лише з повноваженнями, наданими Національному агентству.

Таким чином, не визначаючи спосіб управління арештованим майном, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, та вважає, що з метою збереження грошових коштів або збереження їх економічної вартості, їх слід передати в управління АРМА.

Враховуючи вищевказане, слідча суддя вважає за можливе визначити порядок зберігання речових доказів, а саме грошових коштів, вилучених під час обшуку у гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , шляхом передачі таких речових доказів в управління АРМА.

Керуючись статтями 100, 171-173, 372, 376 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001294 від 17.08.2023 погоджене прокурором про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, задовольнити частково.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», грошові кошти:

-250 000 гривень, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 ;

-2 362 500 гривень, 676 700 доларів США, 9 450 Євро, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 ;

-24 000 доларів США, вилучені в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_6 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1