overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 709/746/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 травня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 369-372, 381 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні №0000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження о 14 годині 00 хвилин 07 травня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9048/20
Провадження №: 1-кп/755/150/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0003958 від 15.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Молодогвардійськ Луганської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003958 від 15.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_5 привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 15 серпня 2022 року на 12 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3335/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000876 від 12.10.2023, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання- задовольнити.

Накласти арештна тимчасово вилучене майно, яке вилучено 10.01.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- системний блок чорного кольору з наклеєним аркушем із зазначенням штрих-коду № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Microsoft Lumia 640 Dual Sim, IMEI: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Motorola Edge+, IMEI: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13:40 год. 09.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 362/3044/24
Провадження № 1-кс/362/375/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000389 від 06.10.2022 до 10.05.2024 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний вважається таким, що повністю реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/873/24
Провадження № 1-кс/542/106/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2024 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області, за змістом якої скаржник просила зобов`язати уповноважену особу ВП 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за її заявою від 29.04.2024 про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Оскільки підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2024 року о 13 год 00 хв.

У судове засідання викликати скаржника, захисника, представника відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати представника відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 29 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1608/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000112 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

встановив:

з Київського апеляційного суду до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 111 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 12 годину 30 хвилин 07.05.2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000112 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/1722/24
Провадження №1-кп/243/564/2024
Ухвала

Іменем України

06 травня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференціїна підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження за №0000050 від 11.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прелесне, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження №0000050 від 11.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який був завчасно та належним чином повідомлений про проведення судового засідання, однак безпідставно не з`явився. Згідно наданого до суду рапорту від 06.05.2024 року обвинувачений перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, що свідчіть про відсутність поважності причин неявки у судове засідання.

Захисник не заперечувала проти думки прокурора.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без поважних причин, а подальший розгляд справи по суті за його відсутності неможливий, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прелесне, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 10 червня 2024 року в приміщення ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію ухвали направити до ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, прокурору Краматорської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 588/1647/23
Провадження № 1-кс/588/179/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

07 травня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не проведення допиту в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 07.05.2024 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій заявник скарги просить суд: 1) скасувати постанову заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2022 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту у режимі відеоконференції; 2) зобов`язати заступника начальника СВ ВПА №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 провести допит ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не проведення допиту у режимі відеоконференції.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10 травня 2024 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область.

Витребувати з відділення поліції № 1 (Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000004 від 12.01.2022, які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 10 год. 00 хв. 09 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/583/24
Провадження № 1-кп/730/48/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" травня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09.04.2024 року щодо

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Підгорне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, військовослужбовця військової служби за контрактом, водій-механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу забезпечення 2 самохідного-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні згідно з вимогами ст. 302 КПК України додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Разом з цим, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, оскільки заява про визнання винуватості не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 28 травня 2024 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2229/24
Провадження № 1-кп/211/417/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000049 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області , громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 317 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 04 квітня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000049 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по справі медичні шприці об`ємами 2,5 мл., 5 мл.,10 мл. у кількості 14 штук , що зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 КРУП ( квитанція № 3503 ) після набрання вирокм законної сили знищити.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави 2271 ( дві тисячі двісті сімдесят одну ) грн.. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/11183-НЗПРАП від 29 03 2024 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1