У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 Справа №607/10272/24 Провадження №1-кс/607/2848/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про накладення арешту тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням, просить накласти арешт на автомобіль марки «SsangYong» моделі Rexton, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що вказаний автомобіль є речовим доказом у справі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Власник майна ОСОБА_8 та його представник заперечили проти накладення арешту. Зазначили, що ОСОБА_8 є добросовісним набувачем майна, офіційно придбав його за правовстановлюючими документами, та вже тривалий час користується вказаним автомобілем.

Потерпілий в кримінальному провадженні ОСОБА_5 та його представник підтримали клопотання. Зазначили, що автомобіль був переданий третій особі, яка, зловживаючи довірою, відчужила його ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001457 від 12.06.2020, зокрема, і за фактом того, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Тернополі, Тернопільської області, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, будучи раніше знайомим із потерпілим ОСОБА_5 , вчиняючи дії повторно, зловживаючи довірою останнього, запропонував свою допомогу для продажу транспортного засобу марки «Ssang Yong Rexton», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на що останній, не підозрюючи злочинного умислу ОСОБА_9 погодився та передав вище вказаний транспортний засіб та один екземпляр ключів. Надалі ОСОБА_9 , маючи доступи до автомобіля марки «Ssang Yong Rexton», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, 01 квітня 2020 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, не повідомивши потерпілому ОСОБА_5 про свій злочинний намір, маючи у розпорядженні ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_9 , вчиняючи дії повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «Ssang Yong Rexton», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В подальшому, вище зазначений автомобіль ОСОБА_9 реалізував, тобто незаконно розпорядився транспортним засобом, який належав ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив остатньому матеріальну шкоду в розмірі 263 820 гривень.

07.05.2024 у АДРЕСА_1 на стоянці для автомобілів було виявлено та вилучено автомобіль Ssang Yong Rexton», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського ОУП ГГУНП в Тернопільській області від 08.05.2024 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом.

Згідно частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України. Правилами частини третьої статті 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «SsangYong» моделі Rexton, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_8 містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98, пункту 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості відчуження цього речового доказу, є необхідність у накладені на нього арешту шляхом заборони відчуження з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Разом з тим, вирішуючи питання про способи арешту майна, слідчий суддя виходить із того, що у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою є гарантування дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя вважає, що зберігання арештованого майна органом досудового розслідування не є розумним та надмірного обмежить право власності особи володіти та користуватися своїм майном, таке обмеження права власності є неспіврозмірним із завданням кримінального провадження, яке можна досягти шляхом передачі спірного майна на відповідальне зберігання власнику шляхом заборони його відчуження.

При цьому слідчий суддя не бере до уваги пояснення потерпілого. Так, з його слів вбачається, що він сам передав автомобіль в користування третім особам, які його відчужили ОСОБА_8 , який є добросовісним набувачем. Виникнення права на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Передання власником в користування іншій особі транспортного засобу не вважається вибуттям транспортного засобу з володіння власника (особи, якій він передав майно у користування) поза його волею в розумінні положень пункту 3 частини першої статті 388 ЦК України. Власник речі (в даному випадку автомобіля) повинен нести ризик обрання контрагента, який може своєю недобросовісною поведінкою позбавити його права на витребування своєї речі. У такому разі власник може захистити своє право шляхом звернення з позовом про відшкодування збитків до особи, якій він передав річ у користування і володіння, оскільки спірне майно вибуло з його власності з його волі, а тому правовий механізм, передбачений вимогами 388 ЦК України, застосуванню не підлягає. (такі висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року у справі № 756/13943/16-ц)

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, достатнім буде накласти арешт на автомобіль марки «SsangYong» моделі Rexton, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_8 шляхом заборони його відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання накладення арешту на вказане майно.

Керуючись статтями 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «SsangYong» моделі Rexton, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_8 шляхом заборони його відчуження.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1