Справа № 138/410/24
Провадження №11-сс/801/178/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024 про повернення скарги, складеної від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 29.01.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальних провадженнях №0000101 та № 0000102 від 13.11.2023,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024 скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 29.01.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальних провадженнях №0000101 та № 0000102 від 13.11.2023, повернуто особі, яка її подала.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказана скарга не підписана одним із заявників, які її подали, що позбавляє суд можливості переконатись, що вона відповідає волі заявника та подана особою, яка має право її подавати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 визнати ОСОБА_6 потерпілою в кримінальних провадженнях №0000101 та № 0000102 від 13.11.2023.

За доводами апеляційної скарги слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, керуючись ймовірними роздумами щодо необхідності ідентифікації особи, яка подала скаргу.

Будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, учасники провадження не з`явились до суду з невідомих причин. Враховуючи, що їх участь в апеляційному перегляді даного провадження не є обов`язковою, розгляд здійснено за їх відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 09.02.2024 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 29.01.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальних провадженнях №0000101 та № 0000102 від 13.11.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, перелік обставин, які є підставою для повернення скарги, поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним. Подання скарги до суду без підпису особи, яка її подала, до таких підстав не відноситься.

В той же час, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено залишення скарги без руху в разі, якщо вона містить недоліки.

Як вбачається з матеріалів провадження, скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого, була зареєстрована в суді першої інстанції та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даної скарги визначено слідчого суддю.

Повертаючи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого з підстав, передбачених ст. 304 КПК України, слідчий суддя у своєму рішенні від 09.02.2024 виходив з того, що скарга не містить підпису особи, яка її подала, відтак він не може ідентифікувати автора скарги.

Проте, з такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може.

Приймаючи рішення про повернення скарги з тих підстав, що вона подана особою, яка не має права подавати, слідчий суддя повинен переконатись, що заявники не є суб`єктами звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, підпис ОСОБА_6 , якій слідчим відмовлено в визнанні потерпілою, присутній на повернутій скарзі, а тому рішення про повернення їй скарги є хибним.

При цьому суду слід було ретельно з`ясувати чи інший заявник - ОСОБА_5 , оригіналу підпису якого не було на скарзі, взагалі є суб`єктом звернення з даною скаргою.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що повернення скарги особі, яка її подала, з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Оскільки слідчим суддею не приймалось рішення по суті за скаргою, апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024 про повернення скарги, складеної від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 29.01.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальних провадженнях №0000101 та № 0000102 від 13.11.2023, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4