Справа №:755/1828/24
Провадження №: 1-кс/755/1155/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СКАЙ ДРІМ Д», у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003259 від 22.12.2022 року, про скасування арешту майна,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СКАЙ ДРІМ Д», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :90:051:0071, площею 0,0447 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, що на даний час зареєстрована за ТОВ «СКАЙ ДРІМ Д», та об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104-г, що належить на праві власності ТОВ «СКАЙ ДРІМ Д», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003259 від 22.12.2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що накладення вказаного арешту необґрунтоване, порушує розумність та співрозмірність обмеження права власності, водночас накладення такого арешту є надмірним обмеженням підприємницької діяльності ТОВ «СКАЙ ДРІМ Д», яке є добросовісним набувачем указаного майна, що завдає збитків та негативно впливає на роботу підприємства. Крім того, на думку заявника, органом досудового розслідування не повідомлено про підозру жодній службовій особі ТОВ «СКАЙ ДРІМ Д» та не зазначено, яке відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення має зазначене майно. Враховуючи викладене, заявник вважає, що на даний час минула необхідність у накладенні арешту на вказане майно, а тому такий арешт необхідно скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час триває, а тому необхідність збереження накладеного арешту не минула, водночас прокурор не заперечував у частині скасування арешту, накладеного на земельну ділянку, оскільки у клопотанні про накладенні арешту на вказану земельну ділянку було допущено помилку у кадастровому номері, а тому в ухвалі суду про накладення арешту є помилка в кадастровому номері земельної ділянки.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України/. Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Також, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Як убачається з матеріалів клопотання, Дніпровським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003259 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Постановою слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.12.2023, об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000, який розташований за адресою м. Київ, Столичне Шосе, 104-г, та земельну ділянку з кадастровим номером :90:051:0071, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :90:051:0071, площею 0,0447 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, що на даний час зареєстрована за ТОВ «СКАЙ ДРІМ Д», та об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104-г, що належить на праві власності ТОВ «СКАЙ ДРІМ Д», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, шляхом заборони розпорядження, з метою збереження речового доказу.

Між тим, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003259 від 22.12.2022 року, в межах якого був накладений вказаний арешт, на даний час триває, водночас обставини, які стали підставою для накладення арешту на вказане майно на даний час продовжують існувати, і як наслідок необхідність збереження арешту майна з метою збереження речового доказу на даний час не минула.

Крім того, під час розгляду клопотання судом не встановлено, що накладення арешту на зазначене майно є надмірним та будь-яким чином обмежує його діяльність, оскільки, відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року, власника такого майна не обмежено у праві користування, натомість обмежено лише у праві розпоряджатись вказаним майном, у той же час, на запитання суду, заявник зазначив, що указане майно знаходиться у володінні ТОВ «СКАЙ ДРІМ Д» з 2021 року, а доказів того, що на даний час у власника виникла необхідність відчуження такого майна, суду надано не було.

Між іншим, у судовому засідання прокурор зазначив, що арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :90:051:0071 було накладено помилково та на даний час відсутня необхідність збереження такого арешту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СКАЙ ДРІМ Д», у частині скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :90:051:0071, площею 0,0447 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, що на даний час зареєстрована за ТОВ «СКАЙ ДРІМ Д», а в іншій частині клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СКАЙ ДРІМ Д», у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003259 від 22.12.2022 року, про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :90:051:0071, площею 0,0447 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, що на даний час зареєстрована за ТОВ «СКАЙ ДРІМ Д», скасувати.

У задоволенні клопотання у частині скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року, на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104-г, що належить на праві власності ТОВ «СКАЙ ДРІМ Д», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: