провадження № 1-кс/361/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського РУП Гу НП в Київській області ОСОБА_4 від 24.11.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000238 від 28.04.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського РУП Гу НП в Київській області ОСОБА_4 від 24.11.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000238 від 28.04.2017 р., вважає таке рішення органу дізнання безпідставним та необґрунтованим.

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, прохав скаргу задовільнити, а постанову слідчого від 24.11.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000238 від 28.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скасувати. Також пояснив, що його та особу ОСОБА_5 , який заподіяв йому тілесні ушкодження, було знято з потягу та доставлено до відділення поліції, де було відібрано письмові пояснення, а також проведено огляд на стан сп`яніння. Однак з незрозумілих причин в матеріалах кримінального провадження письмові пояснення ОСОБА_5 відсутні.

Слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області., будучи неодноразово повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000238, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП у Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.11.2018 р. кримінальне провадження №0000238, закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку такому рішенню дізнавача, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства.

Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Разом із цим, як встановлено слідчим суддею зі змісту постанови слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.11.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, таке рішення прийняте слідчим передчасно, без повного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального та без виконання всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи своє рішення про закриття кримінального провадження, слідчий посилається лише на норми закону, постанова слідчого не містить належної мотивації прийнятого рішення, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють його закриття.

Закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст.9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП у Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.11.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000238 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1