Справа № 334/503/24
Номер провадження № 1-кп/334/423/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 04. 07. 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

Прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 04. 07. 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування проводиться за фактом того, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001050 від 04.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2013 приблизно о 02 годині 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривку з руки, викрала жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходилось: золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 3500 гривень, мобільний телефон "Самсунг" в корпусі рожевого кольору, вартістю 500 гривень, флеш карта на 16 ГБ вартістю 250 гривень, курточка спортивна жіноча чорного кольору вартістю 700 гривень, гаманець, чорного кольору вартістю 650 гривень, грошові кошти в розмірі 150 гривень, паспорт, диплом про вищу освіту, на імя ОСОБА_4 , ключі від квартири, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 5750,00 гривень.

У кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: допитана потерпіла ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , однак не встановлено особу, яка вчинила даний проступок, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Вважає, що під час досудового розслідування проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості конкретної особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме липень 2013 року минуло більше десяти років, на думку прокурора, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі дії, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення слідством не встановлено, та згідно кримінально процесуального закону пройшли строки давності, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 . В судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому. Зазначила, що суду надані всі копії матеріалів кримінального провадження, з яких вбачається, які саме слідчі (розшукові) дії вчинялися.

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилась з невідомої суду причини.

Перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно до ч. 2,3 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Із матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що 04.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

Звертаючись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: допитана потерпіла ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Вважає, що під час досудового розслідування проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості конкретної особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази, однак не встановлено особу, яка вчинила даний проступок, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що потерпілій ОСОБА_4 було пред`явлено книгу раніше судимих осіб, в якій вона вказала на двох осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину відносно неї, а саме ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , проте вказані особи в ході досудового розслідування не допитувалися, їх причетність до вчинення злочину не перевірялась.

Таким чином, суд доходить висновку, що прокурором не доведено, що під час досудового розслідування проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 04.07.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК Українинеобґрунтовано, тому у задоволенні його слід відмовити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 219, 284, 294, 392, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 04.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1