Справа № 404/9156/23
Номер провадження 1-кп/404/491/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

18 березня 2024 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0001026 від 03.10.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, Рівненської обл., українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, 05.10.2023 року відрахованого з 3-го курсу Льотної академії Національного авіаційного університету, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання розглядалось за ініціативою потерпілого ОСОБА_6 на стадії судового провадження.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

До Кіровський районний суд м. Кіровограда, в ході судового засідання надійшло для розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Органами досудового слідства було встановлено, що 25.09.2023 близько 22 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували в сквері, що розташований на перехресті вулиць Авіаційна та Степана Чобану в м. Кропивницькому, де зустріли своїх однокурсників ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, діючи умисно та протиправно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та кулаком правої руки цілеспрямовано наніс один удар в область правого ока потерпілому, після чого зайшов за спину останнього та використовуючи елемент удушливого прийому, а саме тримаючи на згині правого ліктьового суглобу за шию потерпілого, повалив останнього на землю на правий бік.

Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, став на коліно біля лежачого на правому боці ОСОБА_6 , який прикривав обличчя руками та кулаками обох рук цілеспрямовано наніс декілька ударів в область обличчя потерпілого. В подальшому ОСОБА_6 вдалося піднятися, але ОСОБА_3 двома руками штовхнув потерпілого в плечі, від чого останній не втримав рівновагу та впав на землю на правий бік, після чого ОСОБА_3 наніс декілька ударів ногами в область обличчя ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді рани у виличній ділянці справа, яке відповідно до висновку експерта №911 від 20.10.2023 відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками - спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор в судовому засідання не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Потерпілий в судовому засідання зазначив, що відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання потерпілого та не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки суду.

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1