КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7097/23
Провадження № 1-кс/552/1119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні вказував, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Зазначив, що згідно договору купівлі-продажу від 04.03.2016, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу за №657, ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 нежитлову будівлю (магазин), що знаходиться у АДРЕСА_1 , загальною площею 82,8 кв.м., розташовану на земельній ділянці,що перебувала в оренді згідно договору оренди, укладеного між Полтавською міською радою та ОСОБА_5 02.03.2016 і має кадастровий номер :11:004:0393.

Рішенням 5 сесії 7 скликання Полтавської міської ради від 16.06.2016 ОСОБА_4 передано в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,0100 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:004:0393, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (магазин), (землі житлової та громадської забудови).

21.07.2016 між Полтавською міською радою та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі строком до 16.06.2021, а саме земельної ділянки площею 100 кв.м. з кадастровим номером :11:004:0393 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (магазин), що за адресою АДРЕСА_1 .

На орендовану земельну ділянку визначені обмеження (обтяження) згідно з висновком Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради №01-02-01-22/1783 від 07.10.2015 Центральний історичний ареал; Зона регулювання забудови II категорії центральної частини міста (1Р2); Поріг сприйняття пам`ятки архітектури національного значення Ансамбль Круглої площі за адресою: вул. Жовтнева (№309 (Н)) в радіусі 2000 м (добре видно будівлі в цілому). Підстава обмежень Історико-архітектурний опорний план, науково-проектна документація для визначення історичних ареалів та меж і режимів використання зон охорони пам`яток архітектури та містобудування у складі проекту коригування генерального плану м. Полтава, які затверджені рішенням позачергової 37 сесії Полтавської міської ради 6-го скликання від 27.12.2013.

Зазначив, що у процесі експлуатації магазину за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виник умисел на збільшення його площі за рахунок самовільної добудови частини приміщення до вже існуючого на частині земельної ділянки, що знаходиться поруч із орендованою ним земельною ділянкою з кадастровим номером :11:004:0393, яка є несформованою та перебуває у власності територіальної громади в особі Полтавської міської ради.

У порушення норм законодавства ОСОБА_4 у період часу з березня 2016 року по січень 2018 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів,використовуючи найману працю невстановлених осіб, самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0116 га, що знаходиться поруч із орендованою ним земельною ділянкою з кадастровим номером :11:004:0393 за адресою: АДРЕСА_1 , на якій дозволяється розташовувати лише тимчасові споруди на основі паспорта прив`язки тимчасових споруд, яка є власністю територіальної громади міста Полтави та належить до території центрального історичного ареалу міста Полтави, на якій, не маючи жодних дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт, самовільно провів земляні роботи для влаштування заглибленого фундаменту, на якому у подальшому провів будівельні роботи, які призвели до зміни геометричних розмірів попередньої нежитлової будівлі (магазину площею 82,2 кв.м.) до загальної площі 172,2 кв.м., котра відноситься до капітальної споруди, так як нерозривно з`єднана із земельною ділянкою бетонним фундаментом і її переміщення не можливе без її знецінення.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у самовільному будівництві будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці, що знаходиться в охоронній зоні, ОСОБА_4 спричинив Полтавській міській територіальній громаді шкоду на суму 8 694,70 грн.

04.05.2024, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру за ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Шкоду у кримінальному провадженні не відшкодовано.

З огляду на те, що вчиненим правопорушенням Полтавській міській територіальній громаді завдано шкоду на суму 8 694,70 грн., що підтверджується Розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (для земель житлової та громадської забудови), наданим ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, виникає необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного, яке у ході досудового розслідування не було тимчасово вилученим, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за підозрюваним ОСОБА_4 , окрім іншого, значиться наступне майно:

-земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0795 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220), площею 0,0691 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, відчуження, розпорядження, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0795 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220), площею 0,0691 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза пошкодження, знищення та відчуження майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України , суд приходить до висновку про можливість розглядати клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди, суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Встановлено, що СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тобто що існує можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна .

Будь-яких доказів на підтвердження існування можливості відчуження майна підозрюваним слідчий до клопотання не надав.

Окрім того, у поданому до суду клопотанні слідчий просив накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0691 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , однак слідчим не додано до матеріалів клопотання будь-яких доказів на підтвердження вартості вказаної земельної ділянки, а тому не можливо встановити співмірності вартості майна розміру завданої шкоди.

Крім того, цивільний позов не пред`являвся.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.

Керуючись ст.170 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1