КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/2727/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3812/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження, сформованого з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.111 КК України, за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, до 14 червня 2024 року.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, вважаючи ъъ незаконною, та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою відмовити. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 інший, більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту або застави.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі з тих підстав, що оскаржувана ухвала втратила чинність та в суді апеляційної інстанції оскаржується нова ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, вивчивши матеріали сформованого контрольного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_8 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржена, апеляційне провадження на підставі ст.403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, до 14 червня 2024 року, закрити у зв`язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4