29.03.2024 Справа № 363/1530/24
ВИРОК
29 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вишгород Київської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
16.03.2024 в обідню пору доби (точного часу в ході досудового розслідування у формі дізнання не встановлено ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час, у останнього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP. За допомогою інтернет мережі, месенджера «Телеграм», замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Реалізуючи свій протиправний умисел, 16.03.2024 близько 16 год. 00 хв., усвідомлюючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч положення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 , попрямував до місця, на яке йому вказала невстановлена в ході досудового розслідування особа, а саме поблизу будинку АДРЕСА_2 , де знайшов згорток з ізоленти білого кольору з вмістом прозорого поліетиленового пакетику із зіп-застібкою з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP розгорнувши який помістив прозорий поліетиленовий пакетик із зіп-застібкою з вмістом до правої кишені штанів в які він був одягнений. Таким, чином ОСОБА_3 незаконно придбав, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та розпочав зберігати. В подальшому, 16.03.2024 близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу відділення Нової Пошти №1, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 14, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання без мети збуту, яку за вищевказаних обставин ним незаконно придбано був зупинений працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. На запитання співробітника поліції про наявність в останнього заборонених речовин та предметів, ОСОБА_3 повідомив про факт зберігання ним особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.
16.03.2024 в період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 17 хв. в ході огляду місця події, працівниками поліції, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вищевказану кристалоподібну речовину білого кольору, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. в прозорому поліетиленовому пакеті із зіп-застібкою та упаковано в спеціальний пакет із індивідуальним номером: WAR 1178302
Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,269 г.
PVP згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці № І «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не пред`являвся.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд
Речові докази: кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,269 г, яку передано до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.
Вирок може бути оскаржений учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1