Справа № 204/5569/24
Провадження № 1-кс/204/1554/24
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000106 від 20.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000106 від 20.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 20.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає:

АДРЕСА_2 , діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, будучи проросійськи налаштованою особою, підтримує ведення повномасштабної війни Російської Федерації проти України з метою захоплення її території та бажаючи, щоб ворог окупував територію власної країни з метою припинення існування України як держави в цілому. При цьому, ОСОБА_5 , маючи умисел на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням власного мобільного телефону imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , в інтернет-месенджері «Telegram», в різних Телеграм-каналах поширював коментарі, що виправдовують, визнають правомірною, заперечують збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Слід зазначити, що під час проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 використовував у вищевказаній протиправній діяльності мобільний телефон с оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 . Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , з абонентами інших операторів телефонного зв`язку, за період з 15.12.2023 по 15.02.2024, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаного вище мобільного номеру можуть бути використані як докази, при цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, необхідність вилучення якої може сприяти розслідуванню кримінального провадження. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує реальна загроза зміни або знищення інформації, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, що містять цю інформацію, з можливістю вилучення відповідних виписок (в документальному або електронному вигляді) у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ). На підставі викладеного, слідчий звертається до суду зданим клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в який просив задовольнити клопотання та провести засідання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якої знаходяться вказані документи.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно матеріалів клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, щодо яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тобто доступ до вказаної інформації має суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні необхідних слідчих дій та може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. В зв`язку із викладеним, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000106 від 20.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_9 , слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_10 , старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_11 , слідчому того ж відділу ОСОБА_12 , слідчому того ж відділу ОСОБА_13 , слідчому того ж відділу ОСОБА_14 , слідчому того ж відділу ОСОБА_15 , слідчому того ж відділу ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту того ж відділу ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_18 , слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_20 , слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_21 , старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_22 , старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_23 , слідчому того ж відділу лейтенанту юстиції ОСОБА_24 , слідчому того ж відділу ОСОБА_25 , слідчому того ж відділу ОСОБА_26 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, на тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) мобільного телефону з номером НОМЕР_3 з абонентами інших операторів телефонного зв`язку, за період з 15.12.2023 по 15.02.2024, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу) з можливістю вилучення відповідних виписок (в документальному або електронному вигляді).

Строк виконання ухвали 60 днів, з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали протимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1