Справа № 214/4145/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000468 від 09.04.2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має середню освіту, не працював, неодружений, дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на даний момент перебуває в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», раніше судимий:

- 09.03.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

- 26.01.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

- 17.03.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяці;

- 12.05.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. Звільнений 03.07.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 15 днів;

- 14.05.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.395, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 08.10.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

- 15.02.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. Звільнений 07.08.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 19.06.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.03.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 22.07.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Звільнений 26.01.2024 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України. На теперішній час, воєнний стан продовжено Указом Президента України від 08.05.2024 року №3684-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 року строком на 90 діб, тобто до 12.08.2024 року.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 13-00 годині, перебував разом з малознайомим ОСОБА_6 в лісосмузі, біля стадіону Криворізької гімназії №51 Криворізької міської ради по вулиці Світлогірській 103 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В цей час, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, вневнившись у тому, що поряд не має оточуючих, швидко розвернувся обличчям до ОСОБА_6 , схопився руками за сумку останнього, яка висіла в нього через плече, від чого ОСОБА_6 впав на землю. Після чого, ОСОБА_4 шляхом ривку вирвав належну ОСОБА_6 сумку, з якої дістав гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 6000 гривень та ID-паспорт на його ім`я, а сумку кинув в бік ОСОБА_6 . Не зважаючи на вимоги ОСОБА_6 припинити протиправні дії, ОСОБА_4 з гаманцем, в якому знаходились грошові кошти та ID-паспорт, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим обернувши відкрито викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

25.04.2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 (том 1 а.с.9).

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Так, відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 25.04.2024 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.93).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий (том 2 а.с.86-89), за місцем реєстрації характеризується посередньо (том 2 а.с.90), до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 15.12.2004 року по 20.03.2008 рік з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. Крім того, спостерігався лікарем-психіатром з 2004 року з приводу порушення психологічного розвитку. В 2007 році знятий з нагляду в зв`язку з одужанням. В подальшому за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (том 2 а.с.92, 93).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 75 КК України, судом не встановлено.

Окрім того, як слідує з ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09.06.2024 року, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою до набрання вироком законної сили (том 2 а.с.127-128).

Строк покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту його затримання, тобто з 11.04.2024 року (том 2 а.с.129-132).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/15282-Д від 11.04.2024 року в сумі 2271,84 грн. (том 2 а.с.23, 24-27); судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/17249-Д від 24.04.2024 року в сумі 3029,12 грн. (том 2 а.с.156, 157-163).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25.04.2024 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000468 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.04.2024 року покарання за ч.4 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком суду законної сили (том 2 а.с.127-128).

Строк покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту його затримання, тобто з 11.04.2024 року (том 2 а.с.129-132).

Речові докази:

- виявлена та вилучена під час огляду місця події металева банка, яка поміщена до спеціального паперового пакету Національної поліції України, яка знаходиться в камері зберігання ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004095) знищити (том 2 а.с.17, 18);

- DVD-R диск з копією відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження «Перша сімейна клініка» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 38, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.64, 65);

- DVD-R диск з копією відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження торгівельно-зупиночного комплексу «Генерала Радієвського» за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.70, 71);

- DVD-R диск з копією відеозапису з камери відеоспостереження «Безпечне місто» за адресою: АДРЕСА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.76,77);

- вилучені 10.04.2024 року в ході огляду місця події, а саме: обкладинку зеленого кольору з ID-паспортом на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку про реєстрацію місця проживання, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України CRІ1148616, блокнот з чорновими записами, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України CRІ1148614, портмоне з речами та кульковою ручкою, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України CRІ1148615, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому, дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд (том 2 а.с.80, 81).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/15282-Д від 11.04.2024 року в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп. (том 2 а.с.23, 24-27);

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/17249-Д від 24.04.2024 року в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. (том 2 а.с.156, 157-163).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1