Справа №523/3035/24
Провадження №1-кс/523/1380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000085 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся власник майна ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000085 від 22.02.2024.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 22.02.2024 приблизно о 17:36 год., співробітниками УПП в Одеській області ДТП, за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, біля буд.239, було зупинено автомобіль марки "Daewoo Lanos", сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки якого було встановлено, що на ньому замінений ідентифікаційний номер кузова.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України 22.02.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085.

Постановою дізнавача СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18.04.2024 року, дане провадження закрито за встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. У зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито, власник майна вважав необхідним скасувати арешт майна накладений ухвалою Суворовського районного суду м.Одеса від 01.03.2024, а саме автомобіля марки "Daewoo Lanos", сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.03.2012 на ім?я ОСОБА_6 , та металеву пластину з номером НОМЕР_3 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання у звязку з тим, що необхідні експертизи за участю вказаного майна проведені, кримінальне провадження постановою дізнавача закрито за відстуності в діянні складу кримінального правопорушення .

Згідно ст. 174 КПК України скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів з дня надходження даного клопотання, про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Даний арешт був накладений слідчим суддею за клопотанням прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 ..

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Аналіз приписів закону про підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які мають наслідком найбільше обмеження прав і свобод людини, засвідчує, що обов`язковими умовами їх ужиття є доведення належним представником сторони обвинувачення наявності:

1) обґрунтованої підозри щодо вчинення особою кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) виконання завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

Водночас під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази, що доводять обставини, на які вони посилаються. Кожну з визначених обставин, приводів, підстав потрібно доводити окремо з посиланням на конкретні матеріальні докази. Бездоказову констатацію існування певної обставини слідчий суддя повинен розглядати як припущення.

Слідчий суддя наголошує, що під час розгляду клопотання щодо скасування арешту майна, суд розглядає лише обставини та підстави які були наявні на момент надання такого клопотання, всі інші слідчі дії та документи які були складені чи отриманні після подання клопотання, не можуть бути взяти до уваги при розгляді клопотання.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що експертом було оглянуто транспортний засіб та експертні дослідження проведенні, кримінальне провадження закрито, у зв`язку із чим відсутня подальша потреба у збереженні арешту на даний транспортний засіб, а відтак арешт підлягає скасуванню, враховуючи, що фактичний користувач ОСОБА_4 на теперішній час фактично позбавлений можливості користуватись належним йому майном, так як на нього накладений арешт, отже з метою недопущення необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить майно, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000085 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 167-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000085 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 ч.1 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000085 від 22.02.2024 року, за ознаками ч.1 ст.290, КК України, на вилучений автомобіль марки "Daewoo Lanos", сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.03.2012 на ім?я ОСОБА_6 , та металеву пластину з номером НОМЕР_3 скасувати.

Автомобіль марки "Daewoo Lanos", сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.03.2012 на ім?я ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1