гСправа № 187/697/23 Провадження №1-кп/0187/30/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000291 від 10.10.2022) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква Львівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого на посаді водія автотранспортних засобів на ФОП ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх представника ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 і його представника адвоката ОСОБА_13 , цивільних позивачів ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2022 року близько о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT PREMIUM 440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_16 , здійснював рух по головній асфальтованій автодорозі Н-31 в с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку смт. Петриківка в напрямку м. Дніпро.

Під час руху водій ОСОБА_3 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не переконавшись в безпеці подальшого руху та проявляючи крайню неуважність щодо дорожньої обстановки, рухаючись головною автодорогою, під`їжджаючи до перехрестя з автодорогою Т-0414, де головна дорога на перехресті змінює свій напрямок праворуч, в с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, не надав переваги у русі автомобілю марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_17 , під керуванням ОСОБА_18 , що рухався по головній автомобільній дорозі Т - 0414, з боку м. Кам`янське в напрямку с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області та на вказаному перехресті здійснював маневр повороту ліворуч (тобто в напрямку смт. Петриківка), та скоїв з ним зіткнення передньою частиною автомобіля марки «RENAULT PREMIUM 440» з лівою боковою частиною кузова автомобіля марки «MERCEDES-BENZ».

Після зіткнення, автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 440», втративши керування, продовжив свій рух, виїхав на зустрічну смугу для руху автомобільної дороги Н-31 та контактував передньою лівою частиною з передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 21101» реєстраційний номер НОМЕР_5 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під керуванням останнього, який перебував на зустрічній смузі для руху автодороги Н-31 у нерухомому положенні передньою частиною автомобіля в напрямку смт. Петриківка, тобто виконував вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил Дорожнього руху України.

В дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, дії водія автомобіля «RENAULT PREMIUM 440» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 16.12 та 16.14 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились і причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної події.

п. 16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

п. 16.14. Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

Невиконання ОСОБА_3 вищевказаного - п.п. 16.12 та 16.14 Правил дорожнього руху України, призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої:

- пасажиру автомобіля марки «ВАЗ 21101» реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_12 були заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з уламковими переломами тім`яної та лобної кісток ліворуч з пошкодженням стінок фронтальної пазухи, переломом медіальної та нижньої стінок лівої очниці, переломом виличної кістки ліворуч, пансинуситом, міжтканевою емфіземою, забоєм лобної та правої скроневої часток, пневмоцефалією, забійною раною голови, синцем в області лівого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.;

- пасажиру автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді: закритої тупої травми черева з розривом селезінки, внутрішньочеревною кровотечею (операція № 51/661 від 17.10.2022 верхньосерединна лапаротомія, спленектомія), закритої тупої травми грудної клітини з переломом 7 ребра праворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.;

- пасажиру автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини з переломами 8-12 ребер ліворуч по коло хребтовій лінії, закритої тупої травми черева з розривом селезінки, з внутрішньою кровотечею та заочеревною гематомою, тупої травми тазу з переломами лонних та сідничних кісток, лівої клубової кістки з переходом на вертлюжну западину, уламковий перелом куприка, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.;

- пасажиру автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді: закритої тупої травми лівої нижньої кінцівки з переломом латерального мищелку лівої великогомілкової кістки, закритої тупої травами грудної клітини з переломом 7 ребра ліворуч, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, № 6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Таким чином, своїми злочинними діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно, працюючи водієм у ФОП ОСОБА_4 10.10.2022 близько 10 години, керуючи автомобілем марки «RENAULT PREMIUM 440», здійснював рух по головній асфальтованій автодорозі Н-31 в с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку смт. Петриківка в напрямку м. Дніпро. По вказаній дорозі він рухався вперше.

Під час руху він проявив крайню неуважність щодо дорожньої обстановки, не помітив дорожні знаки, зокрема за якими головна дорога на перехресті змінює свій напрямок праворуч, в результаті чого він не надав переваги у русі автомобілю марки «MERCEDES-BENZ», що рухався по головній автомобільній дорозі та скоїв з ним зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з лівою боковою частиною кузова автомобіля марки «MERCEDES-BENZ».

Після зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ» він втратив керованість і виїхав на зустрічну смугу для руху автомобільної та контактував з передньою частиною автомобіля «ВАЗ 21101», який перебував на зустрічній смузі для руху автодороги Н-31 у нерухомому положенні передньою частиною автомобіля в напрямку смт. Петриківка.

Вийшовши з автомобіля, він почав допомагати постраждалим. Швидку він не викликав так як йому повідомили, що ШМД вже викликали.

Під час руху, до моменту ДТП, він мав тривожний стан, так як хвилювався за своїх дітей, які перебували в м. Львові, де напередодні був сильний обстріл ворожими ракетами та зв`язок з ними був відсутній. Вказане викликало в нього певну неуважність.

Шкодує про вчинене та щиро розкаюється.

Заявлені до нього за цивільними позовами, майнові вимоги визнає в розумних межах та відшкодовує в межах своїх матеріальних можливостей.

Просить при призначенні показання не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як він працює водієм, і це є його єдиним джерелом доходу.

Захисник просить врахувати, що часткове відшкодування обвинуваченим моральної шкоди, завданої потерпілим не свідчить про повне визнання ОСОБА_3 заявлених позовних вимог до всіх відповідачів.

Винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину, підтверджується дослідженими судом показами потерпілих і документами, що містяться в матеріалах кримінального провадження та надані сторонами кримінального провадження з яких слідує наступне:

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 10.10.2022 приблизно 10 години, вона перебувала в салоні маршрутного таксі - автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», разом зі своїм сином ОСОБА_8 та рухалися в смт. Петриківку. Проїжджаючи в с. Лобойківка, вона відчула удар в бокову частину автомобіля, в якому вони перебували, від чого цей автомобіль перевернувся і вони впали отримавши численні тілесні ушкодження. В результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження, відповідно до висновку судового експерта.

Заявлений нею цивільний позов вона підтримує і в зв`язку з отриманими нею тілесними ушкодженнями вона зазнала моральних страждань, а тому просить стягнути з цивільних відповідачів 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

При визначенні розміру і виду покарання покладається на розсуд суду, не наполягає на позбавленні волі підсудного і вважає за можливе не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 10.10.2022 він їхав з м. Кам`янське в смт. Петриківку разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 в салоні мікроавтобуса. Момент ДТП він не пам`ятає, так як тільки сівши на своє місце в мікроавтобус, він заснув. Після ДТП він втратив свідомість та отямився на п`ятий день в лікарні.

При вирішенні заявленого ним цивільного позову просить врахувати те, що в результаті ДТП він пройшов тривале лікування і став інвалідом другої групи, майже рік проходив реабілітацію та потребує подальшого лікування.

При визначенні розміру і виду покарання покладається на розсуд суду, не наполягає на позбавленні волі підсудного і вважає за можливе не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 10.10.2022 він їхав з м. Дніпра в смт. Петриківку в автомобілі ВАЗ 2110 разом з ОСОБА_19 , який перебував за кермом автомобіля та Лісним В. Момент ДТП він не пам`ятає, та прийшов до тями вже через деякий час. Перебував на лікуванні в лікарні ім. Мечникова в м. Дніпрі.

При вирішенні заявленого ним цивільного позову просить врахувати те, що в результаті ДТП він пройшов тривале лікування, став інвалідом першої групи, втратив роботу. Жодних витрат на лікування, йому не відшкодовано.

При визначенні розміру і виду покарання покладається на розсуд суду, не наполягає на позбавленні волі підсудного і вважає за можливе не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні, не звилась надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав заявлений цивільний позов. При визначенні розміру і виду покарання ОСОБА_3 покладається на розсуд суду і не наполягає на позбавленні його права керування транспортними засобами.

Крім показів обвинуваченого і потерпілих винуватість ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні підтверджується, письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рапортів працівника поліції від 10.10.2022 та зведення № 283 від 10.10.2022: 10.10.2022 о 11.14 надійшло повідомлення про те, що водій ОСОБА_3 , 1977р.н., керуючи вантажним автомобілем «RENAULT», рухався по автодорозі Н-31 «Дніпро-Петриківка», який на перехресті нерівнозначних доріг в с. Лобойківка, не надав переваги у русі та здійснив зіткнення з маршрутним автобусом «MERSEDES-BENZ», під керуванням водія ОСОБА_18 , 1959 р.н., який рухався по головній дорозі. Після зіткнення вказані транспорті засоби контактували з автомобілем «ВАЗ-21101», під керуванням водія ОСОБА_15 , 2000 р н., який рухався з боку м. Дніпро в напрямку смт. Петрирівка. Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження: 1) водій ОСОБА_15 , з діагнозом: ЧМТ, СГМ, госпіталізований до «Кам`янської лікарні ШМД»; 2) пасажир автомобіля «ВАЗ-21101», ОСОБА_14 , 1998 р.н., з діагнозом: травма лівого ока, госпіталізований до «Кам`янської лікарні ШМД»; 3) пасажир автомобіля «ВАЗ-2110 і» ОСОБА_12 , 2002 р.н., з діагнозом: ВЧМТ, СГМ, пароробітна гематома, госпіталізований до «Кам`янської лікарні ШМД»; 4) пасажир автомобіля -ВАЗ-21101», ОСОБА_20 , 1998 р.н., діагноз: забій лівого передпліччя та лівої голені (лікування амбулаторне); 5) водій маршрутного автобусу «MERSEDES-BTNZ», ОСОБА_18 , 1959 р.н., діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини (лікування амбулаторне); 6) пасажир автобусу, ОСОБА_8 , 1990 р.н. (лейтенант поліції, командир взводу поліції охорони УПО в Дніпропетровській області), з діагнозом: ЧМТ, забій скроневої ділянки голови зліва, забій грудної клітини, госпіталізований до реанімаційного відділення «Кам`янської лікарні ШМД»; 7) пасажир автобусу ОСОБА_21 , 1967 р.н., діагноз: ЗЧМТ, СГМ, садна голови, забій поперекової ділянки (лікування амбулаторне); 8) пасажир автобусу, ОСОБА_10 , 1958 р.н., діагноз: забій поперекового відділу (лікування амбулаторне). (матеріали кримінального провадження № 0000291(далі м.к.п.) а.с. 3-15).

В протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2022, проведеного за участі ОСОБА_3 з фототаблицями та схемою зафіксовані відомості щодо обставин ДТП, зокрема: місце ДТП, спосіб регулювання руху на цій ділянці, дорожні знаки, розташування транспортних засобів і їх ушкодження, сліди юзу шин (м.к.п. а.с. 20-48).

Згідно висновку експерта від 27.01.2023 №СЕ-19/104-22/35028-ІТ робоча гальмівна система автомобіля "MERCEDES-BENZ" реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент проведення дослідження знаходиться в працездатному, в межах виконання встановлених для даної системи функцій, стані. Рульове керування автомобіля "MERCEDES-BENZ" реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент проведення дослідження знаходиться в несправному, але працездатному, в межах виконання встановлених для даної системи функцій, стані.

З причин вказаних в дослідницькій частині вирішення питань щодо причин відмови, у разі якщо робоча гальмівна система автомобіля "MERCEDES-BENZ" реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться в непрацездатному стані, і коли вони виникли, до, в момент, або після ДТП не проводилось.

Несправність рульового керування автомобіля "MERCEDES-BENZ" реєстраційний номер НОМЕР_3 виражена наявності розгерметизації магістралі робочої рідини гідропідсилювача. Вказана несправність рульового керування автомобіля "MERCEDES-BENZ" реєстраційний номер НОМЕР_3 сталася в наслідок від`єднання трубопроводу низького тиску від відповідного штуцера бачка для робочої рідини насоса гідропідсилювача і яка могла утворитися в наслідок дії ударного навантаження на автомобіль в процесі розвитку ДТП.(м.к.п. а.с. 75-81).

Згідно висновку експерта від 31.01.2023 №СЕ-19/104-22/35032-ІТ робоча гальмівна система автомобіля RENAULT PREMIUM-440 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент проведення дослідження знаходиться в працездатному, в межах виконання встановлених для даної системи функцій, стані. Рульове керування автомобіля RENAULT PREMIUM-440 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент проведення дослідження знаходиться в несправному, але працездатному, в межах виконання встановлених для даної системи функцій, стані.

З причин вказаних в дослідницькій частині вирішення питань щодо причин відмови, у разі якщо робоча гальмівна система автомобіля RENAULT PREMIUM-440 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в непрацездатному стані, і коли вони виникли, до, в момент, або після ДТП не проводилось.

Несправність рульового керування автомобіля RENAULT PREMIUM-440 реєстраційний номер НОМЕР_1 виражена наявності підтікання робочої рідини з гідромагістралі гідропідсилювача, яка відбулася в наслідок пошкодження штуцера кріплення трубопроводу до рульового механізму, що в свою чергу могло статись в момент ДТП через аварійне навантаження на вузли та деталі даної системи. ( м.к.п. а.с. 87-92).

Згідно висновку експерта від 24.01.2023 №СЕ-19/104-22/35024-ІТ робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ-21101 реєстраційний номер НОМЕР_5 на момент проведення дослідження знаходиться в працездатному, з межах виконання встановлених для даної системи функцій, стані. Рульове керування автомобіля ВАЗ-21101 реєстраційний номер НОМЕР_7 на момент проведення дослідження знаходиться в непрацездатному стані.

Враховуючи, що на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ-21101 реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходилась в технічно працездатному стані, то вирішення питань щодо причин відмови, якщо у разі якщо робоча гальмівна система знаходиться в непрацездатному стані, і коли вони виникли, до, в момент, або після ДТП не проводились.

Несправність рульового керування автомобіля ВАЗ-21101 реєстраційний номер НОМЕР_5 сталася з причини деформації та порушення конструктивних розташувань рульового керма та рульової колонки відносно одне одного та рульового механізму.

Оскільки, дані пошкодження рульової колонки та рульового керма розташовані в зоні максимальної деформації елементів конструкції автомобіля і які мають аварійний характер, то вказані несправності рульового керування автомобіля ВАЗ-21101 реєстраційний номер НОМЕР_5 могли утворитися в наслідок дії ударного навантаження в процесі розвитку ДТП. (м.к.п. а.с. 97-103).

Згідно висновку експерта від 07.02.2023 №СЕ-19/104-22/35040-ІТ в даному випадку в первинний момент автомобіль RENAULT PREMIUM-440 реєстраційний номер НОМЕР_1 передньою частиною контактував з лівою боковою частиною кузова автомобіля MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В даному випадку в первинний момент автомобіль RENAULT PREMIUM-440 реєстраційний номер НОМЕР_1 своєю передньою лівою частиною імовірно контактував з передньою лівою частиною ВАЗ 21101" реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Місце зіткнення автомобілів RENAULT PREMIUM-440 реєстраційний номер НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_3 сталося в безпосередній близькості від місця положення початку, зафіксованої на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 10.10.2022, подряпини на дорозі, в межах смуги руху автомобіля RENAULT PREMIUM-440, яка справа обмежена слідом юзу його переднього правого колеса.

Встановити експертним шляхом де саме мало місце зіткнення автомобіля RENAULT PREMIUM 440" реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем MERCEDES-BENZ" реєстраційний номер НОМЕР_3 відносно сталих орієнтирів та меж проїзної частини автодороги, з наданих на експертизу матеріалів, не видається можливим, в зв`язку з відсутністю відомостей, перелік яких наведений в дослідницький частині висновку.

Місце зіткнення автомобілів RENAULT PREMIUM-440 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ-21101 реєстраційний номер НОМЕР_5 розташовано в межах смуги руху автомобіля RENAULT PREMIUM-440, яка справа обмежена слідом юзу його переднього правого колеса.

Встановити експертним шляхом де саме мало місце зіткнення автомобіля RENAULT PREMIUM 440" реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем ВАЗ-21101 реєстраційний номер НОМЕР_5 відносно сталих орієнтирів та меж проїзної частини автодороги, з наданих на експертизу матеріалів, не видається можливим, в зв`язку з відсутністю необхідних інформативних ознак. (м.к.п. а.с. 109-119).

16.02.2023 під час слідчого експерименту, проведеного за участі свідка ОСОБА_18 , останній в присутності понятих вказав обставини ДТП, що сталося 10.10.2022 на автодорозі Н-31 в с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме: швидкість автомобіля «RENAULT PREMIUM 440» становила 70 км/год. Місце зіткнення автомобілів "RENAULT PREMIUM 440" та "MERCEDES-BENZ" розташоване на відстані 58,7 м від електроопори. Відстань, яку подолав автомобіль "RENAULT PREMIUM 440" з моменту виїзду на перехрестя до моменту зіткнення з автомобілем "MERCEDES-BENZ" становить 1,45 м. Довжина сліду гальмування залишеного переднім правим колесом автомобіля "RENAULT PREMIUM 440" від його утворення до місця зіткнення з автомобілем "MERCEDES-BENZ" складає 5,15 м. (м.к.п. а.с. 120-126).

06.12.2022 під час слідчого експерименту, проведеного за участі ОСОБА_3 , останній в присутності понятих і захисника адвоката ОСОБА_6 вказав обставини ДТП, що сталося 10.10.2022 на автодорозі Н-31 в с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області,а саме: Швидкість автомобіля "RENAULT PREMIUM 440" становила 60 км/год. Місце зіткнення автомобілів "RENAULT PREMIUM 440" та "MERCEDES-BENZ" розташоване на відстані 59 м. від електроопори. Відстань, яку подолав автомобіль "RENAULT PREMIUM 440" з моменту виїзду на перехрестя до моменту зіткнення з автомобілем "MERCEDES-BENZ" реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 1,3 м. Довжина сліду гальмування залишеного переднім правим колесом автомобіля "RENAULT PREMIUM 440" від його утворення до місця зіткнення з автомобілем "MERCEDES-BENZ" складає 5 м. (м.к.п. а.с. 127-134).

16.02.2023 під час слідчих експериментів, проведених за участі свідка ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_15 за участі адвоката ОСОБА_13 , вони, кожен окремо, в присутності понятих вказали обставини ДТП, що сталося 10.10.2022 на автодорозі Н-31 в с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме: Швидкість автомобіля "RENAULT PREMIUM 440" становила 70 км/год. Місце зіткнення автомобілів "RENAULT PREMIUM 440" та "MERCEDES-BENZ" розташоване на відстані 58,8 м від електроопори. Відстань, яку подолав автомобіль "RENAULT PREMIUM 440" з моменту виїзду на перехрестя до моменту зіткнення з автомобілем "MERCEDES-BENZ" становить 1,5 м. Довжина сліду гальмування залишеного переднім правим колесом автомобіля "RENAULT PREMIUM 440" від його утворення до місця зіткнення з автомобілем "MERCEDES-BENZ" складає 5,2 м. (м.к.п. а.с. 135-147).

Згідно висновку судового експерта №СЕ-19/104-23/9378-ІТ від 23.03.2023 в дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, водій автомобіля "RENAULT PREMIUM 440" реєстрацій: номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.4, 12.9 ("б"), 16.12, 16.14 та дорожнього знаку 2.3 з табличкою 7.8 розділу 33 Правил дорожнього руху України.

В дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, водій автомобіля "MERCEDES-BENZ" реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_18 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Праї дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації технічна можливість запобігти зіткненню автомобілів "RENAULT PREMIUM 440" та "MERCEDES-BENZ" полягала у дотриманні водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 16. і та 16.14 Правил дорожнього руху України. На момент проведення дослідження причин технічного характеру, які б завадили водію автомобіля "RENAULT PREMIUM 440" ОСОБА_3 діяти у відповідності до вказаних вимог Правил дорожнього руху, експерту не відомі.

В умовах даної ситуації водій автомобіля "MERCEDES-BENZ" ОСОБА_18 з моменту виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості запобігти зіткненню шляхом зупинки автомобіля до місця зіткнення з автомобілем "RENAULT PREMIUM 440".

Дії водія автомобіля "RENAULT PREMIUM 440" ОСОБА_3 у частині вибору швидкості руху не відповідали вимогам п.п. 12.4 та 12.9 ("б") Правил дорожнього руху України. Але встановлена невідповідність його дій вимогам п.п. 12.4 та 12.9 ("б") Правил дорожнього України з технічної точки зору не знаходиться в причинному зв`язку з настанням події зіткнення, що розглядається.

В дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, дії водія автомобіля "RENAULT PREMIUM 440" ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 16.12 та 16.14 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної події, що розглядається.

При заданих механізмах ДТП, що розглядається, в діях водія автомобіля "MERCEDES-BENZ" ОСОБА_18 не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору могли перебувати в причинному зв`язку з настанням події даного ДТП. (м.к.п. а.с. 215-220).

Згідно висновку судового експерта № СЕ-19/104-23/9383-ІТ від 24.03.2023 з причин вказаних в дослідницький частині встановити, як повинен був діяти в заданій дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля «RENAULT PREMIUM 440» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, не надалось можливим.

В дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, водій автомобіля ВАЗ-21101 реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_15 повинен був діяти відповідно до вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, зміст яких викладений в дослідницький частині.

З причин вказаних в дослідницький частині вирішити питання чи мав водій ОСОБА_3 у даній дорожньо-транспортної ситуації, технічну можливість своїми односторонніми діями запобігти ДТП не надалось можливим.

В заданій дорожньо-транспортній ситуації, технічна можливість запобігти зіткненню з автомобілем "RENAULT PREMIUM 440" не визначалася діями водія ОСОБА_15 .

Невідповідність дії водія ОСОБА_3 вимогам п.п.16.12 та 16.14 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням події зіткнення автомобілів "RENAULT PREMIUM 440" та "MERCEDES-BENZ" , також знаходиться в причинному зв`язку з настанням події зіткнення автомобілів "RENAULT PREMIUM 440" та ВАЗ-21101.

В діях водія автомобіля ВАЗ-21101 ОСОБА_15 при заданому механізмі зіткнення не вбачається яких-небудь невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору могли перебували в причинному зв`язку з настанням події зіткнення, що розглядається. (м.к.п. а.с. 227-229).

Згідно висновку судового експерта № 93-Е від 01.12.2022, на підставі даних судово-медичної експертизи обстежуваного гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням даних наданої медичної документації при судово-медичній експертизі у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з уламковими переломами тім`яної та лобної кісток ліворуч з пошкодженням стінок фронтальної пазухи, переломом медіальної та нижньої стінок лівої очниці, переломом виличної кістки ліворуч, пансинуситом, міжтканевою емфіземою, забоєм лівої лобної та правої скроневої часток, пневмоцефалією, забійною раною голови, синцем в області лівого ока. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий такі і могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної події при ударі об виступаючі частини та деталі салону автомобіля на, що вказує характер та локалізація виявлених ушкоджень. Дані ушкодження могли виникнути в термін, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи тобто 10.10.2022року, що підтверджується даними наданої медичної документації.

Виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. ( м.к.п. а.с. 160-161).

Згідно висновку судового експерта № 89-Е від 21.11.2022, на підставі даних судово-медичної експертизи обстежуваної гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням даних наданої медичної документації при судово-медичній експертизі у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми черева з розривом селезінки, внутрішньочеревною кровотечією (операція № 51/661 від 17.10.2022 верхньосерединна лапаротомія, спленектомія); закритої тупої травми грудної клітини з переломом 7 ребра праворуч. Вищевказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий такі і могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної події при ударі об виступаючі частини та деталі салону автомобіля. Враховуючи дані наданої медичної документації вищевказані ушкодження могли виникнути в термін, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи тобто 10.10.2022 року.

За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3 « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень », затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. (м.к.п. а.с. 174-175).

Згідно висновку судового експерта № 9-Е від 10.02.2023 на підставі даних судово-медичної експертизи медичних документів на ім`я гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по даним наданої медичної документації у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини з переломами 8-12 ребер ліворуч по коло хребтовій лінії; закритої тупої травми черева з розривом селезінки, з внутрішньочеревною кровотечею та заочеревною гематомою; тупої травми тазу з переломами лонних та сідничних кісток, лівої клубової кістки з переходом на вертлюжну западину, уламковим переломом куприка; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійною раною лобної ділянки. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий такі і могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної події при ударі об виступаючі частини та деталі салону автомобіля на що вказує характер та локалізація виявлених ушкоджень. Дані ушкодження могли виникнути в термін, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи тобто 10.10.2022року, що підтверджується даними наданої медичної документації.

За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6. (м.к.п. а.с. 189-191).

Згідно висновку судового експерта № 8-Е від 10.02.2023 на підставі даних судово-медичної експертизи медичних документів на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по даним наданої медичної документації у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми лівої нижньої кінцівки з переломом латерального мищелку лівої великогомілкової кістки; закритої тупої травми грудної клітини з переломом 7 ребра ліворуч; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Виявлені ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) і могли утворитись в умовах дорожньо-транспортної події, при ударі об виступаючі частини та деталі салону автомобіля, що підтверджується характером та локалізацією виявлених ушкоджень. Дані ушкодження могли виникнути в термін, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто 10.10.2022 року, що підтверджується даними наданої медичної документації.

За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, №6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21 -ну добу. (м.к.п. а.с. 205-206).

В ході судового розгляду кримінальної справи, суд допитав обвинуваченого і потерпілих та дослідив матеріали кримінального провадження щодо обставин правопорушення і що характеризують обвинуваченого та дійшов до переконання, що вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України знайшла своє підтвердження повністю в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 має середню освіту, працює водієм автотранспортних засобів ФОП ОСОБА_4 , де характеризується позитивно як відповідальний та дисциплінований працівник, розлучений, проживає за місцем реєстрації, де характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудною усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку та активне сприяння розкриттю злочину.

ОСОБА_3 вживав заходів щодо відшкодування спричинених потерпілим збитків.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_3 злочину, який відноситься до неумисних злочинів та ступінь його тяжкості, яка згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Всі потерпілі не наполягають на призначенні покарання з реальним позбавлення обвинуваченого волі.

Відповідно до досудової доповіді, від 15.09.2023 представником персоналу органу пробації складено висновок про можливість виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення від покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільним покладення на правопорушника обов`язку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З урахування особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, враховуючи думку потерпілих і часткове відшкодування ОСОБА_3 спричиненої шкоди, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах нижньої межі санкції статті закону, визначеної за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про можливість призначення додаткового покарання суд враховуючи, що ОСОБА_3 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С», беручи до уваги думку учасників кримінального провадження та враховуючи, що засуджений працює водієм транспортних засобів, інших джерел доходу не має, суд вважає за доцільне не позбавляти підсудного права керувати транспортними засобами.

Вирішуючи заявлені цивільні позови суд виходить з наступного.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали цивільний позов до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в якому просять:

1) стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоди у розмірі 24 937,68 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім грн. 68 коп.);

2) стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_8 моральну шкоду, яка становить 200 000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.);

3) стягнути солідарно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_7 моральну шкоди у розмірі 100 000, 00грн. (сто тисяч грн. 00 коп.).

Свої вимоги позивачі ОСОБА_8 і ОСОБА_7 обґрунтував фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення в результаті якого ОСОБА_8 завдано тяжких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_7 середнього ступеню тяжкості із описом обставин ДТП і тілесних ушкоджень.

Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, позивачі знаходились на довготривалому стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги».

ОСОБА_8 з 10.10.2022 р. по 04.01.2023р., що підтверджується виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) № 6445 а також випискою № 8193 та випискою № 8684, а ОСОБА_7 відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) № 6449 з 10.10.2022р. по 21.10.2022р., внаслідок чого ними були понесені витрати на ліки, які складають - 24 937,68 грн., що підтверджується фіскальними чеками.

Також, у зв`язку з ушкодженням здоров`я заподіяного внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди позивачу ОСОБА_8 завдана моральна шкода, яка полягала у фізичному болю який позивач відчуває навіть по теперішній час, оскільки і досі знаходиться на реабілітаційному лікуванні. Йому постійно потрібно їздити на обстеження, масаж та інші процедури, які потрібні для відновлення його здоров`я. До того ж позивач є працівником правоохоронних органів, а тому завданні фізичні ушкодження дуже сильно впливають на можливість й надалі працювати за даною професією. Адже працівники поліції постійно проходять фізичну та психологічну атестацію на професійну придатність, а завдані травми можуть вплинути на результати тестування, оскільки крім фізичних ушкоджень позивач отримав і психологічну травму, яка виражається у страхах можливого повторення події, потребі в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, важкість виконання повсякденних обов`язків, психологічного дискомфорту, занижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, нервозність та дратівливість, бажання уникати контактів зі знайомими, що викликано переживаннями фізичних незручностей та постійними думками щодо майбутнього стану здоров`я.

ОСОБА_8 посилається на те, що враховуючи страждання які він змушений терпіти, а також негативні зміни у його житті, що виражається у порушенні нормального способу життя, розмір завданої моральної шкоди становить 200 000 (двісті тисяч) грн.

Позивачу ОСОБА_7 також була завдана моральна шкода, оскільки окрім того, що вона відчувала фізичний біль завданий внаслідок вчинення правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди яка трапилась внаслідок порушення ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, вона отримала перелом ніг та ребр, а також закритої черепно мозкової травми та струсу головного мозку, вона пережила дуже сильний стрес, адже на її очах діставали із машини її сина без свідомості, весь час його лікування вона відчувала страх за свою дитину, адже він був у дуже важкому стані. Дані переживання мали дуже сильний вплив на її здоров`я, адже вона була у постійній психологічній напрузі. Наслідки тієї дорожньо-транспортної пригоди вона і досі відчуває, адже постійно нервує, відчуває дратівливість, має нестійкий настрій, а також порушення сну.

До того ж, відчуває постійний страх повторення тієї події, відчуває емоційну напругу коли сідає в автомобіль.

Їй важко виконувати повсякденні справи, адже вона і досі дуже важко пересувається, а тому змушена ходити з опорою у вигляді тростини і відвідувати медичний заклад для обстеження та лікування.

На підставі наведеного, з урахуванням страждань, змушених змін у її житті та порушенням нормального способу життя, розмір завданої моральної шкоди становить 100 000 (сто тисяч) грн.

З урахуванням того, що на момент скоєння даного правопорушення ОСОБА_3 перебував на посаді водія автотранспортних засобів ФОП ОСОБА_4 , а відтак відповідач ФОП ОСОБА_4 зобов`язана відшкодовувати позивачу шкоду, заподіяну її працівником.

Оскільки власником транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом якого на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував ОСОБА_3 , є ОСОБА_16 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №210415872 від 10 серпня 2022 року застраховано у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», тому позивачі звертаються за відшкодуванням завданої шкоди і до них.

В свою чергу представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (далі Страховик) подав до суду відзив на позов ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в якому зазначив, що заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.

05.08.2022 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_16 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № 210415872, відповідно до якого забезпечено транспортний засіб «Renault Premium 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, складає 160 000,00 грн., за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю третіх осіб, складає 320 000,00 грн. Розмір безумовної франшизи складає 3 200,00 грн.

Наразі цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 не настала, оскільки станом на день надання відзиву на позовну заяву відсутнє рішення (постанова) вирок суду про визнання останнього винним у вчиненні вищевказаної ДТП.

Позивачі, всупереч встановленому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) порядку не зверталися до Страховика із повідомленням про ДТП, заявою про страхове відшкодування чи будь-якими іншими документами.

Відсутність звернення потерпілої особи до Страховика не зобов`язує останнього проводити його розслідування та приймати рішення про здійснення страхового відшкодування.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону № 1961-IV у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, понесені витрати на лікування позивача складають 24 937,68 грн.

Проте, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було проаналізовано надані медичні та розрахункові документи та встановлено, що розмір обґрунтованих та документально підтверджених закладом охорони здоров`я витрат на лікування складає 15 568,46 грн., оскільки решта заявлених витрат не узгоджується із вимогами ст. 24 Закону.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 подала відповідь на відзив в якому просить цивільний позов задовольнити і зазначає про те, що у Законі № 1961-IV прямо не передбачено, що встановлено досудовий порядок урегулювання спору. Не зазначено про обов`язок особи, яка заявляє вимогу про виплату страхового відшкодування, спочатку звернутися до страховика, та не пов`язано дотримання такого порядку з правом чи можливістю цієї особи звернутися до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування.

Тому у контексті вказаних обставин справи можна зробити висновок, що у Законі № 1961-ІV не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страховою відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду що і зроблено позивачами.

У разі звернення із заявою безпосередньо до суду, страховик з цього моменту має діяти відповідно до статті 36 Закону № 196I-IV, та не позбавлений можливості, у разі відсутності заперечень проти позову, його визнати та сплатити страхове відшкодування.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 подала до суду заяву про залучення до участі в справі співвідповідачем власника автомобіля марки «RENAULT PREMIUM 440» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_16 , однак позовні вимоги не уточнила та жодних вимог до нього не заявила. Таким чином, жодні вимоги до такого відповідача судом не вирішуються.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що відповідно до полісу № 210415872 від 05.08.2022 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_16 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу, відповідно до якого забезпечено транспортний засіб «Renault Premium 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, складає 160 000,00 грн., за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю третіх осіб, складає 320 000,00 грн. Розмір безумовної франшизи складає 3 200,00 грн. (м.к.п. а. с. 59, т. 2 а.с. 44).

За поданими до суду розписками ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої в результаті ДТП грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 7272 грн. та ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої в результаті ДТП грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 36364 грн.

Опис та визначення тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 міститься в відповідних медичних довідках та висновках судових експертів (м.к.п. а.с. 189-191, 205-206, т. 1 а.с. 68-81).

Витрати на лікарські засоби потерпілого ОСОБА_8 частково підтверджуються виписками із медичної карти стаціонарного хворого та квитанціями на придбання лікарських засобів (т. 1 а.с. 82-94).

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_8 про відшкодування витрат на лікарські засоби, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити їх для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 4-7, 11, 16, 17 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини завдавала шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до положень Закону 1961-IV, в редакції чинній на час виникнення правовідносин між сторонами, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. (ст.ст. 22, 23).

Відповідно до ст. 24.1 Закону № 1961-IV у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа № 755/18006/15-ц), у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок із виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених ст. 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону № 1961-IV)

З огляду на наявність страхового полісу № 210415872 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, який діяв на момент скоєння ДТП, та яким цивільно-правова відповідальність ОСОБА_16 , як власника автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в межах страхових виплат у розмірі до 160 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, і до 320 000,00 грн., за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю третіх осіб, тому за відсутності відомостей та належних доказів наявності обставин, що згідно з страховим договором або положеннями Закону № 1961-IV позбавляють страховика обов`язку із виплати страхового відшкодування, з урахуванням того, що розмір заявленого відшкодування не перевищує ліміт відповідальності страховика, суд приходить до висновку про відсутність підстав для покладання на обвинуваченого, на його роботодавця чи власника транспортного засобу в солідарному порядку з страховиком, обов`язку з відшкодування матеріальної шкоди, а саме витрат на лікування.

Тому витрати потерпілих на придбанням лікарських засобів підлягають відшкодуванню страховиком - ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Визначаючи розмір відшкодування, яке підлягає стягненню зі страховика, суд дослідивши матеріали провадження (виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , долучені квитанціями на придбання лікарських засобів), вважає доведеними належними та допустимими доказами наступні витрати потерпілого у сумі складає 15 568,46 грн., оскільки решта заявлених витрат не узгоджується із вимогами ст. 24 Закону1961-IV.

Заперечення страховика в частині відсутності підстав для відшкодування матеріальної шкоди потерпілим через те, що вони не подали заяву про стахове відшкодування, не відповідає ст. 35 Закон № 1961-IV.

Наведене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 19 червня 2019 року(справа №465/4621/16-к) і зводиться до того, що для задоволення в межах кримінального провадження цивільного позову потерпілого до страховика про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, попереднє звернення потерпілого до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному ст. 35 Закону №1961-IV, не є обов`язковим.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відшкодування відповідачами ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 і ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» солідарно на користь ОСОБА_8 і ОСОБА_7 моральної шкоди слід зазначити наступне.

Положеннями ст. 26-1 Закону № 1961-IV визначено, що Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Як зазначалося вище суд прийшов до висновку, що оскільки на момент ДТП цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу ОСОБА_16 застрахована, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування в солідарному порядку на відповідачів суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності та не є належним способом захисту порушених прав.

Потерпілими ОСОБА_8 і ОСОБА_7 заявлено позов щодо відшкодування шкоди, яка прямо передбачена п. 22.1 ст. 22, статтями 23, 26-1, 28 Закону № 1961-IV.

Оскільки позовні вимоги про стягнення моральної шкоди пред`явлено в неналежному способі до відповідачів (не визначено окремо вимоги до страховика в межах страхових виплат, окремо до страхувальника та винуватця з його роботодавцем з заявленням вимог про відшкодування шкоди солідарно), то суд позбавлений можливості давати оцінку обґрунтованості таких позовних вимог, визначати розмір сум, які підлягають відшкодуванню внаслідок ДТП, та здійснювати їх розподіл між відповідачами.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити потерпілим ОСОБА_8 і ОСОБА_7 у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів моральної шкоди, роз`яснивши потерпілим їх право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з відповідними позовними вимогами до всіх належних відповідачів з визначенням належного способу стягнення збитків, з врахуванням вже відшкодованих збитків в добровільному порядку самим ОСОБА_3 .

Наведене відповідає правовому висновку Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі № 199/6524/18 (провадження № 51-1748км19), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17), постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №147/66/17 (провадження 14-95 цс20).

Потерпілий ОСОБА_12 подав цивільний позов до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, третя особа ОСОБА_3 в якому просить:

1) Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» на користь ОСОБА_12 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 62 441,22 грн.;

2) Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 200 000,00 грн.

27.11.2023 подавши заяву про збільшення позовних вимоги, позивач просить суд:

1) Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» на користь ОСОБА_12 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 66 513,92 грн;

2) Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 208 000, 00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення в результаті якого йому завдано тяжких тілесних ушкоджень з описом обставин ДТП і тілесних ушкоджень.

Посилаючись на положення п. 22.1 ст. 22, статтями 23, 25 Закону № 1961-IV позивач зазначає, що внаслідок ДТП його здоров`ю була заподіяна вищезазначена шкода. Витрати на його доставку до закладу охорони здоров`я, лікування та придбання лікарських засобів склали 61 086,7 грн.

Надавши свій розрахунок позивач вказує про те, що йому передбачено до відшкодування 1354,52 грн. доходу, неотриманого в січні 2023 року внаслідок тимчасової непрацездатності.

Всього страхова компенсація: 61 086,7 + 1 354,52 = 62 441,22 грн.

05.08.2022 між ОСОБА_16 та приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА", укладено поліс № 210415872 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Даним полісом забезпечений транспортний засіб автомобіль «RENAULT PREMIUM 440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю який складає 320 000,00 грн. Франшиза становить 3 200 грн.

27.05.2023 він звернувся до Страхової із заявою про сплату страхового відшкодування, додавши до неї копії виписки із медичної карти, довідку лікаря-офтальмолога з діагнозом та копії квитанцій про витрати, понесені на придбання лікарських засобів та придбання палива для його доставлення транспортним засобом до закладу охорони здоров`я.

Наразі відповіді страхової компанії він не отримав.

Крім того, в результаті отриманих в вищевказаному ДТП ушкоджень здоров`я, він зазнав дуже суттєвої моральної шкоди. Яка виражається в перманентних фізичному болі і стражданнях, оскільки мали місце відкритої черепно-мозкової травми з уламковими переломами тім`яної та лобної кісток ліворуч з пошкодженням стінок фронтальної пазухи, переломом медіальної та нижньої стінок лівої очниці, переломом виличної кістки ліворуч, пансинуситом, міжтканевою емфіземою, забоєм лобної та правої скроневої часток, пневмоцефалією, забійною раною голови, синцем в області лівого ока.

Він дуже переживав душевно, оскільки внаслідок отриманих травм він тривалий час не мав змоги жити таким життям як до аварії: працювати, виконувати свої обов`язки по господарству в сім`ї, вільно пересуватися, одним словом, вести повноцінне життя. Він постійно був вимушений звертатися до своїх рідних та друзів за допомогою, коли йому потрібно, зробити покупки, доглядати за дитиною, поїхати до установ чи організацій, зокрема в лікарню, поліцію тощо.

Внаслідок отриманих травм він отримав 3 групу інвалідності, йому протипоказані тривала хода та психоемоційні навантаження, внаслідок чого він був вимушений звільнитися з роботи з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Оскільки вищеперелічені фізичні та душевні страждання сталися внаслідок використання Третьою особою джерела підвищеної небезпеки транспортного засобу «RENAULT PREMIUM 440», вважає що розмір її відшкодування, визначений ним в сумі 200 000,00 (двісті тисяч) грн. 00 коп., відповідає вимогам розумності та справедливості. При цьому позивач вказує, що ОСОБА_3 не відшкодував йому ні копійки витрат на лікування, лише постійно збираючись та обіцяючи це зробити.

Як вказано в ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до п. 2 трудового договору, укладеного 22.10.2018 безстроково між Третьою особою та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зобов`язана виконувати обов`язки водія, стежити за технічним станом автомобіля, своєчасно проходити технічне обслуговування, негайно повідомляти про будь-які поломки транспортного засобу, здійснювати поїздки та перевозити вантаж згідно вказівок роботодавця та супровідних документів, вживати усіх заходів для збереження вантажу під час керування транспортним засобом, дотримуватися ПДР.

Таким чином є усі підстави стверджувати, що ОСОБА_4 зобов`язана відшкодувати йому моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення ОСОБА_3 ДТП, оскільки на момент його скоєння ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з нею, а отже, виконував свої трудові (службові) обов`язки.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» подав до суду відзив на позов ОСОБА_12 в якому зазначив, що заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.

Представником відповідача вказано про укладення 05.08.2022 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_16 договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № 210415872, відповідно до якого забезпечено транспортний засіб «Renault Premium 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, складає 160 000,00 грн., за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю третіх осіб, складає 320 000,00 грн. Розмір безумовної франшизи складає 3 200,00 грн.

Представник відповідача зазначає про відсутність доказів причинного зв`язку між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону № 1961-IV у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, понесені витрати на лікування позивача складають 61 086,70 грн.

Проте, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було проаналізовано надані медичні та розрахункові документи та встановлено, що розмір обґрунтованих та документально підтверджених закладом охорони здоров`я витрат на лікування складає 12 023,71 грн., оскільки решта заявлених витрат не узгоджується із вимогами ст. 24 Закону № 1961-IV.

При цьому, витрати Цивільного позивача на суму 9 100,00 грн. та 20 600,00 грн. взагалі не містять належних розрахункових документів про оплату, а чеки на суми 613,30 грн., 703,70 грн., 436,80 грн., 524,80 грн., 622,30 грн., 823,50 грн., 740,80 грн., 778,20 грн. - дублюють один одного.

Решта неврахованих до розрахунку витрат на лікування суми коштів є або витратами, які не пов`язані з лікуванням травм, отриманих внаслідок ДТП, або не є лікарськими засобами чи товарами медичного призначення, саме тому не підлягають відшкодуванню за Законом.

При цьому, розмір витрат на ліки, лікування, протезування (крім протезів із дорогоцінних металів), предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість (п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України, № 6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).

Щодо допомоги по тимчасовій втраті працездатності, представник відповідача вказує, що документом закладу охорони здоров`я, що засвідчує тимчасову втрату працездатності є виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6446 10.10.2022-24.10.2022, за якою кількість днів тимчасової втрати працездатності - 14. За період, протягом якого ставка мінімальної заробітної плати складала 6 700 грн., кількість днів втрати тимчасової працездатності Цивільного позивача склала 14 днів. Один день втрати тимчасової працездатності обраховується як 223,33 грн. (6 700/30 днів). Отже, розмір допомоги по тимчасовій втрати працездатності дорівнює 3 216,62 грн. (223,33 грн.*14 днів).

Відтак, у разі встановлення судом настання цивільно-правової відповідальності водія ОСОБА_3 у даній ДТП, загальна сума страхового відшкодування для Цивільного позивача за шкоду, заподіяну його здоров`ю, повинна скласти 15 240,33 грн.

За поданими до суду розписками ОСОБА_3 передав ОСОБА_12 в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої в результаті ДТП грошові кошти в сумі 1000 доларів США в рахунок відшкодування моральної шкоди за цивільним позовом.

Опис та визначення тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_12 міститься в відповідних медичних довідках та висновках судових експертів (м.к.п. а.с. 160-161).

ОСОБА_12 звернувся до Страхової із заявою про сплату страхового відшкодування, додавши до неї копії виписки із медичної карти, довідку лікаря-офтальмолога з діагнозом та копії квитанцій про витрати, понесені на придбання лікарських засобів та придбання палива для його доставлення транспортним засобом до закладу охорони здоров`я (т. 1 а.с. 249-251).

Витрати на лікарські засоби потерпілого ОСОБА_12 частково підтверджуються виписками із медичної карти стаціонарного хворого та квитанціями на придбання лікарських засобів (т.2 а.с.8-31, т. 3 а.с. 3-12).

З огляду на наявність страхового полісу № 210415872 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, який діяв на момент скоєння ДТП, доведені належними та допустимими доказами витрати потерпілого ОСОБА_12 на придбанням лікарських засобів підлягають відшкодуванню страховиком - ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Визначаючи розмір відшкодування, яке підлягає стягненню зі страховика, суд дослідивши матеріали провадження (виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_12 , долучені квитанціями на придбання лікарських засобів), вважає доведеними належними та допустимими доказами витрати потерпілого у сумі складає 12 023,71 грн., оскільки решта заявлених витрат не узгоджується із вимогами ст. 24 Закону1961-IV. При цьому, суд погоджується з твердженням представника відповідача про те, що витрати на суму 9 100,00 грн. та 20 600,00 грн. (т. 2 а.с. 17, 27-31) взагалі не містять належних розрахункових документів про оплату, а чеки на суми 613,30 грн., 703,70 грн., 436,80 грн., 524,80 грн., 622,30 грн., 823,50 грн., 740,80 грн., 778,20 грн. - дублюють один одного.

Визначаючи розмір допомоги по тимчасовій втраті працездатності, який підлягає стягненню з ПрАТ «СК «Євроінс Україна», суд погоджується з наданим відповідачем розрахунком, який відповідає положенню абз. 4 ст. 25 Закону № 1961-IV і Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік», а тому розмір допомоги по тимчасовій втрати працездатності, який підлягає відшкодування становить 3 216,62 грн.

Вирішуючи позов в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 208 000, 00 грн., суд вкотре наголошує на тому, що на момент ДТП цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу ОСОБА_16 застрахована, а тому покладання обов`язку з відшкодування шкоди, в тому числі моральної, у межах страхового відшкодування, виключно на роботодавця за відсутності відомостей про відмову в такій виплаті з боку страховика, чи перевищення розміру такої шкоди, вже відшкодованою страховою виплатою, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності та не є належним способом захисту порушених прав. Таким чином, суд позбавлений можливості давати оцінку обґрунтованості таких позовних вимог, визначати розмір сум, які підлягають відшкодуванню саме роботодавцем заподіювача шкоди, та здійснити її розподіл.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити потерпілому ОСОБА_12 у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_4 моральної шкоди, роз`яснивши йому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з відповідними позовними вимогами до всіх належних відповідачів з визначенням належного способу стягнення збитків з врахуванням вже відшкодованих збитків в добровільному порядку самим ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинуваченим подано до суду «мирову угоду» за якою:

1)Сторони домовилися між собою, що сума моральної шкоди за позовом, яка завдана позивачу/потерпілій ОСОБА_10 , буде зменшена до суми в розмірі 74 641 (сімдесят чотири тисячі шістсот сорок одна) грн. 00 коп. (що згідно офіційного курсу НБУ на дату досягнення даної домовленості Сторін (20.12.2023 року) еквівалентно 2000 (дві тисячі) доларам США);

2)Сума моральної шкоди, яка зазначена у п. 1 Мирової угоди відшкодовується позивачу/потерпілій ОСОБА_10 відповідачем/обвинуваченим ОСОБА_3 у наступному порядку:

- 2.1) частину суми в розмірі 75% (сімдесят п`ять відсотків) від загальної суми завданої моральної шкоди (що на момент досягнення домовленості Сторін становить 55 980 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 75 коп. та згідно офіційного курсу НБУ на дату досягнення даної домовленості Сторін еквівалентно 1500 (тисячі п`ятсот) доларам США), відповідач/обвинувачений ОСОБА_3 відшкодовує позивачу/потерпілій ОСОБА_10 відразу ж після досягнення домовленості, на підтвердження чого позивачем/потерпілою ОСОБА_10 складається розписка у довільній формі;

- 2.2) решту суми в розмірі 25% (двадцять п`ять відсотків) від загальної суми завданої моральної шкоди (що на момент досягнення домовленості Сторін становить 18 660 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 25 коп. та згідно офіційного курсу НБУ на дату досягнення даної домовленості Сторін еквівалентно 500 (п`ятсот) доларам США), відповідач/обвинувачений ОСОБА_3 має відшкодувати при першій можливості, але в будь-якому випадку не пізніше 31.12.2024 року;

3) У свою чергу, позивачка/потерпіла ОСОБА_10 відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення моральної шкоди у сумі 186 408 (сто вісімдесят шість тисяч чотириста вісім) грн. 00 коп.

Згідно розписки від 20 грудня 2023 року ОСОБА_10 одержала від ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 1500 доларів США (тисячу п`ятсот доларів США), що згідно з офіційним курсом НБУ на момент складання розписки складає 55 980 гривень 75 копійок, у якості відшкодування спричиненої їй моральної шкоди за її цивільним позовом у справі № 187/697/23, яку за домовленістю сторін до наступного судового засідання у справі № 187/697/23 буде зменшено до 2000 доларів США шляхом укладання мирової угоди. Строк відшкодування решти грошових коштів у сумі 500 доларів США буде встановлено у мировій угоді як «при першій можливості, але в будь-якому випадку не пізніше 31.12.2024 року». Після відшкодування їй зазначеної загальної суми у розмірі 2000 доларів США завдана мені моральна шкода буде відшкодована у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 129 КПК суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Прийняття рішення про закриття провадження в частині цивільного позову КПК не передбачено. Разом із тим частина 3 згаданої статті у певних випадках надає суду право залишити позов без розгляду.

Така ж позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 18.10.2022 у справі № 753/6486/21 (провадження № 51-5845км21).

Таким чином, дана «мирова угода» є заявою про зменшення позовних вимог і відмовою ОСОБА_10 від раніше заявленої вимоги про стягнення з відповідачів на її користь моральної шкоди.

Отже, цивільний позов ОСОБА_10 , в частині вимог про стягнення з відповідачів солідарно на її користь моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

При цьому, в підготовчому судового засіданні представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_10 суму матеріальних збитків, яка складає 554887 (п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім грн. 00 коп.).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відновлення після операції по видаленню селезінки тривалий і складний період, який вимагає суворого дотримання всіх рекомендацій лікаря. Після видалення селезінки ризик бактеріальних інфекцій для організму дуже високий, тому, необхідне вживання призначених лікарем антибіотиків, вітамінів і мінералів, уникнення людних місць, проведення додаткових вакцинацій. Після видалення селезінки доведеться все життя приймати антибіотики. Повноцінно прожити після видалення селезінки вдасться, якщо дотримуватися всіх рекомендацій лікаря: щадна дієта для селезінки, щоб не перевантажувати печінку; підтримка організму медичними препаратами, полівітамінами з профілактики інфекцій; обережне відвідування людних місць, особливо перші 2 роки після втручання; проведення додаткової вакцинації; часті медобстеження; запобігання переохолодженню, ГРВІ та ГРЗ4;

Підтверджена фіскальними чеками сума витрати на придбання ліків у післяопераційний період на суму в розмірі 6730 грн. 66 коп., що за правилами округлення сум відповідає сумі в 6731 грн. 00 коп., з яких:

1) від 19 жовтня 2022 року № 559273568 на суму 714 грн. 70 коп.;

2) від 19 жовтня 2022 року № не розбірливо на суму 471 грн. 00 коп.;

3) від 19 жовтня 2022 року № 559369418 на суму 73 грн. 10 коп.;

4) від 21 жовтня 2022 року № 563022346 на суму 151 грн. 70 коп.;

5) від 21 жовтня 2022 року № 562816159 на суму 617 грн. 70 коп.;

6) від 22 жовтня 2022 року № 43986 на суму 90 грн. 70 коп.;

7) від 27 жовтня 2022 року № на суму 19 грн. 00 коп.;

8) від 21 жовтня 2022 року № 563015395 на суму 1388 грн. 26 коп.;

9) від 21 жовтня 2022 року № 562905186 на суму 60 грн. 50 коп.;

10) від 22 жовтня 2022 року № 564868806 на суму 617 грн. 20 коп.;

11) від 23 жовтня 2022 року № 74 на суму 639 грн. 50 коп.;

12) від 23 жовтня 2022 року № 566666631 на суму 208 грн. 40 коп.;

13) від 23 жовтня 2022 року № 566745954 на суму 102 грн. 10 коп.;

14) від 24 жовтня 2022 року № 568714862 на суму 153 грн. 90 коп.;

15) від 28 жовтня 2022 року № 576142895 на суму 86 грн. 00 коп.;

16) від 28 жовтня 2022 року № 556745735 на суму 765 грн. 40 коп.;

17) від 29 жовтня 2022 року № 578390495 на суму 335 грн. 70 коп.;

18) від 30 жовтня 2022 року № 30703 на суму 235 грн. 80 коп.;

Непідтверджені фіскальними чеками грошові витрати, пов`язані з операцією і медичними обстеженнями в до- і післяопераційний період, та які складають загальну суму розміром в 20 000 грн. 00 коп.

Розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць (далі ПМ) на дату подачі цього цивільного позову, що становить суму в 2589 грн. 00 коп. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, як порівняльну величину, що характеризує розмір шкоди, яка завдана здоров`ю Позивачки, внаслідок кримінального правопорушення, і належить до тяжких, що при врахуванні ступенів тяжкості (легкі, середньої тяжкості і тяжкі), дає підстави для застосування коефіцієнту 3 (три). Середня тривалість життя жінки в Україні, що за даними ООН становить 78 років. Вік Позивачки, який на дату подання цивільного позову, складає повних 65 (Шістдесят п`ять) років.

Щомісячні мінімальні витрати Позивачки, спрямовані на підтримання належного стану свого здоров`я, у зв`язку із втратою невідновлюваного органу тіла (селезінка): строк, впродовж якого Позивачка мусить робити витрати розраховується в місяцях шляхом визначення різниці між встановленою ООН середньою тривалістю життя жінки в Україні і віком Позивачки, що становить (78 65) х 12 (місяців) = 156 (Сто п`ятдесят шість) місяців, з яких перші 24 (Двадцять чотири) місяці необхідна посилена увага до стану здоров`я, обумовлене медикаментозним підтриманням і додатковими медичними обстеженнями; для визначення суми мінімальних щомісячних витрат на весь строк, що наведений в підпункті 1) пункту 1.3. цього додатку, взятий розмір ПМ на дату подання цивільного позову, збільшений коефіцієнтом 3 на період 24 місяці, що складає суму: (2589 х 3 х 24) + (2589 х 132) = 186408 + 341748 = 528156 (П`ятсот двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Отже, загальна сума матеріальної шкоди становить: 6731 + 20000 + 528156 = 554887 грн. 00 коп.

Представником відповідача ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» подав до суду відзив на позов в якому зазначив, що заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.

Представником відповідача вказано про укладення 05.08.2022 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_16 договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № 210415872, відповідно до якого забезпечено транспортний засіб «Renault Premium 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, складає 160 000,00 грн., за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю третіх осіб, складає 320 000,00 грн. Розмір безумовної франшизи складає 3 200,00 грн.

Наразі цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 не настала, оскільки станом на день надання відзиву на позовну заяву відсутнє рішення (постанова) вирок суду про визнання останнього винним у вчиненні вищевказаної ДТП.

Позивачі, всупереч встановленому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) порядку не зверталися до Страховика із повідомленням про ДТП, заявою про страхове відшкодування чи будь-якими іншими документами.

Відсутність звернення потерпілої особи до Страховика не зобов`язує останнього проводити його розслідування та приймати рішення про здійснення страхового відшкодування.

Звертає увагу, що в додатках до цивільного позову міститься роздруківка фотографії фіскальних чеків, проте встановити їх зміст (перелік лікарських засобів, виробів медичного призначення) не вдається можливим через вкрай погану якість самої роздруківки.

Відтак, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» позбавлене можливості дослідити відповідні розрахункові документи, їх належність до призначеного Цивільному позивачу лікування закладом охорони здоров`я, вартість тих чи інших позицій у фіскальних чеках, у зв`язку із чим є неможливим вирішення питання обґрунтованості понесений витрат на придбання певних товарів.

Зазначаючи про те, що положеннями Закону № 1961-IV не передбачено солідарної відповідальності страховика та страхувальника у випадку настання страхового випадку, а тому ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в жодному разі не може бути та не є солідарним боржником по відношенню до потерпілих осіб у ДТП, як і не може бути особою, яка спільними діями разом із страхувальником (водієм забезпеченого транспортного засобу) завдала шкоди потерпілим (третім) особам.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_11 подав до суду заперечення на відзив ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в якому спростовував твердження представника відповідача наполягаючи на заявлених позовних вимогах.

Опис та визначення тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_10 міститься в відповідних медичних довідках та висновках судових експертів (м.к.п. а.с. 174-175).

Витрати на лікарські засоби потерпілої підтверджуються випискою із медичної карти стаціонарного хворого та квитанціями на придбання лікарських засобів (т. 1 а.с. 218, 219).

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_10 про відшкодування витрат на лікарські засоби, суд виходить з того, що наявний страховий поліс № 210415872 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, який діяв на момент скоєння ДТП, та яким цивільно-правова відповідальність ОСОБА_16 , як власника автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в межах страхових виплат у розмірі до 160 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, і до 320 000,00 грн., за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю третіх осіб, тому за відсутності відомостей та належних доказів наявності обставин, що згідно з страховим договором або положеннями Закону № 1961-IV позбавляють страховика обов`язку із виплати страхового відшкодування, з урахуванням того, що розмір заявленого відшкодування не перевищує ліміт відповідальності страховика, суд приходить до висновку про відсутність підстав для покладання на обвинуваченого і на його роботодавця в солідарному порядку з страховиком, обов`язку з відшкодування матеріальної шкоди, а саме витрат на лікування.

Тому, витрати потерпілої на придбанням лікарських засобів підлягають відшкодуванню страховиком - ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Визначаючи розмір відшкодування, яке підлягає стягненню зі страховика, суд дослідивши матеріали провадження (виписку із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_10 і долучені квитанціями на придбання лікарських засобів), вважає доведеними належними та допустимими доказами витрати потерпілої у сумі 6730 грн., оскільки решта заявлених витрат не узгоджується із вимогами ст. 24 Закону1961-IV.

Решта позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди не грунтуються на положеннях Закон № 1961-IV і не відповідають правовідносинам, що виникли між сторонами.

Як вже зазначалося вище заперечення страховика в частині відсутності підстав для відшкодування матеріальної шкоди потерпілій через те, що вона не подала заяву про страхове відшкодування, не відповідає ст. 35 Закон № 1961-IV.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_15 до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_4 та ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди третя особа ОСОБА_3 .

Так за вказаним позовом ОСОБА_15 просить суд:

1) стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» на користь ОСОБА_15 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 65 990,84 грн.;

2) стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_16 на користь ОСОБА_15 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 75 829,60 грн.;

3) стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 80 000,00 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в результаті якого йому завдано легких тілесних ушкоджень з описом обставин ДТП і тілесних ушкоджень.

Посилаючись на положення п. 22.1 ст. 22, статтями 23, 25 Закону № 1961-IV позивач зазначає, що внаслідок ДТП його здоров`ю була заподіяна зазначена шкода. Витрати на його доставку до закладу охорони здоров`я та придбання лікарських засобів склали 4889,23 грн.

Оскільки 05.08.2022 між ОСОБА_16 та приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА", укладено поліс № 210415872 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, він 18.11.2022 звернувся до Страхової із заявою про сплату страхового відшкодування, додавши до неї копії виписки із медичної карти та копії квитанцій про витрати, понесені на придбання лікарських засобів та придбання палива для його доставлення транспортним засобом до закладу охорони здоров`я. Однак, відповіді страхової компанії на це звернення він не отримав, а тому просить суд стягнути з Страхової 4 889,23 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з його лікуванням, завданої внаслідок вчинення третьою особою кримінального правопорушення.

Крім того, внаслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень автомобіль марки «ВАЗ 21101» реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_15 . 09.01.2023 він звернувся до Страхової із заявою про страхове відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП. Згідно до відповіді Страхової від 02.03.2023 вих. № 0186/ДВЗ, вони не мають правових підстав виплатити йому страхове відшкодування у зв`язку з відсутністю кінцевого процесуального документу з компетентного органу про прийняте рішення в кримінальному провадження за фактом події, що відбулась 10.10.2022.

Як вказано в Звіті № 21127 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 01.02.23, ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 21101» реєстраційний номер НОМЕР_5 на момент ДТП складає 81 552,75 грн., вартість відновлювального ремонту - 133 731,21 грн., матеріального збитку - 81 552,75 грн. Тобто, відновлювальний ремонт його автомобіля є економічно необґрунтованим.

Відповідно до Висновку вартості придатних залишків №21127/1 від 03.02.2023 вартість його автомобіля в пошкодженому вигляді складає 17 251,14 грн. Відтак, Страхова має сплатити йому 81 552,75 - 17 251,14 - 3 200 = 61 101,61 грн.

Всього позивач просить стягнути з страхової на його користь 4 889,23 + 61101,61 = 65 990,84 грн.

Відповідно до п. 2 трудового договору, укладеного 22.10.2018 безстроково між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зобов`язаний виконувати обов`язки водія, стежити за технічним станом автомобіля, своєчасно проходити технічне обслуговування, негайно повідомляти про будь-які поломки транспортного засобу, здійснювати поїздки та перевозити вантаж згідно вказівок роботодавця та супровідних документів, вживати усіх заходів для збереження вантажу під час керування транспортним засобом, дотримуватися ПДР.

З огляду на вищезазначене, вважає, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_16 виник солідарний обов`язок по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної йому внаслідок пошкодження його автомобіля в ДТП за участі ОСОБА_3 .

У ОСОБА_4 - як роботодавця ОСОБА_3 , ОСОБА_16 - власника джерела підвищеної небезпеки і страхувальника одночасно.

При визначенні розміру збитків, що підлягають відшкодуванню з їх боку, він виходив з вартості відновлювальних робіт в 133 731,21 грн. (згідно Звіту №21127 від 01.02.23), франшизи в 3200 грн. (згідно полісу № 210415872 від 05.08.2022) та суми страхового відшкодування в 61101,61 грн. з боку ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Відтак просить стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_16 солідарно 133731,21+3200-61101,61=75829,60 грн., різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням.

Крім того, в результаті отриманих в вищевказаному ДТП ушкоджень здоров`я, він зазнав дуже суттєвої моральної шкоди. Так, вона виражається в перманентних фізичному болі і стражданнях, оскільки мали місце закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій четвертого пальця правої кисті. Він фактично втратив легковий автомобіль марки «ВАЗ 21101» реєстраційний номер НОМЕР_5 , придбаний ним незадовго до ДТП. Як зазначено вище, витрати на його відновлення майже вдвічі перевищують його ринкову вартість до ДТП, що робить економічно недоцільним його ремонт. Поточне фінансове становище не дозволяє йому придбати іншого автомобіля.

Оскільки він працюю в м. Дніпро, левову частку часу він вимушений витрачати на громадський транспорт, щоб вчасно дістатися місця роботи. Крім того, відсутність автомобіля ускладнює і його повсякденне життя: він постійно вимушений звертатися до рідних, друзів та близьких, коли йому потрібен автомобіль для поїздок в особистих потребах: поїхати до магазину, установ чи організацій, зокрема в лікарню, поліцію, суд тощо. Тобто, він тривалий час не має змоги жити таким життям як до аварії: працювати, виконувати свої обов`язки по господарству в сім`ї, вільно пересуватися, одним словом, вести повноцінне життя. Це завдає йому і понині глибоких душевних страждань. Оскільки вищеперелічені фізичні та душевні страждання сталися внаслідок використання ОСОБА_3 джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу «RENAULT PREMIUM 440», вважає що розмір відшкодування, визначений ним в сумі 80 000,00 грн. 00 коп., відповідає вимогам розумності та справедливості.

Вважає що є усі підстави стверджувати, що ОСОБА_4 зобов`язана відшкодувати йому моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення ОСОБА_3 ДТП, оскільки на момент його скоєння останній перебував у трудових відносинах з ОСОБА_4 , а отже, виконував свої трудові (службові) обов`язки.

Від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» до суду надійшов відзив на позов в якому представник відповідача просить суд відмовити в його задоволенні і зазначає про відсутність доказів причинного зв`язку між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вважає понесеними витрати на лікування у розмірі 4 889,23 грн. Проте, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було проаналізовано надані медичні та розрахункові документи та встановлено, що розмір обґрунтованих та документально підтверджених закладом охорони здоров`я витрат на лікування складає 2 666,03 грн., оскільки решта заявлених витрат не узгоджується із вимогами ст. 24 Закону. Невраховані до розрахунку витрат на лікування суми коштів є або витратами, які не пов`язані з лікуванням травм, отриманих внаслідок ДТП, або не є лікарськими засобами чи товарами медичного призначення, саме тому не підлягають відшкодуванню за Законом.

Щодо відшкодування Страховиком шкоди, заподіяної транспортному засобу цивільного позивача, представник відповідача зазначив, що 22.02.2023 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було отримано заяву ОСОБА_15 на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування, відповідно до якої останній погодився із сумою страхового відшкодування за фізично знищений автомобіль у розмірі 61100,00 грн. (64 300,00 грн. матеріального збитку за вирахуванням 3 200,00 грн. франшизи).

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, цивільний позивач надав запевнення, що після отримання узгодженої у двосторонньому порядку суми, претензій до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру не має та в подальшому мати не буде. Також підтвердив, що не матиме матеріальних претензій (крім отримання франшизи за полісом ОСЦПВВНТЗ, до особи, винної у ДТП та Страхувальника та крім випадків, коли розмір матеріального збитку перевищує ліміт відповідальності Страховика) у випадку виконання Страховиком своїх зобов`язань за даною Заявою. Сума страхового відшкодування зазначена в даній Заяві є вірною, остаточною та перегляду після її виплати з урахуванням утриманої франшизи, згідно Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» не підлягає. Положення п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» йому роз`яснені та зрозумілі.

Представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_13 подав до суду відповідь на відзив в якій просить заявлені позовні вимоги задовольнити і наголошує на безпідставності заперечень відповідача в частині твердження про передчасність звернення до суд, безпідставного не врахування всіх підтверджених витрат на лікування і не перерахування відповідачем на костить ОСОБА_15 погоджених сум страхових відшкодувань.

Опис тілесних ушкоджень у ОСОБА_15 міститься в відповідній медичній довідці (т. 1 а.с. 144).

ОСОБА_15 звернувся до Страхової із заявою про сплату страхового відшкодування, додавши до неї копію виписки із медичної карти та копії квитанцій про витрати, понесені на придбання лікарських засобів та придбання палива для його доставлення транспортним засобом до закладу охорони здоров`я, а також надавши відомості про пошкоджений автомобіль (т. 1 а.с. 147-149, 153-157).

Витрати на лікарські засоби ОСОБА_15 частково підтверджуються випискою із медичної карти стаціонарного хворого та квитанціями на придбання лікарських засобів (т. 1 а.с. 144-146).

З огляду на наявність страхового полісу № 210415872 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, який діяв на момент скоєння ДТП, доведені належними та допустимими доказами витрати ОСОБА_15 на придбанням лікарських засобів підлягають відшкодуванню страховиком - ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Визначаючи розмір відшкодування, яке підлягає стягненню зі страховика, суд дослідивши матеріали провадження (виписку із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_15 , долучені квитанціями на придбання лікарських засобів), вважає доведеними належними та допустимими доказами витрати у сумі 2 666,03 грн., оскільки решта заявлених витрат не узгоджується із вимогами ст. 24 Закону1961-IV.

Згідно Звіту № 21127 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 01.02.23, ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 21101» реєстраційний номер НОМЕР_5 на момент ДТП складає 81 552,75 грн., вартість відновлювального ремонту - 133 731,21 грн., матеріального збитку - 81 552,75 грн. Вартість придатних залишків автомобіля в пошкодженому вигляді складає 17 251,14 грн. відповідно до звіту № 21127/1 від 03.02.2023 (т. 1 а.с. 160-185).

Тобто, відновлювальний ремонт автомобіля, належного ОСОБА_15 є економічно необґрунтованим.

Відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

22.02.2023 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було отримано заяву ОСОБА_15 на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування, відповідно до якої останній погодився із сумою страхового відшкодування за фізично знищений автомобіль у розмірі 61100,00 грн. (64 300,00 грн. матеріального збитку за вирахуванням 3 200,00 грн. франшизи).

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, цивільний позивач надав запевнення, що після отримання узгодженої у двосторонньому порядку суми, претензій до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру не має та в подальшому мати не буде. Також підтвердив, що не матиме матеріальних претензій (крім отримання франшизи за полісом ОСЦПВВНТЗ, до особи, винної у ДТП та Страхувальника та крім випадків, коли розмір матеріального збитку перевищує ліміт відповідальності Страховика) у випадку виконання Страховиком своїх зобов`язань за даною Заявою. Сума страхового відшкодування зазначена в даній Заяві є вірною, остаточною та перегляду після її виплати з урахуванням утриманої франшизи, згідно Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» не підлягає. Положення п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» йому роз`яснені та зрозумілі.

Так як Страховою самостійно не сплачено на користь ОСОБА_15 узгодження суми страхового відшкодування за знищення транспортного засобу, тому нанесені збитки слід стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за рішенням суду.

Таким чином, всього з Страхової на користь ОСОБА_15 слід стягнути 2 666,03 + 61100 = 63 766,03 грн.

При цьому, придатні залишки знищеного транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21101» реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартістю 17 251,14 грн. слід залишити позивачу ОСОБА_15 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як зазначено в ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Таким чином, оскільки за наведеним розрахунком, узгоджена суми страхового відшкодування за спричинення позивачеві матеріальних збитків через фізичне знищення належного йому автомобіля, яка підлягає стягненню із Страхової зменшено на суму франшизи, тобто на суму 3 200,00 грн., тому розмір такої франшизи підлягає стягненню із страхувальника - ОСОБА_16 .

Інші вимоги позивача про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_16 збитків з урахуванням вартості відновлюваного робіт не ґрунтуються на положеннях закону та через стягнення з страховика і страхувальника розміру завданих збитків, які складаються з узгодженої суми страхового відшкодування (61100 грн.) і франшизи (3200 грн.), за умови залишення за позивачем придатних залишків знищеного транспортного засобу (вартістю 17 251,14 грн.), є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Вирішуючи позов в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок спричинення тілесних ушкоджень, втрати транспортного засобу та змін в житті, в розмірі 80 000, 00 грн., суд зазначає, що на момент ДТП цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу ОСОБА_16 застрахована, а тому покладання обов`язку з відшкодування шкоди, в тому числі моральної, у межах страхового відшкодування, виключно на роботодавця за відсутності відомостей про відмову в такій виплаті з боку страховика, чи перевищення розміру такої шкоди, вже відшкодованою страховою виплатою, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності та не є належним способом захисту порушених прав. Таким чином, суд позбавлений можливості давати оцінку обґрунтованості таких позовних вимог, визначати розмір сум, які підлягають відшкодуванню саме роботодавцем заподіювача шкоди, та здійснити її розподіл.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_15 у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_4 моральної шкоди, роз`яснивши йому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з відповідними позовними вимогами до всіх належних відповідачів з визначенням належного способу стягнення збитків.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_14 до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_4 та ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди третя особа ОСОБА_3 .

Так за вказаним позовом ОСОБА_14 просить суд:

1) стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» на користь ОСОБА_14 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 2 324, 16 грн.;

2) стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 20 000,00.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в результаті якого йому завдано легких тілесних ушкоджень з описом обставин ДТП і тілесних ушкоджень.

Посилаючись на положення п. 22.1 ст. 22, статтями 23, 25 Закону № 1961-IV позивач зазначає, що внаслідок ДТП його здоров`ю була заподіяна зазначена шкода. Витрати на його доставку до закладу охорони здоров`я та придбання лікарських засобів склали 2324,16 грн.

Оскільки 05.08.2022 між ОСОБА_16 та приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА", укладено поліс № 210415872 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, він 18.11.2022 звернувся до Страхової із заявою про сплату страхового відшкодування, додавши до неї копії виписки із медичної карти та копії квитанцій про витрати, понесені на придбання лікарських засобів та придбання палива для доставлення транспортним засобом до закладу охорони здоров`я. Однак, відповіді страхової компанії на це звернення він не отримав, а тому просить суд стягнути з Страхової 2324,16 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з його лікуванням, завданої внаслідок вчинення третьою особою кримінального правопорушення.

Крім того, в результаті отриманих в вищевказаному ДТП ушкоджень здоров`я, він зазнав дуже суттєвої моральної шкоди. Так, вона виражається в перманентних фізичному болі і стражданнях, оскільки мали місце відкрита черепно-мозкова травма, струсу головного мозку, рани обличчя, контузія ока легкого ступеня. Він дуже переживав душевно, оскільки внаслідок отриманих травм він тривалий час не мав змоги жити таким життям як до аварії: працювати, виконувати свої обов`язки по господарству в сім`ї, вільно пересуватися, одним словом, вести повноцінне життя. Він постійно був вимушений звертатися до своїх рідних та друзів за допомогою, коли йому потрібно, зробити покупки, доглядати за дитиною, поїхати до установ чи організацій, зокрема в лікарню, поліцію тощо. Оскільки вищеперелічені фізичні та душевні страждання сталися внаслідок використання ОСОБА_3 джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу «RENAULT PREMIUM 440», вважає що розмір її відшкодування, визначений ним в сумі 20 000,00 грн., відповідає вимогам розумності та справедливості. Особливо, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 не відшкодував йому ні копійки витрат на лікування, лише постійно збираючись та обіцяючи це зробити.

Відповідно до п. 2 трудового договору, укладеного 22.10.2018 безстроково між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зобов`язаний виконувати обов`язки водія, стежити за технічним станом автомобіля, своєчасно проходити технічне обслуговування, негайно повідомляти про будь-які поломки транспортного засобу, здійснювати поїздки та перевозити вантаж згідно вказівок роботодавця та супровідних документів, вживати усіх заходів для збереження вантажу під час керування транспортним засобом, дотримуватися ПДР. Таким чином ОСОБА_4 зобов`язана відшкодувати йому моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення ОСОБА_3 ДТП, оскільки на момент його скоєння він перебував у трудових відносинах з ОСОБА_4 , а отже, виконував свої трудові (службові) обов`язки.

Від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» до суду надійшов відзив на позов в якому представник відповідача просить суд відмовити в його задоволенні і зазначає про відсутність доказів причинного зв`язку між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вважає понесеними витрати на лікування у розмірі 2324,16 грн. Проте, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було проаналізовано надані медичні та розрахункові документи та встановлено, що розмір обґрунтованих та документально підтверджених закладом охорони здоров`я витрат на лікування складає 1012,86 грн., оскільки решта заявлених витрат не узгоджується із вимогами ст. 24 Закону. Невраховані до розрахунку витрат на лікування суми коштів є або витратами, які не пов`язані з лікуванням травм, отриманих внаслідок ДТП, або не є лікарськими засобами чи товарами медичного призначення, саме тому не підлягають відшкодуванню за Законом.

Представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_13 подав до суду відповідь на відзив в якій просить заявлені ОСОБА_14 позовні вимоги задовольнити і наголошує на безпідставності заперечень відповідача в частині твердження про передчасність звернення до суд, безпідставного не врахування всіх підтверджених витрат на лікування.

Опис тілесних ушкоджень у ОСОБА_14 міститься в відповідній медичній довідці (т. 1 а.с. 198-199).

ОСОБА_14 звернувся до Страхової із заявою про сплату страхового відшкодування, додавши до неї копію виписки із медичної карти та копії квитанцій про витрати, понесені на придбання лікарських засобів та придбання палива для його доставлення транспортним засобом до закладу охорони здоров`я (т. 1 а.с. 202-205).

Витрати на лікарські засоби ОСОБА_14 частково підтверджуються випискою із медичної карти стаціонарного хворого та квитанціями на придбання лікарських засобів (т. 1 а.с. 198-201).

З огляду на наявність страхового полісу № 210415872 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, який діяв на момент скоєння ДТП, доведені належними та допустимими доказами витрати ОСОБА_14 на придбанням лікарських засобів підлягають відшкодуванню страховиком - ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Визначаючи розмір відшкодування, яке підлягає стягненню зі страховика, суд дослідивши матеріали провадження (виписку із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_14 , долучені квитанції на придбання лікарських засобів), вважає доведеними належними та допустимими доказами витрати у сумі 1012,86 грн., оскільки решта заявлених витрат не узгоджується із вимогами ст. 24 Закону1961-IV.

Щодо позовних вимог, в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок спричинення тілесних ушкоджень і змін в житті, в розмірі 20 000, 00 грн., суд зазначає, що на момент ДТП цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу ОСОБА_16 застрахована, а тому покладання обов`язку з відшкодування шкоди, в тому числі моральної, у межах страхового відшкодування, виключно на роботодавця за відсутності відомостей про відмову в такій виплаті з боку страховика, чи перевищення розміру такої шкоди, вже відшкодованою страховою виплатою, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності та не є належним способом захисту порушених прав. Таким чином, суд позбавлений можливості давати оцінку обґрунтованості таких позовних вимог, визначати розмір сум, які підлягають відшкодуванню саме роботодавцем заподіювача шкоди, та здійснити її розподіл.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_14 у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_4 моральної шкоди, роз`яснивши йому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з відповідними позовними вимогами до всіх належних відповідачів з визначенням належного способу стягнення збитків.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 20 388,24 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з підсудної на рахунок держави, а саме за проведення:

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-22/35028-ІТ від 27.01.2023 в розмірі 3020,48 грн.;

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-22/35032-ІТ від 31.01.2023 в розмірі 3020,48 грн.;

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-22/35024-ІТ від 24.01.2023 в розмірі 3020,48 грн.;

- судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/35040-ІТ від 07.02.2023 в розмірі 5663,40 грн.;

- судової авто-технічної експертизи № 19/104-23/9378-ІТ від 23.03.2023в розмірі 3775,60 грн.;

- судової авто-технічної експертизи № 19/104-23/9383-ІТ від 24.03.2023 в розмірі 1887,80 грн.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

В цій частині, позиція представника потерпілого і цивільних позивачів адвоката ОСОБА_13 щодо необхідності продовження дії арешту, з збереженням заборони відчуження автомобіля марки «RENAULT PREMIUM 440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_16 , безпідставна, оскільки за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року (справа № 187/1117/22, провадження № 1-кс/0187/282/22) метою застосування арешту до вказаного майна є забезпечення збереження автомобіля, як речового доказу, при цьому така мета в зв`язку з розглядом даного кримінального провадження досягнута, і потреба в подальшому застосуванні такого арешту не існує.

Долю речових доказів слід вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 і Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_10 ) витрати, пов`язану з лікуванням потерпілого в розмірі 15 568,46 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім грн. 46 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна» і ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, третя особа ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_11 ) загальну суму страхового відшкодування в розмірі 15 240,33 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті сорок грн. 33 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_12 , відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 і Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна», в частині вимог про стягнення на її користь моральної шкоди, залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 і Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_12 ) загальну суму матеріальних збитків в розмірі 6730 грн. (шість тисяч сімсот тридцять грн. 00 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_10 , відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_4 та ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди третя особа ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_13 ) загальну суму матеріальних збитків в розмірі 63 766,03 грн. (шістдесят три тисячі сімсот шістдесят шість грн. 03 коп.), яка складається з узгодження суми страхового відшкодування за шкоду, заподіяну транспортному засобу в сумі 61 100 грн. та відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю в сумі 2 666,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_14 ) на користь ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_13 ) відшкодування матеріальної шкоди, в розмірі 3 200 грн. (три тисячі двісті грн. 00 коп.).

Придатні залишки знищеного транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21101» реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартістю 17 251,14 грн. залишити ОСОБА_15 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_15 , відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди третя особа ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_15 ) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1012,86 грн. (одна тисяча дванадцять грн. 86 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_15 , відмовити.

Речові докази, зокрема:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_17 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 21101» реєстраційний номер НОМЕР_5 , повернути власнику ОСОБА_15 ;

- автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_16 .

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/104-22/35028-ІТ від 27.01.2023 в розмірі 3020,48 грн., № СЕ-19/104-22/35032-ІТ від 31.01.2023 в розмірі 3020,48 грн., № СЕ-19/104-22/35024-ІТ від 24.01.2023 в розмірі 3020,48 грн., № СЕ-19/104-22/35040-ІТ від 07.02.2023 в розмірі 5663,40 грн., № 19/104-23/9378-ІТ від 23.03.2023в розмірі 3775,60 грн. і № 19/104-23/9383-ІТ від 24.03.2023 в розмірі 1887,80 грн. на загальну суму 20 388,24 грн. (двадцять тисяч триста вісімдесят вісім грн. 24 коп.) стягнути зОСОБА_3 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений на майно за ухвалами Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року (справа № 187/1117/22, провадження № 1-кс/0187/281/22), (справа № 187/1117/22, провадження № 1-кс/0187/280/22) і (справа № 187/1117/22, провадження № 1-кс/0187/282/22).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1