Справа № 755/3329/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004312 від 29.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес Донецької обл., громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

28.12.2023 року в період часу з 16 години до 17 години, під час дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, побачив відчинене вікно вказаного будинку, через яке проник всередину будинку та, перебуваючи у вказаному будинку, із однієї кімнати таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3 212 грн., після чого з іншої кімнати вказаного будинку викрав ноутбук марки «Аcer Aspire 5», А515-57-534Z, S/N: НХК3JЕU00623515С463400, вартістю 29 599 грн. 20 коп., та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 Pro», ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 2 917 грн., після чого, утримуючи при собі викрадене майно, виліз через вікно назовні та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 3212 грн. та потерпілій ОСОБА_6 на суму 32 516 грн. 20 коп.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що дійсно 28.12.2023 року в період часу з 16 години до 17 години, під час дії воєнного стану, він перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, побачив відчинене пластикове вікно, через яке проник до вказаного будинку та, перебуваючи у будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ноутбук марки «Аcer Aspire 5» та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 Pro», після чого, утримуючи при собі викрадене майно, виліз через вікно назовні та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викрадене майно залишив у себе, потім його повернули власникам працівники поліції. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 додав, що вартість викраденого майна не оспорює та жалкує про свій вчинок.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, має малолітню дитину, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставини, що пом`якшує покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, необхідно вирішити питання, що стосується майна, на яке накладено арешт. У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2024 року, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_6 , в силіконовому чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфсел», номер НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Redmi 9», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_8 , в прозорому силіконовому чохлі, з сім-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ «Водафон», номер НОМЕР_9 ; сумку сірого кольору, в якій знаходиться ноутбук сірого кольору марки «Acer» model-N22C6; A515-57-534Z, s/n NXK3JEU00623515C463400, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», ноутбук марки «Аcer Aspire 5» та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 Pro», залишити власникам. .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі: 300 гривень за проведення судової експертизи № 78/24 від 08.01.2024 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: