overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/963/24
Провадження № 1-кс/459/563/2024
УХВАЛА

про арешт майна

05 квітня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокурату прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на ніж складний, який 03.04.2024 вилучений в ході огляду місця події неподалік будинку АДРЕСА_1 .

На обгрунтування клопотання послався на те, що 03.04.2024 приблизно о 18:42 год. раніше судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , завідомо володіючи інформацією про те, що ОСОБА_6 являється працівником поліції та виконує свої службові обов?язки, утримуючи в руці ніж, погрожував останньому вбивством та насильством, шляхом застосування відносно нього даного ножа, що слідчим ОСОБА_6 було сприйнято реально. Зазначив, що03.04.2024 було проведено огляд місця події неподалік будинку АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 вказав на ніж складний, який використовувався як знаряддя вчинення відносно нього кримінального правопорушення, вказаний ніж вилучено. Враховуючи вищенаведене та з метою збереження речового доказу просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Відомості про вказаний факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 за №0000354за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

04.04.2024 слідчим винесено постанову про визнання ножа складного речовим доказом у кримінальному провадженні №0000354.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказана річ може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ножа складного, який 03.04.2024 вилучено в ході огляду місця події неподалік будинку АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5641/24
Провадження №1-кс/592/2259/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

08.04.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області та зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2024 року за вих. №12/535 та розпочати досудове розслідування.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 13 год. 45 хв. 10 квітня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 18.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002098 від 01.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси,

громадянина України, який зареєстрваний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисників про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без розгляду, що буде вирішено під час суд судового розгляду на відповідній стадії після надання суду оригіналів письмових документів.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 23.02.2024

В С Т А Н О В И В :

20.03.2024 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 23.02.2024 року, у відкрите підготовче судове засідання на 25 квітня 2024 року, о 11 годині 50 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2445/24
ун. № 759/6976/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 02.11.2021, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 діб, тобто до 06 червня 2024 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити до 06 червня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

Справа №506/406/21

Провадження №1-кп/505/300/2024

08.04.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000211 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000211 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000211 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 30 хвилин 12.04.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №672/267/24
Провадження №1-кп/672/24/24
УХВАЛА

(про призначення до судового розгляду)

08 квітня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097, що надійшов 15.03.2024 р. з Волочиської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 21.02.2024 р.

У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст.291, 292,335 КПК України - немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі інші клопотання та питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючисьст.ст.316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по АДРЕСА_1 , в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 688/3180/23

провадження № 51-655ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 332/2165/22

провадження № 51-7627 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 та 11 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року на 10:30 год 23 травня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1653/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2023 року, якою обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України,

встановила:

До початку розгляду кримінального провадження на адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_7 та захисник до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційного провадження, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляли, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справи у їх відсутність. ОСОБА_6 щодо закриття провадження не заперечував.

Відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2023 року, якою обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
Справа № 750/4901/24
Провадження № 1-кс/750/1637/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 11.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0003634 від 24.11.2021,

в с т а н о в и в:

08.04.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла вищевказана скарга, де скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003634 від 24.11.2021.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 24.11.2021 відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова були внесені відомості до ЄРДР за № 0003634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 допитувався в якості свідка. Сам ОСОБА_2 у свої скарзі також зазначає свій статус у кримінальному провадженні як заявника.

Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

За приписами ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Перелік цих прав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, а також відсутність доказів того, що скаржник є потерпілим у кримінальному провадженні № 0003634, приходжу до висновку, що скарга подана особою, яка не має право подавати таку скаргу, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 11.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0003634 від 24.11.2021 повернути скаржнику як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 761/29059/21

провадження № 51-1174 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року на 12:30 годину 20 травня 2024 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1