Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2762/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , за погодженням із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що слідчим відділом управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000265 від 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі матеріалів, які надійшли з ГУ СБУ у місті Києві та Київській області за фактом складення та видачі завідомо неправдивих офіційних митних документів, щодо імпорту кедрового горіху, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом вимагання групою осіб за попередньою змовою від ОСОБА_12 грошових коштів в особливо великих розмірах, з погрозою застосування насильства над ним та його близькими родичами, вчиненого в умовах воєнного стану.

Подальшим проведенням досудового розслідування встановлено, що в невстановлений час та місці, але не пізніше першої половини червня 2023 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, що завдасть майнової шкоди потерпілому ОСОБА_12 , у особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого корисливого злочинного умислу спрямованого на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна, з погрозами насильства над ОСОБА_12 , тобто такими погрозами щоб у потерпілого ОСОБА_12 склалося враження, що якщо він протидіятиме ОСОБА_7 або не виконає його вимоги, то ця погроза буде реалізована, що завдасть майнової шкоди потерпілому ОСОБА_12 у особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, не пізніше першої половини червня 2023 року, більш точного часу та дати не встановлено, звернувся до невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою залучення останніх до вимагання грошових коштів з ОСОБА_12 , на що вказані особи погодилися, тим самим вступивши у попередню змову з ОСОБА_7 на вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, в першій половині червня 2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 разом з невстановленою досудовим розслідування особою, яка попередньо надала свою згоду на вимагання коштів з ОСОБА_12 прибули за місцем роботи останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розмови з ОСОБА_12 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, висунули безпідставну вимогу останньому визнання та передачі їм неіснуючого боргу, а саме грошових коштів в розмірі 171 500 (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот) доларів США. При цьому, в разі не передачі обумовленої суми грошових коштів, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою погрожували потерпілому ОСОБА_12 фізичним насильством.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.07.2023, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, запропонували вступити у злочинну змову своєму знайомому ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), для подальшого залучення останнього до злочинної діяльності, спрямованої на вимагання грошей у ОСОБА_12 .

В подальшому, 23.07.2023, в другій половині дня, більш того часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), разом з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які були попередньо залучені останнім до протиправної діяльності, прибули за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем перебування потерпілого ОСОБА_12 , де в ході зустрічі з ОСОБА_12 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, не зупинилися на досягнутому та продовжували вимагати грошові кошти в потерпілого ОСОБА_12 в розмірі 171 500 (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот) доларів США, належних останньому, з погрозою насильства над ОСОБА_12 у разі відмови у виконанні вищевказаної вимоги по передачі їм грошових коштів.

Надалі, 11.08.2023 року, більш точний час не встановлено, діючи на виконання вказівок ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибули за місцем роботи потерпілого ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжили реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на вимагання з ОСОБА_12 грошових коштів, погрожуючи застосувати насильницькі дій відносно нього, якщо останній не передасть визначену суму, в строк до 1 вересня 2023 року.

В подальшому, 04.09.2023 року, в період часу з 17 год. 04. хв. по 17 год. 41 хв., ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, прибули за місцем роботи потерпілого, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрілися з ОСОБА_12 та вході особистої розмови з останнім, яка супроводжувалась погрозами застосування насильства відносно ОСОБА_12 , висунили вимогу останньому щодо передачі грошових коштів в сумі 76 500 (сімдесят шість тисяч п`ятсот) доларів США, повідомивши при цьому, що в разі відмови передати ОСОБА_7 грошові кошти у вказаному розмірі, погрози будуть реалізовані.

Надалі, ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_7 , маючи на меті реалізацію спільного умислу, 10.09.2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, під час особистої зустрічі з потерпілим ОСОБА_12 , яка відбулася за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив останнього, що тепер він зобов`язаний передати йому 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, по 10 000 (десять тисяч) доларів США щомісячно, а у разі відмови він застосує до ОСОБА_12 та його сім`ї насильницькі дії, на що ОСОБА_12 був вимушений погодитися, переймаючись за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я своєї сім`ї, пообіцявши передати грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США ОСОБА_13.

В подальшому, ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Марка Вовчка, 14, діючи на виконання спільного злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, 12.10.2023, під час особистої зустрічі з ОСОБА_12 , яка відбулася у період часу з 10 год. 36 хв. по 11 год. 43 хв. повторно повідомив останнього про необхідність передачі йому грошових коштів належних потерпілому.

Надалі, 19.10.2023 року о 13 год. 42 хв., ОСОБА_13 , діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу, прибув за місцем роботи потерпілого ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного отримання грошових коштів, які останній діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, вимагав у потерпілого ОСОБА_12 , де у ході контролю за вчиненням злочину отримав грошові кошти від потерпілого ОСОБА_12 у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно 365 616 (триста шістдесят п`ять тисяч шістсот шістнадцять) гривень (за офіційним курсом НБУ 36, 5616 грн. за 1 долар США) та був затриманий працівниками поліції в порядку визначеному ст. 208 КПК України.

В подальшому 20.10.2023 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Надалі, 21.10.2023 ухвалою Подільського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 17.12.2023.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 13.12.2023 строк досудового розслідування продовжено до 20.01.2024, тобто до трьох місяців.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 20.01.2024.

Крім цього, 09.01.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11.01.2024 продовжено строк досудового розслідування до 20.03.2024, тобто до п`яти місяців.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.01.2024 підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16.01.2024 підозрюваному ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід у тримання під вартою.

Постановою слідчого від 25.01.2024 по справі призначено товарознавчу експертизу, проведення якої долучено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), результати якої мають істотне значення для вказаного кримінального провадження.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 20.03.2024, однак закінчити проведення досудового розслідування у вказаний строк неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження, що обумовлена обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та вимагають проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- отримати висновок товарознавчої експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні в експертній установі;

- з урахуванням результатів проведення експертизи повторно допитати підозрюваних у кримінальному провадженні;

- встановити можливих свідків кримінального правопорушення, після чого допитати їх щодо обставин, які мають значення для кримінального провадження;

- надати правову оцінку доказам сторони захисту з метою визначення остаточної кваліфікації дій підозрюваних;

- з урахування відомостей, отриманих в ході досудового розслідування, провести необхідні слідчі та процесуальні дії з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та є необхідними з метою визначення остаточної кваліфікації дій підозрюваних, ролі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Не проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог КПК України, зокрема, прав підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 223 КПК України, вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно якої під час досудового розслідування підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні щодо вирішення клопотання про продовження строку досудового розслідування поклалися на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказавши на те, що у органу досудового розслідування була достатньо часу для проведення всіх процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваних та їх захисників, вивчивши матеріали клопотання, додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000265 від 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 366 КК України.

20.10.2023 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

09.01.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Частинами 1, 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 13.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11.01.2024 продовжено строк досудового розслідування до 20.03.2024, тобто до п`яти місяців.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 4 ст. 219 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 294 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав на те, що необхідно провести слідчі та процесуальні дії, зокрема: отримати висновок товарознавчої експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні в експертній установі; з урахуванням результатів проведення експертизи повторно допитати підозрюваних у кримінальному провадженні; встановити можливих свідків кримінального правопорушення, після чого допитати їх щодо обставин, які мають значення для кримінального провадження; надати правову оцінку доказам сторони захисту з метою визначення остаточної кваліфікації дій підозрюваних; з урахування відомостей, отриманих в ході досудового розслідування, провести необхідні слідчі та процесуальні дії з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що обставини, зазначені слідчим у клопотанні на обґрунтування підстав для продовження строку досудового розслідування, є обґрунтованими.

Оскільки слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а провести та завершити, вказані в клопотанні слідчі дії у передбачений законом строк не є можливим з об`єктивних причин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність правових підстав для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294 - 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.23 за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 366 КК України, в межах якого 20.10.23 повідомлено про підозру ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 189 КК України та 09.01.24 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 189 КК України - до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1