Справа № 944/3567/24
Провадження №1-кп/944/1063/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 12 червня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Верещиця, Яворівського району, Львівської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, раніше не судиму,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на вчинення діяння у сфері незаконного обігу психотропних речовин, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», без спеціального на те дозволу, а саме на їх придбання та зберігання без мети збуту, 11 червня 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) незаконно придбала, шляхом знахідки у лісовому масиві, що знаходиться в с. Верещиця Яворівського району Львівської області (точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено), поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, та усвідомлюючи, що це психотропна речовина, поклала її у кишеню спортивної куртки, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.

У подальшому 11 червня 2024 року приблизно 15 год 00 хв працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час огляду місця події за адресою: с. Верещиця Яворівського району Львівської області, на зупиці громадського транспорту «Верещиця» у ОСОБА_2 , а саме у кишені куртки останньої виявлено та вилучено один поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта є PVP, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,5174 грам, яку ОСОБА_2 незаконно зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_2 складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачена беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження і згідна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_4 викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, зокрема те, що вона не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім того, постановою дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 12 червня 2024 року визнано речовим доказом:порошкоподібну речовину білого кольору у полімерному пакеті поміщеному в паперовий згорток, який було упаковано у спец пакет CRI 1102976.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю). Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Зважаючи на викладене, суд вважає, щопорошкоподібну речовину білого кольору у полімерному пакеті поміщеному в паперовий згорток, який було упаковано у спец пакет CRI 1102976, слід знищити у передбаченому законом порядку.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 3029,12 грн, що підтверджується відповідною довідкою Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, із ОСОБА_2 слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3029,12 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази у справі, а самепорошкоподібну речовину білого кольору у полімерному пакеті поміщеному в паперовий згорток, який було упаковано у спец пакет CRI 1102976 знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1