ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2700/24
провадження № 1-кп/753/1175/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0001705 від 10.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 24 листопада 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001705 від 10.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним та відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у період дії воєнного стану, 09 травня 2023 року, приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні шиномонтажу за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung A10S моделі SM-A107FZKDSEK», SM-A107F/DS IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 09 травня 2023 року, приблизно о 17 год. 30 хв., разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 на автомобілі марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , прибув до приміщення шиномонтажу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де працівники шиномонтажу разом з ОСОБА_7 почали ремонтувати вказаний автомобіль. У цей час. ОСОБА_5 побачив мобільний телефон, який лежав на столі та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні шиномонтажу за вказаною адресою, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до столу та своєю лівою рукою взяв звідти мобільний телефон марки «Samsung A10S моделі SM-A107FZKDSEK», SM-A107F/DS IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2 379,30 грн, в чохлі червоного кольору з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не становлять та з метою подальшого викрадення. Заховав його до заднього карману своїх штанів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , утримуючи при собі в кармані викрадений мобільний телефон. Вийшов з приміщення шиномонтажу.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 2 379,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 28 вересня 2023 року, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись неподалік закладу «McDonald's», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, 3-Б, побачив припаркований велосипед марки «Ardis Striker», після чого у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного велосипеду та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перерізання тросу за допомогою кусачок, заздалегідь приготовлених до вчинення злочину, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: велосипед марки «Ardis Striker», вартістю 3 290 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим велосипедом марки «Ardis Striker», вартістю 3 290 грн, з місця вчинення злочину зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 29 вересня 2023 року, приблизно о 13 год. 48 хв., знаходячись неподалік магазину «NOVUS», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Михайла Гришка, 3, побачив на спеціальному облаштованому відкритому паркувальному майданчику для велосипедів припаркований велосипед марки «Crosser Quick T6061», після чого у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно. З корисливих мотивів, підійшов до вказаного велосипеду та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перерізання тросу за допомогою кусачок, заздалегідь приготовлених до вчинення злочину, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: велосипед марки «Crosser Quick T6061», вартістю 6 680 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим велосипедом марки «Crosser Quick T6061», вартістю 6 680 грн з місця вчинення злочину зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 21 жовтня 2023 року, приблизно о 16 год. 46 хв., перебуваючи в магазині «ЄВА», розташованому за адресою: м. Київ, пр-т П. Григоренка, 22/20, де у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, для чого об`єктом свого злочинного посягання обрав майно, яке належить ТОВ «РУШ», ідентифікаційний код 32007740.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «ЄВА», на проспекті П. Григоренка, 22/20, у м. Києві, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з обслуговуючого персоналу та відвідувачів магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товар, а саме: чоловічу туалетну воду «Versace Eau Fraiche», ємкістю 100 мл, вартістю 1 331,61 грн, та почав її утримувати при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , утримуючи при собі товар, пройшов повз касову зону та у подальшому через сигнальні рамки виходу з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину « ЄВА », та викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ТОВ «РУШ» на загальну суму 1 331,61 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 02 листопада 2023 року, приблизно о 12 год. 19 хв., перебуваючи в магазині «SINSAY», розташованого у приміщенні торгового центру « Аладдін », за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3-А, де у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, для чого об`єктом свого злочинного посягання обрав майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», ідентифікаційний код 32435513.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «SINSAY», на вул. Гришка, 3-А. у м. Києві, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з обслуговуючого персоналу та відвідувачів магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товар, а саме: термос, артикул 1822х-70х-one, у кількості 1 шт, вартістю 175,20 грн, без ПДВ; сумка чоловіча, артикул 5077f-99х-one, у кількості 1 шт, вартістю 319,20 грн, що у загальному становить 494,40 грн, без ПДВ, та почав його утримувати при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , утримуючи при собі товар, пройшов повз касову зону та у подальшому через сигнальні рамки виходу з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину « SINSAY » та викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на загальну суму 494,40 грн. без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 02 листопада 2023 року, приблизно о 12 год. 42 хв., перебуваючи в магазині «SINSAY», розташованого у приміщенні торгового центру « Аладдін », за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3-А, де у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, для чого об`єктом свого злочинного посягання обрав майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», ідентифікаційний номер 32435513.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «SINSAY», на вул. Гришка, 3-А, у м. Києві, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з обслуговуючого персоналу та відвідувачів магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товар, а саме: жилет чоловічий, артикул 0446j-18x, у кількості 1 шт, вартістю 527,20 грн, без ПДВ; светр жилет чоловічий, артикул 044j-18x, у кількості 1 шт, вартістю 527,20 грн, без ПДВ; куртка чоловіча, артикул 1860о-99х, у кількості 1 шт, вартістю 959,20 грн, що у загальному становить 2 013,60 грн, без ПДВ, та почав його утримувати при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 утримуючи при собі товар, пройшов повз касову зону та у подальшому через сигнальні рамки виходу з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину « SINSAY », та викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на загальну суму 2 013,60 грн, без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 07 листопада 2023 року, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «ЄВА», розташованому за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, 1-О, де у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, для чого об`єктом свого злочинного посягання обрав майно, що належить ТОВ «РУШ», ідентифікаційний код 32007740.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «ЄВА», на пр-ті М. Бажана, 1-О, у м. Києві, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з обслуговуючого персоналу та відвідувачів магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товар, а саме: чоловічу туалетну воду «Versace Eau Fraiche», ємкістю 100 мл, вартістю 1 331,61 грн, та почав її утримувати при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , утримуючи при собі товар, пройшов повз касову зону та у подальшому через сигнальні рамки виходу з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину « ЄВА » та викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ТОВ «РУШ» на загальну суму 1 331,61 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 09 листопада 2023 року. Приблизно о 15 год. 37 хв., перебуваючи в магазині «SINSAY», розташованого у приміщенні магазину торгового центру « Аладдін », за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3-А, де у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, для чого об`єктом свого злочинного посягання обрав майно, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», ідентифікаційний номер 32435513.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «SINSAY», на вул. Гришка, 3-А, у м. Києві, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з обслуговуючого персоналу та відвідувачів магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товар, а саме: светр чоловічий, артикул 1754о-78-т, у кількості 1 шт, вартістю 439,20 грн, без ПДВ; светр чоловічий, артикул 1753о-99х-m, у кількості 1 шт, вартістю 479,20 грн, без ПДВ; шапка чоловіча, артикул 90301-99х-one, у кількості 1 шт. вартістю 223,20 грн, що у загальному становить 1 620,80 грн, без ПДВ, та почав його утримувати при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , утримуючи при собі товар, пройшов повз касову зону та у подальшому через сигнальні рамки виходу з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину «SINSAY» та викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на загальну суму 1 620,81 грн, без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 09 травня 2023 року, приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні шиномонтажу, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung», який належить ОСОБА_6 , утримуючи при собі в кармані викрадений мобільний телефон, вийшов з приміщення шиномонтажу. Крім цього, 28 вересня 2023 року, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись неподалік закладу «McDonald's», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, 3-Б, побачив припаркований велосипед марки «Ardis Striker», діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перерізання тросу за допомогою кусачок, заздалегідь приготовлених до вчинення злочину, викрав велосипед, що належить ОСОБА_8 , вартістю 3 290 грн. Крім того, 29 вересня 2023 року, приблизно о 13 год. 48 хв., знаходячись неподалік магазину «NOVUS», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Михайла Гришка, 3, побачив на спеціальному облаштованому відкритому паркувальному майданчику для велосипедів припаркований велосипед марки «Crosser Quick T6061», діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перерізання тросу за допомогою кусачок, заздалегідь приготовлених до вчинення злочину, умисно, таємно викрав велосипед, що належить ОСОБА_9 , вартістю 6 680 грн. Крім цього, 21 жовтня 2023 року, приблизно о 16 год. 46 хв., перебуваючи в магазині «ЄВА», розташованому за адресою: м. Київ, пр-т П. Григоренка. 22/20 , переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з обслуговуючого персоналу та відвідувачів магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товар, а саме: чоловічу туалетну воду, вартістю 1 331,61 грн, утримуючи при собі товар, пройшов повз касову зону та у подальшому через сигнальні рамки виходу з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину « ЄВА », та викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Крім цього, 02 листопада 2023 року, приблизно о 12 год. 19 хв., перебуваючи в магазині «SINSAY», розташованого у приміщенні торгового центру « Аладдін », переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з обслуговуючого персоналу та відвідувачів магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товар, а саме: термос, сумка чоловіча, та утримуючи при собі товар, пройшов повз касову зону та у подальшому через сигнальні рамки виходу з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину, чим завдав матеріального збитку ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на загальну суму 494,40 грн. Крім цього, 02 листопада 2023 року, приблизно о 12 год. 42 хв., перебуваючи в магазині «SINSAY», розташованого у приміщенні торгового центру «Аладдін», переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з обслуговуючого персоналу та відвідувачів магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товар, а саме: жилет чоловічий, светр жилет чоловічий, куртка чоловіча, утримуючи при собі товар, пройшов повз касову зону та у подальшому через сигнальні рамки виходу з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину, чим завдав матеріального збитку ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на загальну суму 2 013,60 грн. Крім цього, 07 листопада 2023 року, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «ЄВА», розташованому за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, 1-О, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з обслуговуючого персоналу та відвідувачів магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товар, а саме: чоловічу туалетну воду, вартістю 1 331,61 грн, утримуючи при собі товар, пройшов повз касову зону та у подальшому через сигнальні рамки виходу з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину « ЄВА » та викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Крім цього, 09 листопада 2023 року, приблизно о 15 год. 37 хв., перебуваючи в магазині «SINSAY», розташованого у приміщенні магазину торгового центру « Аладдін », переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з обслуговуючого персоналу та відвідувачів магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товар, а саме: светр чоловічий, светр чоловічий, шапка чоловіча, утримуючи при собі товар, пройшов повз касову зону та у подальшому через сигнальні рамки виходу з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину, чим завдав матеріального збитку ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на загальну суму 1 620,81 грн, без ПДВ. Про вчинене щиро шкодує та розкаюється.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів й відшкодованих у повному обсязі збитків всім потерпілим тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення до іншого приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані злочином збитки), особу обвинуваченого, а саме: молодого віку, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2020 року з діагнозом «гострий шизофреноподібний розлад», страждає на залежність та проходить замісну терапію, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з вищою освітою, не працює, має постійне місце проживання.

Водночас слід відмітити, що обвинувачений виключно позитивно характеризується, у тому числі відповідно і до службової характеристики, протягом тривалого часу проходив військову службу, як в АТО, так і після початку повномасштабного вторгнення, неодноразово нагороджувався та має відзнаку Президента України.

Органом досудового розслідування у висунутому обвинуваченні вказано, що обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди потерпілим.

За наслідками судового розгляду суд може констатувати, що цими обставинами є повне визнання вини, що дало суду можливість провести судовий розгляд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки жодні фактичні обставини обвинуваченим не заперечувались. Цими обставинами також суд визнає щире каяття та добровільне й повне відшкодування завданих злочином збитків й примирення з потерпілими.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також за наявності всіх вказаних вище обставин та обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутності обставини, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що застосування положень ст. 75 КК України щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням будуть правильними, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання.

Суд, приймаючи рішення про застосування положень ст. 75 КК України, зважує й на думку всіх потерпілих, які відмовилися від заявлення цивільних позовів, не бажали брати участь у судовому розгляді, не висловлювали прохання до суду про призначення обвинуваченому суворого покарання до якого вони претензій не мають.

У судових деьатах сторона обвинувачення наголошуючи на позитивних даних про особу обвинуваченого та наявності обставин, які пом`якшують покарання, просив про застосування до останнього інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України.

Стороною захисту під час судового розгляду на підтвердження відшкодування завданих злочином збитків були надані як заяви від потерпілих, так і квитанції про перерахунок коштів:

- від потерпілого ОСОБА_8 заява про відшкодування обвинуваченим шкоди у розмірі 3 000 грн;

- від потерпілого ОСОБА_9 заява про відшкодування обвинуваченим шкоди у розмірі 6 680 грн;

- квитанція щодо відшкодування ТОВ «РУШ» завданих збитків за двома епізодами від 21 жовтня 2023 року та 07 листопада 2023 року на загальну суму 2 660 грн;

- квитанція щодо відшкодування ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» завданих збитків за трьома епізодами від 02 листопада 2023 року (2 епізода) та 09 листопада 2023 року на загальну суму 4 170,10 грн.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що завершив свою дію 09 лютого 2024 року. Прокурор до обвинувального акта долучив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 06 лютого 2024 року. Справа надійшла до суду 07 лютого 2024 року та водночас у підготовчому судовому засіданні прокурор не порушував питання про обрання будь-якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , тобто не порушуючи перед судом питання про розгляд його клопотання судом, яке суд залишає без розгляду відповідно.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що завершив свою дію 09 лютого 2024 року. Прокурор до обвинувального акта долучив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 06 лютого 2024 року. Справа надійшла до суду 07 лютого 2024 року та водночас у підготовчому судовому засіданні прокурор не порушував питання про обрання будь-якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , тобто не порушуючи перед судом питання про розгляд його клопотання судом, яке суд залишає без розгляду відповідно.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: викрадений обвинуваченим товар та повернутий під зберігальну розписку потерпілим та представникам потерпілого, зберігати останнім як власникам за належністю; оптичні носії із відеозаписами з камер відеоспостереження, зберігати у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1