overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 487/4251/22

провадження № 51-7785 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року на 10:00 год 11 квітня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3213/24
Провадження № 1-кс/712/1492/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 18.11.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Укромне, Сімферопольського району, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 110-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Укромне, Сімферопольського району, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження доставити його до суду, не пізніш як через сорок вісім годин з часу затримання, для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національного поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 15 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3524/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВДеснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0003053 від 15.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просить повернути на доопрацювання матеріали клопотання про проведення обшуку.

Враховуючи, що слідчим надано суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути слідчому СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про арешт майна, яким є зернова культура кукурудза, загальним тоннажем 31 843 тон, що належить ПП «Білухівка» (), ТОВ «Дружба» (), ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна» (), ПП «АЛЬФА-КАПІТАЛ» (), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.03.2024 о 17 год. 50 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 372/6096/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2661/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 380, 404, 407, 422 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27.02.2024 ОСОБА_3 відмовлено в роз`ясненні ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 08.02.2024 у справі № 372/6096/23 (провадження № 1-кс-140/24).

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до Київського апеляційного суду 11.03.2024, а в провадження судді-доповідача - 12.03.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на предмет можливості прийняття її до апеляційного розгляду, слід дійти висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, за наступним.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 392, ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, бо ухвала постановлена в порядку ст. 380 КПК України з повідомленням ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання, про що вказано в оскаржуваному судовому рішенні.

Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 11.03.2024 на ухвалу слідчого судді від 27.02.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і не порушив питання про поновлення цього строку, згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, з надісланням копії ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 399 КПК України.

Прийняття рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, на що вказує норма ч. 7 ст. 399 КПК України.

Завикладеним, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року, якою йому відмовлено в роз`ясненні ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 08 лютого 2024 року у справі № 372/6096/23 (провадження № 1-кс-140/24) - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/3837/16-к
УХВАЛА

13 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 17 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бородянському районному суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у якому судове засідання призначено на 20 березня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

До суду надійшло клопотання захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , в якому останні просили забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_2 можливість брати участь у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України, 20 березня 2024 року, о 09 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням програмного забезпечення «ВКЗ».

СуддяОСОБА_5
Справа №952/22/24
Провадження №1-кп/635/545/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 09 травня 2024 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 09 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

У зв`язку з виявленою вірусною атакою до мережі сервісного обладнання суду та відсутньою можливістю використання автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» ухвала суду буде внесена до АСДС КП «Д-3» та направлена до Єдиного реєстру судових рішень одразу після завершення технічних робіт та відновлення сервісного обладнання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 147/1310/19

Провадження № 1-кп/126/13/2024

13 березня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м.Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр до судових розслідувань за №0000202 від 20.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000202 від 20.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1021/24
провадження № 1-кп/650/265/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про надання дозволу на користування платною послугою з доступу до голосової електронної комунікації за допомогою ІР-телефонії обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання- задовольнити.

Надати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під наглядом адміністрації слідчого ізолятора дозвіл на користування в умовах Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платною послугою з доступу до голосової електронної комунікації за допомогою ІР-телефонії, в рамках експериментального проекту, передбаченого «Порядком реалізації експериментального проєкту щодо надання особам, взятим під варту, в слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платної послуги з доступу до Інтернету та телефонного зв`язку за допомогою засобів IP-телефонії», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 09 вересня 2021 року № 3191/5.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 березня 2024 року о 15.30 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

14 березня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України -

встановив:

29 лютого 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 21 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.110 КК України..

Того ж дня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачений також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000208 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, призначити до судового розгляду на 14 березня 2024 року о 10.00 год.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого і його захисника.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1618/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002360 від 20.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002360 від 20.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 284 ч.2 п.п.1,1-1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

-закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Аналізуючи норми, передбачені ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002360 від 20.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. ст.314,369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002360 від 20.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «08» квітня 2024 року на 10.30 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: