overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2924/24
Провадження № 1-кп/0203/785/2024
У Х В А Л А

10 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 29.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2024 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 29.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 29.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 червня 2024 року на 17 годину 30 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1012/24
УХВАЛА

"11" червня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000199 від 18.05.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області зі Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 18.05.2024 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.05.2024 до ОСОБА_2 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України, призначити у відкрите підготовче судове засідання на 18 червня 2024 року на 10:00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4010/22
Провадження № 1-в/591/57/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про її звільнення від покарання та застосування Закону України «Про пробацію»,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона, не посилаючись на жодну з норм КК України та КПК України, просила звільнити її від покарання та застосувати Закон України «Про пробацію».

Заявниця свої вимоги підтримала, прокурор заперечив проти їх задоволення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали заяви, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 537 КПК України (лише в порядку яких може розглядатись клопотання заявниці), п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в заяві ОСОБА_3 питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Крім того, з заяви та супровідного листа вбачається, що заявниця утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Тобто вбачається, що ОСОБА_3 не відбуває покарання, а вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми та вона перебуває в Сумському СІЗО, який територіально також не відноситься до юрисдикції нашого суду, тобто справа взагалі не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в заяві засудженої.

Відтак, беручи до уваги ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявницею вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаних нормах ст.ст. 537, 539 КПК України, врахувавши висновки, застережені раніше Сумським апеляційним судом, яким як скасовувались судові рішення про повернення подібних клопотань так і відмовлялось в вирішенні питання про підсудність (зокрема, в ухвалах Сумського апеляційного суду від 02 березня 2023 року, яким скасовано рішення суду про повернення клопотання гр-на ОСОБА_5 , та від 15 травня 2023 року, яким відмовлено в задоволенні подання нашого суду про визначення підсудності по цьому ж клопотанню гр-на Г.), в задоволенні заяви ОСОБА_3 належить відмовити.

Жодне інше процесуальне рішення, в зв`язку з непідсудністю вимог заявниці цьому суду, а також з урахуванням судової практики, Зарічний районний суд м. Суми ухвалити не може.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про її звільнення від покарання та застосування Закону України «Про пробацію», відмовити, в зв`язку з непідсудністю вимог заявниці Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/8330/22
Провадження №1-м/523/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали міжнародного доручення клопотання 1-го Кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про отримання свідчень ОСОБА_2 , -

Встановив:

З метою виконання іноземного доручення відповідно даних, які містяться у судовому дорученні, виникла необхідність щодо виклику у судове засідання Плетньова (у зв`язку з некоректним перекладом з турецької на українську мову можливо прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за змістом наданих до суду матеріалів мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.564 ч.2 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка.

Враховуючи, що за відсутністю вищезазначеної особи неможливо виконати судове доручення, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне підвергнути ОСОБА_3 примусовому приводу.

Виконання приводу доручити відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 372, 392, 564 КПК України, суд,-

Постановив:

Застосувати примусовий привід відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за змістом наданих до суду матеріалів мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , зал судових засідань №11) на 10:00 годину 14.06.2024 року.

Покласти виконання ухвали на відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який обслуговує територію за місцем мешкання свідків, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Про причини неможливості виконання примусового приводу необхідно проінформувати головуючого у письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/157/24
Провадження №11-сс/801/467/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.05.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000006 від 04.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сорока Іллінецького району, Вінницької області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

за участю:

прокурора: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2024 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3844/24
Провадження № 1-кп/991/47/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000187 від 21.04.2023,

(Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, як це передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.)

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000187 від 21.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, призначити судовий розгляд на 14 год 00 хв 19.06.2024 у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: 01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41, з участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Матеріали справи передати до канцелярії Вищого антикорупційного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2024 о 13 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 309/5298/22
Провадження № 1-кп/309/321/22
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 червня 2024 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 та ч. 1 ст.121 КК України, -
Судове засідання призначено на 20.06.2024 на 14:30 год.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX цей Указ затверджено.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває поміщений до закладу з надання психіатричної допомоги та не може бути доставлений в судове засідання у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, тому, для недопущення порушення його законних прав та інтересів, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Доручити адміністрації Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 20.06.2024 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2024 року ЄУ № 322/998/24 (Провадження № 1-кп/322/129/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

11 червня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 16.11.2023 за №0000588).

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 16 липня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області об 11:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/553/24
Провадження № 1-кп/594/91/2024
У Х В А Л А

12 червня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева клопотання про закриття кримінального провадження №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить не розглядати дане клопотання, залишивши його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до суду із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор просить не розглядати дане клопотання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід повернути прокурору без розгляду.

Керуючись ст.9, 26, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду і повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 688/737/24
№ 1-кс/688/1271/24
Ухвала

про відкриття провадження

11 червня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000278 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 27 травня 2024 року,

встановив:

11 червня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000278 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 27 травня 2024 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000278 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 27 травня 2024 року та призначити її до розгляду на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2024 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя