Справа № 1-13/2010 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3672/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засуджений ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого вироком Апеляційного суду Київської області від 15.07.2010 року за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст ухвали мав бути оголошений 05 лютого 2024 року, фактично повний текст ухвали отриманий 07 лютого 2024 року шляхом направлення на електронну пошту.

До того ж засуджений ОСОБА_7 також подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду від 31 січня 2024 року оскільки на оголошення повного тексту ухвали засудженого не доставляли. У зв`язку із цим засуджений не міг знати мотивів та підстав колегії суддів суду першої інстанції, з яких вони дійшли висновку про відхилення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали клопотання, пояснення прокурора, який заперечував проти клопотання захисника та частково підтримав клопотання засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника та обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, зокрема, на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно зі ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Водночас, за клопотанням заінтересованої особи, як це передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України, ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Водночас із матеріалів кримінального провадження убачається, що суд першої інстанції повний текс рішення оголосив за відсутності захисника та засудженого ОСОБА_7 та всупереч вимогам ч. 7 ст. 376 КПК України не надіслав копію ухвали учасникам справи, що унеможливило подання захисником та засудженим ОСОБА_7 апеляційної скарги у встановлений законом строк.

В свою чергу посилання захисника проте, що копію ухвали він отримав лише 07 лютого 2024 року, підтверджується матеріалами справи (а.с.155).

При цьому в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про отримання засудженим копії ухвали суду першої інстанції.

Під поважними причинами слід розуміти обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

За таких обставин колегія суддів, приймаючи до уваги доводи, викладені у клопотанні захисника ОСОБА_9 , та засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вважає, що наведені засудженим та захисником обставини є поважними причинами, за яких ним пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали, тому слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Керуючись ст. 376, 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року- задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого вироком Апеляційного суду Київської області від 15.07.2010 року за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 05 липня 2024 року до Київського апеляційного суду.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4