ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/923/22 Провадження№ 1-кс/636/707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в м. Чугуїв, погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0001050 від 21 листопада 2022 за ч. 4 ст. 187 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що згідно Указу Президента України № 64/2022 - у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що 21 листопада 2022 року близько 17 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров?я особи, яка зазнала нападу. Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, перебуваючи біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відкрив двері паркану, зайшов на подвір?я вказаного домоволодіння, будучи одягненим у балаклаву чорного кольору, яка закривала повністю обличчя, далі реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров?я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, в умовах воснного стану, дістав із кишені предмет ззовні схожий на пістолет та через незачинені двері проник до будинку за вищевказаною адресою, тим самим проник до житла. В цей час та за вказаних обставин всередині будинку, у кухонній кімнаті, перебували потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, побачив потерпілого ОСОБА_6 та зробив постріл вгору предметом схожим на пістолет, в подальшому ОСОБА_5 наніс удар по голові останньому, від чого потерпілий ОСОБА_6 впав на підлогу. Крім того. підійшовши до потерпілої ОСОБА_7 невстановлена особа нанесла удар останній та поклала обличчям вниз на підлогу в іншій кімнаті, зв?язавши останній руки та ноги за допомогою полімерних хомутів. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 погрожуючи потерпілому ОСОБА_6 предметом ззовні схожим на пістолет, наказав йому надати грошові кошти, водночас наносячи йому тілесні ушкодження руками та ногами по всьому тілу. Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, втік з місця вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюсться у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров?я особи, яка зазнала нападу, поєднане з проникненням у житло, собою, яка раніше вчинила розбій, вчинений в умовах воєнного стану.

21 листопада 2022 року. даний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001050 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України КК України.

21 грудня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - а саме напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров?я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, особою, яка раніше вчинила розбій, вчинений в умовах воєнного стану. Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадження доказами. Останній підозрюється у вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення - особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п?ятнадцяти років.

21 грудня 2022 року близько 15 годині 50 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 було вручено копію клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 було повідомлено, що судове слухання даного клопотання відбудеться 21 грудня 2022 року о 18 годині 50 хвилин у Чугуївському міському суді Харківської області. Проте, на вказаний час ОСОБА_5 до судового засдання не з`явився, чим унеможливив його проведення.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування та його захиснику невідоме, за місцем постійного мешкання він відсутній, зі слів родичів додому не з?являвся, телефонного зв?язку з ним не має, що є підставою вважати, що він умисно переховується від органів слідства та суду.

28 грудня 2022 року у зв?язку з тим, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено останнього оголошено в розшук.

23 грудня 2022 слідчим суддею Чугуївського міського суду в Харківській ОСОБА_9 , винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судових засідань Чугуївського міського суду в Харківській області для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала 23.06.2023 року втрачає законну силу.

26 червня 2023 слідчим суддею Чугуївського міського суду в Харківській ОСОБА_10 , винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судових засідань Чугуївського міського суду в Харківській області для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала 23.12.2023 року втрачає законну силу.

Ч. 3 ст. 113 КПК України, передбачає, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, та ст. 135 КПК України, яка передбачає, що особа викликається до слідчого, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Слідчим до суду надано докази про те, що підозрюваний ОСОБА_5 належним чином повідомлений про підозру. Про що свідчить його підпис 21 грудня 2022 року в «повідомленні про підозру у вчиненні кримінального провапорушення».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується показаннями допитаних свідків по кримінальному провадженню.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що після скоєння злочину та пред`явлення підозри, ОСОБА_5 з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Метою та підставою застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особлизо тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення золі строком до 15 років, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за умисні, корисливі, тяжкі злочини, після вчинення даного злочину добровільво не звернувся до правоохоронних органів, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, з метою подальшого переховування від правоохоронних органів та ухилення від кримінальної відповідальності.

По-друге, враховуючи обставини вказаного злочину, ОСОБА_11 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, пов?язані із заподіянням тілесних ушкоджень та корисливих злочинів, оскільки ОСОБА_5 неодноразово судимий та на шлях виправлення не став, у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

На цей час місце знаходження ОСОБА_12 не встановлено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_5 на виклики слідчого та прокурора на з`являється, на дзвінки на мобільний телефон не відповідає, що дає підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування.

Постановою слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2022 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з чим досудове слідство по кримінальному провадженню за 0001050 від 21 листопада 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, зупинено.

У матеріалах кримінального провадження містяться достатні докази, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, докази наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобіганню ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 на виклики слідчого та прокурора не з`являється та місце знаходження останнього не встановлено;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інші кримінальні правопорушення.

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, подали заяви, в яких просили розгляд клопотання провести за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне: відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як вбачається з ч. 3 ст. 188 КПК України, слідчий додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, 21 грудня 2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - а саме напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров?я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, особою, яка раніше вчинила розбій, вчинений в умовах воєнного стану. Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадження доказами. Останній підозрюється у вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення - особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п?ятнадцяти років.

28 грудня 2022 року у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена одночасна сукупність двох обставин, визначених ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та постановляє ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, оскільки клопотання є обґрунтованим, а підстав розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1