Сарненський районний суд
Справа № 572/2319/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/425/23/572/2319/23 0000116) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Володимирського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта - ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, а саме : в пособництві у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання та використанні завідомо підробленого документа за наступних обставин.

На початку лютого місяця 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , через соціальну мережу «ОЛХ», виявив оголошення про можливість виготовлення посвідчення водія, після чого в нього виник умисел, спрямований на пособництво у підробленні документа, а саме водійського посвідчення на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В1» , «В», «СІ», «С».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_5 , всупереч порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі свідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», під час листування з невстановленою органом досудового розслідування особою, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами категоріями «В1», «В», «С1», «С», шляхом надсилання повідомлень через мережу «ОЛХ», надав невідомій особі свої персональні дані, а саме - особистий підпис, фотокартку та фотознімок паспорта громадянина України, виданого на його ім`я, для внесення їх до підробленого посвідчення.

Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовуючи персональні дані надані ОСОБА_5 , виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я останнього, яке за своїми характеристиками не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту та перебуваючи у м.Червоноград зустрівся з ОСОБА_5 , після чого останній оплатив кошти в сумі 350 доларів США за виготовлення посвідчення та почав зберігати його при собі з метою подальшого використання під час керування транспортними засобами.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою його подальшого використання.

Разом з тим, 27 травня 2022 року працівниками УПП в Рівненській області ДПП, за порушення правил ПДР, зупинено автомобіль марки «Hynday Santafe», під керуванням ОСОБА_5 , під час чого ОСОБА_5 пред`явив працівникам поліції, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я останнього, яке згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/118-22/4762-ДД від 07.06.2022, за своїми характеристиками не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту. Отже, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх протиправних дій, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 повторно заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною захисту зазначено, що в даному випадку стороною обвинувачення порушені строки проведення досудового розслідування, оскільки 30 червня 2022 року обвинуваченому було повідомлено про підозру, цього ж числа останній отримав копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та підтвердив факт ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, строк досудового розслідування завершився 03 липня 2022 року, тобто, по минуванню 72 годин з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.219 КПК України.

Однак, обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні був скерований до суду лише 04 серпня 2022 року, тобто, за межами строків досудового розслідування.

В подальшому, після повернення судом обвинувального акту прокурору, стороною обвинувачення здійснювалось продовження строків досудового розслідування, після чого обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повторно скеровано до суду.

Сторона захисту вважає, що правова підстава для продовження вказаних вище процесуальних строків відсутня, оскільки ч.5 ст.294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.

З огляду на наведене, сторона захисту вважає, що дане кримінальне провадження має бути закрито судом.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, дали пояснення відповідно до його змісту.

Прокурор заперечила щодо заявленого клопотання, пояснивши в обґрунтування своєї позиції, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 повторно був направлений до суду з дотриманням вимог КПК України після повторного вручення такого процесуального документа стороні захисту через поштовий зв`язок, а тому підстав для закриття кримінального провадження немає.

Із змісту ч.10 ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Сторона захисту, як і попередньо, вважає, що досудове розслідування у даному провадженні тривало понад строки, визначені ст.219 КПК України, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 був скерований до суду 04 серпня 2022 року, в той час, як строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився 03 липня 2022 року, що, враховуючи відсутність підстав для поновлення такого процесуального строку, свідчить про порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування, які тривали у даному провадженні понад визначені законодавством строки, що і є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України - досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Порядок і перебіг строків досудового розслідування визначається іншою нормою КПК України, а саме ст.219 КПК України.

Кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Так, пунктом 1 частини 3 статті 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу.

За змістом обвинувального акту обвинувачений вину визнавав, про що свідчить наявність певних обставин, що пом`якшують його покарання, про які вказано в обвинувальному акті.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, наданий суду в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення, доводить, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 30 червня 2022 року, отже, строки досудового розслідування дійсно закінчувались 03 липня 2024 року.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01 липня 2021 року у справі №752/3218/20, зазначено, що відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках досудового розслідування.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано до суду прокурором 01 серпня 2022 року та отримано судом 04 серпня 2022 року, що доводиться повідомленням суду, наданим стороні захисту на відповідний запит.

Отже, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 дійсно надійшов на розгляд суду поза межами досудового розслідування, які, відповідно до чинного законодавства, поновленню не підлягають.

Враховуючи наведене, досудове слідство в даному кримінальному провадженні тривало понад визначені законодавством строки, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України - питання можливості закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, має вирішуватись судом у підготовчому судовому засіданні.

Отже, враховуючи правову позицію Верховного суду з вказаного питання, яка є обов`язковою для застосування судом, слід закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 284 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника у кримінальному провадженні №1-кп/425/23/572/2319/23 0000116) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Володимирського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України задоволити.

Кримінальне провадження №1-кп/425/23/572/2319/23 0000116) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту проголошення.

СУДДЯ