ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп819/195/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Білозерського р-ну Херсонської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.06.2023 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом строком 1 рік

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1434 грн. .

Вирішено питання речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за вчинення вищевказаного кримінального проступку за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 у серпні 2022 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи на околиці с.Широка Балка Херсонського району Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів та психотропних речовин включених до таблиць 1-2 списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс шляхом відокремлення верхівкових частин рослини роду коноплі. У подальшому ОСОБА_8 висушив та подрібнив зірвані частини рослини роду коноплі, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем мешкання свого батька ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту до моменту його вилучення працівниками поліції 09.06.2023. Маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, у перерахунку на суху речовину становить 124,27 грами.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржуваний вирок з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2023, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ч.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до вимог ст.72 КК України, виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначив, що за даними кримінального провадження ОСОБА_8 раніше засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Новий злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за який обвинувачений засуджений вироком, який оскаржується, останнім вчинено 09.06.2023 року, тобто до постановлення попереднього вироку суду від 23.06.2023 року.

Тому суд першої інстанції, встановивши, що злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 вчинив до постановлення вироку від 26.06.2023 року, зобов`язаний був призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів за вказаною нормою матеріального права і за правилами встановленими ч.4 ст.70 КК України

Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши і перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Захисник та обвинувачений належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. Клопотань про обов`язкову участь в розгляді кримінального провадження до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), правильність кваліфікації його дій та призначене йому покарання за ч.1 ст.309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, тому відповідно до ч.1 ст.404 КПК України апеляційний суд не перевіряє вирок суду першої інстанції в цій частині.

Відповідно до ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, вмотивованим рішенням, є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею ст. 413 КПК України, визначений перелік підстав, які свідчать про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення.

Зазначені вимоги кримінального та кримінального процесуального закону України судом першої інстанції при ухваленні вироку відносно ОСОБА_8 дотримані не були.

Статтею 70 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Дана позиція узгоджується із практикою Верховного Суду, зокрема Постановою об`єднаної палати Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду від 15.02.2021, а також Постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 14.09.2023 року (справа №164/325/20)

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 раніше засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Новий злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за який обвинувачений засуджений вироком, який оскаржується, останнім вчинено 09.06.2023 року, тобто до постановлення попереднього вироку суду від 23.06.2023 року.

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши, що злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 вчинив до постановлення вироку від 26.06.2023 року, зобов`язаний був призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів за вказаною нормою матеріального права і за правилами встановленими ч.4 ст.70 КК України.

При засудженні винного за вчинення кількох злочинів, передбачених різними статтями кримінального закону, міра покарання, як основна так і додаткова, має призначатись за кожною статтею кримінального закону. Після цього необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів за правилами ст.70 КК України.

За таких обставин судом першої інстанції при розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 не було дотримано вищевказаних вимог КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 1 ч.1 ст. 413, п 4 ч 1 ст. 408 КПК України змінити вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування оскаржуваного вироку не встановлено.

Апеляційна скарга прокурора за наведених вище підстав підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419, КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2023 року відносно ОСОБА_8 , змінити в частині призначеного йому покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, вважати ОСОБА_8 засудженим до покрання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2023, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ч.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до вимог ст.72 КК України, виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12