Справа № 180/918/23
Провадження № 1-кс/192/56/24
Ухвала

Іменем України

"11" березня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на постанову уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області від 30 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000028, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

за участю учасників провадження:

заявника ОСОБА_3 ,

представника неповнолітнього адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24 січня 2023 року звернувся до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 зі скаргою на постанову уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області від 30 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000028, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 послався, на те, що 17 листопада 2023 року вони отримали постанову від 30 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000028, скоєного посадовими особами Марганецького міського суду, яку вони вважають незаконною, тому що основна причина шахрайських дій поліції у змові з посадовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області це кримінальне провадження №0000499 від 12 листопада 2020 року за фактом навмисної фальсифікації виборчого законодавства, знищення, підроблення бюлетенів виборчої документації за ознаками ч. 2 ст. 1583 КК України, покривання поліцією та Марганецьким судом, у зговорі між собою породило наслідки справи №180/1947/20, а тому повинна бути скасована. Вважає постанову необґрунтованою, необ`єктивною, однобічною. Також неповно проведено дізнання, не досліджені всі обставини кримінального правопорушення та не надана відповідна правова оцінка. Не виконані по теперішній час ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 29 вересня 2023 року, від 24 жовтня 2023 року справа №180/918/23, та від 24 жовтня 2023 року провадження №1-кс/0182/1010/23.

Тому просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її представник, скаргу підтримали та просили її задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Представник неповнолітнього адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчим суддею, було прийнято рішення про розгляд скарги у відсутність дізнавача.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, представника неповнолітнього, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, з матеріалами кримінального провадження №0000028, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2023 року, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України - слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 41, 9, 91 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до постанови уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області від 30 жовтня 2022 року, підставою для закриття кримінального провадження стало те, що вказана особа встановила відсутність суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року, скасовано постанову начальника СД ВП №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2023 року за №0000028 і відновлено проведення досудового розслідування.

Однією з підстав скасування постанови від 30 червня 2022 року, було те, що органом досудового розслідування не було розглянуто по суті клопотання заявника про проведення почеркознавчої експертизи, а також не було допитано неповнолітнього ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року задоволено скаргу заявника та зобов`язано відповідальних осіб ВП №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 липня 2023 року.

Частиною 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей про виконання вищевказаних ухвал слідчого судді.

При цьому слід звернути увагу, що під час розгляду скарги заявника щодо не розгляду клопотання від 12 липня 2023 року в судовому засіданні був присутній прокурор, який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню, і який належним чином не здійснив процесуальний контроль досудового розслідування і виконання ухвал слідчого судді.

Наявний в матеріалах кримінального провадження лист начальника СД ВП №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області від 16 листопада 2023 року №46.1/14932 слідчому судді, що клопотання заявника про проведення почеркознавчої експертизи розглянуто було 13 липня 2023 року і заявнику направлено відповідь за №46.1/6587, прийняти до уваги неможна з огляду на таке.

Вказана відповідь мотивується тим, що клопотання не підлягає розгляду, оскільки кримінальне провадження на час його подання було закрито.

Як вже зазначалось слідчим суддею, 21 вересня 2023 року постанова начальника СД ВП №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області від 30 червня 2022 року була скасована.

І тому дізнавач по даному кримінальному провадженню був зобов`язаний після скасування постанови розглянути клопотання заявника, про що обґрунтовано в своїй ухвалі від 24 жовтня 2023 року зазначив слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, визнаючи бездіяльність органу досудового розслідування в частині не розгляду клопотання від 12 липня 2023 року неправомірною.

Таким чином, під час розгляду скарги достовірно встановлено, що уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків оперуповноважений СКП відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , проігнорувавши підстави скасування постанови дізнавача від 30 червня 2022 року слідчим суддею, повторно закрив кримінальне провадження без виконання вимог КПК України в частині проведення ефективного розслідування, в тому числі безумовного виконання ухвали слідчого судді від 24 жовтня 2023 року по провадженню №1-кс/0182/1010/2023, а також допиту неповнолітнього ОСОБА_4 , і тому постанова про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2022 року підлягає скасуванню.

При цьому слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування, що дізнавачі по даному кримінальному провадженню виносять постанови про закриття кримінального провадження датовані 2022 роком, тоді, як кримінальне провадження розпочато 25 квітня 2023 року, що виключає винесення будь-яких постанов в 2022 році.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на постанову уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області від 30 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000028, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області від 30 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000028, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1