Справа № 182/2767/22
Провадження № 1-кс/0182/331/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за № 0000718,

в с т а н о в и в :

15 березня 2024 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 вказує, що у провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за № 0000718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

06.07.2022 приблизно о 19.00 год. неповнолітня ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Херсонська в напрямку вул. Каштанова у м. Нікополь Дніпропетровської області, на перехресті з вул. Каштанова допустила наїзд на неповнолітнього велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул. Каштанова за здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Херсонська.

Внаслідок зіткнення неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому великоберцової кістки та рваної рани лівої ноги.

Автомобіль «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 було оглянуто, вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів по кримінальному провадженні та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

ОСОБА_3 вказує, що в ході досудового розслідування у справі призначались експертизи, які на теперішній час вже проведені.

Враховуючи те, що наразі питання про зняття арешту із транспортного засобу не вирішено, ОСОБА_3 вважає, що цим порушується його право як користувача вказаного автомобіля. Тому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про скасування арешту за його відсутності. На задоволенні клопотання наполягає та просить задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд клопотання про скасування арешту провести за його відсутності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за № 0000718 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

За клопотанням слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 11.07.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і яким фактично користується ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Автомобіль залишено на зберіганні у користувача автомобіля ОСОБА_3 .

Разом з тим, на теперішній час всі призначені у справі експертизи вже проведені.

Окрім того, постановою ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 15.02.2024 кримінальне провадження № 0000718 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, так як вказаний автомобіль вже не має значення для розкриття вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне користування своїм майном, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 шляхом заборони його відчуження (перереєстрації) у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за № 0000718.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1