ЄУН № 331/4934/23
Провадження № 1-кп/337/135/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2023 року, справа ЄУН № 331/61/23, провадження № 1-кс/331/1501/2023 було накладено арешт на два банківських рахунки, належні ОСОБА_5 , відкриті у АТ КБ «Приватбанк».

На один із рахунків здійснювалось нарахування їй заробітної плати, на другому рахунку знаходяться кредитні кошти банку. У зв`язку із накладенням арешту на рахунки, банківські картки припинили свою дію.

Вона позбавлена можливості розпоряджатись своєю заробітною платою, забезпечувати себе, утримувати своїх батьків.

Вважає, що арешт на банківські рахунки був накладений безпідставно, а тому просить суд його скасувати.

Учасники розгляду справи були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв або заперечень від них до суду не надходило.

Вирішуючи клопотання обвинуваченої про скасування арешту майна, суд виходить з наступного.

За змістом частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2023 року по справі №331/61/23 накладений арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:012:0207, площею 0,0938 Га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартира АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- транспортний засіб DAEWOO LANOS TF69Y 1498, 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- банківський рахунок за номером НОМЕР_2 , відкритий у Акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» ();

- банківський рахунок за номером НОМЕР_3 , відкритий у Акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» ();

- ноутбук марки «ASUS» у корпусі сірого кольору зі слідами експлуатації, серійний номер 7662, модель X541S, із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон «NOMI» з встановленою сім-картою з номером НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 .

В статті 48 Конституції України передбачено, що кожен громадянин України має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Це положення Основного Закону відтворює вимоги ст. 25 Загальної декларації прав людини щодо забезпечення високої якості життя на засадах соціальної справедливості, досягнення гідного життєвого рівня.

Відповідно до ч.2 ст.10 Конвенції «Про захист заробітної плати», заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Суд погоджується із доводами обвинуваченої ОСОБА_5 в частині того, що накладення арешту на банківський рахунок, на який нараховується заробітна плата, не виправдовує ступінь втручання у права та свободи обвинуваченої.

Разом з тим, в матеріалах справи та у клопотанні обвинуваченої відсутні жодні відомості про те, що банківські рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 призначені для нарахування та виплати заробітної плати.

Оскільки суду на надано достатньо відомостей для вирішення питання про скасування арешту, клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє обвинувачену права повторного звернення із клопотанням.

Керуючись статтею 174 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3