Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3650/23
Провадження № 1-кп/376/156/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000064 від 03.09.20201 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 подано скарги на незаконні дії органу досудовго розслідування та прокурора, а саме:

-визнати рішення органу досудового розслідування - постанови від 12.06.2021, 21.10.2021, а також проведені слідчі процесуальні дії та прийняті рішення- постанови у рамках кримінального провадження № 000064 від 03.09.2020, після 04.09.2021 істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод обвинуваченого, оскільки в даних постановах зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄДРДС від 03.09.2021, хоча фактично вони внесені 03.09.2020, також вказані постанови є незаконними оскільки складені поза межами строку досудового розслідування та являються недопустимими доказами;

-визнати рішення першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 - постанову від 12.06.2021, а також проведення слідчі процесуальні дії та прийняті рішення після 12.06.2021 істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод обвинуваченого, оскільки постанова винесена неуповноваженою на те особою- не керівником органу, а його заступником, тому являється недопустимим доказом;

-визнати рішення прокурора- заступника керівника Київської обласної прокуратури- постанову від 01.02.2022 та прийнятті після 04.09.2021 постанови в рамках даного кримінального провадження - істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод обвинуваченого, оскільки постанова винесена поза межами строку досудового розслідування, тому являється недопустимим доказом;

-визнати рішення начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільского РУП ГУ НП в Київській області - постанову від 01.08.2023, а також проведені слідчі процесуальні дії та прийняті рішення- постанови у рамках кримінального провадження № 000064 від 03.09.2020, після 04.09.2021 істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод обвинуваченого, оскільки постанова винесена неуповноваженою на те особою, не керівником одгану досудового розслідування а начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, тому являється недопустимим доказом.

-визнати рішення процесуального керівника-прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області - постанову від 02.08.2023 та прийняті після 04.09.2021 рішення в рамках даного кримінального провадження - істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод обвинуваченого, оскільки складені поза межами строку досудового розслідування та за відсутності складу та події кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №000064 від 03.09.2020, тому являються недопустимим доказом.

ОСОБА_4 скарги свого захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарг, мотивуючи тим, що всі процесуальні рішення відповідають вимогам КПК України, винесені в межах повноважень та строку досудового розслідування. Зазначення в постановах від 12.06.2021 та 21.10.2021 відомостей про кримінальне провадження від 03.09.2021 є опискою та не є грубим порушенням КПК України, оскільки всі інші реквізити постанов вірні.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні у задоволенні поданих скарг просив відмовити та зазначив, що надати оцінку можливості порушення слідчим /прокурором вимог КПК України у рамках підготовчого судового засідання не можливо, дані питання підлягають вирішенню на стадії судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, частина друга ст. 303 КПК України визначає, право подання скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність), а також рішення органу досудового розслідування, прокурора, в тому числі щодо визначення підслідності кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 291 КПК України заборонено надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Водночас, зі змісту поданих скарги вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки низці взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні та потребують всебічного і повного дослідження сукупності процесуальних документів та відповідних доказів, що може бути здійснено лише під час судового розгляду. А відтак, твердження захисника щодо допущених порушень під час досудового розслідування, підлягають дослідженню судом під час судового розгляду.

З огляду на те, що сторона захисту у скаргах та у наданих суду поясненнях просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розслідування та прокурором розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати такі скаргу передчасними, у зв`язку з чим слід відмовити у їх задоволенні.

Керуючись ст.314,372 КПК України,суд

постановив:

У задоволенні скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 на незаконні дії органу досудового розслідування та прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1