Справа № 610/707/24
провадження № 1-кс/610/400/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 березня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2024 року за №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокруором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 за ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідча просить надати право тимчасового доступу та можливість вилучити документи, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до матеріалів ЄО № 1356 від 07.03.2024, ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, встановлено, що 06.03.2024 ОСОБА_5 зателефонувала особа за номером НОМЕР_1 , представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що відбуваються шахрайські дії відносно грошових коштів потерпілого, саме тому необхідно заблокувати картку, для цього необхідно подати відповідну заявку. Після повідомлення правопорушнику потерпілим відомостей щодо зміни пін коду банківської картки, невідомі особи шахрайським шляхом, а саме: шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в сумі 24510 грн, що належать ОСОБА_5 чим спричинили останньому матеріальний збиток.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000164 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Для отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю і розслідуванню даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію у оператора стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить клопотання задовольнити та розгляд проводити без її участі.

Представники особи, у володінні якого знаходиться вказані в клопотанні відомості, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання викликався належним чином.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 07.03.2024 з кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що він являється клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де на його ім`я, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритий рахунок НОМЕР_3 та має фізичну картку з номером НОМЕР_4 .

Так, 06.03.2024 у 13:27 год. знаходився на роботі, коли йому на мобільний телефон зателефонував мобільний номер НОМЕР_5 , розмовляв з ним чоловічий голос, українською мовою. Він представився, назвав свій номер -1212, повідомив, що він є представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомив, його анкетні дані, без помилок, в подальшому сказав, що з його універсальної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » намагаються зняти грошові кошти, спитав чи підтверджує даний переказ, на що відповів, що ніяких операцій він не здійснював, на що оператор повідомив, що для того щоб шахраї не зняли грошові кошти необхідно заблокувати картку, що банк може зробити сам, але йому необхідно подати якусь заявку до банку, він повідомив йому, що наразі йому не зручно спілкуватися, оскільки він знаходиться на робочому місці за кермом автомобіля. Тоді даний чоловік повідомив, що з ним зв`яжуться через мобільний додаток «Вайбер». В подальшому в додатку «Вайбер» 06.03.2024 о 14:21 год. прийшло СМС-повідомлення від абонента який підписаний « ОСОБА_6 » з абонентського номеру НОМЕР_6 . Між ним та « ОСОБА_6 » велась переписка в додатку. Також, коли « ОСОБА_6 » здійснював виклики через додаток «Вайбер», то він повідомив йому, що не може закриту заявку за картковим рахунком, також повідомив, що бачить його картку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », картка Єпідтримка. В подальшому попросив скинути йому СМС-повідомлення, яке приходить йому з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що він й зробив, скинувши декілька СМС. Після цього, він побачив, що з його картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 було здійснено переказ грошових коштів у сумі 10 000 грн. на вище вказану картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але одразу ж грошові кошти повернулися на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », звідки були переведені. У вечері, 06.03.2024 після 21:00 год. намагався увійти до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », проте йому не вдалося це зробити, оскільки писало, що не підходить мобільний номер. Він зателефонував на той абонентський номер в додатку «Вайбер», де йому даний чоловік повідомив, що для того, щоб виявити шахрая необхідно здійснити дзвінок на 3700, повідомив, що в нього будуть запитувати ПІБ, рік народження, тощо. Він набрав на 3700, де в нього запитали ПІБ, рік народження та ПІБ дружини, далі розмова перервалася. Після чого йому знову у застосунку «Вайбер» зателефонував вищевказаний абонент, та повідомив, що не може здійснити вхід до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та співрозмовник повідомив, що зараз вони будуть проходити авторизацію для розблокування додатку та карток. Оператор почав називати операції, які він має виконати в телефоні, точний перелік вже не пам`ятає, тому назвати не може. Також, даний абонент зателефонував відеозв`язком йому, де була зображена дівчина на зовнішність: темне волосся, виглядом років 30, в чому одягнена, він не бачив, вона сиділа в навушниках. Він показував їм всій паспорт з лицьової сторони, після чого зв`язок закінчився. Останньою дією було те, що оператор сказав зробити переказ зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 25 000 грн. З його слів грошові кошти мали повернутися потерпілому назад на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також, він просив назвати кодове значення з СМС-повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке він назвав. В даному смс-повідомлені було вказано «Підтвердить оплату в інтернеті на суму 24,500 грн. Нікому не передавайте цей пароль: цифрове значення. Працівники банку не запитують пароль.». Потім побачив, що з його картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розрахунковий рахунок НОМЕР_3 (№ НОМЕР_4 ) знято грошові кошти у сумі 24510 грн. (з урахуванням комісії), чим спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму. В квитанції прописано картка одержувача: НОМЕР_8 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 належить до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Аналіз наданих слідчому судді доказів вказує на те, що в документах та речах, на отримання яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », можуть міститися дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих відомостях, можуть бути використані як докази. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- документи (як в паперовому так і електронному вигляді), які містять інформацію в якій містяться дані щодо адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 , про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу за період часу з 06.03.2024 по теперішній час.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1