МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№2056
У Х В А Л А

24.05.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/2063/23 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 11.05.2023р. відкрито кримінальне провадження № 0000724 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається,що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України за фактом незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетний до вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 . У вчинені тяжкого кримінального правопорушення,є дані, викладені у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.05.2023 р., рапорту УКП ГУНП в Херсонській області № 3/26-1094т від 19.05.2023.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським

номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково у зв`язку із тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12.07.2023 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.24 8 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може

бути причетний ________ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.05.2023 р., відомостями вказаними в рапорті УКР ГУНП в Херсонській області № 3/26-1094т від 19.05.2023.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується телефонними каналами зв`язку за абонентським

номером________ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом обшуку від 11.05.2023.

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами та отриманою в результаті спостереження за нею, можуть міститися відомості, які мають значення для кримінального провадження.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та повного кола осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих

дій та забезпечити виконання завдань провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є особливо тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 зазначеної вище негласної слідчої (розшукової)дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є частково обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,263 КПК України,

ухвалив

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - до 12.07.2023 (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1