НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року ЄУ № 322/1718/23 (Провадження № 1-в/322/10/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн,

встановив:

09.02.2024 до суду надійшло зазначене подання.

В обґрунтування подання зазначено таке.

Вирок набрав законної сили 06.01.2024.

Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 08.01.2024.

Станом на 07.02.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Виходячи з наведеного, посилаючись на положення ст.26 КВК України ініціатор подання просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

У судове засідання представник органу пробації, прокурор та засуджений не прибули. Ініціатор подання надіслала заяву про розгляд вказаного подання без її участі, вказала, що подання підтримує. Про дату, час та місце розгляду подання усі учасники були повідомлені судом належним чином, отже їх неявка в судове засідання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст.107 КПК України.

Дослідивши подання і матеріали провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

За правилами ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Водночас положеннями ч.4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи обставини викладені у поданні, розмір призначеного вироком штрафу, суд вважає можливим задовольнити подання органу з питань пробації і розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2023 року строком на десять місяців, зі сплатою рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок щомісячно, з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили.

Керуючись ст.54 КК України, ст.ст.369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

подання провідного інспектора Вінницького міського відділу районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату штрафу призначеного йому вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2023 року строком на 10 місяців, зі сплатою рівними частинами по 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) щомісячно, з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1