overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/275/24
УХВАЛА

про привід свідка

01 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесене в ЄРДР за № 0004601 від 27.11.2023 р.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12 (зал с/з № 14) об 10 год. 00 хв. 27.08.2024 року свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8894/23
н/п 1-кп/766/1308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000458 від 05.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2024 вирішено розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, у спеціальному судовому провадженні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 502)

на «10» годину «30» хвилин 01 травня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у спеціальному судовому провадженні.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/6160/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

02.07.2024року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0001239 від 26.06.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 60 днів до 30.08.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2024 року об 12-20 год.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 126/1239/24
Провадження №11-п/801/130/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.05.2024 за №0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України,

в с т а н о в и в:

28.06.2024 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу 19.06.2024 справу розподілено судді ОСОБА_5 . 19.06.2024 суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, який було задоволено, відповідно до ухвали від 24.06.2024.

Після повторного автоматизованого розподілу призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В Бершадському районному суді за штатом обліковується шість суддів, дві посади суддів вакантні. Судді ОСОБА_6 задоволено відвід. Судді ОСОБА_7 задоволено відвід. Судді ОСОБА_8 задоволено відвід.

Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 вбачається, що призначення не відбулося, у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Бершадському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Бершадського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.05.2024 за №0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України - направити на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/2761/24
Номер провадження 1-кп/504/630/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000260 від 08.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000260 від 08.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 04.07.2024 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, селище Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/5657/24
Провадження № 1-кс/303/846/24
У Х В А Л А
про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи
(резолютивна частина)
02 липня 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання, ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської окружної прокуратури - ОСОБА_3
У с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 02 липня 2024 року о 18:25 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).
Керуючись: ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Надати дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та виявлення комп`ютерної техніки електронних ключів (сертифікатів) доступу до інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС)/Єдиний державний реєстр транспортних засобів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом у тому числі криптогаманців, банківських карток, чорнових записів, флеш-накопичувачів, мобільних терміналів зв`язку (мобільних телефонів), на яких може міститися інформація, яка стосується вчинення вказаного кримінального правопорушення, печаток юридичних осіб, та оцінювачів, які використовуються для виготовлення фіктивних документів щодо оцінки транспортних засобів.
Ухвала дійсна до 01 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 466/6846/24
Провадження № 1-кс/466/2103/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Львова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна/власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, представник заявника звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не долучив до клопотання відповідну ухвалу про арешт майна, засвідчену належним чином.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.170-175 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/3382/21
Провадження №1-кп/944/386/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

законного представника - ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання прокурора про продовження обов"язків визначених ч.5 ст.194 КПК України в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, працюючої оператом на АЗС "ОККО", одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , звільненої з під варти 27.12.2022року, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 04 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177-178, 182,183, 184, 194, 199, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Яворівського району Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання, роботи та контактних номерів мобільного телефону;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 02.07.2024 року по 30.08.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_11
Справа № 589/2240/21
Провадження № 1-кп/589/174/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 травня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотаннями про проведення судового засідання, призначеного о 10:00 год 18.05.2023, в режимі відеоконференції. Також в клопотанні зазначено суд, до якого вона має змогу прибути, а саме: Сумський апеляційний суд.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника потерпілої задовольнити та провести судове засідання з її участю з застосуванням технічних засобів з приміщення Сумського апеляційного суду.

А відтак проведення судового засідання у дистанційному провадженні слід доручити названому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначене на 18 травня 2023 року о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському апеляційному суду проведення судового засідання, призначеного на 18 травня 2023 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1