Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1259/23
Провадження № 1-в/499/11/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Березівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Березівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 та зазначила про наступні обставини.

Вирок набрав законної сили 11.04.2024 року, та був направлений для виконання до Березівського районного сектору пробації від 12.03.2024 499/1259/23, та отриманий районним сектором 23.04.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 23.04.2024р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Засуджений надав письмове пояснення, в якому повідомив, про те що не в змозі сплатити штраф у зв`язку з відсутністю коштів, так як він офіційно поки не працевлаштований та не має повної суми грошей. Проходить наданий час стажування на посаду вантажника «Нова пошта» заробітну плату ще не отримує , а також додав, що інвалідності не має.

Представник інспекції в судове засідання з`явився та просив вказане подання задовольнити.

Прокурор в судове засідання з`явився та заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений також наполягав на задоволенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали додані до подання, взявши до уваги позицію учасників провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України(далі -КВК України) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року ( ч. 4 ст. 53 КК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 був засуджений вироком Іванівського районного суду Одеської області від 12 березня 2024 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Даний вирок суду набрав законної сили 11 квітня 2024 року та був направлений на виконання до Березівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. Однак, у встановлений законом строк засуджений штрафу не сплатив.

Відповідно до абзацу 2 ст.6 розділу 3 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 року за № 1301/5,у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення про необхідність сплати штрафу, із роз`ясненням строків та порядку сплати штрафу, роз`ясненням наслідків не сплати штрафу.

При розгляді даного питання суду необхідно з`ясувати чи ухилявся засуджений від виконання призначеного йому покарання.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, які закладені у законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

Стаття 22 КПК України регламентує змагальність учасників кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З викладеного вище вбачається, що Березівським районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не встановлено матеріальне становище засудженого та чи перебуває засуджений на обліку по безробіттю, чи отримує цільові соціальні виплати. Обставини на які посилається в своєму клопотанні не доведені суду жодним доказом.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання подано до суду передчасно, оскільки органом пробації не встановлені вищевказані відомості про засудженого, дане клопотання необґрунтоване та не вмотивоване.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення подання про розстрочку несплаченої суми штрафу, на підставі чого суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Березівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7