Справа № 592/6151/24
Провадження № 1-кс/592/2566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 14.03.2018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач просить накласти арешт на транспортний засіб марки «TOYOTA Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; документи про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 за № НОМЕР_3 ; ключі від запалення замка транспортного засобу «TOYOTA Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення 04.12.2017 слідчих дій у кримінальному провадженні №0000509 від 31.08.2017 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, а саме огляду транспортного засобу - мотоциклу КТМ з встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_4 встановлено, що на шасі (рамі) мотоциклу маються ознаки знищення ідентифікаційного номеру. Згідно з вироком від 28.01.2022 в справі № 587/811/18, винесеного Сумським районним судом Сумської області в кримінальному провадженні № 0000509 транспортний засіб марки - мотоцикл КТМ з встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_4 повернутий ОСОБА_4 ..

Відповідно до висновку експерта від 20.07.2021 № СЕ-19/119-21/7269-КДТЗ серійний номер двигуна, наданого на дослідження транспортного засобу «TOYOTA Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 піддавався зміні шляхом видалення первинного маркування клейма серійного номера за допомогою металорізального інструменту (обладнання). Встановити первинний номер двигуна, на момент дослідження, не представляється можливим. 25.07.2021 зазначений транспортний засіб, з документами та ключами передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ..

У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань(ЄРДР).

Відповідно до ч. 2 і 5 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Ураховуючи наведені положення закону слід дійти висновку, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відповідних відомостей які свідчать про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. У кримінальному провадженні для збереження доказів можуть бути застосовані заходи забезпечення, якщо слідчий чи прокурор доведуть необхідність такого застосування. При цьому законом заборонено вчинення слідчих дій без внесення відомостей до ЄРДР.

З матеріалів кримінального провадження та наведеного змісту клопотання вбачається, що зазначений транспортний засіб «TOYOTA Avensis» не стосується мотоциклу КТМ.

Окрім того до ЄРДР внесені відомості про знищення ідентифікаційного номеру на шасі (рамі) мотоциклу КТМ. Відомості по підробці номеру шасі транспортного засобу TOYOTA Avensis до ЄРДР не вносилися. Таким чином вбачається, що внесене клопотання з порушенням наведених положень закону без внесення до ЄРДР.

Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що дізнавач не довів необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України. Відтак відсутні підстави для збереження доказів.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Ураховуючи зазначене немає підстав для вжиття заходів кримінального провадження слідчим суддею у виді арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 196, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 14.03.2018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційної суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1