overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1246/20
Провадження № 1-кп/191/134/20
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч. 1 ст.185 КК України, зупинено на час дії Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні до звільнення обвинуваченого з військової служби.

14.06.2024 ОСОБА_2 надав заяву про відновлення кримінального провадження відносно нього, оскільки він не перебуває на військовій службі в ЗСУ за станом здоров`я.

Оскільки обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне судове провадження у кримінальному провадженні відновити.

Керуючись статтями 335, 336, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 15.00 годині 07 серпня 2024 року.

Судове засідання проводити за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1672/21
Провадження № 1-в/349/58/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 червня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке надійшло від прокурора начальника Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про заміну невідбутого покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тумир Галицького району Івано-Франківської області, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора начальника Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 невідбуте покарання у виді арешту на строк один місяць п`ятнадцять днів, призначене вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2024 року, покаранням у виді пробаційного нагляду на строк два місяці тридцять днів.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2024 року о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4431/24
1-кп/405/177/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 03 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 03 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку, передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 03 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, на 18 вересня 2024 року на «14» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 953/4347/22
н/п 1-кп/953/355/24
"21" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Єреван Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменія, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 , ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 126-1 КК України, -
До суду від прокурора надійшло клопотання про допит свідка обвинувачення ОСОБА_7 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки сідок на теперішній час виїхала до Швейцарії. До клопотання додані докази направлення потерпілому, захиснику, обвинуваченому , а також саме клопотання свідка ОСОБА_7 , яка зазнає про перебування її на теперішній час у Швейцарії.
Обвинувачений проти заявленого клопотання заперечував, зазначаючи, що показання свідка ОСОБА_7 не мають значення для кримінального провадження. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений до серпня 2024р.
Враховуючи введення воєнного стану на території України, перебування свідка внаслідок бойових дій за межами України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та провести допит свідка ОСОБА_7 поза межами приміщення суду, із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ з використанням власних технічних засобів.
Оцінку показанням свідка суд надасть під час ухвалення вироку.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.140, 352, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у дистанційному режимі відеоконференції із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ, поза приміщенням суду.
Судове засідання призначити на 01.07.2024р. об 11:30 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.06.2024
Справа № 642/3636/24
Провадження № 1-кс/642/1991/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом повідомлення № 03.2/6038-24 Вих. від 07.05.2024 року тво начальника 15 мобільного прикордонного загону ( вч НОМЕР_2 ) - ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання внести такі відомості за визначеною заявником правовою кваліфікацією( ч. 2 ст.402 КК України).

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення частини 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 червня 2024 року 15 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати представника заявника та уповноважену особу другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/4922/23
Провадження № 1-в/643/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання (подання) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з клопотанням (поданням) про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням (поданням) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 27.06.2024.

В судове засідання викликати представника Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засуджену ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1341/24
Провадження № 1-кп/715/124/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

21 червня 2024 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000903 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України. українця по національності, з повною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку всіх учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд вважає, що справа повинна бути призначена до розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 01.07.2024 року о 11:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/472/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

18.06.2024 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000421, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в його інтересах, на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000421, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в його інтересах, на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 4 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 11 год. 30 хв. 01 серпня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2599/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_4

представника лікувального

закладу при ДУ «СВК №81» ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Погребищенського району с. Збаржівка, українця, громадянина України, неодруженого, до засудження непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08.12.2023 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.4, ст. 75 до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.05.2024 вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2023 скасовано в частині призначення покарання, вважати засудженим до 5-ти років позбавлення волі, який перебуває в Стрижавській багатопрофільній лікарні №81 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України у Вінницькій області

про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою на підставі ч.2 ст.84 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 84 КК України, ст. ст. 336, 376, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_7 задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання, згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2023,за хворобою.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 21.06.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 930/1416/24
Провадження № 1-кп/930/228/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.06.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000112 від 25.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.05.2024 між прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№0000112 від 25.04.2024.

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3786,40 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 26.04.2024 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

- особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, масою 2.3199 г, масою PVP 1.8211 г, яка зберігається в кімнаті речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.05.2024 та 10.05.2024 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 № 5 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.05.2024 та 10.05.2024 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 № 5 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя