Справа № 592/5500/24
Провадження № 1-в/592/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника виправної колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116» спільне подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» начальника арештного дому та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарі Сумського району Сумської області, громадянина України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 19.12.2011 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.

Спільне подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 19.12.2011 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі. Початок строку 14.03.2011, кінець строку 18.05.2025. Станом на 20.03.2024 відбув більше 3/4 строку покарання. До Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» прибув 16.01.2012. характеризується позитивно. Вимоги режиму відбування покарання порушував, зо що мав два стягнення, які погашені. В установі активно бере участь безоплатно у роботах з благоустрою установи, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт із забезпечення установи продовольством, проявляє ініціативу, має шістнадцять заохочень. За час відбування покарання здобув повну загальну середню освіту у комунальній установі «Сумська вечірня (змінна) школа та в Сумському навчальному центрі № 116 здобув професію «Слюсар ремонтник четвертого розряду». Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених, заплановані заходи відвідує регулярно та своєчасно. Просять засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на невідбутий строк.

Позиції учасників судового провадження.

Представник виправної колонії ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили задовольнити подання та звільнити умовно-достроково від відбування покарання.

ОСОБА_4 вказував, що під час відбування покарання у виправній колонії здобув освіту та професію слюсаря. Поки була робота, працював за спеціальністю слюсарем. Наразі роботи немає, тому працює безоплатно на ремонтних роботах.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення подання, оскільки з урахуванням матеріалів особової справи підстав для відмови у задоволенні не встановлено.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що 19.12.2011 ОСОБА_4 засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі (а.о.с. 16-22).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2016 ОСОБА_4 , зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 14.03.2011 до 06.01.2012 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 26).

ОСОБА_4 з 16.01.2012 відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія № 116», за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.

Початок строку відбування покарання 14.03.2011, кінець строку відбування покарання 18.05.2025. ОСОБА_4 відбув 3/4 строку покарання 21.08.2021, станом на 22.04.2024 невідбута частина покарання становить 1 рік 26 днів.

Згідно Довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_4 від 20.03.2024 останній має 16 заохочень та мав 2 стягнення, які погашені та зняті.

Відповідно до характеристики від 20.03.2024 ОСОБА_4 за час відбування покарання в колонії характеризується позитивно. В установі залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, до праці ставиться позитивно, проявляє розумну ініціативу. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки має 16 заохочень. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав 2 стягнення, які погашені в установленому законом порядку. Бере активну участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. Має позитивні плани на майбутнє, хоче вести правослухняний спосіб життя та влаштуватись на роботу. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Висновок: засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати пільгу передбачену статтею 81 КК України у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, засуджених за умисний особливо тяжкий злочин, якщо вони відбули не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом (пункт 3 частини 3 статті 81 Кримінального кодексу України).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбув більше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом, за час відбування покарання характеризується позитивно, в установі залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, має 16 заохочень за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, мав 2 стягнення які зняті та погашені, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. Ризик вчинення повторного кримінального та ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низький, що підтверджується характеристикою на засудженого.

Відтак, судовим розглядом встановлені обставини, що ОСОБА_4 , будучи засудженим за умисний особливо тяжкий злочин, відбув більше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом, за час відбування покарання має сумлінну поведінку і ставлення до праці, тому до нього можливо застосувати пільгу передбачену статтею 81 КК України у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Підстав для не застосування до засудженого пільги, передбаченої статтею 81 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Спільне подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» начальника арештного дому та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 19.12.2011 умовно-достроково, на невідбутий строк 1 рік 26 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Час проголошення повного тексту ухвали 08 -50 год. 23.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1