У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000206, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2023 року про відстрочку виконання вироку Миколаївського апеляційного суду від 19.10.2022 р. відносно засудженого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

засуджений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Миколаївського апеляційного суду від 19.10.2022 р. відносно засудженого ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Засуджений ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання захисника про відстрочку виконання вироку Миколаївського апеляційного суду від 19.10.2022 р. відносно нього, до закінчення проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 наголошує на тому, що всупереч вимог ст. 135 КПК України, він не повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що свідчить про неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

11.09.2023 р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , в якому останній просить відстрочити виконання вироку Миколаївського апеляційного суду від 19.10.2022 р. відносно засудженого ОСОБА_5 до закінчення проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Клопотання мотивоване тим, що, станом на сьогодні, ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 18.11.2022 р., що підтверджується довідкою № 258 від 02.01.2023 р. Призов під час мобілізації є поважною причиною неможливості відбування покарання ОСОБА_5 за призначеним вироком Миколаївського апеляційного суду від 19.10.2022 р. у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ, який був призваний до лав ЗСУ.

Дослідивши матеріали провадження, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_5 , засуджений Миколаївським апеляційним судом 19.10.2022 р. до покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, згідно з довідками № 258 від 02.01.2023 р. та № 437 від 09.05.2023 р., проходив військову службу в Збройних Силах України. Дані стосовно проходження засудженим ОСОБА_5 вказаної служби на час розгляду клопотання відсутні. При цьому, у копії військового квитка серії НОМЕР_2 виданого 02.11.2022 р. на ім`я ОСОБА_5 , відсутні відмітки про день його мобілізації та проходження ним військової служби у будь-якій військовій частині.

В свою чергу, захисником не надано будь-яких доказів на підтвердження підстав, зазначених у ч. 1 ст. 536 КПК України для відстрочки виконання вироку засудженому ОСОБА_5 . Надана медична документація, не містить інформації про наявність хвороби у ОСОБА_5 , яка б слугувала причиною неможливості відбувати покарання.

При цьому, норми КПК України не передбачають підстав для відстрочки виконання вироку через проходження військової служби засудженим.

Отже, ОСОБА_5 засуджений за злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, відстрочка виконання вироку від 19.10.2022 р. не допускається, у зв`язку з чим, клопотання захисника ОСОБА_7 є безпідставним та необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, пояснення засудженого та його захисника на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, пробаційного нагляду, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22.09.2020 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Вироком Миколаївського апеляційного суду від 19.10.2022 р. вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22.09.2020 р. відносно ОСОБА_5 , в частині призначеного покарання та звільнення від відбування покарання з випробовуванням, на підставі ст. 75 КК України - скасований. Ухвалено новий вирок, яким вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. ч. 1, 2 ст. 69 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КК України, закрите, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В іншій частині вирок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.04.2023 р. вироки Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22.09.2020р. та Миколаївського апеляційного суду від 19.10.2022р. змінено, включено посилання на застосування ч. 1 ст. 70 КК при призначенні покарання за сукупністю злочинів. У решті судові рішення залишено без змін.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, за яким ОСОБА_5 засуджений до 5 років позбавлення волі, відноситься до категорії тяжких злочинів, а відтак відстрочення виконання вироку, в даному випаду, не може бути застосоване.

Як вірно зазначив суд першої інстанції норми КПК України не передбачають підстав для відстрочки виконання вироку - у зв`язку з проходженням військової служби засудженим.

В зв`язку з введенням воєнного стану з 24.02.2022 р. на території України до КПК України внесено ряд нових положень та змін, однак норма ст. 536 КПК України не зазнала жодних змін чи доповнень, тому доводи засудженого про можливість відстрочення виконання вироку для проходження ним військової служби є безпідставними.

Стосовно доводів засудженого про те, що він не повідомлявся про дату та час розгляду клопотання апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_5 телефонограмою від 10.11.2023 р., за відповідним номером телефону, був повідомлений секретарем судових засідань про дату та час і місце розгляду справи.

Отже, порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для скасування рішення суду першої інстанції, апеляційним судом не встановлено, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2023 року про відстрочку виконання вироку Миколаївського апеляційного суду від 19.10.2022 р., залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3