Справа № 645/6823/23
Провадження № 1-кп/645/174/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000349 від 27.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 333 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 27.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 333 КК України

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.12.2023 року за вищевказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження визначено ч. 3 ст. 314 КПК України, серед яких направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Вказане питання є першочерговим, переважно перед іншими питаннями та клопотаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, оскільки вирішення інших питань має здійснюватися виключно належним судом, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про направлення справи до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти направлення кримінального провадження та зазначила, що справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, посилаючись на те, що згідно відомостей, які містяться в реєстрі доданому до обвинувального акту 08.07.2023 року був проведений обшук в будинку ОСОБА_4 , в результаті якого були вилучені речі, у зв`язку з чим прокурор наполягала на підсудності кримінального провадження Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Обвинувачені та їх захисники у підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Суд вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 333 КК України, тобто готування до порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, шляхом підшукування співучасника та змови на вчинення злочину.

Місце вчинення злочину - це певна територія, де було розпочато і закінчено діяння або настав злочинний результат.

Отже зі змісту обвинувального акту встановлено, ОСОБА_4 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , суд не виключає можливість виникнення умислу в обвинуваченого за вищевказаною адресою, проте прокурором не надано доказів, які б свідчили про вищезазначене, разом з тим обвинувачений ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_2 , що також не виключає можливості виникнення умислу в обвинуваченого за вищевказаною адресою. Згідно реєстру доданого до обвинувального акту вбачається, що за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , група приміщень № 367, літ. А-ІІ було проведено обшуки та вилучено майно на яке накладено арешт. Разом з тим, враховуючи те, що кримінальне правопорушення є триваючим, обвинуваченими вичинялися ряд дій, які були здійснені в різних районах м.Харкова та містах України, так пакунок з деталями обвинуваченому ОСОБА_4 був переданий ОСОБА_8 , а взамін останнім отримано 5000 доларів за адресою м. Харків, перехрестя проспектів П. Григоренка та Героїв Сталінграду, що відноситься до Слобідського району м. Харкова, окрім цього реалізовуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_4 прибув до м. Запоріжжя, де придбав за 5000 доларів блок регулювання та контролю. В той час, посилку, з товарами військового призначення ОСОБА_4 відправляв за адресою АДРЕСА_6 , що відноситься до Індустріального району м. Харкова, при цьому отриману посилку ОСОБА_6 зберігав в АДРЕСА_5 . Тому суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є триваючим та дії спрямовані на реалізацію злочинного умислу були проведені в різних районах м. Харкова та містах України, встановити місце вчинення кримінального правопорушення не можливо.

Враховуючи, що місце вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , встановити неможливо, кримінальне провадження, з огляду на вимогу ст. 32 КПК України, повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено Харківською обласною прокуратурою, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , що відноситься до Основ`янського району м.Харкова, тому, на думку суду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 333 КК України, в даному випадку підсудне саме Червонозаводському районному суді м.Харкова.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є триваючим та дії спрямовані на реалізацію злочинного умислу були проведені в різних районах м. Харкова та містах України, місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, та те, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне направити подання та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000349 від 27.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 333 КК України, до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

При цьому суд враховує, що направлення кримінального провадження з одного суду до іншого можливе лише до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, п.3 ч.3 ст. 314, 315 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Направити подання та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000349 від 27.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 333 КК України, до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1