Кримінальне провадження №629/3007/24
Номер провадження 1-кп/629/173/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Лозова кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , незаконно, а саме всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.02.2024, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбала психотропну речовину - метамфетамін, яка відповідно до Списку №2 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, з метою подальшого її незаконного збуту іншим особам.

13.02.2024 о 15:33, ОСОБА_5 перебувала на першому поверсі лікарні Лозівського ТМО «Поліклініка №1», яка розташована за адресою: будинок АДРЕСА_2 , тобто у місці масового перебування громадян, де незаконно зберігала при собі вказану психотропну речовину, маючи прямий умисел на її незаконний збут.

13.02.2024, о 15:34, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з метою збуту психотропної речовини - метамфетаміну, перебуваючи у вищевказаному місці, зустрілась із ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупку психотропної речовини.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою збуту психотропної речовини, перебуваючи у вказаній лікарні, тобто у місці масового перебування громадян, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 200 гривень, після чого передала останньому медичний шприц із рідиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін.

Таким чином, ОСОБА_5 за 200 гривень продала ОСОБА_6 , тобто незаконно збула, психотропну речовину - метамфетамін, маса якого в перерахунку на масу сухого залишку становить: 0,0277 г.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинувальному акті, не заперечувала визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснила, що 13.02.2024 вийшла зі свого дома, мешкає на 4 мікрорайоні біля поліклініки, і в поліклініки продала 1 кубик наркотику в шприці за 200 грн., який виготовила сама.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала свою вину в повному обсязі, а також те, що нею не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачена вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченої, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченої, та вивченням особистості обвинуваченої, та визнала недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України тобто, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені в інших місцях масового перебування громадян.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона є громадянкою України, з середньою освітою, незаміжня, офіційно не працевлаштована, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога у зв`язку з вживанням опіоїдів зі шкідливими наслідками, в силу ст.. 89 КК України раніше не судима.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченої ОСОБА_5 суд враховує те, що вона вчинила тяжкий злочин, передбачений ч.5 ст.12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає її щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинувачену, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації,справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , можливо тільки в реальній ізоляції від суспільства, із застосуванням до неї покарання передбаченого санкцією даної статті, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Стосовно доводів сторони захисту про застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України, то суд зазначає наступне. Приписи ст. 69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тобто, для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим. Однак, як зазначено вище, суд визнав тільки одну обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття. Інші обставини, які б пом`якшували покарання обвинуваченій, судом встановлені не були. Згідно обвинувального акту - обставини, які пом`якшууть покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Посилання сторони захисту на стан здоров`я обвинуваченої та на наявність на її утриманні неповнолітніх дітей, як на підставу застосування ст. 69 КК України, на думку суду є безпідставними, оскільки на момент вчинення злочину обвинувачена мала на своєму утриманні неповнолітніх дітей та тяжкі захворювання, однак вказані обставина не завадила їй вчинити тяжкий злочин.

З огляду на викладене, підстави для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 75, 76 КК України, у суду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченій необхідно відраховувати з дня її фактичного затримання, а саме з 28.03.2024 року, згідно ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.03.2024 року.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертизи в сумі 2271,84 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченій необхідно відраховувати з дня її фактичного затримання, а саме з 28.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000318 за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/4924-НЗПРАП від 28.02.2024 в сумі 2271,84 грн., перерахувавши їх на р/рUA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази по кримінальному провадженню: рідина бурого кольору, яка відповідно до висновку експерта N?CE-19/121-24/4924-НЗПРАП від 28.02.2024, масою 0,9549 грам, яка знаходиться у медичному шприці та яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого в перерахунку на масу сухого залишку склала: 0,0277 грам, який передано до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходяться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Суддя ОСОБА_10