Єдиний унікальний номер 305/677/24
Номер провадження 1-кс/305/112/24
УХВАЛА

28.03.2024 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.09.2023 року за ч.1 ст. 296 КК України, судимість не знята та не погашена, військовозобов`язаного,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, а саме у виготовленні, зберіганні та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчиненого повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме: протоколами огляду мобільного телефону та показами свідка ОСОБА_9 ; протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , вилученого в ході обшуку у останнього; проведенням мистецтвознавчої експертизи; показами інших свідків.

На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Наявність даних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодружений, веде антигромадський та аморальний спосіб життя, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, чи наявність осіб, які могли на нього позитивно вплинути чи сприяти його законослухняній поведінці, а також враховуючи те, що він може покинути своє місце проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а усвідомлюючи той факт, що його може бути засуджено до позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому з урахуванням всіх обставин є достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Орган досудового розслідування також зазначає, що застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, не дасть змогу запобігти вищезазначеним ризикам та не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а ніж застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби без застосуванням електронних засобів контролю, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його може бути засуджено до позбавлення волі з метою ухилення від кримінальної відповідальності може покинути своє місце проживання. Також, на думку органу досудового розслідування, застосування такого запобіжного заходу, як особиста порука, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 оскільки жодна особа до цього часу не взяла на себе такі обов`язки. Запобіжний захід у виді застави неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки органу досудового розслідування невідомо про його майновий стан та він ніде не працює.

З огляду на викладене слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити, з підстав наведених у клопотанні. Крім того, уточнили, що до ОСОБА_5 слід запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин наступного дня.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, внесено 21.02.2024 за № 0000123 та розпочато досудове розслідування за фактом того, що: «Під час моніторингу мережі інтернет бкло виявлено громадянина ОСОБА_10 , що мешкає на території Рахівського району Закарпатської області, який виготовив декілька відеозаписів, які можна віднести до порнографічних та з використанням веб-сторінок одного з Інтернет сайтів здійснив розповсюдження вказаної відео продукції для загального користування. ПІБ особи, яку повідомлено про підозру - ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 12.01.2024 року о 21:32 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованим у соціальній мережі «Facebook» під ім`ям « ОСОБА_11 », та за допомогою даної сторінки авторизований у мобільному додатку «Messenger», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розповсюдив шляхом відправлення в особисті повідомлення особі яка зареєстрована у соціальній мережі «Facebook» під ім`ям « ОСОБА_12 », заздалегідь виготовлений, а саме: 11.01.2024 року о 11:10 год., відеозапис порнографічного характеру «VID_20240111_231056».

Окрім того, ОСОБА_5 12.01.2024 року о 21:36 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованим у соціальній мережі «Facebook» під ім`ям « ОСОБА_11 », та за допомогою даної сторінки авторизований у мобільному додатку «Messenger», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно розповсюдив шляхом відправлення в особисті повідомлення особі яка зареєстрована у соціальній мережі «Facebook» під ім`ям « ОСОБА_13 », заздалегідь виготовлений, а саме: 11.01.2024 року о 11:10 год., відеозапис порнографічного характеру «VID_20240111_231056».

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою свого проживання, шляхом соціальної мережі «Facebook», застосунку для дзвінків та обміну повідомленями «Viber», застосунку для дзвінків та обміну повідомленнями « ОСОБА_14 » та соціальної мережі «Instagram» розповсюдив шляхом відправлення в особисті повідомлення особам під ім`ями « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », «Саша Хмельницький Г», « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 », «Саша Київ Г», «Олексій Київ Г», « ОСОБА_26 », ОСОБА_10 , « ОСОБА_27 », « ОСОБА_28 », «Саша Київ Г», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 », « ОСОБА_31 », « ОСОБА_32 », « ОСОБА_33 », « ОСОБА_34 », « ОСОБА_35 », « ОСОБА_36 », « ОСОБА_37 », « ОСОБА_38 », « ОСОБА_39 », « ОСОБА_40 », « ОСОБА_41 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ОСОБА_42 », « ОСОБА_43 », « ОСОБА_44 », « ОСОБА_45 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_46 », « ОСОБА_47 », « ОСОБА_48 », « ОСОБА_49 », «Галинка», « ОСОБА_50 », « ОСОБА_51 », « ОСОБА_52 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_53 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_54 », « ОСОБА_55 », « ОСОБА_56 », «Гафія» «Лена», « ОСОБА_57 », « ОСОБА_58 » заздалегідь виготовлені відеозаписи порнографічного характеру.

Всього 65 епізодів

З протоколу допиту свідка ОСОБА_59 від 28.02.2024 року вбачається, він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та 10.07.2024, перебуваючи за місцем несення служби, гортаючи стрічку інтернет додатку «TikTok», виявив три відео, на яких було зображено знайомого йому чоловіка на ім`я « ОСОБА_11 », що проживає неподалік від свідка, та який займається анонізмом, після чого останній зберіг дані три відеозаписи до себе в телефон, і пізніше звернувся до поліції з метою припинення розповсюдження порнографії в інтернеті.

Згідно протоколу огляду мобільного телефону «HUAWEI», в папці зі значком « ОСОБА_60 » наявні три відеозаписи, на яких зображено чоловіка, який показує спочатку своє обличчя, після чого свій статей орган та починає займатися мастурбацією.

Відповідно до протоколу обшуку від 16.03.2024 року, в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два мобільні телефони марки «Motorola Moto e13» та «Sigma».

Згідно протоколу огляду мобільного телефону Motorola Moto e13», оглянуто папку «Галерея», де наявні три відеозаписи, на яких зображено чоловіка, який знімає спочатку своє обличчя, після чого свій статей орган та починає займатися мастурбацією, також три фотографії чоловічого статевого органу; оглянуто соціальну мережу «Facebook», застосунок для дзвінків та обміну повідомленями «Viber», застосунок для дзвінків та обміну повідомленнями « ОСОБА_14 », соціальну мережу «Instagram», за стосунок «WhatsApp» з наявними діалогами.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_61 , їй 23.02.2024 року особа на ім`я ОСОБА_11 надіслав фото оголеного чоловічого статевого органу, після чого свідок заблокувала акаунт цієї особи.

Згідно протоколу огляду мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 13»,який належить ОСОБА_61 , оглянуто додатки, а саме «Instagram», при в ході в який наявний авторизований профіль « ОСОБА_62 » та діалог з « ОСОБА_11 », в якому ОСОБА_11 відправляє зображення оголеного чоловічого статевого органу.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_63 вбачається, їй на телефон прийшло повідомлення від ОСОБА_64 з повідомленням сексуального характеру та фото оголеного чоловічого статевого органу.

Протоколом огляду мобільного телефону «Xiaomi Redmi 13с», який належить ОСОБА_63 встановлено, що на ньому встановлено різні додатки, в тому числі додаток «Instagram», при в ході в який наявний авторизований профіль « ОСОБА_50 » та діалог з « ОСОБА_11 », в якому ОСОБА_11 відправляє зображення оголеного чоловічого статевого органу.

Згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_65 та ОСОБА_66 , вони за своєю правовою суттю аналогічні з протоколами допиту свідків ОСОБА_63 та ОСОБА_67 .

Протоколом огляду мобільного телефону «Xiaomi Redmi А2», який належить ОСОБА_68 , встановлено, що на ньому встановлено різні додатки, в тому числі додаток «Instagram», при в ході в який наявний авторизований профіль « ОСОБА_69 » та діалог з « ОСОБА_11 », в якому ОСОБА_11 відправляє два відеозаписи, на яких зображено його обличчя та оголений чоловічий статевий орган.

Відповідно до протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_66 від 19.03.2024 року, в січні 2024 року до неї в друзі в мережі «Facebook»,«попросився» ОСОБА_11 , який почав телефонувати та писати повідомлення інтимного характеру, а також прислав відео порнографічного характеру, де ОСОБА_11 мастурбує.

Згідно протоколу огляду мобільного телефону «iPhone 15 Pro», який належить ОСОБА_70 , встановлено, що на ньому встановлено різні додатки, в тому числі додаток «Facebook», при в ході в який наявний авторизований профіль « ОСОБА_71 » та діалог з « ОСОБА_11 », в якому ОСОБА_11 відправляє в особисті повідомлення два відеозаписи, на яких зображено його обличчя та оголений чоловічий статевий орган.

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/107-24/2457-МЗ від 26.03.2024 року, три відеозаписи, які знаходяться на одному DVD-R диску, відносяться до творів порнографічного характеру.

ОСОБА_5 22.03.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, - виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчиненого повторно.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Так, дослідженими у ході розгляду клопотання матеріалами доводиться обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України.

Зазначені обставини, підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання слідчого в частині наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно з положеннями ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а санкція інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, перелік яких визначений ч.5 ст.194 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор та слідчий, обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, вказують на наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про існування ризику вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 вже був засуджений за вчинення злочину проти громадського порядку та моральності, зокрема ОСОБА_5 є судимим вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.09.2023 року за ч.1 ст. 296 КК України, судимість не знята і не погашена, однак останній підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину.

Однак, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони обвинувачення стосовно ризику переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки слідчому судді не надано жодного доказу наявності таких ризиків, отже вони є лише припущеннями слідчого та прокурора.

Разом з тим, слідчим та прокурором у ході розгляду клопотання доведено, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу аніж домашній арешт у нічний період доби, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Крім того, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує також і той факт, що останній розповсюджував твори порнографічного характеру і серед неповнолітніх, що свідчить про явну зневагу до загальноприйнятих суспільних норм та моральності.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, заборонивши йому покидати місце свого проживання у нічний час доби з 22 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 28 березня 2024 року, тобто з моменту проголошення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу по 27 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин наступного дня, окрім випадків, зазначених в попередньому пункті.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто по 27 травня 2024 року, включно.

Ухвалу направити до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01 квітня 2024 року об 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1