Справа № 758/3688/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000385, відомості щодо якого 22.02.2024 виділено з матеріалів кримінального провадження №0000069 від 04.04.2023, про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. В обгрунтування клопотання, прокурор вказує, що Слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000069, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Подільської окружної прокуратури міста Києва.

Органом досудового розслідування встановлено, що через неналежне виконання своїх службових обов`язків, всупереч інтересам Державного підприємства Київська офсетна фабрика, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем розташування Державного підприємства Київська офсетна фабрика, за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 1, у період часу з 25.03.2021 по 31.12.2021, достовірно розуміючи, що під його керівництвом на підприємстві здійснюється реалізація товарної продукції за вартістю, нижчою від повних витрат, що підтверджується даними Звіту про фінансові результати, маючи можливість та повноваження запобігти настанню негативних наслідків, в порушення ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України, пунктів 2.1., 6.6. Статуту Підприємства та пунктів 2.2.5., 2.2.6., 2.2.9 Контракту директора, не вживав заходів спрямованих ва забезпечення високоефективної роботи Підприємства, його стабільного фінансового стану та планомірного збільшення чистого прибутку Підприємства, у тому числі щодо збільшення вартості відпускної ціни задля збільшення прибутковості підприємства, що призвело до спричинення збитків ДП Київська офсетна фабрика внаслідок реалізації товарної продукції за вартістю, нижчою від повних витрат за 2-ий (другий), 3-ій (третій) та 4-ий -четвертий) квартали 2021 року на загальну суму 9 000 068 (дев`ять мільйонів шістдесят вісім) гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, та згідно примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, всупереч інтересам Державного підприємства Київська офсетна фабрика, 20 квітня 2023 року відповідно до наказу № 206/о від 18.04.2023 Міністерства фінансів України, останнього звільнено з посади директора підприємства у зв`язку з невиконанням умов Контракту, а підставами такого звільнення стали: доповідна записка державного секретаря Міністерства фінансів України ОСОБА_5 від 23.02.2023, лист Державної аудиторської служби України від 25.01.2023 про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства Київська офсетна і фабрика та лист Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 07.04.2023 щодо погодження звільнення.

02 лютого 2024 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості, що спричинило тяжкі наслідки, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого спричинені тяжкі наслідки інтересам ДП Київська офсетна фабрика

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбьачених ст. 194 КПК України строком до 02.04.2024.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Крім того, на думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є досі актуальними, зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку із чим, просить клопотання задовольнити та продовжити строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 строком на тридцять днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити, посилаючись на вказані у клопотанні доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечував, вказав, що з`являється за всіма викликами слідчого, прокурора чи суду, оскільки має намір встановити істину у кримінальному провадженні та довести свою невинуватість в інкримінованому злочині.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000069, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

02 лютого 2024 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості, що спричинило тяжкі наслідки, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого спричинені тяжкі наслідки інтересам ДП Київська офсетна фабрика

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком до 02.04.2024.

Зазначеною ухвалою визнано доведеними, зокрема, ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 27.03.2024 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000069, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023, до 3 місяців.

Із долучених до клопотання та досліджених слідчим суддею письмових доказів вбачається, що наявні підстави вважати, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд також звертає увагу на те, що термін «обґрунтована підозра», відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року сформованої у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, та максимальною санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю, що свідчить про актуальність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у випадку визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний може впливати на свідків та інших підозрюваних, з метою зміни ними або відмови від показів.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, із вищою освітою, одружений, зареєстрований та проживаючий у м. Києві.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились на даній стадії досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк дії процесуальних обов`язків, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, що буде доцільним і достатнім для запобігання встановленим ризикам, та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.02.2024 у справі № 758/1267/24, строком на один місяць, тобто по 29 квітня 2024 року включно, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити по 29 квітня 2024 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6