Справа №463/1073/24
Провадження №1-кс/463/1427/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укрбуд-2012» на бездіяльність заступника керівника Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування №0000011 від 12.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та інших питань,

В С Т А Н О В И В :

До Личаківського районного суду м. Львова надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укрбуд-2012», в якій останній посилався на те, що 29.01.2024 у відповідності до статті 308 КПК України на адресу Львівської обласної прокуратури було відправлено скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування №0000011 від 12.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 08.02.2024 представник ТОВ «Укрбуд-2012» ознайомившись з відповіддю Львівської обласної прокуратури № 10/1-105ВИХ-24 10/1-1313-24 від 05.02.2024 встановлено наступне. Відповідь, щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, надано не керівником Львівської обласної прокуратури, а його заступником ОСОБА_4 . Зміст вказаної відповіді свідчить, що керівником Львівської обласної прокуратури жодного рішення передбаченого статтею 308 КПК України за результатами розгляду скарги не приймалось і фактично вона є нерозглянутою. Так, відповідно до ст.308 КПК України Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню.

Прокурор в призначене судове засідання не з`явився, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, №0000011 від 12.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України..

25.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до керівника Львівської обласної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні.

08.02.2024 представник ТОВ «Укрбуд-2012» ознайомившись з відповіддю Львівської обласної прокуратури № 10/1-105ВИХ-24 10/1-1313-24 від 05.02.2024 року встановлено наступне. Відповідь, щодо розгляду скарги на недотримання розумних стоків під час досудового розслідування, надано не керівником Львівської обласної прокуратури, а його заступником ОСОБА_4 . Зміст вказаної відповіді свідчить, що керівником Львівської обласної прокуратури жодного рішення передбаченого статтею 308 КПК України за результатами розгляду скарги не приймалось і фактично вона є нерозглянутою .

Пунктами 1,9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 вказаної статті передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Положеннями абз. 3 ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

Враховуючи наведене доводи заявника, що відповідь, щодо розгляду скарги на недотримання розумних стоків під час досудового розслідування, надано не керівником Львівської обласної прокуратури, а його заступником ОСОБА_4 не відповідає чинному КПК України.

Окрім цього, відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частинами 1,3 ст.110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Виходячи із наведених вище норм КПК України заявником могли бути оскаржені відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України або бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумник строків в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України, або відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, яке відповідно до ч.ч.1,3 ст.110 КПК України мало бути оформлено постановою.

Поряд з цим, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 прокурором було надано відповідь, яка не є процесуальним рішенням, передбаченим ст.110 КПК України, яке може бути оскаржено відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.

Бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо не розгляду скарги не відповідає в дійсності, оскільки така розглянута та за результатами надано відповідь.

Таким чином, оскільки під час розгляду скарги встановлено, що у кримінальному провадженні №0000011 від 12.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повідомлення про підозру не зійснювалось, у зв`язку із чим строки досудового розслідування за правилами, передбаченими ст.219 КПК України не обраховуються. Окрім цього у вказаному кримінальному провадженні триває судово-економічна експертиза, а також проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії необхідні для встановлення обставин вчинення злочину, рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у передбаченому КПК України порядку у формі постанови фактично не приймалось, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2, 22, 107, 36, 40, 303,306,308, 307,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2024

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1