МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. Справа № 370/3192/23

Провадження № 1-кп/370/429/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0003965 від 26.09.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорнобиль Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, одружений, такий що має на вихованні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, 25 вересня 2023 року в обідній час доби, достовірно знаючи про те, що обіг психотропної речовини амфетамін заборонено, діючи в порушення вищевказаних норм законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, з метою власного вживання, без мети збуту, користуючись власним мобільним телефоном в програмі системи миттєвих повідомлень «Telegram» здійснив замовлення у невстановленої особи психотропної речовини амфетамін загальною вагою 3 г за ціною 1000 гри., які перерахував на електронний гаманець платіжної системи «Easypay» за наданими реквізитами, після чого від невстановленої особи одразу отримав повідомлення із зображенням геолокації, тобто місця знаходження, психотропної речовини амфетамін, так званої «закладки».

Одразу після цього, 25 вересня 2023 року у вечірній час доби, ОСОБА_4 приїхав на власному автомобілі «ВАЗ», моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 , до наперед повідомленого місця знаходження амфетаміну (схову), а саме до лісосмуги в с. Калинівка Бучанського району Київської області. Перебуваючи у вказаному місці, діючи з прямим умислом, з метою подальшого зберігання для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 знайшов, підняв та забрав із собою алюмінієвий згорток фольги, в якому містилася психотропна речовина амфетамін загальною масою 2,362 грам згідно висновку експерта №СЕ-19/111- 23/51959-НЗПРАП від 24.10.2023, таким чином здійснивши придбання вищевказаної психотропної речовини, який в подальшому поклав до правої кишені шортів в які був одягнений.

У подальшому, після придбання психотропної речовини амфетаміну, діючи з метою його зберігання та власного вживання, ОСОБА_4 на власному автомобілі «ВАЗ», моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_2 поїхав до свого місця проживання, тим самим вчинив незаконне зберігання, перевезення психотропної речовини амфетамін.

Того ж дня, 25 вересня 2023 року, близько 19 години 15 хвилин проїжджаючи «Блокпост» по вул. Київська в с. Калинівка Бучанського району Київської області, ОСОБА_4 під час незаконного перевезення та зберігання амфетаміну, був зупинений працівником поліції. Під час спілкування, ОСОБА_4 на запитання поліцейського, чи має він при собі заборонені в обігу речовини, повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину амфетамін, та добровільно видав його для огляду та вилучення до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Загальна маса амфетаміну, який незаконно придбав, зберігав та перевозив ОСОБА_4 , становить 2,362 г, що згідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), є великим розміром.

04.12.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення (злочин), а також відсутності обтяжуючих покарання обставини, пом`якшуючих покарання обставин - щирого каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, після роз`яснення прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах..

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо нетяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - нетяжкий злочин, а також того, що на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно посередньо, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди. Обвинувачений погодився на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у розмірі 1912 грн., на проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 04.12.2023 року.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази у справі а саме, 2 паперові згортки які упаковані до спец пакету PSP1205264. алюмінієвий згорток (фольги) який пакований до спец пакету PSP1212880 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1912 грн., процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1