overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.06.2024Справа № 554/6744/24
Провадження № 1-кс/554/7121/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

27 червня 2024 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявників.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 15:00 год. 28 червня 2024 року.

У судове засідання викликати заявників, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000154.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1944/24
номер провадження 1-в/570/164/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освіти, до засудження не працював, неодруженого, засудженого

19 вересня 2022 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на сторк 3 роки,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання призначеного 19 вересня 2022 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавленя волі строком 1 рік 2 місяці 23 дні.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)", засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5070/24
Номер провадження 1-кс/711/1345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000246 від 22.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей, а саме до мобільного телефону «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , флеш-карти НОМЕР_3 , сім-картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000246, як такі, що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходяться у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

26.06.2024 до початку судового засідання слідчий, через канцелярію суду, подала заяву про залишення поданого нею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - без розгляду, також просила повернути додані до клопотання додатки.

З`ясувавши позицію слідчого та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що слідчий заявив клопотання про залишення поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 309, 369, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання подане слідчим відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Документи подані в якості додатків повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/2230/22
Провадження № 1-кп/243/92/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 03.03.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», строком на 60 днів, тобто до 25 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику та начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 27.06.2024 о 12-40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000239 від 14.03.2023 - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) підозрюваним ОСОБА_8 та іншими особами визначеними слідчим та прокурором, з приводу обставин даного кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 25.08.2024 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошеного о 15-00 год. 02.07.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9844/23 1-кс/335/2542/2024
25 червня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Начальник сектору дізнання та/або прокурор у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, які повідомлялися належним чином, що розцінюється слідчим суддею, як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 4 ст. 163 КПК України.
Отже, неявка начальника сектору дізнання або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 4 ст. 163 КПК України, що, своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити явку начальника сектору дізнання, прокурора та подання доказів.
З огляду на викладене, враховуючи неявку начальника сектору дізнання та/або прокурора у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3732/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

14.02.2024 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6463/24 Провадження №11-кп/802/517/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 08 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №944/3545/24
Провадження №1-кс/944/450/24
УХВАЛА

/про дозвіл на проведення обшуку/

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 08 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173, правова кваліфікація кримінальних правопорушень за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.303 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 02 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.93, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 08 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173, правова кваліфікація кримінальних правопорушень за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.303 КК України - задовольнити.

Надати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, засобів упакування (поліетиленових пакетів типу зіп-лок, фольги та інших), квитанцій, чеків, накладних (на яких зафіксовано грошові перекази / поштові відправлення), банківських карт ОСОБА_5 , усієї наявної комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку в тому числі мобільних телефонів, сім-карт мобільних операторів, записників, блокнотів, чорнових записів, пристроїв для вживання наркотичних засобів, грошових коштів отриманих внаслідок зайняття злочинної діяльності та автомобіля марки «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук автомобіля з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до автомобіля лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1352/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2024 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 15:30 12 липня 2024 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/2662/24
№ 1-кс/688/1407/24
Ухвала

27 червня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівці заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Західна» ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000788 від 11 травня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника ТОВ «Будівельна фірма «Західна» ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000788 від 11 травня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України, оскільки наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

До початку розгляду заяви по суті від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури та слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши заяву про відвід, а також враховуючи позицію представника заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Західна» ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000788, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 369, 372 КПК України,

постановив:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Західна» ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000788 від 11 травня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя