Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/105/24
Провадження № 1-кп/499/51/24
У Х В А Л А

про виділення цивільного позову в окреме провадження

09 липня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), обвинуваченого ОСОБА_4 (далі також обвинувачений, особа), та його захисника адвоката ОСОБА_5 (далі також захисник) розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, питання щодо цивільного позову в кримінальному провадженні № 001399 за обвинуваченням особи, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка, Сумської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

Іванівський районний суд Одеської області розглядає обвинувальний акт кримінального провадження № 0001399 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК (далі також кримінальне провадження, справа).

05 березня 2024 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 (далі також представник) подала до суду цивільний позов в інтересах ОСОБА_7 (далі також потерпіла), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, в якому просить стягнути з обвинуваченого на користь цивільних позивачів моральну шкоду в загальному розмірі 1500000 гривень (далі також цивільний позов).

Суд вирішує питання за цивільним позовом.

2. Суд встановив такі обставини.

Прокурор просив вирішити питання за цивільним позовом на розсуд суду.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо в судовому засіданні просили залишити цивільний позов без розгляду та роз`яснити потерпілій, що вона має право подати його в порядку цивільного судочинства.

Потерпіла подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник потерпілої до судового засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, повідомлена належно про дату, час та місце розгляду справи.

3. Мотиви і положення закону якими суд керувався такі.

3.1. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, далі КПК).

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (частина 1 статті 128 КПК).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (частина 1 статті 51 ЦПК).

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди (частина 3 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства (частина 6 статті 188 ЦПК).

3.2. 02 червня 2024 року представник подала до суду пояснення, в яких зазначила, що страхувальником є Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (далі також страхова компанія), проте клопотання про залучення страхової компанії до участі у справі як відповідача не подала.

Сторони не подали до суду інформацію про розмір фактичної сплати страховою компанією шкоди потерпілій.

Суд констатує, що встановив обставини необхідності залучення до участі у справі за цивільним позовом страхової компанії, оскільки рішення за цивільним позовом може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Суд наголошує, що натепер кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду з переходом до судових дебатів.

Тому подальші дії пов`язані з залученням до участі у справі інших осіб за цивільним позовом, не надання натепер потерпілою клопотання про залучення до участі у справі страхової компанії, як відповідача позбавляють суд можливості повно та об`єктивно розглянути цивільний позов, а вчинення таких дій згодом, очевидно призведе до не можливості розгляду справи протягом розумного строку.

Оскільки кримінально-процесуальним законодавством не врегульовано питання виділення цивільного позову в окреме провадження, але таке виділення не суперечить засадам кримінального судочинства, суд вважає, що цивільний позов необхідно виділити в окреме провадження задля забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження щодо розгляду кримінального провадження протягом розумного строку та доступу до правосуддя.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про необхідність виділення цивільного позову в окреме провадження.

Керуючись статтями 9, 128, 324, 372, 532, 615 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виділити в окреме провадження цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, який поданий в кримінальному провадженні №0001399 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10