Справа № 464/4864/23
пр.№ 1-кп/464/61/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться згадане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з іншого суду із спотворенням зображення, але без спотворення звуку. Просить провести допит заначеного свідка в присутності прокурора та захисника, але без присутності обвинуваченого, оскільки це може загрожувати його викриттю.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечили щодо допиту свідка в такому режимі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» до інформації у сфері державної безпеки та охорони правопорядку відноситься інформація про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність.

Згідно п. «а» ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях, тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, зміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Як встановлено судом до ОСОБА_6 , дійсні анкетні дані якого змінені, під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на вище викладене, зважаючи на вжиття заходів забезпечення безпеки свідка, анкетні дані якого змінені та недопущення його можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків для такого, суд приходить до висновку, що свідка ОСОБА_6 , слід допитати з приміщення Залізничного районного суду м.Львовав режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють лише ідентифікацію його зображення, без спотворення звуку та у відсутності обвинуваченого.

При цьому, суд не вважає допит свідка у такому режимі порушенням прав сторони захисту, з огляду на те, що процесуальним законодавстом визначена можливість такого допиту, сторона захисту забезпечується можливістю поставити такому свідку усі питання для з`ясування обставин справи, така особа несе відповідальність за правдивість свідчень на загальних підставах, крім того, жоден доказ немає для суду наперед визначеної сили, а тому показання такого свідка суд буде оцінювати в сукупності з усіма іншими доказами наданими суду.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Допитати свідка ОСОБА_6 з приміщення Залізничного районного суду м.Львова в режимі відеоконференції із створенням відеоперешкод з метою уникнення ідентифікації особи свідка для забезпечення його безпеки, з участю прокурора та захисника, без присутності обвинуваченого.

Забезпечення явки свідка в приміщення Залізничного районного суду м.Львова 27.06.2024 о 10.30 год. покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1