УХВАЛА

Справа № 569/13397/23

29 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001001 від 01 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0001001 від 01 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання пр. скасування арешту з майна, а саме: мобільного телефону марки «Iphone 11» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 накладений 10.04.2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області в межах кримінального провадження №0001002. В обґрунтування клопотання вказав, що на даний час із вказаним мобільним телефоном проведенні всі експертні дослідження та слідчі дії, а його подальше обтяження лише порушує законне право - приватної власності ОСОБА_4 . Враховуючи, вищенаведені обставини просить арешт скасувати.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена клопотання підтримали.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що вказаний мобільний телефон оглянутий, визнаний речовим доказом та арештований у встановленому законом порядку, разом з тим не заперечує, щодо скасування арешту та передачі мобільного телефону на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ..

Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу № 1 Європейської конвенції з прав людини.

Враховуючи вище викладене на даному етапі кримінального провадження відпала процесуальна потреба у подальшому застосуванні арешту, накладеного на мобільного телефону марки «Iphone 11» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером: НОМЕР_3 , арешт слід скасувати та передати вказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ..

Керуючись, ст.ст. 131, 170-173, 174, 175, 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки «Iphone 11» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 накладений 10.04.2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області.

Передати мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером: НОМЕР_3 ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6