провадження №1-кс/279/754/24
Справа № 279/4021/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 10.06.2024 року за ч.1 ст.122 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 до чергової частини Коростенського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що цього ж дня близько 08:30 год., по АДРЕСА_1 невідома особа чоловічої статі на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

По даному факту 10 червня 2024 сектором дізнання Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.125 КК України.

19.06.2024 дізнавачем винесена постанова про перекваліфікацію з ч.І ст.125 КК України на ч.І ст.122 КК України, а прокурором Коростенської окружної прокуратури у вказаному кримінальному провадженні змінена підслідність за слідчим відділенням Коростенського РУП.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 , який показав, що 10.06.2024 , перебуваючи за місцем свого проживання він вирішив сходити до свого знайомого ОСОБА_5 який проживає в с. Жабче, Коростенського району для того, щоб запропонувати йому скосити траву на сіно. Прийшовши до місця проживання ОСОБА_6 це було того ж дня близько 08:30 год., яке розташоване по вул. Наумчука с. Жабче він побачив як із території подвір`я виїжджає на велосипеді ОСОБА_7 . Підійшов до ОСОБА_8 він запропонував йому скосити траву навколо його будинку на що ОСОБА_9 погодився та поїхав велосипедом по дорозі, а він залишився біля подвір`я ОСОБА_8 . Знаходячись на дорозі він побачив що до нього наближається ОСОБА_10 на прізвисько ( ОСОБА_11 ) з яким у ного давні неприязні відносини, який підходячи до нього почав говорити непристойні слова та почав погрожувати фізичною розправою та в цей момент він побачив у ОСОБА_10 у правій руці металевий цеп, яким він наніс йому один удар по голові від якого він пригнувся та своїми руками почав прикривати обличчя. Коли він прикривав руками обличчя ОСОБА_10 почав цепом наносити йому удари по шиї, правій та лівій руці, спині та правій та лівій нозі, даних у дарів було близько десяти. Під час нанесення ударів він своєю лівою рукою схопив цеп яким ОСОБА_10 наносив йому удари та почав його тримати, ОСОБА_10 відпустив цеп та пішов у невідомому напрямку. Він забрав цеп до себе додому.

21.06.2024 потерпілий ОСОБА_4 надав до матеріалів кримінального провадження ціпок, який йому 10.06.2024 наносили тілесні ушкодження. В ході огляду вказаного ціпка встановлено, що ціпок металевий, загальною довжиною 1,34 м.. Ціпок має ланки овальної форми, які скріплені один між одним. Ціпок має наліт іржі. Ціпок має маленькі овали, два великі і один середній овал. Маленькі овали мають розміри: довжина - 4 см., ширина 2,5 см. Середній овал має розміри: довжина - 5 см., ширина - 4 см. Великий овал №1 має розміри: довжина - 7 см., ширина - 4 см., Великий овал №2 має розміри: довжина 8 см, ширина - 5,5 см. Великий овал №2 розташований з одного краю ціпка, середній овал і великий овал №1, розташовані в середині між малими овалами з протилежної сторони від великого овалу №2.

Вказаний ціпок зафіксований методом масштабної фотозйомки, поміщений до спеціального пакету №7323626 та вилучений до Коростенського РУП.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що металевий ціпок наданий потерпілим до матеріалів кримінального провадження 21.06.2024 є знаряддям вчинення злочину та може бути використаний як доказ в скоєнні вказаного злочину.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого від 21 червня 2024 року визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий ціпок наданий 21.06.2024 потерпілим ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження №0000156 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_12