Справа № 451/740/24
Провадження № 1-кс/451/27/24
УХВАЛА

про арешт майна

05 червня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Начальник СД відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про накладення арешту на речовину рослинного походження та мобільний телефон марки Iphone 12 ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000066 від 03.06.2024, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2024 на лінію «102» надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , про те, що в ході розгляду адміністративних матеріалів про ДТП, 03.06.2024 близько 08:15 год. в с. Забава Червоноградського району Львівської області в бардачку салону автомобіля марки «ЗАЗ ДЕО СЕНС» р.н. НОМЕР_3 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , жителя с. Йосипівка виявлено речовину рослинного походження ззовні схожу на коноплю.

Також зазначає, що згідно протоколу огляду місця події - 03.06.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яку поміщено у спецпакет Національної поліції України WAR 1538877 та мобільний телефон марки Iphone 12 ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , який поміщено у спецпакет Національної поліції України INZ 2006276.

За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення

внесено в ЄРДР за № 0000066 від 03.06.2024.

Постановою від 03.06.2024 речовину рослинного походження, яку поміщено у спецпакет Національної поліції України WAR 1538877 та мобільний телефон марки Iphone 12 ІМЕІ93593, з сім картою НОМЕР_2 , який поміщено у спецпакет

Національної поліції України INZ 2006276 - визнано речовим доказом.

З метою збереження зазначених речових доказів, уникнення ризиків їх зміни, знищення, виникла необхідність в накладенні на них арешту на підставі ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання начальник дізнання та прокурор не з`явились, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, вказали, що клопотання підтримують.

Володілець тимчасово вилученого майна на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СДВП № 1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 03.06.2024 - 03.06.2024 близько 08:15 год. в с. Забава Червоноградського району Львівської області у бардачку салону автомобіля марки «ЗАЗ ДЕО СЕНС» р.н. НОМЕР_3 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 виявлено та вилучено речовину рослинного походження ззовні схожу на коноплю та вилучено мобільний телефон марки Iphone 12 ІМЕІ93593, з сім картою НОМЕР_2 .

Постановою начальника СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.06.2024 речовину рослинного походження та мобільний телефон марки Iphone 12 ІМЕІ93593, з сім картою НОМЕР_4 визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження №0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 ст. 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати начальник дізнання в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови від 03.06.2024 таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України

Зважаючи, що стороною кримінального провадження начальником СД доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 речовину рослинного походження та мобільний телефон марки Iphone 12 ІМЕІ93593, з сім картою НОМЕР_4 , а саме для забезпечення збереження речових доказів та проведення експертизи, враховуючи наявність ризиків, що таке майно може бути знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 170-173 КПК України, -

постановив:

Задовольнити клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Накласти арешт на майно, а саме на речовину рослинного походження, яку поміщено у спецпакет Національної поліції України WAR 1538877, мобільний телефон марки Iphone 12 ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , який поміщено у спецпакет Національної поліції України INZ 2006276 та вилучені 03.06.2024 в ході проведення огляду місця події у

ОСОБА_5 ( знаходяться у відділенні поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській

області, що за адресою в м. Радехів вул. Львівська, 9, Львівської області) з метою забезпечення збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали доручити начальнику СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складання ухвали 05.06.2024.

Слідчий суддяОСОБА_7