Справа № 464/8667/23
пр.№ 1-кп/464/284/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 16 грудня 2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Volkswagen" модель "Golf " реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в межах паркувального майданчика ТЦ «METRO», по вул. Дж.Вашингтона, 8Г, у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Р.1 п. 1.5; Р.2 п. 2.3 б), д); Р.12 п.12.3; та Р.13 п.13.1 чинних ПДР України, які виразилися в тому, що водій під час керування технічно-справним транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, здійснюючи рух в межах паркувального майданчика, не маючи об`єктивних перешкод для виявлення пішохода, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: множинні переломи гомілки, закритий двокісточковий перелом лівої гомілки з переломом заднього краю великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів та підзвихом стопи, які згідно із висновком експерта відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки примирився з потерпілим, вирішили питання відшкодування шкоди.

Потерпілий звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначив про вирішення питання відшкодування шкоди із обвинуваченим, вони примирились тому просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закрити кримінального провадження, зокрема, у разі наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності.

Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, однією із таких є звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК України).

З огляду на те, що ОСОБА_5 , який судимості немає, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким необережним злочином, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням та кримінальне провадження закрити.

Речові докази: автомобіль марки автомобіль «Volkswagen» модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику - слід залишити у власності обвинуваченого.

Арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen» модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 слід скасувати в частині заборони права розпорядження та відчуження, оскільки в частині позбавлення права користування такий скасований раніше ухвалою слідчого судді.

На підставі ст.ст.44, 46 Кримінального кодексу України та керуючись ст. ст. 284 -286, 371-372 Кримінально - процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- закрити.

Речові докази: автомобіль марки автомобіль «Volkswagen» модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику - слід залишити у власності ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen» модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 в частині заборони права розпорядження та відчуження такого - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуюча: