overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000058, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 січня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому захисника для здійснення його захисту.

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника, колегія суддів дійшла таких висновків.

Обвинувачений бажає мати захисника, але з його пояснень слідує, що він не має змоги самостійно укласти угоду з захисником через відсутність коштів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника для надання йому безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію даної ухвали надіслати директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити участь призначеного захисника в судовому засіданні на 10:00 годин 13 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

Провадження № 51-6956км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року і ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року та прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року призначено на 12:30 27 червня 2024 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Відеоконференцзв`язок».

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 27 червня 2024 року о 12:30 в режимі відеоконференції з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 645/5062/19

провадження № 51-2402ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисниці ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 21 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження (справа № 645/5062/19) стосовно ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2672/24
провадження № 1-кс/0285/677/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , поданої у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви (повідомлення) від 12.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, надати йому витяг та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, яку просив задовольнити. Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 внесенні, на підтвердження даних обставин надав копію Витягу з ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників у справі, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, тощо.

Згідно п.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення,передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, встановлено, що відомості згідно отриманої від ОСОБА_4 заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 12.01.2024 року за ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2024 року внесено до ЄРДР за № 0000444, що підтверджено відповідним Витягом, сформованим 20.05.2024 року.

Враховуючи, що нормою ст.305 КПК України врегульовано правові наслідки щодо припинення дії чи бездіяльності слідчого, які є предметом оскарження, та прокурор скористався своїм процесуальним правом на усунення порушень прав особи, яка звернулася зі скаргою до слідчого судді, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 , поданої у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 369/6978/24
Провадження №1-кп/369/1727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000109 від 24 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткібулі Грузія, українця, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, працює офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

24 квітня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 24 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю потерпілого, обвинуваченого та прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора та просив проводити судовий розгляд невідкладно.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому, надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд за його відсутності.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 27, 31-33, 314 ч. 3 п. 5 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000109 від 24 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні о 15:30 годині 21 травня 2024 року, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4378/22
Провадження № 1-кп/553/429/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000851 від 21.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.110, 177, 183, 197, 291 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 до 05:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, починаючи з 20 травня 2024 року по 18 липня 2024 року, включно поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; не залишати свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання; утримуватись від спілкування з свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб; не виїжджати за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 20 травня 2024 року по 18 липня 2024 року включно.

Виконання ухвали в частині дотримання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків доручити ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням запобіжного заходу ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 697/652/24
Номер провадження 1-кп/697/146/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 травня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваної і обвинуваченої на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта немає.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Нова пошта» - ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 28.05.2024 о 10:20 год..

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілої сторони.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1325/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0003473 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 серпня 2024 року.

Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/112/24 Справа № 712/1678/18 Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву прокурора ОСОБА_7 про відвід судді у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 19.06.2023 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_11 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України, та їй призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Звільнено ОСОБА_11 від призначеного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_11 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_11 рахується з часу набрання вироком законної сили та фактичного звернення до виконання.

Питання про процесуальні витрати та речові докази судом вирішене відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 19.06.2023 р. передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2024 р. о 12 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2022/24 Справа № 193/373/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року про залишення без задоволення подання ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року залишено без задоволення подання ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року про залишення без задоволення подання ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 939/1283/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 і ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 20 травня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 і ч. 1 ст. 121 КК України, на 23 травня 2024 року на 12 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5

СуддяОСОБА_6