печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД», на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клоптання від 11.03.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000280 від 22.02.2023 року -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД», звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клоптання від 11.03.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000280 від 22.02.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вона подала до Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання про допит ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000280 від 22.02.2023 року. Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 11.03.2024 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а саме, не містить мотивів прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України, а отже, підлягає скасуванню.

15.04.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 від 22.02.2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 подала до Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання про допит ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000280 від 22.02.2023 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду вказаного клопотання постановою постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 11.03.2024 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.

При цьому, постанова про відмову у задоволенні клопотання від 11.03.2024 року не містить не містить належного обґрунтування, висновків в обгрунтування відмови та посилання на норми чинного законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя вважає що постанова Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання задовольнити клопотання, слідчий суддя вважає, що вимоги не підлягають задоволенню, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД», на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клоптання від 11.03.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000280 від 22.02.2023 року підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД», на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клоптання від 11.03.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000280 від 22.02.2023 року - задовольнити частково.

Постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клоптання від 11.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000280 від 22.02.2023 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000280 від 22.02.2023 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД», про проведення допиту ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000280 від 22.02.2023 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1