Справа № 138/1572/24
Провадження №:1-кп/138/183/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000482 від 05.11.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялтушків Барського району, Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, водія у ТОВ «СХК Вінницька промислова група», паспорт серії НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , раніше несудимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про встановлений чиним законодавством порядок складання іспитів для отримання права на керування тракторами, у червні 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у АДРЕСА_1 , познайомився з невідомим чоловіком, під час спілкування з яким домовився про виготовлення та подальше придбання за грошові кошти в сумі 6000 тисяч гривень посвідчення тракториста-машиніста.

У той же день ОСОБА_3 передав вищевказаній невідомій особі чоловічої статті, свої паспортні дані та фото, а також грошові кошти у сумі 6000 тисяч гривень. Після чого, у невстановлений під час досудового розслідування день та час, невстановлена особа, підробила посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 18.07.2018, що видане Державною інспекцією сільського господарства у Київській області на ім?я ОСОБА_3 ..

На початку липня 2018 року при особистій зустрічі із невідомою жінкою у АДРЕСА_1 , вона передала ОСОБА_3 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 18.07.2018, що видане Державною інспекцією сільського господарства у Київській області, із категоріями «А1», «А2», «В1», «С», ОСОБА_4 , « ОСОБА_5 , «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», на ім?я ОСОБА_3 , яке у подальшому він зберігав при собі з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № CE-19/102-22/16576-ДД від 14.11.2022 бланк тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , яке видане Державною інспекцією сільського господарства у Київській області 18.07.2018 на ім?я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , яке видане Державною інспекцією сільського господарства у Київській області 18.07.2018 на ім?я ОСОБА_3 , фонові зображення з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, вихідні дані та текст бланку) нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України пособництво у підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, близько 15 години 10 хвилин 4 листопада 2022 року, під час несення служби інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області лейтенантом поліції Шведою Олегом по АДРЕСА_3 зупинено навантажувач марки «Т-156» із державним номерним знаком « НОМЕР_5 » під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, ОСОБА_3 , пред?явив працівникам поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 18.07.2018, що видане Державною інспекцією сільського господарства у Київській області, із категоріями «А1», «А2», «В1», «С», ОСОБА_4 , «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», на ім?я ОСОБА_3 , і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме:пособництво у підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінальних проваджень, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступках беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також, суд враховує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, щиро розкаюється у вчиненому та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України.

Згідно п.2 ч. 1 ст.49 КК України, особи звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 мало місце в 2018 році, а тому з моменту його вчинення минуло більше трьох років. Воно є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеження волі. ОСОБА_3 не ухилявся від слідства і суду, перебіг строку давності не зупинявся та не переривався.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_3 від покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 381-382,368-371,373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, звільнивши від призначеного покарання на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_3 виданий ДІСГ в Київській області від 18.07.2018, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000482 від 05.11.2022.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 3020 (три тисячі двадцять)гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1