Справа №538/1773/23
Провадження №1-кп/538/15/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

законних представників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якого вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0000400 від 16.06.2023 року стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Васильки, Лохвицького району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 у період часу з 11 год. 13 хв. до 13 год. 29 хв. у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , 1963 року народження, домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить останньому, у гаражному приміщенні працівниками поліції виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з написом «EL 12-20010042 Made in Turkey «EKOL Lady Cal 9 mm P.A.K.» калібру 9 мм, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/9227-БЛ від 03.07.2023 являється короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю.

Даний пістолет виготовлений шляхом переробки стартового пістолета «EKOL Lady», серійний номер: «EL 12-20010042», калібру 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення, що належить ОСОБА_8 , із внесенням змін в його конструкцію, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола із заглушкою газовідвідного отвору самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К. комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8,8 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

Тим самим, ОСОБА_8 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , у гаражному приміщенні незаконно зберігав стартовий пістолету «EKOL Lady», серійний номер: « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А.К., який перероблений під короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю шляхом внесення змін у його конструкцію.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

16.06.2023 у період часу з 06 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_9 .

Під час перебування у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, у ході якої ОСОБА_8 наніс вісім ударів ножом, який приніс із собою, в ділянку голови, шиї та лівої вушної раковини ОСОБА_9 , внаслідок чого настала його смерть.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив суспільне небезпечне діяння направлене на протиправне заподіяння смерті, тобто спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 50 від 11.07.2023, які умовно можна розділити на декілька груп:

Перша група:

-колото-різане поранення в ділянці лівої вушної раковини з пошкодженням шкіри та хрящової тканини лівої вушної раковини, пораненням шкіри та підшкірної жирової клітковини лівої завушної ділянки, лівого кивального м`язу, внутрішньої яремної вени зліва, внутрішньої сонної артерії зліва та задньої стінки стравоходу на межі з глоткою із загальною довжиною раневого каналу близько 8 см, орієнтовано зверху вниз, зліва направо та дещо ззаду наперед;

-колото-різане поранення бокової поверхні шиї справа, з пошкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини та кивального м`язу справа, внутрішньої яремної вени справа, м`яких тканин піднижнєщелепної ділянки справа з проникненням у ротову порожнину, із загальною довжиною раневого каналу у тканинах шиї близько 7 см, орієнтованого ззаду наперед, незначно зверху вниз, зліва направо.

Тілесні пошкодження цієї групи за своїми характеристиками є прижиттєвими і могли утворитися у короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті потерпілого та стосовно живої особи можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне зокрема, як таке, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а даному випадку, як таких, що призвели до настання смерті (пункт 2.1.2; підпункти о), п) пункту 2.1.3. «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Друга група:

-колото-різане поранення передньої поверхні шиї в проекції перстневидного хряща, з пошкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини та м`язів передньої поверхні шиї справа, із довжиною раневого каналу близько 6 см, орієнтованого зверху вниз, зліва направо, незначно спереду назад;

-колото-різане поранення переднє-бокової поверхні шиї справа з пошкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини та м`язів шиї справа із загальною довжиною раневого каналу близько 9 см, орієнтованого зверху вниз, справа наліво, дещо ззаду наперед;

-різана рана шкіри та підшкірної жирової клітковини в лобній ділянці справа;

-різана рана шкіри та підшкірної жирової клітковини біля основи правого скату носа;

-різана рана шкіри та підшкірної жирової клітковини в скроневій ділянці справа;

-різана рана шкіри та підшкірної жирової клітковини в проекції зовнішнього кінця правої надбрівної дуги.

Тілесні ушкодження другої групи за своїми характеристиками є прижиттєвим, утворились в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті потерпілого, від не менш ніж шестикратної дії колюче-ріжучого предмету, у тому числі і ножа або предмету, схожого за характеристиками на ніж, який діяв із силою достатньою для утворення цих пошкоджень і стосовно живої особи можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне зокрема, як такі, що носять ознак легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок колото-різаних поранень шиї, які супроводжувались пошкодженнями магістральних кровоносних судин шиї, що призвело до розвитку шоку крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме- вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначаючи, що факт вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст.263 КК України повністю доведений наданими доказами та наявні законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру відносно останнього, оскільки його психічне захворювання не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Особа, стосовно якого вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 заперечував щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку із суворим наглядом та зазначив, що кримінальних правопорушень не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_9 знав, він допомагав по господарству, за що отримував грошові кошти, конфліктів між ними не було. 16 числа набрав ОСОБА_9 по телефону, він не відповів вирішив поїхати до нього до дому та за грибами. По дорозі зустрівся із жителями села, говорив з ними, ніж не брав заїхавши до ОСОБА_9 побачив, що у нього вибите вікно, покликав його, він не обзивався. Зайшовши до будинку побачив, що ОСОБА_9 мертвий, за столом було дві чарки. Злякавшись, поїхав до дому, випив пляшку та викликав швидку допомогу. На запитання прокурора ОСОБА_8 пояснив, що куртка була в крові тому, що 14 червня ОСОБА_7 приїхав чермет здавати, порізав руку, оскільки ОСОБА_9 був у його куртці, то кров на ній залишилась. На запитання прокурора також ОСОБА_10 повідомив, що ніж який знайшли працівники поліції в теплиці там був завжди.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала покази, що ОСОБА_8 спілкувався з її батьком ОСОБА_9 . ОСОБА_8 приходив до нього і часто вибивав вікна, стосунки між ними були негативними батько боявся ОСОБА_8 , він йому поранив ногу шифером. Батько був доброю людиною, шкоди нікому не завдавав. Також ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_8 боїться все село. Вказала, що ОСОБА_11 повинен понести покарання відповідно вимог чинного законодавства.

Законний представник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Захисник заперечував проти застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, оскільки вчиненні кримінальні правопорушень ОСОБА_8 не доведені в ході досудового розслідування та судового розгляду, так як слідчий експеримент проведений з ОСОБА_11 є неналежним доказом, так як проводився з неосудною особою. Крім того в ході проведення обшуку у ОСОБА_11 , вилучені речі не були належним чином запаковані.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомого в примусовому порядку стосовно ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження № 0000400 від 16.06.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 ;

-рапортом відділення Поліції № 2 ГУНП в Полтавський області від 16.06 2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.06.2023 року о 07:21 за адресою Лохвицький район с. Васильки, 16.06.2023 р., відбулася бійка між ОСОБА_9 та невідомими особами. У невідомої особи був присутній ніж. Заявник повідомив, що на підлозі хтось лежить весь в крові. Чітко на питання не відповідав та поклав слухавку;

-постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 16.16.2023;

-ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 17.06.2023 щодо легалізації вищевказаного обшуку у господарстві ОСОБА_9 ;

-протоколом обшуку від 16.06.2023 проведеного у господарстві ОСОБА_8 , під час якого вилучено низку речових доказів, зокрема одяг останнього та мобільний телефон, із фото таблицею та відеозаписом слідчої дії;

-висновком №99 складеного о 03:10 від 16.06.2023 лікарем Лохвицької міської лікарні про перебування ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння;

-постановою та протоколом про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_8 від 16.06.2023;

-постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 16.06.2023;

-протоколом огляду місцевості у с. Васильки Миргородського району від 17.06.2023, під час якого виявлено та вилучено ніж із слідами РБК, із фото таблицею та відеозаписом слідчої дії;

-постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 17.06.2023;

-ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 21.06.2023 про арешт майна у вигляді виявлених та вилучених речових доказів;

-ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 21.06.2023 про дозвіл на проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_8 , проведеного в присутності його захисника та за участю судово-медичного експерта, яким перевірено і засвідчено фактичні обставини подій 16.06.2023, в ході якого ОСОБА_8 розповів про обставини вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , із відеозаписом слідчої дії;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 19.06.2023, в ході якого вилучені його біологічні зразки;

-постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 19.06.2023;

-постановою про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 03.07.2023;

-постановою про внесення змін до складу групи прокурорів від 03.07.2023;

-постановою про доручення здійснення досудового розслідування групі слідчих від 07.07.2023;

-запитом до КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги» та карткою виклику швидкої допомоги 16.06.2023 до потерпілого ОСОБА_9 ;

-ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 19.07.2023 про надання тимчасового доступу до аудіо-відео запису повідомлення, яке надходило о 07:20 16.06.2023;

-протоколом тимчасового доступу від 31.07.2023 та протоколом огляду, прослуховування аудіозапису від 31.07.2023;

-протокол огляду мобільного телефону LG від 27.07.2023 року з фототаблицями;

-протокол огляду мобільного телефону «Nokia» від 28.07.2023 року з фото таблицями;

-витягом з ЄРДР про початок кримінального провадження №0000442 за фактом вилучення під час обшуку у господарстві ОСОБА_8 пістолету марки «ЕКОL Lady», за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

-постановою про створення групи слідчих у кримінальному провадженні №0000442;

-постановою про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000442;

-рапортом слідчого ОСОБА_12 про факт виявлення ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

-запитом начальнику ВП №2 і відповіддю на нього щодо отримання ОСОБА_8 07.07.2020 речового доказу у вигляді вказаного вище пістолету, що зберігався у кімнаті речових доказів ВП №2 у кримінальному провадженні №0000384 від 05.09.2020;

-постановою про виділення з матеріалів кримінального провадження №0000315 матеріали досудового розслідування №0000442;

-ухвалою Гадяцького районного суду від 02.06.2023 про надання дозволу на обшук у господарстві ОСОБА_8 ;

-протоколом обшуку у господарстві ОСОБА_8 від 07.06.2023, згідно якого у нього вилучено пістолет «EKOL Lady», серійний номер: « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А.К. разом із набоями із відеозаписом слідчої дії;

-постановами про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 07.06.2023 та 06.07.2023;

-постановою про призначення судової балістичної експертизи від 07.06.2023 разом із квитанцією про витрати на її проведення;

-висновком судової балістичної експертизи від 03.07.2023 згідно якої вилучений пістолет є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю;

-постановою про призначення судової балістичної експертизи від 07.06.2023 разом із квитанцією про витрати на її проведення;

-висновком судової балістичної експертизи від 15.06.2023 згідно якої вилучений патрон являється боєприпасом пістолетним патроном калібру 7.62 мм до пістолету конструкції Токарєва зразка 19030-1933 р.;

-постановою про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 18.08.2023;

-постановою про внесення змін до складу групи прокурорів від 18.08.2023;

-постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування №0000442 та №0000400;

-запитом та відповіддю на нього з завіреними належним чином копіями матеріалів ЄО № 1710 від 16.06.2023 начальника ВП №2 Миргородського РВП ГУНП, згідно яких вказаного числа о 01:30 ОСОБА_8 здійснив неправдивий виклик на лінію НОМЕР_2 , за що на нього було складено адміністративний протокол за ст.83 КУпАП, при цьому згідно висновку щодо результатів медичного огляду №99 від 16.06.2023 ОСОБА_8 о 03:10, тобто напередодні вбивства ОСОБА_9 , перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-постановою про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 від 16.06.2023;

-висновком експерта №50 від 16.06.2023 з фототаблицями;

-постановою про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 21.07.2023;

-висновком експерта №50-А від 24.07.2023;

-постановою про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 від 16.06.2023;

-висновком експерта №106 від 17.06.2023;

-постановою про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 24.07.2023;

-висновком експерта №154 від 25.07.2023;

-постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 10.07.2023;

-висновком експерта №1021 від 13.07.2023;

-постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 12.07.2023;

-висновком експерта №1027 від 25.07.2023;

-постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 12.07.2023;

-висновком експерта №1028 від 17.07.2023;

-постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 12.07.2023;

-висновком експерта №1022 від 17.07.2023;

-постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 12.07.2023;

-висновком експерта №1026 від 17.07.2023;

-постановою про призначення судово-цитологічної експертизи від 12.07.2023;

-висновком експерта №298 від 13.07.2023;

-постановою про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 12.07.2023;

-висновком експерта від 14.07.2023 із розрахунком вартості експертизи;

-постановами про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 13.07.2023;

-протоколами отримання зразків для експертизи від 19.07.2023;

-постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 19.07.2023;

-постановою про призначення судово-цитологічної експертизи від 18.07.2023;

-висновком експерта №320 від 19.07.2023;

-протоколом огляду речей від 19.07.2023;

-постановою про призначення судово-цитологічної експертизи від 18.07.2023;

-висновком експерта №321 від 19.07.2023;

-постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 18.07.2023;

-висновком експерта №1075 від 19.07.2023;

-постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 18.07.2023;

-висновком експерта №1076 від 19.07.2023;

-протоколом огляду речей від 21.07.2023;

-постановою про призначення судово-цитологічної експертизи від 21.07.2023;

-постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 24.07.2023;

-висновком експерта №1108 від 25.07.2023;

-постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 24.07.2023;

-висновком експерта №1110 від 31.07.2023;

-постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 24.07.2023;

-висновком експерта №1109 від 31.07.2023;

-постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 24.07.2023;

-висновком експерта №1108 від 25.07.2023;

-постановою про призначення судово-цитологічної експертизи від 24.07.2023;

-висновком експерта №232 від 26.07.2023;

-постановою про призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи ОСОБА_8 від 13.07.2023;

-висновком експерта №359 від 19.07.2023;

-постановою про призначення медико-криміналістичної експертизи від 24.07.2023;

-висновком експерта №152-МК від 25.07.2023;

-постановою про призначення медико-криміналістичної експертизи від 24.07.2023;

-висновком експерта №153-МК від 25.07.2023;

-постановою про призначення медико-криміналістичної експертизи від 24.07.2023;

-висновком експерта №154-МК від 25.07.2023;

Свідок ОСОБА_13 надала суду покази, що 16.06.2023 року приблизно о 7:00 у селі Васильки їхала на роботу та побачила ОСОБА_8 за зовнішніми ознаками в стані алкогольного сп`яніння не був, які відносини у обвинуваченого з померлим не знає.

Свідок ОСОБА_14 надала суду покази, що бачила як 16.06.2023 року близько 7:00 ранку їхав ОСОБА_8 на велосипеді у селі Васильки, привітався ознак алкогольного сп`яніння не було.

Свідок ОСОБА_15 надав суду покази, що був присутнім на слідчому експерименті як понятий, та на земельній ділянці знайшов ніж ОСОБА_11 , ОСОБА_9 не знає.

Свідок ОСОБА_16 надав суду покази, що обвинуваченого не знає був запрошений косити траву для пошуку ножа. Ніж було знайдено у траві з бордовою ручкою, на якому були сліди крові.

Свідок ОСОБА_17 надала суду покази, що ОСОБА_11 знає, коли останній випивав то поводив себе агресивно, неодноразово приходив до неї у господарство із зброєю, постійно лякав її сім`ю зброєю пістолетом та ножем.

Свідок ОСОБА_18 надав суду покази, що ОСОБА_11 проживає по сусідству в с Васильки. ОСОБА_11 , веде себе агресивно, приходив до нього до дому, ламав паркан, пояснював, що був п`яний, потім погрожував пістолетом, сказав, що прострелить ногу, пострілу не робив тільки погрожував. Про обставини вбивства ОСОБА_9 не відомо.

Свідок ОСОБА_19 надав суду покази, що з ОСОБА_11 перебував у дружніх відносинах, про обставини вбивства ОСОБА_9 не відомо, ОСОБА_9 допомагав ОСОБА_11 по господарству.

Свідок ОСОБА_20 надав суду покази, що з ОСОБА_11 останні десять років не спілкувався, оскільки живе в м. Полтава. Дату не пам`ятає, це було вранці ОСОБА_11 прийшов до матері на подвір`я, мати закричала куди йдеш, ОСОБА_11 сказав, що прийшов свататись до матері, та просив не бити його оскільки він хворий, бачив ОСОБА_11 на невеликій відстані, слідів на одязі ніяких не було, він був знервований.

Свідок ОСОБА_11 відмовився давати покази відповідно до ст. 63 Конституції України.

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Обставини вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст.115 КК України, тобто вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі наданих суду доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, та були досліджені в ході судового розгляду.

Судом також встановлено, що вказані дії ОСОБА_8 вчинив перебуваючи у стані, при якому він не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними, так як виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, які вимагають догляду та лікувальних заходів.

При цьому судом наголошується, що відповідно до п. 1 ч. 1ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Системний аналіз цих норм, свідчить про те, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, за своєю структурою повинно відповідати вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, з урахуванням положень глави 39 КПК України, щодо діяння, вчиненого особою у стані неосудності.

Згідно ч. 1ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч. 1ст. 18 КК України суб`єктом злочину є фізично осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Згідно ч. 1ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Як слідує зі змісту вищевказаного клопотання прокурора, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 359 від 19.07.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на час інкримінованих йому дій, так і на даний час страждав і страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді афективного розладу органічного походження. Вказаний вище психічний розлад позбавляв підекспертного здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на час інкримінованих дій і позбавляє такої здатності на даний час ОСОБА_8 за характером психічного розладу потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, оскільки ОСОБА_8 є неосудною особою.

У відповідності до вимог ст.ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Згідно п. 3 наказу МОЗ України № 397 від 08.10.2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Судово-психіатрична експертиза проведена відповідно до вимог ст. 242 КПК України.

Твердження захисника ОСОБА_11 , що слідчий експеримент, проведений з останнім, є неналежним доказом спростовується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, оскільки на момент проведення слідчого експерименту у органу досудового розслідування не було фактичних даних, які б свідчили про існування у ОСОБА_11 будь-якого психічного розладу чи захворювання. На обліку у лікаря-психіатра не перебував. При цьому, як вбачається з протоколу слідчої дії та відеозапису, ОСОБА_11 було забезпечено право на захист, при ознайомленні із результатами слідчої дії у сторони захисту зауважень та доповнень не було. Щодо неналежності доказів, вилучених під час обшуку у домогосподарстві ОСОБА_11 , також спростовується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, оскільки обшук проводився відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.115 КК України, мало місце і вчинене ОСОБА_8 в стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування»,суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 92, 93, 94 КК України, ст. 100, ст. ст. 503, 512, 513 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 16.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.263 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання ухвалою суду законної сили залишити у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Речові докази- чоловічі туфлі чорного кольору, шкіряні розміром 46; Шкарпетки сірого кольору чоловічі; сорочку чоловічу темно-синього кольору з орнаментом в клітинку з надписом на бирці «CHEROKEE» спортивну кофту темно-синього кольору чоловіча, з надписом на грудях зліва 21; Штани чоловічі чорного кольору, спортивні з надписом на бирці «МАRKS S SPENSER» чоловічу куртку чорного кольору зі слідами РБК; футболку білого кольору, чоловічу з надписом на бирці «ArT-Max», штани камуфляжні зі слідами РБК з надписом EL TRINGHAM та MEDIUM REGULAR»; джинсові штани з надписом на бирці «BAGRBO» з шкіряним ременем коричневого кольору; носову хустку біло-фіолетового кольору- після набрання ухвалою законної сили повернети власнику.

Два змиви рідини з миски для прання з ванної кімнати- знищити після набрання ухвалою законної сили.

Мобільний телефон, в пошкодженому стані марки Nokia з IMEIL350102/ НОМЕР_3 , мобільний телефон з сім-карткою ПРАТ «ВФ Україна», марки Nokia IMEIL1: НОМЕР_4 та IMEIL2: НОМЕР_5 - після набрання ухвали законної сили повернути власнику.

Зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_8 , зразки букального епітелію та змиви з лівої та правої руки ОСОБА_8 - знищити після набрання ухвали законної сили.

Зразки волосся з правої скроневої ділянки голови від трупа ОСОБА_9 , зразки волосся з лівої скроневої ділянки голови від трупа ОСОБА_9 , зразки волосся з лобної ділянки голови від трупа ОСОБА_9 , зразки волосся з потиличної ділянки голови від трупа ОСОБА_9 ; зразки волосся з тім`яної ділянки голови від трупа ОСОБА_9 , нігті з піднігтьовим вмістом з правої кисті від трупа ОСОБА_9 , нігті з піднігтьовим вмістом з лівої кисті від трупа ОСОБА_9 , які поміщені до окремих паперових конвертів та опечатані печатками «Лохвицьке районне судово-медичне відділення»- знищити після набрання ухвали законної сили.

Предмет зовні схожий на пістолет з написом EL12 20010042 Made in TurKeyEKOL Lady Cal9 mm Р.А.К. та магазином який був споряджений двома патронами, який було поміщено до спеціального пакунку НПУ під № SUD2010045; предмет схожий на патрон зеленого кольору, який було поміщено до спеціального пакунку НПУ під № SUD 2010046- знищити після набрання ухвали законної сили.

Зразок слини та зразок крові ОСОБА_8 які знаходяться в камері зберігання речового доказу відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області- знищити після набрання ухвали законної сили.

Одяг трупу ОСОБА_9 а саме: синє поло у горизонтальну смужку білого, блакитного та синього кольорів з відкладним комірцем зі слідами РБК та щілиноподібними пошкодженнями у ділянці комірця; светр чорного кольору з щілиноподібними пошкодженнями тканини в ділянці комірця та слідами РБК; штани сірого кольору у вертикальну смужку синього кольору зі слідами РБК; обрізані гамаші сірого кольору зі слідами РБК- знищити після набрання ухвали законної сили.

Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена згідно із ст. 395 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 10.05.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1