Провадження №1-кс/127/5736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 20.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2024 об 01.10 інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області рядовий поліції ОСОБА_5 , рухаючись на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_1 по дорозі (Р.54) між селами Яланець та Флорино Гайсинського району Вінницької області помітили автомобіль «Suzuki Grand Vitara» темного кольору, який рухався по зустрічній смузі руху, порушуючи встановлену комендантську годину.

Поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували на службі у форменому одязі працівників поліції з табельною вогнепальною зброєю «Пістолет Макарова».

За допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів вказаний автомобіль зупинено, для перевірки документів. Поліцейський ОСОБА_4 підійшов до зупиненого транспортного засобу, в якому перебували військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_7 та вказав водієві ОСОБА_7 пред`явити документи на транспортний засіб. Окрім цього, поліцейський ОСОБА_4 помітив, що зупинений автомобіль має значне навантаження на вісь, а тому попросив водія відкрити багажне відділення. Однак на законну вимогу поліцейського вийшов не водій, а пасажир транспортного засобу ОСОБА_6 та відкрив багажне відділення, де знаходились підозрілі ящики та інше військове майно. Надалі, на законну вимогу поліцейського ОСОБА_4 відкрити ящики, ОСОБА_6 наніс останньому декілька ударів правою та лівою руками в область голови. У ході нанесення ударів ОСОБА_4 впав на землю та знепритомнів.

Поліцейський ОСОБА_5 , який перебував біля службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», відреагувавши на дану подію, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» застосував вогнепальну зброю для відбиття нападу на поліцейського ОСОБА_4 . Однак у відповідь, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкрили вогонь з невстановленої вогнепальної зброї, заподіявши вогнепальне смертельне поранення поліцейському ОСОБА_5 . Поліцейський ОСОБА_4 госпіталізований до Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування з діагнозом: струс головного мозку, множинні забої голови та вогнепальне поранення лівої сідниці.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі «Suzuki Grand Vitara» покинули місце події у невідомому напрямку.

Крім того, 20.04.2024 проведено огляд місця події на відрізку автомобільної дороги Р-54 між населеними пунктами Яланець та Флорино, Гайсинського району, Вінницької області, де виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті у вигляді вогнепальних поранень голови та живота.

Крім того у ході огляді місця події вилучено наступні речові докази:

?4 (чотири) змиви речовини бурого кольору зі водійської, задньої лівої, задньої правої дверцяти та кришки багажника службового автомобіля «Mitsubishi Outlander»;

?службовий планшет та 2 (два) мобільних телефони, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

?відеореєстратор із службового автомобіля «Mitsubishi Outlander»;

?сліди пальців рук із службового автомобіля «Mitsubishi Outlander»;

?2 (два) сліди шин автомобіля, що зафіксовані на фотознімках;

?4 (чотири) змиви речовини бурого кольору з поверхні асфальту та трав`яного покриття;

?1 (один) недопалок цигарки «Нeets»;

?3 (три) стріляні гільзи патрону імовірно кал. 7.62 мм.;

?1 (один) патрон імовірно кал. 7.62 мм.;

?3 (три) металеві фрагменти ззвоні схожі на фразменти куль;

?2 (два) фрагменти пластику зеленого кольору;

?Кепка чорного кольору ОСОБА_4 ;

?нагрудна бодікмера, яка належала ОСОБА_5 ;

?пістолет Макарова № НОМЕР_3 , 1976 року випуску, 2 магазини та 10 патронів кал. 9 мм, що перебували у володінні ОСОБА_5 ;

?газовий балон «Кобра 1М», який перебував у володінні ОСОБА_5 ;

?3 (три) магазини до автомату Калашникова, споряджені патронами у загальній кількості 90 шт., які перебували у володінні ОСОБА_5 ;

?4 (чотири) стріляні гільзи набоїв імовірно кал. 9 мм.;

Під час огляду 3 (трьох) магазинів до автомату Калашникова, споряджені патронами у загальній кількості 90 шт., виявлено, що один магазин має видимі пошкодження на корпусі, при розряджанні якого виявлено що 2 патрони мають часткову деформацію. Під час вказаного огляду пошкоджений магазин, 2 деформовані патрони та інші 3 патрони відокремлено, оскільки вони підлягають додатковому дослідженню, а інші патрони та магазини не містять слідової інформації та не мають значення для кримінального провадження та будуть повернути володільцю.

Також встановлено, що планшет, що був виявлений на торпеді службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», являється службовим та не містить слідів та іншого доказового значення для кримінального провадження та будуть передані володільцю.

21.04.2024 слідчим прийнято рішення про те, що 4 (чотири) змиви речовини бурого кольору зі водійської, задньої лівої, задньої правої дверцят та кришки багажника службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», відеореєстратор із службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», сліди пальців рук із службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», 2 (два) сліди шин автомобіля, що зафіксовані на фотознімках; 4 (чотири) змиви речовини бурого кольору з поверхні асфальту та трав`яного покриття, 1 (один) недопалок цигарки «Нeets», 3 (три) стріляні гільзи патрону імовірно кал. 7.62 мм., 1 (один) патрон імовірно кал. 7.62 мм., 3 (три) металеві фрагменти ззовні схожі на фрагменти куль, 2 (два) фрагменти пластику зеленого кольору, кепка чорного кольору ОСОБА_4 , нагрудна бодікамера поліцейського № НОМЕР_4 , яка належала ОСОБА_5 , пістолет Макарова № НОМЕР_3 , 1976 року випуску, 2 магазини та 10 патронів кал. 9 мм, що перебували у володінні ОСОБА_5 , газовий балон «Кобра 1М», який перебував у володінні ОСОБА_5 , 1 (один) пошкоджений магазин до автомату Калашникова, та 5 (п`ять) патронів кал. 5,45 мм., 2 (два) з яких мають видимі пошкодження, які перебували у володінні ОСОБА_5 , 4 (чотири) стріляні гільзи набоїв імовірно кал. 9 мм. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у клопотанні майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 20.04.2024 на відрізку автомобільної дороги Р-54 між населеними пунктами Яланець та Флорино, Гайсинського району, Вінницької області, для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події, який проведено 20.04.2024 на відрізку автомобільної дороги Р-54 між населеними пунктами Яланець та Флорино, Гайсинського району, Вінницької області, де виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті у вигляді вогнепальних поранень голови та живота, а саме на: 4 (чотири) змиви речовини бурого кольору з водійської, задньої лівої, задньої правої дверцят та кришки багажника службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», відеореєстратор із службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», сліди пальців рук із службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», 2 (два) сліди шин автомобіля, що зафіксовані на фотознімках; 4 (чотири) змиви речовини бурого кольору з поверхні асфальту та трав`яного покриття, 1 (один) недопалок цигарки «Нeets», 3 (три) стріляні гільзи патрону імовірно кал. 7.62 мм., 1 (один) патрон імовірно кал. 7.62 мм., 3 (три) металеві фрагменти ззовні схожі на фрагменти куль, 2 (два) фрагменти пластику зеленого кольору, кепка чорного кольору ОСОБА_4 , нагрудна бодікамера поліцейського № НОМЕР_4 , яка належала ОСОБА_5 , пістолет Макарова № НОМЕР_3 , 1976 року випуску, 2 магазини та 10 патронів кал. 9 мм, що перебували у володінні ОСОБА_5 , газовий балон «Кобра 1М», який перебував у володінні ОСОБА_5 , 1 (один) пошкоджений магазин до автомату Калашникова, та 5 (п`ять) патронів кал. 5,45 мм., 2 (два) з яких мають видимі пошкодження, які перебували у володінні ОСОБА_5 , 4 (чотири) стріляні гільзи набоїв імовірно кал. 9 мм.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя