Дата документу 22.05.2024Справа № 554/5373/24
Провадження № 1-кс/554/5841/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майор юстиції ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 23.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Хорольського району Полтавської області, громадянина України,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 23.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024 та від 06.05.2024 № 271/2024 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, строк дії воєнного стану в Україні продовжувався. Дія воєнного стану в Україні триває до теперішнього часу.

Громадянин України ОСОБА_4 в грудні 2023 року займався пошуком роботи через можливості месенджеру «Telegram», а саме через різноманітні групи, та, в невстановленій на даний час групі месенджеру «Telegram», ОСОБА_4 знайшов оголошення без конкретного змісту щодо роботи. На вказане оголошення ОСОБА_4 відкликнувся та 27.12.2023 написав зазначеному в оголошенні користувачеві месенджеру «Telegram» @djohua5, нік-нейм « ОСОБА_7 ».

Так, невстановлена на даний час в ході проведення досудового розслідування особа користувач месенджеру «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонувала ОСОБА_4 вчинити з метою ослаблення держави підпали, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме релейного обладнань вздовж залізничних колій АТ «Українська залізниця». На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився.

В подальшому, в період часу з 27.12.2023 по 22.03.2024 користувач месенджеру «Telegram» @djohua5 в ході спілкування через можливості месенджеру «Telegram» з ОСОБА_4 повідомив останньому деталі та особливості вказаної роботи, а також зазначив, що потрібно демонтувати будь-яку релейну шафу системи сигналізації, централізації і блокування АТ «Укрзалізниця на його вибір на території України, шляхом її підпалу та зафіксувати вказану дію на відеозапис за винагороду у сумі 9000 грн. При цьому, користувач месенджеру «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_2 надав ОСОБА_4 конкретні координати релейного обладнання вздовж залізничних колій Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» та повідомив, що останній може вибрати на власний розсуд вказане релейне обладнання розташоване в іншому місці.

Окрім вказаного, в ході вказаного листування користувач месенджеру «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_2 надавав чіткі інструкції як діяти та що необхідно мати з собою під час вчинення даного підпалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пошкодження релейної шафи шляхом підпалу, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 26.02.2024, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території Лубенського району Полтавської області, підшукав релейну шафу сигнальної установки, яка розташована неподалік залізничної станції «Тернівщина», в районі 9 пікету 191 км. ділянки залізничного шляху «Гребінка-Полтава» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», яку він міг би безперешкодно підпалити. Поряд із цим, ОСОБА_4 виготовив та надіслав фотографію вказаної релейної шафи користувачу месенджеру «Telegram» @djohua5.

Надалі, ОСОБА_4 , на виконання вказівки користувача месенджеру «Telegram» @djohua5, з метою ослаблення держави - вчинення дій, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - релейної шафи, завчасно підготував горючу рідину, а саме придбав «Органічний розчинник «Кашалот»», та рукавиці.

22.03.2024 о 21 год. 57 хв., знаходячись неподалік с. Тернівщина Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_4 прибув до релейної шафи, яка розташована неподалік залізничної станції «Тернівщина», в районі 9 пікету 191 км. ділянки залізничного шляху «Гребінка-Полтава» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», яку заздалегідь обрав предметом свого протиправного посягання. По прибуттю до вказаної релейної шафи ОСОБА_4 розуміючи та усвідомлюючи суспільно-небезпечність свої дій прийняв остаточне рішення про підпал даної релейної шафи та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою ослаблення держави, з використанням заздалегідь підготовленої горючої рідини «Органічний розчинник «Калоша»», облив релейну шафу та обладнання яке знаходилося в ній і підпалив її.

ОСОБА_4 для підтвердження здійснення підпалу, на виконання вказівки користувача месенджеру «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон марки «Realmi C55» під час якого показав заздалегідь погоджений з останнім жест рукою.

В подальшому, ОСОБА_4 в період часу з 23:24 год. 22.03.2024 по 00:46 23.03.2024 повідомив користувачу месенджеру «Telegram» @djohua5 про вчинення підпалу релейної шафи, при цьому надіслав виготовлений відеозвіт, вказав координати місця знаходження релейної шафи а також повідомив номер банківської картки на яку необхідно було надіслати винагороду за виконану роботу.

23.03.2024 о 01:31 год. користувач месенджеру «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив ОСОБА_4 про відправлення грошових коштів в сумі 9000 грн. 08 коп. в якості оплати за вчинення підпалу релейної шафи.

Тобто, 22.03.2024 громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік с. Тернівщина Лубенського району Полтавської області, діючи умисно, усвідомлюючи, що діє в умовах введеного на території України воєнного стану, вчинив підпал релейної шафи розташованої в районі 9 пікету 191 км. ділянки залізничного шляху «Гребінка-Полтава Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи виконання замовлень користувача месенджеру «Telegram» @djohua5 по підпалу релейного обладнання АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 вчинив дії направлені на готування до вчинення диверсії в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 продовжуючи виконання замовлень користувача месенджеру «Telegram» @djohua5 по підпалу релейного обладнання АТ «Укрзалізниця», перебуваючи на території Лубенського району Полтавської області непізніше 20.05.2024 вжив достатніх та необхідних дій направлених на підготовку до підпалу релейного обладнання Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 заздалегідь підготував горючі рідину у вигляді відпрацьованого моторного мастила, рукавиці, молоток-кирку, а також теплі речі.

Діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, 20.05.2024 ОСОБА_4 спакував вищевказані предмети до власної дорожньої сумки синього кольору на направився в район с. Тернівщина Лубенського району Полтавської області з метою пошуку чергової релейної шафи для пошкодження та знищення її шляхом підпалу.

Того ж дня, 20.05.2024, близько 11:00 год. ОСОБА_4 було зупинено місцевими мешканцями та викликано працівників поліції, тим самим припинено протиправну діяльність останнього.

Тобто, 20.05.2024 громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Тернівщина Лубенського району Полтавської області, діючи умисно, усвідомлюючи, що діє в умовах введеного на території України воєнного стану, підшукав знаряддя та засоби вчинення злочину, а також створив умови для вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення підпалу релейного обладнання Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» розташованого в районі АДРЕСА_2 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчиненні з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану, а також у готуванні до вчинення з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 у сукупності вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 113 та ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України.

Таким чином, у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113 та ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідуваннями доказами, зокрема:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення;

- матеріалами, отриманими від оперативних підрозділів СБУ;

- протоколом допитів свідків;

- протоколами огляду місця події;

- протоколом огляду мобільного телефону;

- протоколом огляду особистих речей;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину визнає, не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного підтримав свого підзахисного та не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 розуміючи, що він в сукупності вчинив особливо тяжкі злочини проти основ національної безпеки України, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, вразі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 може покинути територію України шляхом виїзду за кордон чи на тимчасово непідконтрольну органам державної влади України територію України.

Також, враховуючи особливу зухвалість вчиненого кримінального правопорушення підозрюваний перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Поряд з цим, ще однією підставою вважати достатньою ймовірність покинути територію України з метою уникнення від кримінальної відповідальності є відсутність у нього окрім місця фактичного проживання будь яких соціальних контактів.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників вчинення правопорушення, інших можливих епізодів вчинення аналогічних злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжкого злочину підозрюваний, перебуваючи на волі, може самостійно, або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, перебуваючи на волі, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків, експертів, спеціалістів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_4 з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими останній перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінального правопорушення.

Так, кримінальні правопорушення вчинені підозрюваним здійснювалися з невстановленим на даний час колом осіб, яким підозрюваний може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали йому відомі у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного. Крім того, з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків, потерпілого та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.

Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, адже відповідно до зібраних доказів ОСОБА_4 не збирався завершувати свою злочинну діяльність. Крім цього, останній не має постійного місця роботи, а отже сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення кримінальних правопорушень. Поряд із цим, в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у слідчому відділі Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000599 від 07.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення з 15.07.2022 в умовах воєнного стану тимчасового розташування свого підрозділу військовослужбовцем ОСОБА_4 .

Разом з цим, на думку сторони обвинувачення на даний час існує наявність ризику, який обґрунтовується запровадженням відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» правового режиму воєнного стану в Україні, який неодноразово продовжувався у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Востаннє Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Саме запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний зможе перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду.

Підстави, які б свідчили про неможливість утримання ОСОБА_4 в установах попереднього ув`язнення за станом здоров`я у органу досудового розслідування відсутні

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжних захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом із цим, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-408, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі викладено клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000270 від 23.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з 22.05.2024 року 15 год. 00 хв. до 20.07.2024 року 15 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду до 20.07.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1