overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/1522/23

31.01.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь з прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.01.2024 надійшло клопотання від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначено на 31.01.2024 о 10:30 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ЕasyСon та з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 10:30 на 31.01.2024 у справі № 133/1522/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, за допомогою особистих технічних засобів конференц-зв?язку з ідентифікатором - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 31.01.2024
Справа 127/6686/24
Провадження 1-кс/127/2969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подали до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0002634 від 07.12.2019 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 29.02.2024, о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 591/109/22
Провадження № 1-в/591/41/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представника органу пробації та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Токмак, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 17.02.2022 року Зарічним районним судом м.Суми, за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання після закінчення іспитового строку.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася у зв`язку на підставі ст. 107 КПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Зарічного районного суду м.Суми від 17.02.2022 року було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Вирок набрав законної сили 22.03.2022 року.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Тобто, виходячи із положень даного Закону, правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

У даному випадку, як вбачається з документів особової справи, ОСОБА_3 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенні потреби не виявлені, до кримінальної відповідальності чи адміністративної відповідальності не притягувався протягом іспитового строку.

Враховуючи такі обставини, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу пробації - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2022 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/744/24
Провадження № 1-кс/496/713/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2024 року Біляївського районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000106 від 29.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000106 від 29.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді Біляївського районного суду Одеської області від 30 січня 2024 року в частині накладання арешту на посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.05.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Негайно повернути посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.05.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 власнику.

В частині скасування арешту з довідки ВЛК № 1383 від 05.05.2023 р., виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 березня 2024 року о 11:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/78/24
Справа № 606/103/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження №0000255 від 19.11.2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Так, обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України. Справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Теребовлянського районного суду на 05 березня 2024 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9187/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/223/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 січня 2024 року про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18 січня 2024 року) ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, перевівши при цьому в силу ч. 1 ст. 72 КК менш суворий вид покарання у виді 240 годин громадських робіт, призначеного ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2021, у більш суворий - у виді позбавлення волі, виходячи з співвідношення, встановленого п/п «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК 240 (двісті сорок) годин громадських робіт повністю приєднано до покарання за цим вироком та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 30 (тридцять) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено «тримання під вартою».

Строк відбуття покарання рахувати з часу заміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, а саме з 11.12.2023.

Цивільний позов ТзОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Вигідна покупка» - 2351 грн. 65 коп. матеріальної шкоди.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 січня 2024 року про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/406/24
Провадження № 1-кс/307/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника фактичного володільця майна, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів, клопотання представника фактичного володільця майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000075 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах фактичного володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 02.02.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2024 року (справа №307/406/24, провадження №1-кс/307/54/24) арешт на транспортний засіб автомобіль марки Toyota моделі LAND CRUISER PRADO 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 в частині заборони користування цим майном з передачею його на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій ним особі, без надання права розпорядження та відчуження цим майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 4.03.2024 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4715/22 1-кп/335/232/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, по 26.04.2024 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першим викликом;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- уникати спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
На підставі ч.2 ст.179 КПК України ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`чзки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захівд і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити обвинуваченому.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали: 29.02.2024 о 12-45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

29 лютого 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000148 від 16.06.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263, ч.1, ч.3 ст. 436-2 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 01.03.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000422 від 03.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТА НОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 28.02.2024 р. від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні .№0000422 від 03.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год 30 хв 25 квітня 2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/181/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2024 року за №0000039, по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 2 статті 125 КК України та ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт від 28 лютого 2024 року з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2024 року за №0000039, по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 2 статті 125 КК України та ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 2 статті 125 КК України та ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 12.03.2024 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4