Справа № 686/7879/24
Провадження № 1-кс/686/3467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000012,

встановив:

18.04.2024 року заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалах слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2024 р. та від 09.04.2024 р., звернувся до слідчого судді із новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 28.03.2024 р., у ході проведення, в період часу з 07 год. 53 хв. до 10 год. 37 хв., обшуку у домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: 3 мушководи до гвинтівки Мосіна; 27 металевих йоржиків для чистки ствола нарізної зброї калібру 7,62 та 5.45; одну прицільну планку для АК-74; 203 металеві викрутки для комплекту пеналу АК-74; 104 металеві протирки для ствола АК-74; 2 деталі для спускового механізму невстановленої зброї.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчими слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області, за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 12 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, службові особи ТОВ «Шепетівський ремонтний завод»: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в тому числі цивільними ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, умисно здійснюють привласнення комплектуючих до військової техніки та озброєння, з метою подальшого їх продажу.

28.03.2024, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.03.2024, під час проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: 3 мушководи до гвинтівки Мосіна; 27 металевих йоржиків для чистки ствола нарізної зброї калібру 7,62 та 5.45; одну прицільну планку для АК-74; 203 металевих викруток для комплекту пеналу АК-74; 104 металевих протирків для ствола АК-74; 2 деталі для спускового механізму невстановленої зброї, які, у подальшому, постановою слідчого від 28.03.2024, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також, у ході досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000012 від 12.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, встановлено, що вилучені, у ході проведення вищезазначеного обшуку, речові докази, могли бути привласнені ОСОБА_4 , або іншими фігурантами кримінального провадження, у ТОВ «Шепетівський ремонтний завод» та можуть бути предметами вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Зокрема, допитана в якості свідка, ОСОБА_4 повідомила, що дійсно, час від часу, остання, прихованим шляхом, виносила (привласнювала) з ТОВ «Шепетівський ремонтний завод» комплектуючі до вогнепальної зброї та озброєння, які, в подальшому, передавала іншим особам, в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , для подальшого збуту.

Вилучені у ході обшуку речі мають важливе значення для виконання завдань для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки проведення оглядів речових доказів, їх ідентифікації, визначення інвентарних номерів, дасть можливість встановити їх приналежність до майна ТОВ «Шепетівський ремонтний завод», а у подальшому, обставини їх привласнення. Більш того, з метою визначення вартості привласненого майна та встановлення збитків у ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні відповідної судової експертизи військового майна.

Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України, обґрунтування застосування заходу забезпечення у даному кримінальному провадженні, як арешт на вилучене майно, полягає у тому, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ «Шепетівський ремонтний завод», у тому числі ОСОБА_4 , якими здійснювалось привласнення вилученого майна, а також, у потребі досудового розслідування, з підстав, які зазначені у клопотанні, а тому вказані факти виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадянина. Окрім цього, враховуючи необхідність призначення та проведення відповідної судової експертизи військового майна, що має значення для досудового розслідування, вказане, у свою чергу, у відповідності до п.3 ч.3 ст.132 КПК України, також обґрунтовує подане клопотання.

З метою збереження зазначених речових доказів, які мають доказове значення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, неправомірного використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або будь-кого іншого, а також для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин справи, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, необхідно накласти на вказане майно арешт.»

Прокурор ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 28.03.2024 р., під час проведення, в період часу з 07 год. 53 хв. до 10 год. 37 хв., санкціонованого обшуку у домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , було вилучено: 3 мушководи до гвинтівки Мосіна; 27 металевих йоржиків для чистки ствола нарізної зброї калібру 7,62 та 5.45; одну прицільну планку для АК-74; 203 металеві викрутки для комплекту пеналу АК-74; 104 металеві протирки для ствола АК-74; 2 деталі для спускового механізму невстановленої зброї. Вказані предмети, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 28.03.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 28.03.2024 р., у ході проведення, в період часу з 07 год. 53 хв. до 10 год. 37 хв., обшуку у домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: 3 мушководи до гвинтівки Мосіна; 27 металевих йоржиків для чистки ствола нарізної зброї калібру 7,62 та 5.45; одну прицільну планку для АК-74; 203 металеві викрутки для комплекту пеналу АК-74; 104 металеві протирки для ствола АК-74; 2 деталі для спускового механізму невстановленої зброї.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 28.03.2024 р., у ході проведення, в період часу з 07 год. 53 хв. до 10 год. 37 хв., обшуку у домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: 3 мушководи до гвинтівки Мосіна; 27 металевих йоржиків для чистки ствола нарізної зброї калібру 7,62 та 5.45; одну прицільну планку для АК-74; 203 металеві викрутки для комплекту пеналу АК-74; 104 металеві протирки для ствола АК-74; 2 деталі для спускового механізму невстановленої зброї.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя