Справа № 489/2244/24
Провадження № 1-кп/489/738/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

29 квітня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000083 від 10.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно пунктів 1 та 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, не може перебувати у власності громадян на території України зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини та засоби вибуху.

Відповідно до пунктів 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини І - II класу безпечності, збудники інфекційних захворювань І - II групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань І - II групи патогенності і токсинами). Міністерства та інші центральні органи державної виконавчої влади, підприємства, установи, організації, господарські об`єднання, а також громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, відкривати підприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система.

Таким чином, ОСОБА_3 , розуміючи те, що не має дозволу компетентних органів та ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, маючи злочинний намір, направлений на вчинення ряду злочинів у сфері носіння, зберігання, придбання та збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, порушуючи положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 зі змінами, останній раз внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 938 та інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, організував вчинення злочину у сфері зберігання, придбання та збуту бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, який відбувався в місті Миколаєві Миколаївської області.

З метою власного незаконного збагачення ОСОБА_3 , розуміючи, що зберігання, придбання та збут бойових припасів, заборонено законодавством, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи умисел на збут автоматичної вогнепальної зброї та бойових припасів, в період часу з 10.01.2024 до 20.01.2024 придбав у невстановленої особи автоматичну вогнепальну зброю, автомат Калашникова , та бойові припаси з метою подальшого збуту місцевим мешканцям.

З метою реалізації умислу, спрямованого на збут автоматичної вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_3 20.01.2024 близько 13:00 годині перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_3 заздалегідь домовився про зустріч. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на збут автоматичної вогнепальної зброї та бойових припасів, 20.01.2024 близько 13:00 годин, знаходячись на сходовій клітинці другого поверху сьомого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 здійснив продаж ОСОБА_7 вогнепальної зброї - 5,45-мм автомат Калашникова (АК-74), номер на затворі «599», виробництва Іжевського машинобудівного заводу СРСР, за ціною 1000 доларів США та двох військових патронів (калібру 5,45x39 мм), які відносяться до боєприпасів, а також зберігав при собі шість військових патронів (калібру 5,45x39 мм), які відносяться до боєприпасів.

Вказану автоматичну вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_3 незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_3 , без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно його знайомий передав йому автомат Калашникова та патрони до нього, які він став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання. В подальшому 20.01.2024 близько 13.00 годин в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 він продав вказаний автомат з двома патронами до нього своєму знайомому ОСОБА_8 за 1000 доларів США. Також шість патронів до автомату знаходилося при ньому та були вилучені слідчим під час його затримання. Зазначив про своє щире каяття, засудив свої дії, попросив вибачення, щиро шкодував з приводу вчиненого та запевнив суд про неприпустимість вчинення кримінальних правопорушень в майбутньому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 16.01.2024, останній добровільно видав працівникам поліції належну йому купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серія та номер КК15682839С, для її використання в ході проведення слідчих, розшукових дій в рамках кримінального провадження № 0000083 від 10.01.2024.

Згідно з протоколом огляду предмета від 19.01.2024, слідчим оглянуто купюру номіналом 100 доларів США, серія та номер КК15682833С, яку 19.01.2024 добровільно видав ОСОБА_7 .

Із заяви ОСОБА_7 від 19.01.2024 вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції особистий телефон «Realme C11» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 для проведення слідчих дій.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 19.01.2024 та фототаблиці до нього, слідчим оглянуто мобільний телефон марки «Realme C11», модель «RMX3231», який добровільно видав ОСОБА_7 . В ході огляду вказаного мобільного телефону виявлено вхідні та вихідні дзвінки з абонентом, який підписаний як «Прр» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Крім того, виявлено месенджер «Вотсап», у чаті якого виявлено листування з акантом, до якого прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Зі змісту листування вбачається, що особи домовлялись про зустріч. Також наявні системні повідомлення з написом «Данное сообщение удалено». В ході проведення огляду ОСОБА_7 повідомив, що на місці системних повідомлень «Данное сообщение удалено» були зображення автомата, які йому пропонує купити ОСОБА_3 , та текстові характеристики з його назвою та характеристиками.

Згідно з розпискою ОСОБА_7 від 19.01.2024, останній отримав від слідчого свій особистий мобільний телефон марки «Realme C11» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Із протоколу обшуку від 20.01.2024 вбачається, що в період з 16:10 год. по 21:35 год. 20.01.2024 був проведений з дозволу слідчого судді обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки CUBOT NOTE 50 (ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ) з сім-картками НОМЕР_7 та оператора Водафон; офіційні документи, а саме: паспорти громадянина України на ім`я: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_8 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_9 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_10 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_11 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_12 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_11 ; посвідчення інваліда 3 групи на ім`я ОСОБА_15 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_16 ; посвідчення інваліда 1 групи-Б на ім`я ОСОБА_17 ; посвідчення про керування маломірним судном на ім`я ОСОБА_18 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_19 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_20 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 з обліковою послужною карткою. Крім того, виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на тормозний компенсатор для автомата; предмет, зовні схожий на зворотню пружину; предмет, зовні схожий на купюру номіналом 100 доларів США, серія та номер КК15682833С, 2006 року випуску; предмети, зовні схожі на купюри номіналом 100 доларів США у кількості 9 штук з наступними серіями та номерами: НІ03546351А, 2006 року випуску; HJ11761735А, 2006 року випуску; FL05821588С, 2003 року випуску; KG04811192В, 2006 року випуску; HL54871458G, 2006 року випуску; КВ92798046D, 2006 року випуску; НВ77673028К, 2006 року випуску; КВ39800783R, 2006 року випуску; HL05038185F, 2006 року випуску.

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 20.01.2024 та таблиці зображень до нього, слідчим за участю понятих оглянуто предмет, зовні схожий на автоматичну зброю серії АК, чорного кольору з полімерними накладками тактичною рукояткою та тактичним прикладом. Предмет, зовні схожий на автомат зафарбовано фарбою чорного кольору, що виключає можливість ідентифікувати зброю за номером. Усі складові частини вказаного предмету наявні, технічно справні. Також, проведено огляд магазину до автомату Калашникова на 30 набоїв, калібру 5,45, з наявним на його поверхні номером «39» та 2 предмета, зовні схожі на набої калібру 5,45 з наявним маркуванням у вигляді цифр 270 82 та 270 83. Крім того, проведено огляд предмету циліндричної форми чорного кольору, зовні схожого на глушник.

З висновку експерта № СЕ-19/115-24/1334-БЛ від 20.01.2024 вбачається, що наданий на дослідження автомат є вогнепальною зброєю, 5,45-мм автоматом Калашникова (АК-74), номер на затворі «599», виробництва Іжевського машинобудівного заводу, СРСР. Автомат придатний до стрільби. Автомат виготовлений промисловим способом. Надані на експертизу 2 предмети є боєприпасами - 5,45-мм (5,45х39 мм) військовими патронами.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 20.01.2024 слідує, що 20.01.2024 о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , був затриманий ОСОБА_3 , під час особистого обшуку якого було вилучено поліетиленовий пакет з 6-ма предметами, зовні схожими на набої калібру 5,45, які були поміщені до сейф-пакету № PSP2002792; мобільний телефон марки «Хіаоmі» сірого кольору з пошкодженим дисплеєм у непрацюючому стані; мобільний телефон марки «SHARP» моделі «FS8010», синього кольору, у чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy АЗ0s», бірюзового кольору, які були поміщені до сейф-пакету № PSP2002788; електронні кишенькові ваги з номером «mini 2-200», пробник парфумів, посвідчення водія на ім`я затриманого, пара шкарпеток, помаранчева запальничка, картонне пакування від мобільного телефону марки «Samsung» з двома чохлами та зарядним пристроєм, які були поміщені до сейф-пакету № PSP2002789; нагрудну сумку темно-зеленого кольору, яка була поміщена до сейф-пакету № PSP2002790.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/115-24/1452-БЛ від 25.01.2024, предмети зовні схожі на патрони у кількості 6 штук, які надано на експертизу в пакеті № PSP2002792 є 5,45-мм проміжними патронами (калібр 5,45х39 мм) споряджені кулями із сталевим осердям. Надані на експертизу 5,45-мм проміжні патрони у кількості 6 штук належать до військових боєприпасів до стрілецької вогнепальної зброї. Дані патрони виготовлені промисловим способом. Надані на експертизу 5,45-мм проміжні патрони до стрільби придатні.

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 21.01.2024 та фототаблиці до нього, слідчим, за участю ОСОБА_9 , оглянуто предмет, зовні схожий на автоматичну зброю серії АК чорного кольору з полімерними накладками, тактичною рукояткою та тактичним прикладом. Предмет зовні схожий на автомат зафарбовано фарбою чорного кольору, що виключає можливість ідентифікувати зброю за номером. Усі складові частини вказаного предмету наявні, технічно справні. Крім того, проведено огляд магазину до автомату Калашникова на 30 набоїв, калібру 5,45, з наявним на його поверхні номером «39». Також,слідчим оглянуто 2 предмета зовні схожі на набої калібру 5,45 з наявним маркуванням у вигляді цифр 270 82 та 270 83; та предмет циліндричної форми чорного кольору, зовні схожий на глушник. В ході проведення огляду ОСОБА_9 , звернувши увагу на фотознімки протоколу огляду від 20.01.2024 та на пакування, яке опечатано полімерною пломбою № ХТН №А461860 , зауважив, що саме цей автомат він помітив у чорному сміттєвому мішку, який приніс ОСОБА_21 за місцем їх спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , так як впізнав його за зовнішнім виглядом та візуальним виглядом його механізмів.

Згідно з протоколом огляду предмета від 25.01.2024 та фототаблицею до нього слідчим, оглянуто предмети, зовні схожі на грошові кошти у сумі 100 доларів США у кількості 9 купюр, які 20.01.2024 було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 . У верхньому лівому куті наявні латинські літери та цифри, що відображають серію та номер купюри номіналом 100 доларів США, а саме: НІ03546351А, 2006 року випуску; HJ11761735А, 2006 року випуску; FL05821588С, 2003 року випуску; KG04811192В, 2006 року випуску; HL54871458G, 2006 року випуску; КВ92798046D, 2006 року випуску; НВ77673028К, 2006 року випуску; КВ39800783R, 2006 року випуску; HL05038185F, 2006 року випуску.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 25.01.2024 та фототаблиці до нього, слідчим оглянуто предмет, зовні схожий на грошові кошти у сумі 100 доларів США, які 20.01.2024 було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 . У верхньому лівому куті наявні латинські літери та цифри, що відображають серію та номер купюри номіналом 100 доларів США, серія та номер КК15682833С, відповідна ідентифікація мається у правому нижньому куті купюри номіналом 100 доларів США.

Згідно з протоколом огляду предмета від 06.02.2024 та фототаблицею до нього, слідчим оглянуто мобільний телефон марки «SHARP», який було вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 . В ході огляду встановлено, що мобільний телефон марки «SHARP» при натисканні на кнопку живлення не вмикається, при приєднанні зарядного пристрою, показує індикатор заряду, однак не вмикається. Більш детальний огляд мобільного телефону здійснити не вдалось.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 06.02.2024 та фототаблиці до нього слідчим оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi», який було вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 . В ході огляду встановлено, що вказаний мобільний телефон з зовнішніми ознаками механічних пошкоджень, а саме: дисплей в непрацюючому стані, містить незначні пошкодження у вигляді потертостей. Більш детальний огляд мобільного телефону здійснити не вдалось.

Згідно з протоколом огляду предмета від 06.02.2024 та фототаблицею до нього, слідчим оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30s», який було вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 . В ході огляду було відкрито вкладку «Налаштування», «Все про телефон», де виявлено назву моделі: Galaxy A30s; ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 .

Згідно з протоколом огляду предмету від 24.01.2024 та фото таблицею, до нього слідчим оглянуто сейф-пакет № PSP2002789, в якому знаходяться: електронні ваги, пробник парфумів, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , шкарпетки, коробка з двома чохлами та з зарядним пристроєм, які були вилучені в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу огляду предмету від 24.01.2024 та фототаблиці до нього, слідчим оглянуто сейф-пакет № PSP2002790, в якому знаходиться нагрудна сумка темно-зеленого кольору, яка була вилучена в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом огляду предмету від 24.01.2024 та фототаблицею до нього, слідчим оглянуто сейф-пакет № WAR1620661, в якому знаходиться військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_3 .

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 16.01.2024, останній надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво під час проведення оперативної закупки зброї, боєприпасів до неї, а також вибухових пристроїв у ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу про хід і результати візуального спостереження від 02.02.2024, на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 16.01.2024 в період часу з 17:30 год. до 21:00 год. 18.01.2024, а також з 09:00 год. до 16:15 год. 20.01.2024 проведено негласну слідчу (розшукову) дію - візуальне спостереження відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу про хід і результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій особи від 24.01.2024, на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 16.01.2024 в період часу з 12:48 год. до 13:44 год. 20.01.2024 проведено негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій відносно особи ОСОБА_3 20.01.2024 о 12:53 год. ОСОБА_7 починає розмову із абонентом мобільного зв`язку, якого він ідентифікує як ОСОБА_3 , домовились про зустріч. О 12:53 год. ОСОБА_7 у дворі багатоповерхового будинку зустрівся з ОСОБА_3 та разом з іншими чоловіками зайшли до приміщення «Нової Пошти». О 13:03 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та інші чоловіки вийшли на вулицю з приміщення відділення «Нової Пошти» та у пішому порядку продовжили рухатися у дворі багатоповерхового будинку. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розмовляли про купівлю-продаж товару, при цьому ОСОБА_7 зазначає - «5,45», та просить винести йому «ріжок». О 13:11 год. ОСОБА_7 починає відходити від ОСОБА_22 у дворі багатоповерхового будинку. О 13:17 год. ОСОБА_7 стоїть біля одного із під`їздів багатоповерхового будинку та в цей час чутно мелодію рингтону домофону. ОСОБА_7 заходить до під`їзду та просить щось показати. При цьому, ОСОБА_3 щось йому показує зі словами: «Вот тебе - «рожок». О 13:18 год. ОСОБА_23 виходить з під`їзду, в якому стоїть ОСОБА_3 із пакетом в руках. О 13:20 год. ОСОБА_7 повертається до під`їзду, де його очікує ОСОБА_3 . О 13:23 год. на прохання ОСОБА_3 . ОСОБА_7 передав останньому грошові кошти та отримав від нього «ріжок». О 13:26 год. ОСОБА_7 стоїть на сходинковому майданчику багатоповерхового будинку, до нього підходить ОСОБА_3 та «передає «полімерний мішок» білого кольору.

Згідно з протоколом про хід і результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій особи від 19.01.2024, на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 16.01.2024 в період часу з 18:47 год. до 19:02 год. 18.01.2024 проведено негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій відносно особи ОСОБА_3 . Так, о 18:40 год. 18.01.2024 ОСОБА_7 пройшов у двір багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та о 18:47 год. зустрівся з ОСОБА_3 . В ході розмови між ними ОСОБА_3 розповідає про «глушник», «ручку», «ріжок», показує фотозображення на телефоні, говорить, що все вже запаковано та запитує про гроші.

Відповідно до протоколу про хід і результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій особи від 19.01.2024, на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 16.01.2024 в період часу з 18:01 год. до 19:02 год. 18.01.2024 проведено негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій відносно особи ОСОБА_7 . Так, о 18:40 год. 18.01.2024 ОСОБА_7 пройшов у двір багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та о 18:47 год. зустрівся з ОСОБА_3 . В ході розмови між ними ОСОБА_3 розповідає про «глушник», «ручку», «ріжок», показує фотозображення на телефоні, говорить, що все вже запаковано та запитує про гроші.

Згідно з протоколом про хід і результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій особи від 24.01.2024, на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 16.01.2024 в період часу з 12:48 год. до 13:44 год. 20.01.2024 проведено негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій відносно особи ОСОБА_7 20.01.2024 о 12:53 год. ОСОБА_7 починає розмову із абонентом мобільного зв`язку, якого він ідентифікує як ОСОБА_3 , домовились про зустріч. О 12:53 год. ОСОБА_7 у дворі багатоповерхового будинку зустрівся з ОСОБА_3 та разом з іншими чоловіками зайшли до приміщення «Нової Пошти». О 13:03 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та інші чоловіки вийшли на вулицю з приміщення відділення «Нової Пошти» та у пішому порядку продовжили рухатися у дворі багатоповерхового будинку. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розмовляли про купівлю-продаж товару, при цьому ОСОБА_7 зазначає - «5,45», та просить винести йому «ріжок». О 13:11 год. ОСОБА_7 починає відходити від ОСОБА_22 у дворі багатоповерхового будинку. О 13:17 год. ОСОБА_7 стоїть біля одного із під`їздів багатоповерхового будинку та в цей час чутно мелодію рингтону домофону. ОСОБА_7 заходить до під`їзду та просить щось показати. При цьому, ОСОБА_3 щось йому показує зі словами: «Вот тебе - «рожок». О 13:18 год. ОСОБА_23 виходить з під`їзду, в якому стоїть ОСОБА_3 із пакетом в руках. О 13:20 год. ОСОБА_7 повертається до під`їзду, де його очікує ОСОБА_3 . О 13:23 год. на прохання ОСОБА_3 . ОСОБА_7 передав останньому грошові кошти та отримав від нього «ріжок». О 13:26 год. ОСОБА_7 стоїть на сходинковому майданчику багатоповерхового будинку, до нього підходить ОСОБА_3 та «передає «полімерний мішок» білого кольору. О 13:28 год. 20.01.2024 ОСОБА_7 біля будинку по проспекту Миру в м. Миколаєві підійшов до службового автомобіля, сів до його салону на заднє пасажирське місце та видав оперативним працівникам автомат АК-200 та набої до нього у «ріжку», придбаний у ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу про хід і результати контролю за вчиненням злочину від 20.01.2024, об 11:35 год. 20.01.2024, проведено огляд грошових коштів у сумі 1000 доларів США, з яких 1 справжня банкнота та 9 виготовлених з неї несправжніх (імітаційних) засобів. Об 11:51 год. проведено огляд ОСОБА_7 , в процесі якого, в правій боковій кишені його куртки було виявлено розпочату пачку цигарок «Кент» чорного кольору, запальничку салатового кольору, в лівій верхній кишені куртки виявлено візитницю чорного кольору з документами, у лівій внутрішній кишені виявлено мобільний телефон марки «Реалми С11» сірого кольору. Після цього, ОСОБА_7 вручили грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які були перетягнуті резинкою зеленого кольору. Після чого, о 12:08 год. ОСОБА_7 здійснив дзвінок ОСОБА_3 та домовився про зустріч з ним у дворі дому АДРЕСА_2 . О 12:53 год. ОСОБА_7 у дворі багатоповерхового будинку зустрівся з ОСОБА_3 та разом з іншим чоловіком зайшли до приміщення «Нової Пошти». О 13:03 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_3 вийшли на вулицю з приміщення відділення «Нової Пошти», попрощалися з невстановленою особою та у пішому порядку продовжили рухатися у дворі багатоповерхового будинку. О 13:08 год. вказані особи заходять до бару « ОСОБА_24 » через пів хвилини виходять з нього. О 13:11 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розходяться. ОСОБА_7 сів до службового автомобіля та почав чекати. О 13:16 год. ОСОБА_7 вийшов зі службового автомобіля та попрямував до під`їзду АДРЕСА_4 , після чого зателефонував ОСОБА_3 та зайшов до вказаного під`їзду. В під`їзді ОСОБА_3 , розкривши полімерний мішок білого кольору, показав ОСОБА_7 предмет, зовні схожий на автомат Калашникова . Після чого, ОСОБА_7 вийшов з під`їзду вказаного будинку та направився до службового автомобілю. О 13:20 год. ОСОБА_7 підійшов до під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_2 , де його вже чекав ОСОБА_3 , та вони зайшли до вказаного під`їзду. О 13:23 год. ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 грошові кошти, які йому передали працівники поліції. О 13:27 год. ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 той самий полімерний мішок білого кольору, в якому знаходиться предмет зовні схожий на автомат Калашникова , після чого, ОСОБА_7 одразу вийшов з під`їзду, сів у службовий автомобіль та попрямували в обумовлене місце. О 13:32 год. ОСОБА_7 добровільно видав полімерний мішок білого кольору з предметом зовні схожим на автомат Калашникова без ідентифікаційних номерних знаків, завернутий у полімерний пакет чорного кольору, в якому також знаходився пакет білого кольору з магазином до автомату Калашникова, в якому знаходилось 2 патрони калібру 5,45 мм.

Згідно з протоколом огляду ідентифікаційних засобів (грошових коштів) від 20.01.2024, слідчим проведено огляд банкноти номіналом 100 доларів США серія та номер КК 15682833С, а також виготовлених з неї несправжніх (імітаційних) банкнот номіналом 100 доларів США в кількості 9 штук, на суму 900 доларів США, з наступними номерами: НІ03546351А; HL54871458G; FL05821588С; НВ77673028К; HJ11761735А; КВ39800783R; HL05038185F; KG04811192В; КВ92798046D. Вказані грошові купюри були перетягнуті в згорток зеленою резинкою.

Відповідно до протоколу огляду покупця від 20.01.2024, слідчим оглянуто ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який залучений до негласної слідчої (розшукової) дії згідно ст. 275 КПК України та який надав свою згоду на проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки вогнепальної зброї та боєприпасів на суму 1000 доларів США.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, лікування у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не проходив, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, яке полягає в тому, що він повністю визнав свою вину у скоєному, попросив вибачення, засудив свої дії та запевнив суд у неприпустимості повторного вчинення кримінальних правопорушень у майбутньому.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Ураховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, характеризується посередньо, вважається раніше не судимим, наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставини, що обтяжує покарання, а також ураховуючи позицію державного обвинувача який просив призначити покарання у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, та звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказані вид та міра покарання є необхідними й достатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи тривалість строку випробовування, суд, окрім тяжкості кримінального правопорушення, головним чином враховує особу обвинуваченого, який не має судимості, щиро розкаявся у вчиненому, засудив свої дії, а також той факт, що в Україні введений воєнний стан, що покладає на жителів держави додаткові обмеження, тому зазначені обставини, які зменшують суспільну небезпечність обвинуваченого, вказують на можливість встановлення дворічного іспитового строку для його виправлення.

Також право суду призначати покарання на власний розсуд підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 29.10.2020 у справі №487/5034/18, згідно з якими «поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо».

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.02.2024 у справі № 487/657/24, підлягають скасуванню.

Оскільки суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, тому останній підлягає звільненню з-під варти на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 29 квітня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання час попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання з 20.01.2024 до 29.04.2024 включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 377 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробовуванням - звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно після проголошення вироку.

Речові докази:

- автомат Калашникова (АК-74), номер на затворі «599», виробництва Іжевського машинобудівного заводу СРСР; предмет циліндричної форми, зовні схожий на глушник; п`ять військових патронів калібру 5,45-мм, - передати на потреби Збройних сил України;

- один патрон у демонтованому стані калібру 5,45-мм та дві стріляні гільзи калібру 5,45-мм - знищити;

- мобільний телефон марки «CUBOT NOTE 50» (ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ) з сім-картками - повернути ОСОБА_9 ;

- офіційні документи: паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_8 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_9 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_10 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_11 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_12 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_11 ; посвідчення інваліда 3 гр. на ім`я ОСОБА_15 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_16 ; посвідчення інваліда 1 гр.-Б на ім`я ОСОБА_25 ; посвідчення про керування маломірним судном на ім`я ОСОБА_18 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_11 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_20 - повернути особам, на ім`я яких вони видані;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 з обліковою послужною карткою; мобільний телефон марки «Хіаоmі» сірого кольору з пошкодженим дисплеєм у непрацюючому стані; мобільний телефон марки «SHARP» моделі «FS8010», синього кольору у чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy АЗ0s», бірюзового кольору; електронні кишенькові ваги з номером «mini 2-200»; пробник парфумів, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ; пару шкарпеток; помаранчеву запальничку; картонне упакування від мобільного телефону марки «Samsung» з двома чохлами та зарядним пристроєм; нагрудну сумку темно-зеленого кольору - повернути ОСОБА_3 ;

- предмет, зовні схожий на тормозний компенсатор для автомата; предмет зовні схожий на зворотню пружину - знищити;

- предмет, зовні схожий на купюру номіналом 100 доларів США, серія та номер КК15682833С, 2006 року випуску - повернути ОСОБА_7 ;

- предмети, зовні схожі на купюри номіналом 100 доларів США, у кількості 9 штук (імітаційні засоби) з наступними серіями та номерами: НІ03546351А, 2006 року випуску; HJ11761735A, 2006 року випуску; FL05821588C, 2003 року випуску; KG04811192В, 2006 року випуску; HL54871458G, 2006 року випуску; KB92798046D, 2006 року випуску; НВ77673028К, 2006 року випуску; KB39800783R, 2006 року випуску; HL05038185F, 2006 року випуску - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- носії інформації: 2 micro SD 32 Gb від 17.01.2024, інв. № 47/2024т та 48/2024т; 4 МНІ карти пам`яті МicroSD 32 Gb від 17.01.2024 Інв. № 49/2024т, №50/2024т, № 51/2024т, 52/2024т - залишити в матеріалах судової справи;

Після набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.02.2024 у справі № 487/657/24, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 4922 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн 32 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1