Дата документу 09.07.2024Справа № 554/6436/24
Провадження № 1-кс/554/6906/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» ОСОБА_3 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» ОСОБА_3 на постанову слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0003097 від 05.12.2023 року за ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження закрито передчасно, в порушення ст. 2, ст. 9, 93 КПК України в ході досудового розслідування слідчий обмежився виключно допитом колишнього бухгалтера ТзОВ «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» ОСОБА_5 та, врахувавши виключно свідчення цієї особи, виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим не перевірено та не надано повної та об`єктивної оцінки законності дій колишніх посадових осіб вказаного підприємства щодо відображення на балансі Товариства транспортних засобів, передачі їх на користь третіх осіб без фіксування даних операцій в жодних документах бухгалтерського обліку.

У ході розслідування слідчим не вживалися заходи щодо встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, не здійснювалися заходи щодо розшуку транспортних засобів заявника, що були зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Підстави для винесення оскаржуваної постанови не ґрунтуються на Законі, оскільки досудове розслідування не було проведено, оскільки в матеріалах кримінального провадження, окрім заяви Товариства про порушення кримінального провадження, доданих до неї документів, протоколу допиту ОСОБА_6 та постанови слідчого про закриття кримінального провадження не має жодних документів.

У зв`язку з цим вказана постанова слідчого є безпідставною та підлягає скасуванню.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №0003097 від 05.12.2023 року за ч. 3 ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не були дотримані.

Встановлено, що слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0003097 від 05.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

22.04.2024 року слідчий СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0003097 від 05.12.2023 року за ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» ОСОБА_7 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, 07.07.2023 року на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.05.2023 року № 454-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових питаннях», що прийняте у зв`язку з накладенням арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ», активи вказаного Товариства передані Нацагентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних, інших злочинів в управління «ПАТ «УКРНАФТА».

08.07.2023 року новим директором підприємства призначений ОСОБА_8 .

Під час передачі активів згідно Договору управління встановлена відсутність первинних бухгалтерських документів та печатки Товариства. За вказаним фактом Дніпровським управлінням поліції ГУНП в м. Києві відкрито кримінальне провадження № 0001652 від 03.11.2023 .

Також при передачі активів в управління не відбулася фактична передача майна Товариства у зв`язку з його відсутністю.

Водночас згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру транспортних засобів від 02.09.2023 року за Товариством зареєстровано 22 транспортних засоби.

Проте місцезнаходження вказаних транспортних засобів невідоме, а також Товариство не володіє інформацією про передачу його транспортних засобів у користування третіх осіб. Тому у Товариства є обґрунтовані підстави вважати, що належні йому транспортні засоби були викрадені чи привласнені з метою протидіяти його законній господарській діяльності.

У зв`язку з цим, директор Товариства у заяві про вчинення кримінального правопорушення ставить питання щодо можливого вчинення кримінального правопорушення колишнім головним бухгалтером ОСОБА_6 та директором ОСОБА_9 , які на думку заявника, використовуючи своє службове становище, умисно приховали основні засоби Товариства, не відобразивши їх у відповідних даних Балансу за 2022 рік, а саме належні Товариству транспортні засоби. У діях вказаних осіб заявник вбачає ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 364-1, 366 КК України.

Слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження, а відтак, не спростовано доводи скаржника, що фактично позбавляє слідчого суддю дослідити обставини справи.

Зі змісту оскаржуємої постанови слідчого вбачається, що слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження не провів необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема, не перевірено та не надано повної та об`єктивної оцінки законності дій колишніх посадових осіб вказаного підприємства щодо відображення на балансі товариства транспортних засобів, передачі їх на користь третіх осіб без фіксування даних операцій в жодних документах бухгалтерського обліку.

.

У ході розслідування слідчим не вживалися заходи щодо встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не здійснювалися заходи щодо розшуку транспортних засобів заявника, що були зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий під час досудового розслідування обмежився лише допитом колишнього бухгалтера ТзОВ «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» ОСОБА_5 та врахував вказані свідчення при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Всупереч ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 22.04.2024 є немотивованою. Постанова не містить фактичних даних, які були встановлені під час досудового розслідування, не дає відповіді по суті заяви про вчинення кримінального правопорушення особи, яка звернулась з метою захисту прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття; слідчим не зазначено, які саме докази, здобуті у ході досудового розслідування, дали йому підстави дійти висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не було дотримано вимоги ст.ст. 9, 91, 110 КПК України, оскільки висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені без збирання, перевірки та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а постанова слідчого є немотивованою, тому досудове розслідування не грунтується на повному та всебічному і неупередженого дослідженні обставин кримінального провадження.

За таких обставин постанова слідчого від 22.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0003097 від 05.12.2023 року за ч. 3 ст. 358 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0003097 від 05.12.2023 року за ч. 3 ст. 358 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1