Провадження № 1-кс/761/9518/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №000059 від 12.01.2024,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №000059 від 12.01.2024.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 07.03.2024 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Водночас, на думку сторони захисту, на даний час не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, ймовірність того, що підозрюваний ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, адвокат також в своєму клопотанні зазначає, що слідчим суддею не обґрунтовано не визначено відносно ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, на думку адвокатів, на даний час існують підстави для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 201 КПК України наділяє сторону захисту правом звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному застосованого запобіжного заходу.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Так, в клопотанні стороною захисту зазначено, що ухвалою слідчого судді від 07.03.2024 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Водночас, до матеріалів клопотання захисника не долучено копії судового рішення від 07.03.2024 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, що позбавляє можливості слідчого судді перевірити доводи, викладенні у клопотанні сторони захисту, зокрема, і дотримання строку, визначеного ч. 5 ст. 201 КПК України, а також наявність нових обставин, які не досліджувалися слідчим суддею та які б могли вплинути на прийняття рішення про зміну чи скасування обраного запобіжного заходу.

Крім того, наведені стороною захисту в клопотанні доводи про зміну запобіжного заходу стосуються, зокрема, не доведенням прокурором наявності ризиків позапроцесуальної поведінки підозрюваного, а відсутність судового рішення перешкоджає пересвідчитися в тому, що вказані доводи не досліджувалися слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для залишення клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду, оскільки стороною захисту не дотримано вимог ст. 201 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості своєчасного ухвалення процесуального рішення, яке б відповідало вимогам процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 24, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №000059 від 12.01.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1