Справа № 344/7229/24
Провадження № 1-кс/344/3186/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , вимогами якої просить скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.03.2024 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000538 від 06.02.2013 року.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник покликається на те, що слідчим слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000538 від 06.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2014 року в Пасічнянське відділення міліції Івано-Франківської МВ УМВС України в Івано-Франківській області звернувся ОСОБА_6 та повідомив, що 22.02.20212 року та 30.03.20212 року ОСОБА_7 , шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 226000,00 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в загальній сумі 37 000, 00 грн. По даних фактах були внесені відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000538 від 06.02.2013 року.

Представник скаржника наводить хронологію подій, за якою вбачається, що кримінальне провадження, починаючи з 2013 року неодноразово закривалося постановами слідчих та такі постанови скасовувались ухвалами слідчих суддів. 29.12.2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скасовано постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.10.2022 року про закриття кримінального провадження 000538 від 06.02.2013 року. З моменту відновлення провадження у даній справі слідчими жодні слідчі дії не проводилися, що ставало причиною неодноразових скарг на бездіяльність слідчого та процесуального керівника, адресованих керівнику Окружної прокуратури м. Івано-Франківська. Відповіді прокурора на скарги підтверджуються бездіяльність органу досудового розслідування.

Постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.03.2024 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження вважає противоправною та такою, що підлягає скасуванню, зважаючи на те, що слідчий з моменту отримання у своє провадження даної справи не вчинив жодної слідчої дії, яка б мала хоча б якийсь результат необхідний для розслідування даної справи, а лише констатував у постанові ті факти та обставини, на які вже посилалися попередні слідчі у постановах про закриття, що неодноразово скасовувалися судами.

Представник скаржника подав заяву про розгляд скарги без участі скаржника та його представника. Просить задовольнити скаргу.

Слідчий не прибув у судове засідання, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належно.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі оскарження постанови про закриття провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження № 0000538 від 06.02.2013 року, у якому ОСОБА_4 є потерпілим.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 17.03.2024 року кримінальне провадження № 0000538 від 06.02.2013 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як встановлено з матеріалів скарги, кримінальне провадження № 0000538 від 06.02.2013, починаючи з 2013 року неодноразово закривалося постановами слідчих та такі постанови скасовувались ухвалами слідчих суддів.

Так, 30.12.2013 слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 закрито кримінальне провадження № 000538 від 06.02.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 статті 284 КПК України (а.с. 5).

14.04.2014 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2013 року скасовано (а.с. 6).

30.04.2015 слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000538 від 06.02.2013 року (а.с. 7-8).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 постанову від 30.04.2015 скасовано з огляду на те, що слідчим не було здійснено усіх можливих та необхідних дій, зокрема: не досліджено, витягу з рахунку, куди пішли гроші, внесені ОСОБА_4 на рахунок ОСОБА_7 , не перевірено докази існування системи «МММ-2011» в реєстраційній службі , не перевірено надані ОСОБА_7 до пояснень контактні дані з електронних адрес тощо (а.с. 9-10).

27.10.2015 старшим слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_11 було повторно закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 статті 284 КПК України (а.с. 11-12).

04.11.2015 постанову про закриття кримінального провадження від 27.10.2015 було скасовано постановою прокурора ОСОБА_12 . Підставою для скасування згадуваної постанови про закриття кримінального провадження стало те, що слідчим не було встановлено, яка правова природа домовленості (усного правочину), що мала місце між ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , не досліджено розбіжності показів потерпілих та ОСОБА_7 , не досліджено подальшу долю перерахованих коштів тощо (а.с. 13).

12.07.2019 слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 винесено постанову про закриття кримінального провадження (а.с. 14-16), яку було скасовано ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області віл 18.09.2019 (а.с. 17-18).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.09.2019 постанову про закриття кримінального провадження від 12.07.2019 року скасовано (а.с. 17-18).

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.10.2022 кримінальне провадження № 000538 від 06.02.2013 закрито на підставі п. 2 ч. 1 статті 284 КПК України (а.с. 20-23).

Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.12.2022 постанову про закриття кримінального провадження від 13.10.2022 скасовано (а.с. 24-25).

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 000538 від 06.02.2013, в порядку ст. 40 КПК України, не виконано у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпано можливості отримання доказів по справі, не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення.

Як слідує з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у ній не в повній мірі обґрунтовано мотиви прийняття такої постанови, зокрема, які фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні Бєлоусов проти України зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю».

Відтак, в оскаржуваній постанові не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження в цій частині є підставними.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини у повному обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника, враховуючи підстави, що зазначені в ухвалах слідчих суддів, якими скасовувались попередньо винесені постанови про закриття кримінального провадження № 000538 від 06.02.2013.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому наявні підстави для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.03.2024 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000538 від 06.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1