печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7718/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000797, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2024 Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно вимог якого сторона обвинувачення просить встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000797 від 12.09.2019 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000797 від 12.09.2019 в обсязі 3 (трьох) календарних днів з моменту прийняття рішення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що підозрюваний та його захисники зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000797 від 12.09.2019, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування з 25.01.2024 забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували та просили відмовити, оскільки будь-яке зловживання зі сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами справи відсутнє.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000797 щодо ОСОБА_5 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.04.2023 останньому повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.09.2023 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так, судовим розглядом встановлено, що 23.01.2024 відповідно до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту в кримінальному провадженні, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання з 25.01.2024 доступу до всіх матеріалів кримінального провадження.

Мотивуючи подане клопотання слідчий вказує, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 з моменту надання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування, тобто з 25.01.2024 по теперішній час з`явився шість раз та ознайомився з 309 аркушами (в повному обсязі) тому № 1, з 115 аркушами тому № 2 та з 3 аркушами тому № 3 з наявних 4-х томів матеріалів кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 з моменту надання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування, тобто з 25.01.2024 по теперішній час з`явився лише один раз та ознайомився з 309 аркушами (в повному обсязі) тому № 1 з наявних 4-х томів матеріалів кримінального провадження.

Сам же підозрюваний ОСОБА_5 з моменту надання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування, тобто з 25.01.2024 по теперішній час не з`явився жодного разу та ні з одним аркушем матеріалів кримінального провадження не ознайомився.

Так, під час вивчення матеріалів справи встановлено, що матеріали досудового розслідування №0000797 становлять 4 томи. Разом з тим, в матеріалах досудового розслідування міститься значний обсяг (20) висновків експертів.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги, що вказані висновки містять різні вихідні дані для експертних досліджень та неточності, що призводить до отримання діаметрально протилежних висновків експертів,

У зв`язку із чим стороною захисту подано клопотання до Печерського районного суду міста Києва про проведення комісійної судово-медичної експертизи, яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 10.10.2023 року задоволено, та призначено відповідну експертизу.

Додатково виняткову складність кримінального провадження підтверджує сама сторона обвинувачення у клопотанні про продовження строку досудового розслідування, що відображено в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року (судова справа №757/44942/23-к).

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги вимоги ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання все ж частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме те, що сторона захисту в певній мірі зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Так, для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що потрібно встановити строк, а саме до 22.03.2024 року включно, оскільки саме вказаний строк, на переконання слідчого судді, являється розумним часом для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав сторони захисту у даному кримінальному провадженні, та з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист, так як цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000797 від 12.09.2019 строк до 22.03.2024 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000797 від 12.09.2019.

В іншій частині вимоги клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9