Провадження №1-кс/760/5427/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001353 від 18 травня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження, на наступне майно:

- предмет ззовні схожий на окуляри зі слідами РБК поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU 0490844 ??;

- мобільний телефон поміщено до спец пакету ЕХР 0176126 ??;

- ключі та навушники поміщено до спец пакету CRI 1270032 ?;

- предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю, та магазин зі слідами РБК поміщено до картонної коробки,яка опечатана стрічкою НПУ та опломбована пломбою NPU-0490845;

- предмет ззовні схожий на гільзу поміщено до паперового пакету та опломбовано пломбою NPU-0490846;

- предмет ззовні схожий на гільзу поміщено до паперового пакету та опломбовано пломбою NPU-0490847;

- предмет ззовні схожий на кулю поміщено до паперового пакету та опломбовано пломбою NPU- 0490848;

- змив з правої руки на спиртову серветку поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0490850;

- змив з лівої руки на спиртову серветку поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0490851;

- предмет ззовні схожий на запальничку зі слідами РБК поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0490852;

- предмет ззовні схожий на навушники зі слідами РБК поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою: NPU- 0490853;

- ланцюжок з хрестиком та слідами РБК поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0490854;

- журнал інструктажу поміщено до спец пакету WAR 469465.

Згідно з протоколом повторногоавтоматичного визначення слідчого судді від 21 травня 2024 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, клопотання не містить обґрунтування необхідності арешту майна, зокрема щодо відповідності вилученого майна критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України.

Також у порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном певними особами та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Крім того, у клопотанні не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001353 від 18 травня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1