У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3651/24

№ 1-кс/183/743/24

16 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000118 від 13.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000118 від 13.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2024 року о 12 годині 50 хвилин слідчим СВ Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розташованої на березі річки Самара по вул. Чайковського в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за координатами: 48.625193, N 35.243635Е.

Під час огляду виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», в яких зазначено, що забороняється лов водних живих ресурсів з використанням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих та інших матеріалів усіх видів і найменувань, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, на автомобільній гумовій надувній камері червоного кольору, використовуючи заборонені знаряддя лову 1 рибальську сітку, довжиною 5 метрів (діаметр вічка 25 мм, висота сітки 1 м), перебуваючи на руслі АДРЕСА_1 , здійснив незаконний вилов риби, а саме: «Карась сріблястий» в кількості 48 екземплярів.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки водні живі ресурси є предметом вчинення кримінального проступку, сітки та плав засіб є знаряддям вчинення правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження речових доказів (майна) або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення відповідної експертизи та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути клопотання у свою відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час проведення судового засідання.

Таким чином, неявка в судове засідання прокурора та власника майна за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 13.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2024 року о 12 годині 50 хвилин слідчим СВ Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розташованої на березі річки Самара по АДРЕСА_1 , за координатами: 48.625193, N 35.243635Е.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.04.2024 було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без передбаченого законом дозволу на автомобільній гумовій надувній камері червоного кольору, використовуючи заборонені знаряддя лову 1 рибальську сітку, довжиною 5 метрів (діаметр вічка 25 мм, висота сітки 1 м), перебуваючи на руслі АДРЕСА_1 , здійснив незаконний вилов риби, а саме: «Карась сріблястий» в кількості 48 екземплярів.

13.04.2024 відомості про цю подію були внесені до ЄРДР №0000118 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Постановою дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про визнання і залучення до справи речових доказів від 13.04.2024 рибу виду «Карась сріблястий» в кількості 48 екземплярів, 1 рибальську сітку, довжиною 5 метрів (діаметр вічка 25 мм, висота сітки 1 м), ніж кухонний та автомобільну надувну гумову камеру червоного кольору визнано і залучено у якості речових доказів по кримінальному провадженню.

За положеннями ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, наданих доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчим суддею встановлено, що вилучене вищезазначене майно відповідає приписам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За наведених вище обставин слідчий суддя вважає клопотання прокурора про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на цьому етапі досудового розслідування, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000118 від 13.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучену рибу в кількості 48 екземплярів виду "Карась срібний", заборонене знаряддя рибальську сітку довжиною 5 метрів (діаметр вічка 25 мм, висота сітки 1 м), ніж кухонний та автомобільну надувну гумову камеру червоного кольору, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Визначити місце зберігання арештованого майна:

- рибальської сітки довжиною 5 метрів (діаметр вічка 25 мм, висота сітки 1 м), ножа кухонного в камері речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- риби в кількості 48 екземплярів виду "Карась срібний" у відповідальної особи ОСОБА_6 ;

- автомобільної надувної гумової камери червоного кольору у власника ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на дізнавачів СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 13.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1