Справа № 752/2651/23
Провадження № 1-кс/752/4566/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000248, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання у якому прокурор просить накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: автомобіль «LEXUS LX 470» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 ; тримач для сім-карти з написом № НОМЕР_3 «Lifecell»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , зареєстровано від 21.06.2022-ТСЦ 8044.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, використовуючи підроблені документи, які посвідчують особи власників банківських рахунків, вчинили заволодіння грошовими коштами, які зберігались на рахунках, відкритих в АТ «Державний ощадний банк України» на суму понад 10 млн. гривень.

Зокрема у кримінальному провадженні дослідженню підлягають наступні факти вчинення кримінальних правопорушень:

-заволодіння грошовими коштами у розмірі 139 900 доларів США, які зберігались на картковому рахунку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 23.10.2020;

-заволодіння грошовими коштами у розмірі 55 823,73 доларів США, які зберігались на картковому рахунку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мало місце 19.11.2020;

-заволодіння грошовими коштами у розмірі 58 400 доларів США (2 135 606, 24 грн.), які зберігались на картковому рахунку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мало місце 26.04.2023;

-заволодіння грошовими коштами у розмірі 169 334 доларів США (6 192 746, 14 грн.), які зберігались на картковому рахунку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мало місце 27.05.2023;

-замах на заволодіння грошовими коштами, які зберігались на картковому рахунку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мало місце 17.06.2023;

-заволодіння 5 000 гривень та замах на заволодіння грошовими коштами у розмірі 108 635,16 доларів США та 6 941, 55 ЄВРО, які зберігались на картковому рахунку ОСОБА_11 , що мало місце 18.09.2023.

Слідством встановлено, що 12.10.2020 до ТВБВ №10026/036 ( АДРЕСА_2 ) звернулась невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка представилась ОСОБА_6 з питань зміни фінансового номеру телефону. Зазначена особа в присутності працівника відділення зателефонувала в Контакт - Центр та при проходженні ідентифікації заблокувала стару карту. Крім того, працівником відділення банку було змінено фінансовий номер клієнта ОСОБА_6 , а також видано і активовано миттєву БПК № НОМЕР_5 .

Проте, оскільки миттєва БПК не надавала змоги здійснювати операції з мобільними заощадженнями, цього ж дня вищезазначена невстановлена особа звернулась до ТВБВ № НОМЕР_6 ( АДРЕСА_3 ) і замовила випуск додаткової картки до поточного рахунку клієнта ТВБВ № НОМЕР_7 ОСОБА_6 , на якому знаходилось близько 140 000,00 доларів США.

У подальшому 23.10.2020: о 16 год. 31 хв. співробітниками ТВБВ №10026/038 невстановленій особі була видана та активована додаткова БПК № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 ; о 17 год. 12 хв. за допомогою цієї ж БПК № НОМЕР_8 в ТВБВ № НОМЕР_9 ( АДРЕСА_4 ) невстановленою особою було здійснено зняття готівкових коштів з поточного рахунку ОСОБА_6 в іноземній валюті в сумі 100 000,00 доларів США; о 18 год. 16 хв. за допомогою цією ж БПК № НОМЕР_8 в ТВБВ № НОМЕР_10 ( АДРЕСА_5 ) невстановленою особою було здійснено зняття готівкових коштів з поточного рахунку ОСОБА_6 в іноземній валюті в сумі 39 900,00 доларів США.

Також встановлено, що працівниками банку досліджено копії паспорту серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 , наданого невстановленою особою в ТВБВ № НОМЕР_10 , за результатами якого встановлено, що наявна на стор. 5 фотокартка не відповідає фотографії клієнта ОСОБА_6 на документах, які знаходяться в електронному архіві документів Банку.

Крім цього, 19.11.2020 в ТВБВ №10026/034 ( АДРЕСА_4 ) з рахунку клієнта ОСОБА_7 було здійснено зняття грошових коштів в сумі 55 823,73 доларів США. Вказана операція була здійснена на підставі заяви на видачу готівки № від 19.11.2020 (реф. 11).

Водночас від імені ОСОБА_7 було подано заяву про закриття вказаного поточного рахунку. Відповідно до даних з банківських систем, при отриманні коштів використовувався паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 на ім`я громадянина України ОСОБА_7 , виданий 24.10.1996 Мінським РВ ГУ МВС України в м. Києві.

Разом з тим, за наявною інформацією, громадянин України ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому згідно з даними сервісу ДМС України, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_12 , який використовувався при отриманні коштів, є недійсним.

Крім цього, 26.04.2023, о 12:27 до територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/059 Філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , звернулась невстановлена особа, яка представилась громадянкою ОСОБА_8 та надала для ідентифікації, ймовірно підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_13 , виданий Залізничним РУ ГУМВС України в м. Києві 08.07.1997.

В ході звернення невстановленою особою, що діяла від імені ОСОБА_8 надано заяву на зміну фінансового номеру клієнта ОСОБА_8 . Також укладено договір банківського вкладу фізичної особи (від 26.04.2023 №1), відкрито депозитний гривневий рахунок, відкрито новий поточний гривневий картковий рахунок та оформлено розписку про отримання БПК-миттєвої платіжної картки типу Visa Rewards Pay Wave MR (Мій рахунок) № НОМЕР_14 , яка в свою чергу видана з каси відділення невстановленій особі.

Після зміни фінансового номеру клієнта ОСОБА_8 , невстановленою особою в додатку «Ощад 24/7» здійснено конвертацію валюти у розмірі 58 400 доларів США, які знаходились на валютному рахунку ОСОБА_8 в гривневий еквівалент та кошти у сумі 2 135 606,24 грн. переведено на попередньо відкритий гривневий картковий рахунок.

В подальшому цього ж дня, а саме 26.04.2023, невстановленою особою здійснено розрахунки банківською платіжною картою в торгівельних мережах м. Києва на суму 2 135 606, 24 грн.

Крім цього, 27.05.2023, о 13:35 до територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/0134 Філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , звернулась невстановлена особа, яка представилась громадянкою ОСОБА_9 та надала для ідентифікації, ймовірно підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_15 , виданий Широківським РУ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 11.02.2016.

В ході звернення невстановленою особою, що діяла від імені ОСОБА_9 подано заяву на зміну фінансового номеру клієнта ОСОБА_9 та відкрито новий поточний рахунок і отримано до нього миттєву платіжну картку типу «Власна картка» № НОМЕР_16 .

Після зміни фінансового номеру клієнта ОСОБА_9 , невстановленою особою в додатку «Ощад 24/7» здійснено конвертацію валюти у розмірі 169 334 доларів США, які знаходились на валютному рахунку ОСОБА_9 в гривневий еквівалент та кошти у сумі 6 192 746,14 грн. переведено на попередньо відкритий гривневий картковий рахунок.

В подальшому 27.05.2023 о 12:00 год. та 28.05.2023 о 13:00 невстановленими особами здійснено розрахунки вищевказаною банківською платіжною картою в торгівельних мережах міста Києва на суму 5 945 760 грн., а також знято готівкою в банкоматах грошові кошти на суму 135 000 гривень.

Крім цього, 17.06.2023, о 13:00 до територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/0126 Філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , звернулась невстановлена особа, яка представилась громадянкою ОСОБА_10 та надала для ідентифікації, ймовірно підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_17 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.02.1996.

Дана особа повідомила працівникам філії про свій намір розмістити кошти на депозитному рахунку у розмірі 500 000 гривень, а також змінити фінансовий номер мобільного телефону до поточного рахунку, відкрити новий поточний рахунок та отримати миттєву платіжну картку.

Однак, під час співставлення наданого під час обслуговування паспорту на ім`я ОСОБА_10 зі сканованою копією паспорту, наявною в електронному архіві банку, було виявлено невідповідність наданого документу наявній в електронному архіві банку копії. Під час здійснення копіювання паспорту, особа попросила повернути паспорт, не надавши можливості здійснити повне його копіювання, вийшла з відділення та більше не поверталась.

Крім цього встановлено, що 18.09.2023, у період часу з 17:15 год. до 18:00 год., невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись у відділенні АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: м. Київ вул. Срібнокільська, 3-г, використовуючи підроблений паспорт виданий на ім`я ОСОБА_11 , здійснила переоформлення банківської карточки тим самим отримала доступ до розпорядження грошовими коштами ОСОБА_11 у розмірі 108 635,16 доларів США та 6 941, 55 ЄВРО, які зберігалися на її рахунках, відкритих в АТ «Ощадбанк».

Цього ж дня, вказана невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , використовуючи дану банківську платіжну картку, зняла в банківському терміналі грошові кошти у розмірі 5 000 гривень. Однак при наступній спробі, банківська платіжна картка була вилучена банкоматом.

За версією слідства, до заволодіння шляхом обману грошовими коштами, які зберігались на рахунку ОСОБА_9 , відкритому у АТ «Ощадбанк» у розмірі 169 346 доларів США, що в перерахунку у національну валюту становить 6 192 746, 14 грн., причетні керуючий ТВБВ № НОМЕР_18 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_12 , а також громадянин України ОСОБА_13 та громадянка ОСОБА_14 .

29.05.2024 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння шляхом обману грошовими коштами, які зберігались на рахунку ОСОБА_9 , відкритому у АТ «Ощадбанк», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

За версією слідства, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 також причетні і до вчинення решти вищезазначених кримінальних правопорушень.

29.05.2024, на підставі ухвали слідчого суді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль «LEXUS LX 470» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також тримач для сім-карти з написом № НОМЕР_3 «Lifecell» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , зареєстровано від 21.06.2022-ТСЦ 8044.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор зазначає, що у слідства наявні підстави вважати, що автомобіль «LEXUS LX 470» д.н.з. НОМЕР_1 , який було зареєстровано за ОСОБА_5 21.06.2022 було придбано за грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, а вилучена сім-карта може містити на собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, тобто вказаний автомобіль та сім-карта мають значення речових доказів.

29.05.2024 постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві вилучені під час обшуку автомобіль «LEXUS LX 470» д.н.з. НОМЕР_1 , тримач для сім-карти з написом № НОМЕР_3 «Lifecell» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі зазначеного, з метою збереження речових доказів, прокурор просить про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Зазначив, що у слідства наявні підстави вважати, що автомобіль «LEXUS LX 470» д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , придбаний за кошти, які були отримані злочинним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках цього кримінального провадження. Метою арешту майна є збереження речових доказів. На підставі зазначеного просив про задоволення клопотання, накладення арешту на вилучене під час обшуку майно із забороною розпоряджання та відчуження.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що автомобіль «LEXUS LX 470» д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , був переданий у тимчасове користування ОСОБА_13 . Цей автомобіль був придбаний у 2021 році і не має ніякого відношення до кримінального провадження. Жодних предметів та речей, які мають відношення до кримінального провадження в автомобілі виявлено не було. Власник транспортного засобу не є учасником цього кримінального провадження. Вилучений транспортний засіб не відповідає ознакам, визначеним в ст. 98 КПК України. Письмові заперечення захисника долучено до матеріалів клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.191 КК України.

29.05.2024, на підставі ухвали слідчого суді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2024, проведено обшук в автомобілі «LEXUS LX 470» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено: автомобіль «LEXUS LX 470» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 , а також тримач для сім-карти з написом № НОМЕР_3 «Lifecell» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , зареєстровано від 21.06.2022-ТСЦ 8044.

29.05.2024 постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві вилучені під час обшуку автомобіль «LEXUS LX 470», тримач для сім-карти та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, щовилучений під час обшуку тримач для сім-карти з написом № НОМЕР_3 «Lifecell» містить чи може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, тобто така річ відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів (відносно вищезазначеного тримача для сім-карти), може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у можливості реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, накладення арешту на тримач для сім-карти відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого під час обшуку тримача для сім-карти, клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується решти майна, на яке прокурор у клопотанні просить накласти арешт (автомобіль «LEXUS LX 470» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ), слід зазначити наступне.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як встановлено вище, постановою слідчого від 29.05.2024 автомобіль «LEXUS LX 470» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим, постанова слідчого від 29.05.2024 не містить обґрунтування того, яким саме ознакам ст. 98 КПК України відповідає вказане тимчасово вилучене майно, яке конкретно значення має цей транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для кримінального провадження, як саме цей транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу будуть використані під час досудового розслідування.

У клопотанні зазначено, що у слідства наявні підстави вважати, що автомобіль «LEXUS LX 470» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_5 , було придбано за грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, тобто вказаний автомобіль має значення речових доказів.

Разом з тим, долучені до клопотання матеріали не містять відомостей щодо підстав чи розумних підозр для висновку про те, що вилучений під час обшуку зазначений вище транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є доказом будь-якого кримінального правопорушення, а також відомостей про наявність підстав вважати, що такий транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для висновку, що вилучені під час обшуку транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають ознакам-критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Враховуючи недоведеність прокурором мети арешту транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у слідчого судді відсутні підстави для накладення арешту на таке майно.

З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 29.05.2024 в автомобілі «LEXUS LX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: тримач для сім-карти з написом № НОМЕР_3 «Lifecell».

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1