Справа №944/3545/24
Провадження №1-кс/944/473/24
УХВАЛА

/про застосування запобіжного заходу /

03.07.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 08 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Новий Майдан Деражанського району Хмельницької області, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, затриманого в порядку ст.208 КПК України о 09год. 20хв. 03 липня 2024року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчої судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 08 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

В обгрунтування заявленного клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості про яке, внесено 08 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.03.2024 незаконно придбав та в подальшому незаконно зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, а також 21.03.2024 незаконно збув психотропну речовину амфетамін ОСОБА_8 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи з метою особистого незаконного збагачення, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановлений час та місці, але не пізніше 21.03.2024 психотропну речовину амфетамін, та в подальшому 21.03.2023 переніс психотропну речовину амфетамін, масою 0,1904 грам, яка містилася в 2 фольгових згортках та 1 полімерному зіп-пакеті до автомобіля марки «BMW 3161» державний номерний знак

НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , в якому цього ж дня о 21год. 40хв. збув вказану психотропну речовину ОСОБА_8 за ціною 4350 гривень.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.04.2024 незаконно придбав та у подальшому зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, а також 04.04.2024 незаконно збув вказану психотропну речовину ОСОБА_9 за наступних обставин.

Отже, ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою незаконного особистого збагачення, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановлений час та місці, але не пізніше 04.04.2024 психотропну речовину амфетамін, та в подальшому 04.04.2024, за адресою: АДРЕСА_3 приблизно о 21 год. 03 хв. незаконно збув психотропну речовину амфетамін, масою 0,4929 грам, яка містилася в 5 фольгових згортках ОСОБА_9 за ціною 4300 гривень.

Тобто, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.07.2024 слідчим у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новий Майдан Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2024, протоколом НСРД №366нт від 22.03.2024, протоколом НСРД №409нт від 05.04.2024, висновком експерта №СЕ-19/114- 24/6715-НЗПРАП від 05.04.2024, висновком експерта №СЕ-19/114-24/7894- НЗПРАП від 18.04.2024, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, які відносяться до категорії тяжких та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що не взявши під варту ОСОБА_5 останній буде маги реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Крім цього, на даний час органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх обставин незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Яворівського району Львівської області, встановлення всіх осіб причетних до вказаних кримінальних правопорушень, а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній

зможе знищити або спотворити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, на даний час органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Яворівського району Львівської області перевіряються низка осіб, з кола спілкування ОСОБА_5 , а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може розголосити відомі йому відомості досудового розслідування зазначеним особам, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Також, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_13 є знайомий із низкою свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема з свідком ОСОБА_8 , та в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може впливати на даних свідків, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.

Крім цього, зібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу вчиняє кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить про те, що у випадку не обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Крім цього, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вид і розмір покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, а також особу ОСОБА_5 , вважає, що застава в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КІЖ України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Розмір застави розраховується із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 становить 3 028 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»). Тобто, розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (242 240 грн) буде співмірним із встановленими під час розгляду клопотання обставинами. Такий розмір застави буде відповідати вимогам, передбаченим ст. 178, 182 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та не є явно непомірним, враховуючи фінансовий стан підозрюваного.

Враховуючи те, що інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде більш ефективним щодо інших запобіжних заходів, від вчинення ОСОБА_5 позапроцесуальних дій та неналежної процесуальної поведінки, просить клопотання задовольнити.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Майдан Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів, з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., при внесенні якої останній підлягатиме звільненню з під варти.

В судовому засіданні слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просить клопотання задовольнити частково, зменшити розмір застави, оскільки на утриманні в підозрюваного двоє дітей, він активно сприяв у розкритті злочину. Крім цього на даний час він отримав повістку з військомату, та бажає служити у ЗСУ.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя прийшла до наступного.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділенням Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості про яке, внесено 08 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.03.2024 незаконно придбав та в подальшому незаконно зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, а також 21.03.2024 незаконно збув психотропну речовину амфетамін ОСОБА_8 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи з метою особистого незаконного збагачення, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановлений час та місці, але не пізніше 21.03.2024 психотропну речовину амфетамін, та в подальшому 21.03.2023 переніс психотропну речовину амфетамін, масою 0,1904 грам, яка містилася в 2 фольгових згортках та 1 полімерному зіп-пакеті до автомобіля марки «BMW 3161» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , в якому цього ж дня о 21год. 40хв. збув вказану психотропну речовину ОСОБА_8 за ціною 4350 гривень.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.04.2024 незаконно придбав та у подальшому зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, а також 04.04.2024 незаконно збув вказану психотропну речовину ОСОБА_9 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою незаконного особистого збагачення, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановлений час та місці, але не пізніше 04.04.2024 психотропну речовину амфетамін, та в подальшому 04.04.2024, за адресою: АДРЕСА_3 приблизно о 21 год. 03 хв. незаконно збув психотропну речовину амфетамін, масою 0,4929 грам, яка містилася в 5 фольгових згортках ОСОБА_9 за ціною 4300 гривень.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.07.2024 слідчим у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новий Майдан Деражнянського району

Хмельницької області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2024, протоколом НСРД №366нт від 22.03.2024, протоколом НСРД №409нт від 05.04.2024, висновком експерта №СЕ-19/114- 24/6715-НЗПРАП від 05.04.2024, висновком експерта №СЕ-19/114-24/7894- НЗПРАП від 18.04.2024, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов?язків.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Слідча суддя погоджується із доводами слідчого та сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, слідча суддя враховує практику ЄСПЛ, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Слідча суддя, звертає увагу на те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не

взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ вказано, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Однак, перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме реальну можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що не взявши під варту ОСОБА_5 , останній буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Крім цього, на даний час органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх обставин незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Яворівського району Львівської області, встановлення всіх осіб причетних до вказаних кримінальних правопорушень, а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній зможе знищити або спотворити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, на даний час органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Яворівського району Львівської області перевіряються низка осіб, з кола спілкування ОСОБА_5 , а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може розголосити відомі йому відомості досудового розслідування зазначеним особам, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Також, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_13 є знайомий із низкою свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема з свідком ОСОБА_8 , та в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може впливати на даних свідків, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.

Крім цього, зібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу вчиняє кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить про те, що у випадку не обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Враховуючи, вищенаведені ризики та особу підозрюваного, слідча суддя приходить до висновку, що ризики наведені в клопотанні слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання слідчої слід задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів

прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Враховуючи те, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.4 ч.5 ст.182 КПК України, слідча суддя вважає, що застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок), що буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У разі внесення ОСОБА_5 визначеного розміру застави, на останнього слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Що стосується клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 щодо зменшення розміру застави зазначеної в клопотанні прокурора, то слід прийти до наступного. 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) є мінімальним розміром, до вчинення тяжкого злочину, який є помірним та достатнім для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відтак, клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання покладених обов`язків у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, які слід внести на наступний депозитний рахунок: UA0000757 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали з 09год. 20хв. 03 липня 2024 року по 09год. 2хв. 31 серпня 2024 року.

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити слідчому, підозрюваному, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя: ОСОБА_1