overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 495/623/22

Номер провадження 1-кп/495/132/2024

25 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонній Південного регіону ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 25.01.2024 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 28.03.2024 року о 14 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 28.03.2024 року о 14 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонній Південного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6849/24
Провадження № 1-кп/592/438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000587, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, будучи обізнаним про перебування кримінального провадження в суді.

Ухвала суду про його привід у судове засідання на 09-15 год. 20.06.2024 не виконана. Суду надано письмові пояснення про те, що сусідка бачила його минулого тижня.

Прокурор просив розгляд справи відкласти та застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник заперечував проти застосування приводу.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

За вимогами статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений, отримавши обвинувальний акт, у підготовчі судові засідання 08.05.2024, 10.06.2024, 20.06.2024, будучи обізнаним про перебування кримінального провадження у суді та належним чином викликаним у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду про його привід не виконана, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до нього приводу.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323,314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 40 хв. 27 червня 2024 через неявку обвинуваченого та потерпілої.

Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 15 год. 40 хв. 27 червня 2024 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Відповідно до частини 4 статті 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/660/23
Провадження №1-кп/597/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідавань за №0000080 від 08.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Заліщицького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Cудові засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалися, зокрема у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Востаннє судове засідання відкладено 17.06.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відкласти судове засідання на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відкласти судове засідання.

Суд, вислухавши доводи прокурора, захисника обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

А тому, суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання кримінального провадження №0000080 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, відкласти 28 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Доставити приводом у судове засідання, призначене 28 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Заліщицького районного суду за адресою: 48601, Тернопільська область м.Заліщики вул. Лисенка, 1 (2-гий поверх, зал №3) обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №954/686/23
н/п 1-кп/766/1321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

захисника обвинуваченого( врежимі відеоконференці) ОСОБА_7

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2023 року за № 0001390, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, командира 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 334,176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 17 серпня 2024 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2024 о 15.45 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/3072/23
Номер провадження 1-кп/728/26/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 червня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників - адвоката ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000027 від 20.06.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, групи інвалідності не маючого, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст.ст. 376, п.15 ст.615 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини вироку, оскільки в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захисникам, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/2489/19
У Х В А Л А

17.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за апеляційною скаргою,яку подав адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2022 року, яке надійшло в порядку ст.35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_5 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1707 від 11.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за апеляційною скаргою,яку подав адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за апеляційною скаргою,яку подав адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2022 року - прийняти до свого провадження (справа №306/2489/19, кримінальне провадження 11-кп/4806/593/22 у 3-х томах).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5630/24
Провадження №1-кс/463/4755/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить шістдесят днів з часу фактичного затримання, тобто до 17 серпня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:40 год. 20.06.2024 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6473/24
Провадження № 1-кс/466/1995/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000576 від 18.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.270-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

14.06.2024 старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000576 від 18.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.270-1 КК України.

19.06.2024 на адресу суду надійшла заява від слідчого, в якій він просить дане клопотання повернути для дооформлення.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000576 від 18.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.270-1 КК України підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 110, 369, 370 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000576 від 18.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.270-1 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа№751/2797/24
Провадження №1-кп/751/202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004327 від 09.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, повний текст ухвали буде проголошено 20 червня 2024 року о 12 год 30 хв.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. 284-288, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004327 від 09.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Прийняти відмову представника потерпілого ОСОБА_5 від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 100 000 грн моральної шкоди та 10 000 грн витрат на правничу допомогу, та провадження у цій частині закрити.

Накладений, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2023, арешт на автомобіль марки «ChevroletAveo» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 22 718 (двадцять дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн 40 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази:

- автомобіль марки «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 залишити у розпорядженні власника ОСОБА_3 ;

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1