печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8521/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005634 від 23.12.2019, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браниця, Бобровицького району, Чернігівської області, українця, громадянина України,працюючого водієм автобази Управління справами Апарату ВРУ, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19 грудня 2019 близько 20 години, керуючи

технічно справним автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з.. НОМЕР_1 , рухався по вул. Євгена Коновальця в м. Києві, зі сторони вул. Новогоспітальна в напрямку вул. Літня.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

- ?п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- ??п. 10.4 - водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині ??і попутним транспортним засобам.

Порушення водієм ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху України виявились в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись по вул. Євгена Коновальця, 24 в м. Києві, змінюючи напрямок руху, не впевнився у безпечності виконуваного маневру, повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортним засобам, які рухалися в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з мопедом «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої кисті: перелом човникоподібної кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог вказаних пунктів Правил дорожнього руху України перебуває в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події і її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, що полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно неї підлягає закриттю.

Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною і істинною.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 371 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0005634 від 23.12.2019 стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українина підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, а саме:

-судово-медичної експертизи № 042-2677-2019 від 27.01.2020, що становить

555,80 грн.;

-судово-автотехнічної експертизи № 12-1/20 від 16.01.2020, що становить 1570,10 грн.

Речові докази:

-автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з.. НОМЕР_1 , який повернутий власнику ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 ;

-мопед «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , який повернутий власнику ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1