КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 14 лютого 2024 року апеляційну скаргупредставника ТОВ «НВК «ХЕЛСІ ЛАЙФ Україна» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме: біологічно активні добавки наступних найменувань біологічно-активні добавки наступних марок: HERBAVITON ATHEROPLUS банка В100 з 60 таблетками, зразок HERBAVITON PANCREOPLUS банка В100 з 60 таблетками, зразок HERBAVITON DIETAPLUS банка В100 з 60 таблетками, зразок HERBAVITON GELMINTOSTOP банка В100 з 60 таблетками, зразок HERBAVITON BRONHOPLUS банка В100 з 60 таблетками, зразок HERBAVITON ALERGOSTOP банка В100 з 60 таблетками, зразок HERBAVITON IMUNOPLUS банка В100 з 60 таблетками, зразок HERBAVITON ARTROPLUS банка В100 з 60 таблетками, зразок HERBAVITON CARDIOPLUS банка В100 з 60 таблетками, зразок HERBAVITON NEPHROPLUS банка В100 з 60 таблетками, зразок HERBAVITON SEDATIVPLUS банка В100 з 60 таблетками, зразок HERBAVITON THYROIDPLUS банка В100 з 60 таблетками, зразок HERBAVITON MANPLUS банка В100 з 60 таблетками, зразок HERBAVITON SPORTPLUS банка В100 з 60 таблетками, зразок HERBAVITON GASTROPLUS банка В100 з 60 таблетками, зразок HERBAVITON ENERGYPLUS банка В100 з 60 таблетками, зразок HERBAVITON GEPATOPLUS банка В100 з 60 таблетками, зразок HERBAVITON WOMANPLUS банка В100 з 60 таблетками, зразок HERBAVITON ANGINSTOP банка В100 з 60 таблетками, зразок Біофітон антигеморой, 10 капсул, зразок Біофітон чоловіче здоров`я, 10 капсул, зразок Біофітон жіноче здоров`я 10 капсул, зразок Нефтофіт таб 60 таблеток 1 упаковка, зразок BIOBIOTIC ТАВ 1 упаковка, 40 таблеток, зразок ГЕПОТОФІТ ТАБ 1 упаковка, 60 таблеток, зразок БРОНХОФІТ ТАБ 1 упаковка, 60 таблеток, зразок ГАСТРОФІТ ТАБ 1 упаковка 60 таблеток, зразок АТЕРОФІТОН ТАБ 1 упаковка 60 таблеток, зразок КАРДІОФІТ 1 упаковка, 60 таблеток, зразок СЕДАФІТ ТАБ 1 упаковка, 60 таблеток, зразок ПРОСТАКТИВ 1 упаковка 60 таблеток, зразок BIOBIOTIC 1 упаковка, 60 мл, зразок БІФОФІТОН здорові легені, зразок БІФОФІТОН здорове серце, 1 банка Б75, 60 таблеток, зразок БІФОФІТОН здорові нерви, 1 банка Б75, 60 таблеток, зразок БІФОФІТОН жіноче здоров`я 1 банка Б75, 60 таблеток, зразок БІФОФІТОН здоровий шлунок 1 банка Б75, 60 таблеток, зразок БІФОФІТОН здорові суглоби 1 банка Б75, 60 таблеток, зразок БІФОФІТОН чистий організм 1 банка Б75, 60 таблеток, зразок БІФОФІТОН здорові нирки 1 банка Б75, 60 таблеток, зразок БІФОФІТОН струнка фігура 1 банка Б75, 60 таблеток, зразок БІФОФІТОН сильний імунітет 1 банка Б75, 60 таблеток, зразок БІФОФІТОН чисті судини 1 банка Б75, 60 таблеток, зразок БІФОФІТОН гельмінтостоп 1 банка Б75, 60 таблеток, зразок БІФОФІТОН життя без алергії 1 банка Б75, 60 таблеток, зразок БІФОФІТОН спортивне життя 1 банка Б75, 60 таблеток, зразок БІФОФІТОН формула енергії 1 банка Б75, 60 таблеток, зразок БІФОФІТОН нове життя 1 банка Б75, 60 таблеток, зразок БІФОФІТОН здорова печінка 1 банка Б75, 60 таблеток, зразок БІФОФІТОН здорове щитовидна залоза 1 банка Б75, 60 таблеток, зразок БІФОФІТОН чоловіче здоров`я 1 банка Б75, 60 таблеток, зразок Гель зігріваючий «VOGNYK» 1 упаковка, 180 мл, зразок УРІНОПРОСТ 1 упаковка, 20 капсул, зразок FRODEX UP 1 упаковка, 20 капсул, зразок ДІОБЕНОКС 1 упаковка, 20 капсул, зразок ЛАРІНОРМ 1 упаковка, 7 пакетиків з порошкоподібною речовиною та ноутбук марки Acer s/n: LXPP5OC0440070, блістерна машина DРР-150, пресроторна машина РТП-41, капсульна машина, змішувач HTD-300 (Post Bin Blender), мультимельниця GZL-180, змішувач, гранулятор, сушка L-100, блок нагріву - які перебували в роспорядженні ТОВ «Науково-виробнича фармацевтична компанія «ЕЙМ», , що вилучені в ході обшуку за адресою: Харківська область, смт. Васищеве, вул. Промислова, 16А.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ТОВ «НВК «ХЕЛСІ ЛАЙФ Україна» - адвокат ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу, в якій просила, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання прокурора.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що ТОВ «НВК «ХЕЛСІ ЛАЙФ Україна» не повідомлений про час та дату розгляду клопотання, копію оскаржуваного рішення отримано Товариством 05 січня 2024 року, апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 10 січня 2024 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що арештоване майно не може бути доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки воно є зареєстрованими виробничими потужностями підприємства, має законне походження та не відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України.

Звертає увагу, що клопотання подано повторно, оскільки ухвалами слідчого судді від 18 грудня 2023 року у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовлено, відтак питання доцільності арешту майна вже було предметом судового контролю слідчого судді, а чинний КПК України не передбачає можливості повторного звернення із клопотанням про арешт.

Зауважує, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на вилучення недоброякісної біологічно-активної добавки в будь - якому пакуванні із назвою «Hypertension Forte» та вилучення пристроїв, приладів, обладнання за допомогою якого здійснюється незаконне виготовлення біологічно-активних добавок.

Натомість, під час проведення обшуку, слідчим виявлено та вилучено обладнання, яке перебуває у користування ТОВ «НВК`Хелсі Лайф Україна» на якому здійснюється законна господарська діяльність з виробленням сертифікованих дієтичних добавок, згідно із затвердженими технічними умовами.

Наголошує на тому, що Товариство не виробляє біологічно-активні добавки, натомість виробляє дієтичні добавки та не має відношення до кримінального провадження.

Також, внаслідок арешту вказаного майна, Товариство позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність, внаслідок вимушеного простою підприємство несе збитки, не може виконувати свої договірні зобов`язання.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча їх повідомлено у встановленому законом порядку про час та дату розгляду апеляційної скарги. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора та власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21 жовтня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001467, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні прокурора вказано, що у невстановлений досудовим слідством час але не пізніше вересня 2022 року, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету особистого незаконного збагачення шляхом шахрайства, вирішив розробити злочинний план, спрямований на отримання бажаного для нього результату у вигляді заволодіння грошима громадян, шляхом обману. Усвідомлюючи, що через великий обсяг дій, які необхідно виконати для доведення злочинів до кінця, досягти злочинної мети без залучення сторонніх осіб, які були б повідомлені про злочинні наміри та єдиний для всіх учасників умисел, не вдасться, ОСОБА_7 , вступив у попередню змову із невстановленими на цей час особами, які мали виконувати дії, спрямовані в цілому на досягнення єдиної мети, відомої всім співучасникам, попередньо домовився з іншими співучасниками про вчинення злочинів та спільно із ними розробив план злочинної діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що діючи на виконання розробленого злочинного плану починаючи не пізніше з вересня 2022 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з іншими, невстановленими на цей час досудовим слідством особами, за не встановлених обставин, визначили, що вчинення злочину буде організовано шляхом продажу громадянам біологічно-активних добавок під торговою маркою «HypertensionForte», який начебто призначений для нормалізації тиску та є засобом від гіпертонії, а також інших харчових добавок.

29 листопада 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року проведено обшук в приміщенні ТОВ «Науково-виробнича фармацевтична компанія «ЕЙМ» за адресою: Харківська область, смт. Васищеве, вул. Промислова, 16А, де виявлено та вилучено біологічно-активні добавки та чорнові записи, звітні документи та комп`ютерну техніку із електронними документами щодо виготовлення та продажу біологічно-активних добавок різних найменувань, на упаковках яких не зазначено дійсний склад продукту, виробник та інша необхідна інформація на пакуванні.

Прокурор в клопотанні зазначає, що при проведенні обшуків за місцем виготовлення та фасування БАДів установлено, що їх виготовлення відбувається із порушенням технологічного процесу із сировини невідомого походження та складу. При цьому при проведенні експертних досліджень БАДів, які було отримано у розпорядження органу досудового розслідування у ході контролю за вчиненням злочину, а також надано потерпілими, встановлено невідповідності їх фактичного складу складу, зазначеному в анотації продукту.

30 листопада 2023 року постановою слідчого Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_8 зазначені біологічно активні добавки та ноутбук марки Acer s/n: LXPP5OC0440070, блістерна машина DРР-150, пресроторна машина РТП-41, капсульна машина, змішувач HTD-300 (Post Bin Blender), мультимельниця GZL-180, змішувач, гранулятор, сушка L-100, блок нагріву - які перебували в роспорядженні ТОВ «Науково-виробнича фармацевтична компанія «ЕЙМ», визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що вилучене майно містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

20 грудня 2023 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Науково-виробнича фармацевтична компанія «ЕЙМ» за адресою: Харківська область, смт. Васищеве, вул. Промислова, 16А, з метою збереження речових доказів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року клопотання прокурора задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0001467, про накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

Крім того, вказане майно у даному кримінальному провадженні постановою слідчого Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_8 від 30 листопада 2023 року визнано речовими доказами, відтак є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права та діяльність власника майна з потребами кримінального провадження та його зв`язок із кримінальним правопорушенням.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дотримався вимог статей 132,170,172КПК України, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус як накладення арешту на майно та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, а відтак доводи апелянта про відсутність правових підстав для арешту майна, є не переконливими.

Посилання апелянта на те, що прокурор повторно звернувся із клопотанням про накладення арешту, не є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Твердження апелянта, що Товариство не виробляє біологічно-активні добавки, натомість виробляє дієтичні добавки та не має відношення до кримінального провадження підлягають перевірці органом досудового розслідування під час проведення досудового розслідування, з урахуванням обставин кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги, що внаслідок арешту вказаного майна, Товариство позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність, внаслідок вимушеного простою підприємство несе збитки, не може виконувати свої договірні зобов`язання, не заслуговують на увагу, оскільки застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Інші доводи на які посилається апелянт також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки були відомі слідчому судді та враховано ним при прийнятті рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника ТОВ «НВК «ХЕЛСІ ЛАЙФ Україна» - адвоката ОСОБА_5 , - задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «НВК «ХЕЛСІ ЛАЙФ Україна» - адвоката ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Єдиний унікальний № 757/58424/23-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Справа № 11сс/82/1513/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК