overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/4127/24
Провадження №1-кс/333/1362/24
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшої слідчої першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002083 відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року старша слідча першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002083 відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-20 годину 01.05.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002083 відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-20 годину 01.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/4987/17 1-кп/335/50/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення відносно потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадження №0000262 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 144, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення відносно потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадження №0000262 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/7845/23
Провадження № 1-кс/442/687/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 травня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000357 від 03.05.2023 клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гішин Ковельського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 відбуває покарання в ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40, раніше судимого: 13.05.2021 Рівненським апеляційним судом за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавлення права керуванням транспортним засобом до 3 років (кінець строку 29.01.2027),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 02.05.2024 о 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 відмовити повністю.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/611/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_10 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 20 хв. 06 травня 2024 року.

Судді:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду, востаннє на 02.05.2024 року, проте обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Від захисника обвинуваченого поступило клопотання у якому просить зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

Суд заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань :

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 призваний центром на військову службу 28 вересня 2023 року.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану відповідно до Наказу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що може зайняти значний проміжок часу, вважає, що судове провадження слід зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби або припинення воєнного стану.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 335, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000034 від 06 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби або припинення воєнного стану.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя Підволочиського району

Тернопільської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/6596/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1202/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.396 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 08.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 08.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/481/24 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 644/2459/24 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001782 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 9 годині 30 хвилин 06 травня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
Справа № 683/1414/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

01 травня 2024 року заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст. ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з угодою про визнання винуватості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 09 травня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та його захисника.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 та які характеризують особу обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6465/22
Провадження № 1-кп/686/50/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в рамках розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арсеньєв Приморського краю російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 03.05.2024р.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема, можливість продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якого підтримала захисник, не заперечував щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано, не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 30 червня 2024 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 30 червня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 201/5088/24
Провадження № 1-кс/201/1728/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003256 від 07.08.2023 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1, 2 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках по кожен, та в якій фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів, комп`ютерної техніки та засобів зв`язку (смартфони, телефони, модеми, SIM-картки операторів мобільного зв`язку тощо), а також банківських карток, що можуть містити сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1947/22
Провадження № 1-кс/0203/112/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000355, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 23 серпня 2023 року надійшли клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000355.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 05 жовтня 2023 року строк сплив та станом на 01 травня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000355 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2697/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000174 від 24.02.2024 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000174 від 24.02.2024 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 03.06.2024 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 401/1178/24 Провадження № 1-кс/401/393/24

02 травня 2024 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000488 від 08.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000488 від 08.06.2023 року.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України.

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та відповідно до ст.306 КПК України призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000488 від 08.06.2023 року.

Призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин "06" травня 2024 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Викликати в судове засідання процесуального прокурора та уповноважену особу Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого знаходилася вказана заява ОСОБА_2 від 08 червня 2023 року, разом з матеріалами кримінального провадження №0000488.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1