Номер провадження № 1-кс/756/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора в кримінальному проваджені, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 22.12.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора - прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному проваджені, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що 12.12.2023 заявник звернулась із заявою (вхід. № 14998-23) до Оболонської окружної прокуратури міста Києва, зокрема до прокурора ОСОБА_4 в якій просила надіслати новий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки на думку заявника, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000467 від 09.01.2013, який заявник отримала від Оболонської окружної прокуратури міста Києва листом від 08.11.2023 містить недостатню інформацію, стосовно п. № 18. Проте, протягом визначеного ст. 220 КПК України строку не отримала рішення за наслідком розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю прокурора. У зв`язку з чим, просить зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути її клопотання.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання заявник не прибула, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подану скаргу підтримує.

2.2. Прокурор у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій просив відмовити у задоволенні поданої скарги. Крім того, прокурором долучено копію відповіді на клопотання ОСОБА_3 .

2.3. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути і за відсутності заявника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

3.2. Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні ВД Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467. 12.12.2023 було подано клопотання до Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яке було отримано 12.12.2023, в якому ОСОБА_3 просила надати витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 який має містити відомості, зокрема інформацію про номер кримінального провадження та особу, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

3.3. Між тим, у судовому засіданні з`ясовано, що прокурором ОСОБА_4 було розглянуто клопотання та повідомлено про це заявника вчасно, зокрема прокурором складено відповідний лист 15.12.2023 (згідно з наданими прокурором копій матеріалів досудового розслідування), яким задоволено клопотання, шляхом надання вказівок слідчому, тобто виконано вимоги ст. 220 КПК України. Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що досудове розслідування безпосередньо здійснюється органом досудового розслідування, яким як вже наведено, є відділ дізнання Оболонського УП ГУНП в місті Києві, а прокурор здійснює лише процесуальне керівництво. А отже, надання вказівок з підстав задоволеного клопотання, відповідає повноваженням прокурора в кримінальному провадженні.

3.4. Суд також зазначає, що питання виконання вказівок прокурора та контроль за їх виконанням, відносяться до дискреції прокурора та може бути підставою для окремого звернення (подання клопотання) до прокурора.

3.5. Ураховуючи положення статей 220 КПК України у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467, слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному проваджені, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 - відмовити.

Копію ухвали надати заявнику, а також Оболонській окружній прокуратурі міста Києва для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1