Справа №705/2016/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд,Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження № 0000096 від 12.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000096 від 12.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу, закінчується 08 червня 2024 року.

29.05.2024 на адресу Уманського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те,що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, враховуючи, що ризики які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати на даний час.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 заперечував. Вказав, що на час розгляду клопотання відсутні ризики на які прокурор посилається у поданому клопотанні. Зазначив, що наміру ухилятися від суду обвинувачений не має, як і впливати на свідків. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора щодо продовження відносно нього запобіжного заходу заперечував, підтримав позицію захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 08.06.2024 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, свідки в судовому засіданні не допитані та не досліджені письмові докази. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який за ступенем тяжкості належить до тяжких злочинів. Будь-яких даних щодо зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою при обрані такого запобіжного заходу, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 29 травня 2024 року по 27 липня 2024 року, включно.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню, шляхом подання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7