Справа № 203/891/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій остання посилалась на те, що 29.01.2024 року до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, нею було подано клопотання, в якому вона просила вказати конкретні заходи, спрямовані на отримання доказів та їх використання у кримінальному провадженні №0000023; навести конкретні заходи щодо проведених слідчих (розшукових), процесуальних дій в досудовому розслідуванні кримінального провадження; надати копії наказу (постанови) про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні; надати копію повідомлення про призначення процесуального керівника. Посилаючись на те, що вказане клопотання не було розглянуто відповідно до ст.220 КПК України, скаржник просила зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 29.01.2024 року та надати відповідь у встановлені КПК України строки.

В призначене судове засідання скаржник не з`явилась, в наданій заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що неявка слідчого в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги, а також подану скаржником заяву про розгляд справи за її відсутності, з метою дотримання розумних строків розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023, відомості за яким внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст.367 КК України.

29.01.2024 року ОСОБА_3 на адресу керівника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві було подано клопотання, в якому вона просила вказати конкретні заходи, спрямовані на отримання доказів та їх використання у кримінальному провадженні №0000023; навести конкретні заходи щодо проведених слідчих (розшукових), процесуальних дій в досудовому розслідуванні кримінального провадження; надати копії наказу (постанови) про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні; надати копію повідомлення про призначення процесуального керівника.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В поданій скарзі ОСОБА_3 посилаючись на те, що її клопотання від 29.01.2024 року не було розглянуто слідчим ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України, просила зобов`язати останнього розглянути клопотання та надано відповідь на нього.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що подане клопотання від 29.01.2024 року було адресовано керівнику ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, а не слідчому.

За своїм змістом клопотання стосувалось надання інформації щодо вжитих заходів на отримання та використання доказів у кримінальному провадженні, проведення в ньому слідчих та процесуальних дій, а також надання документів щодо призначених слідчих та процесуальних керівників у кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане клопотання не стосувалось проведення конкретних слідчих або процесуальних дій, а тому не може розглядатись як клопотання, подане в порядку ст.220 КПК України. якою врегульовано питання подачі та розгляду саме клопотань про виконання процесуальних дій.

Також КПК України не регламентовано конкретні строки для надання відповідної інформації та документів, а також обов`язку їх надання особам, які мають статус заявника, з огляду на обсяг їх прав, визначений ст.60 КПК України.

Крім того, під час розгляду скарги слідчим було надано копію відповіді за вихідним від 17.02.2024 року на адресу ОСОБА_3 , в якій останній за наслідками розгляду клопотання було роз`яснено перелік її прав, як заявника, визначених ст.60 КПК України, а також повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває та про наслідки розслідування її буде повідомлено додатково.

За вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена в передбаченому ст.303 КПК України, безпідставність скарги та про необхідність відмови в її задоволенні.

Керуючись ст.ст.3,26,220,303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1