Справа № 149/1921/23
Провадження №1-кп/149/38/24
Номер рядка звіту 252
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22.02.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Хмільник Вінницької області кримінальне провадження № 0000437, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, під час телефонної розмови, 23.02.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин, із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників поліції, домовився з останнім про продаж йому 23.02.2023 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс за грошові кошти у сумі 600,00 гривень, повідомивши ОСОБА_6 про те, що він повинен прийти на територію колгоспного ринку, який розташований у м. Хмільник Вінницької області по вул. Пушкіна, де в свою чергу, ОСОБА_4 здійснить продаж йому особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, а ОСОБА_6 за наданий наркотичний засіб здійснить з ним розрахунок грошовими коштами у сумі 600 гривень.

На виконання цих домовленостей 23.02.2023 о 10 годині 24 хвилини ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників поліції, попрямував на територію колгоспного ринку, який розташований у м. Хмільник Вінницької області по вул. Пушкіна, де під час зустрічі зі ОСОБА_4 , останній отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 600,00 гривень, та ОСОБА_4 в свою чергу передав з рук в руки матерчатий пакунок із речовиною рослинного походження всередині, яка відповідно до висновку експерта № CЕ-19/102-23/4257-НЗПРАП від 03.03.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину), 29,12 г.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (редакція від 05.12.2012 року) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 1) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він повторно вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, під час телефонної розмови, 23.03.2023 приблизно о 11 годині 00 хвилині, із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників поліції, домовився із останнім про продаж йому, 23.03.2023, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено за грошові кошти у сумі 600,00 гривень, повідомивши ОСОБА_6 про те, що він повинен приїхати на автомобілі до с. Війтівці Хмільницького району Вінницької області де, в свою чергу, останній здійснить продаж йому особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, а ОСОБА_6 за наданий наркотичний засіб здійснить з ним розрахунок грошовими коштами у сумі 600,00 гривень.

На виконання цих домовленостей 23.03.2023 о 11 годині 11 хвилини ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників поліції, присів до автомобіля оперативного прикриття та попрямував у с. Війтівці Хмільницького району Вінницької області, де зустрівся із ОСОБА_4 , який в той момент знаходився по вулиці Молодіжна та під час зустрічі ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_4 полімерний пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/8529-НЗПРАП від 15.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 14,45 г, після чого ОСОБА_6 передав йому грошові кошти у сумі 600,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно здійснив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (редакція від 05.12.2012 року) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 1) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнає та щиро кається, просить його суворо не карати та запевняє суд, що подібного більше не повториться. Також надав показання, відповідно до яких вказав, що з ОСОБА_6 познайомився в с. Війтівці Хмільницького району Вінницької області. ОСОБА_6 в цьому селі жив на квартирі. Вони часто зустрічалися з ним, разом вживали алкогольні напої, також ОСОБА_6 подарував йому мобільний телефон. Між ними були дружні стосунки, ОСОБА_6 обіцяв йому влаштувати його на роботу. ОСОБА_6 просив його, щоб він знайшов йому коноплю. Але він постійно відмовляв ОСОБА_6 , бо в нього її не було, також він неодноразово просив ОСОБА_6 не займатися наркотичною діяльністю. Але якось ОСОБА_6 все таки вговорив його і вони домовилися зустрітися в м. Хмільнику Вінницької області на центральному ринку для передачі коноплі. 23.02.2023 в нього було день народження і він приїхав на ринок, щоб купити додому продукти харчування. Зустрівся з ОСОБА_6 на дорозі біля ринку і пішли вживати алкогольні напої. Після цього ОСОБА_6 дав йому гроші 600 грн., а він йому віддав коноплю. Після передачі коноплі ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку, а він поїхав додому. Коноплю вони називали між собою, як "качка", "кораблик". Одна "качка" чи "кораблик" коштували 200 грн. Хто придумав цей сленг він не пам`ятає. Але раніше він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 продавали разом на ринку качок. З ОСОБА_7 вони знайомі ще з дитинства. Чи здійснював ОСОБА_7 наркотичну діяльність йому невідомо. Також після того, як він віддав ОСОБА_6 коноплю, то останній зник, почав звонити йому тільки десь через місяць. ОСОБА_6 зателефонував до нього і попросив про зустріч. Він йому одразу сказав, що у нього нічого немає, однак ОСОБА_6 наполягав на зустрічі і просив, щоб він взяв коноплю у діда Віті. Тоді він зателефонував до діда Віті і той розказав йому де буде лежати конопля і куди покласти гроші. 23.03.2023 ОСОБА_6 приїхав у центр с. Війтівці Хмільницького району Вінницької області і туди ж на велосипеді приїхав він. Далі вони сіли у машину і поїхали у с. Софіївка Хмільницького району Вінницької області до діда ОСОБА_8 . В селі вони зупинилися біля ставка, ще покурили. ОСОБА_6 дав йому 600 грн. і той пішов до місця, де знаходилася конопля, а саме навпроти будинку діда Віті, там лежала консервна банка, в якій була конопля в целофановому пакеті. Він вийняв коноплю, а туди поклав гроші, але не всі, тільки 450 грн., собі залишив 150 грн., бо коноплі було менше. Потім він пішов до ОСОБА_6 і біля машини віддав йому коноплю. Вони разом сіли в машину і поїхали назад. ОСОБА_6 висадив його біля церкви в с. Війтівці і він пішов по свій велосипед до діда ОСОБА_9 . В цей момент приїхали працівники поліції і арештували його. Він витягнув портсигар, там було 4 сигарети і 150 грн., які йому дав ОСОБА_6 . Потім його повезли до нього додому і провели обшук домогосподарства, де нічого не знайшли. Він взагалі не мав наміру продавати наркотичні засоби, просто ОСОБА_6 його вговорив, так як раніше купив йому телефон, і він вважав, що перед ним в боргу. Також він пропонував ОСОБА_6 , щоб той сам звонив до діда Віті і домовлявся за коноплю. Однак ОСОБА_6 постійно відмовлявся.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких вказав, що він є працівником поліції. Також вказав, що працівникам поліції стало відомо, що ОСОБА_7 здійснює наркотичну діяльність. Ці відомості були внесені в ЄРДР. Відносно нього почали проводити негласні слідчі дії. Тому їм і стало відомо, що ОСОБА_7 проводить свою діяльність разом із ОСОБА_4 , вони були знайомі вже давно. Тому відносно ОСОБА_4 також були вчинені негласні слідчі дії. На прохання ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 здійснив продаж канабісу двічі. Перший раз ОСОБА_4 не затримували, це було зроблено вже після другої закупки.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких вказав, що був залучений працівниками поліції, як понятий, але точної дати коли це було не пам`ятає. Вперше він був понятим біля швейної фабрики в м. Хмільнику разом із ОСОБА_12 . Разом із ними було два працівники поліції та чоловік, який повинен був купити наркотичний засіб. Працівники поліції оглянули чоловіка та автомобіль. Виявили телефон, сигарети та запальничку. Вони, як поняті підписали акти огляду. Працівники поліції вручили чоловікові, що мав купити наркотичні речовини, 600 грн для закупки, він сів у машину і поїхав. Повернувшись, його знову оглянули працівники поліції, виявили сигарети, телефон, запальничку і якийсь пакет із речовиною, який був замотаний стрічкою. Працівники поліції запакували його до речових доказів. Вони, як поняті підписали всі акти та протоколи. Вдруге вони були понятими в с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області, все відбувалося, як і вперше. Оглянули покупця та машину. Нічого забороненого не знайшли. Покупцю вручили гроші в сумі 600 грн. і той поїхав на закупку. Коли повернувся назад, то знову були огляди, крім його речей знайшли пакунок, який був загорнутий ізолентою. Пакет був прозорий. Поняті знову підписали акти і протоколи.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких вказав, що був залучений працівниками поліції, як понятий. В лютому 2023 при ньому було проведено обшук автомобіля, обшук особи, що здійснювала закупку наркотичних речовин. Вперше цей огляд було проведено біля швейної фабрики в м. Хмільник. При обшуку було знайдено сигарети, запальничку і телефон. Після цього покупцю було надано грошові кошти в сумі 600 грн і той поїхав на закупку. Його не було десь 1 годину. Після його повернення знову було проведено обшук. Крім його речей знайшли пакунок з наркотичним засобом. Після обшуку даний пакунок було поміщено до пакету речових доказів. Працівниками поліції було складено акт огляду, який вони підписали. Також він був понятим ще в березні 2023 року. Разом із ОСОБА_11 їх завезли в с. Дібрівку Хмільницького району Вінницької області. Там також був огляд покупця та транспортного засобу. Нічого забороненого у покупця не знайшли. Після обшуків вони підписали акт огляду і покупець поїхав на закупку. Після повернення із закупки він дістав з кишені наркотичний засіб, який було поміщено до речових доказів, вони підписали акти і протоколи. Те, що було вилучено саме наркотичний засіб, він знає зі слів самого покупця.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких вказав, що познайомився із ОСОБА_4 біля магазину в с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області. Між ними зав`язалася розмова, в ході якої ОСОБА_4 повідомив, що у нього можна купити коноплю. Ініціатором продажу коноплі був саме ОСОБА_4 . Після цієї пропозиції він одразу звернувся до працівників поліції і все їм розповів. Він із ОСОБА_4 домовився зустрітися на ринку в м. Хмільнику Вінницької області, де ОСОБА_4 і передав пакунок з наркотичним засобом, а він передав йому гроші в сумі 600 грн., які йому вручили працівники поліції в присутності понятих. Перша закупка відбувалася 23.02.2023. Після цього він взяв цей пакунок і пішов до автомобіля, де знаходилися працівники поліції та поняті. Після цього даний пакунок з коноплею працівниками поліції у присутності понятих було поміщено у спеціальний пакет. Друга закупка відбувалася в березні 2023 року. Він знову домовився із ОСОБА_4 придбати у нього коноплю. Однак, ОСОБА_4 повідомив йому, що на даний час коноплі у нього немає, тому потрібно буде приїхати до нього в село. Працівники поліції знову вручили йому, в присутності понятих, грошові кошти в сумі 600 грн. Закупка відбувалася у с. Софіївка Хмільницького району Вінницької області. ОСОБА_4 дав йому пакет, який був трохи надірваний. Вони ще постояли біля машини, покурили і тоді вже після придбання наркотичного засобу вони їхали разом із працівниками поліції з с. Софіївка до с. Війтівці Хмільницького району Вінницької області. ОСОБА_4 запитав у нього, хто ще з ними їде в машині, він відповів йому, що взяв таксі. Вже пізніше, працівники поліції в присутності понятих вилучили у нього пакет із наркотичним засобом, який було поміщено у спеціальний пакет. З боку працівників поліції на нього тиск не здійснювався. Це була його добровільна ініціатива і те, що він розповів їм про діяльність ОСОБА_4 .

На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, стороною обвинувачення надані наступні докази, які були досліджені судом, зокрема:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000437 від 17.12.2022 (том 1 а.с. 144);

Клопотанням від 09.02.2023 про проведення НСРД відносно ОСОБА_4 (аудіо-відео контроль особи ОСОБА_4 з використанням фото-відео зйомки та технічно спецзасобів в публічно доступних місцях, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_4 , обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння, приміщення приватного будинку по АДРЕСА_1 , візуальне спостереження за ОСОБА_4 в публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографуванням та спец техзасогбів для спостереження.(том 1 на а.с. 241-245);

- ухвала Вінницького апеляційного суду від 15.02.2023, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 (том 1 на а.с. 246-247);

- дорученням від 17.02.2023 про проведення НСРД відносно ОСОБА_4 наданого слідчим ОСОБА_13 оперуповноваженим СКП Хмільницького РВП.

- постанова про проведення контролю за вчинення злочину від 20.02.2023 відносно ОСОБА_4 (том 2 на а.с. 1-3);

- дорученням від 20.02.2023 прокурора співробітникам СКП Хмільницького РВП на проведення НСРД контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_4 у формі оперативної закупки. (том 1 на а.с. 249-250);

- постанова про попередження щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування та розголошення державної таємниці від 23.02.2023 (том 2 на а.с. 5-6);

- протокол огляду та помітки грошових купюр від 23.02.2023, відповідно до якого в присутності понятих було здійснено огляд грошових купюр в сумі 600 грн., призначених для проведення оперативної закупки (том 2 на а.с. 7-8);

- протокол огляду покупця від 23.02.2023, відповідно до якого 23.02.2023 в присутності понятих було здійснено огляд громадянина ОСОБА_6 , якому було видано для проведення оперативної закупівлі грошові кошти в сумі 600 грн. (том 2 на а.с. 9);

- протокол огляду транспортного засобу від 23.02.2023, відповідно до якого 23.02.2023 о 10:00 год. в присутності понятих було здійснено огляд службового автомобіля "Шкода Октавія", який залучено для проведення контролю за вчиненням злочину (том 2 на а.с. 10);

- протокол огляду покупця від 23.02.2023, відповідно до якого в присутності понятих було здійснено огляд громадянина ОСОБА_6 , якому доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу - "канабіс" у громадянина ОСОБА_4 (том 2 на а.с. 11);

- протокол проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.02.2023 (том 2 на а.с. 12-13);

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28.02.2023 та оптичний носій SDC52/32GB31626-C13A00LF інв. № 38 (том 2 на а.с. 14-18);

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.02.2023 (том 2 на а.с. 19);

- клопотання про арешт майна від 23.02.2023 (том 2 на а.с. 20-22);

- ухвала Хмільницького міськрайонного суду від 27.02.2023, відповідно до якої накладено арешт на майно, яке надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , а саме на матерчатий пакунок, в якому знаходиться речовина рослинного походження, який було поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України" № 7355955 (том 2 на а.с. 23);

- постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.02.2023, відповідно до якої призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, виконання якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС (том 2 на а.с 24-25);

- висновок експерта № СЕ-19/102-23/4257-НЗПРАП від 03.03.2023 відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 29,12 г та ілюстративна таблиця (том 2 на а.с. 28-32);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 від 23.03.2023 (том 1 а.с. 145);

- постанова про призначення слідчого у кримінальному провадженні (том 1 а.с. 146);

- доручення про проведення досудового розслідування від 23.03.2023 (том 1 на а.с. 147);

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (том 1 на а.с. 151-154);

- повідомлення в порядку ст. 253 КПК України (том 1 на а.с. 161-162);

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.02.2023 та оптичний носій SPCS2/32GB 31626-613 A00LF інв. № 3 (том 1 на а.с. 215-218);

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.02.2023 (том 1 на а.с. 220-225);

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.03.2023 та оптичний носій № PSP 332ХG070924412 (том 1 на а.с. 234-238);

- постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 22.03.2023 (том 2 на а.с. 34-37);

- протокол огляду та помітки грошових купюр від 23.03.2023, відповідно до якого в присутності понятих було здійснено огляд грошових купюр, в сумі 600 грн., призначених для проведення оперативної закупки (том 2 на а.с. 41-44);

- протокол огляду транспортного засобу від 23.03.2023, відповідно до якого в присутності понятих було здійснено огляд службового автомобіля "Кіа к5" білого кольору, який залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_4 (том 2 на а.с. 45);

- протокол огляду покупця від 23.03.2023, відповідно до якого 23.03.2023 о 11:10 год. в присутності понятих здійснено огляд гр. ОСОБА_6 , якому доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_4 . Огляд проводився до оперативної закупки (том 2 на а.с. 46);

- протокол огляду покупця від 23.03.2023, відповідно до якого 23.03.2023 о 12:50 год. в присутності понятих здійснено огляд гр. ОСОБА_6 , якому доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_4 . Огляд проводився після оперативної закупки (том 2 на а.с. 47);

- протокол проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (том 2 на а.с. 48-49);

- протокол за результатами проведення неглясних слідчих (розшукових) дій від 18.04.2023 та оптичний носій (том 2 на а.с. 50-53);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2023, відповідно до якого було затримано ОСОБА_4 (том 2 на а.с. 54-58);

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.03.2023 (том 2 на а.с.59-62);

- клопотання про арешт майна від 23.03.2023 (том 2 на а. с. 63-66);

- ухвала Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2023, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти у сумі 150 гривень, а саме купюра номіналом 50 гривень серії СТ № 8657413, купюра номіналом 50 гривень серії СН № 9028766, купюра номіналом 50 гривень серії УЗ № 2507027, а також мобільний телефон "Redmi 6A" IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-картка з № НОМЕР_3 , які постановою старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , від 23.03.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000437 (том 2 на а.с. 67);

- клопотання про арешт майна від 23.03.2023 (том 2 на а.с. 72-74);

- ухвала Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2023, відповідно до якої накладено арешт на майно, яке видав ОСОБА_6 , житель м. Вінниці, а саме на полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, для подальшого їх зберігання у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області (том 2 на а.с. 75);

- постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 05.05.2023, відповідно до якої призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, виконання якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС (том 2 на а.с. 76-77);

- висновок експерта № СЕ-19/102-23/8529-НЗПРАП від 15.05.2023 відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження - є наркотичним засобом - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 14,45 г та ілюстративна таблиця (том 2 на а.с. 79-85);

Щодо досліджених речових доказів суд зазначає наступне: До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 внесено відомості 17.12.2022 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 307 КК України, а саме про те, що громадянин ОСОБА_14 здійснює продаж наркотичних засобів (а тому саме такий перший витяг про первинну реєстрацію було надано). В подальшому, 04.01.2023 з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій, погодженим з прокурором слідчий звернувся до суду. Надалі 13.01.2023 прокурором винесено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину відносно громадянина ОСОБА_7 та проведено першу закупку наркотичного засобу у вказаного громадянина. Під час проведення НСРД відносно ОСОБА_7 встановлено причетність до вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 (протокол за результатами проведення НСРД від 10.02.2023). З метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному провадженні на підставі клопотання слідчого від 09.02.2023 погодженої з прокурором, на підставі Ухвали Вінницького апеляційного суду, вже у вказаному кримінальному провадженні продовжено розкриття протиправної діяльності ОСОБА_4 відносно ОСОБА_7 на підставі рапорту слідчого внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст.307, та матеріали в копіях з вказаного кримінального провадження виділені в провадження відносно ОСОБА_7 )

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Аналізуючи в сукупності вищенаведені досліджені докази, які є належними та допустимими, відповідно положень ст.ст. 84-86 КПК України, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та за ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу вчиненний повторно.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме: обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке за ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином, суспільна небезпечність якого визначається тим, що незаконні операції з наркотичними речовинами та їх неконтрольований обіг спричиняють велику шкоду здоров`ю населення.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має постійного місця роботи, вік обвинуваченого та те, що він здійснював догляд за матір`ю, 1943 року народження; у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, необхідно залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винниим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ст. 72 КК України у строк відбування покарання за даним вироком зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з дня його фактичного затримання - з 23 березня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою, але не більше 60 днів .

Стягнути з ОСОБА_4 до Державного бюджету України витрати на залучення експертів під час досудового розслідування на проведення судових експертиз які становлять 3422,24 гривень, з них:

- проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»№ СЕ-19/102-23/4257-НЗПРАП від 03.03.2023, становить 1 510,24 грн.;

- проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/102-23/8529-НЗПРАП від 15.05.2023, становить 1 912,00 грн.

Арешт накладений відповідно до ухвали суду від 27.02.2023 на матерчатий пакунок в якому знаходиться речовина рослинного походження, ухвали суду від 27.03.2023 на полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, ухвали від 28.03.2023 на грошові кошти в сумі 150 гривень (купюра номіналом 50 гривень серії СН № 9028766, купюра номіналом 50 гривень серія УЗ № 2507027, купюра номіналом 50 гривень серія СТ № 8657413 та Мобільний телефон марки Редмі 6А з сім карткою № НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 150 гривень (купюра номіналом 50 гривень серії СН № 9028766, купюра номіналом 50 гривень серія УЗ № 2507027, купюра номіналом 50 гривень серія СТ № 8657413 у відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» (квитанція № 2242_15, акт приймання передачі від 31.05.2023) повернути до ГУНП у Вінницькій області.

Матерчатий пакунок в якому знаходиться речовина рослинного походження вилучений 23.02.2023 у ОСОБА_6 знищити (постанова про визнання речових доказів від 23.02.2023) та який зберігається у Хмільницькому РВП;

Полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, вилучений у ОСОБА_6 23.03.2023 знищити (постава про визнання речових доказів від 23.03.2023) та який зберігається у Хмільницькому РВП;

- мобільний телефон "Redmi 6A" IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-картка з № НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний су протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ