СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1504/24
ун. № 759/4047/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про узаконення проведеного огляду укримінальному провадженні №0000773 від 27.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 27.02.2024 року звернувся до суду із клопотанням, за змістом якого просить визнати законним проведений в порядку ст. 233 КПК України огляд 27.02.2024 в період часу з 00 год. 53хв. по 01 год. 07хв. за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: один предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням 182-81-Т та предмет зовні на запал з маркуванням 146-73 УЗРГМ 583.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000773 від 27.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.02.2024 року, в період часу з 00год. 53хв. по 01 год. 07хв. в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено: один предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням 182-81-Т та предмет зовні на запал з маркуванням 146-73 УЗРГМ 583.

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.02.2024 року, один предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням 182-81-Т є корпусом гранати РГД-5 та відноситься до 3-ї категорії вибухонебезпечності.

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.02.2024 року, один та предмет зовні на запал з маркуванням 146-73 УЗРГМ 583 є запалом типу УЗРГМ та відноситься до 2-ї категорії вибухонебезпечності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою підтримує клопотання в повному обсязі та просить розгляд клопотання провести за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Виходячи із норм ч. 1 статті 233, ч. 2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду особи проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про узаконення проведеного огляду за місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 27.02.2024 року в період часу з 00 год. 53 хв. до 01 год. 07 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення, оскільки у слідчого були наявні підстави для проведення огляду, для відшукування слідів кримінального правопорушення, що мали б важливе значення для досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 233-237, 309, 370-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про узаконення проведеного огляду у кримінальному провадженні № 0000773 від 27.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Визнати законним проведений в порядку ст. 233 КПК України огляд 27.02.2024 в період часу з 00 год. 53хв. по 01 год. 07хв. за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: один предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням 182-81-Т та предмет зовні на запал з маркуванням 146-73 УЗРГМ 583 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1