Справа №359/7218/24
Провадження №1-кп/359/582/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без технічної фіксації в спрощеному провадженні та без виклику учасників, кримінальне провадження №0000215, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024 року, що надійшло до суду 08.07.2024 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бориспіль Київської області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України та іспитовим терміном в три роки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

та вивчивши матеріали кримінального провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 26.06.2024, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в кінці вулиці Соцмістечко в м. Бориспіль Київської області, та рухаючись в бік зупинки громадського транспорту, що знаходиться по вулиці Київський шлях, помітив поряд із дорогою полімерний згорток, який знаходився на землі. Піднявши вищевказаний полімерний згорток, ОСОБА_2 розгорнув його та виявив, що всередині знаходиться полімерний пакет з блістерною застібкою, всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_2 зрозумів, що дана речовина являє собою психотропну речовину.

В цей час у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, поклав зазначений полімерний пакет з блістерною застібкою, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, до правої кишені шортів, в які був одягнений, чим вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

26.06.2024 о 12 год. 37 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 2982 КПК України працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Соцмістечко, 326. В ході проведення дізнавачем обшуку особистих речей ОСОБА_2 , за участі двох понятих, в останнього виявлено та в подальшому вилучено із правої кишені шортів, в які останній був одягнений, полімерний пакет з блістерною застібкою, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/37788-НЗПРАП від 01.07.2024 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP в речовині становить 0,237 г.

PVP згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 72-73).

Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України (а.с. 75-76).

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та останні дотримані, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи тощо.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що: ОСОБА_2 раніше судимий із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком, та вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, до лікаря психіатра за амбулаторною допомогою не звертався; офіційно не працевлаштований, не одружений; має постійне місце проживання; характеристика відсутня, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути призначене за вчинений кримінальний проступок покарання у виді одного року обмеження волі.

Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є недостатньо ефективним для виховання особи обвинуваченого, зважаючи на сімейний стан та відсутність заробітку, щоб дозволяло застосування до нього покарання у виді штрафу чи виправних робіт. Підстав для застосування покарання у виді пробаційного нагляду судом також не встановлено, оскільки правопорушення вчинено під час дії іспитового строку.

У цьому зв`язку, остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначити з урахуванням положень ст. 71, 72, 77 КК України, та приєднати не відбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2024 року у виді позбавлення волі строком на п`ять років (справа №359/8865/24).

Згідно ст. 72 КК У країни одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання, а і виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчиненого ним, його матеріального та сімейного становища тощо.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати становлять 3029 грн. 12 коп. за проведення експертизи, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 53, 65-67, 71, 72, 77, 309 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України, шляхом частково приєднання покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, остаточно призначити ОСОБА_2 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати моменту затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку приведенням вироку суду до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 ), - на користь держави України (рахунок отримувача: НОМЕР_2 ; отримувач коштів: ГУК у Київській області; код за ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів: 24060300, назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженні №0000215 від 26.06.2024 року, справа №359/7218/24), - 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок, процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів у цьому кримінальному провадженні.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: психотропну речовину, обіг якої заборонено, - загальна маса PVP в речовині становить 0,237 г, переданий на зберігання до камери схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1