Справа № 724/1615/24
Провадження № 1-кп/724/73/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000043 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Владична Хотинського району Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, одруженої, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України:

ОСОБА_3 , 25 квітня 2024 року близько 11 години 30 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, завдала одного удару садовими ножицями в ділянку голови та наступного удару долонею своєї правої руки в область лівої щоки ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження, у вигляді синця на лівій щоці та ранив тім`яній ділянці волосяної частини голови справа, які відповідно до висновку експерта № 50 екс-Н від 03.05.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставин, також згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, підозрювана будучи ознайомлена з обмеженням права оскарження вироку суду в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта за її відсутності.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження. Згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме: ОСОБА_3 , 25 квітня 2024 року близько 11 години 30 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, завдала одного удару садовими ножицями в ділянку голови та наступного удару долонею своєї правої руки в область лівої щоки ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження, у вигляді синця на лівій щоці та ранив тім`яній ділянці волосяної частини голови справа, які відповідно до висновку експерта № 50 екс-Н від 03.05.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до її заяви згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена ОСОБА_3 , раніше не судима, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч. 2 ст. 125 КК України) у виді штрафу, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Речові докази: садові ножиці, які згідно квитанції № 23/24 від 02.05.2024 року поміщено в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_7 .

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_8