КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 11.03.2024 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000227 від 07.03.2024 про арешт майна.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, vin-код НОМЕР_2 , власником, якого є ОСОБА_6 ; технічний паспорт на автомобіль серійний номер НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 ; предмет ззовні схожий на пістолет Ekol Majarov, 9 мм Р.А.К., НОМЕР_4 ; чотири предмети ззовні схожі на патрони з маркуванням GFS 9 mmР.А.К.; магазин до предмету ззовні схожого на пістолет

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 11.03.2024 не оскаржена.

16.04.2024 від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшов лист, в якому прокурор відмовився від поданої ним

____________________________________________________________________________

Справа 754/3462/24 Слідчий суддя - ОСОБА_7

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2735/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

апеляційної скарги, у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000227 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3