Справа № 761/6713/24
Провадження № 1-кс/761/4860/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездільність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000461 від 09.02.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Шевченківського управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 09.02.2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2023 року (761/32749/23) у кримінальному провадженні № 0000461 від 09.02.2023 року, надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та інших речовин, що перебувають у незаконному обігу, сировини, приладдя для їх виготовлення. упаковки для розфасування, коштів здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також носіїв інформації, що містять відомості щодо виготовлення, обліку, походження, реалізації вказаних речовин, документів, комп?ютерної, копіювальної техніки, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації (диски, карти пам?яті, флеш-карти), блокнотів, записних книг, інших знарядь кримінального правопорушення, які містять відомості про обставини незаконного збуту наркотичних та психотропних речовин.

Відповідно до протоколу обшуку від 16.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: електронні ваги, купюру номіналом 500 грн., один поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 4-и банківських картки Приватбанку, 3-и прозорих поліетиленових зіп-пакети з залишками речовини білого кольору, складня прозора панель з нашаруванням речовини білого кольору, скляна ємкість із залишками рідини прозорого кольору, 6-ть прозорих поліетиленових зіп-пакети, металева пластина чорного кольору з нашаруванням речовини білого кольору, ноутбук «Dell» та «Lenovo» із зарядними пристроями, переносний комп?ютер, монітор, клавіатура, мишка та зарядний пристрій до нього, пристрій для куріння, фрагмент паперу з коштами та сім-карткою «лайфселл» з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон «Самсунг» в корпусі синього кольору та чохлі, суха речовина рослинного походження, 2 пігулки рожевого кольору, предмет схожий на кастет, пристрій для подріблення, електронні ваги, пристрій для куріння, мобільний телефон REDMI чорного кольору, прозорі зіп-пакети з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору з різнокольоровою паперовою маркою, 7 відрізків зі слідами папілярних візерунків, замок з вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 , 4 аркуші з рукописним текстом, 4 аркуші з рукописним текстом та 2 зошити. У металевому сейфі виявлено та вилучено: 4 купюри номіналом по 100 ЄВРО, 1 (одна) купюра по 20 ФУНТІВ СТЕРЛІНГІВ, 20 (двадцять) купюр по 100 доларів США, 1 (одна) купюра по 10 доларів США, 1 (одна) купюра по 20 доларів США, 13 (тринадцять) купюр номіналом по 50 ЄВРО, 1 (одна) купюра номіналом 5 доларів США, 28 (двадцять вісім) купюр номіналом по 500 грн., 43 (сорок три) купюри номіналом 1000 грн, які поміщено до поліетиленового пакету.

Заявник зазначає, що в ході проведення обшуку було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надавався, а відтак вказане майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, однак враховуючи встановлені законом строки для розгляду даного виду скарг, слідчий суддя вважає за можливе здійснити її розгляд без участі скаржника.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2023 року по справі № 761/34174/23, в межах кримінального провадження № 0000461 від 09.02.2023 було накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі і на грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто вказане майно не може бути повернуто особі в порядку подання заяви за вимогами ст. 303 КПК України, а є предметом розгляду клопотання про скасування арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України.

Сукупність наведеного свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку та надалі арештоване рішенням слідчого судді за клопотанням сдідчого, не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, а є арештованим майном, порядок повернення якого регламентований ст.ст. 170-174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездільність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000461 від 09.02.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1