Справа №944/220/24
Провадження №1-кс/944/261/24
УХВАЛА

16.04.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву про самовідвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженню відомості щодо якого 02.07.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №640000274 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 звернувся із заявою про самовідвід в кримінальному провадженню відомості щодо якого 02.07.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №640000274 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обгрунтуванні заяви покликається нате, що 15.01.2024 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 02.07.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Яворівського районного суду Львівської області від 15.01.2024 матеріали кримінального провадження передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Однак, в даному провадженні він брав участь як слідчий суддя, а саме, 25.08.2023 року ним було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, та 01.09.2023 ухвалу про накладення арешту на майно, відтак, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.76 КПК України, просить заяву про самовідвід задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 02.07.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 18.12.2023 матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 за №0000857, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням відомості щодо якого 02.07.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №640000274 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про що внесено відомості в ЄДРДР.

Із долученої до заяви ухвали від 25.08.2023 слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 проводив розгляд клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 за №0000857, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 01.09.2023року ним розглянуто клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 за №0000857, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

З урахуванням наведеного слід прийти до висновку що суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, відтак, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідноп. 5 ч. 1ст. 75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповіднодо ч. 1ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11,06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п. 1.3 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З врахуванням вищенаведеного заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні відомості щодо якого 02.07.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №640000274 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75,76, 80 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження відомості щодо якого 02.07.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №640000274 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відомості щодо якого 02.07.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №640000274 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого 02.07.2023року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №640000274 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,передати до кримінальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1