Справа № 569/3687/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність що полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку підтримав в судовому засіданні та просив задоволити, у якій просить визнати бездіяльність т.в.о. керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР викладених у його ( ОСОБА_3 ) заяві про злочин від 25.01.2024; зобов`язати відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального злочину за його заявою від 08.02.2024.

Зі змісту скарги слідує, що 08.02.2024 ОСОБА_3 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому заяву про вчинення злочину службовими особами ГУНП в Рівненській області та розпочати досудове розслідування.

20.02.2024, у відповідь на вищевказану заяву, отримав лист т.в.о. керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 , з якого вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесено не було, натомість заяву скеровано за належністю до ГУНП в Рівненській області для проведення службового розслідування. Отже, всупереч ст. 214 КПК України, відомості за викладеними у заяві фактами про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були, чим допущено бездіяльність.

Третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому про день та час розгляду скарги повідомлявся, але представник не з`явився. Неявка представника, не є перешкодою для розгляду скарги, з огляду на положення ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши заявника скарги, дослідивши скаргу та додані матеріли, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В ході розгляду скарги було встановлено наступне.

На підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/18727/22 від 22.12.2022, за скаргою ОСОБА_3 , було внесено до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000173 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_3 , що мало місце на території РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал за адресо. вул. Степана Бандери, 2, в м.Рівне.

26.01.2023, слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000173 від 12.01.2023 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

16.02.2023, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, скасовано згадану постанову слідчого від 26.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000173 від 12.01.2023.

В подальшому постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 17.03.2023, кримінальне провадження №0000173 від 12.01.2023 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Крім цього, СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000046 від 12.01.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.3 ст. 171 КК України, розпочате на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.12.2022, за скаргою ОСОБА_3 .

Постановою старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 16.02.2023, кримінальне провадження №0000046 від 12.01.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Також, СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001740 від 09.12.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_3 , 08.12.2022, спричинив йому тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0001740 від 09.12.2022, старшим дізнавачем ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту за його участі та за участі свідків.

Постановою старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 14.12.2023, кримінальне провадження №0001740 від 09.12.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. На підставі матеріалів провадження, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №943845 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.01.2024, провадження у справі відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрито, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складі адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, заявник скарги ОСОБА_3 вбачає в діях службових осіб ГУНП в Рівненській області (старшого дізнавача та слідчого) кримінальних правопорушень вчинених під час здійснення досудового розслідування ряду кримінальних проваджень, що є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування органами Державного бюро розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження №51-8007км18), за якою якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі №818/15/18 вказано, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст. 303 КПК, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором, показань, речей і документів, доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Оцінюючи надані заявником скарги докази на підтвердження обставин викладених у скарзі, вбачається що рішення (постанови) - слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 17.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000173 від 12.01.2023 ; старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 16.02.2023, про закриття кримінального провадження №0000046 від 12.01.2023 та від 14.12.2023 про закриття кримінального провадження №0001740 від 09.12.2022, є чинними, відомостей про те що рішення слідчого та дізнавача в порядку ст. 303 КПК України, та прокурором відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, скасовано, не має.

Відмова старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , у задоволенні клопотання ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001740 від 09.12.2022, про проведення одночасного допиту за його участі та за участі свідків, не може вказувати про неправомірність дій дізнавача, оскільки такі дії/рішення дізнавач приймає в силу ст. 40 КПК України, та й в порядку ст. 303 КПК України не оскаржувались ОСОБА_3 .

Крім цього, закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 17.01.2024, не може вказувати про неправомірність дій дізнавача.

Наведені обставини, не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР, що спростовує доводи заявника скарги ОСОБА_3 , про те, що т.в.о керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 допущено бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, і як наслідок підстав зобов`язувати відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального злочину за заявою ОСОБА_3 .

Отже, скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР викладених у заяві ОСОБА_3 про злочин та зобов`язання відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального злочину за заявою ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1