overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/885/24
Номер провадження №1-кп/351/146/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині питання про виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду від 21 червня 2024р. у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000042 від 11.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снятинського районного суду від 21.06.2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 призначено захисника в порядку безоплатної правової допомоги.

Однак, у ході виготовлення вищевказаного тексту ухвали суду була допущена описка: помилково зазначено про залучення захисника з Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в той час як правильним є Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Снятинського районного суду від 21.06.2024 року, зазначивши правильно назву: «Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/650/2024 Справа № 641/4226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 24.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року в провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000779 від 24.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 24.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 09.09.2024 року о 13-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 344/9447/24
Провадження № 11-кп/4808/373/24
Категорія ст. 121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

26 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 09.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано - Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/911/24
Провадження № 1-кп/147/86/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 13.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 13.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , слід призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 13.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування інформації

Справа № 495/2600/19

Номер провадження 1-кп/495/285/2024

15 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

ЄРДР за № 0003204

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 313 ч. 1, 311 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 313 ч. 1, 311 ч. 2 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, причина не явки суду не відома.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.02.2022 року по день надання відповіді на ухвалу суду.

Згідно ст. 163 ч.6 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, суд вражає необхідним постановляє ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 350, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) відомості щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.02.2022 року по день надання відповіді на запит.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1126/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 червня 2024 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 07.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) №0001223 від 07.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 07.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28 червня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9773/23
Провадження №1-кп/523/768/24
У Х В А Л А

про надання судового доручення

02.07.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2024 року органу досудового розслідування - Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було доручено провести слідчі та розшукові дії в кримінальному провадженні №0000219 від 18 лютого 2021 року, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка обвинувачення ОСОБА_6 , яке фактично виконано не було.

У зв`язку із викладеним прокурором повторно заявлене аналогічне клопотання, проти чого не заперечувала сторона захисту.

Оскільки показання свідка ОСОБА_6 , на думку сторони обвинувачення, мають суттєве значення для вирішення даного кримінального провадження, то необхідно повторно доручити органу досудового розслідування встановити місце фактичного перебування цього свідка, вручити їй судову повістку та забезпечити її прибуття для отримання показань в належний процесуальний спосіб, тобто безпосередньо в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Повторно доручити органу досудового розслідування - Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області провести слідчі та розшукові дії в кримінальному провадженні №0000219 від 18 лютого 2021 року, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше проживавшої за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. № НОМЕР_1 , та забезпечення її явки шляхом вручення судової повістки в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2024 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2643/24
Провадження № 1-кп/307/200/24
про призначення судового розгляду
02 липня 2024 рокум. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду за участю всіх учасників провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3484/24
Провадження № 1-в/317/207/2024
У Х В А Л А

про призначення захисника

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Як вбачається із подання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто за особливо тяжке кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно із нормою, встановленою п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адвоката для розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 03 липня 2024 року о 10 годині 10 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №332/829/19
Номер провадження 1-кп/337/17/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 Головуючий у колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя суддя ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника потерпілого ПрАТ «Завод напівпроводників» адвоката - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (головуючий суддя ОСОБА_1 ), знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

27.06.2024 року представник потерпілого ПрАТ «Завод напівпровідників» адвокат- ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 03.07.2024 року о 09-00 год., в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в режимі відео конференції з Північним апеляційним господарським судом (вулиця Шолуденка, 1-а, м.Київ).

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був продовжений в подальшому.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, прискорення судового розгляду та усунення перешкод, пов`язаних з розглядом кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України на 03.07.2024 року о 09-00 год., в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом (вулиця Шолуденка, 1-а, м.Київ).

Доручити відповідальній особі Північного апеляційного господарського суду (вулиця Шолуденка, 1-а, м.Київ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за участю адвоката - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1102/24
провадження №1-кп/457/72/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000065 від 05 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1