overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/571/24
УХВАЛА

18.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000795 від 17.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 , в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про її примусовий привід в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання призначене на 15.04.2024 року о 15:30 годині свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9810/23
Провадження № 1-кс/487/332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

втупна та резолютивна частина

19.03.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук від 25.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі ОСОБА_6 , погоджену прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук від 25.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/33/24
Провадження № 1-кп/602/40/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"18" березня 2024 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до закінчення воєнного стану, в зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_5 на військову службу.
Відповідно до Довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 №3/1199 від 01 березня 2024 року, ОСОБА_5 призваний в Збройні Сили України за мобілізацією.
Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.
Таким чином, відповідно до ч.1 ст.335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.335, 369-372, 392 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3898/23
Провадження № 1-кп/676/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000603 від 22.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за №0000603 від 22.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого до зали судових засідань, оскільки суду не надано підтверджуючих документів про поважність причин неявки обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 перебуває на лікуванні.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи Національної поліції на 01 квітня 2024 року о 14:00 год. до зали судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для контролю - керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1235/24
Справа № 947/179/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.03.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 29.01.2024 у к/п №0001029 від 01.08.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

21.02.2024 прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 29.01.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 29.01.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 18 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/1866/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/237/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду 04.03.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ..

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , завершити, а справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 28.03.2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/3087/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/116/24
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 19 березня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 09 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8834/23
№ 1-в/202/124/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника в/ч НОМЕР_1 щодо внесення уточнення у вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2023 року в резолютивній частині, -

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивовано тим, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2023 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

При винесенні зазначеного вироку в резолютивній частині судом не було проведено розрахунок попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд прийшов до висновку, що заява про уточнення щодо розрахунку попереднього ув`язнення засудженому, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ситуації, що перебуває на розгляді суду, очевидною є необхідність уточнення у вироку суду в резолютивній частині щодо зарахування часу перебування ОСОБА_3 під вартою, тому це необхідно виправити.

Керуючись ст.379, ст.537, ст.539 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника в/ч НОМЕР_1 задовольнити.

Додати до резолютивної частини вироку суду наступний абзац: «Відповідно до п.п. в п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання час перебування ОСОБА_3 під вартою з 21.04.2023 року до 18.12.2023 року з розрахунку один день позбавлення волі, відповідає трьом дня службового обмеження для військовослужбовців».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 185/2651/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2024 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001870 від 17 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001870 від 17 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001870 від 17 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 16 квітня 2024 року об 11.00 годині, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7253/23
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000184 від 07.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Захисник при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, повідомлення повернулось на адресу суд не врученим із відміткою «за закінченням терміну зберігання», приводи застосовані ухвалами від 18.08.2023 та від 27.10.2023 не виконані. Згідно рапорту оперуповноваженого СРНЗТЗ ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області при неодноразовому відвідування адреси проживання ОСОБА_3 , останнього виявлено не було, двері ніхто не відчинив, сусіди від будь-яких пояснень відмовляються, встановити місце перебування не представляється за можливе.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження по справі на час його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

У разі встановлення місця знаходження обвинуваченого - доставити безпосередньо до суду.

Організацію розшуку доручити начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000184 від 07.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на час його розшуку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/2140/24
провадження № 1-кп/361/829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області, у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із клопотанням прокурора та заявами учасників кримінального провадження про його розгляд у спрощеному провадженні.

Разом з обвинувальним актом прокурором направлено клопотання про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений безперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

При виявленні певних протиріч та на виконання вимог ст. 2 КПК України, суд наділений можливістю розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом і реєстром матеріалів, доданим до нього, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відмови прокурору у клопотанні про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінального провадження і призначення кримінального провадження до судового розгляду з викликом всіх учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України.

Керуючись ст. ст.302,314 КПК України, суддя

постановив:

У клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження відмовити.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 10 квітня 2024 року 13 год. 45 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1