№ 204/4201/24
№ 1-кс/204/1184/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 17 квітня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000770,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 17 квітня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000770. В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській обл. (слідчий ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження № 0000770, порушене за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.189 КК України. Проте слідчим в порушення вимог КПК України штучно затягується досудове розслідування, грубо ігноруються клопотання потерпілих, взагалі не проводяться слідчі дії. Внаслідок бездіяльності слідчого ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 все більше стурбовані та налякані тим, що особи, причетні до протиправних дій відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почуваються безкарними, та більше того, що до цього причетні працівники правоохоронного органу, який мав би захищати у першу чергу потерпілих. Слідчим ОСОБА_6 вкотре ігноруються не тільки клопотання потерпілих, а й виконання рішення суду, зокрема, ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024р.у справі № 204/3118/24, згідно якої зобов`язано слідчого ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 15 березня 2024р. про проведення слідчої процесуальної дії. Окрім того, 17 квітня 2024р. потерпілим ОСОБА_5 було подано на ім`я слідчого ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 клопотання про витребування фактів несанкціонованого доступу працівників поліції до персональних даних потерпілих та їхніх родичів та близьких осіб, а саме хто з працівників Національної поліції України упродовж червня липня 2023р. здійснював пошук та збирання відомостей з баз даних Державної міграційної служби та бази даних «АРМОР» і у рамках якого кримінального провадження про наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .До теперішнього часу потерпілий ОСОБА_5 не має жодних відомостей про розгляд та вирішення даного клопотання зокрема,що викликає об`єктивні та обґрунтовані сумніви у неупередженості та безпристрасності слідчого. Враховуючи викладене, ОСОБА_5 звертається до суду із даною скаргою і просить визнати бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 17.04.2024 року та зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник - захисник ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

В судовому засіданні прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що слідчим клопотання розглянуто та надано відповідь, просив долучити копію відповіді до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника, його представника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській обл. (слідчий ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження № 0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України. 17 квітня 2024 року ОСОБА_5 слідчому ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме про витребування фактів несанкціонованого доступу працівників поліції до персональних даних потерпілих та їхніх родичів та близьких осіб. Не отримавши відповідь на вказане клопотання, відповідно до ст.220 КПК України, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із даною скаргою. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надавши копію відповіді слідчого від 19.04.2024 року, згідно якої, клопотання ОСОБА_5 долучено до матеріалів кримінального провадження №0000770, виконуються слідчі дії з уточнення та встановлення інформації, встановлюються причетні особи до кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_19 клопотання ОСОБА_5 від 17.04.2024 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, не розглянуто.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 17 квітня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000770 є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 55, 110, 220, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 17 квітня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000770 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 17 квітня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000770 та повідомити останнього про результати розгляду клопотання у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1