Справа №613/291/24 Провадження № 1-кс/613/121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, за якою просить: визнати протиправною та скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000015 від 31.01.2024 року.

Скаргу мотивувала тим, що 31 січня 2024 року дізнавачем сектору дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000015. Підставою для закриття стало те, що не встановлено факт спричинення тілесних ушкоджень, не представилось можливим встановити достатньо свідків чи очевидців події. На підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України дізнавачем встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, що на думку заявника суперечить одне одному. 16 лютого 2024 року вказану постанову заявник отримала листом «Укрпошти». З постановою про закриття провадження не згодна, вважає її передчасною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню. При цьому зазначила, що дізнавач ОСОБА_4 в постанові про закриття вказує, що було проведено судово-медичну експертизу №12-14/33-КК/24 від 31.01.2024 року, згідно з якою у ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, при цьому їй невідомо хто така ОСОБА_5 та яке відношення вона має до нанесених їй тілесних ушкоджень. Також посилається на те, що дізнавач не допитав інших свідків події, хоча вона неодноразово повідомляла йому їх імена та прізвища. Також вважає важливим доказом відеоматеріал з камер спостереження, при цьому даним доказам дізнавач жодної уваги не приділив.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена, надала заяву за змістом якої просить скаргу розглянути за її відсутності, уточнила, що на задоволенні скарги наполягає та просить задовольнити її.

Представник Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2,3 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

31 січня 2024 року дізнавачем СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дана постанова винесена з порушенням вимог ч.5 ст.110 КПК України. Як вбачається із змісту постанови, що оскаржується, дізнавач приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зазначає, що згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/33-КК/24 від 31.01.2024 року у ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. При цьому, вищевказана постанова взагалі не містить висновків по факту спричинення тілесних ушкоджень саме ОСОБА_3 , за заявою якої було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та яку було допитано у кримінальному провадженні як потерпілу.

Крім того слід зазначити, що в постанові дізнавача не зазначено зміст обставин, які є достатніми підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Також слід зазначити, що оскаржувана постанова містить посилання на показання свідків подій, при цьому свідків на яких вказувала ОСОБА_3 допитано не було, відеозапис з камер спостереження, на який ОСОБА_3 вказувала як на доказ також досліджено не було, при цьому оцінку зазначеного вище постанова не містить.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача СД Богодухівського РВП про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки.

З врахуванням вищевикладеного, дізнавач передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки інше вказане в ній питання, в межах розгляду даної скарги, не відноситься до повноважень слідчого судді, в розумінні положень ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000015 за ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя