Провадження № 1-кс/761/9278/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі детектива ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000044 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 в якому просив: надати дозвіл на проведення обшуку приміщень, які знаходяться за адресою: Одеська обл., Саратський р-н, с. Зоря, вул. Мира, буд. 349 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000044 від 15.05.2023, яке було розпочато на підставі внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування, встановлено, що службові особи ТОВ «ЮГВИНПРОМ» () протягом 2021-2023 років, шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з придбання винограду, соку яблучного, які мають ознаки «безтоварності» у ТОВ «ЛАМПОЧКА» (), ТОВ «М-ТРАНС ІНВЕСТМЕНТ» (), ТОВ «ЛІГА ФРУТ» (), що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість у сумі 10,2 млн грн та податку на прибуток у сумі 9,2 млн грн, що є особливо великим розміром.

ТОВ «ЮГВИНПРОМ» перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Одеській області, Ізмаїльська ДПІ. Адреса реєстрації - Одеська обл., Саратський р-н, с. Зоря, вул. Мира, буд. 349. Основний вид діяльності - виробництво виноградних вин. Засновник підприємства - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівник підприємства - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановлено, що службовими особами ТОВ «ЮГВИНПРОМ» протягом 2021-2023 років відображено придбання винограду та сік яблучний у ТОВ «ЛАМПОЧКА» на загальну суму 50 643 790 грн, в т.ч. ПДВ 8 440 631 грн. Дані операції ймовірно носять чисто формальний характер та ТОВ «ЛАМПОЧКА» здійснено документальне оформлення податкових накладних без проведення відповідної господарської діяльності оскільки задіяне в схемі з реалізації товарно-матеріальних цінностей за готівкові кошти та формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Поряд з цим, встановлено, що службовими особами ТОВ «ЮГВИНПРОМ» у серпні 2022 року відображено придбання винограду у ТОВ «М-ТРАНС ІНВЕСТМЕНТ» на загальну суму 9 876 000 грн, в т.ч. ПДВ 1 646 000 грн. Дані операції ймовірно носять чисто формальний характер та ТОВ «М-ТРАНС ІНВЕСТМЕНТ`здійснено документальне оформлення податкових накладних без проведення відповідної господарської діяльності оскільки задіяне в схемі з реалізації товарно-матеріальних цінностей за готівкові кошти та формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Крім того, встановлено, що службовими особами ТОВ «ЮГВИНПРОМ» у період серпня-вересня 2022 року відображено придбання винограду у ТОВ «ЛІГА ФРУТ» на загальну суму 3 572 032 грн, в т.ч. ПДВ 596 172 грн. Дані операції ймовірно носять чисто формальний характер та ТОВ «ЛІГА ФРУТ» здійснено документальне оформлення податкових накладних без проведення відповідної господарської діяльності оскільки задіяне в схемі з реалізації товарно-матеріальних цінностей за готівкові кошти та формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Враховуючи вище викладене службовими особами ТОВ «ЮГВИНПРОМ» за рахунок проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з ТОВ «ЛАМПОЧКА», ТОВ «М-ТРАНС ІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «ЛІГА ФРУТ» порушено вимоги п. 198.1, 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 54.1. ст. 54, пп. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1. ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) що призвело до заниження податку на додану вартість у загальній сумі 10,2 млн грн та податку на прибуток у загальній сумі 9,2 млн грн.

У подальшому, у ході досудового розслідування кримінального провадження, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 22.08.2023 (справа № 761/29919/23) проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «ЮГВИПРОМ» по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «ЛАМПОЧКА», ТОВ «М-ТРАНС ІНВЕСТМЕНТ».

Однак, на виконання вище вказаної ухвали, службовими особами ТОВ «ЮГВИПРОМ» надано документи у неповному обсязі, що унеможливлює проведення забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЮГВИНПРОМ», а саме: Одеська обл., Саратський р-н, с. Зоря, вул. Мира, буд. 349.

Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, вислухавши детектива, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом закону обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що знаходяться у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В судовому засіданні встановлено, що детектив просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщень, які знаходяться за адресою: Одеська обл., Саратський р-н, с. Зоря, вул. Мира, буд. 349 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна установлено, що власниками приміщень за адресою: Одеська обл., Саратський р-н, с. Зоря, вул. Мира, буд. 349 є ПП «НІКА 578» (), ТОВ «ЮГ СЕРВІС ЛТД» ().

При цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині грошові кошти отримані внаслідок протиправної діяльності та інші речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та мають ознаки речового доказу, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних речей без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Разом з цим, з долучених до матеріалів клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що в даному випадку детективом належним чином не обґрунтовано відшукання комп`ютерної техніки, флеш накопичувачі, мобільні телефони, які використовувались у протиправній діяльності, на яких можуть зберігатись зазначені відомості, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя зазначає, що з огляду на необхідність належного забезпечення прав осіб при проведенні обшуку, речі, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, повинні мати чітке визначення, оскільки це має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку та виконанні ухвали слідчого судді, про що неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (рішення від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії», від 15.07.2003 року «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, клопотання детектива про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи - детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України, прокурорам групи прокурорів та оперативним співробітникам (за дорученням у порядку, передбаченому ст. ст. 36, 40 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000044 від 15.05.2023 дозволу на проведення обшуку приміщень, які знаходяться за адресою: Одеська обл., Саратський р-н, с. Зоря, вул. Мира, буд. 349 , які на праві власності належать ПП «НІКА 578» (), ТОВ «ЮГ СЕРВІС ЛТД» ()з метою виявлення документів з реквізитами ТОВ «ЮГВИНПРОМ» (), ТОВ «ЛАМПОЧКА» (), ТОВ «М-ТРАНС ІНВЕСТМЕНТ» (), ТОВ «ЛІГА ФРУТ» (), ТОВ «РАЛІЇВКА» (), ТОВ «МОНСАП» () за період з 01.01.2021 по 31.12.2023, а саме:

договори, угоди, контракти, специфікації, сертифікати якості, додаткові угоди та додатки до них, видаткові накладні, транспортні документи всіх видів (товарно-транспортні накладні тощо), акти прийому-передачі ТМЦ, рахунки фактури, оборотно - сальдовихвідомостейбухгалтерськогообліку, рахунки на оплату, платіжні доручення, чорнові записи, печатки, штампи, банківські картки, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, бланки з відбитками печаток.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16 квітня 2024 року