Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3681/24
Номер провадження 1-кс/711/1011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.05.2024 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 03.05.2024 року, він, будучи головою громадської організації «НОН-СТОП» подав на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 267-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Вказує, що на день подання даної скарги імперативні вимоги ст.214 КПК України невиконані, а тому просив зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03.05.2024 за вих. № 03./05/2024-2 та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, розгляд скарги просив проводити у свою відсутність.

Представник СУ ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що за твердженням скаржника ОСОБА_3 , 03.05.2024 за вих. № 03./05/2024-2 він, як голова ГО «НОН-СТОП», подав на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 267-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Таким чином, в порядку п.1 ч.1 ст.303КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

До матеріалів скарги заявником додано скріншот екрану із назвою «заява про вчинення кримінального правопорушення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 Вих. №03/03/2024-1 від 03.05.2024», назви електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », двох вкладених файлів та переліку адресатів, серед яких, окрім інших, також зазначено «».

Разом з цим, відомості про отримання СУ ГУНП в Черкаській області вказаного вище електронного листа із вкладенням у матеріалах справи відсутні; долучена світлина із зображенням скріншоту екрану не є належними та допустимими доказами на підтвердження факту надіслання заяви про вчинення кримінального правопорушення до СУ ГУНП в Черкаській області.

Крім того, 10.05.2024 на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла довідка з СУ ГУНП в Черкаській області від 09.05.2024, з якої вбачається, що до канцелярії СУ ГУНП в Черкаській області заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 №03/05/2024-2 від 03.05.2024 не надходила та в журналах вхідної кореспонденції не реєструвалась.

За змістом статті 11 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Отже, заявником не доведено факту отримання СУ ГУНП в Черкаській області заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.05.2024 за вих. №03/05/2024-2, а як наслідок відсутність бездіяльності СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за такою заявою, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.05.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1