Справа № 583/1942/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 11.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка, Сумської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,ч.2 ст. 303 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На початку 2024 року ОСОБА_3 , порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб, з метою особистого збагачення втягнула ОСОБА_6 в зайняття проституцією та здійснювала сутенерство.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 запропонувала своїй знайомій ОСОБА_6 , яка перебувала у скрутному фінансовому становищі, та не мала постійного заробітку, за грошову винагороду надавати клієнтам послуги сексуального характеру, на що остання погодилась, попередньо домовившись про розподіл грошових коштів, частину від суми грошових коштів за надання сексуальних послуг отримувала ОСОБА_3 , іншу частину грошових коштів отримувала ОСОБА_6 . Також, у тому числі ОСОБА_3 зобов`язувалася забезпечити її зайняттям проституцією, що полягала у звідництві останньої з особами чоловічої статті для надання їм послуг сексуального характеру.

Так, 05 березня 2024 року, ОСОБА_3 домовилась з ОСОБА_7 , якийдіяв під контролем правоохоронних органів, про надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, на що ОСОБА_7 дав свою згоду.

Того ж дня, близько 18 год. 46 хв., ОСОБА_7 прибувши до попередньо домовленого місця, а саме до квартири АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

У вказаній квартирі ОСОБА_7 до початку отримання послуг сексуального характеру передав грошові кошти в сумі 600 гривень ОСОБА_3 , з яких 300 гривень ОСОБА_3 передала ОСОБА_6 в якості оплати за надання послуг сексуального характеру, а 300 гривень залишила собі. Після чого, ОСОБА_7 надала послуги сексуального характеру ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 забезпечила ОСОБА_6 зайняттям проституцією, за що остання отримала від ОСОБА_3 грошову винагороду в сумі 300 гривень.

Не зупиняючись на скоєному, діючи повторно, із вказаних вище умислом, з корисливих мотивів, 07 березня 2024 року, ОСОБА_3 домовилась з ОСОБА_7 , якийдіяв під контролем правоохоронних органів, про надання ОСОБА_6 послуг сексуального характеру за грошову винагороду, на що ОСОБА_7 дав свою згоду.

Того ж дня, близько 20 год. 06 хв., ОСОБА_7 прибувши до попередньо домовленого місця, а саме до квартири АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

У вказаній квартирі ОСОБА_7 до початку отримання послуг сексуального характеру передав грошові кошти в сумі 400 гривень ОСОБА_3 та 400 гривень ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_7 надали послуги сексуального характеру одночасно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 забезпечила ОСОБА_6 зайняттям проституцією, за що остання отримала грошову винагороду в сумі 400 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 303 КК України сутенерство та втягнення особи в заняття проституцією, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України сутенерство та втягнення особи в заняття проституцією, вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.303, ч.2 ст.303 КК України, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, повністю розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, в разі відсутності підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, постановити вирок за укладеною угодою та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості та з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 надана угода про визнання винуватості, укладена ними 26.04.2024 року з участю захисника, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчинених нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.303 КК України. Прокурор та обвинувачена визначили міру покарання ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 303, ч.2 ст.303 КК України, а саме за ч.1 ст.303 КК України три роки позбавлення волі, за ч.2 ст.303 КК України чотири роки позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання чотири роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та виконання покладених обов`язків.

Враховуючи те, що обвинувачена та прокурор в судовому засіданні досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченій покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 303 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжким та тяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_3 суду заявила, що вона цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин у відповідності до ст.66 КК України суд відносить щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає вимогам ст.472 КПК України, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченій узгоджену сторонами міру і вид покарання у вигляді позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком суду залишити особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374-376, 394-395, 468-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.04.2024 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000038 від 11.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1, ч.2 ст. 303 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 303 КК України у вигляді три роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 303 КК України у вигляді чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком суду залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1