Єдиний унікальний номер 725/4784/22
Номер провадження 1-кп/725/213/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0001613 від 01 червня 2022 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Подвірне, Новоселицького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює на посаді старшого інспектора відділу обліку та приватизації житла Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що вчинив службову недбалість за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , будучи службовою особою, перебуваючи на посадах, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, заступника начальника управління начальника відділу обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, члена комісії з розгляду питань щодо забезпечення житлом дітейсиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, утвореної рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.08.2019 № 434/16, всупереч вимогам чинного законодавства, положення про департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, положення про відділ обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, положення про комісію, посадової інструкції, не виконав своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме, перебуваючи в приміщенні відділу департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради по АДРЕСА_2 , не забезпечив впродовж 2016-2019 років, належну організацію, керівництво та контроль за діяльністю відділу обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ведення обліку громадян, які потребують покращення житлових умов в м. Чернівці, внаслідок чого впродовж часу перебування на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та перед засіданням вищевказаної комісії 05.11.2019 щодо надання цим особам, як таким, що перебували на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за рахунок бюджетних коштів грошової компенсації на придбання житла, не було проведено жодної їх перереєстрації як громадян, які перебували на квартирному обліку, перевірку їх облікових даних, внаслідок чого зміни, які відбулись в їх майновому стані, набуття ними за цей час на праві власності житлових приміщень та перебування на повному державному утриманні у будинку-інтернаті через нездатність до самообслуговування та ведення самостійного способу життя внаслідок інвалідності, що є підставами для зняття з квартирного обліку та/або відмови комісією у наданні грошової компенсації на придбання житла, не виявлялись, проекти рішень виконкому міської ради про зняття з квартирного обліку не готувались, до відома комісії на засіданні 05.11.2019, яке відбулось в приміщенні Чернівецької міської ради за адресою: АДРЕСА_3 , не доводились, що призвело до прийняття комісією незаконного рішення про надання ОСОБА_11 грошової компенсації на придбання житла за рахунок бюджетних коштів у сумі 510012 грн та ОСОБА_12 , який має інвалідність, у сумі 674532 грн, за які останніми було придбано житлові приміщення, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків, завданих державному бюджету у розмірі 1184544 грн., за наступних обставин.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про державну службу» (в редакції Закону станом на 18.10.2019) державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Статтею 8 цього Закону передбачено основні обов`язки державного службовця : 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів. Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки (ст. 62 Закону).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 15 Житлового кодексу України (в редакції станом на 01.01.2019) (надалі ЖК України) виконавчі комітети районних, міських, районних у містах рад у межах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими актами законодавства України, на території району, міста, району в місті, здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов (частина перша статті 36), а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях (стаття 41).

Статтею 31 ЖК України передбачено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством України), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради (ст. 36 ЖК України).

Порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР (ст. 38 ЖК України).

Згідно з ст. 39 ЖК України діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, які досягли 16 років, а також особи з їх числа беруться відповідними органами місцевого самоврядування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за місцем їх походження або проживання до влаштування в сім`ї громадян, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Відповідно до вимог ст. 40 ЖК України громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках, зокрема, поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення. Зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік. Про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку.

Контроль за станом обліку на підприємствах, в установах, організаціях громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється виконавчими комітетами місцевих рад і відповідними органами професійних спілок (ст. 41 ЖК України).

Згідно з ст. 46 ЖК України поза чергою жиле приміщення надається: дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, після завершення терміну перебування у сім`ї опікуна чи піклувальника, прийомній сім`ї, дитячому будинку сімейного типу, закладах для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також особам з їх числа у разі відсутності житла або неможливості повернення займаного раніше жилого приміщення в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; дітям з інвалідністю з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які проживають у сім`ях піклувальників, прийомних сім`ях, дитячих будинках сімейного типу, державних або інших соціальних установах, після досягнення повноліття, у разі якщо за висновком медико-соціальної експертизи вони можуть здійснювати самообслуговування і вести самостійний спосіб життя.

У відповідності до вимог ст. 60 ЖК України постановою ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 № 470 затверджено Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР (надалі Правила).

Згідно з п. 15 Правил на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також мають реєстрацію місця проживання у даному населеному пункті. Діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, які досягли 16 років, а також особи з їх числа беруться відповідними органами місцевого самоврядування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за місцем їх походження або проживання до влаштування в сім`ї громадян, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Громадяни беруться на квартирний облік за місцем проживання - рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Радинародних депутатів (п. 20 Правил).

З числа вказаних громадян складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень (п. 23 Правил).

Згідно з п. 24 Правил на кожного громадянина (сім`ю), взятого на квартирний облік, заводиться облікова справа, у якій містяться необхідні документи. Обліковій справі дається номер, відповідний номеру у книзі обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилого приміщення.

Відповідно до п. 25 Правил виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, підприємства, установи, організації щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані. Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. Зміни з питань, що належать до компетенції виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, адміністрації підприємства, установи,

організації (органу громадської організації) і профспілкового комітету, провадяться після прийняття рішень цими органами. Про внесені зміни заінтересованим особам направляється письмове повідомлення.

Громадяни перебувають на квартирному обліку до одержання

жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених у цьому пункті. Громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках, зокрема, поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення (п. 26 Правил).

Згідно з п. 46 Правил поза чергою жилі приміщення надаються, зокрема, дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, після завершення терміну перебування у сім`ї опікуна чи піклувальника, прийомній сім`ї, дитячому будинку сімейного типу, закладах для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також особам з їх числа у разі відсутності житла або неможливості повернення займаного раніше жилого приміщення; дітям з інвалідністю з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які проживають у сім`ях піклувальників, прийомних сім`ях та дитячих будинках сімейного типу, державних або інших соціальних установах, після досягнення повноліття, у разі коли за висновком медико-соціальної експертизи вони можуть здійснювати самообслуговування і вести самостійний спосіб життя.

Відповідно до п. 47 Правил громадяни, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, включаються в окремий список. Рішення про включення в цей список приймається відповідно виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів або адміністрацією підприємства, установи, організації чи органом кооперативної або іншої громадської організації і профспілковим комітетом. Громадяни виключаються з указаного списку, якщо вони були включені до нього необгрунтовано або втратили право позачергового одержання жилих приміщень. Виключення зі списку провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про включення громадянина до списку.

Відповідно до п. 2.2.6 Положення про департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (надалі Департамент), затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VІI скликання 12.04.2017 № 677, до основних завдань цього Департаменту належить здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності.

Згідно з Положенням про відділ обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (надалі Відділ), затвердженого наказом директора департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради від 23.10.2015 № 87-од, організовує та контролює роботу Відділу заступник начальника управління, начальник відділу, керівник органу приватизації (п.1.3 Положення).

До основних напрямків діяльності Відділу згідно цього Положення відноситься: ведення обліку громадян, які потребують покращення житлових умов у м. Чернівці (п. 2.1), здійснення приватизації житла територіальної громади м. Чернівці (п. 2.14), ведення обліку приватизованих квартир (п. 2.15), ведення обліку громадян, які приватизували займане житло (п. 2.16).

Серед прав і повноважень відділу обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради згідно положення є: внесення пропозицій виконкому міської ради про зняття з квартирного обліку осіб, які втратили право на поліпшення житлових умов шляхом забезпечення їх квартирами міської ради (п. 3.1), у встановленому порядку робити запити та мати право вимагати і отримувати від державних органів влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій різних форм власності, політичних партій, громадських та релігійних організацій необхідні дані з питань, що стосуються діяльності відділу (п. 3.2).

На посаді заступника начальника управління начальника відділу обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради згідно з розпорядженням Чернівецького міського голови від 27.03.2012 № 197-к до 26.01.2020 перебував ОСОБА_10 , якому згідно цього ж розпорядження присвоєно 7-й ранг посадової особи місцевого самоврядування.

В подальшому, згідно з розпорядженням Чернівецького міського голови від 24.01.2020 № 136-к ОСОБА_10 призначений на посаду старшого інспектора відділу обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради.

Наразі ОСОБА_10 займає посаду старшого інспектора відділу обліку та приватизації житла управління комунальної власності Чернівецької міської ради згідно з розпорядженням Чернівецького міського голови від 15.06.2021 № 1490-к.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_10 , як заступника начальника управління начальника відділу обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, затвердженої наказом директора департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради від 23.10.2015 № 88-од, з якою ОСОБА_10 був ознайомлений під підпис 23.10.2015, останній забезпечує організацію проведення процесу обліку та приватизації житла (п. 1.1 посадової інструкції).

Згідно п.1.5 посадової інструкції ОСОБА_10 , останній повинен знати: Конституцію України, закони України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про доступ до публічної інформації», «Про приватизацію державного житлового фонду», Житловий кодекс України, Цивільний кодекс України, Сімейний кодекс України, Правила обліку та розподілу житла та інші закони України з питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування, укази та розпорядження Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, засади зовнішньоекономічної політики України, інші підзаконні нормативно-правові акти, що стосуються розвитку відповідних сфер управління, органів виконавчої влади, облдержадміністрації, а також рішення прийняті сесією міської ради і її виконкомом стосовно обліку та приватизації житла, Положення про департамент житлово-комунального господарства міської ради, розпорядження міського голови, накази директора департаменту житлово-комунального господарства, форми та методи роботи із засобами масової інформації, правила внутрішнього трудового розпорядку, правила ділового етикету, правила охорони праці та протипожежної безпеки.

Відповідно до розділу 2 посадової інструкції до завдань, обов`язків та повноважень ОСОБА_10 входило, зокрема: здійснення керівництва діяльністю відділу, розподіл обовязків між працівниками, очолення та контроль їх роботи (п. 2.2), здійснення підготовки проектів рішень по розподілу житла, яке належить місцевим радам, підприємствам та установам міста (п. 2.3), здійснення підготовки проектів рішень про виключення житла з числа гуртожитків, яке належить місцевим радам, підприємствам та організаціям міста (п. 2.5), ведення обліку громадян, які потребують покращення житлових умов у м. Чернівці (п. 2.12), вжиття заходів щодо вдосконалення організації роботи відділу у складі управління (п. 2.19), надання вказівок та розпоряджень працівникам відділу відповідно до їх обов`язків (п. 3.2), отримання і використання у встановленому порядку від державних органів влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, установ, організацій різних форм власності, політичних партій, громадських та релігійних організацій необхідних статистичних та оперативних даних, звітів з питань, що стосуються діяльності відділу (п. 3.6), проведення контролю (перевірки) дотримання квартирними відділами райвиконкомів міста Чернівці чинного законодавства з питань квартирного обліку (п. 3.7), внесення на розгляд начальника управління, директора департаменту житлово-комунального господарства пропозиції щодо вдосконалення роботи відділу (п. 3.9).

Крім того, відповідно до розділу 4 посадової інструкції ОСОБА_10 , останній несе відповідальність за неналежне виконання покладених на нього завдань, передбачених положенням про департамент житлово-комунального господарства, цією посадовою інструкцією (п. 4.1), несвоєчасну і недостовірну подачу інформації і звітів, що готується відділом (п. 4.2), за бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики посадової особи місцевого самоврядування та обмежень, пов`язаних з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування.

Згідно з п. 5.1 посадової інструкції ОСОБА_10 начальник Відділу за посадою при виконанні покладених на нього завдань взаємодіє з іншими виконавчими органами в порядку, який визначається положенням про Відділ та положеннями інших виконавчих органів.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника Відділу ОСОБА_13 , затвердженої наказом директора департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від 30.03.2012 № 27-од, та підписаної начальником Відділу ОСОБА_10 , остання, перебуваючи на посаді з 01.04.2012 по 12.10.2020, забезпечувала підготовку документів для прийняття розпоряджень органу приватизації житла щодо передачі його у власність (п. 2.5), організовувала роботу, пов`язану з оформленням та видачею свідоцтв про право власності на житло (п. 2.6), контролювала ведення бази даних по житлу, що передається у власність громадян м. Чернівці (п. 2.9).

Згідно з посадовою інструкцією головного спеціаліста Відділу ОСОБА_14 , затвердженої наказом директора департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від 23.10.2015 № 88-од, та підписаної начальником Відділу ОСОБА_10 , остання, перебуваючи на посаді з 01.06.2012 по 26.01.2020, відповідала на ведення обліку громадян, які потребують покращення житлових умов у м. Чернівці (п. 2.3), здійснення підготовки документів на засідання житлової комісії і виконкому міської ради з питань постановки на квартирний облік, проведення щорічної перереєстрації їх облікових справ (п. 2.4). ОСОБА_14 померла 02.05.2021.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що всупереч вищевказаним вимогам законодавства, положенням та посадовій інструкції ОСОБА_10 , як службова особа, перебуваючи на посаді начальника Відділу, вчинив службову недбалість, яка спричинила тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала статус дитини, позбавленої батьківського піклування, на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.12.2010 № 796/22. У зв`язку з цим, була взята на квартирний облік за місцем проживання на підставі рішення виконавчого комітету Садгірської районної у м. Чернівцях ради від 21.08.2013 № 54/8.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що під час перебування на квартирному обліку, як особа, що потребувала покращення житлових умов, ОСОБА_11 відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, стала власницею 3-кімнатної квартири площею 81 м2 в АДРЕСА_4 , на підставі договору дарування від 26.05.2016, та - нежитлової будівлі загальною площею 1020,8 м2 в АДРЕСА_5 , яка складалася з корівника, двох прибудов та навісу, на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2019.

Окрім того, відповідно до даних вищевказаних державних реєстрів речових прав, нежитлову будівлю ОСОБА_11 відчужила, уклавши 10.10.2019 договір дарування, а квартиру шляхом укладення 18.09.2019 договору купівлі-продажу, за яким остання отримала від покупця 712 тис.грн. в повному обсязі до підписання цього договору.

Також шляхом опрацювання даних реєстраційних справ на вищевказані об`єкти нерухомості в електронній формі, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що ОСОБА_11 відчужила вищевказані нежитлову будівлю і квартиру одній і тій самі особі, а саме ОСОБА_15 , з яким, як встановлено досудовим розслідуванням, остання перебувала і продовжує перебувати в цивільному шлюбі, в якому в них народилось двоє малолітніх дітей.

Однак, як встановлено досудовим розслідуванням, впродовж 2016-2019 років, тобто в період, коли ОСОБА_11 перебувала на квартирному обліку у виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, відділом обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, очолюваним ОСОБА_10 , всупереч вищевказаним вимогам законодавства, положенням та посадовим інструкціям, відносно ОСОБА_11 не було проведено жодної щорічної в період з 1 жовтня по 31 грудня перереєстрації її як особи, яка перебувала на квартирному обліку, та відповідно - жодної перевірки її облікових даних, внаслідок чого зміни в майновому стані ОСОБА_11 не виявлялись, та до її облікової справи не вносились, відповідно, жодних заходів при наявності законних підстав для зняття ОСОБА_11 з квартирного обліку через поліпшення її житлових умов, ані головним інспектором Відділу ОСОБА_14 , яка безпосередньо відповідала за проведення щорічної перереєстрації осіб, які перебували на квартирному обліку, ані начальником Відділу ОСОБА_10 , який зобов`язаний був в силу наданих посадою повноважень забезпечити належну організацію, керівництво та контроль за діяльністю Відділу та ведення обліку громадян, які потребують покращення житлових умов в м. Чернівці, не вживалось.

Як наслідок, ОСОБА_11 , незважаючи на поліпшення житлових умов та наявність підстав для зняття її з квартирного обліку, продовжувала незаконно перебувати на квартирному обліку до 15.07.2020, як особа, яка потребувала поліпшення житлових умов, та отримала у звязку з цим, на підставі рішення від 05.11.2019 комісії з розгляду питань щодо забезпечення житлом дітейсиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, утвореної рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.08.2019 № 434/16, грошову компенсацію на придбання житла за рахунок бюджетних коштів у розмірі 510012 грн, за які 15.04.2020 придбала будинок площею 131,7 м2 в АДРЕСА_2 , та земельну ділянку під ним площею 0,1841 га.

Відносно ОСОБА_11 25.06.2022 було внесено відомості до ЄРДР за № 0001855 за ч. 3 ст. 190 КК України, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , як службова особа, перебуваючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків, всупереч вимогам вищевказаного чинного законодавства, положення про департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, положення про відділ обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, посадової інструкції, вчинив службову недбалість, тобто не виконав своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

А саме, не забезпечив впродовж 2016-2019 років, перебуваючи в приміщенні відділу департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради по вул. Героїв Майдану, 176 в м. Чернівці, належну організацію, керівництво та контроль за діяльністю відділу обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ведення обліку громадян, які потребують покращення житлових умов в м. Чернівці.

Внаслідок чого, впродовж 2016-2019 років, тобто часу перебування на квартирному обліку ОСОБА_11 , як особи, з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, яка потребувала поліпшення житлових умов, не було проведено жодної щорічної в період з 1 жовтня по 31 грудня її перереєстрації, як громадянки, яка перебуває на квартирному обліку, перевірки її облікових даних. Як наслідок, зміни, які відбулись в майновому стані ОСОБА_11 та набуття нею в 2016 році на праві власності 3-кімнатної квартири площею АДРЕСА_6 , що є підставою для зняття з квартирного обліку, не виявлялись, проекти рішень виконкому про зняття з квартирного обліку цієї особи не готувались, що призвело до незаконного перебування ОСОБА_11 на квартирному обліку як особи, яка потребувала покращення житлових умов до 15.07.2020, та прийняття щодо неї 05.11.2019 комісією з розгляду питань щодо забезпечення житлом дітейсиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, утвореної рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.08.2019 № 434/16, незаконного рішення про надання грошової компенсації на придбання житла за рахунок бюджетних коштів у розмірі 510012 грн, за які остання 15.04.2020 придбала будинок площею 131,7 м2 в АДРЕСА_2 , та земельну ділянку під ним площею 0,1841 га, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків, завданих державному бюджету на вказану суму.

Крім того, начальник відділу ОСОБА_10 , як службова особа, допустив службову недбалість, яка спричинила тяжкі наслідки, перебуваючи на посаді начальника Відділу та члена комісії з розгляду питань щодо забезпечення житлом дітейсиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, утвореної рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.08.2019 № 434/16, за наступних обставин.

Встановлено, що на виконання Порядку та умов надання у 2019 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 № 877 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 № 616) (надалі Порядок), рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.08.2019 № 434/16 утворено комісію з розгляду питань щодо забезпечення житлом дітейсиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа (надалі Комісія), та затверджено її склад, до якого було включено, як члена комісії, заступника начальника управління, начальника відділу обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради ОСОБА_10 , та затверджено Положення про комісію (надалі Положення).

Зазначеною комісією на засіданні, яке відбулось 12.08.2019, визначено, що для виплати на підставі п. 22 Порядку грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення 85 дітям-сиротам, дітям, позбавленим батьківського піклування віком від 16 до 23 років, які перебувають на квартирному обліку в м. Чернівці, необхідно 43,5 млн грн субвенції з державного бюджету.

Однак, у 2019 році з державного бюджету на задоволення житлових потреб дітей-сиріт та осіб з їх числа міським бюджетом отримано лише 4,2 млн грн, яких, виходячи з встановленої граничної вартості компенсації на придбання житла в м. Чернівці у розмірі 510 тис. грн, вистачило для виплати компенсації лише 8 дітям вказаної категорії: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Так, відповідно до протоколу комісії від 05.11.2019 № 4, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.11.2019 № 626/24, особам з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, які на час засідання комісії відповідно до наданих начальником Відділу ОСОБА_10 довідок перебували на квартирному обліку, як такі що потребували покращення житлових умов, вирішено надати грошову компенсацію за належні для отримання житлові приміщення для дітей з метою придбання житла для зазначеної категорії осіб, у тому числі, ОСОБА_11 у розмірі 510012 грн (довідка за підписом ОСОБА_10 від 15.10.2019 № 338) та ОСОБА_12 , який має інвалідність, у розмірі 674532 грн. (довідка за підписом ОСОБА_10 від 23.10.2019 № 358).

Відповідно до п. 1 Порядку, цей Порядок та умови визначають механізм надання у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа (далі - субвенція).

Пунктом 4 Порядку субвенція спрямовується, зокрема на виплату грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення для дітей з метою придбання житла для зазначеної категорії осіб (далі - грошова компенсація).

Згідно з п. 5 Порядку умовами надання субвенції є перебування дітей на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов (надалі квартирний облік).

Для формування пропозицій стосовно потреби щодо спрямування субвенції за напрямами, передбаченими пунктом 4 цих Порядку та умов, і визначення дітей, яким буде придбано житло або призначено грошову компенсацію, за розпорядженням голови районної, районної в м. Києві держадміністрації або за рішенням виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади утворюється відповідна комісія, яка є консультативно-дорадчим органом (далі - місцева комісія), затверджується положення про комісію та її склад (п.7 Порядку).

До повноважень місцевої комісії згідно з п. 8 Порядку належить: формування потреби щодо спрямування субвенції за напрямами, передбаченими пунктом 4 цих Порядку та умов, і підготовка відповідних пропозицій; уточнення пропозицій стосовно напрямів та об`єктів, на які буде спрямовано субвенцію; перевірка наявності у дитини статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування, особи з їх числа; перевірка наявності документів про перебування дитини на квартирному обліку; перевірка наявності у дитини майнових прав на нерухоме майно або відчуження такого майна протягом останніх п`яти років; з`ясування можливості/неможливості вселення дитини у приміщення, що зберігалося за нею; перевірка наявності рецензованого звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), складеного відповідно до Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні; визначення дитини, якій буде придбано житло або призначено грошову компенсацію.

Рішення місцевої комісії оформляється протоколом, який підписується всіма членами місцевої комісії, та подається районній, районній у м. Києві держадміністрації, виконавчому комітету міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади для затвердження в установленому законодавством порядку не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня його прийняття. Копія рішення районної, районної у м. Києві держадміністрації, виконавчого комітету міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади надсилається розпоряднику субвенції за місцевими бюджетами вищого рівня, визначеному пунктом 3 цих Порядку та умов.

У рішенні місцевої комісії згідно з п. 31 Порядку та п. 3.9 Положення про комісію зазначається: 1) прізвище, ім`я та по батькові дитини, дата народження; 2) документи, що підтверджують статус дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування, особи з їх числа; 3) факт перебування дитини на квартирному обліку; 4) інформація про: місце проживання дитини; наявність/відсутність у дитини житлового приміщення, яке зруйноване або стало непридатним для проживання; перебування дитини на обліку внутрішньо переміщених осіб (у разі взяття її на такий облік); надання раніше дитині житлового приміщення за рахунок бюджетних коштів; наявність у дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування, особи з їх числа інвалідності, що підтверджується документом, виданим лікарсько-консультативною комісією лікувально-профілактичного закладу, в порядку та за формою, встановленими МОЗ; технічний стан житла, що придбавається, наявність комунікацій, придатність для проживання в ньому дитини (зазначається тільки в рішенні про придбання житла).

На підставі п. 33 Порядку та п. 3.10 Положення про комісію місцева комісія відмовляє дитині у придбанні житла або призначенні грошової компенсації у разі: подання недостовірних відомостей; прийняття рішення про втрату статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування, відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866; наявності у дитини майнових прав чи права власності на нерухоме майно, що є підставою для зняття з квартирного обліку; коли дитина не перебуває на квартирному обліку; коли дитині вже надавалося житлове приміщення.

Не пізніше ніж через три робочих дні з дати прийняття рішення про придбання житла або призначення грошової компенсації місцева комісія надсилає його копію дитині, а також структурному підрозділу з питань соціального захисту населення обласної, Київської міської держадміністрації (п. 36 Порядку). Згідно п. 37 Порядку після отримання копії рішення комісії про призначення грошової компенсації дитина разом із законним представником або в разі його відсутності - з представником органу опіки та піклування за місцем свого походження (тільки у разі, коли дитина не досягла повноліття або визнана недієздатною особою, особою, цивільна дієздатність якої була обмежена) звертається до відділення банку, визначеного відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1231 (далі - уповноважений банк), із заявою про відкриття поточного рахунка із спеціальним режимом використання (далі - спеціальний рахунок). До заяви додається копія рішення комісії про призначення грошової компенсації.

Орган соціального захисту населення після отримання від дитини реквізитів її спеціального рахунка перераховує на нього кошти в сумі, визначеній у рішенні місцевої комісії, про що повідомляє дитині не пізніше ніж через три робочих дні з дати переказу коштів на її спеціальний рахунок (п. 39 Порядку).

Відповідно до п. 40 Порядку грошова компенсація може бути використана на придбання житлового приміщення в прийнятих в експлуатацію житлових будинках у будь-якій адміністративно-територіальній одиниці в межах області протягом одного року з дня зарахування коштів на спеціальний рахунок в уповноваженому банку. Житло придбавається шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.07.2010 № 447/12 отримав статус дитини, позбавленої батьківського піклування, є інвалідом з дитинства.

На квартирний облік у виконкомі Чернівецької міської ради ОСОБА_12 , як дитину, позбавлену батьківського піклування, взято 16.10.2013 на підставі рішення № 102/11 виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради Чернівецької області.

Під час перебування ОСОБА_12 на квартирному обліку, Відділом, підготовлено та видано ОСОБА_12 26.12.2014 свідоцтво про право спільної сумісної власності, підписане ОСОБА_10 , як керівником органу приватизації, на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , як співвласнику цього житла внаслідок реалізації ним права на безоплатну приватизацію житла.

В подальшому рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.11.2015 ОСОБА_12 визнаний недієздатним внаслідок хронічного психічного захворювання, його опікуном згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.05.2016 призначено ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 нездатний до самообслуговування та ведення самостійного способу життя, що підтверджується інформацією № 53 від 11.02.2021, отриманою з ОКМУ «Центр медико-соціальної експертизи», з якої вбачається, що ОСОБА_12 згідно матеріалів медико експертної справи являється особою з інвалідністю з 24.07.2015, і на протязі всього часу перебування на інвалідності, а саме з 24.07.2015 і по теперішній час був і залишається особою, яка не здатна до самообслуговування і ведення самостійного способу життя. У зв`язку з цим, відповідно до наказу директора Черешського психоневрологічного будинку-інтернату від 31.10.2019 № 324 ОСОБА_12 . влаштовано до закладу на повне державне утримання, починаючи з 01.11.2019, в якому останній перебував як на час засідання комісії 05.11.2019, коли щодо нього було прийнято рішення про надання грошової компенсації на придбання житла, так і продовжує перебувати і на даний час.

З огляду на викладене, відносно опікуна ОСОБА_12 ОСОБА_22 25.06.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0001856 за ч. 3 ст. 190 КК України, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває.

Таким чином, з огляду на вказане, всупереч вищевказаним вимогам чинного законодавства, положення про департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, положення про відділ обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, посадової інструкції, ОСОБА_10 , як службова особа, перебуваючи на посадах, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, заступника начальника управління начальника відділу обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради та члена комісії з розгляду питань щодо забезпечення житлом дітейсиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, утвореної рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.08.2019 № 434/16, допустив службову недбалість, не виконав своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

А саме, перебуваючи в приміщенні відділу департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради по АДРЕСА_2 , не забезпечив у період з жовтня по листопад 2019 року з метою прийняття комісією законного та обґрунтованого рішення належну організацію, керівництво та контроль за діяльністю відділу обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ведення обліку громадян, які потребують покращення житлових умов в м. Чернівці, з метою проведення перевірки питання можливого надання раніше ОСОБА_12 у власність житлового приміщення, що згідно п. 33 Порядку та п. 3.10 Положення про комісію є підставою для відмови комісією у наданні грошової компенсації на придбання житла як особі, якій вже надавалось житлове приміщення, а також не довів до відома комісії на засіданні 05.11.2019, яке відбулось в приміщенні Чернівецької міської ради за адресою: АДРЕСА_3 , для врахування при прийнятті законного рішення відносно ОСОБА_12 вимоги ст. 46 ЖК України та п. 46 Правил про надання жилих приміщень дітям з інвалідністю з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які проживають у сім`ях піклувальників, прийомних сім`ях та дитячих будинках сімейного типу, державних або інших соціальних установах, після досягнення повноліття, у разі коли за висновком медико-соціальної експертизи вони можуть здійснювати самообслуговування і вести самостійний спосіб життя, що призвело до прийняття комісією 05.11.2019 незаконного рішення про виплату ОСОБА_12 , якому вже надавалось житлове приміщення згідно свідоцтва Департаменту житлово-комунального господарства міської ради від 26.12.2014 у спільну сумісну власність за адресою АДРЕСА_7 , як співвласнику цього житла, внаслідок реалізації ним права на безоплатну приватизацію житла, та як особі, що має інвалідність, та з 24.07.2015 був і залишається особою, яка не здатна до самообслуговування і ведення самостійного способу життя, у зв`язку з чим з 01.11.2019 постійно перебуває на повному державному утриманні в психоневрологічному будинку-інтернаті, грошової компенсації на придбання житла за рахунок бюджетних коштів у розмірі 674532 грн, на які опікуном 02.12.2020 придбано ОСОБА_12 квартиру в АДРЕСА_8 , в якій, як встановлено досудовим розслідуванням, проживає його сестра ОСОБА_23 , що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків, завданих державному бюджету на вказану суму.

Крім того, з огляду на вказане, всупереч вимогам чинного законодавства, положення про департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, положення про відділ обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, посадової інструкції, ОСОБА_10 , як службова особа, перебуваючи на посадах, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, заступника начальника управління начальника відділу обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради та члена комісії, з розгляду питань щодо забезпечення житлом дітейсиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, утвореної рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.08.2019 № 434/16, допустивши службову недбалість, не виконав своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

А саме, перебуваючи в приміщенні відділу департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради по АДРЕСА_2 , перед наданням для використання в роботі вказаної комісії довідки № 338 за своїм підписом про перебування ОСОБА_11 на квартирному обліку станом на 15.10.2019, не забезпечив з метою прийняття комісією на засіданні 05.11.2019 законного та обґрунтованого рішення щодо ОСОБА_11 , належну організацію, керівництво та контроль за діяльністю відділу обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ведення обліку громадян, які потребують покращення житлових умов в м. Чернівці, внаслідок чого до засідання комісії не було проведено згідно п. 25 Правил перереєстрацію ОСОБА_11 , як громадянки, яка перебуває на квартирному обліку, перевірку її облікових даних, внаслідок чого зміни в її майновому стані та набуття в 2016 році на праві власності житлового приміщення по АДРЕСА_4 , що є підставою для зняття з квартирного обліку та відмови комісією у наданні грошової компенсації на придбання житла, не виявлялись, проекти рішень виконкому про зняття з квартирного обліку цієї особи не готувались, до відома комісії на засіданні 05.11.2019, яке відбулось в приміщенні Чернівецької міської ради за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 не доводились, що призвело до прийняття комісією 05.11.2019 незаконного рішення про виплату ОСОБА_11 , як особі з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, яка при наявності у власності житла, незаконно продовжувала перебувати на квартирному обліку до 15.07.2020, як особа, потребуюча поліпшення житлових умов, грошової компенсації на придбання житла за рахунок бюджетних коштів у розмірі 510012 грн, за які остання 15.04.2020 придбала будинок площею 131,7 м2 в АДРЕСА_2 , та земельну ділянку під ним площею 0,1841 га, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків, завданих державному бюджету на вказану суму.

Дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало охоронюваним законом державним та громадським інтересам тяжких наслідків.

Сторона обвинувачення свій висновок щодо винуватості ОСОБА_10 обґрунтувала сукупністю доказів, а саме, показами свідків та письмовими доказами, зокрема, Положенням про департамент житлово-комунального господарства ЧМР, затвердженого рішенням ЧМР VII скликання №677 від 12.04.2017 року, Положенням про відділ обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства ЧМР, затвердженого наказом директора департаменту ЖКГ ЧМР №87-од від 23.10.2015 р., №677 від 12.04.2017 року, розпорядженням Чернівецького міського голови №197-к від 27.03.2012 р., посадовою інструкцією ОСОБА_10 затвердженої наказом директора департаменту ЖКГ ЧМР №88-од від 23.10.2015 р., Положенням про комісію затвердженого рішенням виконкому ЧМР від 07.08.2019 року №434/16, протоколом тимчасового доступу від 13.07.2020 р. про вилучення в Чернівецькій міській раді копії рішення виконкому міської ради від 07.08.2019 р. № 434/16, яким утворено Комісію, затверджено її склад та Положенням, протоколом тимчасового доступу від 14.07.2020 р. про вилучення в департаменті ПСЗН ЧМР копій особових справ 8 осіб, що отримали компенсацію, довідкою за підписом ОСОБА_10 від

15.10.2019 р. № 338 про перебування ОСОБА_11 на квартирному

обліку, довідкою за підписом ОСОБА_10 від 23.10.2019 р. №358 про перебування ОСОБА_24 на квартирному обліку, довідкою за підписом ОСОБА_10 від 12.09.2019 р. без № про перебування ОСОБА_25 на квартирному обліку, довідкою за підписом ОСОБА_10 від 23.09.2019 р. № 295 про перебування Асламової на квартирному обліку, довідкою за підписом ОСОБА_10 від 15.10.2019 р. № 337 про перебування Бобек на квартирному обліку, довідкою за підписом ОСОБА_10 від 24.10.2019 № 368 про перебування ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ) на квартирному обліку, довідкою за підписом ОСОБА_10 від 23.10.2019 № 359 про перебування ОСОБА_28 на квартирному обліку, довідкою за підписом ОСОБА_10 від 09.09.2019 № 284 про перебування Требиш на квартирному обліку, листом департаменту ПСЗН міської ради від 11.11.2019 р. № 09/10/3090 на адресу заступника начальника управління, начальника відділу обліку та приватизації житла департаменту ЖКГ міської ради ОСОБА_10 , протоколом тимчасового доступу від 14.07.2020 р. про вилучення в департаменті ЖКГ ЧМР копій списків дітей-сиріт, які перебували на квартирному обліку станом на серпень-грудень 2019 року в кількості 91 особи, запитом слідчого від 20.01.2021 р. на адресу директора департаменту ЖКГ про надання посадової інструкції начальника відділу ОСОБА_10 та працівників відділу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та отриманими у відповідь посадовими інструкціями, запитами слідчого від 11.05.2022 р. та копіями документів про призначення та звільнення з посади ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , їх посадовими інструкціями, положенням про відділ обліку та приватизації житла департаменту ЖКГ ЧМР, штатним розписом працівників відділу, запитом слідчого від 16.06.2022 р. про надання положення про департамент ЖКГ ЧМР за 2017 та 2018 років та копією цього положення, протоколом тимчасового доступу від 14.07.2020 р. про витребування в департаменті ЖКГ ЧМР копій документів щодо взяття, перебування та зняття 8 осіб, що отримали компенсацію на квартирному обліку, листами районних у АДРЕСА_9 роками, листами від 22.08.2013 р. та 27.05.2015 р. Садгірської райради на адресу ОСОБА_11 , листами від 21.02.2013 р. та 27.05.2015 р. Садгірської райради на адресу ОСОБА_29 , листами від 21.03.2013 р. та 22.01.2015 р. Садгірської райради на адресу ОСОБА_30 , протоколом тимчасового доступу від 28.10.2020 р. про вилучення з департаменту ЖКГ ЧМР копій документів щодо щорічних перевірок облікових даних дітей-сиріт згідно п. 25 Правил, листом департаменту ЖКГ від 14.09.2020 р., що діти до департаменту про зміни в їх реєстрації чи складу сім`ї не звертались, запитом слідчого від 19.05.2022 р. Чернівецькому міському голові та листом у відповідь від 06.06.2022 р., протоколом обшуку від 22.06.2022 р. в кабінеті ОСОБА_10 у відділі департаменту ЖКГ ЧМР, обліковими справами ОСОБА_11 та решти 7 осіб, які отримали компенсацію у 2019 році, інформаціями державних реєстраторів про відсутність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно даних про майно у ОСОБА_11 та решти 7 осіб, документами вилученими з робочих електронних поштових скриньок ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , а саме запитів за встановленою формою ОСОБА_33 та ОСОБА_34 про надання витягів з реєстру речових прав на нерухоме майно, запитами слідчого від 11.08.2020 р., від 19.05.2022 р. та від 03.08.2022 р. а також відповідями на них та рішенням ЧМР від 15.04.2021 р. «Про структуру виконавчих органів Чернівецької міської ради», рішенням ЧМР від 11.04.2016 № 171 Про затвердження положення про юридичне управління ЧМР, розпорядженням міського голови від 28.09.2015 р. № 436-р Про надання доступу до реєстру речових прав ОСОБА_35 , протоколом тимчасового доступу від 19.06.2020 р. про вилучення в ЧМР особової справи ОСОБА_24 , копією свідоцтва про право власності від ІНФОРМАЦІЯ_5 , видане згідно з розпорядженням від 26.12.2014 № 49826 та підписане керівником органу приватизації ОСОБА_10 , протоколом тимчасового доступу від 28.09.2020 р. про вилучення в департаменті ЖКГ ЧМР копій документів, на підставі яких ОСОБА_36 надано свідоцтво на право власності внаслідок приватизації на квартиру по АДРЕСА_10 за заявою його опкуна ОСОБА_22 , протоколом тимчасового доступу від 19.06.2020 р. про вилучення з Департаменту СПЗН ЧМР копій моментів з особових справ ОСОБА_12 та інших 7 осіб, довідкою до акту огляду МСЕК від 01.09.2018 р., рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.11.2015 р.про визнання ОСОБА_12 недієздатним внаслідок психічної хвороби, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.05.2016 р. про призначення ОСОБА_22 опікуном ОСОБА_12 , посвідченням №23 від 05.07.2016 р., запитом прокурора директору Черешського психоневрологічного інтернату і відповіддю на нього, протоколом тимчасового доступу від 28.09.2020 р. про вилучення в Черешському психоневрологічному інтернаті копії документів, копією паспорту ОСОБА_24 , випискою з медичної карти Тулика № 329 з ЧОПЛ від 31.10.2019 р., запитом прокурора від 27.01.2021 в ОКМУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відповіддю на нього від 11.02.2021 № 53 про те, що ОСОБА_37 є інвалідом II групи і протягом всього часу перебування на інвалідності, а саме з 24.07.2015, і по теперішній час був і залишається особою, яка не здатна до самообслуговування та ведення самостійного способу життя, протоколом тимчасового доступу від 14.09.2021 р. про вилучення в ОКМУ «Центр МСЕК» документів з медико-експертної справи ОСОБА_24 , запитом слідчого від 13.04.2022 р. на голову ОСББ та відповіддю на нього від 14.04.2022 р. про те, що по АДРЕСА_10 зареєстровано ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , протоколом огляду від 29.04.2022 р. квартири по АДРЕСА_11 , протоколом обшуку від 22.06.2022 р. в кабінеті ОСОБА_10 під час якого була вилучена облікова справа ОСОБА_24 з копією паспорту ОСОБА_12 з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.06.2010 р. про визнання мами ОСОБА_24 - ОСОБА_38 недієздатної внаслідок хронічного психічного захворювання та іншими матеріалами кримінального провадження поданих прокурором в судових засіданнях.

Але, всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки частина із них виключно фіксує саму подію правопорушення, а інші - як самі по собі, так і в сукупності - прямо чи опосередковано не підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті.

Таким чином, доводи сторони обвинувачення щодо доведеності винуватості ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України суд вважає необґрунтованими, зважаючи на такі підстави.

Так обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 367 КК України не визнав та пояснив, що зі змістом Постанови КМУ, яка врегульовувала порядок надання субвенцій дітям позбавлених батьківського піклування ознайомлений частково під час роботи комісії. Критерії яким повинні були відповідати особи для отримання субвенцій до засідання комісії йому відомі не були. Розподілу функцій в комісії не було. Він особисто не складав довідку про перебування особи на квартирній черзі, а тільки підписував її і ставив печатку. На засіданні комісії секретар доповів що особа кандидат перебуває на квартирному обліку. Проти виділення таким особам субвенцій він не заперечував, оскільки не було підстав. Доступ до облікових справ мав, проте обсяг роботи з обліковими справами дуже значний і працівники відділу фізично не справлялися з ним. Всі облікові справи знаходяться у відділі і тільки працівники відділу мали доступ до них. З особовими справами ОСОБА_12 та ОСОБА_11 він не знайомився. Якби на засіданні комісії стало відомо про наявність житла у когось із заявників, то вони би вивчали доручення повністю, але підстави для зняття з обліку у таких осіб все одно були б відсутні. Навіть після встановлення наявності нерухомості не зняли б з обліку. Вказане питання поставили би перед юридичним відділом ЧМР, оскільки тільки на виконкомі може вирішуватися питання про зняття з квартирного обліку. Якщо виконком приймає рішення про зняття з квартирного обліку то ми фізично виконуємо це рішення. Зняття з квартирного обліку в повноваження відділі не входить. Знімаються з квартирного обліку тільки ті особи, які отримали житло. Якщо б квартирний відділ отримав доручення то б вирішувалося питання законності перебування особи на обліку. Про те, що ОСОБА_12 був інвалідом ніхто не доповідав, йому про це не було відомо і на комісії це не обговорювалось. За результатами засідання комісії знайомився з протоколом і його підписував. Доступу до реєстрів нерухомості немає в жодного працівника квартирного відділу. В 2019 році функція реєстрації була покладена на ОСОБА_39 . Громадяни, які потребують покращення житлових умов, подають у відділ заяву і необхідний пакет документів. Коли відбувається повторна реєстрація - перевірка житлових умови не обов`язкова. Участь у приватизації майна це не покращення умов житла. Про те що ОСОБА_12 пребуває у будинку-інтернаті на момент засідання комісії не було відомо. Представник ОСОБА_12 звернувся у відділ, працівники перевірили умови де він проживав, підстав зняття з обліку не було. На засіданні комісії доповідаються всі документи які були наявні у справі. У нас регламент виконавчого комітету, департамент соціального захисту дає перелік документів, і додають рішення житлової комісії. При підготовці проекту рішення - є контрольний відділ, відділ переглядає всі документи, і на кожну сторінку ставлять печатку, якщо є зауваження то його фіксують. На проекті рішення виконкому також ставлять печатку, потім підписують заступник і секретар ВК. Ніяких питань на засіданні комісії до громадян ОСОБА_11 і ОСОБА_12 не було. Відносно ОСОБА_12 підстав для внесення змін у особову справа не було, він мав право перебувати на квартирному обліку, оскільки при приватизації не було дотримано норми квартирної площі.

Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні пояснила, що з 2000 року працює черговою медсестрою в будинку інтернаті. В її обов`язки входить догляд за хворими, виконання призначення лікаря. ОСОБА_41 перебуває в їх закладі близько 3-4 років у зв`язку з психічними розладами, періодично поводив себе агресивно через що був направлений на лікування до лікарні, але після лікування покращень не відбувалось. Його забирала у відпустку бабуся, яка є його опікуном на 2-3 неділі, однак не могла з ним впоратися через його хворобу і він знову повертався до інтернату. Без сторонньої допомоги сам себе не обслуговує і потребує постійної сторонньої допомоги.

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні пояснив, що з 2014 році працює в будинку - інтернаті де знаходяться люди від 18 років з психічними захворюваннями, інваліди 1-2 групи. ОСОБА_12 перебував в інтернаті близько 3 років. Він потребував постійного догляду, оскільки був недієздатним. Періодично він лікувався в психічній лікарні в м. Чернівці та перебував у бабусі, яка є його опікуном. Стан здоров`я ОСОБА_43 на краще не змінювався, він не міг за собою доглядати через що не міг вести самостійного способу життя. Про призначення грошової компенсації ОСОБА_44 нічого невідомо. В 2019 році до нього ніхто не звертався з приводу надання інформації стосовно цього хворого. В період коли опікун брала його до дому, в нього ставався стан агресії, викликали швидку і поліцію. Щороку відбувається перевірка доцільності перебування хворих в закладі. Якщо хворого виписують із закладу то він повертається до свого власного житла, реєстрація таких осіб за місцем перебування не передбачена, поміщення і залишення інтернату відбувається на підставі наказу керівника. ОСОБА_41 був зареєстрований в інтернаті і поміщений за заявою опікуна бабусі, оскільки вона не могла самотужки впоратись по догляду за ним.

Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні пояснив, що в 2019 році був директором Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та був членом комісії із забезпечення молоді житлом. Комісія у своїй роботі керувалась постановами КМУ та іншими нормативно-правовими актами. З Положенням про комісію не знайомився. На комісії розглядалося основне питання про надання фінансової допомоги на придбання житла дітям-сиротам. Яким чином обирались претенденти на отримання компенсації йому не відомо. Діти були присутні в приймальні, їх викликали по черзі хтось з представників департаменту. Основними критеріями для надання допомоги було обмеження віку, відсутність права власності на житлову площу. Процедура прийняття рішення була однакова для всіх. Рішення приймались згідно документів які були на столі комісії. Про наявність документів доповідав хтось із чиновників. Перебування на квартирній черзі на комісії перевірялось. Кандидатам на отримання компенсації він задавав питання про вік і про право власності. Про те що у однієї особи була власність та інвалідність йому не відомо. Про документи які подавались на комісію знав але не перевіряв їх. Розподілу обов`язків серед членів комісії не було. Вважав, що якщо Департамент соц. захисту готував документи на комісію то він і несе відповідальність, оскільки члени комісії ніяких документів не збирали.

Свідок ОСОБА_46 в судовому засіданні пояснила, що з 1992 року працює в Чернівецькій психіатричній лікарні лікарем психіатром, а з квітня 2022 року завідувачем 7-го відділення лікарні. Хворий ОСОБА_12 проходив лікування в медичному закладі вперше з липня по серпень 2015 року і в подальшому: березень квітень 2016, з 06.08.2016р., в 2017 році, з жовтня по серпень 2018 року. Причинами госпіталізації були: агресія до рідних, втеча з дому, відмова від їжі, безсоння. В 2015 році був встановлений діагноз: шизофренія з загостреннями. Стан ОСОБА_12 після лікування покращувався, однак в цілому за ввесь період хвороби його стан погіршувався. З 2015 року до 2019 рік діагноз не змінювався. До самообслуговування ОСОБА_12 здатний тільки під наглядом персоналу і ця його самостійність постійно зменшується. Бабуся здатна наглядати за ОСОБА_12 тільки в період ремісії. У хворого наявні інвалідність 2 групи, оскільки свідок готувала документи на МСЕК. Про надання грошової компенсації їй не відомо. Хворий ОСОБА_47 не може жити самостійно, якщо не буде приймати ліки то навіть із супроводом опікуна не зміг би жити.

Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні пояснила, що вона надає спеціалізовану допомогу дітям з 3 до 18 років, які мають порушенням психічного здоров`я. ОСОБА_49 поступив вперше в 2004 році з порушенням психічного здоров`я, відхиленням у розвитку. В подальшому він лікувався в 2004, 2006, 2007, 2015 роках. Він навчався в спеціалізованій школі. Опікун - бабуся не могла впоратись із ним, після лікування він ставав спокійнішим, однак періодично стан погіршувався. Статус дитини інваліда мав в 16 років через агресивну поведінку. Про грошову компенсацію нічого не відомо, оскільки з ЧМР ніхто не звертався. За часів СРСР існував наказ, де був певний перелік захворювань, які надавали право на позачергове отримання житлових приміщень. Важкі психічні захворювання також входили в цей перелік. Надавався висновок ЛКК чи підлягає дитина позачерговому наданню житлової площі. Для вирішення питання про надання житлового приміщення потрібно було додаткове звернення опікуна, однак такого звернення по ОСОБА_12 не було.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_12 є її старшим рідним братом. Її брат є недієздатним, а її бабуся є його опікуном з дитинства. Їм був наданий статус дітей сиріт, оскільки їх мати також була недієздатною. На квартирний облік був взятий тільки брат. Вона проживала по АДРЕСА_2 з дитинства, однак останні 2 роки проживає на вул. Моцарта. Власником квартири по Г.Майдану є тільки бабуся. Брат хворіє дуже давно і має групу інвалідності через що періодично лікується в психіатричній лікарні, зокрема через свою агресію. Останні 3 роки брат знаходиться в інтернаті, до якого його влаштувала бабуся через агресію. ОСОБА_50 забирає його раз на рік. В квартирі на вул. Моцарта зробили ремонт у 2021 році. На даний час проживає по вул. Г.Майдану. Переїхала туди, тому що по вул. Моцарта має проживати бабуся і брат. ОСОБА_12 в квартирі по вул. Моцарта проживав приблизно місяць. Стан здоров`я у брата стабільний, коли він пив пігулки він ставав спокійним. На комісії в ЧМР про вирішення питання про надання коштів на квартиру вона не була присутня.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_12 є її онуком, який більше 2 років знаходиться в психо-неврологічному інтернаті. Він недієздатний та інвалід 2 групи і вона більше ніж 6 років є його опікуном. Її онуки отримали статус дітей позбавлених батьківського піклування та взяті на квартирний облік. Її онука ОСОБА_23 на квартирному обліку не перебувала. Щороку впродовж 12 років приносила оновлені документи, однак останні роки їй повідомили, що цього робити не обов`язково, оскільки підстави перебування на квартирний облік не змінювались. Її онука ОСОБА_23 вже 2 роки проживає по АДРЕСА_12 . Власником квартири на АДРЕСА_2 є вона і двоє онуків. Приватизували квартиру відбулася 12 років тому. Квартира двокімнатна, площею 34 кв.м. Всі документи на приватизацію квартири зберігались у неї. Обвинувачений відношення до видачі свідоцтва не мав. ОСОБА_12 зняли з квартирного обліку тільки коли направили до інтернату. ОСОБА_12 хворів змалку на психічні хворобу шизофренія та проходив лікування в психіатричній лікарні з дитинства. Після 18 років була встановлена інвалідність 2 групи. Документи на поміщення ОСОБА_12 до інтернату займалась вона, оскільки не могла лікувати його вдома самостійно через його агресію. ОСОБА_49 сам про себе не міг дбати. Кожного місяця відвідує його та раз на рік забирає додому на місяць за адресою по вул. Моцарта. Про надання коштів на придбання квартири дізналась через документ який надійшов на її адресу. Збиранням документів та пошуком квартири займалась ОСОБА_23 . На засіданні комісії вона була присутня. За виділені кошти придбали однокімнатну квартиру по АДРЕСА_8 , договір купівлі продажу у нотаріуса підписувала особисто. Після ремонту в квартирі по вул. Моцарта проживала онучка ОСОБА_23 , а згодом переїхала вона з внуком. ОСОБА_51 проживав в квартирі по АДРЕСА_2 . Вона періодично викликала медичну допомогу коли внук ставав неадекватним по АДРЕСА_2 . На квартирний облік ОСОБА_12 був взятий до приватизації квартири по АДРЕСА_2 . Хвороба ОСОБА_12 не була суспільно небезпечною, він періодично був агресивним, сам міг вийти з дому, користувався мобільним телефоном, витрачав кошти які вона йому давала, однак самостійно раціонально розпоряджатись коштами не міг. Квартира по вул. Моцарта належить ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_52 в судовому засіданні пояснив, що в 2019 році займав посаду заступника міського голови з гуманітарних питань, координував всі підрозділи гуманітарної сфери, управління культури, служби у справах дітей, мав відношення до роботи комісії та був її головою. Комісія керувалась постановою КМУ та положенням про комісію, з якими він ознайомлений. Додаткові рішення та повноваження не приймались комісією. ОСОБА_53 був секретарем комісії, а заступником голови комісії була начальник служби захисту прав дітей. Обвинувачений ОСОБА_10 входив до складу комісії, який поза межами комісії займався квартирним обліком. Склад комісії затверджувався виконкомом. З департаменту житлово-комунального господарства в склад комісії входив лише ОСОБА_10 . Засідань комісії було до 10. Було розглянуто близько 8 заяв, тому що механізм призначення грошової компенсації був влаштований наступним чином: в порядку черги обирались кандидати на отримання субвенції, їх повідомляли, збирався відповідний пакет документів і проводилось голосування. Щоб отримати компенсацію дитина-сирота повинно було мати відповідний статус і знаходитись на черзі квартирного обліку. Документ про перебування на черзі був у ОСОБА_10 . Розмір компенсації був не однаковим, це залежало від ринкової вартості житла. Він був присутнім майже на всіх засіданнях. Секретар комісії озвучував пакет документів, члени комісії заслуховували, задавали питання. Департамент соціального захисту разом з відділом житлово-комунального господарства готувати документи та повинні були перевірити чи знаходяться особи на відповідній черзі та обліку. Окремо документи на комісію не надавались та доручень таких не давав. Було кілька основних критеріїв для виділення коштів - це статус дитини-сироти, наявність майна і термін перебування на черзі. Питання стосовно кожного заявника були однакові. Питання про перебування заявника на квартирному обліку з`ясовувалось через ОСОБА_10 , секретар ОСОБА_53 підтверджував наявність майна у особи через виписки з реєстру. Шляхом виписок з майнового реєстру перевірялась відповідність кандидатів, доступ до такого реєстру мав напевно ОСОБА_10 та його інформація мала вигляд приватного характеру, тобто ця інформація була надана в усному порядку. Секретар комісії надавав можливість ознайомитись членам комісії з документами. Він також ознайомлювався з документами. Користувався інформацією яку збирав секретар. Всі кандидати заявники мали статус дитини-сироти. Вони були відомі 90% членам комісії. На засіданнях комісії не було випадків виявлення наявності майна. Підстави для відмови здається виникали і була ситуація коли таку відмову здійснювали. Якби стало відомо про необхідність відмовити така інформація була б повідомлена. На засіданнях комісії були присутні самі заявники і їх представники, їм задавались питання. В 2019 році рішення комісії у більшості випадків були позитивні. Про те що заявниця ОСОБА_11 мала у власності майно йому не було відомо, а стало відомо на етапі досудового розслідування. ОСОБА_54 було виявлено і повідомлено про наявність такого майна особа не мали б можливості отримати субвенцію. Рішення повинно було б бути наступним: зняти з розгляду або відмовити. На засіданні коли вирішувалося питання про надання ОСОБА_12 коштів не було відомо про наявність у нього житла. Дізнався про наявність майна у ОСОБА_12 також на досудовому розслідуванні. Обвинувачений ОСОБА_10 інформацію яка стосується ОСОБА_12 не надавав. Якби така інформація була надана - то було б відмовлено у видачі коштів. Про самообслуговування ОСОБА_12 на засіданні комісії ми обговорювали і знали цю норму закону. Висновок ЛКК не пам`ятає чи був, але повинен був бути. Про те що особа може здійснювати догляд за собою не пам`ятає чи був висновок. Стан кандидата на можливість себе обслуговувати перевірявся членом комісії який відповідав за медичну складову. Опікун ОСОБА_12 була присутня на засіданні комісії. Про те що ОСОБА_12 був у інтернаті не було відомо. Якби стало відомо що ОСОБА_12 на повному державному утриманні, то справа була б передана на доопрацювання. Його обов`язками було - проведення засідання комісії. Секретар узгоджував час та дату з членами комісії, комісія збирались в його кабінеті, секретар доповідав, приймали рішення і підписували його. ОСОБА_53 самостійно готував запити, готував документи на комісію. Членом комісії був ОСОБА_10 , але додаткові повноваження на нього не покладалися. Офіційні запити та відповіді мною не досліджувались і через мене такі запити не здійснювались. Перевірка здійснювалась за допомогою секретаря комісії. Були фахівці які були ознайомлені з вказаними справами. Остаточно кошти видавались через виконком, комісія тільки готувала це питання. Якщо у членів виконкому виникали б питання то вони могли це перевірити. Проект рішення також готував ОСОБА_55 . Відділ контролю ЧМР не перевіряв ці документи. На його думку, наявність житла у ОСОБА_12 є підставою для відмови у наданні компенсації, а компенсацію потрібно було надати іншій особі.

Свідок ОСОБА_56 в судовому засіданні пояснила, що в 2019 році обіймала посаду начальника служби у справах дітей ЧМР. Мала відношення до роботи комісії з питань забезпечення житлом дітей сиріт і була членом цієї комісії та заступником голови. Комісія керувалась постановою КМУ та іншими нормативними актами. З самим рішенням виконкому про створення комісії була ознайомлена. Головою комісії був ОСОБА_52 , а секретарем ОСОБА_57 . ОСОБА_10 до складу комісії не входив. Комісія прийняла рішення про виділення коштів 8 особам для придбання житла. Критеріями відбору таких осіб були діти сироти, та ті які перебували на квартирному обліку. Розмір компенсації був неоднаковий, оскільки для дітей з інвалідністю розмір субвенції був більшим. ОСОБА_12 був цією особою з інвалідністю. Механізм розгляду питань на засіданні відбувався наступним чином: члени комісії збиралися в кабінеті голови, секретар доповідав яке питання розглядається, бажаючі могли ознайомитись із документами. До служби у справах дітей звертався секретар комісії щоб підтвердити інформацію про наявність у особи статус дитини сироти. По питанню квартирного обліку зверталась сама особа або опікун. Рішення комісії в 2019 році були позитивні і всім заявникам було надано субвенції. Якби дитина втратила статус сироти вона б не потрапила до списку і вона б повідомила про це на засіданні комісії. На засіданнях комісії не було відомо, що у ОСОБА_58 за останні 5 років було наявне майно у вигляді житла. Якби на засіданні комісії про це стало відомо рішення комісії повинно було б бути негативним. Якщо дитина має опікуна, то вона також має право на отримання житла. Про порядок надання житла дітям з інвалідністю на засіданні мова не йшла. Комісія надала субвенцію ОСОБА_11 і ОСОБА_12 тому що комісія намагалась максимально чесно виконувати свої обов`язки. З протоколами комісії не пам`ятає чи ознайомлювалась, пам`ятає що підписувала. Рішення комісії не було остаточним, для видачі субвенції необхідно було ще затвердження виконкому. Чітких обов`язків у всіх членів комісії прописано не було. Якщо на документах залишені підписи членів комісії - значить вони комісією затверджені. Крім того, документи проходили експертизу в юридичному відділі. ОСОБА_12 мав право на покращення житлових умов, як дитина, яка була позбавлена батьківського піклування і перебувала на квартирному обліку. Приватизація і надання житла це різні питання. Якби членам комісії на засіданні стало відомо, що людина має приватизоване житло, то комісія мала б достеменно вивчити це питання і прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_59 в судовому засіданні пояснила, що в 2019 році була директором ГО «Асоціація багатодітних матерів» і членом комісії по виділенню субвенцій дітям-сиротам. Комісія у своїй роботі керувалась постановою КМУ. Головою комісії був ОСОБА_52 , секретарем ОСОБА_60 , ОСОБА_61 також був присутній на засіданні комісії.

Свідок ОСОБА_62 в судовому засіданні пояснила, що в 2019 році була заступником начальника управління освіти та начальником відділу Управління освіти ЧМР. Була членом комісії. Комісія у своїй роботі керувалась відповідним законодавством, а саме постановою КМУ. З положенням про комісію також знайомилась. Головою комісії був ОСОБА_52 , ОСОБА_10 також був присутній на засіданнях, оскільки він на той час був керівником квартирного обліку та пояснював законність надання субвенцій кандидатам, які були присутні на засіданні. Кандидат дитина сирота повинна була проживати на території міста, мати статус сироти, перебувати на обліку у відділі соц. захисту, враховувалась наявність або відсутність житла, що підтверджувалось документально. Після засідання складався протокол, який члени підписували. Члени комісії мали змогу ознайомитися з документами і задати питання заявникам. Якщо б стало відомо про наявні підстави для відмови в наданні субвенції, то особа яка готувала документи повинна була довести це до відома комісії, однак, таких випадків на засіданні комісії не було. Про наявність у ОСОБА_12 майна не пам`ятає чи доповідали на засіданні комісії. Якби стало відомо про таке, то рішенням комісії повинно було б бути негативним.

Свідок ОСОБА_60 в судовому засіданні пояснив, що до квітня 2020 року займав посаду начальника відділу контролю за додержанням законодавства у сфері охорони праці і був секретарем комісії увесь 2019 рік. Комісія керувалась постановою КМУ і положенням про комісію з якими був ознайомлений. Комісію очолював ОСОБА_52 , заступником була ОСОБА_63 . ОСОБА_10 входив до складу комісії. На засіданні було розглянуто 8 заяв. При створенні комісії був наданий список з 83 осіб. Згідно з постановою вони обирали дітей по черговості перебування на обліку. Був обмежений також вік заявників - до 23 років. ОСОБА_64 надала список з дітьми. Спільно з юридичним управлінням вони здійснювали розрахунок коштів по всій кількості дітей зі списку. Механізм розрахунку був передбачений по формулі постановою КМУ. Департамент соц. захисту був головним розпорядником коштів. Обов`язки членів були передбачені тільки положенням про комісію. Він займався поточна роботою: веденням протоколу, збір документів і представлення їх на комісію. Документи надавали заявники і формувалися у справі, готувалося подання до ЧМР щоб цей пакет був перевірений на комісії. Юридичний супровід вівся юридичним відділом. Документів яких не вистачало заявники доносили згодом. Заявник подавав заяву, паспорт, ідентифікаційний код, відомості про майновий статус, про перебування на квартирному обліку. Всі документи збирались і подавались директору департаменту на стіл. Витяг з реєстру майнових прав подавали заявники. Працівники юридичного управління займались звітами і повнотою пакету документів, він займався паперовою роботою. Якщо документів не вистачало то він звертався до ОСОБА_65 або в юридичне управління. Наприклад, за витягом з реєстру майнових прав звертався до працівників Департаменту ЧМР. За який період формувався витяг він не знає, оскільки це знають відповідні працівники які мали доступ до реєстру. Він повідомив працівників, що потрібен був витяг з реєстру, який саме - не уточнював. Проект подання департаменту готував він і ОСОБА_66 . Всі зібрані документи були на засіданні комісії. Заявники були присутні на засіданні комісії. Згодом всі зібрані документи повертались до них з ЧМР. Доповідав на засіданні спочатку голова, далі викликали кожну дитину, доповідав або він або ОСОБА_66 . Кожна папка з документами перебувала на столі і кожен член комісії міг переглянути її. Перебування на квартирному обліку дитина повинна була підтвердити довідкою. Працівники Департаменту, які мали доступ до реєстру перевіряли наявність майна у заявників, оскільки на комісії перевірявся звіт про майновий стан. З членів комісії доступу до реєстру речових прав не мав ніхто. Комісія керувалась лише тим пакетом документів який подавався з департаменту, додаткових документів не додавались. Члени комісії знайомились з документами які були на комісії. Якби в наявності у дитини було б майно - субвенція не надавалась би. З витягів не було встановлено майно у заявників. Рішення для відмови не приймались. ОСОБА_10 про виявлені підстави для зняття заявників з квартирного обліку, або про факти надання житла раніше не доповідав. Про наявність майна у ОСОБА_11 стало відомо на досудовому розслідуванні, у неї не було ідентифікаційного коду і її справою займався ОСОБА_66 . У витязі з реєстру по ОСОБА_11 майна не було. Якщо було б наявне житло - грошової компенсації отримати вона не змогла б. Якби б він дізнався про наявність майна - то голосував би проти на комісії. Про наявність житла у ОСОБА_12 також не відомо. Якби стало про цей випадок відомо то субвенція не надавалась. Інформацію про інвалідність ОСОБА_12 ніхто не перевіряв. Коли була отримана довідка про перебування на обліку сумнівів відносно нього не було. Протокол засідання вів він і відповідав за інформацію, яка там була. Розподілу обов`язків між членами комісії не було. Після розгляду документів на комісії документи направлялись до ЧМР на виконком. Остаточне рішення приймалося на виконкомі, і він міг би відмовити якби на це були підстави.

Свідок ОСОБА_67 в судовому засіданні пояснив, що працював у виконавчих органах ЧМР і з травня директор департаменту житлово-комунального господарства. Облік житла, квартирного обліку входили до повноваження даного Департаменту. Веденням квартирний облік займався відділ обліку та приватизації житла керівництвом якого був ОСОБА_10 . Райони у місті ліквідувались в 2015 році і з цього періоду обліком житла займався цей відділ самостійно. В 2015-2016 роках виносились списки черговиків пільгових категорій, всі особові справи черговиків передавались в департамент. Як директор департаменту про те що не проводились щорічні перевірки не знав. Не пам`ятає чи звертався ОСОБА_10 про проблеми стосовно щорічних перевірок. Відділ займався ще й іншими питаннями. Мета проведення щорічних перевірок можливо стосувалась виключення осіб які незаконно перебували на квартирному обліку. Для усунення незаконного перебування на квартирному обліку, доцільно було б викликати людину і перевіряти її документи. Працівники відділу та безпосередній керівник доступ до реєстру не мали. Питаннями обліку житла, оформленням документів приватизації житла займався відділ обліку та приватизації житла, який очолював ОСОБА_10 , який міг мати інформацію по особовим справам черговиків.

Свідок ОСОБА_68 в судовому засіданні пояснив, що працює начальником юридичного Управління ЧМР з січня 2021 року, раніше не працював в ЧМР. Доступ до реєстру речових прав мають двоє осіб. Значна частина запитів надходила на електронні адреси працівників юридичного відділу. Від кого саме з працівників відділу обліку приватизації і житла надходили такі запити про надання інформації з реєстру невідомо. Про роботу комісії в 2019 року стало відомо тільки в рамках кримінального провадження. Юридична експертиза відбувається за допомогою регламенту який затверджений виконкомом. В регламенті визначено порядок хто може виступати ініціатором. Цю експертизу проводить начальник або хтось із заступників. На сьогоднішній день документи оглядають відповідні довірені працівники. Протягом 3 робочих днів можна сформувати заперечення на певний документ. Якщо виникають певні запитання тоді він витрибовує всі особові справи, якщо зауважень немає до документів - то детальна перевірка відбуватись не буде. На 2019 рік була присутня ОСОБА_69 Мені не відомо чи ОСОБА_69 мала доступ до реєстру. Але можливо вона могла мати такий доступ через інших осіб. На засіданні виконкому присутній представник юридичного Управління. Якби у членів виконкому виникали запитання то представнику юридичного Управлінню були б задані питання. Певні рішення знімаються з процесу розгляду для доопрацювання, однак члени виконкому покладаються також і на виконавців і на доповідачів і виходячи з цього і приймають певні рішення. Якщо виникають запитання тоді члени виконкому перевіряють інформацію. Відповідальність за витрачання державні коштів не цільовим призначенням несе виконавець і той хто доповідав на комісії. Якщо член комісії дізнався про наявність майна у заявника тоді потрібно було доповісти про таке на засіданні комісії.

Свідок ОСОБА_70 в судовому засіданні пояснила, що у 2019 році була заступником начальника одного із відділів ЧМР та була членом комісії. Комісія керувалась у своїй роботі постановою КМУ і положенням про роботу комісії. Головою комісії був ОСОБА_52 , секретарем ОСОБА_60 , ОСОБА_10 входив до складу комісії, оскільки був начальником квартирного відділу. На засіданні комісії розглядалися питання по виділенню субвенцій дітям сиротам які перебували на квартирному обліку і у яких не було майна. В розпорядженні комісії були надані списки осіб які знаходились на квартирному обліку, які оголошувались на першому засіданні. Засідання комісії відбувалося періодично, секретар всіх повідомляв, оголошував про попередньо виконану роботу із дітьми сиротами, про пакет документів. Запрошувались на засідання особи із числа дітей - сиріт або їх опікуни. По кожному заявнику процедура була однакова. ОСОБА_10 доповідав на першому засіданні про списки осіб які перебували на квартирному обліку. Секретар збирав документи і доповідав про них на комісії, вони ввесь час перебували на столі і хто хотів міг ознайомитись з ними. Про відсутність чи наявність майна у заявника можна було переглянути в папці яка була на столі. Додаткових перевірок по документах не відбувалось. Наявність майна у осіб не було виявлено на комісії. Підстави для відмови у видачі субвенцій не зустрічались під час засідань комісії. Якби були підстави для відмови член комісії повинен був довести таку інформацію до відома комісії. Коли вона була присутня на засіданні таких випадків не було. Про наявність майна у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на засіданні комісії не було відомо, дізналась про це набагато пізніше після засідання. З протоколом ознайомлювалась, він відповідав ходу засіданні.

Свідок ОСОБА_71 в судовому засіданні пояснила, що з 2017 року була заступником начальника юридичного Управління і мала доступ до реєстру речових прав з 2015 року. З 2018 року і на даний час має доступ ОСОБА_72 . Управління комунальної власності наразі досі звертається до них з запитами на отримання доступу до реєстру. Відповіддю на запит були роздруковані письмові довідки. Такий формат роботи є незручним. З департаменту житлово-комунального господарства запити почали надходити з 2016 року. Відділ обліку та приватизація житла, який очолював ОСОБА_10 найчастіше звертався. Це були запити по електронній пошті. Вона відправляла запити на пошти працівників відділу. В запиті йшла мова про деталізовану або актуальну інформацію, параметри завжди були однакові в цьому відділі. Від комісій ЧМР до них із запитами не зверталась ніколи.

Свідок ОСОБА_73 в судовому засіданні пояснила, що працює в юридичному Управлінні ЧМР, до реєстру прав на нерухоме майно має доступ з кінця 2018 року на підставі розпорядження міського голови. В Управлінні такий доступ має ще ОСОБА_74 . Якщо потрібна інформація то працівники ЧМР звертались до них за такою інформацією з реєстрів. Більшість запитів формували працівники житлово-комунального департаменту, і вони стосувалися наявності майна у осіб які хотіли стати на облік. Зокрема, такі запити надходили від ОСОБА_13 та ОСОБА_34 через електронну пошту. В запитах вказувалось ПІБ та ідентифікаційний код. У відповідь вона відправляла витяг з реєстру у вигляді електронного файлу. Коли потрібно було актуальну або розгорнуту інформацію, то надсилала відповідні витяги.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває на посаді начальника відділу обліку і приватизації житла з 1 липня 2022 року, попередня посада - заступник начальника відділу. Основні напрямки роботи відділу - облік громадян які потребують поліпшення житлово-комунальних умов. Окрім відділу обліку приватизації житла інших відділів не було. У відділі працювали 3 особи. В її обов`язки входило приватизація житла. Були підпорядковані управлінню та звертались до управління якщо потрібно було врегулювати роботу відділу. ОСОБА_75 відповідала за ведення квартирного обліку. До 2015 року квартирний облік був покладений на АДРЕСА_2 , з кінця 2015 року квартирний облік почав вести їх відділ. У відділі щорічною перевіркою займалась ОСОБА_39 . Особи надавали паспорт, довідку житлової площі, тех. паспорт, інвентарну справу. Витяг з реєстру речових прав не потрібно було подавати, оскільки обов`язок громадян надавати вказані документи в положенні не передбачено. Кожен громадянин який потребує поліпшення житлових умов подає актуальну інформацію в кінці календарного року. Ми про це раніше повідомляли усно, згодом в письмовому вигляді. Якщо людина потребує певну інформацію про наявність її на квартирному обліку то вона повинна надати певні документи. Громадян попереджається кожен раз про необхідність подання документів. Коли особа звернулась з довідкою то ми просимо надати певні документи задля того щоб ми надали їй інформацію та автоматично зробили переоблік. По такому заявочному методу наш відділ працював. Перевіряти майновий стан осіб відділ по закону немає. Випадки коли особи знімались з квартирного обліку за період коли ОСОБА_10 був начальником відділу були. Це відбувалось на підставі рішення виконкому. ОСОБА_75 займалась цим питанням. Доступу до реєстру речових прав з відділу не мав ніхто. Запити вони надсилали на електронну пошту юридичного Управління і від них отримували інформацію з реєстрів. Членом комісії вона не була, однак про існування комісії знала. Списки черговиків надавала ОСОБА_39 . По ОСОБА_12 свідоцтво про приватизацію видавалось відділом приватизації житла. ОСОБА_10 мав доступ до інформації про приватизоване житло та до квартирної черги. Впливу на осіб які не подають оновлені документи вони не мають. Довідка про склад сім`ї та реєстрацію вони перевіряють, однак якщо особа не надала вказані документи підстави зняти її з обліку вони не мають права, оскільки це повноваження виконкому. Якщо була приватизована комунальна квартира то поліпшення житлових умов не відбулось, оскільки сам факт приватизації не завжди означає що людина поліпшила житлові умови. Якщо особа визнана недієздатною, то це не підстава для зняття такої особи з квартирного обліку.

Свідок ОСОБА_76 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в юридичному Управлінні ЧМР і в неї з 2016 року є доступ до реєстру речових прав. Їй відомо про створення комісії для виділення субвенцій дітям сиротам, однак доручень стосовно формування витягів для комісії не отримувала. Було усне розпорядження ОСОБА_77 по телефону про формування такого витягу. Формувала витяг у зв`язку із запитом осіб які звертались, якої форми був витяг не пам`ятає. Які параметри були задані стосовно запиту не пам`ятає. Якщо не було майна за останні 5 років візуально відрізнити витяги не можливо. З 2016 року ОСОБА_10 по витяги до неї не звертався, звертався тільки ОСОБА_57 . Витяги видавались в межах роботи комісії.

Аналізуючи та оцінюючи показання вказаних вище свідків, суд приходить до висновку, що дані докази спростовують причетність ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки свідки, які були членами комісії однозначно стверджували, що рішення з приводу виділення коштів приймалось комісією шляхом голосування та формувалося у вигляді протоколу, який згодом затверджувався виконкомом Чернівецької міської ради, документи на заявників формувалися секретарем комісії в особових справах і були доступні всім членам комісії на засіданні, жодних зауважень з приводу забраних документів у членів комісії не виникало. Медичні працівники ОСОБА_40 , ОСОБА_78 , ОСОБА_46 , ОСОБА_48 , які були допитані в судовому засіданні в якості свідків дійсно підтвердили нездатність ОСОБА_12 , як інваліда ІІ групи та недієздатної особи до самообслуговування та до самостійного проживання, а свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , як близькі родичі ОСОБА_12 , окрім нездатності його до самообслуговування підтвердили ще й факт приватизації ними житла, зокрема квартири за адресою: АДРЕСА_12 , однак це не вплинуло на покращення їх умов проживання.

Заслухавши покази обвинуваченого, свідків, дослідивши та проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України органом досудового розслідування не доведена з наступних підстав.

Статтею 91 КПК України передбачено, що до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відносить, подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Твердження прокурора в судовому засіданні про те, що обвинувачений ОСОБА_10 , будучи службовою особою, перебуваючи на посадах, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, заступника начальника управління начальника відділу обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, члена комісії з розгляду питань щодо забезпечення житлом дітейсиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, утвореної рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.08.2019 № 434/16 вчинив службову недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало охоронюваним законом державним та громадським інтересам тяжких наслідків не ґрунтується на жодному доказі по даному кримінальному провадженню.

Так, на виконання Порядку та умов надання у 2019 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 № 877 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 № 616) (надалі Порядок), рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.08.2019 № 434/16 утворено комісію з розгляду питань щодо забезпечення житлом дітей сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа (надалі Комісія), затверджено її склад та Положення (надалі Положення). На підставі зазначеного рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради до складу вищевказаної Комісії було включено ОСОБА_10 , як члена комісії - заступника начальника управління житлового господарства, начальник відділу обліку та приватизації житла департаменту житлово-комунального господарства міської ради.

Так, відповідно до пункту 1.1 Положення комісія є консультативно-дорадчим органом та створена для формування пропозицій стосовно отримання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа. До повноважень комісії, серед іншого належить перевірка наявності у дитини майнових прав на нерухоме майно або відчуження такого майна протягом останніх п`яти років (п.2.2.5.), перевірка наявності документів про перебування дитини на квартирному обліку (п.2.2.4). Пунктом 3.10. передбачено, що місцева комісія відмовляє дитині у придбанні житла або призначенні грошової компенсації у разі: подання недостовірних відомостей; прийняття рішення про втрату статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування, відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866; наявності у дитини майнових прав чи права власності на нерухоме майно, що є підставою для зняття з квартирного обліку; коли дитина не перебуває на квартирному обліку; коли дитині вже надавалося житлове приміщення.

Судом встановлено, що по всіх особах, по яких було прийнято рішення комісією про виділення субвенції на придбання житла, в тому числі по ОСОБА_11 і по ОСОБА_12 у особових справах, наявні довідки про перебування їх на квартирному обліку (т.2, а.с.12, 98).

Стороною обвинувачення безпідставно ставиться у вину обвинуваченому ОСОБА_10 службову недбалість, яка полягала у не знятті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з квартирного обліку, що потягло за собою в подальшому безпідставне надання довідок №№338, 358 за його підписом про перебування на квартирному обліку станом на 05.11.2019 року, і як наслідок прийняття комісією неправомірного рашення.

Статтями 40, 41 Житлового кодексу України передбачений порядок перебування громадян на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, зняття з обліку. Так, громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; 1-1) одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку; 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими актами законодавства України; 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців; 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік. У разі смерті громадянина, який перебував на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, за членами його сім`ї зберігається право подальшого перебування на обліку. Таке ж право зберігається за членами сім`ї громадянина, який перебував на обліку у виконавчому комітеті місцевої ради і був знятий з обліку з підстав, зазначених у пунктах 2 і 4 цієї статті. Зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік. Про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку. Контроль за станом обліку на підприємствах, в установах, організаціях громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється виконавчими комітетами місцевих рад і відповідними органами професійних спілок.

Крім того, у відповідності до п. 18 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради професійних спілок N 470 від 11 грудня 1984 р. заява про взяття на квартирний облік подається відповідно виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради, сільському голові за місцем проживання громадян та

адміністрації підприємства, установи, організації чи органу або іншому громадському об`єднанню (організації) за місцем їх роботи. Заява підписується членами сім`ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік. До заяви додаються: довідки про реєстрацію місця проживання особи на кожного члена сім`ї, довідки про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчому комітеті сільської, селищної, міської ради). Громадяни, які беруться на облік на пільгових підставах або користуються правом першочергового чи позачергового одержання жилих приміщень, зазначають про це у заяві і подають відповідні документи.

Пунктом 26 вказаних вище Правил передбачено, що громадяни перебувають на квартирному обліку до одержання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених у цьому пункті. Громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави

для надання іншого жилого приміщення; 2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім

випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом

УРСР, пунктом 29 цих Правил та іншими актами законодавства

Української РСР; 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість

місяців, заслання або вислання; 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій

службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік; 6) скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; 7) одноразового отримання від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення.

Пунктом 25 Правил також передбачено, що виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, підприємства, установи, організації щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на

квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані. Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. Зміни з питань, що належать до компетенції виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, адміністрації підприємства, установи, організації (органу громадської організації) і профспілкового комітету, провадяться після прийняття рішень цими органами. Про внесені зміни заінтересованим особам направляється письмове повідомлення.

Отже, як вбачається із вказаних вище норм права подача заяви з переліком документів покладається на громадянина, який потребує покращення житлових умов, і цей перелік документів не містить вимоги про наявність інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, що і підтвердила Свідок ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_10 .

Крім того, діючим законодавством чітко не врегульовано питання проведення перереєстрації громадян виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів, підприємства, установи, організації під час якої перевіряються їх облікові дані, і які саме облікові дані особи мають братися до уваги та перевірятися.

За таких обставин, на думку суду, хибною є позиція сторони обвинувачення, що невиконням ОСОБА_10 пунктом 25 Правил щодо не проведення щорічної перереєстрації ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як осіб, які перебували на квартирному обліку, не проведення перевірок їх облікових даних через що не були вчасно виявлені зміни в їх майновому стані та до їх облікових справ не вносилися зміни - є службовою недбалістю, що завдала охоронюваним законом державним та громадським інтересам тяжких наслідків.

Крім того, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні невиконання ОСОБА_10 , як службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало охоронюваним законом державним та громадським інтересам тяжких наслідків внаслідок незаконного одержання особою з інвалідністю ОСОБА_79 грошової компенсації на придбання житла за рахунок бюджетних коштів у розмірі 674532 грн.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_12 перебував на квартирному обліку на підставі рішення № 102/11 від 16 жовтня 2013 року (т.16 а.с. 101), згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.11.2015 року ОСОБА_12 визнаний судом недієздатним (т.16 а.с.97) і йому призначений опікун (бабуся) ОСОБА_22 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.05.2016 року (т.16, а.с. 96), він є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК від 01.09.2018 р. (т.2 а.с.85), був прописаний та проживав з народження за адресою: АДРЕСА_13 , що підтерджується довідкою випискою з домової книги (т.6 а.с. 105).

Крім того, як вбачається з свідоцтва про право власності від 26 грудня 2014 року (т.16, а.с. 103-104) ОСОБА_22 , ОСОБА_12 та ОСОБА_80 належить на праві спільної сумісної власності докімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_12 , загальною площею 36,66 кв. м. і житловою площею 28,00 кв. м.

Згідно статтей 47 та 49 Житлового кодексу України норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Понад норму жилої площі окремим категоріям громадян надається додаткова жила площа у вигляді кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів. Громадянам, що хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, а також громадянам, яким ця площа необхідна за умовами і характером виконуваної роботи, розмір додаткової жилої площі може бути збільшено. Порядок і умови надання додаткової жилої площі та перелік категорій громадян, які мають право на її одержання, встановлюється законодавством України.

У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизація державного або комунального майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Отже, враховуючи вказані вище обставини, які були встановлені в судовому засіданні, а також вимоги вказаного вище житлового законодавства громадянин ОСОБА_12 на законних підставах перебував на квартирному обліку, про що була видана довідка №358, навіть після отримання у 2014 році свідоцтва про право сласносі в порядку приватизації, оскільки не в повному обсязі були задоволенні його житлові умови, як громадянина, що хворіє на тяжку форму хронічного захворювання та з урахуванням необхідності його проживання з опікуном в одному житловому приміщенні, а приватизація житла жодним чином не пракращила його житлові умови.

ОСОБА_10 також обвинувачується в тому, що він проявив службову недбалість як член комісії не повідомив членів комісії на засіданні про наявність у ОСОБА_58 та ОСОБА_12 . житла, нездатність ОСОБА_12 до самообслуговування та ведення самостійного способу життя. Таке твердження сторони обвинувачення є виключно припущенням і не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в судовому засіданн встановлено, що жодного розподілу повноважень серед членів комісії не було, і члени комісії, зокрема ОСОБА_10 одноособово не наділений повноваженнями щодо збору та перевірки документів, які подавали діти-сироти, діти позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа з метою отримання субвенції, не міститься така інформація, а ні в особових справах дітей- сиріт, а ні в їх облікових справах, тому обвинувачений в жодному випідку не мав можливості повідомити таку інформацію на засіданні комісії.

Крім того, саме до повноважень місцевої комісії згідно з п. 8 Порядку належить, в тому числі, і перевірка наявності у дитини майнових прав на нерухоме майно або відчуження такого майна протягом останніх п`яти років.

З протоколу засідання комісії вбачається, що виключно члени комісії опрацьовували документи, які подавали кандидати на засідання комісії та з`ясовували всі обставини стосовно виділення їм грошової компенсації, однак жодних питань до них та їх представників у членів комісії з приводу достовірності поданих документів не було, як і не було питань до Голови та секретаря комісії з приводу джерела походження та достовірності наявних у особовій справі документів, що свідчить, на думку суду, про повну безвідповідальність всіх членів комісії в тому числі Голови та секретаря.

Судом також досліджено в судовому засіданні Рішення Чернівецької міської ради № 475 від 01.12.2016 року, яким затверджений регламент виконавчого комітету Чернівецької міської ради VІІ скликання (т.19 а.с 31) з якого вбачається, що статтями 79 та 80 Регламенту передбачено, що всі проєкти розпоряджень Міського голови та інші акти (статути, положення, угоди, контракти тощо) попередньо подаються на експертизу безпосереднім виконавцем зі всіма первинними документами. Всі проєкти підлягають обов`язковій експертизі загальним відділом Міської ради на відповідність їх вимогам нормопроєктувальної техніки, системі правил і прийомів підготовки проєктів, юридичним управлінням Міської ради на відповідність вимогам чинного законодавства. У разі виявлення порушення такий проєкт повертається виконавцю на доопрацювання. Документальній експертизі, яку здійснює відділ організаційної роботи та контролю Міської ради, підлягають лише проєкти, до яких додаються первинні документи. Первинні документи повинні бути прошнурованими, пронумерованими і завіреними печаткою виконавчого органу Міської ради або підприємства, установи та організації, яка готувала проєкт. На звороті останньої сторінки первинних документів проставляється кількість сторінок, підпис відповідальної особи та печатка. У мотивувальній частині проєкту рішення (розпрядження) обов`язково вказуються норми закону, іншого нормативно-правого акта, обставини, у зв`язку з якими виникла необхідність прийняття рішення. Проєкти рішень Виконавчого комітету не пізніше як за 3 робочих дні до їх оприлюднення подаються на документальну експертизу та не пізніше як за 2 робочих дні до їх оприлюднення на юридичну експертизу.

Як вбачається з копії рішення Виконавчого комітету ЧМР від 12.11.2019 року № 626/24 «Про затвердження протоколу комісії з розгляду питань щодо забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа від 05.11.2019 року №4,(т.19 а.с.26) протокол комісії №4 від 05.11.2009 року був затверджений, а проєкт вказаного вище рішення був погоджений із Заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, начальником фінансового управління, директором департаменту праці та соціального захисту населення, головою постійної комісії міської ради з питань гуманітарної політики та заступником начальника юридичного управління, що свідчить, на погляд суду, про проходженням ним юридичної експертизи в тому числі.

Законодавець визначає, що службова недбалість з об`єктивної сторони характеризується наявністю трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причиновий зв`язок між вказаними діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.

Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них або 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, які заподіяли істотну шкоду охоронюва-ним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб. Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі. Цей вид недбалості називають «чистою» бездіяльністю - службова особа повністю не виконує свої обов`язки.

Відповідальність за ст. 367 настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені у зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, іншими словами, якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Для наявності складу службової недбалості слід встановити, що службова особа мала реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки. Визначення можливості (чи неможливості) виконання нею своїх обов`язків здійснюється за допомогою відповідних об`єктивних та суб`єктивних факторів. До об`єктивних факторів належать зовнішні умови, в які поставлена службова особа (забезпечення охорони матеріальних цінностей, наявність транспорту чи людських ресурсів), а до суб`єктивних - особливості цієї особи (її фізичні дані, ступінь інтелектуального розвитку, наявність спеціальних знань, досвіду роботи тощо).

Як вбачається з посадової інструкції ОСОБА_10 , як заступника начальника управління начальника відділу обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, затвердженої наказом директора департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради від 23.10.2015 № 88-од, серед іншого він забезпечує організацію проведення процесу обліку та приватизації житла (п. 1.1). Відповідно до розділу 2 посадової інструкції до завдань, обов`язків та повноважень ОСОБА_10 , входило, зокрема: здійснення керівництва діяльністю відділу, розподіл обовязків між працівниками, очолення та контроль їх роботи (п. 2.2), ведення обліку громадян, які потребують покращення житлових умов у м. Чернівці (п. 2.12) (т. 12 а.с.14-18).

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 як заступник начальника управління, начальник відділу обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради діяв в межах своїх повноважень та належним чином виконував свої посадові обов`язки відповідно до посадової інструкції. Дана обставина підтверджується також доповідною запискою обвинуваченого ОСОБА_10 11.08.2017 року на адресу Чернівецького міського голови про розгляд питання про виділення однієї одиниці у відділ обліку та приватизації житла управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства міської ради по договору на півтора роки у зв`язку з терміновою необхідністю вирішення питання впорядкованості квартирного обліку черговиків, які перебували у виконавчих комітетах районних у місті радах (т.19 а.с.43).

Щодо обвинувачення ОСОБА_10 в службовій недбалості як члена комісії, то суд звертає увагу, що в судовому засіданні встановлено, що коло повноважень, якими мав бути наділений обвинувачений ОСОБА_10 як член комісії, не визначено, як на законодавчому рівні, так і будь-яким іншим способом, чи то рішеннями органу місцевого самоврядування, чи то внутрішніми організаційними документами самої комісії, оскільки як стверджували члени комісії, які були допитані в якості свідків в судовому засіданні розподілу обов`язків серед членів комісії не було, як і не було скликано жодного засідання з питань організації діяльності комісії.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що надані стороною обвинувачення письмові докази лише підтверджують факт імовірно неправомірних дій як самої ОСОБА_11 так і інших осіб, в тому числі членів комісії та посадових осіб Чернівецької міської ради, однак жодним чином, ані прямо, ані в сукупності з іншими доказами не доводять тієї обставини, що дане кримінальне правопорушення скоїв обвинувачений ОСОБА_10 .

Таким чином, оскільки стороною обвинувачення не було зібрано та надано суду належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та наявність в його діях об`єктивної сторони службової недбалості, яка включає в себе не лише діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них; суспільно небезпечні наслідки цих дій або бездіяльності, а також причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками, суд вважає, що ОСОБА_10 необхідно виправдати у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, у відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року із змінами «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ і постановлення вироку» всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

У відповідності до вимог ч.1, 4 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Як вказує п.2 ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 04 листопада 1950 року, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Крім того, у п.25 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Капо проти Бельгії» (Capeau v Belgium), 42914/98, 13 січня 2005 року значиться, що в кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом в світлі пункту 2 статті 6, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Зазначене свідчить, що в даному випадку має місце невиконання стороною обвинувачення свого обов`язку по доказуванню винності особи, передбаченого не тільки Конституцією та Законами України, але й Міжнародною Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод», згода на обов`язковість виконання якої дана Україною.

Наведені положення Конвенції та практики Європейського Суду відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" застосовуються при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до вимог п. 2, ч. 1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

За таких обставин ОСОБА_10 необхідно виправдати у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю вчинення ним злочину.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Зняти нарешти накладені ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.06.2022 року на майно ОСОБА_10 , а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:002:1718 площею 0.1131 га, 00:02:004:0088 площею 0.3784 га. :02:001:0203 площею 0.6817 га та 1/2 квартири по АДРЕСА_1 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору та ОСОБА_10 негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1