Справа № 730/324/22
Провадження № 1-кп/740/216/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 березня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, після скасування ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.02.2024 вироку Ніжинського міськрайонного суду від 25.01.2023.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до 60 діб з урахуванням того, що не зникли ризики, наявні під час застосування відносно нього запобіжного заходу, надавши клопотання у письмовому вигляді.

Позицію прокурора підтримали потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували. Щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою заперечили. Обвинувачений зазначив, що він не становить небезпеки для суспільства, не зловживає спиртними напоями, може перебувати вдома, піклуватися про матір похилого віку, яка має захворювання і потребує лікування та догляду. Захисник також просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначав, що обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні прокурора про продовження строку тримання під вартою, не відповідають фактичним обставинам, ОСОБА_6 є жертвою.

Як вбачається зі змісту додатків до обвинувального акта, при зверненні прокурора до суду з обвинувальним актом, 29.07.2022 роз"яснено ОСОБА_6 право на здійснення кримінального провадження у суді першої інстанції судом присяжних, після роз"яснення прокурором такого права ОСОБА_6 заявив, що це питання буде вирішено у суді.

Згідно з ч. 10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Ураховуючи положення ч. 10 ст. 615 КПК України та те, що до моменту введення воєнного стану та набрання ними чинності не було визначено склад суду за участю присяжних, у підготовчому засіданні ОСОБА_6 роз`яснено, що наразі законом не передбачено можливості та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа з урахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10.08.2022 підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Що стосується клопотання про продовження обвинувачениму строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.02.2024 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Приписами статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. Обвинувачений під час досудового розслідування оголошувався у розшук. Під загрозою тяжкості покарання у разі перебування не в умовах установи попереднього ув"язнення матиме можливість та може переховуватися від суду. У кримінальному провадженні є свідки, що не позбавляє обвинуваченого, за умови перебування не в ізоляції, можливості здійснювати незаконний вплив на них. Суворість можливого покарання в сукупності з вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків.

Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_6 обвинуваується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, внаслідок якого настала смерть двох людей.

Цей запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час підготовчого судового засідання, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілих, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до ч. 3 ст.31, ч. 10 ст. 615 КПК України колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Також для запобігання передбаченим ст.177 КПК України ризикам суд вважає за необхідне, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків підлягає задоволенню, так як кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, а сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів (ст. 22 КПК України).

Керуючись ст. 31, 314-317, 371, 372, 384, 615 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області колегіально судом у складі трьох суддів на 23 квітня 2024 року на 14 год 00 хв.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 травня 2024 року без визначення розміру застави.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, та задовольнити клопотання прокурора і захисника про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Обвинуваченого ОСОБА_6 конвоювати з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині призначення до судового розгляду негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти діб з дня її оголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3