У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/511/24

09 травня 2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 24.02.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , з професійнотехнічною освітою, одруженої, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується в тому що, 23 лютого 2024 року, приблизно о 15 год. 45 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Hyndai Accent», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухалася по проїзній частині вул. Гірника в селищі Богородчани у напрямку с. Похівка, де наблизилася до нерегульованого перехрестя із головною дорогою - вул. Об`їзна в селище Богородчани.

В цей час, вздовж проїзної частини вулиці Об`їзна у напрямку вказаного перехрестя, по правій смузі руху рухався водій ОСОБА_7 , автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перевозив пасажира ОСОБА_6 .

Під час того, коли водій ОСОБА_7 виїхав на вказане перехрестя, водій автомобіля марки «Hyndai Accent» ОСОБА_4 , не зупиняючи свого транспортного засобу, не надавши перевагу в русі автомобілю марки «Suzuki Grand Vitara», який рухався по головній дорозі, виїхала на перехрестя, де допустила зіткнення із автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara».

Згідно п. 1.10. ПДР, в частині визначення поняття "небезпека для руху" - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;

Пунктом 2.3. ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

Пункт. 10.1. ПДР зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

Згідно п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Пункт 12.3. ПДР зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

Відповідно до пункту 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді повного вивиху лівого ліктьового суглобу, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини, щиро розкаялася, шкодує про вчинене.

08.05.2024р. обвинувачена ОСОБА_4 направила на адресу суду клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відшкодувала потерпілому завдані збитки, вони примирилися, тому просила суд закрити відносно неї кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України, на підставі ст. 46 КК України. Крім того, просила скасувати арешт накладений на тарнспортний засіб.

Потерпілий ОСОБА_6 просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказав, що жодних претензій до обвинуваченого немає, про що подав суду письмове клопотання від 08.05.2024р.

В відкритому судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46КК України підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В силу вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до не тяжкого, необережного кримінального правопорушення.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України правопорушення передбачене ч.1ст. 286 КК України не є корупційним правопорушенням та вчинене не в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена раніше не судима та вперше вчинила необережне кримінальне правопорушення пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху, не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаялась, повністю відшкодувала завдану шкоду потерпілому та примирилась з потерпілим.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченій ОСОБА_4 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000033 від 24.02.2024р. відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-24/1859-ІТ від 06.03.2024 в сумі 3029 гривень 12 коп., за проведення експертизи №СЕ-19/109-24/2845-ІТ від 11.03.2024 в сумі 3029 гривень 12 коп. та за проведення експертизи №СЕ-19/109-24/2843-ІТ від 12.03.2024 в сумі 3029 гривень 12 коп., загальна сума 9087 гривень 36 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2024р. №338/276/24, скасувати.

Речові докази автомобіль марки «Hyndai Accent», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1