overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024, а саме в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено особу у володінні якої перебувають речі та документи: «архівний відділ Бучанської районної державної адміністрації Київської області», в той час як вірно «Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірно особу у володінні якої перебувають речі та документи а саме: «Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/7291/23 Номер провадження 11-сс/814/327/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

23 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про призначення відеоконференції у провадженні за його апеляційного скаргою на ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 25 січня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційний розгляд за якою призначений на 03.06.2024.

Від ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що скаржник звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційного скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 25 січня 2024 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Лозівському міськрайонному суду Харківської області, для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 03 червня 2024 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/423/24 Справа № 699/673/21 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вказаний вирок в апеляційному порядку оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3

22 квітня 2024 року ухвалою судді Черкаського апеляційного суду вказана апеляційна скарга залишена без руху. Обвинуваченому ОСОБА_4 вказано на недоліки поданої ним апеляційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

При цьому особа, яка подала апеляційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

30 квітня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 22.04.2024 отримав 26.04.2024 особисто.

Станом на 27 травня 2024 року обвинуваченим ОСОБА_3 не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 22.04.2024 до Черкаського апеляційного суду не надходило.

Зважаючи на наведене вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути обвинуваченому, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_3 права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, залишивши в матеріалах кримінального провадження її копію.

Дана ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 172/485/24
Провадження № 1-кп/172/44/24
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

27.05.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 000063 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000063 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 16.04.2024 року призначене підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Підстави для закриття провадження, передбачені статтею 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинувачений не заперечував. Потерпілий надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 000063 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13:00 годину 01 липня 2024 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23,

сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/3635/2024
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000505 від 23.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодження з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону ОСОБА_4 , звернулися з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000505 від 23.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже виходячи з вищевикладеного, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000505 від 23.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 332 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5069/23
Провадження № 1-в/0182/96/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1.28 травня 2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Нікопольського районного №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2023 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до провадження подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 04.06.2024 о 08:30, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1401/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 за № 0000087, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Письмове клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на шістдесят днів, тобто до 26 липня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 45 хв 28.05.2024.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кс/127/7653/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

28.05.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2024 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 29.05.2024, о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 638/3459/18
Провадження № 1-кс/638/1915/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

27 травня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 від 13.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання, бездіяльність щодо не звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0003550 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах приватного підприємства «Глазго-08» зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 від 13.05.2024 про відмову в задоволенні клопотання представника ПП «Глазго-08» - адвоката ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0003977 від 12.08.2017 за ч.2 ст.190 КК України; визнати протиправною бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , яка полягає у не зверненні до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0003977 від 12.08.2017 за ч.2 ст.190 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України; встановити процесуальному керівнику прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова строк в 5 робочих днів з моменту набрання ухвалою слідчого судді законної сили для звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0003977 від 12.08.2017 від 12.08.2017 за ч.2 ст.190 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 від 13.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання, бездіяльність щодо не звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0003550 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ..

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ..

Слідчому Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0003977 від 12.08.2017 року, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8949/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002167 від 02.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002167 від 02.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про призначення підготовчого судового засідання з розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст.284, 314, 392-394 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002167 від 02.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 18 липня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1