Провадження № 1-кп/202/829/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003394 від 03 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ст.356 КК України -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003394 від 03 жовтня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.206, ст.356 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 28 січня 2016 року між Краматорською міською радою в особі голови ОСОБА_5 та приватним малим підприємством «Торгівельно-виробнича фірма «КАБА» в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір оренди землі №985/16, відповідно до якого Краматорська міська рада передає в оренду земельні ділянки площею 0,0985 га які розташовано по адресу: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Сіверська (Рози Люксембург) район ТОВ «Колхозний ринок», за кадастровими номерами: :00:016:0082, площею 0,0079 га; :00:016:0081, площею 0,0158 га; :00:016:0080, площею 0,0210 га; :00:016:0079, площею 0,0356 га; :00:016:0078, площею 0,0099 га та :00:016:0087, площею 0,0077 га.

В ході своєї діяльності ПрМП «Торгівельно-виробнича фірма «КАБА», на земельній ділянці :00:016:0079, площею 0,0356 га збудувало з металевих конструкцій торгівельні місця №219/1,291/2, 220 та 221, які передало по договору про співробітництва з метою надання безкоштовних послуг громадській організації Жінок інвалідів північного Донбасу та приватному підприємцю ОСОБА_7 , для ведення господарської діяльності.

01 жовтня 2018 року, о 15.30 год., ОСОБА_4 , з метою протидії законній господарській діяльності приватним малим підприємством «Торгівельно-виробнича фірма «КАБА», громадській організації Жінок інвалідів північного Донбасу та приватному підприємцю ОСОБА_7 , пройшов на територію ПрМП «Торгівельно-виробнича фірма «КАБА» по адресу: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Сіверська район ТОВ «Колхозний ринок», де переслідуючи мету незаконного обмеження діяльності на вказаних об`єктах господарської діяльності, надав вказівку двом чоловікам, особи яких досудовим слідством не встановлено, за допомогою інструментів, провести демонтаж торгівельних місць №219/1, 219/2,220 та 221. У присутності ОСОБА_4 та за його вказівкою було частково демонтовано торгівельні місця №219/1, 219/2,220 та 221, шляхом зрізання металевих опор, зняття даху та після виклику поліції, зупинили свої протиправні дії й продовжили їх після того як працівники поліції поїхали з місця події та 02 жовтня 2018 року, приблизно о 17.00 год., невстановлені особи, за вказівкою ОСОБА_4 демонтували вищевказані торгівельні місця шляхом руйнування, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , пошкоджено майно що належить приватному малому підприємству «Торгівельно-виробнича фірма «КАБА», із завданням матеріальних збитків на загальну суму 21615 грн. 30 коп. та обмежена законна господарська діяльність приватного малого підприємства «Торгівельно-виробнича фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадянської організації Жінок інвалідів північного Донбасу та приватному підприємцю ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, протидіяв законній господарський діяльності, тобто незаконно обмежив діяльність інших об`єктів за відсутності ознак вимагання з пошкодженням майна, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України.

Крім того, 28 січня 2016 року між Краматорською міською радою в особі голови ОСОБА_5 та приватним малим підприємством «Торгівельно-виробнича фірма «КАБА» в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір оренди землі №985/16, відповідно до якого Краматорська міська рада передає в оренду земельні ділянки площею 0,0985 га які розташовано по адресу: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Сіверська (Рози Люксембург) район ТОВ «Колхозний ринок», за кадастровими номерами: :00:016:0082, площею 0,0079 га; :00:016:0081, площею 0,0158 га; :00:016:0080, площею 0,0210 га; :00:016:0079, площею 0,0356 га; :00:016:0078, площею 0,0099 га та :00:016:0087, площею 0,0077 га.

В ході своєї діяльності ПрМП «Торгівельно-виробнича фірма «КАБА» на земельній ділянці :00:016:0079, площею 0,0356 га збудувало з металевих конструкцій торгівельні місця №219/1,291/2, 220 та 221, які передало по договору про співробітництва з метою надання безкоштовних послуг громадській організації Жінок інвалідів північного Донбасу та приватному підприємцю ОСОБА_7 , для ведення господарської діяльності.

01 жовтня 2018 року, о 15.30 год., ОСОБА_4 , самовільно, всупереч установленому законом порядку пройшов на територію ПрМП «Торгівельно-виробнича фірма «КАБА» по адресу: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська район ТОВ «Колхозний ринок», де надав вказівку двом чоловікам, особи яких досудовим слідством не встановлено, за допомогою інструментів, провести демонтаж торгівельних місць №219/1, 219/2,220 та 221, достовірно знаючи та усвідомлюючи що існує відповідна постанова Вищого господарського суду України від 14.12.2016 року по справі №905/1743/13-г, про відмову ТДВ «Будівельник» у задоволенні скарги до ПрМП «Торгівельно-виробнича фірма «КАБА» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та розташованих на ній споруд за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення тимчасових споруд, розташованих біля будівля ТДВ «Будівельник» , засновником якого є ОСОБА_4 . У присутності ОСОБА_4 та за його вказівкою було частково демонтовано торгівельні місця №219/1, 219/2,220 та 221, шляхом зрізання металевих опор, зняття даху та після виклику поліції, зупинили свої протиправні дії й продовжили їх після того як працівники поліції поїхали з місця події та 02 жовтня 2018 року, приблизно о 17.00 год., невстановлені особи, за вказівкою ОСОБА_4 демонтували вищевказані торгівельні місця шляхом руйнування, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , приватному малому підприємству «Торгівельно-виробнича фірма «КАБА» завдано значний матеріальний збиток на загальну сумі 21615 грн. 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, вчинив самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 356 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому обвинувачений наполягав на необхідності звільнення його від кримінальної відповідальності та розуміє, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, він мав би завершити розгляд кримінального провадження по суті для ухвалення відповідного вироку.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження через закінчення строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Санкція вищезазначеної статті на момент вчинення кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленняволі на строк від трьох до п`яти років.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Санкція вищезазначеної статті на момент вчинення кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно обвинувального акта кримінальні правопорушення за ч.2 ст.206, ст.356 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 скоєно останній у з 01 по 02 жовтня 2018 року.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, станом на день розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст.49 КК України. Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, у зв`язку з чим, за наявності згоди обвинуваченої на звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, враховуючи, що ст.49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ст.356 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,285,286,288 КПК України, ст.49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ст.356 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003394 від 03 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ст.356 КК України закрити.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1