Справа № 331/1293/24
Провадження № 1-кп/331/411/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000057 від 06 лютого 2024 року з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, який офіційно працевлаштований на посаді дверевого 6 розряду коксового цеху ПрАТ «ЗАПОРІЖКОКС», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні

06 лютого 2024 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись у парку «Дубовий Гай» в м. Запоріжжя, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав, шляхом присвоєння знайденого, згорток з ізоляційної стрічки синього кольору, в середині якого знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому поклав у ліву кишеню своїх штанів, які були на ньому одягнуті, та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_3 зберігав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору у себе в кишені, до того часу, як того ж дня, о 17 години 03 хвилин неподалік розважального комплексу «Кон-Тікі», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 26-А, вищевказаний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору було виявлено працівниками поліції та вилучено.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/2572- НЗПРАП від 08.02.2024: у складі наданої на дослідження кристалічної речовини білого кольору виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР, маса якої склала 0,19807 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

3. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

5 . Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. У якості обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , на підставі ст.. 67 КК України, суд враховує скоєння кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

6. Мотиви призначення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, в силу ст.89 КК України, визнаний таким, що не має судимостей, працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням скоєного та відомостей про особу обвинуваченого, який не має невідбутого строку покарання, його відношення до скоєного, наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді обмеження волі із застосуванням положень ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

7. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-24/2572-НЗПРАП від 08.02.2024, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 1514 грн 56 коп на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Речові докази:

- СD-R диск з відео на якому зафіксовано момент добровільної видачі ОСОБА_3 зіп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору - зберігати у матеріалах провадження суду;

- кристалічну речовину білого кольору в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,19807 г (в перерахунку на основу) разом із первинною упаковкою - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, 56 (п`ятдесят шість) коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1