СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1193/24
ун. № 759/8510/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000211 від 04.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, на підставі п.3 ст.49 КК України та п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000211 від 04.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, на підставі п.3 ст.49 КК України та п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000211 від 04.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Встановлено, що в період часу з 17.01.1996 по 15.01.1997, внаслідок неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків під час проведення медичних маніпуляцій, що проводились в інституті серцево- судинної хірургії або дитячій поліклініці № 2 Святошинського району (м. Київ, вул. В. Кучера, 5) або дитячій міській клінічній лікарні № 14, малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було заражено вірусом гепатиту «Б». Так, після набрання чинності новим КПК України (в 2012 році), до ЄРДР було

внесено відомості за вище зазначеним фактом за № 0000211 від 04.04.2013 року.

У ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення

обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його

вчинила, а саме:

- 22.11.2013 в якості потерпілої допитано матір дитини ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обставин справи; заявою матері, долучено медичну документацію щодо проведених медичних обстежень малолітньому ОСОБА_4 , 1995 р.н.;

- скеровано запити до медичних установ, а саме: до Департаменту охорони

здоров`я в м. Києві; клініки ім. Амосова в м. Києві; до інституту педіатрії, акушерства та генікології в Святошинського району м. Києва щодо надання медичної документації та

м. Києві; до дитячої поліклініки № 2 медичних карток відносно малолітнього ОСОБА_4 , 1995 р.н.;

- долучено медичні документи щодо результатів дослідження на виявлення у

малолітнього ОСОБА_4 , 1995 р.н. вірусу гепатита В, консультативний висновок від 11.02.2014 року ДУ «Національного інституту серцево- судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМН України» та протокол засідання комісії Департаменту охорони здоров`я від 22.04.2013 року;

- 28.08.2014 в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- 31.03.2014 в якості свідка допитано лікаря-педіатра КНП «ЦПМД № 2», що

по вул. Симиренка, 2 ОСОБА_6 щодо відомих їй обставин справи; на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2014 щодо тимчасового доступу до документів, отримано медичну документацію відносно малолітнього ОСОБА_4 , що перебувала у володінні дитячої клініки ім. Амосова;

- 10.12.2014 проведено огляд місця події, що відбувся у кабінеті слідчого,

відповідно до якого вилучено у ОСОБА_5 медичну документацію

відносно малолітнього ОСОБА_4 для подальшого проведення судово- медичної експертизи;

- 18.03.2015 постановою слідчого призначено комісійну судово-медичну експертизу щодо наявності об`єктивних даних, які свідчать про те, що малолітній ОСОБА_4 був заражений вірусом гепатиту «В» під час проведення йому оперативного втручання на серці в інституті ім. Амосова;

- 25.03.2015 отримано висновок експерта за № 33-2015/о щодо можливих шляхів інфекування малолітнього ОСОБА_4 гепатитом В, медичних маніпуляцій, які могли призвести до зараження, медичних установ, в яких, проводилось медичне втручання;

на підставі запиту слідчого, до кримінального провадження долучено історію розвитку дитини ОСОБА_4 , яка перебувала у володіння Київського пологового будинку АДРЕСА_1 ;

-10.11.2017 повторно допитано потерпілу ОСОБА_5 щодо відомих їй

обставин справи;

- на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районого суду м. Києва

від 06.11.2017 щодо тимчасового доступу до документів, отримано медичну

документацію відносно малолітнього ОСОБА_4 , що перебувала у володінні Інституті серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМН України;

- 15.11.2018 постановою слідчого призначено повторну комісійну судово-

медичну експертизу щодо наявності у ОСОБА_4 вірусу гепатиту «В»; чи

пов`язано воно з проведеними щодо нього маніпуляцій в інституті серцево- судинної хірургії ім. Амосова або у Дитячій поліклініці № 2 Святошинського району;

- 24.11.2018, допитано батька малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ;

- 03.05.2019 отримано консультаційний висновок спеціаліста Київської міської клінічної лікарні № 5 щодо стану здоров`я ОСОБА_4 ;

- на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва

від 09.10.2018 щодо тимчасового доступу до документів, отримано медичну документацію відносно донорів крові, яка проводилась малолітньому ОСОБА_4 та наказів про призначення лікарів, що перебувала у володінні Інституті серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМН України;

- 10.01.2019 постановою слідчого призначено повторну комісійну судово-

медичну експертизу щодо наявності у ОСОБА_4 вірусу гепатиту «В», чи пов`язано воно з проведеними щодо нього маніпуляцій в інституті серцево- судинної хірургії ім. Амосова або у Святошинського району, дитячій поліклініці № 2 Святошинського району;

- 28.02.2019 отримано висновок експерта судово-медичної експертизи за №

031-36-2019 щодо можливих шляхів інфекування малолітнього ОСОБА_4

гепатитом в, медичних маніпуляцій, які могли призвести до зараження, медичних установ, в яких, в яких проводилось медичне втручання;

- 22.05.2020 ОСОБА_4 , 1995 р.н. призначено судову психологічну експертизу;

- 16.10.2020 додатково допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ;

- 28.10.2020 допитано батька - ОСОБА_7 ;

- 19.02.2021 отримано висновок судової психологічної експертизи

ОСОБА_4 за № 94 щодо психологічного стану ОСОБА_4 , 1995 р.н. однак встановити особу, яка причетна чи скоїла кримінальне правопорушення, не виявилось за можливе, повідомлення про підозру не здійснено.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КК України,

відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

За період досудового розслідування, жодній особі у вказаному кримінальному

провадженні повідомлення про підозру не оголошувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину становить 5 (п`ять) років.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається

в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі

закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається

судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000211 від 04.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодна особа у кримінальному провадженні провадження №0000211 від 04.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК Українив якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручалось, обвинувальний акт не складався та до суду не направлявся, крім того, в ході досудового розслідування з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: проведено огляд місця події; допитано потерпілу ОСОБА_5 , допитано свідків, досліджено медичні документи, а також здійснювались оперативні (розшукові) заходи з метою розкриття вказаного злочину, тобто, стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Також у вказаному клопотанні відсутні будь-які заперечення зі сторони потерпілої ОСОБА_5 щодо закриття вказаного кримінального провадження.

Санкція ч. 2 ст. 140 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Оскільки вищевказана подія кримінального правопорушення мала місце в період часу з 17.01.1996 року по 15.01.1997 рік, що підтверджується відповідними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, і з дня вчинення даного кримінального правопорушення минуло 28 років, що відповідно до вимог ст. 49 КК України вказаний строк сплив.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину сплив, що є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Враховуючи, що на теперішній час у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000211 від 04.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено і закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, п.3-1 ч.1 ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000211 від 04.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, на підставі п.3 ст.49 КК України та п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000211 від 04.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, на підставі п.3 ст.49 КК України та п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити на підставі п.3 ст. 49 КК України та 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01.05.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1