єдиний унікальний номер справи 531/113/24
номер провадження 1-кп/531/75/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000775 від 10.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кобзівка Красноградського району Харківської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ПП «Ланна-Агро», малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, не депутат, раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 10 грудня 2023 року близько 15:30 год. гр. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у полезахисній лісосмузі, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів па використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою бензонили, марки «Goodluck» зеленого кольору, здійснив у лісовому насадженні на земельній ділянці між сільськогосподарськими полями із кадастровими номерами :00:003:0598 та :00:003:0597 розташованій в адміністративних межах с. Львівське Ланнівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Акація» діаметром 50 та 40 см., відокремивши стовбури дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту.

У подальшому, ОСОБА_4 , розпиляв стовбури вище вказаного дерева на окремі відрізки та погрузивши на власний причеп кустарного виготовлення, за допомогою автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору намагався перевести до власного місця проживання, в ході чого був помічений начальником служби безпеки ТОВ «Ланна-Агро».

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду Ланнівській територіальній громаді в розмірі 32 367 грн. 68 коп.

Прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури заявлений цивільний позов про відшкодування 31 367,68 грн шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні ОСОБА_4 позов та свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визнав в повному обсязі та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаявся.

Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та, відповідно до ст. 75 КК України, просив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_4 не заперечував проти призначення йому покарання, зазначеного прокурором.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи без його участі, покладався на розсуд суду.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визнаного судом доведеним, крім визнання ним своєї вини, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а дії обвинуваченого органами досудового розслідування вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяли істотної шкоди.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно 67 КК України, не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 не є особою з інвалідністю, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий. За місцем проживання характеризується нейтрально.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Згідно частини 2 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки оцінюється як середній.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, характеристику обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь, відсутність намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції: ч. 1 ст. 246 КК України.

Заявлений цивільний позов прокурора підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що внаслідок незаконної порубки дерев обвинуваченим Ланнівській територіальній громаді заподіяно істотну шкоду в розмірі 32 367 грн. 68 коп.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на ці обставини, те, що обвинувачений визнає цивільний позов прокурора повністю, прокурором докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, то наявні правові підстави для його задоволення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 31367,68 грн. завданої шкоди на користь Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (юридична адреса: вул. Миру, 9, селище Ланна, Ланнівська ТГ, Полтавський район, Полтавська область, 39520, , р/р № UA0016622, ГУК у Полт. Обл./ тг с.Ланна/24062100, , ККДБ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2271 грн. 84 коп. на користь держави.

Скасувати арешт на речові докази накладений 19.12.2023 року ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області.

Автомобіль марки ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави бензопилу марки «Goodluck» зеленого кольору, колоди дерев породи «Акація» та причеп кустарного виготовлення, які були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1