У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/821/24 № 1-кп/610/98/2024
м. Балаклія01 квітня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (відеоконференція),

обвинуваченої: ОСОБА_4 (відеоконференція),

захисника: ОСОБА_5 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою, без визначення розміру застави, на домашній арешт обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

в с т а н о в и в:

Захисник подав та підтримав в суді клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою, без визначення розміру застави, на домашній арешт.

Разом з обвинуваченою обґрунтовують тим, що під час здійснення досудового розслідування, коли ОСОБА_4 підозрювалася у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, до неї був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Згодом правова кваліфікація кримінального правопорушення була змінена, пом`якшена на ч. 2 ст. 114-2 КК України, з особливо тяжкого на тяжкий злочин, а також укладено угоду між прокурором та ОСОБА_4 .

Прокурор вважав неможливим задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2024 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 28.04.2024 включно.

До Балаклійського районного суду Харківської області обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості надійшов 26.03.2024. Підготовче судове засідання призначено на 22.04.2024.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

При застосуванні запобіжного заходу було визнано, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З того часу вказані ризики продовжують існувати.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

З огляду на це факт зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення у бік її пом`якшення з особливо тяжкого на тяжкий злочин та укладення угоди про визнання винуватості не є підставою для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

На цьому етапі судового провадження суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, остаточної правовій кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення тощо.

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1