Справа № 143/353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2023 за № 0000358 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

Встановив:

Згідно з обвинувальним актом, 06.11.2023 близько 17 год. 40 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Scorpio 2/0», д. н. з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Центральній в с. Плисків Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області в напрямку м. Погребище Вінницької області, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме: пункту 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не врахував дорожню обстановку, а саме темну пору доби, безпечної швидкості руху в умовах недостатньої видимості, внаслідок чого при зустрічному роз`їзді з іншим транспортним засобом, який рухався назустріч, не помітив пішохода, який рухався по узбіччю в зустрічному з ним напрямку та допустив наїзд на вказаного пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в ділянці променево-зап`ясного суглобу, які згідно з висновком експерта №14 від 19.02.2024 належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознаками тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я.

У ситуації, що склалася, з технічної точки зору у причинному зв`язку із подією виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм автомобіля марки «Ford Scorpio 2/0», д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується висновком судової авто технічної експертизи №СЕ-19/102-24/5493-ІТ від 27.03.2024.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Вказала, що вони з обвинуваченим примирилися, він повністю відшкодував завдану їй шкоду, а тому жодних претензій матеріального чи морального характеру вона до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечував.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані прокурором документи, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

Так, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, з урахуванням приписів ст.12 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Водночас, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому діяння, пов`язаного із порушенням правил безпеки дорожнього руху, перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Частиною 1 ст.285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Питання речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000358, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023 закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 08.11.2023 у справі №136/2143/23, на автомобіль марки «Ford Scorpio 2/0», д. н. з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів СПД №1 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Погребище Вінницької області по вул. Б. Хмельницького, 81-г.

Речові докази, а саме:

-автомобіль марки «Ford Scorpio 2/0», д. н. з. НОМЕР_1 , сірого кольору, повернути законному користувачу ОСОБА_4 ;

-медичну картку стаціонарного хворого №3299 на ім`я ОСОБА_5 на 23 арк. та 5 ренген знімків повернути до КП «Погребищенська центральна лікарня» Погребищенської міської ради.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2650, 48 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень 48 к.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2024.

Суддя