Справа №523/9230/23
Провадження №1-кп/523/755/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін справи «Про призначення судово медичної експертизи» в рамках розгляду кримінального провадження №0000158 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 15.05.2024 року прокурор заявив клопотання про Про призначення судово медичної експертизи».

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання, та подала аналогічне клопотання Про призначення судово медичної експертизи».

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно обвинувального акта в ході досудового розслідування встановлено, що 05.02.2022 приблизно о 18 годині 33 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW X5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався у темний час доби, по асфальтованому, вологому дорожньому покриттю проїзної частини пр-ту Добровольського в м. Одесі з боку вул. Паустовського в напрямку вул. Махачкалінської, де організований двосторонній, дворядний у кожному з напрямків рух, у крайній лівій смузі відносно напрямку свого руху, зі швидкістю приблизно 83-90 км/год, чим допустив порушення вимог п. 12.4 Правил дорожного руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), якими передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Наближаючись до будинку N 157/1 по пр-ту Добровольського, ОСОБА_4 , діючи необережно, а саме з кримінальною протиправною недбалістю, у порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди, при виникненні небезпеки для подальшого руху належних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобілю з середньою частиною лівого борту автомобілю марки «Chevrolet Cruze» 3 реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись зі швидкістю приблизно 14-24 км/год у попутному напрямку у крайній правій смузі відносно напрямку свого руху, майже повністю зупинився та почав виконувати маневр розвороту від правого краю проїжджої частини пр-ту Добровольського в м. Одесі в напрямку лівого краю, при цьому кут між повздовжніми осями автомобілів в момент первинного контактування становив величину близько 75°-85° при відліку проти годинникової стрілки від осі автомобіля марки «BMW X5» до осі автомобілю марки «Chevrolet Cruze».

У результаті кримінальної протиправної недбалості ОСОБА_4 , водію автомобіля марки «Chevrolet Cruze» з реєстраційним номером НОМЕР_3 Е ОСОБА_6 згідно висновку СМЕ №919 від 03.10.2022 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку; закритої травми грудної клітки у вигляді множинних переломів лівих ребер з розривом лівої легені і послідуючим крововиливом в ліву плевральну порожнину, перелому поперечного відростку 5-го поперекового хребця; закритого перелому лівої лонної кістки, які за своїм характером не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні і згідно п 2.2.2. «в» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров?я України N 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров?я. В умовах даної події належні дії водія автомобіля марки «BMW X5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 регламентувались вимогами пунктів 12.3 і 12.4 Правил дорожнього руху, які передбачають можливість руху зі швидкістю не більше 50 км/год, а з моменту виявлення небезпеки для подальшого руху необхідність вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки.

Водій автомобіля марки «BMW X5» належним виконанням вимог пункту 12.4 Правил дорожного руху, тобто рухом з допустимою в межах населеного пункту швидкістю - не більш 50 км/год, мав технічну можливість уникнути пригоди, при цьому від даного водія не вимагалось будь-яке зниження швидкості, тобто виконання вимог пункту 12.3 Правил дорожного руху. Належні дії водія автомобіля марки «Chevrolet Cruze» з реєстраційним номером НОМЕР_2 за формальною ознакою регламентувались вимогами пункту 10.1 Правил дорожнього руху, згідно з якими перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху слід було переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Питання про наявність технічної можливості у водія автомобіля марки «Chevrolet Cruze» уникнути даної пригоди належним виконанням вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, з експертної точки зору є безпредметним, оскільки на момент початку маневру розвороту у цього водія були відсутні ознаки небезпечності даного маневру внаслідок значного перевищення водієм автомобіля марки «BMW X5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 допустимої в межах населеного пункту швидкості. Дії водія автомобіля марки «BMW X5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , які не відповідали вимогам пункту 12.4 Правил дорожнього руху, знаходяться в причинному зв?язку з фактом даної ДТП.

Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Нові Біляри, Комінтернівського району, Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив обставини даної ДТП та що в результаті даної ДТП він отримав травми, які у подальшому призвели до хвороби - ниркової недостатності, у зв?язку з чим 30.06.2023 останньому згідно довідки серії 12 ААГ за N500309 Суворовської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії встановлено першу групу інвалідності безстроково. Вказану хворобу та інвалідність потерпілий пов?язує з тілесними ушкодженнями, які він отримав в результаті ДТП, що мала місце 05.02.2022 приблизно о 18 годині 33 хвилин поряд з будинком АДРЕСА_2 .

В ході розгляду справи сторони отримали тимчасові доступи до медичної документації потерпілого зокрема і тієї яка слугувала підставою для отримання 1-ї групи інвалідності

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Таким чином, під час розгляду справи виникли підстави для призначення судово медичної експертизи, адже при проведенні СМЕ № 919 від 03.10.2024 певні медичні документи та діагнози не враховувалися, що в свою чергу може потягти неповноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника та прокурора задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: ( АДРЕСА_3 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження (захворювання) наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті ДТП, що мали місце 05.02.2022 приблизно о 18 годині 33 хвилини?

-До якого ступеню тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

-Які з тілесних ушкоджень (захворювань) у ОСОБА_6 , спричинені ОСОБА_6 в результаті ДТП, що мали місце 05.02.2022 приблизно о 18 годині 33 хвилини?

- Чи є діагнози встановлені у ОСОБА_6 (потерпілого)-хронічний гломерулонефрит, нефросклероз, хронічна ниркова недостатність термінальна, пролонгована програмним гемодіалізом з 11.01.2023 є наслідком дорожньо-транспортної пригоді, що мало місце 05 лютого 2022 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання явно неправдивих висновків та за відмову від виконання покладених на них обов?язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження, медичні документи поетрпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1