Єдиний унікальний номер 305/472/24
Номер провадження 1-кс/305/55/24
УХВАЛА

21.02.2024 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 11.09.2023 року близько 18 години 05 хвилин, перебуваючиза місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_9 , з якою перебуває у сімейних відносинах, а саме вигнанняв з квартири та намагався вдарити. Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2023 у справі №305/2539/23 ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.1 статті 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 гривень, постанова набрала законної сили 27.11.2023.

Крім того, 13.12.2023 року близько 17 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свої неправомірні дії, будучи за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_9 , які виразились у словесних образах, погрозах, виражався нецензурною лексикою. Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2023 по справі № 305/3039/23 ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.2 статті 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт, постанова набрала законної сили 08.01.2024.

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства продовжуючи свою діяльність, спрямовану на умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо останньої, 31.01.2024 близько 11 години 35 хвилин, будучи за місцем свого проживання, повторно вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_9 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах нецензурними словами, та вигнанням останньої із квартири.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України а саме: він зможе незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В обґрунтування зазначених ризиків, старший слідчий СВ зазначає, що наявний ризик щодо можливості підозрюваним незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, оскільки не всі свідки на час розгляду даного клопотання, ще не допитані. Тим самим, не виключена ймовірність того, що підозрюваний, не будучи обмежений у спілкуванні із потерпілою, може здійснювати на неї вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою спонукання до ненадання в суді показів, перекручування або спотворення обставин, які достовірно відомі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Наявність ризику вчинити іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що останній вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за 1,2 ст. 173-2 КУпАП, а саме 14.11.2023 року та 26.12.2023 року, що свідчить тільки про те, що вчинення вказаного кримінального правопорушення - є тільки черговим правопорушенням, яке вчинив ОСОБА_5 так як при вчиненні попередніх адміністративних правопорушень останній на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї співмешканки.

З огляду на викладене старший слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, внесено 01.02.2024 року за №0000053 та розпочато досудове розслідування за фактом того, що: «31.01.2024 року до Рахівського РВП надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що її співмешканець ОСОБА_5 систематично вчиняє щодо неї насильство в сім`ї психологічного характеру».

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 09.02.2024 року, вона проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 та протягом останніх півроку останній вживає алкогольні напої та систематично здійснює відносно неї психологічне насильство, а саме дії, виражені у словесних образах, погрозах та спробах виселення з квартири, що призвело до її психологічних страждань.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 08.02.2024 року вбачається, що він є сусідом ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Так, зі слів свідка, ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями та систематично здійснює домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 протягом останніх пів року. В останнє це відбулось у січні 2024 року

Протоколи допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 аналогічні за своєю суттю з поясненнями ОСОБА_10 .

Згідно постанов Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2023 року, 26.12.2023 року ОСОБА_13 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу та у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 09.02.2024 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Так, дослідженими у ході розгляду клопотання матеріалами доводиться обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Зазначені обставини, підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання слідчого в частині наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно з положеннями ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор та старший слідчий СВ, обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказують на наявність ризиків того, що підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із доводами старшого слідчого СВ та прокурора про існування ризику того, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох епізодів кримінального провадження, крім того притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП постановами Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2023 року та 26.12.2023 року.

Разом з цим, слідчий суддя не погоджується з ризиком того, що підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки це є суто припущенням органу досудового розслідування, та не підтверджено жодним доказом, наданим слідчому судді.

У зв`язку з наведеним, клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, а саме до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 21 лютого 2024 року, тобто з моменту проголошення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу по 20 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду, на першу вимогу; заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_9 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто по 20 квітня 2024 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному проваджені.

У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 22 лютого 2024 року об 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1