У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за 0000003 від 29.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці смт. Макарів Київської області ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, у період з липня 2021 року по теперішний час, через налагоджені поставки з-за кордону та поставки в межах України тіньовим шляхом від невстановлених осіб (коло яких встановлюється), через поштові послуги ТОВ «Нова пошта» організував незаконне придбання незаконно виготовлених (контрафактних) тютюнових виробів (електронних сигарет без марок акцизного податку, рідин, які використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку та інших похідних приладів), транспортування та зберігання їх з метою подальшого збуту, а також збут, по всій території України, незаконно виготовлених (контрафактних) тютюнових виробів через створений телеграм канал «Elf Bar Оптом|Дроп» (посилання для пошуку телеграм каналу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та власні сторінки соціальної мережі «Instagram». Також роздрібний продаж незаконно виготовлених (контрафактних) тютюнових виробів на території Київської області вказані особи здійснюють через підконтрольні торгові приміщення за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Придбану, у невстановлених на даний час осіб, незаконно виготовлену тютюнову продукцію (електронні сигарети без марок акцизного податку, рідини, які використовуються у електронних сигаретах без марок акцизного податку та інші похідні прилади) ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими зазначеними вище особами, з метою подальшого зберігання та збуту, незаконно транспортують у місця тимчасового зберігання незаконно виготовлених (контрафактних) тютюнових виробів та у місця роздрібної торгівлі, які перебувають у їхньому користуванні (оренді).

Незаконне транспортування, незаконно виготовленої (контрафактної) тютюнової продукції ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші зазначені вище особи, пов`язані з останніми єдиним злочинним умислом, здійснюють на транспортному засобі TAYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 .

Частина незаконно придбаної, незаконно виготовленої тютюнової продукції, з метою конспірації (фасування, розподілу), ОСОБА_6 та іншими особи, які пов`язані єдиним злочинним умислом, з метою подальшого збуту зберігається у офісному приміщенні № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Інша частка придбаної незаконно виготовленої тютюнової продукції (електронні сигарети та рідини, які використовуються у електронних сигаретах без марок акцизного податку та інші похідні прилади), ОСОБА_6 та іншими особами, які пов`язані єдиним злочинним умислом, одразу незаконно транспортується до торгових приміщень, у яких зберігається з метою збуту та збувається кінцевому споживачу за допомогою найманих працівників (продавців).

Зберігання з метою збуту та збут (роздрібний продаж) незаконно виготовленої тютюнової продукції (електронних сигарет та рідин, які використовуються у електронних сигаретах без марок акцизного податку та інших похідних приладів) здійснюється через торгові приміщення за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовані у Київської області, за адресами:

АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ;

Причетність до розслідуємого кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які діють єдиним злочинним умислом, скоєного за вищевикладеними обставинами, підтверджується допитами свідка (викривача), свідків (споживачів контрафактної тютюнової продукції (електронних сигарет без марок акцизного податку), які збуваються через створений телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ), власні сторінки у соціальній мережі «Instagram» та торгові приміщення роздрібного продажу за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовані за вищевказаними адресами, допитами свідків (місцевих мешканців), оглядами торгових приміщень, через які здійснюється продаж (збут) контрафактної продукції, розташованих за вказаними вище адресами, оглядами комп`ютерних даних (телеграм каналу, сторінки соціальної мережі), оглядами будинків та офісних приміщень, речовими доказами (електронними сигаретами без марок акцизного податку), витребуваними у свідків (споживачів) та долученими до матеріалів кримінального провадження (придбаними у торгових приміщеннях за вказаними вище адресами), оглядами речових доказів (електронних сигарет без марок акцизного податку, які були придбані свідками у торгових приміщеннях за вказаними вище адресами та добровільно видані для долучення до матеріалів кримінального провадження), а також іншими процесуальними документами.

02.11.2023 року за результатом обшуків у зазначених вище приміщеннях, проведених на підставі ухвал слідчих судій Солом`янського районного суду м. Києва, була виявлена та вилучена незаконно виготовлена підакцизна продукція (електронні сигарети у загальній кількості 4 087 одиниці, рідини, які використовуються у електронних сигаретах у загальній кількості 5 821 ємність) на загальну суму 3 912 500 грн:

Крім цього, 02.11.2023 року на підставі Ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2023 року (справа № 760/25467/23), за результатом проведення обшуку транспортного засобу TAYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_5 , була виявлена та вилучена незаконно виготовлена тютюнова продукція, а саме:

-електронні сигарети без марок акцизного податку «ELFBAR» 2000 у кількості 17 одиниць;

-електронні сигарети без марок акцизного податку «ELFBAR» 3000 у кількості 20 одиниць;

-електронні сигарети без марок акцизного податку «YOOZ» 7500 у кількості 2 одиниць;

-рідини, які використовуються у електронних сигаретах у загальній кількості 40 ємностей.

Враховуючи виявлені та вилучені вказані вище незаконно виготовлені підакцизні товари, а також інші матеріали кримінального провадження на підтвердження причетності вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування, є всі підстави вважати, що виявлений транспортний засіб використовується для здійснення незаконної діяльності (транспортування незаконно виготовленої тютюнової продукції) ОСОБА_5 , який є власником транспортного засобу та іншими особами, які діють з останнім єдиним злочинним умислом, то б то є знаряддям кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, а також інші відомості (докази) зібрані у ході досудового розслідування по вказаному кримінальному проваджені, транспортний засіб TAYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_3 ) та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , було вилучено.

Виявлені та вилучені, контрафактні (незаконно виготовлені) тютюнові вироби без марок акцизного податку є предметом кримінального правопорушення (у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом), передбаченому ч.1 ст. 204 КК України та самі по собі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучений транспортний засіб за сукупністю обставин встановлених під час досудового розслідування є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, враховуючи що він використовується ОСОБА_5 (одним з фігурантів кримінального провадження) та іншими особами, які діють з останнім єдиним злочинним умислом для транспортування незаконно виготовленої підакцизної продукції.

Виявлене та вилучене майно буде підтверджувати факт незаконного транспортування, зберігання та збуту контрафактної алкогольної продукції кінцевому споживачу.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Сторона захисту та власник майна, заперечили, щодо задоволення клопотання, оскільки санкція статті не передбачає конфіскацію вилученого майна та транспортний засіб не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду здійснювалась слідчим суддею за допомогою технічних заходів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення сторін, приходжу до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, відсутні відомості вважати, що вилучене майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і безпосередньо набуто кримінально протиправним шляхом, кримінального правопорушення що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб;5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, прокурором не було належним чином доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб, а також те, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт містить ознаки речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 131, 132, 171-173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-електронні сигарети без марок акцизного податку «ELFBAR» 2000 у кількості 17 одиниць;

-електронні сигарети без марок акцизного податку «ELFBAR» 3000 у кількості 20 одиниць;

-електронні сигарети без марок акцизного податку «YOOZ» 7500 у кількості 2 одиниць;

-рідини, які використовуються у електронних сигаретах у загальній кількості 40 ємностей.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено о 10 годині 00 хвилин 26.02.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1