У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4801/24

№ 1-кс/183/903/24

21 травня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, в якій просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 27 листопада 2023 року за вихідним №5/51/2568 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати військовій частині НОМЕР_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 вказує, що військова частина НОМЕР_1 від 27 листопада 2023 року за вихідним №5/51/2568 подала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , а саме номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_6 , до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорськ.

Проте, станом на дату подання цієї скарги в порядку ст. 303 КПК України слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьк) ТУ ДБР розташованого у місті Краматорськ відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Однак, на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьк) ТУ ДБР розташованого в місті Краматорськ від 18 квітня 2024 року за вихідним №13-02-8278/24-кр щодо відмови у відкритті кримінального провадження, даний лист було отримано 01 травня 2024 року, та зареєстровано за вхідним №5/50/1251.

Військовою частиною НОМЕР_1 було пропущено строки звернення зі скаргою до суду щодо бездіяльності слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьк) ТУ ДБР розташованого у місті Краматорськ.

Проте, військова частина НОМЕР_1 просить звернути увагу суду на те, що з моменту введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року та по теперішній час, військова частина НОМЕР_1 безпосередньо здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.

У зв`язку зі здійсненням вищевказаних заходів, з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації та по теперішній час, представники та весь особовий склад військової частини НОМЕР_1 знаходяться у Донецькій області, який визначений як район ведення бойових дій згідно з наказами Головнокомандувача Збройних Сил України.

Даний факт ускладнює вчасне отримання вхідної та надсилання вихідної кореспонденції. Військова частина НОМЕР_1 усвідомлює, що строки зі зверненням до суду із скаргою стосовно бездіяльності слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) ТУ ДБР розташованого в місті Краматорськ, дійсно можуть вважатися пропущеними, проте пропущені вони виключно через довгу відповідь з боку Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) ТУ ДБР розташованого у місті Краматорськ,

Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає за необхідне просити суд задовольнити право скаржника на поновлення пропущеного строку на скарження, та/або визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду з вищезазначених обставин, що перебували поза межами волі учасників кримінального судочинства.

Щодо суті скарги командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 зазначає, що бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є підставою для звернення військової частини до суду зі скаргою.

Представники військової частини НОМЕР_1 та Другого слідчого відділу (з дислокацією у АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду скарги, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, неявка в судове засідання представника особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

З матеріалів поданої скарги вбачається, що 27 листопада 2023 року за вихідним №5/51/2568 військова частина НОМЕР_1 подала до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Листом слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, розташованого в місті Краматорськ, від 18 квітня 2024 року за вихідним №13-02-8278/24-кр командира військової частини НОМЕР_1 повідомлено щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом.

Вказаний лист військовою частиною НОМЕР_1 отримано 01 травня 2024 року та зареєстровано за вхідним №5/50/1251.

Тому, враховуючи вищевказані обставини, з урахуванням складних умов воєнного стану, слідчий суддя доходить висновку, що строк на подачу скарги заявником пропущений з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 27 листопада 2023 року за вихідним №5/51/2568 військова частина НОМЕР_1 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з додатками, у яких міститься інформація, що підтверджує вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 номера обслуги 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_6 . В подальшому, листом слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, розташованого в місті Краматорськ, від 18 квітня 2024 року за вихідним №13-02-8278/24-кр командира військової частини НОМЕР_1 повідомлено щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на сьогоднішній день не внесені.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 27.11.2023 у передбачений процесуальним законом спосіб звернувся з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, підстав для невиконання посадовими особами імперативних вимог ст. 214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 , яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 щодо зобов`язання слідчого внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Заявлені в скарзі вимоги про зобов`язання вручити заявнику витяг з ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки, в силу вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарги не наділений такими повноваженнями.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 27 листопада 2023 року за вихідним №5/51/2568 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення згідно з Рішенням Конституційного Суду України №4-р (II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1