490/669/24 27.02.2024
н/п 1-кп/490/587/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ) та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001211 від 12.09.2023р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023р. близько 14:00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 разом ОСОБА_6 знаходились за адресою мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 піти до ОСОБА_7 , який проживає в буд. АДРЕСА_4 , для того щоб позичити у останнього грошові кошти в борг, які в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мали намір витратити на купівлю алкогольних напоїв.

В цей же день (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прийшли до вказаного домоволодіння, де проживав ОСОБА_7 . Зайшовши до приміщення будинку, в кімнаті на ліжку лежав ОСОБА_7 , крім того поруч з ліжком знаходилось крісло, на якому сиділа співмешканка останнього ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_7 почав нецензурно висловлюватись в бік ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_6 підійшов до ліжка, на якому лежав ОСОБА_7 та наніс останньому удар долонею лівої руки в область обличчя, після чого між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з іншої сторони виник словесний конфлікт.

Під час вказаного словесного конфлікту, у ОСОБА_4 виник злочинний прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізуючи який ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_7 з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаками обох рук та ногами наніс сильні хаотичні акцентовані удари ОСОБА_7 в область обличчя, грудної клітини та животу. загальною кількістю не менше 15 ударів, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 загинув.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав себе винуватим. Суду пояснив, що 11.09.2023р. разом з ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Коли спиртне закінчилося, ОСОБА_6 запропонував зайти до ОСОБА_7 та позичити в борг грошові кошти на спиртні напої. Вони прийшли до ОСОБА_7 , останній лежав у ліжку, був в стані алкогольного сп`яніння, повів себе агресивно, висловився на їх адресу нецензурною лайкою. На вказану лайку ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 та дав йому ляпасу. ОСОБА_7 піднявся та продовжив лаятися. Тоді він підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому декілька ударів кулаками в голову, а коли той впав то й декілька ударів ногами в голову та в область тулубу. Ударів, як зазначено в обвинуваченні, дійсно було біля 15-ти. Все це відбувалося у присутності його співмешканки ОСОБА_8 . Після цього вони пішли з будинку.

Окрім власних пояснень обвинуваченого, наданих у судовому засіданні, провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується сукупністю наступних досліджених доказів:

- лікарським свідоцтвом про смерть №2175 від 12.09.2023р., згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причина смерті - тупа поєднана травма тіла, отримана за адресою: АДРЕСА_4 ;

- висновком експерта №2175 від 12.10.2023р. судово-медичної експертизи, із доданим схематичним зображенням локалізації тілесних ушкоджень на трупі, згідно яких смерть ОСОБА_7 , 1965р.н., настала в результаті тупої поєднаної травми тіла у вигляді закрито черепно-мозкової травми, а саме крововиливів під тверджу та м`які мозкові оболонки, закритої травми грудної клітини з переломами ребер та правобічним гемотораксом, синців та осаджень в ділянці голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Всі встановлені тілесні ушкодження є прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів, утворились в короткий проміжок часу, в термін близько 6-12 годин до моменту настання смерті. Зокрема тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми уторились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено при нанесенні ударів руками та ногами чи іншим предметом, мають ознаки тяжких і перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті; тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломами ребер та правобічним гемотораксом утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено при нанесенні ударів руками та ногами чи іншим предметом, мають ознаки тяжких і перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті; тілесні ушкодження у вигляді синців, осаджень в ділянці верхніх та нижніх кінцівок, перелому кісток носа утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, мають ознаки легких і перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Враховуючи характер, локалізацію та морфологічні особливості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , утворення їх при падінні з положення стоячи чи спричинення їх власноруч виключається. При наданні потерпілому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги не виключається можливість збереження життя останнього.

Наведені докази щодо характеру, локалізації, тяжкості та механізму спричинення тілесних ушкоджень, часу їх утворення, а також причинно-наслідковий зв`язок із настанням наслідку у вигляді смерті ОСОБА_7 в повній мірі узгоджуються із показами, наданими обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засідання, за такого судом визнаються належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий насильницький злочин проти життя та здоров`я особи, що спричинило смерть потерпілого; особу обвинуваченого, який є не одруженим, офіційно не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, свою провину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі.

Згідно відповіді КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради ОСОБА_4 обстежувався стаціонарно в психіатричному відділенні по направленню Ленінського РВК у 1988р. з діагнозом "Психопатія лабільно-афективного типу у стадії субкомпенсації". Неодноразово перебував на мед. протверезінні з діагнозом "Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація. Синдром залежності". З 2016 року перебуває на обліку лікаря-нарколога.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №310 від 15.12.2023р. ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Однак міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним за вчинений злочин ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, яке вважає достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: майку з РБК, яка упакована в паперовий конверт №1, визнану речовим доказом згідно постанови слідчого від 28.12.2023р.; майку з РБК, яка упакована в паперовий конверт №3, визнану речовим доказом згідно постанови слідчого від 28.12.2023р.; шорти, які упаковані до спец. пакету PSP №3068378, визнані речовим доказом згідно постанови слідчого від 28.12.2023р.; сорочку, яка упакована в паперовий конверт №2, визнану речовим доказом згідно постанови слідчого від 28.12.2023р.; предмет, зовні схожий на палицю, упакований до спец. пакету NPUA430381, який визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого від 28.12.2023р.; марлевий тампон із змивом, який упаковано в паперовий конверт, зрізи нігтьових пластин з лівої руки потерпілого ОСОБА_7 , які упаковано в паперовий конверт, зрізи нігтьових пластин з правої руки потерпілого ОСОБА_7 , які упаковано в паперовий конверт, які визнано речовими доказами згідно постанови слідчого від 22.01.2024р. - знищити.

Стороною обвинувачення в ході судового розгляду процесуальні витрати на залучення експертів не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення, а саме: з 12.09.2023р. до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - продовжити до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2023р. на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: 1 майку із слідом РБК, чоловічу сорочку в клітинку сірого кольору із слідами РБК, майку бежевого кольору із слідами РБК - скасувати.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: майку з РБК, яка упакована в паперовий конверт №1, визнану речовим доказом згідно постанови слідчого від 28.12.2023р.; майку з РБК, яка упакована в паперовий конверт №3, визнану речовим доказом згідно постанови слідчого від 28.12.2023р.; шорти, які упаковані до спец. пакету PSP №3068378, визнані речовим доказом згідно постанови слідчого від 28.12.2023р.; сорочку, яка упакована в паперовий конверт №2, визнану речовим доказом згідно постанови слідчого від 28.12.2023р.; предмет, зовні схожий на палицю, упакований до спец. пакету NPUA430381, який визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого від 28.12.2023р.; марлевий тампон із змивом, який упаковано в паперовий конверт, зрізи нігтьових пластин з лівої руки потерпілого ОСОБА_7 , які упаковано в паперовий конверт, зрізи нігтьових пластин з правої руки потерпілого ОСОБА_7 , які упаковано в паперовий конверт, які визнано речовими доказами згідно постанови слідчого від 22.01.2024р. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

490/669/24

н/п 1-кп/490/587/2024