Справа №201/1978/24
Провадження № 1-кс/201/715/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000770 від 19.06.2018 року

У судовому засіданні приймали участь:

представник заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаною вище заявою про відвід слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000770 від 19.06.2018 року.

В обґрунтування заявленого відводу зазначає, що слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000770 не має права брати участь у кримінальному провадженні, так як він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження та існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Також представник зазначає, що в рамках кримінального провадження за № 0000770 постійно порушувалися слідчим та прокурором норми КПК України, зокрема з 30.03.2023 року після смерті ОСОБА_6 слідчий нібито почав виконувати вимоги ст.290 КПК України, яке триває по сьогодні, тобто більше 10 місяців; ані слідчим, ані прокурором не виконано обов`язку щодо встановлення кола близьких осіб ОСОБА_6 та не з`ясовано їх ставлення щодо можливості закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю підозрюваного та або його продовження; 07.02.2024 року слідчим було прийнято постанову, якою без згоди, допиту та встановлення кола близьких родичів визнано ОСОБА_4 близькою особою померлого підозрюваного, яка потребує реабілітації. На підставі зазначеного просив відвести слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000770 за ознаками проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР 19.06.2018 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою заяву підтримав з підстав, наведених у ній, просив задовольнити.

Слідчий СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, якою просила проводити розгляд даної заяви без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000770 від 19.06.2018 року.

Відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження за №0000770 від 19.06.2018 року перебуває у провадженні слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Підстави для відводу слідчого, визначені ст.77 КПК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

З аналізу вказаних норм слідує, що особи, які беруть участь у кримінальному провадженні можуть заявити відвід слідчому, вказавши обставини, що визначені в ст. 77 КПК України, та навівши відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000770 від 19.06.2018 року, слідчим суддею не встановлено, а заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого. Заявлений відвід фактично зводиться до незгоди із діями, бездіяльністю слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені адвокатом ОСОБА_3 мотиви для відводу слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу слідчого від участі в даному провадженні.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії та бездіяльність слідчого під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для відводу слідчого.

Приписами ст.303 КПК України, передбачено, що рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, вказаною нормою визначено перелік осіб та рішень, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що у ході судового розгляду заяви про відвід слідчого не встановлено обґрунтованих підстав для висновку про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого та фактів порушень прав заявника, які б позбавляли його можливості реалізувати свої права у визначеному діючим законодавством порядку шляхом оскарження дій та бездіяльності слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000770 від 19.06.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 15.03.2024 о 16:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1