ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2300/24
Провадження № 1-кс/210/879/24
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інші процесуальні дії (в порядку ст. 303, 306 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 травня 2024 року надійшла зазначена скарга на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23.05.2024 року, згідно якої скаржник просить зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту визначеним у заяві ОСОБА_2 від 22.02.2024 року та в межах досудового розслідування провести відповідну перевірку процесуальних матеріалів справи №182/1190/21 щодо причестьності відповідальних осіб Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області до вчинення злочину при веденні процесуальних матеріалів. А також, зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури здійснити представництво в суді та скасувати арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 на правах власності як незаконний.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Підстави здійснення слідчим, прокурором дій щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначені ч.1 ст. 214 КПК України, яка встановлює, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно змісту скарги, 22.02.2024 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Нікопольської окружної прокуратури, проте вказана заява чи її копія до матеріалів скарги не долучена із відміткою прокуратури про отримання такої заяви. До матеріалів скарги долучена лише скарга на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка адресована керівнику Нікопольської окружної прокуратури та голові Дніпропетровського апеляційного суду від 28.03.2024 року. А також відповідь на дану скаргу Дніпровського апеляційного суду від 05.04.2024 року та Нікопольської окружної прокуратури від 03.04.2024 року.

Таким чином, строк оскарження рахується від 22.02.2024 року, тобто з моменту бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, кінцевий строк на оскарження бездіяльності 04 березня 2024 року. При цьому, заявник звернувся до суду з даною скаргою лише 25.04.2024 року.

Крім того, в поданій до суду скарзі ОСОБА_2 зазначив про поновлення пропущеного строку на її подання, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з відновленням в денний час обстрілів Нікопольської територіальної громади та її блокпостів по дорозі, які знаходяться на лінії зіткнення міст Марганець, Енергодар, Нікополь, Покров є ймовірна загроза його життю, тому він не мав можливості своєчасно звернутись до слідчого судді.

Проте, слідчий суддя вважає дане клопотання необґрунтованим, оскільки Нікопольський міськрайонний суд здійснював свою діяльність, в період відсутності загрози артобстрілу та повітряної тривоги ОСОБА_2 мав об`єктивну можливість подати скаргу безпосередньо до суду або відправити поштовим зв`язком. Також, як вбачається зі скарги поданої ОСОБА_2 , останній зазначив адресу для листування саме: м. Нікополь, що вказує на те що останній фактично проживає в м. Нікополі, а отже посилання на обстріли блок постів за межами міста не вказує на відсутність у нього об`єктивної можливості звернутись до суду.

Отже, слідчий суддя вважає, що скаржником порушено десятиденний строк подання скарги на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки, дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку на звернення зі скаргою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, в скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури здійснити представництво в суді та скасувати арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 на правах власності як незаконний, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора не передбачені як такі що можуть бути оскаржені.

Враховуючи вищенаведене, та те, що скаргу на бездіяльність слідчого подано після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя з матеріалів скарги не вбачає, а тому вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інші процесуальні дії (в порядку ст. 303, 306 КПК України) повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1