overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/376/24
Провадження № 1-кп/692/50/24
У Х В А Л А
23 травня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників провадження.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до розгляду у судовому засіданні, просила викликати свідків.
Захисник не заперечував проти призначення провадження до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту.
Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, в вчиненні якого обвинувачується особа відноситься до не тяжких злочинів, органу з питань пробації слід доручити скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 20 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Доручити Золотоніському РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , яку надати суду до судового засідання.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника обвинуваченої та свідків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 461/2328/24
Провадження № 1-кс/461/3165/24
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

23.05.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 27.07.2024.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27.05.2024 о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/971/24 Провадження № 1-кс/450/469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000185 від 01 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 303-307, 309 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 24 травня 2024 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6540/23
Провадження № 1-кп/456/191/2024
УХВАЛА

судового засідання

23 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив. Ухвали судового засідання від 22.02.2024 та 25.03.2024 про привід обвинуваченого в судове засідання працівниками поліції не виконані у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення розгляду кримінального провадження, в обґрунтування якого покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не прибував у судове засідання, привід обвинуваченого не виконано, місце перебування його не відоме, дії обвинуваченого свідчать про ухилення від суду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку прокурора, зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Аналізом матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не прибував у судові засіданні та не повідомляв про причини неприбуття. Застосований судом привід до обвинуваченого відповідно до ухвал суду від 22.02.2024 та 25.03.2024 працівниками поліції не виконано.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, застосований судом привід до обвинуваченого у зал судового засідання не здійснено, місце перебування обвинуваченого невідоме, дані обставини, у своїй сукупності, дають підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, тому суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Надати органам Національної поліції України дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1745/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 травня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000093 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України .

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000093 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 25 липня 2024 року о 10-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна» на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0002078 від 15.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна» на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0002078 від 15.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна» на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0002078 від 15.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 17.05.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0002078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/734/57/24 Справа № 734/159/24
У х в а л а

іменем України

23 травня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням фахівця Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло подання фахівця Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у подані питання відноситься до компетенції Козелецького районного суду Чернігівської області, тому розгляд справи про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити подання фахівця Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.50 год. 31.05.2024 у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: смт Козелець, вул. Свято Преображенська, 7.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.05.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024, якою продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024, якою продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024, якою продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , - прийняти до свого провадження (матеріали судового провадження 11-сс/4806/225/24 на 212 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4737/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/558/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за цим вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.05.2020 року остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років та 1 місяць .

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Строк відбування покарання обвинуваченим ухвалено рахувати з моменту їх фактичного затримання, з 09.03.2022 року та зараховано їм у строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення на підставі ст. 72 ч. 5 КК України.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та в його інтересах захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимога ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1592/20

№ 1-кп/183/260/24

09 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002004 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимої,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомленою про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченої в судове засідання.

Захисник не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 13.06.2024 року о 15.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
23.05.2024
Справа № 643/4600/17
Провадження № 1-в/642/69/24
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

23 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 30.01.2018 року Московським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 31 травня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1