Єдиний унікальний номер 389/2391/24 провадження №1-кс/389/553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданого клопотання, слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння,розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , яким фактично користуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення предметів, а саме: мобільного телефону «РОСО» сірого кольору в прозорому чохлі з сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , упаковок таблеток з блістерами «Амитриптилин», «Аскорутин», « Галоприл Форте », а також чашку рожевого кольору з візерунком.

Клопотання обгрунтовано наступним. 04.07.2024 року о 13:35 годині по лінії «102», від фельдшера ШМД Мезінцева, надійшло повідомлення про те, що приїхали на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , де, зі слів бабусі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічно хвора перебуває на обліку в психіатричній лікарні м.Олександрії з діагнозом: депресія, депресивний стан, хотіла отруїти свою власну дитину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме дала 6 таблеток "Галоперідол", розтворила у чаї, таким чином хотіла привернути до себе увагу, дитина пребуває в ДОЛ м. Кропивницький на приймальному відділенні з бабусею. Мати дитини залишилася вдома м. Знам`янка.

04.07.2024 за даним фактом СВ ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.07.2024 близько 10:00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщені будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на позбавлення життя своєї доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дала останній випити 6 пігулок "Галоперідол", внаслідок чого останню доставлено до реанімаційного відділення КНП "Кіровоградська обласна дитяча лікарня", проте з причин, що не залежали від її волі, не змогла до кінця довести свій умисел, спрямований на умисне вбивство малолітньої дитини. У подальшому в період часу з 15:00 до 15:40 годин 04.07.2024 року під час огляду місця події - території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон «РОСО» сірого кольору в прозорому чохлі з сім картою НОМЕР_1 імеі НОМЕР_2 , упаковки таблеток з блістерами «Амитриптилин», «Аскорутин», «Галоприл Форте» та чашку рожевого кольору з візерунком.

Вказані речі містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей особами причетними до вчинення кримінального правопорушення у випадку отримання ними інформації стосовно їх значення для досудового розслідування.

Відповідно до довідки №449/2 від 05.07.2024 року Знам`янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», житловий будинок разом з господарськими побутовими будівлями, розташований за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою голови квартального комітету ОСОБА_12 №360 від 05.07.2024 в будинку за адресою АДРЕСА_1 фактично проживають ОСОБА_13 , мати - ОСОБА_14 , брат - ОСОБА_7 , чоловік - ОСОБА_15 та дочка - ОСОБА_16 .

Метою проведення огляду було виявлення та фіксація речей, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, замах на умисне вбивство малолітньої ОСОБА_9 . Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. З огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, строків розгляду даного клопотання, враховуючи дію воєнного стану на території України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, виходячи із роз`яснень, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28.03.2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно - розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» в поданні про проведення обшуку повинні бути дані про те, коли і проти кого порушено кримінальну справу, дані про особу підозрюваного (обвинуваченого), а також має бути зазначено адресу житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи, знаходяться в цьому житлі чи іншому володінні особи. Під достатніми даними (підставами) для проведення обшуку, розуміються відомості, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, заявах громадян, а також дані, отримані в ході проведення оперативно розшукової діяльності.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000590 від 04.07.2024,за ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України; рапорт від 04.07.2024; заяву ОСОБА_17 ; протокол огляду місця події від 04.07.2024; постанову про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.07.2024; протоколи допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 ; довідку голови квартального комітету №19 ОСОБА_20; довідку №11/07 КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня КОЛ», ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться на лікуванні з діагнозом « Гостре медикаментозне отруєння /Галоперидол/ середнього ступеня тяжкості », стан потерпілої стабільний, остання одужує; дані Знам`янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 05.07.2024 за вих.№449/2; дані Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, що має важливе значення для досудового розслідування, може бути доказами під час судового розгляду, необхідно для проведення судових експертиз, знаходиться ужитлі та іншому домоволодінні, а саме домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 , є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, пропорційним втручанню в особисте життя, тож клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 04.07.2024,за ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України, дозвіл на проведення обшуку житла та іншого домоволодіння, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та яким фактично користуються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення: мобільного телефону «РОСО» сірого кольору в прозорому чохлі з сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , упаковок таблеток з блістерами «Амитриптилин», «Аскорутин», «Галоприл Форте», а також чашки рожевого кольору з візерунком

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Обшук проведено 04.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1