ЄУН справи: 336/2922/24
Номер провадження: 1-кп/336/840/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 01 лютого 2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оріхів, Пологівського (колишнього Оріхівського) району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, утриманців немає, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в липні 2023 року, точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, а саме канабісу, з метою реалізації якого ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов на територію пасовиська, що знаходяться в районі очисних споруд поруч, поблизу АДРЕСА_2 , де всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 зірвав 22 кущі рослини конопель, тим самим незаконно придбавши віднесений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено.

Далі, з метою реалізації свого кримінально - протиправного умислу, спрямованого на зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , переніс зірвані ним 22 кущі конопель на територію домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розмістив їх на горищі будинку, а також самій території домоволодіння.

В подальшому реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_4 подрібнив частину придбаних останнім рослин конопель, маса яких в перерахунку на висушену речовину становить 1,113 г привівши їх у стан готовий використання та вживання.

Сукупна вага особливо небезпечного наркотичного засобу, який незаконно зберігав на території вищезазначеного домоволодіння ОСОБА_4 в перерахунку на висушену речовину становить 3706,761 г.

27.03.2024 між прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за участі адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом цієї угоди прокурор Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен останній понести у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на строк 2 рік, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання. Зазначив, що його згода на укладення угоди була добровільною, без будь-якого примусу. Згодний з умовами угоди, розуміє наслідки укладання угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначив, що угода відповідає вимогам закону, укладена в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена добровільно, його підзахисний повністю розуміє наслідки її укладення та невиконання, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості. Підтвердив підписання письмової угоди в його присутності

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість обвинувачення, ступінь і характер сприяння підозрюваним у проведенні кримінального провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має зареєстроване та постійне місце проживання, утриманців немає, має середню освіту, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Сторонами угоди узгоджена міра покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на строк 2 рік, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 50, 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до положень ст. 124 КПК України, а про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 березня 2024 року по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 01 лютого 2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.03.2024 року, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 , не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави грошові кошти за проведення судово-хімічної експертизи, висновок № СЕ-19/108-24/3180-НЗПРАП від 19.02.2024 у сумі 2 271 грн. 84 коп.

Речові докази: канабіс масами 0,342г., 0,161г., 2,328г., 3702,5г., фрагмент полімерної пляшки, полімерна пляшка, центральні стеблі 2157г. знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження: прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1