Провадження №: 1-в/755/345/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 04.07.2023 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці,

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.07.2023 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року, ОСОБА_6 засужено до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці. Дата набрання вироком законної сили - 02.11.2023 року.

На даний час вирок відносно ОСОБА_6 не виконано. 28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-IX від 23.08.2023 року, яким внесені зміни до ст.ст 60 КК України, зокрема регламентовано, що покарання у виді арешту застосовується лише до засуджених військовослужбовців, що виконується на гаупвахті. Крім того, у ст. 11 КВК України виключено арештні доми із переліку видів органів установ виконання покарань. Відтак, адміністрація державної установи «Киїівський слідчий ізолятор позбавлена можливості виконати покарання у виді арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_6 засуджений вироком Діпровського районного суду міста Києва від 04.07.2023 р. до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці, виникла необхідність у вирішенні питання щодо приведення вищезазначеного вироку у відповідність чинному законодавству.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане письмове клопотання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.07.2023 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці, підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 - підтримала клопотання прокурора, та зауважила, що засуджений ОСОБА_6 , за весь час, не робив жодних спроб для примирення та відшкодування їй шкоди.

Захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 з приводу заявленого прокурором клопотання не заперечував, та просив замінити покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду з мінімальним строком.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, ретельно дослідивши клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Так, ст. 539 КПК України уповноважує прокурора звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, для вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

У свою чергу, ч. 1 ст. 74 КПК України передбачено, що звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.

Як встановлено у ході судового розгляду клопотання прокурора, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року, ОСОБА_6 засужено до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці. Дата набрання вироком законної сили - 02.11.2023 року.

Разом з тим, 28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23.08.2023 року, яким внесено зміни до ст. 60 КК України. Більше того, санкція ч. 1 ст. 296 КК України після внесених змін не передбачає можливості застосування до винної особи покарання у виді арешту, а такий вид покарання замінено на покарання у виді пробаційного нагляду.

У свою чергу, п. 23 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України передбачено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, необхідно замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 04.07.2023 року та засуджений до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці, однак, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-IX від 23.08.2023 змінами до чинного законодавства, такий вид покарання не може бути застосований до вказаної особи за вчинення такого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність заміни на підставі п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України невідбутого покарання призначеного ОСОБА_6 вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 04.07.2023 р. у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням на останнього обов`язків, відповідно до ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Так, відповідно до ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Крім того, положеннями ст. 59-1 КК України передбачено можливість покладення судом на засудженого до пробаційного нагляду відповідні обов`язки, перелік яких є вичерпним.

Враховуючи, що станом на день постановлення рішення засуджений ОСОБА_6 призначене покарання у виді арешту строком на 3 місяці не відбув, та з урахуванням вимог п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, в перерахунку, що одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду, строк покарання складає 6 місяців пробаційного нагляду.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду у відповідності до ст. 49-2 КВК України слід обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі вищенаведеного, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого 04.07.2023 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 591, 60, 72, 74, 309 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства - задовольнити.

На підставі пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України замінити засудженому за ч. 1 ст. 296 КК України вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року року ОСОБА_6 призначене і не відбуте ним покарання у виді арешту строком на 3 місяці на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 6 місяців з покладенням на нього, відповідно до ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України обов`язків на цей строк, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_6 , обчислювати з дня постановлення його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1