Справа № 761/4993/24
Провадження № 1-кс/761/3820/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) упродовж 2021-2023 років шляхом документального оформлення та проведення безтоварних господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), які полягали у придбанні металобрухту на суму 140 030 000 грн., умисно ухилились від сплати податку на прибуток в особливо великих розмірах на суму 25 205 400 грн.

Відповідно до інформації, викладеної оперативними співробітниками Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, гр. ОСОБА_4 директор, головний бухгалтер та засновникТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та гр. ОСОБА_5 за період 27.09.2021 по 24.01.2023 зняли готівкові кошти на загальну суму 373 590 000 грн. з розрахункових рахунків вищезазначеного підприємства, відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Дані кошти надходили на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 65 890 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 29 100 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 29 710 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 020 000 грн.,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 950 000 грн., ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 12 780 000 грн., ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 580 000 грн. нібито за товар, а саме: металобрухт.

Відповідно до інформаційної довідки Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України № 9.3/3.3.1/1157-23 від 01.03.2023, встановлено, що згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не подає декларації з податку на прибуток при загальному обороті за 2021-2022 роки 539 862 тис. грн, кількісний склад працівників складає 4 людини. В ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію про те, що платником реалізовано металобрухт чорних металів, брухт алюмінієвих виробів, та інших, походження яких не відслідковується по ланцюгу придбання. Крім того, відсутні місця зберігання брухту. Формування валових витрат здійснюється за рахунок документального оформлення придбання вказаного брухту від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », походження якого не відслідковується по ланцюгу придбання та відсутні місця зберігання брухту.

Згідно відомостей 20-ОПП, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на праві оренди. За цією ж адресою, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » використовує склад на праві оренди (згідно 20-ОПП). В ході аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснюють продаж брухту одним і тим самим покупцям, що свідчить про їх пов`язаність та використання у схемі націнки з метою завищення витрат іншим підприємствам.

Одночасно із цим, в ході проведення слідчих та процесуальних дій, встановлено, що деякі із водіїв-експедиторів, анкетні дані яких внесені до товарно-транспортних накладних на перевезення металобрухту, ніколи таких перевезень не здійснювали, а особи, які зазначені в рахунках-фактурах як особи, що здійснювали продаж металобрухту в пункті прийому, ніколи таких операцій не проводили.

Так, детектив вказує, що відповідно до інформації, отриманої на виконання доручення слідчого від ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДЗНД СБ України, встановлено, що особами, які нібито здавали металобрухт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_10 є:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , користується мобільними номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , користується мобільним номером телефону: НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , користується мобільними номерами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , користується мобільними номерами: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , користується мобільними номерами: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , користується мобільним номером: НОМЕР_21 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , користується мобільним номерам: НОМЕР_22 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , користується мобільним номером: НОМЕР_23 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , користується мобільним номером: НОМЕР_24 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , користується мобільними номерами: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_23 користується мобільним номером: НОМЕР_27 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , користується мобільним номером: НОМЕР_28 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , користується мобільним номером: НОМЕР_29 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , користується мобільним номером: НОМЕР_30 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , користується мобільним номером: НОМЕР_31 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , користується мобільним номером: НОМЕР_32 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , користується мобільним номером: НОМЕР_33 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , користується мобільним номером: НОМЕР_34 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , користується мобільним номером: НОМЕР_35 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , користується мобільним номером: НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , користується мобільними номерами: НОМЕР_38 ;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , користується мобільними номерами: НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , користується мобільними номерами: НОМЕР_41 ;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , користується мобільними номерами: НОМЕР_42 , НОМЕР_43 ;

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , користується мобільним номером: НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ;

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , користується мобільним номером: НОМЕР_46 ;

- ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , користується мобільним номером: НОМЕР_47 ;

- ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , користується мобільними номерами: НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 ;

- ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , користується мобільним номером: НОМЕР_51 ;

- ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , користується мобільним номером: НОМЕР_52 ;

- ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , користується мобільним телефоном: НОМЕР_53 ;

- ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , користується мобільним номером: НОМЕР_54 , НОМЕР_55 ;

- ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , користується мобільним номером: НОМЕР_56 ;

- ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , користується мобільним номером: НОМЕР_57 ;

Особи, які нібито здійснювали перевезення металобрухту:

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , користується мобільними номерами: НОМЕР_42 , НОМЕР_43 ;

- ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , користується мобільними номерами: НОМЕР_58 .

- ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , користується мобільними номерами: НОМЕР_59 ;

- ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , користується мобільними номерами: НОМЕР_60 ;

- ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , користується мобільними номерами НОМЕР_61 , НОМЕР_62 ;

- ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , користується мобільними номерами: НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 .

Так, під час досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні фактичних місць перебування, руху та здійснення з`єднань між особами, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по 00 год. 00 хв. 31.12.2023, шляхом отримання інформації про термінали мобільного (рухомого) зв`язку (мобільних телефонів) з кодами ІМЕІ (міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання) у яких працювали абонентські номери, якими користуються вказані вище особи, шляхом отримання інформації про те, чи активується зазначене обладнання, термінали мобільного (рухомого) зв`язку IMEI, та абонентські номери в мережі на даний момент, інформації про телекомунікаційні послуги (деталізацію з`єднань) надані за абонентськими номерами вказаних осіб.

На переконання детектива, вказані обставини вчинення кримінального правопорушення є безпосереднім предметом доказування, оскільки підтверджує чи спростовує факт перебування конкретної особи у визначеному місці, напрямки та місця, до яких переміщувались конкретні особи.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та тих обставин, що викривають особу, збирання доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (ЄДРПОУ НОМЕР_65 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_53 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, Головним підрозділом детективів (на правах Департаменту) ІНФОРМАЦІЯ_55 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом протиправної діяльності службових осіб ряду суб`єктів господарювання, що полягає в ухиленні від сплати податків при проведені операцій з купівлі-продажу металобрухту, а також ухиленні від сплати обов`язкових митних платежів при здійсненні операцій із продажу металобрухту та виробів із металу за межі України в особливо великих розмірах.

Як підставу для задоволення клопотання, детектив зазначає, що вказана у клопотанні інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, є безпосереднім предметом доказування, оскільки підтверджує чи спростовує факт перебування конкретної особи у визначеному місці, напрямки та місця, до яких переміщувались конкретні особи.

Разом з тим, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за якими відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива та беручи до уваги додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що в даному випадку детективом належним чином необґрунтовано та не доведено в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інших доказів, які б вказували, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні та в такому обсязі як вказує детектив, матеріали клопотання не містять.

Також, в даному випадку, в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, детективом не доведено, що зазначені у клопотанні особи нібито здавали металобрухт, оскільки на підтвердження даних обставин, окрім рапорту оперуповноваженого ОСОБА_45 від 19.11.2023 року, інших доказів до матеріалів клопотання не долучено.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_46