1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5562/24 1-кс/335/2527/2024
У вказаному кримінальному провадженні компанію ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД визнано потерпілим. Постановою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва від 06.03.2023 компанію ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД визнано цивільним позивачем.
Під час здійснення правової допомоги, 30.05.2024 на електронний поштовий адрес адвокатом ОСОБА_3 отримано постанову старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.05.2023 про закриття кримінального провадження (надалі оскаржувана постанова).
Зі вказаною постановою заявник не погоджується, вважає, що висновки викладені в мотивувальній частині є передчасними та необґрунтованими, стороною обвинувачення не здійснено всіх необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій для встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим звернувся з даною скаргою з метою її скасування оскаржуваної постанови.
Щодо викладу обставин, вказує, що у ході здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження досліджуються обставини зловживання службовим становищем посадовими особами Фонду Державного майна України та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі ТОВ «ЗТМК»), здійснене останнім під час управління корпоративними правами держави на частку (понад 50%) в статутному капіталі ТОВ «ЗТМК» (Код ЄДРОПУ: 38983006).
Так, Постановою КМУ № 243 від 23.01.2012 «Про деякі питання титанової галузі» та Постановою КМУ № 955 від 03.10.2022 «Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» утворено ТОВ «ЗТМК», як правонаступника ДП «ЗТМК».
Учасниками ТОВ «ЗТМК» є Фонд Державного майна України з внеском до статутного капіталу 749 млн. гривень (51%), а також компанія нерезидент ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД з внеском до статутного капіталу 719 млн. гривень (49%).
22.02.2013 між компанією ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД та Фондом Державного майна України укладено Договір про заснування ТОВ «ЗТМК» № 85 з додатковою угодою від 18.10.2013.
Відповідно до Постанови КМУ № 83 від 04.03.2015»Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» ТОВ «ЗТМК» включено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.
Відповідно до змісту вказаних документів визначено порядок та умови взаємовідносин учасників щодо створення ТОВ «ЗТМК», зокрема порядок його заснування, умови здійснення спільної діяльності щодо створення товариства, розмір статутного капіталу, частки у статутному капіталі кожного з учасників, строки та порядок внесення вкладів, додаткові зобов`язання учасників та інші умови.
За період роботи з 2013 ТОВ «ЗТМК», як підприємство що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, здійснювало свою діяльність, отримувало доходи та сплачувало відповідні дивіденди державі. Так, за період з 2013 по 2017 рік ТОВ «ЗТМК» отримано чистого прибутку на суму понад 480 млн. гривень, сплачено до бюджету дивідендів на суму понад 259 млн. гривень, що свідчить про стабільну та прибуткову роботу вказаного підприємства в інтересах держави.
В подальшому, 30.04.2020 посадовими особами Фонду Державного майна України скликано позачергові загальні збори учасників ТОВ «ЗТМК», до порядку денного яких, зокрема, включено питання припинення повноважень директора товариства та обрання виконуючого обов`язки директора товариства.
У зв`язку з порушенням положень Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додаткової відповідальністю» щодо порядку погодження та призначення кандидатури обрання виконуючого обов`язків директора ТОВ «ЗТМК», діючим директором до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська подано позовну заяву про припинення дій, яка порушує право, за результатами розгляду якої, ухвалою від 28.04.2020, Фонду Державного майна України заборонено приймати будь-які рішення та вчиняти дії, спрямовані на звільнення, припинення повноважень, відсторонення від виконання повноважень директора ТОВ «ЗТМК» та призначення нового.
В подальшому, 30.04.2020 незважаючи на вищевикладене під час проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК», прийнято рішення про припинення повноважень директора товариства та обрання виконуючого обов`язків директора товариства.
Так, 29.05.2020, незважаючи на вищевикладене під час проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК», прийнято рішення про припинення повноважень директора товариства та обрання виконуючого обов`язків директора товариства.
Крім того, на вказаних зборах планувалось вирішення додаткового питання щодо залучення коштів учасника товариства для продовження господарської діяльності (покриття збиткової діяльності ТОВ «ЗТМК» та модернізація виробництва) шляхом використання коштів, які знаходяться на депозитних рахунках для поповнення обігових коштів, однак не було вирішено у зв`язку з відсутністю на зборах представників компанії ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД.
Так, вищевказаним договором про заснування ТОВ «ЗТМК» № 85 з додатковою угодою від 18.10.2013, компанія ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД брала на себе обов`язок здійснити грошовий вклад в сумі 719 млн. гривень як оплату 49% статутного капіталу та грошовий вклад в розмірі 159 млн. гривень, з метою технічної модернізації ТОВ «ЗТМК», а Фонд Державного майна України зобов`язувався передати цілісний майновий комплекс до новоутвореного ТОВ «ЗТМК» в якості оплати 51%.
Вказані умови сторонами виконані, грошові кошти компанією ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД сплачені в розмірі 719 млн. гривень, як внесок до статутного капіталу та 159 млн. гривень з метою проведення технічної модернізації ТОВ «ЗТМК».
Проте технічна модернізація ТОВ «ЗТМК» не була повністю проведена, оскільки затверджена у 2013 р. Стратегічна програма у зв`язку зі збройною агресією рф у2014 р. стала неможливою до виконання.
В даному випадку мова йде про грошові кошти, внесені компанією ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД саме з метою фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва, які не можуть бути використані для інших цілей відповідно до умов договору про заснування ТОВ «ЗТМК» № 85 з додатковою угодою від 18.10.2013.
З часу призначення нового керівника ТОВ «ЗТМК» почали систематично прийматись управлінські рішення сумнівної законності та економічної доцільності для ТОВ «ЗТМК», а фінансовий стан підприємства почав різко погіршуватись. Так, на даний час ТОВ «ЗТМК» фактичне збиткове, має борги та зобов`язання.
Вищевказане свідчить, що метою таких дій може бути подальша розтрата вказаних грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках в АТ «БАНК АЛЬЯНС» на користь третіх осіб, шляхом завдання майнової шкоди ТОВ «ЗТМК» та його учасникам, зокрема державі Україна в особі Фонду Державного майна України та компанії ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД.
У період з 2020 р. керівництвом вчинялися дії, направлені на намір витратити грошові кошти, призначені на технічну модернізацію, на інші не пов`язані з цим цілі, але перепоною для цього стало наявні арешти рахунків від державної виконавчої служби.
Проте, наразі, у зв`язку з прийняттям Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.03.2022 № 212-р «Про забезпечення здійснення розрахунків підприємств, установ, організацій в умовах воєнного стану», з метою забезпечення розрахунків з населенням та бюджетом в умовах воєнного стану», з метою забезпечення розрахунків з населенням в умовах воєнного стану дозволено юридичним особам боржникам здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти на яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями для виплати заробітної плати.
Таким чином, на даний час на думку заявника існує ризик привласнення вказаних грошових коштів посадовими особами Фонду Державного майна України та ТОВ «ЗТМК» під виглядом виплати заробітної плати для працівників.
Так, наприклад вказує, що незважаючи на заборгованість із заробітної плати на підприємстві, посадовими особами ТОВ «ЗТМК» укладено договір з ТОВ «Енергетична компанія «Перша лінія постачання» на надання інформаційних послуг у сфері електроенергетики на загальну суму 15600000,00 гривень, які сплачено на умовах 100% авансу, що є на думку заявника, недоцільним видатками для збиткового підприємства та може свідчити про привласнення грошових коштів.
В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, які вносилися компанією ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД з метою технічної модернізації ТОВ «ЗТМК», розміщено на депозитних рахунках в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (Код ЄДРОПУ 14360506), а саме № НОМЕР_1 (980-Українська гривня) та № НОМЕР_2 (980-Українська гривня).
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в травні-червні 2020 р. на ТОВ «ЗТМК» відбулась зміна керівництва на посаду в.о. директора ТОВ «ЗТМК» з ініціативи Фонду Державного майна України було призначено ОСОБА_7 .
У подальшому, 10.08.2020 Загальними зборами ТОВ «ЗТМК», завдяки голосу представника учасника з 51% статутного капіталу Фонду Державного майна України, прийнято рішення про надання дозволу новому керівництву ТОВ «ЗТМК» на використання депозитних коштів для поповнення оборотного капіталу ТОВ «ЗТМК», що очевидно суперечить меті внесених грошових коштів для технічної модернізації.
Метою таких може бути подальша розтрата вказаних грошових коштів на користь третіх осіб, які зацікавлені в отриманні неправомірної вигоди шляхом завдання майнової шкоди ТОВ «ЗТМК» та його учасниками, зокрема державі Україна.
Проте, грошові кошти, розміщені на депозитному банківському рахунку ТОВ «ЗТМК» не були до цього часу використані через накладення на них арешту Державною виконавчою службою України в рамках виконавчого провадження.
Разом з цим, грошові кошти, які знаходяться на депозиті, є грошовими коштами, які інвестор компанія ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД (заявник, потерпілий у кримінальному провадженню) перерахував для проведення технічної модернізації.
Так, в рамках розгляду обвинувального акту відносно колишнього директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_8 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду визнано потерпілим Фонд Державного майна України та ТОВ «ЗТМК» від дій ОСОБА_8 щодо використання ним грошових коштів, внесених як «статутний капітал», які згідно діючого законодавства дозволено було використовувати, а в даному випадку мова йде про грошові кошти, внесені компанією ТОЛЕКСІС ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД саме з метою фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва та з цією метою не можуть бути використані для інших цілей.
Відповідаючи на питання про можливість витрачання службовими особами ТОВ «ЗТМК» спільно зі службовими особами Фонду Державного майна України депозитних грошових коштів ТОВ «ЗТМК», призначені для фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва на інші цілі, неможливо виключати такий розвиток подій, оскільки попередні дії вказаних осіб на думку заявника свідчили про такі наміри, але не були доведені до кінця про причині наявності арешту державного виконавця, проте на даний час Розпорядження КМУ «Про забезпечення здійснення розрахунків підприємств, установ, організацій в умовах воєнного стану» дає можливість вказаним особам оминути існуючий арешт під виглядом виплати заробітної плати для працівників ТОВ «ЗТМК».
Всупереч всьому вказаному, за результатами досудового розслідування старшим слідчим слідчого відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 30.04.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Однак постановою Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області за підписом ОСОБА_10 від 09.05.2024 скасовано постанову старшого слідчого слідчого відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження.
В рамках даного кримінального провадження 09.03.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/8970/23-к_ накладено арешт на грошові кошти в сумі 159444980,25 грн. на рахунок ТОВ «ЗТМК», відкриті в АТ «БАНК АЛЬЯНС».
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2024 арешт, накладений на грошові кошти в сумі 159444980,25 грн. на рахунках ТОВ «ЗТМК» скасовано.
Заявник зауважує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які включають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, відповідно до ст. 110 КПК України.
Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі якщо особи (особам) ставилось в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити. Додатково пояснив, що за час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим необхідні слідчі (розшукові) дії не здійснені, кримінальне провадження закрито передчасно.
Слідча ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги. У своїх поясненнях зауважили, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Слідчий вважає, що винесена нею постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, здійснені всі необхідні процесуальні, слідчі (розшукові) дії, постанова винесена на підставі досліджених доказів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Органом досудового розслідування встановлено, що 24.04.2020 до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, надійшла заява Голови Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі ТОВ «ЗТМК», товариство) ОСОБА_11 від 21.04.2020 про учинення службовими особами Фонду державного майна України кримінальних правопорушень під час організації проведення у квітні 2020 року загальних зборів учасників указаного товариства, метою яких є вирішення питання щодо зміни керівництва зазначеного підприємства.
Також за змістом указаної заяви заступник Голови та інші службові особи Фонду державного майна України, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими особами, в інтересах цих осіб, з корисливих або з інших протиправних мотивів, зловживаючи владою та службовим становищем, вчиняють дії, спрямовані на встановлення контролю над стратегічно важливим для економіки України суб`єктом господарювання державного сектору економіки ТОВ «ЗТМК», частка держави у статутному капіталі якого становить понад 50%, що може завдати тяжкі наслідки державним інтересам.
Окрім цього, 17.06.2020 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла заява народного депутата України ОСОБА_12 від 04.06.2020 за № 140/203 щодо умисного невиконання заступником Голови Фонду державного майна України ОСОБА_13 та директором Департаменту управління корпоративними правами держави та державними підприємствами Фонду державного майна України ОСОБА_14 ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020 у справі № 201/3829/20.
Заявником зазначалося, що заступник Голови Фонду державного майна України ОСОБА_13 та директор департаменту управління корпоративними правами держави та державними підприємствами зазначеного Фонду ОСОБА_14 , будучи обізнаними про ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020 у справі № 201/3829/20 та встановлені нею заборони, 29.05.2020 провели позачергове засідання зборів учасників ТОВ «ЗТМК» за результатами якого шляхом голосування прийнято рішення про припинення повноважень директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_8 та призначення іншої особи виконувачем обов`язків директора указаного підприємства.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15
За даними Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_16 від 11.03.2024 визначено підслідність указаних кримінальних правопорушень за слідчим відділенням відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
У постанові про визначення підслідності від 11.03.2024 прокурором ОСОБА_16 зазначено, що у ході досудового розслідування не встановлено причетність службових осіб Фонду державного майна України до указаних правопорушень, а також не підтверджено місце їх вчинення на території Печерського району міста Києва, а метою протиправних дій може бути розтрата грошових коштів ТОВ «ЗТМК» за місцезнаходженням останнього.
Під час слідства у вказаному провадженні проведено низку слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини та досягнення мети кримінального провадження.
Водночас за його результатами орган досудового розслідування дійшов до обґрунтованого висновку, що отримані у кримінальному провадженні докази не є переконливими для будь-якого беззастережного спостерігача щодо злочинної протиправності дій, про які зазначалось у вищевказаних заявах голови товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_11 та народного депутата України ОСОБА_12 , виходячи з наступного.
Зокрема, допитаний 24.04.2020 в якості свідка голова ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_11 зазначив, що він є головою указаного товариства з моменту його створення, тобто з 2013 року. Учасниками товариства є Компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» із внеском до статутного капіталу ТОВ «ЗТМК» на загальну суму 719 785 019,80 грн. та Фонд державного майна України на суму 749 164 000 грн. Загальні збори учасників ТОВ «ЗТМК» повинні проводитися не рідше одного разу на рік, проте другий учасник Фонд державного майна України упродовж останніх трьох років систематично не виконує свої обов`язки учасника товариства, ухиляючись від участі у загальних зборах, та /або утримуючись від голосування з порядку денного. Компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» отримано повідомлення за підписом заступника Голови Фонду державного майна України ОСОБА_17 про скликання на 30.04.2020 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» серед питань порядку денного яких є питання щодо припинення повноважень директора товариства та обрання виконувача його обов`язків. На думку ОСОБА_11 службові особи Фонду розраховують на те, що Компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» не зможе взяти участь у цих зборах через обмежувальні заходи, запроваджені як на території України, так і на території Республіки Кіпр, які пов`язані із запобіганням поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Вважає, що дії посадовців Фонду з організації проведення загальних зборів акціонерів свідчать про наміри останніх встановити контроль над стратегічно важливим для економіки України суб`єктом господарювання з державною часткою власності понад 50%. Водночас місцем проведення позачергових загальних зборів визначено адресу місцезнаходження Фонду (Київ, вул. Генерала Алмазова, буд 18/9, каб. 304), а не ТОВ «ЗТМК», що е порушенням Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Указане повідомлення про скликання загальних зборів від 27.03.2020 Компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» отримала 03.04.2020, з порушенням встановленого вищезазначеним законом тридцятиденного строку для направлення таких повідомлень. Зазначив, що 26.02.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 165-р, яким погоджено кандидатуру ОСОБА_7 на посаду виконуючого обов`язки директора ТОВ «ЗТМК», а звільнення діючого директора товариства неминуче призведе до порушення нормальних управлінських процесів, штучного створення кризи управління та як наслідок зриву виробництва. Також свідок зазначив, що згідно відомостей Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_7 має відношення до приватних компаній, які у свою чергу пов`язані з певними фінансово-промисловими групами. Посадовці Фонду використовують корпоративні права останнього у ТОВ «ЗТМК» як знаряддя вчинення злочину. Такі дії також можуть бути направлені на зменшення вартості товариства як державного активу з метою його подальшої приватизації за заниженою вартістю.
В цілому аналогічні за змістом покази надали допитані 27.04.2020 як свідки директор ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_8 , начальник юридичного відділу ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_18 , головний бухгалтер указаного товариства ОСОБА_19 , які серед іншого зазначили, що службові особи Фонду можуть вчиняти зазначені протиправні діяння на шкоду економічній безпеці України та надавати допомогу іноземним суб`єктам в проведенні підривної діяльності проти України шляхом знищення стратегічно важливого підприємства критичної інфраструктури.
У ході досудового розслідування також допитано 24.02.2023 в якості представника потерпілого старшого партнера адвокатського об`єднання «Гарант Груп» адвоката
ОСОБА_20 який показав, що указаним адвокатським об`єднанням надається правова допомога Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД». Зазначив, що 22.02.2013 між указаною компанією та Фондом державного майна України укладено договір № 85 про заснування ТОВ «ЗТМК» з додатковою угодою від 18.10.2013. За даним договором Компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» взяла на себе обов`язок здійснити грошовий вклад у сумі 719 млн грн в якості внеску 49% статутного капіталу та грошовий вклад у розмірі 159 млн грн на технічну модернізацію ТОВ «ЗТМК», а Фонд державного майна України зобов`язався передати цілісний майновий комплекс до новоутвореного товариства в якості внеску 51% частки держави у статутному капіталі ТОВ «ЗТМК». Вказані умови договору сторонами були виконані. Разом з цим технічну модернізацію ТОВ «ЗТМК» не було проведено у повному обсязі через неможливість виконання затвердженої у 2013 році стратегічної програми у зв`язку зі збройною агресією росії проти України, розпочатої у 2014 році. У подальшому нову стратегічну програму так і не було затверджено. Кошти, внесені Компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» у розмірі
159 млн грн, ТОВ «ЗТМК» розмістило на депозитному рахунку. У травні-червні 2020 року змінено керівника товариства, виконувачем обов`язків призначено ОСОБА_7 . З цього часу, на думку ОСОБА_20 , керівництвом зазначеного підприємства приймались управлінські рішення сумнівної законності та економічної доцільності, а фінансовий стан ТОВ «ЗТМК» погіршився. Також представник потерпілого зазначив, що метою таких дій може бути подальша розтрата грошових коштів на користь третіх осіб та як наслідок завдання майнової шкоди ТОВ «ЗТМК».
В подальшому, також допитано в якості свідків: ОСОБА_21 - директора ТОВ «ЗТМК», ОСОБА_22 - начальника юридичного відділу ТОВ «ЗТМК», ОСОБА_19 головного бухгалтера ТОВ «ЗТМК», які загалом дали покази, що їм відомо про кримінальне провадження, та останні вважають що вказане провадження спрямоване на створення штучних перепонів в роботі ТОВ «ЗТМК», загальні збори ТОВ «ЗТМК», на яких було призначено в.о. директора ТОВ «ЗТМК» та щодо проведення яких Компанією «Толексіс Трейдінг Лімітед» було подано заяву про нібито вчинення кримінального правопорушення, проведено після скасування заходів забезпечення позову, тобто без жодного перевищення повноважень будь-яких посадових (службових) осіб як ТОВ «ЗТМК», так і ФДМУ, а заборона використання коштів, що належать ТОВ «ЗТМК» взагалі не була предметом забезпечення позову і кошти не були предметом позову у справі № 201/3829/20.
З огляду на диспозицію ст. 364 КК України зловживання владою або службовим становищем полягає в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 364 КК України, має три обов`язкові ознаки:
діяння використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що полягає у певних діях або бездіяльності суб`єкта, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи;
наслідки, що виявляються у завданні істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб;
причинний зв`язок між діянням і наслідками.
Кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є спричинення таким злочином тяжких наслідків.
Згідно п. 3 примітки до ст. 364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Водночас тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян
(п. 4 примітки до ст. 364 КК України).
Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Органом досудового розслідування було установлено, що 21.11.2013 між ТОВ «ЗТМК» та ОСОБА_8 укладено контракт, відповідно до якого останній призначається на посаду директора товариства з покладанням на нього повноважень з керівництва поточною діяльністю ТОВ «ЗТМК».
За приписами п. 2.2.3 указаного контракту до повноважень ТОВ «ЗТМК» віднесено право розірвати цей трудовий контракт за рішенням загальних зборів учасників товариства.
Відповідно до п. 6.5 статуту ТОВ «ЗТМК» (у редакції 2016 року), затвердженого загальними зборами учасників товариства (протокол від 20.07.2016), статутний капітал товариства розподіляється між його учасниками наступним чином: Фонд державного майна України 51% статутного капіталу товариства, що становить 749 164 00 грн.; Компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» 49% статутного капіталу товариства, що становить 719 785 019,80 грн.
Вищим органом товариства є загальні збори, що передбачено п. 10.1 статуту.
Пунктом 10.2 статуту унормовано, що загальні збори мають право приймати рішення з будь-якого питання діяльності товариства, внесеного до порядку денного загальних зборів, згідно з цим статутом та законодавством.
Також згідно п. 10.3.2 зазначеного статуту обрання та відкликання директора товариства віднесено до компетенції загальних зборів товариства.
Загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів (п. 10.17 статуту).
Аналізуючи положення указаного акту можливо дійти до обґрунтованого висновку, що питання обрання та відкликання директора ТОВ «ЗТМК» є виключною компетенцією загальних зборів зазначеного товариства. Наявність частки держави (в особі Фонду державного майна України) у статутному капіталі товариства в розмірі 51% встановлює превалююче положення останнього перед часткою Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (49%), що фактично надає право приймати рішення, віднесені до компетенції загальних зборів, більшістю голосів. Відсутність іншого учасника на загальних зборах товариства Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» фактично не призводить до неправомірності прийнятого такими зборами рішення. Указані обставини свідчать про встановлення у такий спосіб державою контролю за діяльністю стратегічно важливого для економіки України підприємства, що цілком відповідає вимогам законодавства та державним інтересам і жодним чином їм не суперечить.
Таким чином можливо дійти до висновку, що дії або бездіяльність службових осіб Фонду державного майна України мали характер таких, що суперечить інтересам служби.
Наведені у заявах голови товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_11 , показах представника потерпілого адвоката
ОСОБА_20 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 обставини про протиправність дій службових осіб Фонду та їх спрямованість на загрозу економічній безпеці держави фактично є особистою думкою останніх та не отримали свого об`єктивного підтвердження за результатами досудового розслідування.
Не отримано у ході досудового розслідування жодних доказів, які б поза розумним сумнівом доводили факт завдання діями або бездіяльністю службових осіб Фонду державного майна України тяжких наслідків або істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Відповідно відсутній і причинно-наслідковий зв`язок між першим та другим.
Указане дало підстави вважати, що через відсутність всіх трьох вищевказаних обов`язкових ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, у даному випадку відсутній склад указаного кримінального правопорушення.
Також досудовим розслідуванням установлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020 у справі № 201/3829/20 заборонено Фонду державного майна України та будь-яким його органам управління, а також будь-яким особам, що входять/не входять до складу Фонду державного майна України, в тому числі в порядку доручення і представництва (у тому числі органам державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовим та службовим особам та/або представникам), приймати будь-які рішення та/або вчинювати будь-які дії, спрямовані на звільнення, припинення повноважень, відсторонення від виконання повноважень, обмеження повноважень директора ТОВ «ЗТМК»; приймати будь-які рішення та/або вчинювати будь-які дії, спрямовані на призначення директора та/або виконуючого обов`язки директора ТОВ «ЗТМК», вчинювати будь-які дії, спрямовані на виконання прийнятих рішень про звільнення, припинення повноважень, відсторонення від виконання, обмеження повноважень директора ТОВ «ЗТМК».
У подальшому постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2020 у справі № 201/3829/20 задоволено апеляційну скаргу Фонду державного майна України, скасовано вищевказану ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020 про забезпечення позову, у задоволенні заяви позивача ОСОБА_8 про забезпечення позову відмовлено. Указана постанова суду набрала законної сили 29.05.2020.
Також установлено, що відповідно до протоколу № 1/2020 загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК», який датовано 30.04.2020, 12.05.2020, 29.05.2020, проведено позачергові загальні збори учасників даного товариства.
Місцем проведення зборів відповідно до протоколу зазначено наступну адресу: АДРЕСА_1 , каб. 304. У зборах прийняв участь часник товариства з 51% голосів Фонд державного майна України, а відтак останні визнано повноважними. Окрім службових осіб Фонду на зборах були присутні директор ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_8 та адвокат.
Серед питань порядку денного зборів, які ними вирішувались, визначено питання припинення повноважень директора товариства та обрання виконувача обов`язків директора ТОВ «ЗТМК».
Як зазначено у протоколі в зв`язку із врученням до початку зборів директором ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_8 ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 28.04.2020 у справі № 201/3829/20 про забезпечення позову у зборах оголошено перерву до 14 години 12.05.2020.
У визначений час роботу зборів продовжено та за їх результатами прийнято рішення про оголошення перерви у проведенні зборів учасників до 15 години 29.05.2020.
За результатами проведення зборів 29.05.2020 учасником ТОВ «ЗТМК» - Фондом державного майна України прийнято рішення про припинення повноважень директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_8 та обрання виконувачем обов`язків директора указаного товариства ОСОБА_7 , згоду на призначення якого надано розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2020 за № 165-р.
Отже, на момент прийняття рішення про припинення повноважень директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_8 та обрання виконувачем обов`язків директора указаного товариства ОСОБА_7 (29.05.2020) набрала законної сили постанова Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2020 у справі № 201/3829/20, якою скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020 про забезпечення позову та встановлені останньою заборони.
Статтею 382 КК України встановлено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Кваліфікуючою ознакою частини другої цієї статі є вчинення зазначених дій службовою особою, а частиною третьою їх вчинення службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.
Предметом кримінального правопорушення за частинами 1-3 ст. 382 КК України є судовий акт органів правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), який постановлений судом і набрав законної сили.
Об`єктивна сторона указаного злочину за ч. 1 ст. 382 КК України полягає в одному із таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: а) невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення, ухвали, постанови суду або б) перешкоджання їх виконанню.
Суб`єктивна сторона злочину за умови, якщо він не спричиняє наслідків, зазначених у ч. 3 ст. 382 КК України, лише прямий умисел. Психічне ставлення до наслідків, зазначених
у ч. 3 ст. 382 КК України, може полягати як в умисній, так і в необережній формі вини. У цілому злочин є умисним.
Оскільки рішення загальних зборів ТОВ «ЗТМК» про припинення повноважень директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_8 та обрання виконувачем обов`язків директора указаного товариства ОСОБА_7 прийнято 29.05.2020, тобто у день набрання законної сили вищевказаної постанови Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2020 у справі № 201/3829/20, відповідно на момент його прийняття заборони, встановлені ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020 у цій справі вже не діяли.
Водночас слідством встановлено, що учасником позачергових загальних зборів ТОВ «ЗТМК» Фондом державного майна України навпаки вживались заходи щодо дотримання установлених ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020 обмежень як-то оголошення перерви у роботі загальних зборів та оскарження цієї ухвали суду до суду апеляційної інстанції.
Отже, зібраними у кримінальному провадженні доказами спростовується факт учинення службовими особами Фонду державного майна України дій або бездіяльності, спрямованих на умисне невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020 у справі № 201/3829/20.
За таких обставин доводи народного депутата України ОСОБА_12 , наведені останнім у заявах від 04.06.2020 за № 140/203, № 140/204 щодо умисного невиконання заступником Голови Фонду державного майна України ОСОБА_13 та директором Департаменту управління корпоративними правами держави та державними підприємствами Фонду державного майна України ОСОБА_14 ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020 у справі № 201/3829/20 не відповідають фактичним обставинам.
З наведеного вище слідчий дійшов висновку про відсутність у діях зазначених осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, зокрема, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Отже, аналізом отриманих слідством доказів встановлено, що вказані в заявах інформація не знайшла свого підтвердження.
За загальними правилами наявність чи відсутність заяви потерпілого та його позиція не мають принципового значення для здійснення кримінального провадження, адже відповідні відомості можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і після самостійного виявлення слідчим, прокурорам з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям слідчого під час досудового розслідування та правомірності винесеного нею рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК України. Частиною другою цієї статті КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК України закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого, дізнавача і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст. 91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що можна погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 28.05.2024, які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.
При проведенні досудового розслідування слідчим вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Зауваження заявника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку слідчого, в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи про неправомірність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено достатній обсяг роботи щодо збирання та перевірки доказів, співставлень дії Фонду Державного майна України з об`єктивною та суб`єктивною стороною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.ч. 2, 3 ст. 364 КК України і в оскаржуваній постанові дана цьому належна правова оцінка з посиланням на конкретні матеріали справи.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено що відсутні жодні докази, які б поза розумним сумнівом доводили факт завдання діями або бездіяльністю службових осіб Фонду державного майна України тяжких наслідків або істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Дослідженими матеріалами кримінального провадження спростовується факт учинення службовими особами Фонду державного майна України дій або бездіяльності, спрямованих на умисне невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020 у справі № 201/3829/20.
Дійсно, що на момент прийняття рішення про припинення повноважень директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_8 та обрання виконувачем обов`язків директора указаного товариства ОСОБА_7 (29.05.2020) набрала законної сили постанова Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2020 у справі № 201/3829/20, якою скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020 про забезпечення позову та встановлені останньою заборони.
Органом досудового розслідування було встановлено, що учасником позачергових загальних зборів ТОВ «ЗТМК» Фондом державного майна України навпаки вживались заходи щодо дотримання установлених ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020 обмежень як-то оголошення перерви у роботі загальних зборів та оскарження цієї ухвали суду до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя вважає, що у ході проведення досудового розслідування проведено всі необхідні в такому випадку слідчі дії, спрямовані на встановлення та перевірку обставин зазначених потерпілим. Проведення інших слідчих дій у розумінні ч. 2 ст. 223 КПК України вбачається недоцільним, зокрема і проведення експертиз оскільки це не забезпечить досягнення їх мети - отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Так само, в ході досудового розслідування не було здобуто доказів, які б могли свідчити про наявність ознак інших складів злочину. Слідчим допитані свідки, витребувана вся необхідна інформація. Отже прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України. В основу оскарженої постанови покладено посилання на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, наявні посилання на вичерпні докази та норми законодавства для прийняття такої постанови.
Заслуговують на увагу доводи органу досудового розслідування про те, що для наявності злочину, передбаченого ст. 364 КК України, необхідно установити, що відсутні жодні докази, які б поза розумним сумнівом доводили факт завдання діями або бездіяльністю службових осіб Фонду державного майна України тяжких наслідків або істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 364 КК України, має три обов`язкові ознаки:
діяння використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що полягає у певних діях або бездіяльності суб`єкта, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи;
наслідки, що виявляються у завданні істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб;
причинний зв`язок між діянням і наслідками.
Кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є спричинення таким злочином тяжких наслідків.
Згідно п. 3 примітки до ст. 364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Водночас тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян
(п. 4 примітки до ст. 364 КК України).
Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Слідчий суддя погоджується що дійсно у даному випадку відсутній і причинно-наслідковий зв`язок між першим та другим.
Указане дало підстави вважати, що через відсутність всіх трьох вищевказаних обов`язкових ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, у даному випадку відсутній склад указаного кримінального правопорушення.
Питання обрання та відкликання директора ТОВ «ЗТМК» є виключною компетенцією загальних зборів зазначеного товариства не предметом дослідження під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя звертає увагу на недопустимість надмірного формалізму під час проведення досудового розслідування, а також під час здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів людини на досудовому розслідуванні, на чому також неодноразово наголошувалося у рішення ЕСПЛ.
Отже, на думку слідчого судді, оскаржувана постанова є законною та прийнятою відповідно до вимог чинного законодавства. Оскаржувана постанова є вмотивована, наведено підстави, які покладені в основу прийнятої постанови.
Не може бути скасована вірна та законна постанова з формальних підстав, навіть, якщо вона має певні неістотні недоліки.
В основу оскарженої постанови покладено посилання на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, наявні посилання на вичерпні докази та норми законодавства для прийняття такої постанови.
З урахуванням вказаного можна зробити висновок, що слідчим в оскарженій постанові доведено, що органами досудового розслідування вжито усіх заходів для всебічного та повного дослідження обставини кримінального провадження та для досягнення цілей кримінального провадження, що свідчить про обґрунтованість прийняття оскарженої постанови про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, прийшов до висновку, зважаючи на вищевикладене, вважає, що постанова від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК України, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладене те, що слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені в оскаржувані постанові про закриття відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 3 липня 2024 року. Повний текст ухвали виготовлено 04.07.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1