У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 Справа №607/6237/24 Провадження №1-кс/607/1752/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000423 від 11.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, належне, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Гірасун у районі Буланджак Республіки Туреччина, жителю АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження, а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 173,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 ; легковий автомобіль марки RENAULT моделі KANGOO, 2011 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; легковий автомобіль марки TOYOTA моделі CAMRY, 2016 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; легковий автомобіль марки FIAT моделі DOBLO, 2012 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ; легковий автомобіль марки AUDI моделі Q7, 2014 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 .

З врахуванням того, що вказане майно може бути реалізоване з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), а також те, що незабезпечення схоронності вказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, для запобігання відчуженню підозрюваним ОСОБА_6 вказаного майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання сторони обвинувачення про арешт майна без повідомлення власника майна ОСОБА_7 в порядку визначеному частиною 2 статті 172 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000423 від 11.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

06 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Санкція ч.2 ст.367 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Окрім того, на адресу СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області що являється потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні, з метою стягнення із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 шкоди завданої порушенням вимог природоохоронного законодавства в розмірі 475655,34 грн. на користь спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської міської територіальної громади.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у Згідно із вимогами ч.6 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено у клопотанні та підтверджено доказами, під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 173,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , а також легкові автомобілі: марки RENAULT моделі KANGOO, 2011 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; марки TOYOTA моделі CAMRY, 2016 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; марки FIAT моделі DOBLO, 2012 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ; марки AUDI моделі Q7, 2014 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 .

Таким чином, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності майно, з метою забезпечення відшкодуванні шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

При цьому, накладення арешту на вищезазначене майно не є позбавленням права власності на це майно, а є лише тимчасовим обмеженням права власності на майно, яке полягає у тимчасовій забороні відчужувати таке майно, без встановлення заборони розпорядження та користування ним, що за своєю суттю є найменш обтяжливим способом арешту даного майна, який не призведе до суттєвих наслідків, що можуть позначитися на інтересах власника майна, третіх осіб.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гірасун у районі Буланджак Республіки Туреччина, жителю АДРЕСА_1 , із забороною відчуження майна, а саме на:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 173,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 ;

- легковий автомобіль марки RENAULT моделі KANGOO, 2011 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- легковий автомобіль марки TOYOTA моделі CAMRY, 2016 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- легковий автомобіль марки FIAT моделі DOBLO, 2012 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

- легковий автомобіль марки AUDI моделі Q7, 2014 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 .

Копію ухвали надіслати старшому слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_3 та прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1