ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11кп/818/86/24 Головуючий 1- інстанції: ОСОБА_1
Справа № 953/3573/22 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про здійснення апеляційного провадження за його безпосередньої присутності в залі суду,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.04.2023 було призначено апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_8 . ОСОБА_8 24.04.2023 звернувся до Харківського апеляційного суду із клопотанням, в якому просив проводити судові засідання за його безпосередньої участі. В судовому засіданні Харківського апеляційного суду 05.06.2023 ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні клопотання про його безпосередню участі в залі судового засідання. В подальшому ОСОБА_8 24.07.2023, 03.08.2023, 20.08.2023, 13.09.2023, 17.10.2023, 02.01.2024, 22.02.2024, 15.04.2024 звертався із клопотаннями про проведення судових засідань в присутності ОСОБА_8 в залі суду та заперечував проти здійснення дистанційного судового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів не встановила підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та приходить до висновку про необхідність продовження апеляційного провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , з огляду на наступне. Відповідно до вимог частини 2 статті 336 КПК України, відповідно до яких суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Вирішуючи питання про можливість проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приймає до уваги безпекову ситуацію в м. Харків. Зокрема, з огляду на постійні оголошення повітряних тривог у м. Харків та знаходження міста у безпосередній близькості до зони бойових дій та до кордону країни-агресора, з території якої здійснюються постійні обстріли м. Харків, неможливо у приміщенні суду завчасно забезпечити безпеку осіб, які тримаються під вартою та до яких застосовуються спеціальні правила конвоювання та охорони під час перебування в залі суду.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_8 , у зв`язку із чим апеляційний розгляд слід продовжити в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись статтею 336 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про здійснення апеляційного провадження за його безпосередньої присутності в залі суду.

Продовжити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Доручити Начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: