СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3814/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001056 від 12.12.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

31.05.2024 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001056 від 12.12.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Клопотання обгрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, місцезнаходження якого дислокується за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 за підозрою ОСОБА_8 ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 КК України.

ОСОБА_4 , як учасник злочинної організації підозрюється у участі у злочинній організації; заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки вчиненого у складі злочинної організації, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Матеріали, що підтверджують обставини, викладені в повідомленні про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень: протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_15 від 28.04.2024; протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо -, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_14 від 28.02.2024 в ході яких зафіксовано розмови ОСОБА_14 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо -, відео контроль особи від 05.04.2024 відносно ОСОБА_14 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо -, відео контроль особи від 28.02.2024 відносно ОСОБА_21 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо -, відео контроль особи від 05.04.2024 відносно ОСОБА_12 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь- якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу від 05.04.2024 відносно ОСОБА_17 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь- якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу від 05.04.2024 відносно ОСОБА_17 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_14 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_15 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_17 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_11 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 05.04.2024 відносно ОСОБА_12 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за місцем від 05.04.2024 за будівлею АДРЕСА_3 (офіс); протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_10 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_13 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_8 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо -, відео контроль особи від 18.04.2024 відносно ОСОБА_21 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: спостереження за місцем від 26.04.2024 за будівлею АДРЕСА_4 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо -, відео контроль особи від 26.04.2024 відносно ОСОБА_22 ; протокол допиту від 04.03.2024 потерпілого ОСОБА_23 ; протокол огляду речей та документів від 19.04.2024 (огляд криптогаманця потерпілого ОСОБА_23 ); Протокол огляд речей і документів від 05.03.2024 (огляд мобільного телефону потерпілого ОСОБА_23 ); Протокол огляд речей і документів від 06.05.2024 (огляд файлів розмов наданих потерпілим ОСОБА_23 ); Протокол допиту потерпілого ОСОБА_24 від 15.04.2024; Проткоол огляду речей і документів від 15.04.2024 (криптогаманця потерпілого ОСОБА_24 ); Протокол огляду речей і документів від 15.04.2024 (мобільного телефону потерпілого ОСОБА_24 ); Протокол огляд речей і документів від 07.05.2024 (огляд аудіозаписів наданих потерпілим ОСОБА_24 ); Протокол допиту потерпілого ОСОБА_25 від 19.04.2024; Протокол огляду речей та документів від 19.04.2024 (огляд криптогаманця потерпілої ОСОБА_26 ); Протокол огляду речей і документів від 19.04.2024 (огляд мобільного телефону потерпілої ОСОБА_27 ); Протокол огляду речей і документів від 08.05.2024 (огяд аудіозапису розмов наданих потерпілою ОСОБА_27 ); Протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 01.05.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 07.05.2024; Протокол огляду інтернет сторінки від 17.04.2024; Протокол огляду інтернет-сторінки від 07.05.2024; Протоколом огляду інтернет - сторінки від 08.05.2024; Протоколом огляду інтернет - сторінки від 08.05.2024; іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за які законом передбачено найбільше покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна (ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України).

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 255 КК України, є необхідним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує за їх скоєння слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Захисник ОСОБА_6 , просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його необгрунтованим та обрати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 , просила відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту або визначити ОСОБА_4 розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.

Заявлена стороною захисту в якості поручителя - ОСОБА_29 в судовому засіданні зазначила, що вона є матір"ю підозрюваного ОСОБА_4 , обізнана про інкриміновану підозрюваному кваліфікацію злочину та його тяжкість, а також про її можливі обов`язки як поручителя, та про її відповідальність у разі порушення підозрюваним, покладених судом обов`язків.

Слідчий суддя, вислухав пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисників, особиб, яка виявили бажання взяти під особисту поруку, дослідивши матеріали клопотань та додані до них документи, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 30.05.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України та 30.05.2024 йому вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частина ч. 2 ст. 255 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п"яти до дванадцяти років, ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, що на підставаі наданих суду докзів, пояснень самого підозрюваного, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вимогами статті 180 КПК України визначено, що особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Таким чином, особиста порука належить до запобіжних заходів, які поєднані із психологічним впливом на поведінку обвинуваченого, що ґрунтується на моральній відповідальності цієї особи перед тими особами, які за нього поручилися.

Крім того, однією з умов обрання такого запобіжного заходу є впевненість суду в тому, що поручитель дійсно може впливати на поведінку обвинуваченого та забезпечити його доставлення до суду на першу про те вимогу. При цьому важливою передумовою ефективної дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є почуття довіри і поваги обвинуваченого до поручителя. Такі взаємовідносини гарантують, з одного боку, прагнення самої особи до дотримання цього запобіжного заходу, а з другого - забезпечують можливість реального впливу поручителів на її поведінку.

З пояснень ОСОБА_29 вбачається, що вона є матір"ю підозрюваного ОСОБА_4 , однак слідчий суддя не вбачає, що вона має психологічний чи інший вплив на сина, з метою дотримання ним обов`язків, перебачених ст. 194 КПК України, що свідчить про неможливість забезпечення нею належної поведінки підозрюваного та запобігання наявних вищевказаних ризиків.

Відтак, беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя не знаходить підстав на даному етапі кримінального провадження для задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді триманні під вартою на особисту поруку його матері.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені прокурором і не вбачає підстав для задоволення клопотань сторони захисту.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, із врахуванням матеріалів справи, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_4 застави, в розмірі 300-т розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197,309,369,372,395 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 28.07.2024 року включно.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.183 КПК України, заставу в розмірі 300-т розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 31.05.2024 року становить 3 028 грн.), що складає 908 400 (дев"ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р UA1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

В клопотанні сторони захисту та матері підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_29 - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1