В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1428/23

11 квітня 2024 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного предст. неповнол. ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000068 стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Губін Республіка Польща, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, який працює за підрядними договорами, не судимого, про його обвинувачення за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, не судимого, про його обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, а також в умовах воєнного стану. Крім того, ОСОБА_10 втягнув неповнолітнього ОСОБА_9 у протиправну діяльність.

Неповнолітній ОСОБА_9 , вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, а також в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин.

13.03.2023 близько 19 год. ОСОБА_10 зустрівся із своїми неповнолітнім товаришем ОСОБА_9 та особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження. В ході спілкування він розповів, що до приміщення гаражного боксу дільниці мережі доступу №317/2 Івано-Франківської філії АТ "Укртелеком", що в селищі Богородчани по вул. Руднєва, 8, робітники завезли велику кількість мідного телефонного кабелю, демонтованого з телефонних мереж, та запропонував спільно вчинити крадіжку даного кабелю з метою здачі його мідної частини на пункт прийому металобрухту.

При цьому, ОСОБА_10 достовірно знав, що ОСОБА_9 є неповнолітнім і заохочуючи до вчинення крадіжки, вплинув на нього та переконав неповнолітнього спільно вчинити таємне викрадення чужого майна, залучивши тим самим його до протиправних дій. Спонукання ОСОБА_8 викликало у неповнолітнього ОСОБА_9 бажання і рішучість взяти участь у скоєнні злочину у подальшому.

З метою реалізації задуму на вчинення крадіжки, цього ж дня, близько 21 год, ОСОБА_10 , за попередньою змовою із особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, та неповнолітнім ОСОБА_9 направились на територію дільниці мережі доступу №317/2 Івано-Франківської філії АТ "Укртелеком", що в АДРЕСА_3 , а саме до гаражного боксу.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усі троє співучасників, скориставшись тим, що поблизу нікого немає, і за їх діями ніхто спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території держави введено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом пошкодження металевого навісного замка незаконно проникли в приміщення вказаного гаражного боксу звідки таємно викрали частину відрізків телефонного кабелю марки ТППеп 30х2х0,4, та марки ТППеп 20х2х0,4, що знаходились у середині боксу.

З викраденим майном ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_9 та особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, охоплену єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 14.03.2023, близько 22 год, ОСОБА_10 , за попередньою змовою із особою, справа щодо якого виділена в окреме провадження, та неповнолітнім ОСОБА_9 вдруге направились на територію гаражного боксу дільниці мережі доступу №317/2 Івано-Франківської філії АТ "Укртелеком", що в АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що за їх діями ніхто спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом пошкодження металевого навісного замка незаконно проникли в приміщення вказаного гаражного боксу, звідки спільно таємно викрали ще частину відрізків телефонного кабелю марки ТППеп 30х2х0,4, та марки ТППеп 20х2х0,4, що знаходились у середині боксу.

З викраденим майном покинули місце вчинення злочину та в подальшому спільно розпорядилися ним на власний розсуд.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_8 , особи, щодо якої виділено матеріали кримінального провадження та неповнолітнім ОСОБА_9 , упродовж 13.03.2023 та 14.03.2023 скоєно крадіжку відрізків телефонного кабелю марки ТППеп 30х2х0,4, загальною довжиною 117 метрів, вартість яких згідно висновку експерта становить 2 071 грн., а також кабелю марки ТППеп 20х2х0,4, загальною довжиною 81 метр, вартість якого згідно висновку експерта становить 954 грн., спричинивши таким чином АТ "Укртелеком" майнову шкоду на загальну суму 3 025 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих дій визнав повністю. Пояснив, що дійсно в один з днів березня 2023 року випадково став свідком, як робітники розвантажували з автомобіля у складське приміщення на АДРЕСА_3 позв`язувані в бунти обрізки мідного кабелю. Ввечері того ж дня він при зустрічі з товаришами ОСОБА_11 та ОСОБА_9 розповів їм про це та запропонував вчинити крадіжку цих кабелів з метою в подальшому здати на пункт прийому металобрухту. ОСОБА_12 та ОСОБА_9 на його пропозицію пристали та близько 21 год., разом зайшли на територію підприємства, підійшли до складського приміщення та виявили, що двері закриті на навісний замок. Поруч зі складом ОСОБА_9 знайшов кусок металічної труби, який передав йому і застосувавши фізичну силу, він зірвав навісний замок. Після цього вони втрьох зайшли у приміщення, та виявили зв`язані у бунти відрізки довжиною 1-1,5 м. демонтованого телефонного кабелю. Кожен з них взяли по декілька зв`язок та віднесли до прибережної зони ріки ОСОБА_13 де заховали у верболозі. Згодом мали намір обпалити обмотку, а мідь здати на брухт.

Зустрівшись наступного дня з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 домовились ще раз залізти у склад та продовжити крадіжку. У вечірній час втрьох прийшли на територію складського приміщення, яке знову виявилось зачинено на навісний замок. Застосовуючи той самий спосіб, за допомогою металічної труби, яку попереднього разу залишили біля складу, зірвали навісний замок та повторили ті ж дії, а саме віднесли декілька бунтів з відрізками мідного дроту до берега ріки де заховали. На наступний день про вчинене стало відомо працівникам поліції. Після виявлення крадіжки він відразу пішов на співпрацю з поліцією та сприяв слідству. У вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_9 в суді пояснив, що дійсно в березні 2023 року ОСОБА_10 при зустрічі розповів йому та ОСОБА_12 про те, що в складському приміщенні на вулиці ОСОБА_14 в ОСОБА_15 зв`язківці зберігають демонтований мідний кабель та запропонував залізти у склад аби вчинити крадіжку. Вони з ОСОБА_12 на це погодились і ввечері того ж дня пішли на територію аби оглянути можливість проникнути до складу. Двері складського приміщення були зачинені на навісний змок. Він знайшов на території поблизу кусок металічної труби та передав її ОСОБА_8 , який за її допомогою зламав колодку і таким чином вони проникли у склад. Там виявили бунти зі зв`язаними відрізками кабелю. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 взяли декілька бунтів, а він змін понести лише один. З викраденим направились на беріг ріки ОСОБА_13 , де у верболозі заховали викрадене. Зустрівшись наступного дня, домовились ще раз залізти у склад та викрасти ще декілька бунтів кабелю. У вечірній час знову зайшли на територію, у такий же спосіб зірвали нову колодку, на яку був зачинений склад і втрьох винесли ще декілька бунтів мідного дроту, який віднесли на те ж місце, що і попереднього разу. Стосовно свого віку повідомив, що і ОСОБА_10 , і ОСОБА_11 знали про те, що він неповнолітній. Після виявлення крадіжки працівниками поліції у вчиненому відразу зізнався, у присутності батьків розповів усе як було. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самими обвинуваченим, їх винуватість доводиться також іншими дослідженими доказами.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_16 пояснив, що у березні 2023 року філією «Укртелеком» було найнята підряда організація «Технобудзв`язок» для демонтажу кабелів телефонного зв`язку із недіючих ліній. Для зберігання демонтованого кабелю відвели склад, який знаходиться на АДРЕСА_3 . 14.03.2023 року зранку виявили, що на дверях складського приміщення був зламаний навісний замок (колодка). Оглянувши склад в середині відразу не помітили крадіжки, оскільки там знаходилось багато бунтів дроту, і тоді їх ніхто не перераховував. Наступного дня знову зранку виявили, що вночі був зірваний новий навісний замок. Після цього викликали працівників поліції, які виявили місце зберігання викраденого кабелю, ідентифікували його. Стосовно вартості викраденого кабелю підприємство погодилось із експертним висновком, який зроблений у матеріалах кримінальної справи. Більшу частину викраденого повернуто підприємству. Керівницво підприємства майнових притензій до обвинувачених немає.

Відповідно до телефонного повідомлення, що надійшло по лінії "102" 15.03.2023 року о 8 год.17 хв. ОСОБА_17 , як представник підрядної організації, що діяла на замовлення АТ "Укртелеком" повідомив, що протягом ночі невідомі особи зі складського приміщення, яке знаходиться на АДРЕСА_3 , шляхом зриву навісного замка проникли у склад звідки викрали мідний кабель. (а.с.73 т.1)

Згідно протоколу огляду місця події від 15.03.2023 року із фото таблицями слідчим оглянуто складське приміщення дільниці технічної експлуатації лінійних споруд №1 ПАТ «Укртелеком» по вул.Руднєва в Богородчанах та виявлено на дверях навісний замок марки «Орел», запірна скоба якого знаходиться у положенні відкрито зі слідами пошкодження замка. В приміщенні виявлено відрізок картону білого та сіро-синого кольорів, на білій поверхні якого наявні нашарування сіро-коричнового кольору та частково відображено фрагмент сліду підошви взуття. Всередні приміщення виявлено поскладані у бунти та скручені відрізки металевого дроту діаметром близько 3 мм. За межами приміщення, з тильної сторони виявлено шість скручених у бунти відрізків кабелю довжиною від 1,2до 1,5 м. При обробленні поверхні вхідних дверей біля ручки виявлено п`ять слідів пальців рук, які перекопійовано на прозору липку стрічку та вилучено з місця події. (а.с.76-85 т.1)

15.03.2023 року начальник ДМД №317/2 (смт.Богородчани) Івано-Франківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_16 подав письмову заяву про викрадення майна товариства, вчиненого шляхом проникнення до сховища складського приміщення по АДРЕСА_3 . Попередньою інвентаризацією встановлено викрадення 117 метрів телефонного кабелю марки ТПП 30*2*0,4. (а.с.86) В ході уточнення поданої заяви ОСОБА_16 додатково повідомив про викрадення також 81 метра кабелю марки ТППеп 20*2*0,4. (а.с.86, 90)

Вилучені при огляді місяця події навісний металевий замок з маркуванням «Орел» зі слідами пошкодження та ще один замок з маркуваня «Орел», який виданий працівником ОСОБА_17 визнані речовими доказами (а.с.87 т.1)

Згідно протоколу огляду місця події, проведеного за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на правому березі ріки «Бистриця Солотвинська зі сторони вул.Зеленої, що в селищі Богородчани серед верболозу у місці, вказаному ОСОБА_18 та ОСОБА_12 виявлено 48 відрізків кабелю ТПП30*2*0,4 довжиною 1,5 м. та 54 відрізки кабелю ТПП20*2*0,4 довжиною близько1,5 м. та неподалі за 30 метрів в іншому місці виявлено 30 відрізків кабелю ТПП 30*2*0,4 довжиною по 1,5 м. Вказані речі вилучені з місця події та визнані речовими доказами (а.с.88-93 т.1)

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109-23/3883-Д від 31.03.2023 року сліди пальців рук максимальними розмірами 13*24 мм, 15*26мм, 13*16мм, 13*18 мм, які виявлені під час огляду місця події 15.03.2023 року із внутрішньої сторони дверей приміщення складу дільниці мережі доступу №317/3 Івано-Фракнівської філії АТ «Укртелеком» придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки максимальним розмірами 13*24мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_8 . Слід пальців рук максимальним розмірами 13*18 та 13*16 мм залишені безіменним та мізинним пальцями правої руки ОСОБА_12 .Слід пальця руки максимальним розмірами 15*26 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_9 (а.с.105-119)

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи ринкова вартість за ціною брухту міді кабелю зв`язку марки ТППеп 30*2*0,4 загальною довжиною 117 метрів станом на 13.03.2023 року становила 2071 грн. Ринкова вартість за ціною брухту міді кабелю зв`язку марки ТППеп 20*2*0,4 загальною довжиною 81 метр станом на 13.03.2023 року становила 954 грн. (а.с.132-149)

Згідно протоколу слідчого експерименту від 08.09.2023 року проведеного за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обоє обвинувачених підтвердили свої показання та на місці показали в який спосіб і звідки підійшли до складського приміщення, яким чином і за допомогою яких засобів відчинили вхідні двері складу та маршрут за яким рухались із викраденими відрізками кабелю та місце де його заховали.(а.с.172-182 т1.)

Дослідивши докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм дій доведена повністю.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, а також вчинене в умовах воєнного стану. Крім того, дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст.304 ч.1 КК України, оскільки він втягнув неповнолітнього ОСОБА_9 у протиправну діяльність.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, а також в вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом ч.2,3 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин будучи неповнолітнім, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, заподіяні злочинами збитки відшкодовано і претензій у представника потерпілого до нього немає. Перелічені обставини, відповідно до п.1, 2, 3 ч.1 ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання. Крім того, відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд вважає, що до пом`якшуючих покарання обставин слід віднести ту обставину, що ОСОБА_9 через хворобливий стан протягом 2019-2021 років перебував на інклюзивній формі освіти через затримку психічного розвитку та незрілість емоційно-вольової сфери. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_10 у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, заподіяні злочинами збитки відшкодовано і претензій у представника потерпілого до нього немає. Перелічені обставини, відповідно до п.1, 2, 3 ч.1 ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання. Крім того, відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд вважає, що до пом`якшуючих покарання обставин слід віднести ту обставину, що ОСОБА_10 виховувався у неповній сім`ї лише матір`ю. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Злочин скоєний обвинуваченими, відповідно до ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких, санкція якого передбачає безальтернативне покарання виді позбавлення волі.

ОСОБА_10 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, усвідомив скоєне і щиро покаявся, критично ставиться до вчинено і виявляє бажання довести своє виправлення. Згідно висновків досудової доповіді фахівців центру пробації аналіз даних про особу, соціально-психологічна характеристика ОСОБА_8 свідчить про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства. Тому, на думку суду, для досягнення цілей кримінального провадження, виходячи з наведених вище вимог, принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації покарання, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням віку, сімейного стану, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати положення ч.1 ст.69 КК України і призначити йому покарання не зазначене у санкції статті 185 ч.4, 304 ч.1 КК України. Суд вважає, що покарання у виді штрафу у межах визначених законодавцем за вчинення тяжкого злочину, буде необхідним і достатнім для досягнення цілей кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, усвідомив скоєне і щиро покаявся, виявляє бажання довести своє виправлення. Згідно висновків досудової доповіді фахівців центру пробації аналіз даних про особу, соціально-психологічна характеристика ОСОБА_9 свідчать про низький ризик можливого повторного вчинення кримінального правопорушення. Наявна позитивна мотивація підлітка до змін і виправлення ОСОБА_9 без позбавлення чи обмеження волі можливе. Тому, на думку суду, для досягнення цілей кримінального провадження, виходячи з наведених вище вимог, принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації покарання, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням віку, сімейного стану, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати норму визначену ч.1 ст.69 КК України і призначити йому покарання не зазначене у санкції статті 185 ч.4 КК України. Суд вважає, що покарання у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім для досягнення цілей кримінального провадження.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у орядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_19 визнати винуватим засудити та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч.1 ст.304 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На відставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш сувого покарання більш суворим та визначити його у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн.

ОСОБА_9 визнати винуватим засудити та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком на 120 год.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у солідарному порядку 4530,72 грн. понесених витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: два навісні металеві замки з маркуванням "Орел" один з яких із ключами, 48 відрізків кабелю ТПП 30*2*0,4, 54 відрізки кабелю ТПП 20*2*0,4, 30 відрізків кабелю ТПП 30*2*0,3 - повернути ДМД №317/2 Івано-Франківської філії АТ "Укртелеком". Дактилокарти обвинувачених, 5 слідів пальців рук, фрагмент сліду низу підошви взуття, які зберігаються у спецпакетах, залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 (смт.Богородчани ) Івано-Франківського РУП до прийняття рішення за матеріалами виділеного провадження стосовно ОСОБА_12 .Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя