Провадження № 11-кп/824/3700/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання на виконання вироку суду.

Цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду в сумі 61999 грн.

Вирішено питання речових доказів

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що станом на дату подання апеляційної скарги, ОСОБА_7 не було надано безоплатну правову допомогу, а тому, з метою захисту законних прав та інтересів, 02.04.2024 ОСОБА_7 була вимушена укласти договір про надання правничої допомоги з АО «ІІІАРК ЕНД КО» у зв`язку із отриманням у цей день інформації про її етапування до виправної колонії, що знаходиться у Тернопільській області.

Тому, зважаючи на той факт, що під час досудового розслідування, а також під час розгляду обвинувального акта в суді першої інстанції ОСОБА_7 була позбавлена права на правову допомогу, а договір з АО «ШАРК ЕНД КО» був укладений лише 02.04.2024, просимо поновити строк на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду міста Києва від 30.10.2023.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку, заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , яка підтримали клопотання та просили поновити пропущений строк, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_6 , є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від її імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику ОСОБА_6 .

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_7 уклала договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_6 , 02.04.2024, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року.

Отже, адвокат ОСОБА_6 не була учасником провадження на час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, договір про надання правової допомоги з нею укладена після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку, а відтак для неї не розпочинався перебіг строку на апеляційне оскарження вироку суду, відповідно, вона не наділена правом заявляти клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а у суду відсутні підстави для його поновлення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Обвинувачена ОСОБА_7 , як особа, щодо якої судом прийняте рішення, має право оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, і, у разі пропуску строку на оскарження, подавати клопотання про поновлення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що захиснику обвинуваченої ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 , слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України з огляду на те, що колегією суддів не встановлено підстав для поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 399, 398, 405 КПК України, колегія суддів,-,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити захиснику обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4