Номер провадження 1-кс/754/1797/24
Справа № 754/8614/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001321 від 09.06.2024 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 14.06.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна.

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0001321 від 09.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 4, 120 ч. 1 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Так, у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001321 від 09.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 4, 120 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа довела до самогубства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок шантажу, приниження його гідності, що суперечать його волі, який покінчив життя самогубством, шляхом випадіння з вікна 9-го поверху житлового будинку та отримав травми несумісні з життям, помер на місці.

Окрім того, 08.06.2024 приблизно о 23:00 год., ОСОБА_7 знаходився у салоні автомобіля «Subaru Outback», червоного кольору, 2018 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , що був припаркований біля будівлі приватної школи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , в якому також перебував потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при собі знаходився належний йому мобільний телефон марки «Realmi GT Neo5 SE», кольору: «Awaken White», після чого на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024 до 11.08.2024.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого в умовах воєнного стану, користуючись своєю фізичною перевагою над потерпілим, відібрав з рук потерпілого ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Realmi GT Neo5 SE», кольору: «Awaken White», ІМЕН: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 приблизною вартістю 10 000 грн., із сім картою мобільного оператора «Київстар» із номером: НОМЕР_4 та «Водафон» із номером НОМЕР_5 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

В подальшому ОСОБА_10 , не маючи намір повертати мобільний телефон потерпілому ОСОБА_6 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а відкрито викраденим майном вчиненому в умовах військового стану розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму близько 10 000 гривень.

11.06.2024 було скеровано клопотання про проведення обшуку до Деснянського районного суду міста Києва та отримано ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 (номер провадження 1-кс/754/1732/24 справа №754/8323/24 від 11.06.2024) про надання дозволу на у кримінальному провадженні №0001321 від 09.06.2024 на проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Outback» червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукування та вилучення речових доказів, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, 13.06.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Outback» червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який знаходився на території спеціального майдану тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 (номер провадження 1-кс/754/1732/24 справа №754/8323/24 від 11.06.2024), було виявлено та вилучено:

- змив на аплікатор з ватним наконечником на дистильовану воду з ручки з внутрішньої сторони правих передніх дверей автомобіля, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатано спеціальною наліпкою NPU-0505471;

- змив на аплікатор з ватним наконечником на дистильовану воду з ручки з внутрішньої сторони лівих передніх дверей автомобіля, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатано спеціальною наліпкою NPU-0505470;

- змив на аплікатор з ватним наконечником на дистильовану воду з ручки з внутрішньої сторони правих задніх дверей автомобіля, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатано спеціальною наліпкою NPU- 0505469;

- змив на аплікатор з ватним наконечником на дистильовану воду з ручки з внутрішньої сторони лівих задніх дверей автомобіля, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатано спеціальною наліпкою NPU- 0505468;

- фрагменти волосся з заднього сидіння автомобіля, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатано спеціальною наліпкою NPU-0505472;

- змив з нашарування коричневого кольору з заднього сидіння автомобіля на аплікатор з ватним наконечником на дистильовану воду з ручки з внутрішньої сторони лівих задніх дверей автомобіля, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатано спеціальною наліпкою NPU-0505473;

- мікронашарування зі спинки заднього сидіння автомобіля, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатано спеціальною наліпкою NPU-0505474;

- мобільний телефон «iPhone» рожевого кольору, що поміщений до спецпакету WAR0113469;

- ручний електротример марки «Philips» сірого та чорного кольорів, з фрагментами волосся на лезах, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатано спеціальною наліпкою NPU-0505475;

- фрагменти волосся з багажного відсіку, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатано спеціальною наліпкою NPU-0505476;

- шматок паперу з написом «від Пароль телефона 282900 (айфон 8+)», що поміщено до спецпакету CRI1024856.

13.06.2024 слідчим винесено постанову про визнання речових доказів, за якою вище зазначені речі та предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0001321 від 09.06.2024.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами - предметами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане майно необхідне органу досудового розслідування, як об`єкт для дослідження, і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ст. 237 ч. 7 КПК України).

положенням ст. 167 ч.1 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 168 ч. 2 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів на час проведення досудового розслідування просить накласти арешт на наступне майно:

- мобільний телефон «iPhone» рожевого кольору, що поміщений до спецпакету WAR0113469;

- ручний електротример марки «Philips» сірого та чорного кольорів, з фрагментами волосся на лезах, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатано спеціальною наліпкою NPU-0505475.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 ч. 2 КПК України, подане ним в строк, передбачений ст. 171 ч. 5 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ст. 170 ч.ч. 1, 3 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене майно, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000852 від 11.04.2024 у виді накладення арешту на майно, під час огляду 10.04.2024 з приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 ., з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, в кримінальному провадженні №0001321 від 09.06.2024, на наступне майно:

- мобільний телефон «iPhone» рожевого кольору;

- ручний електротример марки «Philips» сірого та чорного кольорів, з фрагментами волосся на лезах, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який опечатано спеціальною наліпкою NPU-0505475.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1