Провадження № 1-кс/947/4449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000262 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000262 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає про те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 21.02.2024 до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те що група військовослужбовців незаконно зберігає та перевозить вогнепальну зброю.

В ході проведення оперативно - розшукових заходів та проведеними слідчими (розшуковими) діями працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 користується гаражним приміщенням № НОМЕР_1 яке знаходиться в споживчому товаристві «Гаражна автостоянка «ІНФОРМАЦІЯ_2» яке фактично розташоване за адресою: АДРЕСА_2, в якому останній зберігає бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_3 власників гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване по узвозу Мацієвської в м. Одеса (геолокаційні кординати - НОМЕР_2) встановити не вдалося за можливе, в ході подальших оперативних розшукових заходів встановлено, що вказане приміщення являє собою кам`яну одноповерхову будівлю з металевими воротами та дверима сірого кольору.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 СТ «Гаражна автостоянка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), в якому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , може незаконно зберігати бойові припаси та вибухові пристрої, з метою відшукання та вилучення, мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку які використовувались в момент вчинення кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, оригіналів (копії) документів, чорнових записів, бойових припасів та вибухових пристроїв, та інших речей і предметів, які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000262 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За оперативною інформацію ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 користується гаражним приміщенням № НОМЕР_1 яке знаходиться в споживчому товаристві «Гаражна автостоянка «ІНФОРМАЦІЯ_2» яке фактично розташоване за адресою: АДРЕСА_2, в якому останній зберігає бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що гаражному приміщенні № НОМЕР_1 яке знаходиться в споживчому товаристві «Гаражна автостоянка «ІНФОРМАЦІЯ_2» яке фактично розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та яким користується ОСОБА_5 можуть знаходитися речі та предмети, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Відповідно інформаційної довідки № 371304499 від 25.03.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна, відсутні відомості щодо права власності на гараж 137 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000262 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000262 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 СТ «Гаражна автостоянка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (геолокаційні кординати НОМЕР_2), в якому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , може незаконно зберігати бойові припаси та вибухові пристрої, з метою відшукання та вилучення, мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку які використовувались в момент вчинення кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, оригіналів (копії) документів, чорнових записів, бойових припасів та вибухових пристроїв, та інших речей і предметів, які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1