Справа № 349/388/24
Провадження № 1-кп/349/82/24
В И Р О К

іменем України

27 березня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який не працює, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановленим судом обставин.

Протягом тривалого часу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка доводилася йому тещею, склалися неприязні відносини, які часто супроводжуються суперечками.

01 лютого 2024 року біля 19 год 40 хв. ОСОБА_3 повернувся додому у нетверезому стані. У житловому будинку по АДРЕСА_1 спровокував конфлікт з ОСОБА_5 . Під час суперечки ОСОБА_3 , діючи умисно, на грунті тривалих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої, схопив ОСОБА_5 за одяг та вдарив головою до скляної шиби у дверях коридору. Після чого за руки тягнув потерпілу по бетонних сходах до криниці. З метою заподіяння тілесних ушкоджень, схопив потерпілу руками за голову, у подальшому за праву ногу, застосовуючи фізичну силу намагався підняти потерпілу, щоб заштовхати її у бетонне кільце криниці.

У результаті таких неправомірних дій потерпілій ОСОБА_5 було завдано фізичного болю та спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці голови, правої та лівої верхніх кінцівок, поперекової ділянки, подряпини в ділянці правої верхньої кінцівки, синців в ділянці голови, грудної клітки, правої та лівої верхніх кінцівок, правої та лівої сідниць, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю. Надав показання, що коли 01 лютого 2024 року повернувся додому, між ним та ОСОБА_5 виникла суперечка через те, що його колишня теща поширює по селу різні плітки щодо нього. Під час суперечки він зловив тещу за плечі, щоб вивести з будинку на подвір`я, оскільки не бажав, щоб вона залишалася в житловому будинку. Теща чинила спротив, він з силою її тягнув. Криниця знаходиться по дорозі до хвіртки, яка виходить на вулицю. Щоб впевнитися, що теща пішла з домоволодіння, пішов за нею, біля криниці зловив її, продовжував виштовхувати, щоб вона не повернулася. Наміру заштовхати у кільце від криниці у нього не було. Був у нетверезому стані, а тому не контролював свої дії. У вчиненому розкаюється. Просить суд суворо його не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_3 , його вина у вчиненому повністю доводиться дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, показаннями потерпілої, письмовими доказами, дослідженими і перевіреними у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що її дочка перебувала у зареєстрованому шлюбі з обвинуваченим. На даний час дочка разом з дітьми перебуває за межами України. 01 лютого 2024 року до неї зателефонувала ОСОБА_7 і повідомила, що її зять ОСОБА_3 повертається додому у нетверезому стані. Знаючи характер колишнього зятя, вона хотіла піти з домоволодіння, однак не встигла. Зустрілася з ОСОБА_3 у коридорі житлового будинку. Він одразу почав висловлюватися нецензурною лексикою до неї, схопив її за плечі та вдарив головою до скла в дверях. Після чого тягнув з житлового будинку по сходах до криниці. Вона пручалася, кричала, щоб відпустив її, однак ОСОБА_3 не реагував. Наніс їй удар ногою в область ніг, удар рукою в область голови. Біля криниці схопив за ногу, намагався заштовхати в криницю. Під час сутички їй вдалося вирватися від обвинуваченого і втекти. Просила визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання згідно вимог закону. Має до обвинуваченого претензії матеріального і морального характеру, однак цивільний позов заявить в порядку цивільного судочинства.

Під час слідчого експерименту, проведеного 16 лютого 2024 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , потерпіла детально розповіла про сутичку, яка мала місце 01 лютого 2024 року біля 19 год. 30 хв. між нею та колишнім зятем. Вказала, де відбувався конфлікт, куди саме та яким чином ОСОБА_3 наносив їй удари.

Згідно висновку експерта №68 від 20 лютого 2024 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження - садна в ділянках голови, правої та лівої верхніх кінцівок, поперекої ділянки, подряпина в ділянці правої верхньої кінцівки, синці в ділянках голови, грудної клітки, правої та лівої верхніх кінцівок, правої та лівої сідниць, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і можуть відповідати терміну, вказаному у постанові. Подряпина утворилася від дії ударно-дотичної чи ковзної дії тупого твердого предмета з обмеженою діючою поверхнею, а решта тілесних ушкоджень утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути як кулаки, ноги, так і інші тупі тверді предмети, утворилися як при нанесенні ударів такими предметами у вказані вище ділянки тіла, так і при ударах цими ділянкам тіла до таких предметів. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень можна вважати, що ОСОБА_5 було спричинено не менше двох фізичних контактів в ділянки голови, трьох в ділянки тулуба, п`яти в ділянки правої верхньої кінцівки, трьох в ділянки верхньої кінцівки, одного в ділянці правої сідниці, одного в ділянці лівої сідниці.

Показання потерпілої, досліджені у судовому засіданні письмові докази є послідовними, узгоджуються між собою та об`єктивно підтверджують вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжуть покарання, відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебував у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який в порядку ст.89 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно довідки-характеристики проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , на обліку в психіатра і нарколога не перебуває, не працює, а також врахувавши фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті)годин згідно санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання, виходячи з вимог ст.50 КК України.

Потерпіла не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1