Справа № 404/6281/22
Номер провадження 1-кп/404/348/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №000455 від 21.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, розлученого, має малолітню дитину, працюючого фізичною особою-підприємцем, з повною вищою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

представників потерпілих: ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_9 під цілодобовим домашнім арештом, обґрунтовуючи його наявністю підстав та ризиків, визначених КПК України.

Представник потерпілих ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав прокурора та просив задовольнити клопотання.

Заслухавши захисника та обвинуваченого, які заперечили проти застосування запобіжного заходу ОСОБА_9 тримання під цілодобовим домашнім арештом, обґрунтовуючи його тим, що клопотання прокурора невмотивоване і необґрунтоване, так як стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також некоректне, оскільки обвинуваченням в повній мірі не було враховано особистість ОСОБА_9 , посилаючись на те, що останній має поганий характер та виявляє агресивну поведінку не є підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу. Обвинувачений мав та має стійкі соціальні (наявність утриманців) та виробничі (постійне місце роботи) зв`язки, здійснює волонтерську діяльність та допомагає Збройним силам України. Не заперечують проти того, що обвинувачений ОСОБА_9 дійсно виїздив за кордон, проте з відому та дозволу контролюючих органів. Додав, що матеріали кримінального провадження не містять доказів вчинення ним, ОСОБА_9 погроз потерпілій стороні, у тому числі вчинення на території іноземної держави будь-якого нового кримінального правопорушення. Прокурор не має вагомих підстав для внесення клопотання про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу і воно не підлягає розгляду у суді.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора та підтримав позицію захисника. Вказав, що не порушував вимог Закону. Має батьків похилого віку та малолітнього сина, які перебувають на його утриманні та за вказаних осіб несе персональну відповідальність. Підтвердив, що він дійсно виїздив до Німеччини побачити цивільну дружину і сина. Зазначив, що він дійсно відвідував за кордоном соціальні служби з метою отримати побачення із сином. Жодних нарікань від органів та служб Німеччини не мав та вони разом з дружиною і сином провернулися до України.

Внесене прокурором. клопотання відповідає положенням ст.181, 331 КПК України, завчасно вручене стороні захисту та відповідно підлягає розгляду судом.

Аналізуючи доводи клопотання прокурора та досліджені з вказаного приводу докази суд враховує, що ОСОБА_9 хоч і має сім`ю, дитину, а також батьків похилого віку, постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та офіційно працевлаштований, проте наразі обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, з яких кримінальний проступок та кримінальне правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, та тільки за вчинення якого кримінальним Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Відтак, суд враховує положення ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, що безумовно підтверджує вказані прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: не забезпечить виконання ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема ОСОБА_9 може вчинити спроби направлені на переховування від суду; вчинити вплив на потерпілу і свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується останній, а тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, оскільки поведінка обвинуваченого підтвердила, що запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, можливо лише шляхом застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, у визначений період часу, визначивши останньому умови та час відбуття домашнього арешту, так як обвинувачений ОСОБА_9 буде позбавлений можливості в повній мірі фінансово забезпечувати себе і свою сім`ю засобами для повноцінної життєдіяльності, та з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.181, ст.331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на 60 днів, тобто з 29.03.2024 року до 27.05.2024 року, який полягає в забороні останньому у визначений період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, залишати кімнату АДРЕСА_3 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).

У разі невиконання покладених на обвинуваченого вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3