overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№522/3421/22
Провадження № 1-кс/522/1657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явивлись, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для задоволення клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 290, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1/686/4/24
ПОСТАНОВА

09 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Головуючий по справі - суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що він брав участь у розгляді вказаної кримінальної справи, за результатами якого був винесений вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30.12.2013 і в подальшому скасований.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України 1960 року, суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку, поставленого з його участю.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява за даних обставин підлягає задоволенню,

Керуючись ст. ст. 54-57 КПК України 1960 року, суд

постановив:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України та передати справу для повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/686/1122/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 14 вересня 2020 року,

встановив:

11 квітня 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 284 КПК України направлено для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 14 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Клопотання надійшло в суд відповідно до закону ст. 284 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ухвалив:

Справу за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 14 вересня 2020 року, прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 45 хвилин 18 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора та повідомити інших учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9249/24
Провадження № 1-кс/686/2993/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2024 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) о 14 год. 00 хв. 05.04.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, скаржника та його представника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 29.03.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367-1, ч. 1, 4 ст. 358 КК України за фактами, виявленими під час здійснення судового провадження в Чернівецькому апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 734/3002/21
1-кп/729/14/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , який приймає участь в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім фактичним місцем проживання якого АДРЕСА_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 10.05.2024 року включно з утриманням його в ДУ " Чернігівський слідчий ізолятор" .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 09.05.2024 року до 10 години 00 хв.

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома , до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" направити до виконання.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 року о 16 год. 30 хв.
Справа № 745/332/24
Провадження № 1-кп/745/39/2024
УХВАЛА

15.04.2024 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Спаське, Сосницького (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, маючий середню спеціальну освіту, не працюючий, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України на 02.05.2024 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №950/2173/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/938/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 20 лютого 2024 року.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2024 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 20 лютого 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з використанням підсистеми «Електронний суд» за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 , для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/2264/24
Провадження № 1-кп/159/407/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000528, що внесене до ЄРДР 11.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 25 квітня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).

У судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

15.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2024 постановлено в примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира на 11 годину 30 хвилин 09.04.2024 року в зал 2Б3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 (зареєстрованого в АДРЕСА_3 ).

Судом встановлено, що при постановлені зазначеної ухвали у першому абзаці резолютивної частини була допущена описка, а саме зазначено дату судового засідання «09.04.2024 року», замість правильного «30.04.2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2024.

Абзац 1-ий у резолютивній частині зазначеної ухвали викласти у наступній редакції:

«В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира на 11 годину 30 хвилин 30.04.2024 року в зал 2Б3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 (зареєстрованого в АДРЕСА_3 ).».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/8714/13-к
У Х В А Л А

25 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно), потерпілої ОСОБА_8 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 на даний час утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_7 в судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Крім того, прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та допит їх дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Народицького районного суду Житомирської області, оскільки вони проживають в іншому населеному пункті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 27.05.2024 року о 14-00 год. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання. Зобов`язати уповноважених осіб Народицького районного суду Житомирської області забезпечити участь свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні о 14-00 год. 27.05.2024 року дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Свідків ОСОБА_9 , яка проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , яка проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 14-00 год. 27.05.2024 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
"15" квітня 2024 р. Справа № 363/1854/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженим з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000505 від 14.04.2024 року, відносно ОСОБА_4 .

Прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 направив до суду заяву про проведення судового засідання 15.04.2024 року в режимі відеоконференції за його участі, поза межами приміщення Вишгородського районного суду Київської області в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. Обґрунтовуючи заяву тим, що особисто з`явитися до Вишгородського районного суду Київської області прокурор немає можливістю у зв`язку із значною віддаленістю Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (м. Чернігів, вул. Шевченка, 57) від приміщення Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують поважні причини неможливості прибуття прокурора до Вишгородського районного суду Київської області для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000505 від 14.04.2024 року, а тому суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000505 від 14.04.2024 року, відносно ОСОБА_4 , за участі прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , о 14 годині 50 хвилин 15 квітня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа №761/18386/23

провадження №51-4265 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурораОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 07 листопада 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1