печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України вручити процесуальні документи у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою про зобов`язання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий) вручити процесуальні документи у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

17.03.2023 року засобами поштового зв`язку на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України стороною захисту подано клопотання про отримання процесуальних документів, яке згідно роздруківки з сайту Укрпошти, одержано уповноваженими особами Головного слідчого управління Національної поліції України 22.03.2023 року.

У зв`язку з ненаданням відповіді на вказане клопотання, тотожне клопотання було направлено 07.04. 2023 року.

Постановою слідчого від 25.04.2023 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання копій матеріалів кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022 року відмовлено у повному обсязі.

Відтак, оскільки в порушення ч.ч. 3, 9 ст. 236 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 не було надано копії ухвали про надання дозволу на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 та копії протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 від 27.02.2023 року, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику вказані документи.

05.06.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшли заперечення слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 в якому остання зазначає, що оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 16.03.2023 року було розглянуто та прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання, оскільки надання копій матеріалів кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022 року на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, про що повідомлено заявника, то правові підстави для задоволення даної скарги відсутні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, 09.06.2023 року подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд скарги без його участі, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року.

17.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання про отримання процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, яке згідно роздруківки з сайту Укрпошти, одержано уповноваженими особами Головного слідчого управління Національної поліції України 22.03.2023 року.

06.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання про отримання процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, яке згідно роздруківки з сайту Укрпошти, одержано уповноваженими особами Головного слідчого управління Національної поліції України 12.04.2023 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотань адвоката ОСОБА_3 відповідальна особа Головного слідчого управління Національної поліції України, зобов`язана була розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотань та про наслідки розгляду повідомити особу, яка звернулась з клопотаннями.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 31.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про надання копій матеріалів кримінального провадження, що надійшло 24.03.2023 року.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 25.04.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про надання копій матеріалів кримінального провадження, що надійшло 18.04.2023 року.

Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна від від 16.03.2023 року та 07.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, було розглянуто слідчим в порядку визначеному ст. 220 та ст. 110 КПК України.

А отже, старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 діяв у межах наданих повноважень та відповідно до чинного законодавства.

Як визначено в ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора,зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику копії ухвали про надання дозволу на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 та копії протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 від 27.02.2023 року, адвокат ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про отримання процесуальних документів від 16.03.2023 року та 07.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року розглянуто з винесенням постанов про відмову у задоволенні клопотання, а доказів про скасування вказаних постанов слідчому судді не надано, то правові підстави для розгляду вимог вказаних клопотань по суті відсутні.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України вручити процесуальні документи у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 27, 107, 220, 306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України вручити процесуальні документи у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1