Справа № 571/466/24
Провадження № 1-кс/571/220/2024
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000077,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000077, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07.03.2024.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що у провадженні CB відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000077 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07.03.2024 накладено арешт на вантажний автомобіль бортовий-тентований ХLER6Х марки «SCANIA» моделі «R124LА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.07.2017 року є ОСОБА_6 , заборонивши розпоряджатися ним до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні; лісодеревину породи дуб (кругляк) довжиною по 3 метри, загальною кубомасою 18 м.куб., яка перебувала у володінні ОСОБА_6 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні; товарно-транспортну накладну серії ЖКА №828813 від 05.03.2024 (екземпляр 2 та 3) та товарно- транспортну накладну серії ЖКБ №233303 від 23.03.2024, упаковано в спеціальний пакет НПУ RІС 2241015, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На даний час, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, які спростовують факт незаконної порубки або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу.

Так, 16.03.2024 слідчою із залученням спеціалістів проведено додатковий огляд вантажного бортового-тентованого автомобіля ХLER6Х марки «SCANIA» моделі «R124LА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лісодеревиною породи дуб, яка була вивантажена в Борівському лісництві філії «Рокитнівське лісове господарство ДП «Ліси України», під час якого встановлено, що на автомобілі знаходилося 75 відрізків колод породи дуб різних діаметрів, класу якості В,С,D. На 60 із 75 відрізків наявні відповідні бирки - ліс щодо походження лісодеревини.

Вказує, що між ним та дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства» «Житомироблагроліс» за результатами проведених електронно-біржових торгів з продажу необробленої деревини, укладено договір купівлі - продажу необробленої лісодеревини. У зв`язку із чим впродовж лютого - березня 2024 йому було відпущено декілька разів необробленої деревини в тому числі 05.03.2024 було виписано 18.064 м.куб. лісоматеріалів круглих породи дуб. Після завантаження водію надано товаро-транспортну накладну серії ЖКА №828813 від 05.03.2024 на вказану лісодеревину в кількості 180 шт. діаметрами від 21 до 32 см. довжиною по 3 метри. Вказану лісодеревину було завантажено на вантажний автомобіль бортовий- тентований ХLER6Х марки «SCANIA» моделі «R124LА» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом.

Він займається підприємницькою діяльністю щодо оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами, стругальним виробництвом, тощо з 04.07.2014, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та будь-яких порушень за вказаний період часу він не допускав, з правоохоронними і контролюючими органами на ґрунті порушень чинного законодавства не контактував.

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000077 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, ані йому, ані іншій особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, не виявлено та не встановлено місця самовільної порубки деревини породи дуб на території лісогосподарських підприємств, що свідчить про безпідставність доводів сторони обвинувачення про перевезення, зберігання та збут незаконно зрублених дерев.

Покликаючись на норми КПК України, просив скасувати арешт на вантажний автомобіль бортовий-тентований XLER6X марки «SCANIA» моделі R124LA реєстраційний номер НОМЕР_1 , лісодеревину породи дуб (кругляк) довжиною по 3 метри, загальною кубомасою 18 м.куб., товарно-транспортну накладну серії ЖКА №828813 від 05.03.2024 (екземпляр 2 та 3) та товарно-транспортну накладну серії ЖКБ №233303 від 23.02.2024 та зобов`язати слідчого негайно повернути вказане майно власнику.

Ухвалою суду від 24 травня 2024 року клопотання призначено до розгляду.

В судовому засідання представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні та просив задовольнити.

ОСОБА_3 підтримав свого представника та просив клопотання задовольнити.

Старша слідча ОСОБА_5 повідомила суду, що підставою для вилучення лісодеревини стало те, що при проведенні огляду було встановлено певні розбіжності у діаметрі окремих колод. Разом з тим, у подальшому було залучено спеціалістів та проведено повторний огляд, яким встановили, що завантажена на автомобіль лісодеревина відповідає наданим документам, а наявні на колодах бирки відповідають тим, що вказані у товарно-транспортних накладних. Тоді ж встановили, що при первинному огляді неправильно міряли діаметр колод, тому мало місце відхилення. Крім того, в ході досудового розслідування скеровувався запит до лісового господарства Житомирської області та отримано відповідь з підтверджуючими документами, що дійсно ОСОБА_3 на підставі укладених договорів відвантажувалася лісодеревина породи дуб кругляк. В тому числі 05 березня 2024 року.

Однак, слідчим винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, відповіді щодо виконання вказаного доручення не отримано, тому просить відмовити у скасуванні арешту лісодеревини, щодо іншого майна заперечень не має.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР, 05.03.2024 о 21:57 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що було виявлено вантажний автомобіль бортовий-тентований XLER6X марки «SCANIA» моделі «R124LA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який завантажено лісодеревину породи дуб (кругляк) приблизно 18 м3, довжиною по три метра кожен, під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив лісодеревину, яка не відповідає дійсності товарно-транспортній накладній (ліс).

05 березня 2024 року слідчим проведено огляд транспортного засобу із завантаженою лісодеревиною породи дуб (кругляк), на якій наявні бирки про походження лісодеревини. При огляді та заміру відрізку лісодеревини з биркою 910770832 було встановлено розбіжності в діаметрі декількох колод.

06.03.2024 постановою слідчого тимчасове вилучене майно вантажний бортовий - тентований XLER6X марки «SCANIA» моделі «R124LA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лісодеревиною породи дуб (кругляк) довжиною по 3 метри, загальною кубомасою 18 м3, товарно-транспортну накладну серії ЖКА №828813 від 05.03.2024 (екземпляр 2 та 3) та товарно-транспортну накладну серії ЖКБ №233303 від 23.03.2024, упаковано в спеціальний пакет НПУ RIC 2241015, визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 березня 2024 року накладено арешт на автомобіль вантажний бортовий-тентований XLER6X марки «SCANIA» моделі «R124LA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатися ним до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні; лісодеревину породи дуб (кругляк) довжиною по 3 метри, загальною кубомасою 18 м.куб., заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні; товарно-транспортну накладну серії ЖКА №828813 від 05.03.2024 (екземпляр 2 та 3) та товарно-транспортну накладну серії ЖКБ №233303 від 23.03.2024, упаковано в спеціальний пакет НПУ RIC 2241015, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 березня 2024 року, слідчий за участі лісничого Борівського лісництва філії Рокитнівське лісове господарство ОСОБА_7 проведено огляд вилученої лісодеревини. Зі слів спеціаліста встановлено, що оглянута лісодеревина загальним об`ємом становить 18 м.куб.. Похибка в діаметрі допустима, оскільки заміри здійснюються за допомогою рулетки, а не вилки, та в середній частині, а не комлевій.

В ході розгляду клопотання слідча підтвердила, що при повторному огляді лісодеревини встановлено, що оглянута лісодеревина відповідає наданим документам, а наявні на колодах бирки відповідають тим, що вказані у товарно-транспортних накладних.

07 березня 2024 року слідчою здійснено запит до ДП «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» щодо наявності фактів самовільних рубок та отримання інформації, чи виписувалася підприємством ФП ОСОБА_3 лісодеревина породи дуб.

На запит слідчого 02 квітня 2024 року за №138 ДП «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» повідомило, що фактів незаконних порубок лісу зареєстровано не було . Повідомило, що їхнім підприємством та ФОП ОСОБА_3 за результатами електронно-біржових торгів з продажу необробленої деревини укладено договори купівлі-продажу, відповідно до яких 23.02.2024, 27.02.2024, 05.03.2024 відпущено лісоматеріалів круглих породи дуб, у підтвердження чого долучено копії документів, в тому числі: договору купівлі-продажу лісоматеріалів №UTP-84-1/32 від 21 лютого 2024 року, специфікацію до договору, біржове (аукціонне) свідоцтво, предметом якого є круглі лісоматеріали дуб в кількості 71.000 м.куб..

Згідно повідомлення ДП «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс», 05.03.2024 відповідно до товарно-транспортної накладної ЖКА 828813 відпущено 18,064 м.куб. лісоматеріалів круглих породи дуб, автомобіль марки «SCANIA» моделі «R124LА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 ..

Матеріали кримінального провадження містять ТТН-ліс ЖКБ №233303 від 23.02.2024 та ЖКА №828813 від 05.03.2024, згідно яких вантажовідправник ДП «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» відвантажило ФОП ОСОБА_3 в Сущанському лісництві круглі лісоматеріали породи дуб довжиною по 3 метри в кількості 58 та 180 штуки, загальним об`ємом 15,3350 м.куб. та 18,0640 м.куб.. Згідно зазначених ТТН-ліс, автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_6 транспортний засіб - марки марки «SCANIA» моделі «R124LА» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав копії документів, згідно яких він є зареєстрованим як фізична особа-підприємець з 04.07.2014, є платником єдиного податку, крім іншого, видами господарської діяльності його є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами, лісопильне та стругальне виробництво, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягом з реєстру платників податків.

Досудовим розслідуванням факт законності придбання деревини породи дуб фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 не спростований. Незаконну порубку дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду ОСОБА_3 так і іншими особами не встановлено.

Станом на час розгляду клопотання, жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні та як зазначив слідчий, фактів незаконної порубки лісу не встановлено.

Відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися «згідно із законом», воно повинне мати «легітимну мету» та бути «необхідним у демократичному суспільстві». Якраз «необхідність у демократичному суспільстві» і містить у собі конкуруючий приватний інтерес; зумовлюється причинами, що виправдовують втручання, які, у свою чергу, мають бути «відповідними і достатніми»; для такого втручання має бути «нагальна суспільна потреба», а втручання - пропорційним легітимній меті.

Враховуючи встановлені обставини справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 169,174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07.03.2024, а саме:

-вантажний автомобіль бортовий-тентований XLER6X марки «SCANIA» моделі R124LA реєстраційний номер НОМЕР_1 , лісодеревину породи дуб (кругляк) довжиною по 3 метри, загальною кубомасою 18 м.куб., товарно-транспортну накладну серії ЖКА №828813 від 05.03.2024 (екземпляр 2 та 3) та товарно-транспортну накладну серії ЖКБ №233303 від 23.02.2024 та зобов`язати слідчого повернути вказане майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16.00 год. 05.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1