overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/1002/24 27.06.2024
н/п 1-кс/490/2614/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1002/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання начальника Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить їй на праві приватної власності, з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду у кримінальному провадженні №0000025 від 20.10.2023.

27.06.2024 року прокурор у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурор, який відповідно до вимог ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить їй на праві приватної власності, з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду у кримінальному провадженні №0000025 від 20.10.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3408/22
Провадження № 1-в/592/328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ;

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2022 за ч.1 ст.301-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, на строк 1 рік; звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому основного покарання.

Заслухавши засудженого та представника органу пробації на підтримку подання, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого ОСОБА_3 №21/2022, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував в повному обсязі, за час перебування на обліку нового кримінального правопорушення не вчинив. Обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2022 за ч.1 ст.301-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3100/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000599 від 07.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.06.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000599 від 07.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 26.06.2024 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченомуст. 320 КПК Українине вбачається.

Керуючись ст. ст.31,314,320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на:

09 годину 00 хвилин, «18» липня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 126/1239/24
Провадження №11-п/801/122/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України.

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України.

Подання мотивовано тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в ІНФОРМАЦІЯ_2 відправляє правосуддя четверо суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким задоволено відводи.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України передати на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1556/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2024 у кримінальному провадженні №0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційні скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2024 у кримінальному провадженні №0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 15.07.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судове засідання, однак не з`ялявся, не повідомляв суд про поважну причину неявки.

Ухвалою суду застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 . Відповідно до рапорту працівника поліції, обвинувачений за вказаною у обвинувальному акті адресою не проживає і місцезнаходження його не відоме.

Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, розгляд даного кримінального провадження не можливий у відсутності обвинуваченого, тому керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання у Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Львові (м. Львів вулю Кривоноса, 6).

Суддя: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1101/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000159 від 03.06.2024 року, який надійшов до суду 26.06.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 03.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 10.30 год., 09.07.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1106/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0001451 від 14.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0001451 від 14.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0001451 від 14.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001451 від 14.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 09 год. 35 хв. 27 червня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 295/3988/24
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши відвід слідчому судді ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_2 , на дії слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо закриття кримінального провадження №0000167 від 21.09.2022 за ч.2 ст.382 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою, на дії слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо закриття кримінального провадження №0000167 від 21.09.2022 за ч.2 ст.382 КПК України.

15.05.2024 Житомирський апеляційний суд передав скаргу на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

21.05.2024 протоколом автоматичного визначення слідчого судді справу передано слідчому судді ОСОБА_3 , який в подальшому заявив самовідвідвід розгляду скарги.

24.05.2024 самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 було задоволено, а справу згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді передано слідчому судді - ОСОБА_1

03.06.2024 відкрито провадження по скарзі та призначено її до розгляду на 07.06.2024.

04.06.2024 ОСОБА_2 заявив слідчому судді ОСОБА_1 відвід, з мотивів, що слідчий суддя не виконує ст.19,68 Конституції, та що під час ухвалення рішень у справах №296/1515/23 та №296/8223 було здійснено підробку, щоб не задовільняти скаргу, чим вчинено злочин передбачений ст.366 КК України, крім того в своїх рішеннях суддя вказує, що він жалобщик тоді як він є потерпілим, в задоволенні якого відмовлено іншим слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира 05.06.2024 (справа №295/3988/24)

12.06.2024 ОСОБА_2 в друге заявив слідчому судді ОСОБА_1 відвід, вказуючи, що нею не виконуються вимоги ст68 Конституції України та ст.9, КПК України, вчинення дій передбачених ст.161,366 КК України, в задоволенні якого відмовлено іншим слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира 13.06.2024 (справа №295/3988/24)

23.06.2024 ОСОБА_2 в третє заявив відвід судді ОСОБА_1 з тих же мотивів та підстав, що і 04.06.2024 та 12.06.2024.

Слідчий суддя вважає, що заявлений в третє відвід з тих же підстав, що і попередні два, які іншими слідчими суддями залишені без задоволення, має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому залишає таку заяву без розгляду керуючись при цьому ч.4 ст.81 КПК України

Керуючись ч.4 ст.81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСЧТАНОВИВ:

Заву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду скарги на дії слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо закриття кримінального провадження №0000167 від 21.09.2022 за ч.2 ст.382 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9115/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002036 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоліси, Білоцерківського району, Київської області, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не депутат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 4 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

27.06.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002036 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002036 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11.09.2024 на 14 год. 45 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. П.Скоропадського, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3