У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 161/3184/23

Провадження № 11-кп/4815/274/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розглядуапеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2024 року щодо призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2024 року клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задоволено.

Призначено по кримінальному провадженню № 0000036 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу в Волинській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.

Не погодившись з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2024 року захисником (представником заявника, а.с.1) в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу від 17.01.2024 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції від 17 січня 2024 року необхідно відмовити з таких підстав.

Як убачається з наданих матеріалів, кримінальне провадження № 0000036 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України перебуває на стадії судового розгляду у суді першої інстанції.

Саме під час судового розгляду цього кримінального провадження судом, відповідно положень ст. 332 КПК України було задоволено клопотання прокурора про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 .

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства ? є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Тобто зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Проте, серед зазначеного переліку судових рішень, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку, ухвала суду про призначення експертизи окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Наведене свідчить про те, що захисником в інтересах ОСОБА_3 оскаржено ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Оскільки захисником в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

За наведеного, апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2024 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1