Провадження №11-кп/801/430/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк. Клопотання мотивоване тим, що він засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2006 року за п.п. 1, 4, ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. У зв`язку із внесенням змін до положень ст. 82 КК України, відповідно до яких визначено можливість заміни засудженому до довічного позбавлення більш м`яким (позбавлення волі строком від 15 до 20 років), якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання. На підставі вказаного, враховуючи, що він на даний час відбув вже 18 років призначеного судом покарання, вчинив злочин на підставі раптово виниклих неприязних відносин, не представляє небезпеки суспільству та державі, усвідомив всю тяжкість вчиненого злочину, просив замінити йому призначене покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що під час розгляду клопотання не було доведено що за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_8 довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення, оскільки засуджений під час відбування покарання, що становить більше ніж 18 років, жодного разу не заохочувався адміністрацією установи, на даний час не працює, та не працював протягом строку відбування покарання, посередньо характеризується, що свідчить про несумлінну поведінку засудженого під час відбування покарання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року. Просить винести рішення, яким задоволити його клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду прийнята з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, посилання суду про те, що він не працював протягом строку відбування покарання та не має заохочень, пояснює тим, що на виробництві не має відповідної роботи за його спеціальністю, а заохочення не має в зв`язку з тим що їх нема де отримати, таким чином Вінницький міський суд дав невірну оцінку його особі, тому вважає ухвалу незаконною.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити з підстав, наведених в ній.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, суд належним чином дотримав дані вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років за наявності двох умов: відбуття засудженим не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання та доведення засудженим, що він став на шлях виправлення.

Частиною 1 статті 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до статті 6 КВК України основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до матеріалів провадження та ухвали ОСОБА_8 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2006 року за п. 1, 4, ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 17.04.2007 року вирок залишено без змін. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2018 року вирок приведено у відповідність до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.06.2006 року по 17.04.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 18.06.2006 року.

На момент звернення із клопотанням ОСОБА_8 відбув визначений ч. 5 ст. 82 КК України строк покарання та за вказаним критерієм покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

З матеріалів клопотання вбачається те, що ОСОБА_8 за період відбування покарання 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності.

З характеристики на засудженого ОСОБА_8 вбачається, що засуджений характеризується посередньо, на даний час на виробництві установи не працевлаштований, у зв`язку з відсутністю достатнього обсягу роботу, по відношенню до персоналу установи поводить себе стримано, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».

На даний час ОСОБА_8 не працює, жодних даних про те, що засуджений протягом строку відбування покарання був працевлаштований, матеріали справи не містять.

Крім того, рішенням комісії ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 06.04.2023 року, засудженому ОСОБА_8 відмовлено у заміні покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, як особі, що не стала на шлях виправлення.

Таким чином, при вирішенні клопотання про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України, слід враховувати весь період відбування покарання. При цьому, засуджений має протягом всього строку відбування покарання доводити, що стає на шлях виправлення, а не лише в окремі періоди відбування покарання.

Зазначеним обставинам суд першої інстанції дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_8 не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого про зміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк -залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді: