справа № 197/1289/23
провадження № 1-кп/197/61/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.12.2022 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 01 року обмеження волі з іспитовим строком 01 рік,

-01.02.2023 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4, 70, 75, 76 КК України до 02 років обмеження волі з іспитовим строком 01 рік,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 4, 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, скоїв тяжке умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності, в умовах воєнного стану.

Відповідно до Указу Президента України від 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (в редакції від 23.05.2022) у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та продовжено до теперішнього часу.

Так, 18.07.2023 близько 12.30 ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», розташованого за адресою: проспект Перемоги 37-В, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний намір переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до торгівельної вітрини з аксесуарами до оргтехніки та радіотехніки, звідки з верхньої полиці взяв одну коробку з бездротовими навушниками марки «HAVIT» моделі «TW935» білого кольору та одну коробку з бездротовими навушниками марки «Oanas» моделі «AMS80» чорного кольору і незаконно таємно умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном для отримання особистої матеріальної вигоди, викрав вказані бездротові навушники, які належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», магазину «Аврора», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.09.2023 ринкова вартість навушників марки «Oanas» моделі «AMS80», нових, в комплекті передбаченому виробником, станом на 18.07.2023 могла складати 369,67 гривень та навушників марки «HAVIT» моделі «TW935», нових, в комплекті передбаченому виробником, станом на 18.07.2023 могла складати 588,33 гривень. В результаті вчинених злочинних дій, ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» магазину «Аврора» матеріальної шкоди на загальну суму 958 гривень.

Крім того, 26.07.2023 близько 13.05 ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», розташованого за адресою: вул. Соборна 90-А, смт Широке Криворізького район, Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний намір переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшовши до торгівельної вітрини з аксесуарами до оргтехніки та радіотехніки, звідки з вітрини взяв одну коробку з бездротовими навушниками марки «Х-DIGITAL» модель «HBS-210» білого кольору та незаконно, повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном для отримання особистої матеріальної вигоди, викрав вказані бездротові навушники, які належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» магазину «Аврора», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.09.2023 ринкова вартість навушників з комплектом передбаченим виробником, нових, марки «Х-DIGITAL» модель «HBS-210», станом на 26.07.2023 могла складати 480,67 гривень. В результаті вчинених злочинних дій, ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» магазину «Аврора» матеріальної шкоди на загальну суму 480,67 гривень.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності по всім епізодам. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілого, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 4 КК України.

Однак, з урахуванням чинних редакцій ст.ст. 32, 33 КК України злочини не можуть утворювати сукупність як форму множинності злочинів, оскільки кожен зі злочинів підлягає кваліфікації за відповідною статтею Основної частини КК (ч. 2 ст. 33 КК України). Подібної норми ст. 32 КК України не містить, у зв`язку з чим кожен із тотожних злочинів (злочинів з однаковими складами), які утворюють повторність як форму множинності злочинів, не повинен кваліфікуватися окремо (самостійно) на етапі остаточної кримінально-правової оцінки вчиненого. Іншими словами, відбувається своєрідне поглинання раніше вчинених злочинів останнім кримінально караним діянням і кількість вчинених тотожних злочинів на кваліфікацію не впливає.

У статтях Особливої частини КК повторність у багатьох випадках визначено як кваліфікуючу ознаку. Отже, у цих випадках у законі йдеться про вчинення повторно (що означає вчинення вдруге, втретє і більше разів) такого ж самого, ідентичного за своєю кваліфікацією злочину. Такий вид повторності називають повторністю тотожних злочинів.

Суд враховує роз`яснення, які викладені в п. 7 постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» № 7 від 04.06.2010 року, згідно якого, якщо вчинені злочини, крім повторності, утворюють

ще й сукупність, вони відповідно до частини другої статті 33 КК

повинні отримувати окрему кваліфікацію (наприклад,

крадіжка без кваліфікуючих ознак і крадіжка, вчинена повторно, або

крадіжка, поєднана з проникненням у житло). Якщо ж злочини, які

утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу

злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло,

п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх

кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті

Особливої частини КК. У таких випадках повторність

злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які

стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних

злочинів.

Якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.02.2021 у справі № 390/235/19.

Отже, кваліфікація діянь обвинуваченого ще один раз за ст. 185 ч. 4 КК України та зазначення кваліфікуючої ознаки повторність, є зайвою, оскільки має місце повторність тотожних злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, в Центрі зайнятості, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, не одружений, не працює, двічі за сім місяців обвинуваченому було призначено покарання з випробуванням, однак він знову вчинив злочин (2 епізода), що свідчить про системний характер вчинення злочинів особою в такому молодому віці (19 років) та категоричне небажання припинити порушувати Закон.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України рецидив злочинів.

Добровільне відшкодування завданого збитку не підтверджено доказами. Таким не є повернення викраденого працівникам поліції.

Підстави для призначення покарання в порядку ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ст. 78 КК України, у разі скоєння засудженим протягом іспитового строку нового злочину вказане розцінюється як порушення умов застосування ст.75 КК України.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 71, 72, 78 КК України.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України необхідно до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від01.02.2023.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ:

-бездротові навушники марки «HAVIT», моделі «TW935», білого кольору,

-бездротові навушники марки «Oanas», моделі «AMS80», чорного кольору, і кабель живлення порту micro-USB до них, які зберігаються у ВП № 6 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанції № 486/23 від 14.08.2023, № 488/23 від 15.08.2023), - повернути потерпілому.

Із засудженого на користь держави необхідно стягнути вартість проведення експертиз № СЕ-19/104-23/32159-ТВ від 18.09.2023 в сумі 956 грн, № СЕ-19/104-23/33086-ТВ від 25.09.2023 в сумі 956 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити покарання у виді п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від01.02.2023 та за сукупністю вироків призначити остаточно покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання.

Із засудженого на користь держави стягнути вартість проведення експертиз № СЕ-19/104-23/32159-ТВ від 18.09.2023 в сумі 956 грн, № СЕ-19/104-23/33086-ТВ від 25.09.2023 в сумі 956 грн.

Речовий доказ:

-бездротові навушники марки «HAVIT», моделі «TW935», білого кольору,

-бездротові навушники марки «Oanas», моделі «AMS80», чорного кольору, і кабель живлення порту micro-USB до них - повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_5