печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.

Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002025 від 22.12.2023 за фактом надання свідком завідомо неправдивих показань поєднаним із штучним створенням доказів захисту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Слідчий зазначає, що 16.09.2015 під час допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0001734 та будучи попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, свідок ОСОБА_4 показав, що у січні 2014 року на нарадах, які проводились керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 йому віддавали частину рапортів про не зупинку автомобілів нарочно інспектори полку НОМЕР_1 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, на зазначених нарадах начальник управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та його заступник ОСОБА_6 піднімали його та інших начальників районних відділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запитували у кожного начальника про реалізацію рапортів про не зупинку по яким складені протоколи про адміністративні правопорушення, а саме: невиконання вимог інспектора ДАІ про зупинку транспортного засобу.

Разом з тим, у ході проведення судового розгляду кримінального провадження № 0003668 від 24.11.2016 (судова справа № 761/45742/16-к) за обвинуваченням колишніх інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_4 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України допитано як свідка сторони обвинувачення колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, на запитання прокурора щодо обставин отримання ним рапортів про не зупинку автомобілів та проведення нарад в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в категоричній формі, повідомив суду, що у січні 2014 року на нарадах в управлінні ДАІ та в приміщенні полку ІНФОРМАЦІЯ_4 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 йому не передавалися нарочно рапорти про не зупинку автомобілів, а начальник управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та його заступник ОСОБА_6 на цих нарадах не піднімали його та інших начальників районних відділів ДАІ з вимогами доповісти про кількість складених протоколів, не запитували про стан реалізації рапортів про невиконання вимог інспектора ДАІ про зупинку транспортного засобу.

Таким чином, показання свідка ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду мають суттєві розбіжності, що може свідчити про їх неправдивість та наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Так, з метою підтвердження/спростування факту особистого ознайомлення ОСОБА_4 зі змістом вищевказаного протоколу додаткового допиту його в якості свідка від 16.09.2015 у кримінальному провадженні №0001734, а також факту ознайомлення ним зі своїми правами і обов`язками під час допиту в якості свідка, слідчим 07.02.2024 призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно з п. 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, для проведення вищевказаної експертизи експерту серед іншого необхідно надати оригінал протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 16.09.2015, а також оригінали документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_4 , які можуть міститися в протоколах допиту свідка ОСОБА_4 від 25.06.2015 та 03.08.2015.

Враховуючи викладене, з метою швидкого, повного та всебічного проведення досудового розслідування та, за для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження № 0003668 від 24.11.2016 за обвинуваченням колишніх інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_4 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України із можливістю вилученням з вказаного кримінального провадження оригіналів протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 16.09.2015, протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 25.06.2015 та протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 03.08.2015.

Потреба у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження (із вилученням оригіналів документів) обумовлена необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження/спростування факту особистого ознайомлення ОСОБА_4 зі змістом протоколу додаткового допиту його в якості свідка від 16.09.2015 у кримінальному провадженні №0001734, а також факту ознайомлення ним зі своїми правами і обов`язками під час допиту в якості свідка.

Висновок експерта може бути використаний як доказ для доведення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.02.2024 №14/1-12206ВИХ -24 оригінали протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 16.09.2015, протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 25.06.2015 та протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 03.08.2015 містяться у кримінальному провадженні № 0003668 від 24.11.2016 та зберігаються в службовому ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_3 подав заяву відповідно до якої просить розглянути заяву за його відсутності.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції Наказу від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення технічних досліджень документів надаються оригінали таких документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування клопотання з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати заступнику керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_9 , старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , старшим слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0003668 від 24.11.2016 за обвинуваченням колишніх інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_4 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України з можливістю ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 16.09.2015, протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 25.06.2015 та протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 03.08.2015, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження;

Примірник 2 - надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1