УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 163/790/24

Провадження № 51 - 1825 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції:

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000004 (справа № 163/790/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника про направленняматеріалів вказаного кримінального провадження з Любомльського районного суду Волинської області до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що, на думку захисника, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 був направлений до Любомльського районного суду Волинської областіз порушенням правил територіальної підсудності. При цьому захисник вважає, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 3 КК України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, на його думку, місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення є територія Салтівського району м. Харкова, що належить до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Крім того, захисник звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає в м. Харкові, що є винятковою обставою відповідно ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України, та вважає що передача вказаного кримінального провадження на розгляд до Московського районного суду м. Харковазабезпечить його оперативність та ефективність.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Любомльського районного суду Волинської області 01 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 (справа № 163/790/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до інформації, наданої Любомльським районним судом Волинської області на запит Верховного Суду, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на даний час перебуває на стадії підготовчого судового засідання, яке призначено на 04 червня 2024 року, судовий розгляд не розпочато.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4 КК України, більш тяжким з яких відповідно до ст. 12 КК України є злочин, передбачений ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 3 КК України, а саме у пособництво, тобто надання засобів для вчинення кримінального правопорушення іншим співучасникам у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання пособником, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України обвинувальний акт має містити фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими.

Разом з тим, з обвинувального акту вбачається, що конкретне місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 3 КК України досудовим розслідуванням не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України, відповідно до обвинувального акту вчинено ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та за цим місцем було проведено досудове розслідування.

Згідно матеріалів провадження досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчими СВ відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, а обвинувальний акт затверджено прокурором у кримінальному провадженні - начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури за адресою: вул. Н. Ужвій, 9, м. Любомль, Волинська обл., що належить до територіальної юрисдикції Любомльського районного суду Волинської області.

Отже, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Любомльського районного суду Волинської областівідповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України, тобто до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Крім того, доводи захисника про наявність обставин, які, на його думку, свідчать про винятковість випадку і вказують на неможливість Любомльським районним судом Волинської області здійснити оперативний та ефективний розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду судом вказаного клопотання, оскільки обвинувальний акт надійшов до районного суду лише 01 квітня 2024 року.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду у клопотанні не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріаліввказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому вказане клопотання захисника необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000004 (справа № 163/790/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3