Справа № 461/6356/23
Провадження № 1-кс/461/3163/24
У Х В А Л А
22.05.2024 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду Львівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 08.02.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Мотивує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може незаконно перетнути державний кордон України. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 , може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину. ОСОБА_4 може знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_4 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор у судове засідання не з`явився, просила здійснювати розгляд клопотання за її відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності, проти вимог клопотання не заперечили.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що організована та очолювана директором МКП «Ринок» Ходорівської міської ради та депутатом VIII скликання Ходорівської міської ради Львівської області ОСОБА_4 група, до якої увійшли директор КНП «Ходорівська міська лікарня» ОСОБА_6 та директор ПП «Рембудстиль» ОСОБА_7 , переслідуючи мету власного незаконного збагачення, у період з червня 2022 по травень 2023 років, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, заволоділа частиною коштів, виділених КНП «Ходорівська міська лікарня», з бюджету на виконання робіт по влаштуванні покрівлі пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний № 452) КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області (корпус № 1)», а також виконання поточного ремонту приміщень корпусу № 1 КНП «Ходорівська міська лікарня» під приміщення для проживання тимчасово переміщених осіб.
Загалом організована група заволоділа грошовими коштами КНП «Ходорівська міська лікарня» на загальну суму 422 839,00 гривень.
Враховуючи викладене, 30.01.2024 та 07.02.2024 слідчим СУ ГУ НП у Львівській області, за погодженням із прокурором, повідомлено організатору злочинної групи ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, виконавцю злочинів злочинної групи ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а пособнику ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
В подальшому 10.05.2024, 13.05.2024 та 14.05.2024 останнім повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Обставини, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколом про результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій відносно ОСОБА_7 , (зняття інформації з електронної комунікаційної мережі мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 );
- протоколом про результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій відносно ОСОБА_6 , (зняття інформації з електронної комунікаційної мережі мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_2 );
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, -відео контролю особи ОСОБА_7 від 07.12.2023;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, -відео контролю особи ОСОБА_7 від 02.01.2024;
- протоколами огляду від 18.08.2023 корпусу № 1 КНП «Ходорівська міська лікарня», під час якого зафіксовано відсутність обсягів робіт, які відображені у документах форми КБ-2 та КБ-3;
- висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3096-Е від 27 вересня 2023 року, яким виявлено невідповідність обсягів та вартості виконаних будівельних робіт до тих що заактовані по договору № 16/2021 від 16.12.2021 на суму 214 748,00 грн.;
- висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3095-Е від 16 жовтня 2023 року, яким виявлено невідповідність обсягів та вартості виконаних будівельних робіт до тих що заактовані по договору № 1 від 17.10.2022 на суму 573 662,00 грн.;
- висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 5004-Е від 19.12.2023, яким підтверджено, що саме ОСОБА_7 підписував документи форми КБ-2в та КБ-3 із завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів та вартості будівельних робіт;
- висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 17-Е від 18.01.2024, яким підтверджено, що саме ОСОБА_6 підписував документи форми КБ-2в та КБ-3 із завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів та вартості будівельних робіт;
- показаннями свідків у кримінальному провадженні;
- документами вилученими в ході проведення тимчасових доступів до КНП «Ходорівська міська лікарня» та ПП «Рембудстиль»;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у організації заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, у великих розмірах, у складі організованої групи, та в організації складання і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України
Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
08.02.2024 слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженим прокурором винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 545 040,00 грн., а також встановлено ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В подальшому застава у розмірі 545 040,00 грн. була сплачена та ОСОБА_4 роз`ясненні покладені на нього обов`язки.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2024 року ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці, тобто до 08.06.2024 року
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна;кримінальним правопорушенням співучасниками злочину заподіяно матеріальну шкоду у сумі 788 410,00 грн.; вказане кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , скоєне у складі організованої групи та шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Так, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може незаконно перетнути державний кордон України. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 , може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину. ОСОБА_4 може знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_4 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дії з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи те, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, тобто до 22.07.2024 року.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.02.2024 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього, на два місяці, тобто до 22.07.2024 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду Львівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1