Справа № № 585/2979/24
Номер провадження 1-кс/585/1065/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000588 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 01.07.2024 близько 01 год. 35 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , попередньо, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (від трупу запах спиртного), керуючи квадроциклом «Sok Moto 1250+» без р.н., при русі по вул. Петропавлівській в м. Ромни, поблизу будинку №70, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого допустив його перекидання на проїзній частині дороги. Внаслідок ДТП, пасажирка квадроциклу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді чмт, сгм, підшкірної гематоми лобної ділянки голови зліва, закритого перелому лівого плеча, алкогольне сп`яніння, з якими остання була доставлена до КНП Роменська ЦРЛ, а водій ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. 01.07.2024 було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено наступне майно:квадроцикл «Sok Moto 1250+» без р.н.; ліву та праву ручку керма (гріпси) з вказаного квадроциклу; гумові капці.

Як вказує далі у клопотанні прокурор, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, прокурор просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту, просили повернути транспортний засіб власнику для зберігання, оскільки він знаходиться на неохоронювальній ділянці.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У ході проведення огляду 01.07.2024 року було виявлено та тимчасово вилучено: квадроцикл «Sok Moto 1250+» без р.н.; ліву та праву ручку керма (гріпси) з вказаного квадроциклу; гумові капці.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу,зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо доводів сторони - власника тимчасово вилученого майна, про повернення транспортного засобу його володільцю, то такі обставини є передчасники, з огляду на необхідність проведення експертного дослідження транспортного засобу, у той же час суд вважає доцільним зобов`язати уповноважених осіб у кримінальному провадженні здійснити дії по належному збереженні речового доказу відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було тимчасово вилучено 01.07.2024 р. в ході огляду місця події в АДРЕСА_3 , а саме: квардоцикл «Sok Moto 1250+», ліву та праву ручку керма (гріпси) з вказаного квардоциклу, володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гумові капці, заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000588 вжити заходів із метою належного збереження речового доказу - квардоцикла «Sok Moto 1250+», відповідно до вимог ст. 100 КПК України, та для якнайшвидшого повернення його власнику, іншому законному володільцю майна або його представнику.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1