overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2754/24
Провадження № 1-кп/740/297/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом призначено судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 15 год. 30 хв 03 липня 2024, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого перебуває віддалено від міста Ніжина, де здійснюється судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків судового провадження та забезпечення права обвинуваченого на захист, беручи до уваги, що підтвердження особи захисника здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису, суд вважає за необхідне клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 15 годин 30 хвилин 03 липня 2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду перебуватиме захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , підтвердження особи якого здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 07 червня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бобринець Кіровоградської області мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 07 червня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.07.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/763/24
Номер провадження: 1-кп/156/74/24
УХВАЛА

про призначення справи до розляду

у спрощеному провадженні

01 липня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 24 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

01 липня 2024 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а також заява підозрюваного про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу з врахуванням вимог ст. ст. 75, 76 КПК України визначено головуючого суддю у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 24 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст.309 КК України до розгляду у спрощеному провадженні на 09:30 год 04 липня 2024 року в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7398/24
Провадження № 1-кс/201/2589/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001470 від 24.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

мобільних телефонів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, де можуть міститися переписки або інші дані, що будуть вказувати на причетність особи до вчиненого правопорушення, записів з камер відеоспостереження та відеореєстраторів, носіїв інформації, документів пов`язаних з відчуженням нерухомого майна (довіреності, договори, розписки, технічна документація), зокрема на квартири за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 24 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 червня 2024 року о 19 год. 00 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4301/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 15.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000505 від 15.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 15.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000505 від 15.04.2024.

02 липня 2024 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст.7,9, 26, 303, 306, 372 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 15.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000505 від 15.04.2024 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3328/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 07.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання черговий раз не з`явилася.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити перерву для виклику обвинуваченої.

Захисник просив оголосити привід обвинуваченої оскільки турбується про життя останньої.

Суд, вислухавши прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи на попередні судові засідання не з`явилася, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надала.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 22 серпня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1652/24
Провадження № 1-кп/192/135/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 липня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000366 від 29.05.2024за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з Центральної окружної прокуратури м.Дніпра надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України для розгляду у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що за участі захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду

Представник потерпілого ОСОБА_4 також подала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 17 липня 2024 року 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 408/1063/20-к
Провадження № 1-в/0198/14/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши на розгляд подання сектору № 28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має середню освіту, зареєстрованої та проживає (згідно вироку) за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Біловодського районного суду Луганської області від 26.10.2020 року за ст. 110 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області на розгляд надійшло згадане вище подання.

Зважаючи на події, які відбуваються в країні неможливість направити запит щодо місця реєстрації (проживання) засудженої, неможливості викликати його в судове засідання повісткою, суд буде змушений провести розгляд подання без її участі.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення права засудженої на захист, на переконання суду, інтереси засудженої в судовому засіданні повинен представляти захисник.

За обставин, які об`єктивно склалися, для суду є очевидним, що засуджений та близькі їй особи (якщо такі є) не можуть самостійно залучити захисника. Отже, засуджену необхідно забезпечити захисником за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 52, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для участі в розгляді подання сектору № 28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні, яке призначено на 08 год. 20 хв. 17 липня 2024 року в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області.

З урахуванням ситуації в країні, захисник може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (у тому числі, за допомогою «Ізікон»).

Надіслати на адресу Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги копію цієї ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

За потреби телефонуйте 095-218-73-27.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3663/24
Провадження №1-в/278/170/24
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про призначення державного (безоплатного) адвоката по справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2024 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 08 липня 2024 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 366/2890/18
Провадження № 1-в/366/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Київської області, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 30.11.2018 засуджений Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки, з покладеннями обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

10.01.2019 ОСОБА_6 взято на облік до Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Начальник Вишгородського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений покладені на нього обов`язки судом виконав. Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2024 ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, відкрите відносно нього 10.01.2019 за ч. 2 ст. 309 КК України закрито.

Згідно з наданою характеристикою Іванківської селищної ради, скарг і зауважень щодо поведінки ОСОБА_6 в громадських місцях не надходило.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, прокурор проти його задоволення не заперечував. Засуджений у судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 30.11.2018 за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1