Провадження №1-кп/712/337/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001529 від 18.04.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, маючи умисел на заволодіння чужим майном, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, отримав паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Придніпровським РВ м.Черкаси УМВС 30.03.2004 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та умисно з метою використання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці підробив вказаний вище офіційний документ, внісши в нього недостовірні відомості, шляхом заміни фотознімку ОСОБА_6 на фотознімок ОСОБА_4 .

В подальшому паспорт на ім`я ОСОБА_6 , який згідно висновку експерта №1/252 від 11.04.2014, має ознаки підробки, шляхом внесення зміни в першопочатковий зміст документу, шляхом заміни попереднього фотознімку, вилучений 01.03.2014 в період часу з 07 год. 00 хв. до 08 год. 10 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.358 КК України підробка офіційного документу.

Він же, маючи умисел на заволодіння чужим майном, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин отримав паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданого Придніпровським РВ м. Черкаси УМВС 13.03.2010 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повторно, умисно, з метою використання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці підробив вказаний вище офіційний документ, внісши в нього недостовірні відомості, шляхом заміни фотознімку ОСОБА_7 на фотознімок ОСОБА_4 .

В подальшому, паспорт на ім`я ОСОБА_6 , який згідно висновку експерта №1/250 від 08.04.2014, має ознаки підробки, шляхом внесення зміни в першопочатковий зміст документу, шляхом заміни попереднього фотознімку, вилучений 01.03.2014 в період часу з 07 год. 00 хв. до 08 год. 10 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.358 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) підробка офіційного документу, вчинена повторно.

Він же повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману в шахрайський спосіб 18.05.2013, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні в магазин "Ельдорадо", що розташований по бул.Шевченка, 145, в м. Черкаси, використовуючи паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Придніпровським РВ м. Черкаси УМВС 13.03.2010 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що вказаний офіційний документ має ознаки підробки, а саме фотознімок ОСОБА_7 замінено на фотознімок ОСОБА_4 , та який згідно висновку експерта № 1/250 від 08.04.2014 містить ознаки підробки, незаконно, умисно, повторно використав указаний документ, шляхом подання його працівнику ПАТ «Альфа банк» для отримання споживчого кредиту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Він же повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману в шахрайський спосіб 02.12.2013, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні Черкаського відділення ПАТ «Альфа Банк», за адресою: бул. Шевченка, 258, в м. Черкаси, використовуючи паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Придніпровським РВ м. Черкаси УМВС 13.03.2010 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що вказаний офіційний документ має ознаки підробки, а саме фотознімок ОСОБА_7 замінено на фотознімок ОСОБА_4 та який згідно висновку експерта №1/250 від 08.04.2014 містить ознаки підробки незаконно, умисно, повторно використав указаний документ, шляхом подання його працівнику ПАТ «Альфа банк» для отримання кредитної карти.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Він же повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману в шахрайський спосіб 04.02.2014, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні в магазину "Ельдорадо", що розташований по вул. Гоголя, 250, в м. Черкаси, використовуючи паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Придніпровським РВ м. Черкаси УМВС 30.03.2004 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що вказаний офіційний документ має ознаки підробки, а саме фотознімок ОСОБА_6 замінено на фотознімок ОСОБА_4 , та який згідно висновку експерта №1/252 від 11.04.2014 містить ознаки підробки незаконно, умисно, повторно використав указаний документ, шляхом подання його працівнику ПАТ «Альфа банк» для отримання споживчого кредиту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Він же повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману в шахрайський спосіб 18.05.2013, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні в магазину "Ельдорадо", що розташований по бул. Шевченка, 145, в м. Черкаси, використовуючи паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Придніпровським РВ м. Черкаси УМВС 13.03.2010 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що вказаний офіційний документ має ознаки підробки, а саме фотознімок ОСОБА_7 замінено на фотознімок ОСОБА_4 , та який згідно висновку експерта №1/250 від 08.04.2014 містить ознаки підробки, незаконно, умисно, повторно використав указаний документ, шляхом подання його працівнику ПАТ «Альфа банк» для отримання споживчого кредиту.

Проте, службовою особою ПАТ «Альфа Банк» відмовлено ОСОБА_4 у наданні такого кредиту, отже останнім не закінчено злочин з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Він же повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману в шахрайський спосіб 04.02.2014 перебуваючи в приміщенні в магазину "Ельдорадо", що розташований по вул. Гоголя, 250, м. Черкаси, використовуючи паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Придніпровським РВ м. Черкаси УМВС 30.03.2004 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 достовірно знаючи, що вказаний офіційний документ має ознаки підробки, а саме фотознімок ОСОБА_6 замінено на фотознімок ОСОБА_4 та який згідно висновку експерта № 1/252 від 11.04.2014 містить ознаки підробки незаконно, умисно, повторно використав указаний документ, шляхом подання його працівнику ПАТ «Альфа банк» для отримання споживчого кредиту.

Проте, службовою особою ПАТ «Альфа Банк» відмовлено ОСОБА_4 у наданні такого кредиту, отже останнім не закінчено злочин з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно.

Він же повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману в шахрайський спосіб 18.05.2013, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину «Мобілочка Черкаси» за адресою вул. Смілянська, 42/3, м. Черкаси, використовуючи паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Придніпровським РВ м. Черкаси УМВС 13.03.2010 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що вказаний офіційний документ має ознаки підробки, а саме фотознімок ОСОБА_7 замінено на фотознімок ОСОБА_4 , та який згідно висновку експерта №1/250 від 08.04.2014, містить ознаки підробки, незаконно, умисно, повторно використав указаний документ, шляхом подання його працівнику ПАТ «ОТП Банк» для отримання споживчого кредиту на суму 6354,18 грн. не маючи на меті його повернення, чим завдав ПАТ «ОТП Банк» матеріального збитку на суму 6354,18 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Він же повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману в шахрайський спосіб 18.05.2013 перебуваючи в приміщенні магазину «Мобілочка Черкаси» за адресою вул. Смілянська, 42/3, м. Черкаси використовуючи паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Придніпровським РВ м. Черкаси УМВС 13.03.2010 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що вказаний офіційний документ має ознаки підробки, а саме фотознімок ОСОБА_7 замінено на фотознімок ОСОБА_4 та який згідно висновку експерта №1/250 від 08.04.2014 містить ознаки підробки, незаконно, умисно, повторно використав указаний документ, шляхом подання його працівнику ПАТ «ОТП Банк» для отримання споживчого кредиту на суму 6354, 18 грн. не маючи на меті його повернення.

Після отримання споживчого кредиту, грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «ОТП Банк» матеріального збитку на суму 6354,18 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

27.02.2024 від захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ст.49 КК України. В клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, вчиненому в травні, грудні 2013 року та лютому 2014 року. Відтак, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив ще в лютому 2019 року. На підставі ст.284 КПК України, захисник просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили закрити кримінальне провадження з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представники потерпілих АТ «ОТП Банк», та АТ «Сенс Банк» (який є правонаступником ПАТ «Альфа Банк»), до суду скерували заяви про проведення розгляду кримінального провадження без їх участі.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.ст.284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено. Передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості в скоєнні злочину.

Як вище зазначено, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 (в редакції КК України, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Згідно з ч.1 ст.49 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, події кримінальних правопорушень мали місце в травні та грудні 2013 року, лютому 2014 року. Обставини щодо вчинення обвинуваченим нового злочину чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду не встановлено.

Відтак, на момент скерування обвинувального акту до суду (07.11.2023) і на даний час сплинув п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття щодо нього кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженню відсутній.

Згідно з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 по справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Відтак, процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 1414 гривень 01 коп. необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001529 від 18.04.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України закрити.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 1414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) гривень 01 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 , які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1