Справа № 442/5118/24
Провадження № 1-кп/442/260/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0000554 від 16.05.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, інваліда 3-ї групи, військовозобов`язаного, не депутат, не адвокат, згідно ст. 89 КК України не судимого військовозобов`язаного,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3684-1Х від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 21 19-1Х, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ЇХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263- IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-1Х, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-1Х, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ), Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429- IX, Указом від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.05.2024 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив умисно, в умовах воєнного стану, таємно проникнути у квартиру з метою викрадення майна потерпілої.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті сторонніми особами, підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , які не були зачинені на замок, за допомогою ручки дверей відкрив вхідні двері та проник у квартиру шляхом вільного доступу, де у коридорі побачив шафу для одягу з відкритою секцією, звідки з вішака таємно викрав жіночу сумку земно-сірого кольору зі шкірзамінника марки «Тraum» вартістю 629 гри. 10 коп.. в якій знаходились особисзї речі ОСОБА_7 , а саме, пенсійне посвідчення, видане на її прізвище № НОМЕР_1 , банківська картка банку АГ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , «Картка Дрогобичанина», видана банком АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , банківська картка банку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .

З викраденою сумкою та її вмістом попрямував у невідомому напрямку, де у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 629 грн. 10 коп.

Крім цього, 15.05.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 з кварзири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належизь ОСОБА_7 , викрав жіночу сумку темно-сірого кольору зі шкірзамінника марки «Тraum», в якій виявив банківські картки № НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк» та № НОМЕР_4 , емітентом якої с АТ «ІІриват Банк», які в силу вимог' ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121 -111 від 7 грудня 2000 року, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 та примітки до сг. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, тобто електронними платіжними документами, у нього виник прямий умисел, направлений на їх викрадення з корисливих мотивів.

У подальшому, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 15.05.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 не вчинив жодних дій щодо їх повернення власнику, а направився у невідомому напрямку.

Крім цього, 15.05.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , викрав жіночу сумку темно-сірого кольору зі шкірзамінника марки «Тraum», в якій виявив пенсійне посвідчення, видане 30.10.2019 Пенсійним фондом України на її прізвище за № НОМЕР_1 , яке є важливим особистим документом, у нього виник умисел направлений на його заволодіння шляхом викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння шляхом викрадення пенсійного посвідчення ОСОБА_7 , 15.05.2024 ОСОБА_5 не вчинив жодних дій щодо його повернення власнику, а направився у невідомому напрямку, де у подальшому розпорядилася ним па власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 упродовж 15.05.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в містах Дрогобичі та Бориславі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, вирішив викрасти грошові кошти, що знаходилися на банківському рахунку картки АГ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний намір та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись єдиним прямим умислом на таємне викрадення грошових коштів, повторно, діючи з корисливим мотивом та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій і бажаючи її настання, маючи банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 (з безконтактною технологією проведення платежів), ОСОБА_5 упродовж 15.05.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, здійснив операції по розрахунках за придбаний товар в магазинах, а саме, в магазині «Sеzon» на суму 490 гри., який розташований за адресою: м. Дрогобич, вул. Площа Ринок, буд.5, в аптеці «Меdservise» на суму 261 грн., яка розташована за адресою: м. Дрогобич, вул.Площа Ринок, буд. 27, в магазині «Zlagoda» на суму 300 грн., який розташований за адресою: м. Дрогобич, вул.Площа Ринок, буд. 14, в тютюновому кіоску «Тyutyunoviykiosk» на суму 500 грн., який розташований за адресою: м. Борислав, вул. Весняна, буд. 2, в магазині «Тіаrа» двома платежами на суму 139 грн. га 499 грн., який розташований за адресою: м. Борислав, вул.Міцкевича, буд. 8, в магазині «Туutyun» двома платежами на суму 495 грн. та 490 грн., який розташований за адресою: м. Дрогобич, вул.Ковальська, буд. 5, в магазині «Оvatsia» двома платежами на суму 499 грн. та 499 грн., який розташований за адресою: м. Дрогобич, вул.Ковальська, буд. 9, в магазині маркет «АТБ» на суму 212 грн. 88 коп., який розташований за адресою АДРЕСА_4 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4384 грн/ 88 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Цивільний позов потерпілої визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності, цивільний позов про відшкодування їй збитків завданих кримінальним правопорушенням підтримує повністю та просить його задоволити, щодо міри покарання обвинуваченому, покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що він правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній із проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 357 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив привласнення з корисливих мотивів банківської картки, яка є офіційним документом та за ч.3 ст. 357 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив викрадення пенсійного посвідчення, який є важливим особистим документом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, посередньо характеризується по місцю проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога,згідно висновку спеціальної медичної наркологічної комісії №73 від 17.06.24 не потребує застосування заходів медичного характеру згідно ст. 96 КК України, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, інвалід 3 групи загального захворювання та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, також враховуючи думку потерпілої, яка щодо міри покарання поклався на думку суду, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий згідно ст.. 89 КК України, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_7 , заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_5 , на її користь 5013.98 грн. матеріальної шкоди, який слід задоволити.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2024 року.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

На час слухання кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі;

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

На підставі п.2 ч.3 ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити «доманій арешт».

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 - 5013 грн. 98 коп. матеріальної шкоди.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2024 року на копію чеку ФН 6 від 15.05.24, DVD-R диск з камер відео спостереження магазину «АТБ-маркет» від 15.05.24, копію виписки із журналу продажів касового серверу POS (за товари) від 15.05.24, «Картка Дрогобичанина», видана банком АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та банківську картку банку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , сумку месенджер та кепку темно-сірого кольору з логотипом тризуб.

Речові докази:

- чек ФН 6 від 15.05.24, DVD-R диск з камер відео спостереження магазину «АТБ-маркет» від 15.05.24, копію виписки із журналу продажів касового серверу POS (за товари) від 15.05.24 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- «Картку Дрогобичанина», видану банком АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та банківську картку банку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , які знаходяться в камері схову Дрогобицького РВ ГУНП у Львівській області - повернути потерпілій.

- сумку месенджер та кепку темно-сірого кольору з логотипом тризуб, які знаходяться в камері схову Дрогобицького РВ ГУНП у Львівській області передати в дохід держави

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1