ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/72/23

Провадження № 1-кс/210/381/24

27 лютого 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березань, Київської області, громадянки України, з вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб не має, працює на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку, закупівель та договірної роботи Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, головний бухгалтер, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року до слідчого судді звернулася з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2023 року, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (старший групи) та інший слідчим, відповідно до постанови групи слідчих.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи), прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради (далі Департамент) №108 від 25.05.2020 року спеціаліста І категорії фінансово-економічного відділу департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_5 призначено відповідальною за організацію та проведення спрощених закупівель Департаменту, який є неприбутковою організацією - самостійним структурним підрозділом виконкому Криворізької міської ради та є юридичною особою, має реєстраційні рахунки в управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі, печатки, й інші реквізити юридичної особи.

Відповідно до положення про уповноважену особу за організацію та проведення спрощених закупівель департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, затвердженою 25.05.2020 заступником директора департаменту:

1.2. Уповноважена особа за організацію та проведення спрощених закупівель департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради посадова особа, визначена відповідальною за організацію та проведення спрощених закупівель згідно із Законом, на підставі наказу директора департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради.

2.7. Уповноважена особа під час виконання своїх функцій керується наступними принципами:

2.7.1. добросовісна конкуренція серед учасників;

2.7.2. максимальна економія та ефективність;

2.7.3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі;

2.7.4. недискримінація учасників;

2.7.5. об`єктивне та неупереджене визначення переможця спрощеної закупівлі;

2.7.6. запобігання корупційним діям і зловживанням.

2.8. Уповноважена особа:

2.8.1. планує спрощені закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель;

2.8.2. проводить спрощенні закупівлі;

2.8.3. забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця спрощеної закупівлі;

2.8.6. представляє інтереси замовника з питань, пов`язаних з із здійсненням закупівель, зокрема під час перевірок і контрольних заходів, розгляду скарг;

2.8.8. аналізує виконання договорів, укладених згідно із Законом;

2.9. Уповноважена особа зобов`язана:

2.9.1. дотримуватись норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення;

2.9.2. організовувати і проводити спрощенні закупівлі;

2.9.3. забезпечувати рівні умови для всіх учасників спрощених закупівель;

2.9.4. у встановленому Законом порядку визначати переможців спрощених закупівель.

Відповідно примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи уповноваженою особою за організацію та проведення спрощених закупівель Департаменту, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями є службовою особою, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, та використовуючи вказані повноваження в інтересах юридичної особи скоїла злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 08.12.2022 ОСОБА_5 , будучи уповноваженою за організацію та проведення спрощених закупівель Департаменту, перебуваючи в приміщенні виконкому Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, діючи умисно в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ), з метою одержання вказаним суб`єктом господарювання неправомірної вигоди у вигляді заволодіння надмірно сплаченими бюджетними коштами внаслідок завищення вартості на предмет закупівлі, зловживаючи своїм службовим становищем та повноваженнями, визначеними в п. 2.7.2. вищенаведеного положення, діючи всупереч інтересам служби та в порушення абзацу 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»щодо принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності здійснення публічних закупівель, забезпечила формування завідомо завищеної вартості предмету закупівлі обладнання супутникового зв`язку «Starlink» (термінали для супутникового Інтернету), до ціни якого включено завищені показники вартості шляхом невірного розрахунку середньої ринкової ціни товару, без урахування цінової пропозиції на постачання предмету, які надані іншими суб`єктами господарювання, а також які містяться в загальному доступі в мережі Інтернет, в результаті чого здійснила розрахунки очікуваної вартості предмета закупівлі в сумі 65 000 грн. за одиницю, що на 25 693,33 грн. вище від ринкової вартості.

В той же час, ОСОБА_5 , діючи умисно в інтересах ФОП ОСОБА_10 , з метою одержання вказаним суб`єктом господарювання неправомірної вигоди у вигляді заволодіння надмірно сплаченими бюджетними коштами в сумі 919 077, 30 грн., внаслідок завищення очікуваної вартості на предмет закупівлі обладнання супутникового зв`язку «Starlink» (термінали для супутникового Інтернету) за ідентифікатором UA-2022-12-23-003703-a - ДК 021:2015:32530000-7, переслідуючи мету виключення більш економічно вигідних комерційних пропозицій інших постачальників вказаного товару, з порушенням принципів здійснення публічних закупівель щодо недискримінації учасників та добросовісної конкуренції серед них, максимальної економії, ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням, визначених в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», абзацу 5 пункту 9 загальних положень постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022, п.п. 2.7.1., 2.7.4., 2.9.3. положення про уповноважену особу за організацію та проведення спрощених закупівель Департаменту, залишила без розгляду більш економічно вигідні комерційні пропозиції постачальників вказаного товару здійснивши закупівлю товару відкритих торгів та/або електронного каталогу.

У подальшому, уповноважена особа ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, в період часу з 08.12.2022 по 21.12.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання ФОП ОСОБА_10 неправомірної вигоди у вигляді заволодіння надмірно сплаченими бюджетними коштами в сумі 919 077, 30 грн. внаслідок завищення очікуваної вартості на предмет закупівлі обладнання супутникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (термінали для супутникового Інтернету), склала та підписала обґрунтування застосування закупівлі, відповідно до якого прийняла рішення про укладання договору без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу між Департаментом та ФОП ОСОБА_10 про закупівлю обладнання супутникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (термінали для супутникового Інтернету) в кількості 40 комплектів.

На підставі укладеного договору №85 від 21.12.2022, з урахуванням додаткової угоди №1 від 27.12.2022, про закупівлю обладнання супутникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (термінали для супутникового Інтернету) в кількості 40 комплектів з урахуванням оплаченої абонентської плати за один місяць користування стандартним пакетом супутникового Інтернету з моменту поставки, в період часу з 27.12.2022 по 28.12.2022 року Департаментом перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_10 бюджетні кошти територіальної громади м. Кривого Рогу, з яких 919 077, 30 грн. надмірно сплачено внаслідок завищення уповноваженою особою очікуваної вартості на предмет закупівлі.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допустила вчинення зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило охоронюваним законом громадським інтересам тяжкі наслідки територіальній громаді м. Кривого Рогу на загальну суму 919 077, 30 гривень, що перевищує в 740 разів неоподаткований мінімум доходів громадян.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо просили задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, у судовому засіданні не заперечували з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за вчинення якого санкцією ч. 2 ст.364 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

23 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Українипідтверджується доданими матеріалами, а саме: висновком експерта №СЕ-19/106-23/9570-ТВ від 14.09.2023; висновком експерта №049/2-23 від 30.01.2024; документами, отриманими в ході здійснення тимчасових доступів до речей і документів, що перебувають у володінні Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради; протоколом обшуку від 17.05.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_11 ; іншими доказами, зібраними в ході здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, враховує сукупність обставин, відповідно до ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує їй, оскільки санкцією за ч.2 ст. 364 КК України передбачено покарання у вигляді від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 3) дані про особу підозрюваної, яка працевлаштована, на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб не має.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Слідчий суддя зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання. А в контексті з тим, що 24.02.2022 російська федерація розпочала військову агресію проти України, у зв`язку з чим цього ж дня Президентом України підписано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, який триває до тепер, і на даний час, для громадян України існує реальна можливість спрощеного режиму перетину кордону та отримання дозволу на проживання в багатьох країнах світу, спроба переховуватися від органів досудового розслідування чи суду може виявлятися та підтверджуватися, наприклад, отриманням дозволу на проживання в певній країні, отриманням громадянства іншої країни або подання відповідних заяв і документів для активізації цього процесу, поданням документів на отримання статусу біженця тощо.

Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрювана, усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також, ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується характером вчиненого злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється, при цьому, слідчий суддя враховує, що особи, які є свідками у даному кримінальному провадженні в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені пунктом 1, 3 частини 1 статті 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор. Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню та підозрюваній ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами в зазначеному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліціїОСОБА_4 та прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складений 27 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1