Справа № 216/1448/24
Провадження № 1-кс/216/1216/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення обшуку

29 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0002396 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002396 від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, розпочатого за фактом, що під час моніторингу офіційного майданчика електронної системи публічних закупівель «Прозоро» було встановлено, що службовими особами Криворізької міської ради, відомості про яких не підлягають розголошенню, за попередньою змовою з юридичним особами приватної форми власності, здійснюють розтрату бюджетних грошових коштів шляхом завищення цін на товари.

В ході досудового розслідування встановлено, що між виконавчим комітетом Криворізької міської ради, в якості замовника, в особі керуючої справами виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА», в якості постачальника, в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 618 від 27.10.2023 року про постачання квадрокоптерів «DJI MAVIC 3T» для здійснення заходів із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації проти України, як зазначено у п. 12.3 вищевказаного договору.

Відповідно до п. 3.1 ціна договору становить 16 768 000 грн 00 коп (Шістанадцять мільйонів сімсот шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ. У п. 5.1 зазначено, що місцем поставки товару є Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, у строк до 15.11.2023. Відповідно до Специфікації, яка є додатком № 1 до договору № 618 від 27.10.2023, предметом закупівлі є квадрокоптери «DJI MAVIC 3T» у кількості 64 одиниці на загальну суму 16 768 000,00 грн. без ПДВ, тобто ціна за одиницю складає 262 000,00 грн без ПДВ.

04.01.2024 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради було направлено запит в порядку ст. ст. 40, 93, 110 КПК України для отримання наступних документів:

- договір № 618 від 27.10.2023 укладений між Виконавчим комітетом Криворізької міської ради та ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА» з усіма додатками та змінами, видаткові накладні та платіжні доручення;

- документи та відомості щодо теперішнього місцезнаходження та володільця майна за договором № 618 від 27.10.2023;

- документи тендерної документації, на підставі якої проводилася закупівля та був складений договір № 618 від 27.10.2023.

Однак у відповіді на запит від Виконавчого комітету Криворізької міської ради, зареєстрованого за вихідним № 12/22/44 від 12.01.2024, зазначено, що жодних ухвал в порядку КПК України про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002396 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на адресу виконкому Криворізької міської ради не надходило.

На підставі вищевикладеного отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

22.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу складено протокол про тимчасовий доступ до речей та документів, котрі перебували у володінні Виконавчого комітету Криворізької міської ради (), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, 50000, Україна, щодо закупівлі UA-2023-11-08-013541-a а саме:

- документи на підставі яких, визначено обсяг закупівлі за укладеним 27.10.2023 договором № 618 з ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА»;

- належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких визначена очікувана вартість предмета закупівлі;

- акти приймання-передачі товарів за договором № 618 від 27.10.2023, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, рахунки-фактури, паспорти квадрокоптерів «DJI MAVIC 3T»;

- договір № 618 від 27.10.2023 укладений між Виконавчим комітетом Криворізької міської ради та ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА» (Код ), все додаткові угоди та додатки до даного договору;

- фінансові документи, платіжні інструкції (доручення), виписки по рахункам Виконавчого комітету Криворізької міської ради із зазначенням інформації про здійснення оплати за договором № 618 від 27.10.2023 на рахунки ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА»;

- документи тендерної пропозиції, які подані ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА», за результатами розгляду

- документи тендерної документації, на підставі якої проводилася закупівля та був ухвалений договір № 618 від 27.10.2023 з ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА»;

- документи та відомості про приймання, постановку на бухгалтерський та складський облік, переміщення та передачу у користування майна придбаного за договором № 618 від 27.10.2023 укладений з ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА»

- засвідченні належним чином посвідчених копії посадових інструкції осіб, які займалися організацією, проведенням тендерної процедури, за наслідками якої укладений договір №618 від 27.10.2023 між виконавчим комітетом Криворізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА»,

- посадові інструкції керуючої справами виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_5 , зміни та доповнення до посадової інструкції, відомості про ознайомлення з посадовою інструкцією, які чинні станом на укладання договору №618 від 27.10.2023 з ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА», наказ про її призначення та службова характеристика;

- посадові інструкції уповноваженої особи виконкому міської ради, відповідальна за організацію та проведення закупівель для потреб виконкому міської ради - головний спеціаліст відділу економічного аналізу та державних закупівель управління економіки Бойко Валерії, зміни та доповнення до посадової інструкції, відомості про ознайомлення з посадовою інструкцією, які чинні станом на укладання договору №618 від 27.10.2023 з ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА», наказ про її призначення та службова характеристика.

Однак документи, на підставі яких визначено обсяг закупівлі та акти - прийому передачі матеріальних цінностей надані не були, посилаючись на те, що вказані документи мають гриф обмеженого доступу «для службового користування».

Крім цього, згідно ч.3 п.8 ст.234 КПК України - обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Беручи до уваги вищевикладене отримана інформація та зібрані матеріали свідчать про те, що виконавчий комітет Криворізької міської ради умисно не надають документи, котрі мають важливе значення для досудового розслідування.

На теперішній час є підстави вважати, що вищезазначені документи стосовно закупівлі UA-2023-11-08-013541-a перебувають у володінні виконавчого комітету Криворізької міської ради (), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, 50000, Україна.

При цьому вищевказані документи необхідні слідству в оригіналах, оскільки вони можуть бути умисно чи неумисно знищені, зіпсовані, втрачені, змінені тощо, а в процесі досудового розслідування та судового розгляду вони мають бути досліджені безпосередньо. Крім того, відомості, які в містяться в зазначених вище документах є безпосередніми доказами факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: витягом з ЄРДР, відповідно до якого 20.11.2023 року внесені до ЄРДР за № 0002396 відомості про вчинення злочину з попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України; копією протоколу огляду веб-сайту «Прозорро» від 27.11.2023; копією протоколу огляду веб-сайту «Хотлайн» від 01.12.2023; копією договору № 618 від 27.10.2023 який укладений між виконавчим комітетом Криворізької міської ради в особі керуючої справами виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_5 та ТОВ «Головна Мануфактура» в особі директора ОСОБА_6 ; копією запиту та витребувані документи; відповідь на запит; копією опису належним чином завірених копій документів, які вилучаються за ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу справа № 216/1448/24 (провадження № 1-кс/216/515/24); копіями пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо неможливості надання документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких надано ухвалою слідчого судді.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаному приміщенні та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідча, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_3 , іншим слідчим, що входять до групи слідчих, прокурорам Криворізької центральної окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво в рамках вказаного кримінального провадження, за участю співробітників Відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на проведення обшуку приміщення, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, з метою відшукання документів, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме:

- документів, на підставі яких визначено обсяг закупівлі за укладеним 27.10.2023 року договором № 618 з ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА»;

- документів, на підставі яких визначена очікувана вартість предмета закупівлі;

- актів приймання-передачі товарів за договором № 618 від 27.10.2023, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, рахунків-фактури, паспортів квадрокоптерів «DJI MAVIC 3T»;

- договору № 618 від 27.10.2023 року, укладеного між виконавчим комітетом Криворізької міської ради та ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА» (Код ), всіх додаткових угод та додатків до даного договору з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити до 29.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1