Провадження №1-кс/389/197/24
Ухвала

іменем України

08 березня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 за №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 07.03.2024 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив накласти арешт на предмети, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої в балці поряд із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на фрагменти деревини в кількості 43 штуки та бензопилу чорного кольору марки «Тайга», заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

З клопотання вбачається, що 06.03.2024 о 15 год 55 хв надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_4 про те, що по вул.Миру в с.Мошорине Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_5 пиляє дерева під річкою. Зазначене повідомлення зареєстровано до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національна поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №2211 від 06.03.2024.

Надалі, в період часу з 17 год 39 хв до 18 год 52 хв 06.03.2024 в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої в балці поряд із земельною ділянкою за адресою: вул.Миру,64, с.Мошорине Кропивницького району Кіровоградської області, виявлено та вилучено фрагменти деревини в кількості 43 штуки та бензопилу чорного кольору марки «Тайга», належну ОСОБА_6 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст.214 КПК України слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 07.03.2024, кваліфікація - ч.1 ст.246 КК України.

На даний час фрагменти деревини в кількості 43 штуки знаходяться на території Суботцівського СКП «Сільськомунгосп» с.Мошорине Кропивницького району Кіровоградської області по вул.Центральна,1-Л, а бензопила чорного кольору марки «Тайга» знаходиться у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул.Київська,25, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області.

В порядку ст.98, 100, 10 КПК України слідчим 07.03.2024 винесено постанову про визнання зазначених вище предметів речовими доказами.

На обгрунтування необхідності накладення арешту слідчий зазначає, що вказані деревина та бензопила є предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення. Також з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, дійшов висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: - перелік і види майна, що належить арештувати; - документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог, у клопотанні не зазначений власник фрагментів деревини в кількості 43 штуки, на яке слідчий просив накласти арешт, а також до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на зазначене майно. Конкретних фактів і доказів, які б свідчили про володіння, користування чи розпорядження таким майном відповідними особами чи державою, з матеріалів клопотання слідчим суддею також не встановлено. Те, що зазначена деревина передана на зберігання старості Володимирівського старостинського округу Суботцівської сільської ради, не свідчить про належність майна останньому, або ж йому як представнику чи уповноваженій особі.

Крім того, слідчим заявлена вимога про накладення арешту на фрагменти деревини в кількості 43 штуки, однак в самому клопотанні, зокрема, його прохальній частині, всупереч вимог ст.171 КПК України, не зазначені індивідуальні ознаки майна, а саме: розмір, діаметр, породу деревини, що належить арештувати.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у клопотанні належним чином не зазначено перелік і види майна, щодо якого порушується питання про накладення арешту,.

Крім того, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Обгрунтовуючи правову підставу необхідності накладення арешту, слідчим зазначено, що майно містить ознаки речових доказів та постановою слідчого від 07.03.2024 воно визнане речовими доказами.

Проте, всупереч ч.2 ст.171 КПК України, слідчим до клопотання не додано оригінал або копію постанови про визнання майна, щодо якого порушується питання про накладення арешту, речовими доказами.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, тому воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк, встановлений ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.171, 172, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 за №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - повернути прокурору Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у 72 години з моменту отримання прокурором цієї ухвали.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1