Справа № 698/88/24
Провадження № 1-кп/698/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000049 від 17.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петроострів, Новомиргородського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Так, ОСОБА_4 16.01.2024 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, а саме в спальній кімнаті будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві користування ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в результаті раптово виниклого словесного конфлікту із співмешканкою ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , тримаючи в руках сокиру, наніс металевим лезом один удар по першому пальцю лівої руки ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 05-9-01/27 від 19.01.2024 отримала тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани першого пальця лівої кісті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, цим самим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки вона примирилася з обвинуваченим та у неї відсутні претензії до нього.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання підтримала та просила його задовольнити, у зв`язку з примиренням із обвинуваченим та повідомила, що примирилася з обвинуваченим та претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України не заперечував, просив його задовольнити, вважаючи, що для того наявні всі підстави.

Наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження учасникам судового розгляду судом були роз`яснені.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілою, слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілою суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення (ч. 2 ст. 125 КК України) вперше, яке згідно ст. 12 КК України, - є кримінальним проступком, примирився з потерпілою, потерпіла не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття.

Таким чином наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - сокиру повернути власнику, два сліди РБК знищити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1