печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 ), який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000544, яке об`єднано із кримінальним провадженням № 0001038.

Перевіривши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1ст. 24 КПК України,кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок скасування арешту з майна визначено положенням ст. 174 КПК України, згідно якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом клопотання встановлено, що арешт майна, який є предметом розгляду поданого клопотання, було накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000544, яке об`єднано із кримінальним провадженням № 0001038.

Проте ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2013 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 44 та ч. 4 ст.212 КК України, а кримінальне провадження № 0001038 - закрито.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, враховуючи, що кримінальне провадження № 0001038 закрито, вимоги клопотання не відносяться до компетенції слідчого судді, а у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва слід відмовити.

Разом з тим слідчим суддею, заявнику роз`яснюється право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна до суду, яким було прийнято рішення про закриття кримінального провадження в порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 26, 174, 283, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1