Справа № 446/1917/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/320/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача - представника АТ «УКРСИББАНК» головного юрисконсульта ОСОБА_6 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08.03.2023 року стосовно ОСОБА_7 , щодо виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 р.

з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представників цивільного відповідача АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_6 , ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_12 ,

встановила:

цією ухвалою виправлено допущені у мотивувальній частині вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року описки.

1. Абзац 5 сторінки 5 (мотивувальна частина вироку) викладено в наступній редакції:

"Окрім того, 02.02.2012 в Кам`янка-Бузькому відділенні АКІБ «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , що знаходиться по вулиці Незалежності,77 в місті Кам`янка-Бузька Львівської області, між ОСОБА_10 , з однієї сторони та АКІБ «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 в особі керуючої вказаного відділення ОСОБА_7 з іншої сторони, укладено підроблений договір банківського вкладу №3425 USD з терміном дії до 02.05.2012, із виплатою вкладнику банківською установою процентної ставки в розмірі 20 % річних. Під час укладання вище вказаного договору, ОСОБА_10 була переконана у достовірності документа, а ОСОБА_7 достовірно знала, що відомості у договорі не відповідають дійсності. Після укладання вище зазначеного договору банківського вкладу, ОСОБА_7 отримавши від вкладника ОСОБА_10 гроші в розмірі 5815 доларів США, що згідно курсу НБУ на 02.02.2012 становило 46460 гривень 10 копійок, достовірно знаючи та наперед усвідомлюючи, що вказаний договір є підроблений, укладений з метою обернення майна вкладника ОСОБА_10 на свою користь, всупереч своїм функціональним обов`язкам та інструкцій банку, повторно реалізуючи свій злочинний умисел, отримані від вкладника ОСОБА_10 гроші в касу банківської установи не внесла, грошові кошти останній не повернула, тим самим заволоділа майном ОСОБА_10 "

2. Абзац 1 сторінки 6 (мотивувальна частина вироку) викладено в наступній редакції:

"Крім цього, керуюча Кам`янка-Бузького відділення АКІБ «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , 02.02.2012 по АДРЕСА_1 , склала і видала завідомо неправдивий документ - договір банківського вкладу (депозиту) №3425 USD з терміном дії до 02.05.2012, укладений з ОСОБА_10 , в результаті чого останній заподіяно матеріальних збитків на суму 55368 гривень 62 копійки."

3. Абзац 5 сторінки 6 (мотивувальна частина вироку) викладено в наступній редакції:

"Окрім того, керуюча Кам`янка-Бузького відділення АКІБ «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , 02.02.2012 по АДРЕСА_1 , склала і видала завідомо неправдивий документ - договір банківського вкладу (депозиту) №3425 USD з терміном дії до 02.05.2012, укладений з ОСОБА_10 , в результаті чого останній заподіяно матеріальних збитків на суму 46460 гривень 10 копійок."

4. Абзац 3 сторінки 19 (мотивувальна частина вироку) викладено в наступній редакції:

"Відтиск круглої печатки, який наявний в довідці №121-16 від 07.08.2009 року, виданій на ім`я ОСОБА_13 , нанесений круглою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 АКІБ «УкрСиббанк», вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження (третя сторінка Журналу реєстрації печаток і штампів» (в обкладинці зеленого кольору) та друга сторінка «Книги обліку ключів, печаток від грошових сховищ (сетрифікованих сейфів), пломбірів, кліше, іменних штампів касирів» (в обкладинці білого кольору)).

/том 5 - матеріалів кримінального провадження № 0000099 від 25.12.2012 року, долучених прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , а.с. 113-119/,

-рапортами ст. о/у сектору ДСБЕЗ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Л/о майора міліції ОСОБА_15 від 27.05.2013 р.р. про вчинення діяння, що містить ознаки злочину /том 5 - матеріалів кримінального провадження № 0000099 від 25.12.2012 року, долучених прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , а.с. 127, 131/,

-висновком технічної експертизи документів № 6/277 від 21.06.2013 року, з якої вбачається, що шість відтисків круглої печатки, які наявні на договорі №4381 USD банківського вкладу (депозиту) «Вклад з виплатою процентів наприкінці терміну в національній валюті України», укладеному 25.06.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_16 (документ №1); договорі №4211 USD банківського вкладу (депозиту), укладеному 06.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_17 (документ №2); договорі №3425 USD банківського вкладу (депозиту) «Вклад з виплатою процентів наприкінці терміну в національній валюті України», укладеному 02.02.2012 року між АКІБ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_10 (документ №3); договорі №34375 USD банківського вкладу (депозиту) «Вклад з виплатою процентів наприкінці терміну в національній валюті України», укладеному 05.02.2012 року між АКІБ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_18 (документ №5), та на договорі № 4210 USD банківського вкладу (депозиту), укладеному 02.06.2012 року між АКІБ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_19 (документ №6), нанесені фотополімерним рельєфним мастичним кліше."

Згідно ухвали, судом першої інстанції встановлено, що Жовківським районним судом Львівської області 02.10.2019 року у справі № 446/1917/16-к, провадження № 1-кп/444/19/2019 щодо обвинуваченої ОСОБА_7 було винесено вирок (а.с. 94-120 том 4 справи № 446/1917/16-к).

На даний вирок було подано апеляційні скарги захисником обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_12 та представником потерпілої сторони АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_20 , однак їхні апеляційні скарги залишено без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року - без змін, що видно з ухвали Львівського апеляційного суду від 07.02.2020 року (а.с. 225-241 том 4 справи № 446/1917/16-к).

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року набрав законної сили 07.02.2020 року.

Однак, як встановлено судом при огляді матеріалів справи, зокрема договорів:

- банківського вкладу №3425 USD з терміном дії до 02.05.2012 року;

- №34375 USD банківського вкладу (депозиту),

у процесі винесення вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року було допущено ряд описок.

Зокрема, зазначено що:

1) 02.02.2012 року в Кам`янка-Бузькому відділенні АКІБ УкрСиббанк №873, що знаходиться по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_10 , з однієї сторони та АКІБ УкрСиббанк № 873 в особі керуючої вказаного відділення ОСОБА_7 з іншої сторони, укладено підроблений договір банківського вкладу № 34375 USD з терміном дії до 05.08.2012 року, із виплатою вкладнику банківською установою процентної ставки в розмірі 20 % річних (аркуш вироку 5 та 6).

У даному випадку правильно має бути: договір банківського вкладу №3425 USD з терміном дії до 02.05.2012 року.

2) Крім цього, керуюча ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , 02.02.2012 по АДРЕСА_1 , склала і видала завідомо неправдивий документ - договір банківського вкладу (депозиту) № 34375 USD укладений з ОСОБА_10 , в результаті чого останній заподіяно матеріальних збитків на суму 55 368 гривень 62 копійки (аркуш вироку 6).

У даному випадку правильно має бути: договір банківського вкладу №3425 USD з терміном дії до 02.05.2012 року.

3) Окрім того, керуюча ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , 02.02.2012 по АДРЕСА_1 , склала і видала завідомо неправдивий документ - договір банківського вкладу (депозиту) №34375 USD укладений з ОСОБА_10 , в результаті чого останній заподіяно матеріальних збитків на суму 46460 гривень 10 копійок (аркуш вироку 6).

У даному випадку правильно має бути: договір банківського вкладу №3425 USD з терміном дії до 02.05.2012 року.

4) Договорі №34375 USD банківського вкладу (депозиту) Вклад з виплатою процентів наприкінці терміну в національній валюті України, укладеному 05.02.2012 року між АКІБ УкрСиббанк та гр. ОСОБА_19 (документ №5) (аркуш вироку 20).

У даному випадку правильно має бути: гр. ОСОБА_18 .

А тому виникає необхідність у виправленні описки у мотивувальній частині вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року, і як наслідок, дані абзаци необхідно викласти з врахуванням наведених виправлень.

Цивільний відповідач - головний юрисконсульт АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, просить оскаржувану ухвалу скасувати або направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції .

Вважає, що зазначена ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 08.03.2023 року не відповідає вимогам ст.370 Кримінального процесуального кодексу України щодо законності, обгрунтованості і вмотивованості судового рішення. Також, вищезгадана ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року не відповідає вимогам ст.21, 22, 372, 379 КПК України.

Вказує на те, що в оскаржуваній ухвалі про виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 відсутні належним чином обґрунтовані висновки суду щодо встановлених обставин справи із посиланням на докази та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали про виправлення описки у вироку суду, не зазначено з яких мотивів суд прийшов до висновку про наявність описок у вироку суду від 02.10.2019 р. та якими доказами це підтверджується.

Зокрема, в мотивувальній частині вищезгаданої ухвали зазначено :

«Однак, як встановлено судом при огляді матеріалів справи, зокрема договорів: банківського вкладу №3425 USD терміном дії до 02.05.2012 року; №34375 USD банківського вкладу (депозиту),в процесі винесення вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року було допущено ряд описок.».

Разом з тим, у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року по справі №446/1917/16-к , зокрема у розділі «Докази на підтвердження встановлених судом обставин» (ст. 11-23 вироку), а також у розділі «Речові докази» (ст.27 вироку) відсутні найменування договорів саме так, як це вказано вище в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали. Також, не вказано оригінали чи копії договорів оглядались судом першої інстанції в засіданні 08.03.2023 року і що саме в них було зазначено. У зв`язку з чим, безпідставним та неналежно обгрунтованими є посилання на них в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 08.03.2023 року про виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 р. по справі №446/1917/16-к.

Зазначає, що засідання суду 08.03.2023 року за результатами якого була винесена оспорювана ухвала, відбувалось без участі представника АТ «УКРСИББАНК», який не був належним чином повідомлений про дату та час засідання, а також без участі прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області, що є порушенням вимог ст.21 та ст.22 КПК України.

У надісланих Жовківському районному суду поясненнях на заяву представника ОСОБА_10 про виправлення помилки від 29.06.2022 р. за вих. №16-3-02/38 (наявні в матеріалах справи), АТ «УКРСИББАНК» заперечував щодо виправлення описок у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 р. по справі №466/1917/16-к та зазначав, що наведені заявником аргументи про виправлення помилок у тексті вироку не можуть вважатися помилками або описками, які мають істотний характер. Однак, Жовківський районний суд Львівської області належним чином не перевірив та не дослідив матеріали, обвинувальний акт а також, договори даного кримінального провадження на підтвердження доводів представника потерпілої ОСОБА_10 про наявність описок у вироку суду.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Відповідно до наявного в матеріалах справи №446/1917/16-к обвинувального акту від 17.10.2016 р. у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000099 від 25.12.2012 р. затвердженого прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_21 , стосовно епізодів щодо заволодіння ОСОБА_7 майном (коштами) потерпілої ОСОБА_10 істор.7.8) вказано, що було укладено підроблений договір банківського вкладу №34375 USD з терміном дії до 05.08.2012, саме так як це було зазначено в тексті вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року в кримінальній справі №446/1917/16-к. У зв`язку з чим, припущення та пропозиції адвоката ОСОБА_11 , зазначені ним в заяві від 31.05.2022 року, про те, що правильним номером підробленого договору банківського вкладу має бути інший №3425 USD з терміном дії до 02.05.2012 року - не може вважатись очевидною помилкою та зачіпає зміст вироку, зокрема встановлену слідством та судом подію кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, наведені у заяві представника ОСОБА_10 помилки суду не можуть вважатись такими, оскільки не є помилками або описками з врахуванням повністю аналогічних даних зазначених у вищезгаданому обвинувальному акті від 17.10.2016 року, який міститься в матеріалах даної кримінальної справи. Що не було взято до уваги та не було досліджено судом першої інстанції при винесенні оспорюваної ухвали.

На думку апелянта, ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 08.03.2023 року є незаконною та ухвалена судом в порушення порядку ст.21, 22 та 379 КПК. Виправлені Жовківським районним судом Львівської області описки у вироку Жовківського районного суду від 08.03.2023 р., не можуть вважатись очевидними помилками або описками та зачіпають зміст вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року, зокрема встановлену слідством та судом подію кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора про задоволення апеляційної скарги, думку представників цивільного відповідача - АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_6 ОСОБА_22 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , який заперечив аподану апеляційну скаргу, думку захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_12 , який в судових дебатах підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційних вимог, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 08 березня 2023 року було виправлено допущені у вироку описки в частині номеру договору банківського вкладу, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» потерпілою ОСОБА_10 , дати його укладення та дії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, між ПАТ «УкрСиббанк» та потерпілою ОСОБА_10 був укладений договір банківського вкладу №3425 USD від 02 лютого 2012 року терміном дії до 02 травня 2012 року, який був предметом експертного дослідження № 6/277 від 21 червня 2013 року (т. 5 а.к.п. 161-166).

Вказані докази досліджувалися місцевим судом у судовому засіданні при розгляді справи, однак при викладенні фактичних обставин справи у вироку суд першої інстанції допустив описку в номері та даті договору банківського вкладу, та вказав у ньому на договір № 34375 терміном дії до 05 серпня 2012 року.

Неправильне зазначення реквізитів договору спотворює текст судового рішення та призводить до його неправильного сприйняття, а отже є опискою у розумінні положень ст. 379 КПК, що давало обґрунтовані підстави суду першої інстанції для задоволення заяви представника потерпілої і виправлення допущеної описки у вироку. При цьому, як убачається зі змісту ухвали про виправлення описки, жодних змін до змісту вироку (в частині висновків та мотивів прийнятого судового рішення) місцевий суд не вніс.

Стосовно доводів апелянта про те, що засідання суду за результатами якого була винесена оспорювана ухвала, відбувалось, зокрема, без участі представника АТ «УКРСИББАНК», який не був належним чином повідомлений про дату та час засідання, то колегія суддів, вважає, що оскільки в суді апеляційної інстанції останній висловив свою позицію, будучи присутнім в судовому засіданні, відтак, його право відновлено, що в свою чергу не дає підстав для скасування оскаржуваної ухвали з зазначених підстав.

З огляду на викладене, ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08.03.2023 року стосовно ОСОБА_7 , щодо виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 р. слід залишити без змін, апеляційну скаргу цивільного відповідача - представника АТ «УКРСИББАНК» головного юрисконсульта ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. 379, 392, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановила :

ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08.03.2023 року стосовно ОСОБА_7 , щодо виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 р. залишити без змін, апеляційну скаргу цивільного відповідача - представника АТ «УКРСИББАНК» головного юрисконсульта ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4