Справа № 548/1122/24
Провадження №1-кп/548/171/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000099 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше судимого:

1)27.10.2003 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

2)27.12.2004 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за попереднім вироком від 27.10.2003 року остаточно засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

09.04.2007 умовно-достроково звільнений постановою від 02.04.2007 Ленінського районного суду м. Полтава згідно ст.81 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 11 місяців 25 днів;

3)07.12.2011 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. 15.05.2015 умовно-достроково звільнений постановою від 07.05.2015 Крюківського районного суду м. Кременчука згідно ст.81 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 11 місяців 19 днів;

4)28.04.2021 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.342 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн., який сплачений 26.05.2022;

5)18.10.2021 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн., який сплачений 28.10.2022,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у с.Вишневе Лубенського району Полтавської області скоїв кримінальний проступокпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_3 29.04.2024 року близько 20:00 год. прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 . Під час розмови на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 та збив його з ніг, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на підлогу в кімнаті вказаного будинку.

Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні зверху над ОСОБА_5 , який лежав на підлозі обличчям до верху, наніс йому не менше двох ударів обома руками, стиснутими в кулаки, в область голови та спині.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в лівій тім`яній області без зміни кольору з осадненням в центрі та садно під бурою кіркою в проекції внутрішнього кута правої лопатки, які в своїй сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи № 145 від 01.05.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, яка була складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, так як заява складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, та вірно кваліфікована за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст.66 КК України є щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_3 немає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальнийпроступок,за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, його сімейний стан, стан здоров`я та вік,діями обвинуваченого потерпілому не були спричинені тяжкі наслідки.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 при призначенні йому покарання у виді штрафу на прибуток держави.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1