overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2701/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 25.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче засідання призначено на 27 березня 2024 року о 10-45 годині.

На електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 про участь при розгляді справи в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя, розглянувши клопотання перевіривши технічну можливість у суду для проведення судового засідання в режимі відео конференції, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, головуючий вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням адвокатом ОСОБА_4 власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 27 березня 2024 року о 10-45 годині проводити в режимі відеоконференції з використанням захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5089/23
Провадження № 1-кп/0182/641/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 27.07.2023 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.121 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , в режимі відео конференції,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше двох місяців, тобто до 14 травня 2024 року.

Визначити для обвинуваченого - ОСОБА_3 , розмір застави, у сумі кратній 60 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду протягом стоку дії ухвали. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави і зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та направити начальнику ДУВП (4) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 року о 09.45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5569/23
Провадження № 1-кп/191/415/23
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000046 від 16 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000046 від 16 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст. 111-1 КК України, розгляд якого призначено на 14.03.2024 року о 10 год. 30 хв.

13.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 14.03.2024 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції використовуючи власні технічні засоби.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, викладене, колегія суддів вважає що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000046 від 16 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст. 111-1 КК України, яке призначене на 14.03.2024 року о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.uaза участю захисника ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/1958/24
провадження № 1-в/0274/234/24
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Райківська виправна колонія № 73" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому: 20.05.19 за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 10 листопада 2020 року Бородянським районним судом Київської області за ст.ст. 121 ч. 1, 71 КК України на 07 років позбавлення волі.

Початок строку: 15.08.20; кінець строку: 15.08.27; відбув 1/2: 15.02.24.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 18.01.21. За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований в майстерні установи, до праці ставиться сумлінно. Має 10 заохочень, жодного стягнення. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється, позов відсутній.

Адміністрація виправної установи клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Представник адміністрації подання підтримав.

Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі на строк 03 три роки 05 місяців 01 день.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4860/20
Номер провадження 1-кс/404/2670/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000991, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08 вересня 2023 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 12.03.2024 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 08.09.2023 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000991 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6877/22
1-в/405/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дальнє Мар`їнського району, Донецької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно працевлаштованої термообробником швацьких виробів в ПрАТ «ШФ» « Зорянка», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, засудженої 01.03.2023 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.4 ст. 185 КК України до 05 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 01 рік, відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені судом обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання , -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 05 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2023 за ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 15/2023 р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 18.03.2024 о 09:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 401/1309/23
№1-кп/401/123/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадженні №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

13 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 16:00 год. 26 березня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Олександрійської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

13.03.2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

Встановив:

Керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судової психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/165/22
Провадження № 1-кп/571/27/2024
УХВАЛА

15 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) кримінальне провадження №0000023 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Провадження у справі зупинялося до розшуку обвинуваченого.

Судове засідання відкладено на 07 травня 2024 року.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в с.Михайлівка, Драбівської ТГ, Золотоніського району, Черкаської області, що значно віддалено від Рокитнівського районного суду Рівненської області та не може прибути до суду на визначені дату та час, є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з Драбівським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України провести в режимі відеоконференції з Драбівським районним судом Черкаської області.

Доручити Драбівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 07 травня 2024 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Драбівському районному суду Черкаської області (19801, смт.Драбів, вул.Шевченка,13,Черкаської області) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1461/24
Провадження № 1-в/639/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» ОСОБА_6 про вирішення питання щодо виконання покарання за всіма вироками у відношенні ОСОБА_5 , 1985 року народження,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова із поданням звернувся начальник Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» ОСОБА_6 про вирішення питання щодо виконання покарання за всіма вироками у відношенні ОСОБА_5 , 1985 року народження.

В судовому засіданні до початку розгляду подання по суті представник колонії заявив клопотання про залишення подання без розгляду.

Прокурор та засуджений не заперечували проти задоволення клопотання представника колонії про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання представника колонії та залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника колонії ОСОБА_4 про залишення без розгляду подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» ОСОБА_6 про вирішення питання щодо виконання покарання за всіма вироками у відношенні ОСОБА_5 , 1985 року народження, задовольнити.

Подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» ОСОБА_6 про вирішення питання щодо виконання покарання за всіма вироками у відношенні ОСОБА_5 , 1985 року народження, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1