Справа № 991/4928/24
Провадження № 1-кс/991/4965/24
У Х В А Л А

12.06.2024 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.07.06.2024 старший детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого підрозділу детективів ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 (далі - САП, прокурор), звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-довідку до рахунку вартості робіт по контракту № 1-2004 ТГАЕС від 21.11.2004, на 1 арк.;

-копію наказу Енерго Атом від 12.03.2029 № 222 на 5 арк.

-копію зведеного кошторису щодо будівництва об`єктів Ташлинської ГАЕС станом на 01.07.2016 на 13 арк.;

-копію накладної на відпуск № РН-152 від 11.11.2021 на 1 арк.;

-копію накладної на відпуск № РН-160 від 16.11.2021 на 1 арк.;

-копію «приложения № 1 к контракту № 201221-185 от 21.12.2020» на 2 арк.;

-копію «приложения № 2 к контракту № 201221-185 от 21.12.2020» на 1 арк.;

-перший аркуш додаткової угоди № 52 до контракту № 1-2004 ТАЕС від 20.10.2020 на 1 арк.;

-чернетку додаткової угоди № 52 до контракту № 1-2004 ТАЕС від 20.10.2020 на 2 арк.;

-чернові записи «4612081,40» на 1 арк.;

-чернетку договірної ціни на будівництво Ташлинської ГАЕС станом на 21.10.2020 на 1 арк.;

-чернетку договірної ціни на на будівництво Ташлинської ГАЕС станом на 21.12.2020 на 2 арк.;

-чернетку «приложение № 1 к контаркту № ____ от _____ 2020 г.) на 11 арк.;

-чернові записи «14254384,838» на 1 арк.;

-чернові записи «ТГАЕС» на 1 арк.;

-копію листа ПАТ «Запоріжтрансформатор» від 13.06.2019 №1/114-424 на 1 арк.;

-чернетку додакту № 5 до додаткової угоди № 52 на 1 арк.;

-копію інформаційної довідки по цінам на товар - код 31170000-8 станогм на 24.06.2029 на 1 арк.;

-копію планової заявки Енерго Атом № 07/11207 від 02.07.2019 з додатком на 2 арк.;

-копію інформаційної довідки по цінам ТМЦ на закупку автоматизованої системи управління технологічними процесами ГАЕС станом на 24.06.2029 на 1 арк.;

-копію планової заявки Енергоатома № 07/11208 від 02.07.2019 з додатком на 2 арк.;

-черновий варіант Зведеного кошторису будівництва Ташлицької ГАЕС станом на 21.10.2020 на 2 арк.;

-чернетки об`єктних кошторисів №№ 2-1, 2-1, 2-5, 2-9, 2-17, 2-36, всього на 6 арк.;

-чернетку «підлягає виконанню до кінця будівництва» на 1 арк.;

-чернетку «вартість другої черги» на 1 арк.;

-копію довіреності № 407/10 від 27.10.2020 на 2 арк.;

-копію довіреності Енергоатома № 395/10 від 16.10.2020 на 3 арк.;

-листа Енергоатома № 51/17518 від 21.10.2020 на 1 арк.

-телефону Samsung, Galaxy A23 модель SM-A235F/DSN, s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

2.Необхідність арешту обґрунтовано потребою у забезпеченні збереження переліченого майна як речового доказу.

3.Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 07.06.2024 для розгляду клопотання детектива було визначено слідчу суддю ОСОБА_1

ІІ. Позиції учасників у судовому засіданні

4.Детектив у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

5.Володілець вилученого майна, його представник у судове засідання не прибули.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

7.Отже, слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання детектива.

8.Поряд з цим, детектив просив виключити із прохальної частини клопотання пункт про арешт телефону Samsung, Galaxy A23 модель SM-A235F/DSN, s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , оскільки такий було оглянуто та повернуто володільцю.

ІІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

9.Відповідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

10.Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

11.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ст. 170 КПК України).

12.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

13.Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

14.У силу частин 1, 2, 4 , 5 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів); (3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

15.У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

ІV. Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази

16.Згідно із матеріалами кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, внесені до ЄРДР 23.11.2022 про те, що службові особи ДП «НАЕК «Енергоатом», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно всупереч інтересам служби в інтересах ПрАТ «Юженергобуд», вчинили протиправні дії з метою отримання ПрАТ «Юженергобуд» неправомірної вигоди під час виконання робіт з добудови та реконструкції Ташлицької ГАЕС, що спричинило тяжкі наслідки (шкоду) державним інтересам у сумі 23 413 833,25 грн /а.с. 1 т. 2/.

17.Відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.05.2024 у цьому кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення документів у паперовому і електронному вигляді, їх проектів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, зокрема персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетних комп`ютерів тощо, електронних носіїв інформації (CD-, DVD-дисків), накопичувачів пам`яті усіх типів, зокрема жорстких дисків, портативних носіїв інформації, накопичувачів флеш-пам`яті тощо, засобів зв`язку, у тому числі мобільних терміналів систем зв`язку чи інших технічних систем, за допомогою яких отримуються електронні комунікаційні послуги, SIM-карт операторів комунікаційних послуг, інших речей і документів, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 та які містять інформацію щодо обставин внесення до фінансового плану закупівель, виділення коштів, формування ціни (маркетингового дослідження) та придбання і поставки обладнання «Автоматична система управління технічного процесу ASU TP-2020.ТГАЕС.380.01.61000» згідно додаткової угоди № 52 від 01.12.2020 до договору № 1-2004 ТГАЕС від 18.12.2003 на виконання робіт по завершенню будівництва Ташлицької ГАЕС, укладеної між ПрАТ «Юженергобуд» та ВП «Атомпроектінжиніринг» ДП «НАЕК «Енергоатом», витрачання та розподілу між учасниками змови коштів, отриманих ПрАТ «Юженергобуд» внаслідок вчинення імовірного кримінального правопорушення /а.с. 206-211 т. 2/.

18.Під час проведення 05.06.2024 на підставі зазначеної ухвали слідчого судді обшуку згідно з відповідним протоколом /а.с. 212-215 т. 2/ було вилучено майно, перелічене у п. 1 цієї ухвали.

19.Таке майно, окрім телефону Samsung, Galaxy A23 модель SM-A235F/DSN, s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , згідно з постановою детектива від 06.06.2024 визнано речовими доказами /а.с. 216-225 т. 2/.

V. Мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

20.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

21.Клопотання, подане у межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Щодо підстав для арешту майна

22.Детектив просив виключити із прохальної частини клопотання покликання щодо необхідності арешту телефону Samsung, Galaxy A23 модель SM-A235F/DSN, s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , оскільки такий було оглянуто та повернуто володільцю.

23.За таких обставин, оскільки під час розгляду клопотання слідчою суддею було встановлено відсутність необхідності в арешті зазначеного мобільного телефону у задоволенні клопотання детектива в цій частині належить відмовити.

24.Що стосується решти, переліченого у п. 1 цієї ухвали майна, правовою підставою для його арешту детектив зазначив п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт з метою збереження речових доказів.

25.Однак, на переконання слідчої судді, ця підстава не підлягає застосуванню щодо цього майна, оскільки таке відповідає ознакам документів, що визначені у ст. 99 КПК України.

26.Так, у силу ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

27.За змістом ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.

28.Водночас, за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

29.За таких обставин, ці документи повинні зберігатися в матеріалах кримінального провадження без прийняття рішення про арешт, а у задоволенні клопотання в цій частині належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання детектива про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000387.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1