overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.03.2024 м. Харків

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , на строк до 24:00 годин 24 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_2 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 29.03.2024 року о 14-10 год.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2188/24
Провадження № 1-кп/644/524/24
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2023 року №0000801, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, має малолітню дитину, не працюючого, що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживав АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, не заміжньої, не працюючої, що зареєстрована АДРЕСА_3 , фактично проживала АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, що зареєстрований та фактично проживав АДРЕСА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України,

УСТАНОВИВ:

26.03.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченим обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 11.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України, на 14.00 годину 23 квітня 2024 у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Члени колегії: Суддя ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/7227/23

Провадження № 1-кп/635/2142024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000925 від 10 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до 26 травня 2024 року включно із залишенням раніше визначеної суми застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 53 680( п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 26 травня 2024 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 01 квітня 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 646/3314/24
№ провадження 1-в/646/118/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

28.03.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 щодо вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання у вигляді арешту на інший вид покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №632/1013/23,

встановив:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали

Керуючись ст. 72,74 КК України, ст.ст.376,537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 щодо вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання у вигляді арешту на інший вид покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №632/1013/23, - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.01.2024у виді 10 (десяти) днів арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 20 (двадцять) днів.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді арешту негайно.

Встановити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пробаційний нагляд строком на 20 (двадцять) днів, із застосуванням таких обов`язків та обмежень:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання стосовно ОСОБА_5 починається з моменту постановки засудженого на облік органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.03.2023 о 14 годині 15 хвилин

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/873/24
Провадження № 11-сс/4808/84/24
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 37 6,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 13.00 год. 02 квітня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження №1-в/127/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

Ухвалив

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд заяви призначено на 08 квітня 2024 року об 11 год. 45 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , під час розгляду у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000002 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло для розгляду клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000002 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання було призначено на 14 березня 2024 року. Про день час та місце розгляду справи було повідомлено слідчого та прокурора як процесуального керівника

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим… щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Судом в судовому засіданні достеменно встановлено, що на даний час всі матеріали кримінального провадження 0000002 від 01.03.2024 року знаходяться в СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

З метою об`єктивного розгляду справи слідчий суддя вважає клопотання слід задовольнити та витребувати з СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000002 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Витребувати з СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000002 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановити для виконання даної ухвали суду до 22 березня 2024 року.

Оголосити перерву до 22 березня 2024 року до 11 год. 00 хв.

Про день час та місце розгляду справи повідомити: слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 302/116/24
У Х В А Л А

про надання додаткового терміну для складання досудової доповіді

28.03.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання начальника Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000069 від 09.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 436-2 ч.1, ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді вищенаведене кримінальне провадження.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.03.2024 призначено справу до судового розгляду та постановлено доручити Хустському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області (90000, смт. Міжгір`я, вул. Возз`єднання, 1) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 в строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали у встановленому законом порядку.

27.03.2024 року начальник Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області подав суду клопотання, де зазначає, що у зв`язку з об`єктивними обставинами, що унеможливлюють своєчасну підготовку та направлення досудової доповіді до суду до 04.04.2024 року просить відстрочити термін направлення досудової доповіді, посилаючись на недостатність часу для складання такої та ознайомлення з нею обвинуваченого.

Оцінивши вищенаведене клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Пунктом 13 Розділу ІІ Порядку складення досудових доповідей, затверджений наказом Міністерства юстиції України 27.01.2017 № 200/5, передбачено, що у разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням. Одночасно у повідомленні щодо наявності або виникненні об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації звертається до суду щодо надання додаткового терміну для складання досудової доповіді.

Враховуючи вищенаведене, ту обставину, що орган пробації з об`єктивних обставин не в змозі своєчасно подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне надати органу пробації додатковий термін для складання такої.

Керуючись ст.ст.314-1, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати Хустському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області (90000, смт. Міжгір`я, вул. Возз`єднання, 1) додатковий термін для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна кримінальному провадженні № 0000391, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання.

У судове засідання представник заявниці адвокат ОСОБА_4 не з`явився, через засоби електронного зв`язку подав клопотання про повернення заяви про скасування арешту майна без розгляду у зв`язку з тим, що відпала необхідність у розгляду вказаного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що заявник не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна кримінальному провадженні № 0000391 -повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1651/24
Провадження № 1-кс/317/186/2024
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, скарга підлягає розгляду слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 29 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області, відділ поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Запорізьку окружну прокуратуру Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати відділ поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області завчасно надати слідчому судді матеріали за заявою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/566/24
Провадження № 1-кс/448/78/24
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу

до речей і документів

(резолютивна частина ухвали)

28.03.2024 року м.Мостиська

У відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0000058 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_1 , старшому слідчому СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , слідчому СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які містяться на паперових носіях в друковано-рукописному вигляді, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливості ознайомитись із ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку) у службових осіб зазначеної установи, а саме: оригіналу особової справи (з усіма документами та додатками) військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії даної ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено об 15.00 год. 02 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5