Справа № 331/5/22
Провадження № 1-кс/331/1260/2024
УХВАЛА

іменем України

21 червня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року ОСОБА_2 (далі - заявник, ОСОБА_2 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у зобов`язанні уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розглянути клопотання ОСОБА_2 у строки, передбачені КПК України, та надати вмотивовану відповідь (за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із змісту описової частини скарги вбачається, що слідчим відділом Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 20001238 від 16.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зареєстрованого за повідомленням заявника ОСОБА_2 . Однак, жодних дій, спрямованих на дотримання норм кримінального процесуального законодавства, посадовою особою вчинено не було, що на думку заявника порушує його законні права та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Тобто, строк початку бездіяльності відраховується саме з моменту її настання.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України, вбачається, що скарга повертається у випадку, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до матеріалів скарги, клопотання заявника про вчинення процесуальних дій надіслано на адресу Відділу поліції № 2 електронною поштою.

В той же час, матеріали скарги не містять доказів отримання Відділом поліції № 2 вказаного у скарзі клопотання заявника ОСОБА_2 . При цьому, долучений до клопотання скріншот з поштової скриньки заявника ОСОБА_2 (з.б.а.с.3), не є доказом отримання Відділом поліції № 2 вищевказаного клопотання, оскільки із змісту зазначеного скріншоту неможливо встановити, що саме заявник ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу Відділу поліції № 2 і чи дійсно надіслав.

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи, а саме, відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України, неможливо встановити чи заявником було подано дану скаргу до слідчого судді у строк, який передбачений вищевказаною статтею. Слідчий суддя також позбавлений можливості встановити сам факт звернення заявника ОСОБА_2 до Відділу поліції № 2 із клопотанням про вчинення процесуальних дій, в порядку статті 220 КПК України.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, повернути.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що відповідно до частини 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1