УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024року

м. Київ

справа № 490/751/24

провадження № 51 - 1483впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Миколаївськогоапеляційного суду про направлення кримінального провадження № 490/751/24 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання про направлення кримінального провадження № 490/751/24 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 з Центрального районного суду м. Миколаєва до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Зі змісту подання вбачається, що до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання Центрального районного суду м. Миколаєва, аргументоване тим,що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов на розгляд цього суду з порушенням правил підсудності. При цьому зазначено, що згідно з обвинувальним актом, кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , вчинені у с. Кринки Херсонського (Генічеського) району Херсонської області, тому, відповідно до положень КПК, вказане кримінальне провадження має розглядати суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме, Генічеський районний суд Херсонської області, територіальна підсудність судових справ якого, відповідно до розпорядження Рішення Вищої Ради правосуддя № 10/0/15-23 від 31 січня 2023 року, визначена за Великоолександрівським районним судом Херсонської області, у зв`язку з чим, у поданні порушується питання про направлення зазначеного кримінального провадження для розгляду до цього суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів та триває на даний час.

Як убачається з наявних матеріалів, 31 січня 2024 року прокурором

Миколаївської обласної прокуратури було затверджено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК, а 01 лютого 2024 року цей акт надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, видно, що ОСОБА_4 обвинувачується у державній зраді та колабораційній діяльності.

Згідно з положеннями ст. 12 КК більш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК - державна зрада.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , 09 червня 2023 року уклав контракт про проходження військової служби у ЗС РФ, яким останнього призначено на посаду навідника БТР у незаконному збройному формуванні держави-агресора - 810-й окремій гвардійській бригаді морської піхоти ЗС РФ

(810 ОБрМП, в/ч НОМЕР_1 , тимчасово окупована територія АР Крим, м. Севастополь, Козача бухта), у військовому званні «рядовий». За таких обставин, ОСОБА_4 фактично перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто вчинив державну зраду.

Місце вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, в контексті визначення конкретного місця щодо переходу обвинуваченого на бік ворога, за змістом обвинувального акту не встановлено, тому немає підстав для передачі кримінального провадження до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення подання Миколаївського апеляційного суду про направлення вищезазначеного кримінального провадження з Центрального районного суду

м. Миколаєва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного судупро направлення кримінального провадження №490/751/24 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених

ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3