overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2912/24
ун. № 759/8493/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 30.01.2024 та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.03.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 21.07.2021,

в с т а н о в и в:

24.04.2024 захисник звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить скасувати повідомлення від 30.01.2024 про підозру та повідомлення від 21.03.2024 про зміну раніше повідомленої підозри стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 21.07.2021.

Розгляд вказаної скарги призначено на 26.04.2024 о 09:45.

25.04.2024 від захисника надійшло клопотання про повернення скарги у зв`язку із необхідністю її доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника про повернення скарги підлягає задоволенню, а відтак скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника про повернення скарги - задовольнити.

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 30.01.2024 та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.03.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 21.07.2021, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7585/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року по справі № 761/9460/23, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 18.04.2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року по справі № 761/9460/23, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 18.04.2022 року- задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2023 року у справі №761/9460/23, в частині заборони користування вказаним майном, а саме, на:

-транспортний засіб Ford Edge, 2013 p.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1495/24 Справа № 215/423/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на вирок Тернівського районного суду м.Кривий Ріг від 16 лютого 2024 року у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за № 0000013 від 07.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановила:

вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 лютого 2024 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців; вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій остання просить вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 лютого 2024 року скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

25 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла відмова прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги, в якій остання зазначає про відмову від своєї апеляційної скарги на підставі ст.403 КПК України.

В силу ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви прокурора, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 лютого 2024 року, оскільки це не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000013 від 07.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2049/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2023 року подана апеляційна скарга представником потерпілого.

21 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 30 хв. 06 червня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 203/2023/24
Провадження № 1-кс/0203/1470/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000862,

у с т а н о в и в:

24 квітня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000862.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000862.

Призначити розгляд скарги на 30 квітня 2024 року, на 10-40 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 30.04.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000862.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2241/24
провадження №: 1-кс/398/893/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" квітня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024 року за №0000331 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024 року за №0000331 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , а також будівлі, приміщення та сховища, які там перебувають, з метою відшукання та вилучення спиляної деревини породи верба та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення - бензинових пилок.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.04.2024 року о 08:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1064/22

Провадження № 1-кп/126/237/2024

25 квітня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 01.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Війтівка, Бершадського району Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 23.06.2024 року, включно.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 01.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України відкласти до 27.05.2024 року на 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу та її законного представника.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року справа № 4-р/2019.

Суддя ОСОБА_1
24.04.2024 Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 645/3847/20
Провадження № 1-в/644/94/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , розглянув подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннязасудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» вніс до суду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що той відбув 2/3 від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має8 заохочень, непогашених стягнень не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, вважав його законним та обґрунтованим.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням, засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 частини покарання, за час відбування якого засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має 8заохочення.

За таких умов, суд вважає можливим звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутої частини покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити умовно-достроково від невідбутої частини покарання, яке призначене вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/2777/24
Провадження № 1-кс/127/1194/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргуОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 08 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення її до кримінального провадження №0000442 від 22.12.2023 в якості потерпілої,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 08 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення її до кримінального провадження №0000442 від 22.12.2023 в якості потерпілої - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 473/1498/24
Номер провадження 1-кс/473/388/2024
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2024 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.03.2024,

в с т а н о в и в:

24.04.2024 до суду від начальника СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2024 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд даного клопотання повідомлені; відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2024 зобов`язано уповноважених осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 06.02.2024; ухвала набрала законної сили 22.03.2024.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, ухвала слідчого судді від 22.03.2024 у справі за скаргою ОСОБА_4 є зрозумілою, труднощів в її розумінні слідчим суддею не виявлено.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.379,380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.03.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 688/580/22

Провадження № 51-2222 ск 24

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 квітня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3465/24
Провадження № 1-кс/461/2543/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 30.04.2024 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4407/23
пр.№ 1-кп/464/17/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду від 11.04.2023 року на майно, вилучене під час обшуку у службовому кабінеті №210 відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, що за адресою м.Львів, пр.Червоної Калини,66, а саме: на ноутбук марки «Terra Mobbile»1562 P, модель: НОМЕР_1 , серії: НОМЕР_2 .

В решті вимог клопотання- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2024 року о 14.40 год.

Головуюча: