Справа № 487/2171/24
Провадження № 1-кс/487/1848/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою від 28.02.2024 року, яка надійшла до суду 04.03.2024 року, на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 19.02.2024 року звертався до ТУ ДБР з приводу визнання його потерпілим через те, що у кримінальному провадженні ОСОБА_3 як фізичній особі було завдано сильної моральної, фізичної та майнової шкоди. У зв`язку з цим ОСОБА_3 просив зобов`язати ТУ ДБР надати кваліфіковану відповідь в строки згідно законодавства та встановити суддівський контроль за виконанням рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий (представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві) у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Оскільки до поданої скарги не було додано заяви ОСОБА_3 від 19.02.2024 року та доказів отримання Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, слідчим суддею було надіслано запит з проханням повідомити, чи надходила до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, вказана заява. Якщо так, повідомити про вхідний номер та дату реєстрації, а також повідомити наслідки розгляду заяви та надати її копію.

За змістом відповіді Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 05.03.2024 року №16-04-8449-24 заява ОСОБА_3 від 31.01.2024 року (щодо внесення відомостей до ЄРДР) надійшла до ТУ ДБР у м. Миколаєві 22.02.2024 року за вхідним №1134 зкп/мк, заява ОСОБА_3 від 19.02.2024 року (щодо визнання потерпілим) надійшла до ТУ ДБР у м. Миколаєві 20.01.2024 року за вхідним №1085зкп/мк.

04.03.2024 за вих. №16-04-8287-24 ОСОБА_3 за результатами розгляду його заяви направлено повідомлення про відсутність об`єктивних обставин, що можуть достовірно та однозначно свідчити про вчинення співробітниками правоохоронного органу кримінальних порушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчими органів Державного бюро розслідувань, у зв`язку з чим, відсутні достатні правові підставі для внесення відомостей до ЄРДР.

Заяви ОСОБА_3 від 31.01.2024 та від 19.02.2024 року були направлені для організації проведення перевірки до ПВБ в Миколаївській області (з дислокацією в м. Миколаєві) 2 управління ГУ ВБ СБУ.

Також встановлено, що ОСОБА_3 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000098 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, в рамках якого проводились відповідні слідчі дії, в тому числі затримання ОСОБА_3 . У цьому кримінальному провадженні до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Фактично ОСОБА_3 не погоджується з обставинами його затримання та проведеними слідчими діями, які можуть бути предметом перевірки у кримінальному провадженні №0000098.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.03.2024 року (справа №487/2172/24) було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.01.2024 року про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим в порядку ст. 220 КПК України можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, що передбачає наявність кримінального провадження. Оскарження такої бездіяльності органу досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР за відповідними фактами нормами ст. 303 КПК України не передбачено, у зв`язку з чим подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 03.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1