Справа № 682/1411/24
Провадження № 1-кп/682/115/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000087 від 23.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гремиха, Сєвєроморського району Мурманської області, українця, громадянина України, з повною середньо освітою, розлученого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2011 року за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2023 року за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., штраф сплачено,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в один із днів грудня 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, використовуючи бланк офіційного посвідчення водія НОМЕР_1 категорії «В,С», яке у нього не було вилучено, виготовив частково підроблене посвідчення водія категорій «B,С» НОМЕР_2 від 30.07.2014 на власне ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видавалося центром НОМЕР_3 , шляхом внесення змін в дані персоналізації документа, а саме серію та номер НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у підробленні посвідчення (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, і яке надає право, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 23.04.2024, близько 16:00 год. у ОСОБА_4 виник умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія категорій «B,С» серії НОМЕР_2 від 30.07.2014 виданого на його ім`я.

Так, 23.04.2024 близько 16.30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_4 , під час руху по АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.07.2014, виданого на ім`я « ОСОБА_4 », на законну вимогу поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , пред`явив йому дане посвідчення, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, у використанні завідомо підробленого документа.

07.06.2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1, 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях. Також, цією угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, сторони узгодили остаточне покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Із запропонованим видом та мірою покарання згідні.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обтяжуючі обставини відсутні, пом`якшуючою обставиною є щире каяття обвинуваченого у скоєнні правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази слід знищити, судові витрати у вказаному кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого в сумі 1135,92 грн.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 07.06.2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання :

- за ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

- за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)гривень.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України визначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане центром НОМЕР_3 від 30.07.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити, скасувавши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2024 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи в сумі 1135,92 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1