Справа № 161/2941/24
Провадження № 1-кп/161/518/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003731, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вигуричі Луцького району Волинської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_4 , 28 листопада 2023 року, о 20 годині 37 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_1 ) з наявною сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , належний останньому, здійснила дзвінок до сервісного центру АТ КБ «Приватбанк», де, скориставшись допомогою голосового консультанта, від імені потерпілого, увівши його анкетні дані та номер будинку за адресою проживання, здійснила несанкціоноване втручання до автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24», а саме здійснила зарахування грошових коштів у сумі 3 тис. грн. із «Скарбнички» на банківську картку для виплат потерпілого № НОМЕР_3 , видану для обслуговування банківського рахунку ( НОМЕР_4 ), відкритого на ім`я ОСОБА_5 , чим вчинила несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи віддаленого доступу «Приват24».

Крім того, 28 листопада 2023 року, о 20 годині 56 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, керуючись метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_1 ) з наявною сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , належний останньому, здійснила дзвінок до сервісного центру АТ КБ «Приватбанк», де, скориставшись допомогою голосового консультанта, від імені потерпілого, увівши його анкетні дані та номер будинку за адресою проживання, здійснила несанкціоноване втручання до автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24», а саме здійснила переказ грошових коштів у сумі 5 тис. грн. із банківської картки для виплат потерпілого № НОМЕР_3 , видану для обслуговування банківського рахунку ( НОМЕР_4 ), відкритого на ім`я ОСОБА_5 , на банківську картку для пенсіонних виплат потерпілого № НОМЕР_5 . У подальшому, діючи з єдиним умислом, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , діючи в аналогічний спосіб та продовжуючи використовувати голосові підказки консультанта, здійснила переказ грошових коштів у сумі 10 тис. грн. із банківської картки для пенсіонних виплат потерпілого № НОМЕР_5 на банківську картку для виплат № НОМЕР_3 , видану для обслуговування банківського рахунку ( НОМЕР_4 ), відкритого на ім`я ОСОБА_5 , чим вчинила несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи віддаленого доступу «Приват24».

Крім того, 28 листопада 2023 року, о 21 годині 47 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, без відому та попереднього дозволу держателя банківської картки ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 61 по вулиці Львівська у місті Луцьку, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , видану для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_4 , знаючи достовірно пароль до банківської карти, через банкомат АТ КБ «Приватбанк» здійснила операцію зі зняття готівкових коштів, чим таємно викрала із вказаної картки грошові кошти у сумі 8000 гривень, внаслідок чого завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 29 листопада 2023 року, о 16 годині 32 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, керуючись метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_1 ) з наявною сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , належний останньому, здійснила дзвінок до сервісного центру АТ КБ «Приватбанк», де, скориставшись допомогою голосового консультанта, від імені потерпілого, увівши його анкетні дані та номер будинку за адресою проживання, здійснила несанкціоноване втручання до автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24», а саме здійснила переказ грошових коштів із банківської картки для виплат потерпілого № НОМЕР_3 , виданої для обслуговування банківського рахунку ( НОМЕР_4 ), відкритого на ім`я ОСОБА_5 , на банківську карту для виплат № НОМЕР_6 , належну ОСОБА_6 , чим вчинила несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи віддаленого доступу «Приват24».

Вона ж, 29 листопада 2023 року, о 16 годині 32 хвилини, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_1 ) з наявною сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , здійснила дзвінок до сервісного центру АТ КБ «Приватбанк», де, скориставшись допомогою голосового консультанта, від імені потерпілого, увівши дату народження та номер будинку за адресою проживання потерпілого, здійснила несанкціоноване втручання до автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24», після чого здійснила переказ грошових коштів на належну ОСОБА_6 банківську картку № НОМЕР_6 , які остання в подальшому перерахувала на особовий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_7 у сумі 600 гривень, чим таємно викрала вказані грошові кошти, тим самим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 361 КК України.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчиненому повторно, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 361 КК України.

Також, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з цим, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень та не оспорювала фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, вид і розмір шкоди, мотив і мету, а також форму вини, суду дала показання та розповіла про обставини скоєння інкримінованих їй кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальному акті.

Не заперечила кваліфікацію кримінальних правопорушень, те, що своїми діями вчинила несанкціоновані втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи віддаленого доступу «Приват24», а також те, що вона своїми діями спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8600 гривень.

На даний час збитки потерпілому ОСОБА_5 відшкодувала в повному обсязі.

У вчиненому щиро розкаялася, запевнила, що зробила для себе належні висновки, просила суворо її не карати та при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, жодних претензій до обвинуваченої не має, завдана майнова шкода йому відшкодована в повному обсязі, просить обвинувачену суворо не карати, призначити мінімальне покарання та звільнити її від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою ОСОБА_4 , її винність у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, вчиненому повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно з ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів і дані про особу винної.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, з корисливих мотивів, однак раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, щиро розкаялася, її поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомила незаконність вчинених нею дій, а тому активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, в судовому засіданні засуджувала свою поведінку, висловлювала щирий жаль з приводу вчиненного та готовність нести покарання, запевнила, що зробила для себе належні висновки та в подальшому не буде займатись протиправною діяльністю, тяжких наслідків не настало, оскільки в повному обсязі відшкодувала завдані потерпілому збитки, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2022 року народження, яких виховує самостійно, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої, її критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, думки потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченої не має та просить обвинувачену суворо не карати, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання за ч. 1 ст. 361 КК України, в межах санкції частини статті, у виді штрафу, за ч. 2 ст. 361 КК України, в межах санкції частини статті, у виді позбавлення волі на певний строк, за ч. 4 ст. 185 КК України, в межах санкції частини статті, у виді позбавлення волі на певний строк, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, залишити за належністю законному володільцю.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.

Даних щодо наявності у кримінальному провадженні процесуальних витрат прокурором не надано.

Окрім цього, на думку суду, застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

-за ч. 2 ст. 361 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною з 22:00 год. по 07:00 год. залишати її місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадку оголошення у Волинській області сигналу повітряної тривоги для евакуації в укриття - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-в`язану шапку синього кольору; джинси голубого кольору; колготи фіолетового кольору; кофту оранжевого кольору; кофту чорно-білого кольору; комбінезон сірого кольору; сорочку білого кольору; жилетку фіолетового кольору; кофту фіолетового кольору; мобільний телефон марки «Redmi» imei: НОМЕР_8 з сім-карткою абонента НОМЕР_9 - залишити за належністю законному володільцю.

Арешт майна, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2023 (справа №161/21415/23, провадження №1-кс/161/6367/23) - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1