Справа № 199/8292/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 358 КК України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування свідками у кримінальному провадженні зазначені певні особи, від виклику яких та допиту прокурор ОСОБА_5 відмовився під час судового розгляду.

Свою позицію прокурор обґрунтував тим, що під час судового розгляду кримінального провадження вже допитані свідки, показання яких можуть бути судом оцінені під час знаходження у нарадчій кімнаті для ухвалення вироку та для прийняття обґрунтованого, законного судового рішення. Показання інших вказаних осіб, які не допитані, не підтверджують обставини події, яка викладена в обвинувальному акті ОСОБА_7 .

Не погоджуючись, обвинувачений ОСОБА_7 та захисник наполягали на виклик таких осіб у судове засідання та їх допит як свідків.

Прокурор, потерпіла заперечували.

Вирішуючи вказане клопотання сторони захисту суд враховує наступне.

Відповідно до припису статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За даним кримінальним провадженням, незважаючи на виклики у судові засідання до суду для дачі показань, вказані стороною захисту особи не прибули.

Отже, судом, в межах засади об`єктивності та неупередженості суду, було вжито заходи забезпечення кримінального провадження, для повідомлення осіб, вказаних стороною захисту, тому, з огляду на викладене, суд вважає, що чергове клопотання сторони захисту про виклик таких осіб задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 350, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В межах судового розгляду кримінального провадження № 0000458 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про «виклик для допиту осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування».

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_3