Провадження № 1 КП-932-52-24
Справа №932/643/24
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ржищев, Кагарлицького району, Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 20.04.2023 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обгрунтування клопотання зазначив, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку і тому усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, з метою уникнення покарання, він може переховуватись від суду. Крім того, існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній не має постійного місця роботи, офіційного та законного джерела доходу. На підставі викладеного та враховуючи особу обвинуваченого, просить продовжити застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким умисним корисливим злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років і усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини може переховуватися від суду, що дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду. ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину та повторно обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину у період іспитового строку. З урахуванням викладеного існує висока вірогідність, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що вказані ризики на цей час не зменшився, залишаються реальними та продовжують існувати, враховуючи зміст пред`явленого звинувачення ОСОБА_5 , а також тяжкість кримінальних правопорушень, характер та обставини протиправних дій, в яких він обвинувачується, що виправдовує застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.

З урахуванням вищевикладеного та стадії судового провадження, коли судом докази по справі не досліджені, підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки інший більш м`які запобіжний захід, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого, а обраний ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.314-316, 176-178, 194, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год 30 хв 25 березня 2024 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладанням на обвинуваченого обов`язку, передбаченого ст.194 КПК України:

- не залишати цілодобово місце проживання: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 18 травня 2024 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Відділення Поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя

ОСОБА_6 суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська