Справа № 496/3691/24
Провадження № 1-кс/496/1473/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

старшого слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000218 від 18.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням в якому проситьнадати дозвіл слідчим, які перебувають в групі слідчих, прокурорам, які перебувають в групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000218 від 18.08.2023 року на проведення обшуку будинку, прибудинкової території та споруд, що на ній розташовані, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також можливого обладнання призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних терміналів, сім-карт, записників, блокнотів та інші чорнові записи, які містять відомості щодо збуду наркотичних речовин, грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування.

Мотивує своє клопотання тим, що СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 18.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2023 року до ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника УСР в Одеській області ДСР НПУ щодо невстановлених осіб, які на території Усатівської територіальної громади та Одеської області займаються незаконним збутом наркотичної речовини «канабіс» (ЄО 504). В ході проведення досудового розслідування та проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який займається торгівлею та безпосереднім розповсюдженням наркотичної речовини, в тому числі «з рук» та шляхом так званих «закладок».

Разом з цим, допитаний свідок ОСОБА_5 , який пояснив, що добре знайомий з ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його матір на ім`я ОСОБА_6 , однак останнім часом він проживає по АДРЕСА_2 . Зі слів свідка, іноді на підпитку ОСОБА_7 пропонував придбати у нього наркотичні засоби, а саме: марихуану. На питання звідки в нього наркотики, ОСОБА_7 відповідав, що це не його справа. Окрім цього ОСОБА_5 повідомив, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 межує з земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка являє собою одну земельну ділянку на якій знаходиться недобудована будівля та між ділянками немає ніякої огорожі, доступ туди вільний. Також свідок зазначив, що ОСОБА_8 з метою конспірації кожен раз змінює адреси, які він вказував вище для збуту наркотичних речовин.

Вказані відомості підтверджуються: рапортом старшого оперуповноваженого 3-го відділу УСР в Одеській області ДСР НП України ОСОБА_9 , довідкою ДСР НП України, рапортом заступника начальника СКП ВП № 2 ОПУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , НСРД та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності. Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де також зареєстрований та мешкає її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 здійснює свою діяльність конспіративно, обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, з метою здобуття беззаперечних доказів вчинення тяжких злочинів, існує необхідність проведення обшуку. Враховуючи обставини вчинення злочину, вбачається, що доступ до зазначених речей і документів неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування, відповідно до частини другої статті 93, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України. Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому наявні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Разом з цим ст. 235 КПК України чітко визначає порядок постановлення ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Оскільки зазначення в ухвалі прізвищ, імен, по-батькові слідчих та прокурорів по розслідуванню кримінального провадження, для дозволу на проведення обшуку не передбачено вимогами ст. 235 КПК України, а тому в цій частині клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку, прибудинкової території та споруд, що на ній розташовані, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також можливого обладнання призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних терміналів, сім-карт, записників, блокнотів та інші чорнові записи, які містять відомості щодо збуду наркотичних речовин, грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 31.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1