У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1359/24

провадження № 1-кс/0285/355/24

07 березня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ, Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщена особа, який проживає в АДРЕСА_2 , який не працює, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 10.02.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 год. по 06 год. за місцем його фактичного проживання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2024.

Із клопотання слідує, що в період дії воєнного стану, 29.01.2024 близько 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі магазину Продукти-868 ТОВ АТБ Маркет за адресою Шевченка, 52 у м. Звягель Житомирської області, викрав продукти харчування та алкогольні напої на загальну суму 1015,29 грн. та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив магазину майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 09.02.2024 близько 13:43 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі магазину Продукти-868 ТОВ АТБ Маркет за адресою Шевченка, 52 у м. Звягель Житомирської області, умисно таємно повторно викрав продукти харчування та алкогольні напої на загальну суму 869,30 грн. та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив магазину майнової шкоди на вказану суму.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

29.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, при цьому свою причетність до вчинених кримінальних правопорушень не заперечив.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000160 від 10.02.2024 по факту крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану.

29.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі (рішення КСУ від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011), з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_4 підозрюється.

Слідчий обґрунтовує потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою, не працює, не має міцних соціальних зв`язків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що випливає з поведінки підозрюваного на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме наявність не знятої та не погашеної судимості за вчинення корисливих злочинів, відсутністю постійного джерела доходів, негативною характеристикою за місцем фактичного проживання.

У відповідності до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків; вагомість наявних доказів, їх кількість; наявність не знятої та не погашеної судимості за вчинення корисливих злочинів;тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який зможе дієво запобігти ризикам, встановленим ч.1 ст.177 КПК України, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та вважаю достатнім застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 131, 132, 181, 193-196, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22 год. по 06 год. доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2024 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до нього більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 08 березня 2024 року о 09:55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1