Справа № 461/1574/24
Провадження № 1-кп/461/342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, неодруженої, з середньою освітою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинної до 11.08.2023) та ч. 1 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2024 року до Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002223 від 05.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинної до 11.08.2023) та ч. 1 ст. 361 КК України.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , серед іншого, обвинувачується у тому, що реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу з 06.08.2022 року по 20.08.2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, виконуючи обов`язки офіціанта у закладі «Батярська реберня», що за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, з корисливих мотивів, здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційної системи «Poster», яка використовується для автоматизації роботи закладу «Батярська реберня», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, самочинно, без дозволу адміністратора, в порушення вимог ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», достовірно знаючи ключ доступу адміністратора до інформаційної системи «Poster», здійснила вхід до системи «Poster» використовуючи ключ доступу адміністратора, в результаті чого отримала доступ до системи «Poster» в частині корегування чеку замовлення.

У такий спосіб ОСОБА_4 використовуючи ключ доступу адміністратора до застосунку «Poster», здійснила вхід до системи, де несанкціоновано внесла зміни в інформацію, яка в ній обробляється, зокрема достовірно знаючи, що споживач закладу «Батярська реберня» не надавав QR-код для отримання знижки «ПОКУПОН», застосувала попередньо придбану нею на онлайн платформі ТзОВ «Маркетинг солюшинз» знижку «ПОКУПОН», до оплаченого споживачем закладу замовлення, яка склала 75 043,23 гривень від загальної суми замовлення, що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційної системи «Poster».

Наведені дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 361 КК України та відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення в цій частині.

Обвинувачена подану заяву підтримала та просила закрити провадження у справі, з наведених потерпілим підстав. Також, обвинувачена вказала, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з підстав наведених потерпілим та підтримує заявлене клопотання.

Захисник підтримала позицію обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, серед іншого, передбачене частиною першою статті 361 (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, без обтяжуючих обставин).

Враховуючи те, що обвинувачення за ч. 1 ст. 361 КК України відноситься до категорії справ приватного обвинувачення і потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у цій частині слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0002223 від 05.08.2023 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , в частині її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 Кримінального Кодексу України, закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1