справа № 732/807/24
провадження № 1-кп/732/72/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Городня Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

21 квітня 2024 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Біла Троянда», розташованого за адресою: Чернігівська область Чернігівський район, м. Городня, вул. Перемоги, 73а, виявила банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», держателем якої є ОСОБА_5 , та усвідомлюючи, що картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме заволодіння коштами, привласнила вказану банківську картку, яка відповідно до Закону України «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, а саме є електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , позбавивши таким чином останнього можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнила вказаний офіційний документ та використовувала його на власний розсуд.

Так, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, у тому числі - Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ, з 05 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що оточуючі не здатні усвідомлювати факт викрадення, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на раніше привласнену нею банківську картку № НОМЕР_1 для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, 21.04.2024 в період часу з 13 год. 17 хв. по 13 год. 21хв. здійснила п`ять транзакцій зі зняттям коштів з банківської картки на загальну 468,00 грн (35 грн, 12 грн, 201 грн, 42 грн, 178 грн), а саме розрахувалася шляхом безконтактного розрахунку через РOS-термінал за товари в магазині «Вега», що за адресою: АДРЕСА_2 ; в період часу з 13 год. 58 хв. по 13 год. 58 хв. здійснила дві транзакції зі зняттям коштів з банківської картки на загальну суму 294,62 грн (0,40 грн, 294,22 грн), а саме розрахувалася шляхом безконтактного розрахунку через РOS термінал за товари в магазині «Наша Ряба», що за адресою: АДРЕСА_3 ; в період часу з 14 год. 30 хв. по 14год. 33 хв. здійснила три транзакції зі зняттям коштів з банківської картки на загальну суму 271,60 грн. (98 грн, 110,60 грн, 63 грн), а саме розрахувалася шляхом безконтактного розрахунку через РOS-термінал за товари в магазині «Вега»,за адресою: АДРЕСА_4 ; в період часу з 14 год. 50 хв. по 14 год. 51 хв. здійснила дві транзакції зі зняттям коштів з банківської картки на загальну суму 485,98 грн (135,98 грн, 350 грн ), а саме розрахувалася шляхом безконтактного розрахунку через РOS-термінал за товари в магазині «Сита та щаслива сім`я», за адресою: АДРЕСА_5 ; в період часу з 14 год.58 хв. по 14 год. 59 хв. здійснила дві транзакції зі зняттям коштів з банківської картки на загальну суму 325,80 грн (233 грн, 92,80 грн), а саме розрахувалася шляхом безконтактного розрахунку через РOS-термінал за товари в магазині «Вега» за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. 61. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.04.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , передала раніше вказану банківську картку своєму неповнолітньому синові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою придбання ним товарів в торгівельних закладах, при цьому не повідомивши йому про походження цієї картки. Так, 21.04.2024 ОСОБА_6 , будучи переконаним у правомірності своїх дій, в період часу з 15 год. 59 хв. по 16 год. 04 хв. здійснив дві транзакції зі зняттям коштів з банківської картки на загальну суму 123,50 грн (21 грн, 102,50 грн), а саме розрахувався шляхом безконтактного розрахунку через РOS-термінал за товари в магазині «Маркет», за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Чернігівська, 3; в період часу з 16 год. 12 хв. по 16 год. 15 хв. здійснив дві транзакції зі зняттям коштів з банківської картки на загальну суму 173,00 грн (41 грн, 132 грн), а саме розрахувався шляхом безконтактного розрахунку через РOS-термінал за товари в магазині «Завітай», за адресою: АДРЕСА_7 ; о 16 год. 19 хв. здійснив транзакцію зі зняттям коштів з банківської картки на суму 76 грн, а саме розрахувався шляхом безконтактного розрахунку через РOS-термінал за товари в магазині «Ковбасна Скриня», за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька,2; в період часу з 16 год. 24 хв. по 16 год. 27 хв. здійснив три транзакції зі зняттям коштів з банківської картки на загальну суму 555,00 грн (349 грн, 99 грн, 107 грн), а саме розрахувався шляхом безконтактного розрахунку через РOS-термінал за товари в магазині «Аврора», за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. 1 Травня, 19; о 16 год. 32 хв. здійснив транзакцію зі зняттям коштів з банківської картки на суму 239,00 грн, а саме розрахувався шляхом безконтактного розрахунку через РOS-термінал за товари в магазині «Все від 35», за адресою: АДРЕСА_8 .

Таким чином ОСОБА_4 21.04.2024 за період з 13 год. 17 хв. по 16 год. 32 хв. викрала з банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти на загальну суму 3012,50 грн, чим завдала потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, визнала, обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорювала. Показала, що 21.04.2024 в денний час вона, перебуваючи біля магазину «Біла Троянда» по вул. Перемоги в м. Городня, знайшла банківську картку. Розуміючи, що картка їй не належить, вона вирішила перевірити, чи наявні кошти на рахунку, що обслуговується карткою. Вона зайшла до магазину та, скориставшись карткою, яка може використовуватися без введення пін-коду, придбала продукти харчування. Оскільки вона не знала баланс коштів, вона декілька разів 21.04.2024 використовувала вказану картку для придбання товарів в різних магазинах. Після цього того ж дня вона вказану картку передала своєму синові ОСОБА_7 та, не повідомляючи йому, що картка їй не належить, дозволила сину зробити покупки та розрахуватися карткою. Згодом до неї прибули працівники поліції, які повідомили, що вона підозрюється у вчиненні крадіжки чужих коштів. Вона видала працівникам поліції банківську картку потерпілого та розповіла про всі обставини вчинених кримінальних правопорушень. До судового розгляду вона повністю відшкодувала потерпілому завдану злочином шкоду. У вчиненому обвинувачена кається, просила її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має (а. с.27)

Окрім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами справи, в тому числі: витягами з ЄРДР від 23.04.2024 про реєстрацію кримінального провадження; протоколом прийняття заяви потерпілого від 23.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом від 23.04.2024 огляду речей, в ході якого проведено огляд банківської картки потерпілого, виданої обвинуваченою; виписками по банківському рахунку на ім`я ОСОБА_5 за період з 10-36 год. по 16-32 год. 21.04.2024; протоколом від 25.04.2024 проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 ; протоколами від 23.04.2024 та від 24.04.2024 пред`явлення особи для впізнання; протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченої, які вона надала суду, з урахуванням того, що факт привласнення банківської картки потерпілого, а також факт викрадення коштів потерпілого, які зберігалися на банківській картці останнього, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої, а також кваліфікація її дій не оспорюються, з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_4 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винної, позицію сторони обвинувачення, висловлену в судових дебатах.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно. Згідно з довідкою КНП "Городнянська міська лікарня" обвинувачена не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якнуть покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок органу пробації, суд дійшов висновку що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкцій, що передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, у виді позбавлення волі та у виді штрафу, відповідно. За сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до неї положення ст. 75, 76 КК України, що служитиме засудженій попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, п.1 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373-376, 395, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання по цій статті у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання по цій статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 850,0 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Речові докази: банківську картку № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання потерпілому - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; футболку «Адідас» чорного кольору, яка передана на зберігання обвинуваченій, після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави.

Копію вироку суду невідкладно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та направити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1