Справа №:755/5195/24
Провадження №: 1-кс/755/1373/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 а, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03.01.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 13.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вирішив незаконно збути частину отриманого від невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу. 12.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , згідно постанови про проведення оперативної закупки, у присутності понятих працівниками ВКП ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено огляд громадянина ОСОБА_5 та вручено грошові кошти у сумі 200 гривень для оперативної закупки. Так, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч з метою купівлі особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу. Після цього, 12.02.2024 року близько 15:45 год ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , через вікно першого поверху першого під`їзду передав із рук в руки ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 200 гривень, в свою чергу ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 один поліетиленовий пакет прозорого кольору з пазовим замком, всередині якого містилася речовина рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 0,67 г., яку ОСОБА_4 збув у ході проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 200 гривень. Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою подальшого збуту. Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.03.2024 року, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та почав повторно його зберігати з метою повторного подальшого збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, ОСОБА_4 вирішив незаконно збути частину отриманого від невстановленого досудовим розслідуванням особи особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу. Так, 29.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , згідно постанови про проведення оперативної закупки, у присутності понятих працівниками ВКП ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено огляд громадянина ОСОБА_5 та вручено останньому грошові кошти у сумі 200 гривень для проведення оперативної закупки. Так, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч з метою купівлі особливо небезпечного засобу, обіг якого забороно - канабісу. Після цього, 29.03.2024 року приблизно о 08 год 40 хв. ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_4 . Прибувши за вказаною адресою, приблизно о 08 год. 45 хв., ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_4 , повідомивши про прибуття на раніше обумовлене місце. В подальшому, о 8 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , через вікно першого поверху першого під`їзду передав із рук в руки ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 200 грн., в свою чергу ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 один поліетиленовий пакет прозорого кольору з пазовим замком, всередині якого містилася речовина рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо - небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,77 г.

Згідно клопотання, 12 лютого 2024 року слідчим слідчого відділу Дніпровського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 складено протокол огляду місця події, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно надав дія вилучення один зіп-пакет прозорого кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження. Одним із двох понятих у вказаному протоколі зазначений громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , мобільний номер телефону - НОМЕР_1 , проте у сторони захисту виникають сумніви, які підтверджується практикою про використання правоохоронними органами у свої діяльності «штатних заявників» та «штатних понятих».

Так, в постанові від 13.09.2019 року у справі № 368/556/16-к Верховний суд надав оцінку такому явищу, як «штатний заявник», тобто заявник у кримінальних провадженнях, який неодноразово звертався із заявами про вчинення злочину за подібних обставин. Схожих висновків про роль штатного заявника зроблено у справах № 487/2403/18 від 05.02.2020 року, № 750/2942/18 від 17.06.2020 року. У постанові від 27.01.2021 року у справі № 36/13151/14 Верховний суд по аналогії зі штатним заявником надано оцінку явищу «штатні поняті». Суд касаційної інстанції у цій справі вказує, що правоохоронні органи неодноразово залучають одних і тих самих осіб, в якості понятих у подібних злочинах, так само як особа, будучи викритою у 2010-2012 роках у шахрайстві та звідництві, виступала в подальшому постійним заявником у 2013-2014 роках у справах про хабарництво. З огляду на наведені факти Верховний Суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій про наявність ознак провокації вчинення злочину.

На думку сторони захисту, понятий ОСОБА_8 може також бути «штатним понятим», а тому даний факт підлягає перевірці, оскільки від нього залежить належність та допустимість, як доказу, протоколу огляду місця події від 12.02.2024 року, під час якого була здійснена добровільна видача речовини рослинного походження. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 вважає підозру необґрунтованою та з метою доведення перед судом своєї невинуватості, в порядку забезпечення збирання доказів стороною захисту, враховуючи те, що речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться в даному клопотанні, відносяться до обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та перевірці у кримінальному провадженні, захисник вважає, що задоволення вказаного клопотання є необхідним для повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, захисник звернувся до суду із вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, чи притягався ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кримінальної чи адміністративної відповідальності, оскільки згідно з даними сайту «Судова влада України» ОСОБА_8 притягався до кримінальної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_5 , але вказані дані співпадають лише за ОСОБА_9 , водночас інші анкетні дані особи не відображаються, а тому встановити, чи саме ця особа притягалася до кримінальної відповідальності, не виявляється можливим.

Між тим, у клопотанні зазначено, що відповідно до Порядку доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 30 березня 2022 року № 207, розпорядником даної інформації є саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ без його участі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено належним чином про дату та час судового засідання, проте в судове засідання представник володільця майна не з`явився, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зважаючи на змагальність сторін та рівні права учасників кримінального провадження, оскільки така інформація, на думку захисника, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 а задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , мобільний номер телефону - НОМЕР_1 , шляхом отримання копії інформації в електронному чи паперовому вигляді, а саме:

- чи притягувалася зазначена особа до кримінальної або адміністративної відповідальності?;

- якщо так, то в який час та за які правопорушення?

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя