Справа № 953/5161/24
н/п 1-кс/953/4234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова про накладення арешту на майно вилученого в ході проведення огляду в період часу в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 25 хвилин 07 червня 2024 року, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: окуляри ТМ «TOM FORD», які слідчий СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, вилучив та помістив до паперового пакета.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділом ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000942 від 07 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.06.2024 приблизно о 09:30 невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, у період воєнного стану, таємно вчинила крадіжку окуляр, чим спричинила матеріальний збиток 15000 грн.

В ході проведення огляду в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 25 хвилин 07 червня 2024 року, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: окуляри ТМ «TOM FORD», які слідчий СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, вилучив та помістив до паперового пакета, які згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягають арешту.

10 червня 2024 року вказані окуляри визнано речовим доказам по вказаному кримінальному провадженню.

Вилучене в ході огляду, який було проведено в період часу 15 години 00 хвилин по 15 годину 25 хвилин 07 червня 2024 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора ОСОБА_3 , в якій він просить проводити судове засідання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити (а.с. 11).

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 , не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява останньої, в якій вона просить розглянути клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні без її участі. Проти накладення арешту на майно не заперечує. Майно просить повернути їй на відповідальне зберігання.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог

ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

При цьому, задовольняючи клопотання про арешт майна, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Прийшовши до такого висновку про можливість передати на відповідальне зберігання вказане майно його власнику, слідчий суддя виходить також з необхідності дотримання загальних засад кримінального судочинства, в тому числі недоторканості права власності (ст. 7 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова

ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.06.2024 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:окуляри ТМ «TOM FORD», які поміщені до паперового конверта до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Передати окуляри ТМ «TOM FORD» на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1