Справа № 692/117/24
Провадження № 1-кп/692/27/24
В И Р О К
23 квітня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Кустанайський район, Кустанайської області, Казахстан, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 діючи умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.202 № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» та в подальшому дію воєнного стану в Україні неодноразово було продовжено, востаннє - 08.11.2023 Указом Президента України № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, 19.01.2024 близько 23 год. 00 хв., достовірно знаючи, що в Україні введений воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, реалізовуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку воріт проник до домоволодіння по АДРЕСА_1 та в подальшому через незачинені двері проник всередину господарської споруди звідки викрав 6 сталевих безшовних труб довжиною 1,75 м., зовнішнім діаметром 51 мм, товщиною стінки 3 мм кожна, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/1186-ТВ від 29.01.2024 становить 2689,44 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять грн. 44 коп.) та 4 сталеві безшовні труби довжиною 1,85 м., зовнішнім діаметром 51 мм, товщиною стінки 3 мм кожна, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/1187-ТВ від 29.01.2024 становить 1896,88 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто шість грн. 88 коп.), які належать потерпілому ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4586,32 грн. (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят шість грн. 32 коп.).
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
31 січня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та начальник Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди про те, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Сторони дійшли згоди про призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі . Одночасно сторони погодились на звільнення за ст. 75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_5 з іспитовим строком, який буде визначений судом, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК є тяжким злочином.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, потерпілого, який не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин: щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих обставин. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимого ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі становлять 2271,84 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373-376, 381-382, 468-469, 472 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2271,84 грн.
Речові докази по справі:
-десять металевих труб, що передані на зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити за належністю;
- візок, переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1