Справа № 496/1963/24
Провадження № 1-кс/496/1709/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2024 року на довідку ВЛК №24/29/984 від 02.02.2023 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 02.02.2023 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнене на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язати дізнавача видати ОСОБА_4 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 02.02.2023 року та довідку ВЛК №24/29/984.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2024 року накладено арешт на довідку ВЛК №24/29/984 від 02.02.2023, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 02.02.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнені на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.06.2024 року, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 02.02.2023 та довідка ВЛК №24/29/984 від 02.02.2023 видавались. У зв`язку з тим, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

До судового засідання заявник та його представник не з`явилися, причини не явки суд не повідомили.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, при цьому надав до суду заяву та просив розглянути справу у його відсутність, заперечував щодо зняття арешту, у зв`язку із відповіддю на запит, згідно якої ОСОБА_4 не знятий з військового обліку та потребує переогляду ВЛК.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також письмові заяву дізнавача з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2024 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт на: довідку ВЛК №24/29/984 від 02.02.2023 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 02.02.2023 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнене на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були вилучені під час огляду місця події, який проведено 12.03.2024 року у період часу з 17.03 по 17.09 на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого на 49 км автошляху М-15 Одеса-Рені, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, заявник жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено безпідставно, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Заявник у клопотанні зазначає, що в застосуванні вищевказаного заходу відпала потреба, посилається на відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.06.2024 року.

Разом з цим, дізнавачем надано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.06.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 не знятий з військового обліку та потребує медичного переогляду.

Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала клопотання поверхнево підійшла до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна, що з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтверджені викладених у ньому обставин жодними доказами, свідчить про те, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що дізнавач заперечував проти клопотання про скасування арешту майна, заявник фактично не довів, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, з урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1