Справа № 180/2273/18
Провадження № 1-кп/0182/570/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 06 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

законного

представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року за №0000507 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано у зазначеному кримінальному провадженні. ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою в межах іншого кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В підготовчому судовому засіданні було поставлено питання про призначення провадження до судового розгляду.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України. В своєму клопотанні він зазначив, що прокурором не виконано вимоги ст. 293 КПК України а саме, не вручено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 , який на момент вчинення злочину був неповнолітнім та його захиснику ОСОБА_7 . Всупереч вимогам КПК слідчим залучено для окремої процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту - адвоката ОСОБА_8 , який не був наділений повноваженнями на будь-які процесуальні дії у зазначеному кримінальному провадженні. І саме цьому адвокату без повноважень, було вручено обвинувальний акт, про що долучено розписку до обвинувального акту. Крім того, слідчий не ознайомив з матеріалами кримінального провадження самого обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного захисника - ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання і повернути обвинувальний акт прокурору з підстав, зазначених у клопотанні.

Законний представник ОСОБА_6 також підтримав клопотання.

Прокурор не заперечувала проти повернення обвинувального акту, оскільки зазначила, що вимоги ст..ст.290,293 КПК України дійсно були не виконанні і усунути ці порушення в ході судового розгляду неможливо.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наданий суду обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ст. 290 КПК України передбачає, що, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Однак, як свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювалися (а.с.11об.), оскільки на призначену дату 22.10.2018 не з`явилися. Слідчий ознайомив з матеріалами кримінального провадження захисника ОСОБА_8 , якого залучив для проведення цієї слідчої дії самостійно, незважаючи на те, що діючим законодавством ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування у такий спосіб не передбачено.

Ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Однак, як свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування з таким клопотанням ні слідчий, ні прокурор до слідчого судді не зверталися.

Права обвинуваченого на захист гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини, яке є джерелом права в Україні, по справі Абрамян проти Росії від 09 жовтня 2008 року, справі Камасінскі проти Австрії від 19 грудня 1989 р., Матточіа проти Італії від 25 липня 2000 року, зазначено, що відповідно до п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Надання повної та детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та правову кваліфікацію, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Крім того, згідно із ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику і вказані розписки додаються до обвинувального акта, що передбачено п. 3) ч.4 ст. 291 КПК України.

Однак, такі розписки в матеріалах відсутні, а замість них на а.с. 14-17 знаходяться супровідні листи про направлення поштою ОСОБА_9 , захиснику ОСОБА_7 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. До того ж доказів щодо їх отримання стороною захисту к кримінальному провадженні не надано. Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 , його законному представнику ОСОБА_9 , захиснику ОСОБА_7 не вручені, що є грубим порушенням вимог КПК України. А також не виконані вимоги ст. 290 КПК України.

Зазначені вище порушення норм КПК є істотними порушеннями норм кримінального процесуального закону, які позбавляють можливості суд можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки в майбутньому неможливо буде ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення у зазначеному кримінальному провадженні. Тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 314, 314-1, 291 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000507 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України повернути прокурору.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного протягом семи днів з дня її проголошення, з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали проголошено 02.05.2024 о 14.00 год.

Суддя: ОСОБА_1