Справа № 635/1929/24
Провадження № 1-кс/635/622/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000209 від 17 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подав до суду клопотання та просить надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 17.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи в період воєнного стану скоїли крадіжку телевізору "Самсунг", чим спричинили матеріальну шкоду. 17.02.2024 в період часу з 12 год. 54 хв. по 13 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичного користувача домоволодінням який, зареєстрований за вказаною адресою, проведено огляд місця події із застосуванням аудіо- та відеозапису, під час якого виявлено та вилучено телевізор Samsung, чорного кольору, з серійним номером UE43CU7172U, з діагоналлю 43 дюйми, 108 см. Зі слів ОСОБА_6 вищевказане майно він викрав у своєї тітки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . 17.02.2024 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, вилучених у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , від 17.02.2024 та визначено місце їх зберігання у камері схову речових доказів ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. Під час досудового розслідування встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору дарування належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувачем вказаної території домоволодіння є його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального судочинства, а також встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речей, які можуть слугувати доказами в кримінальному проваджені, виникла необхідність у проведенні невідкладних першочергових слідчих (розшукових) дій, а саме огляду домоволодіння 17.02.2024 без ухвали слідчого судді, тому до суду подано клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000209; дата реєстрації провадження 17 лютого 2024 року, за заявою ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи в період воєнного стану скоїли крадіжку телевізору "Самсунг", чим спричинили матеріальну шкоду, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 185 КК України;

копія рапорту ст. інспектора-чергового відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 17 лютого 2024 року за даними якого зареєстровано повідомлення зі служби 102 про те, що 17 лютого 2024 року о 08:24 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , яка була в останнє 10 лютого 2024 року, виявила, що горить світло, вікно відчинено та розбито скло, обстановку порушено, зник телевізор Самсунг, що ще невідомо, сигналізації та камер немає, будинок одноповерховий, постійно в ньому ніхто не проживає;

копія протоколу від 17 лютого 2024 року прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення;

копія протоколу від 17 лютого 2024 року допиту потерпілої ОСОБА_5 ;

копія заяви ОСОБА_6 від 17 лютого 2024 року про надання дозволу співробітникам поліції на огляд його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

копія протоколу від 17 лютого 2024 року огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено телевізор Samsung, чорного кольору, з серійним номером UE43CU7172U;

копія постанови від 17 лютого 2024 року про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання, за даними якої телевізор Samsung, чорного кольору, з серійним номером UE43CU7172U, з діагоналлю 43 дюйми, 108 см визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000209 від 17 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

копія договору; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, якою передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За наявності згоди особи, яка володіє приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом (ч. 1 ст. 233 КПК України), що неодноразово зазначав Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у своїх постановах зокрема від 08 грудня 2020 року (справа № 278/1306/17), від 01 листопада 2022 року (справа № 344/2995/15-к)).

Суд, системно аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства, що регулюють питання проведення огляду у їх застосуванні при вирішенні справи, вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_6 від 17 лютого 2024 року про надання дозволу співробітникам поліції на огляд його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 зареєстрований за вказаною адресою, тому за вказаних обставин слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про проведення 17.02.2024 огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 5 ст. 234 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000209 від 17 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1