Справа № 362/2218/24
Провадження № 1-кс/362/250/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області подане в рамках кримінального провадження №0000244 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

Прокурор і слідча у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Підозрюваний, позицію якого підтримай його захисник, не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000244 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 02.04.2024 близько 20 години 00 хвилин (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі дороги поблизу території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , утримуючи в правій руці ніж, наніс один удар в область грудної клітини зліва останнього, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва, яке по ступеню тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

03.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 02.04.2024, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.04.2024; довідкою про діагноз № 59; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Також, в обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні цього кримінального правопорушення та наявність ризиків, про які зазначено вище.

У той же час, на думку слідчого судді, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не забезпечать запобігання існуючим у кримінальному провадженні ризикам.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків і потерпілого.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Василькова Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до зони територіально найближчого укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури за першою вимогою;

- повідомляти прокурора, слідчого, суддю, суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 03.06.2024 включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1