Справа № 626/1535/22
Провадження № 1-кс/626/906/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП у Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП у Харківській області по кримінальному провадженні № 0000049, оскільки 22.05.2024 року заявник подав клопотання до Красноградського РВП ГУНП в ХАрківській області, з питаннями, які його цікавили по вищевказаному кримінальному провадженню, проте до 29.05.2024 року відповідь отримана не була, тому заявник і звернувся до суду з відповідною скаргою.

Скаржник про розгляд скарги повідомлявся телефонограмою, в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, до суду направила лист , згідно якого клопотання ОСОБА_3 задоволено, та йому надано повну відповідь, щодо кримінального провадження 0000049.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчим слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП у Харківській області не надано йому відповідь на клопотання , щодо кримінального провадження 0000049.

Проте слідчим в судове засідання надано відповідь, що ОСОБА_3 , було надано письмову відповідь, яку направлено поштою за вих№83/6676 28.05.2024 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки слідчим вже було задоволено клопотання ОСОБА_3 та надано відповіді на всі питання, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП у Харківській області -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя