Справа № 346/7477/13-к
Провадження № 11-кп/4808/208/24
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000833 за апеляційними скаргами прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_9 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено матеріали кримінального провадження №0000833 щодо ОСОБА_9 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України для розгляду в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду заявив про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Зазначив, що постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року скасовано ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року за участю судді ОСОБА_4 та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 наведено висновки щодо допустимості доказів по справі.

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оголосили про самовідвід з тих самих підстав, що зазначив прокурор.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, та самовідводу суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява прокурора про суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та заяву про самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що вищевказані обставини дають підстави вважати, що розгляд даного провадження суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_3 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в їх неупередженості.

Участь судді ОСОБА_4 у вищевказаному провадженні неможлива відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та заяву про самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5