Справа №295/8472/24
УХВАЛА

Іменем України

04.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні № 0001278 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, 29.04.2024 близько 01 год. 43 хв двоє невідомих осіб таємно, в період дії воєнного стану, шляхом проникнення до приміщення магазину «Пекарня домашні смаколики», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вчинили крадіжку грошових коштів у сумі близько 14 385 грн., спричинивши майнової шкоди ОСОБА_4 на вказану суму.

Так, 01.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир справа №295/7197/24 від 14.05.2024, було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено:

- картку-талон на паливо з написом «Мобілтранс» червоного кольору з штрих-кодом НОМЕР_1 ;

- картку-талон на паливо з написом «СП САН» синього кольору з штрих-кодом 768;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-j510HPS, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ;

- куртку темного кольору з капюшоном;

- кросівки темного кольору з білою підошвою;

- взуття коричневого кольору;

- взуття темно синього кольору з білою підошвою.

Вище вказані речі в подальшому були вилучені та упаковані згідно правил упакування речових доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також можливості використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій з даним майном, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий та володілець майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- картку-талон на паливо з написом «Мобілтранс» червоного кольору з штрих-кодом НОМЕР_1 ;

- картку-талон на паливо з написом «СП САН» синього кольору з штрих-кодом 768;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-j510HPS, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ;

- куртку темного кольору з капюшоном;

- кросівки темного кольору з білою підошвою;

- взуття коричневого кольору;

- взуття темно синього кольору з білою підошвою, які 01.06.2024 року було вилучено в ході проведення обшуку приміщення квартири, за адресою АДРЕСА_3 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1