Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/171/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

28.02.2024смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000019 від 26.01.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця смт Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає в готелі "Коновка" Буковель, с.Паляниця, Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрований як внутрішньо переміщена особа АДРЕСА_2 (згідно з довідкою №1210- з застосунку "Дія"), з професійно-технічною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, працює офіціантом в готелі "Коновка" (курорт Буковель), засіб мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 14.08.2018 року органом ДМС №6520,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2024, біля 19.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Пилипець, Хустського району Закарпатської області, придбав у невстановленої дізнанням особи на інтернет-сайті «Фенікс», один прозорий полімерний пакет, із кристалічною речовиною, світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/ 1129-НЗПРАП від 01.02.2024 є 4-ММС (4-метилметкатинон), маса, якої у перерахунку на 4-ММС (4- метилметканинон) основу становить 1,1679 грам, яка відповідно до Списку №2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений.

В подальшому, 25.01.2024, біля 18.30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні відділення №1 «Нової Пошти», що розташоване за адресою с. Пилипець, 44, Хустського району Закарпатської області незаконно, всупереч діючого законодавства отримав посилку, в якій знаходилась вищевказана речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон) та із даною речовиною направився до місця свого проживання в АДРЕСА_3 , однак, по дорозі, останнього, близько 18.35 години поблизу відділення «Нової Пошти» було зупинено працівниками поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для перевірки документів, а вказану речовину вилучено в ході огляду місця події.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, придбав у невстановленої дізнанням особи один прозорий полімерний пакет, із кристалічною речовиною, світло-коричневого кольору - 4- ММС (4-метилметкатинон), яку в подальшому зберігав та переносив до монету виявлення працівниками правоохоронного органу.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю встановлені судом обставини, які повністю відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, а також визнав вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України, розкаявся у вчиненому і додатково показав таке.

Інформацію про придбання психотропної речовини він знайшов в мережі Інтернет і вирішив спробувати вжити цей засіб, який використовується шляхом «нюхання». Доставку речовини він замов через «Нову пошту» в село Пилипець Хустського району Закарпатської області, бо на той час працював офіціантом у готелі «Пилипець-Гранд готель». Після отримання посилки і прямування до місця праці його зупинили працівники поліції і він їм видав психотропну речовину в упаковці. Обвинувачений просить суворо його не карати, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому. Згідний понести покарання, яке запропоновано прокурором у виді мінімального штрафу, передбаченого статтею санкцією статті 309 ч.1 КПК України, а також відшкодувати судові витрати.

Згідно з ч.3 статті 349 КПК України суд, за згодою сторін кримінального провадження, визнав не доцільним дослідження доказів щодо встановлених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки застосування цієї процесуальної дії.

Оцінивши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України, яке мало місце за кваліфікуючими ознаками : незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, яке альтернативними видами передбачене санкцією статті 309 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, в кримінальному провадженні не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, не обліковується судимим раніше та таким, що вживає наркотичні засоби, що стверджено довідками органу поліції і з медичної установи.

Суд вважає, що з урахуванням відсутності обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутності негативних відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, - не має підстав застосовувати до обвинуваченого покарання, які пов`язані з ізоляцією від суспільства, тобто арешт чи обмеження волі, бо ці покарання є занадто суворими. Покарання у виді виправних робіт також не можливо застосувати, бо обвинувачений не має постійного зареєстрованого місця праці.

З огляду на те, що обвинувачений не має утриманців, заробляє для проживання тимчасовими, однак не облікованими належно роботами як особа, яка має статус вимушено внутрішньо переміщеної особи у зв`язку з повномасштабною агресією РФ проти України, - обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу. Обвинувачений запевнив, що це покарання спроможний виконати, бо в середньому заробляє біля 15 тисяч гривень на місяць і отримує соціальну допомогу .

Суд вважає, що запропонований прокурором розмір штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян є достатнім покаранням задля виправлення обвинуваченого. Цей вид і розмір покарання є мінімальним згідно з санкцією статті 309 ч.1 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід не обирався і прокурор не подав клопотання про його обрання на стадії набрання вироком законної сили.

Речові докази, які зберігаються у ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області, психотропна речовина в упаковці, - підлягає знищенню, відповідно до положень статті 100 КПК України.

Судові витрати у виді вартості судової криміналістичної експертизи, проведеної для дослідження психотропної речовини, - слід стягнути з обвинуваченого у користь держави в розмірі 2271 грн 84 коп вартості експертизи згідно із відомостями за змістом обвинувального акту.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у виді вартості судової криміналістичної експертизи в сумі 2271 грн 84 коп в користь держави (одержувач: ГУК у Закарпатській області, 24060300, код ЄДРПОУ 3797895, р/рахунок: UA 0007493).

Речові докази, які зберігають в кімнаті речових доказів відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області: полімерний пакет «Нової пошти» із номером накладної 4988, який упакований в спец. пакет НПУ № 4253864; один прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною, світло-коричневого кольору «4-ММС (4-метилметкатинон)» об`єкт дослідження до висновку експерта № СЕ-19/107-24/1129-НЗПРАП від 01.02.2024, який упакований в спец. пакет «Експертна служба» № 5632527, - знищити.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вирок в повному обсязі складено 28.02.2024.

Суддя ОСОБА_1