Провадження № 1-кс/344/4961/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся 25.06.2024р. з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2024 року в справі № 344/9814/24 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль, марки «FORD FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 21.05.2024 року у кримінальному провадженні ЄРДР №0001344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 . Постановою слідчого автомобіль було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП, що знаходиться у м. Калуші. Вважає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2024 року в справі №344/9814/24 на автомобіль марки «FORD FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений під час огляду місця події 21.05.2024 року, підлягає скасуванню, оскільки на даний час минув місяць з моменту накладення арешту слідчим суддею на транспортний засіб який належить ОСОБА_3 на праві власності. За цей період проведено всі необхідні слідчі дії, дослідження технічного стану транспортного засобу, а також інженерно транспортні експертизи, щодо вказаного автомобіля. Дані матеріали знаходяться в матеріалах кримінального провадження зареєстрованого 21.05.2024 року ЄРДР №0001344 за ч. 1. ст. 286 КК України. Таким чином в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки слідчим проведено всі необхідні дії, що стосуються вказаного автомобіля, а тому зняття арешту з транспортного засобу жодним чином не вплине на повноту та об`єктивність розслідування обставин ДТП. Слідчий не заперечує щодо зняття заборони на користування даним транспортним засобом, тому просить скасувати арешт на транспортний засіб «FORD FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заявник у судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечив та пояснив, що дійсно проведено всі слідчі дії, окрім слідчого експерименту на який необхідний ТЗ.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2024 року в справі № 344/9814/24 накладено арешт на майно, а саме: - автомобіль марки FORD FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , із забороною на користування, відчуження та розпорядження.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Накладання арешту на майно з визначенням заборони відчуження та розпорядження, зазначеним майном, не забороняючи використовувати майно власником, не призведе до його зникнення, втрати та пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як зазначає заявник та не заперечує прокурор в клопотанні на теперішній час органом досудового розслідування щодо даного автомобіля проведені слідчі дії, окрім слідчого експерименту.

Зважаючи на те, що заявник є особою з інвалідністю внаслідок війни, а тому такий ТЗ йому вкрай необхідний для користування, перешкоди у скасуванні арешту щодо такого виду права як користування відсутні. При цьому користувач ТЗ зобов`язується надати автомобіль на час проведення слідчому експерту.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт щодо заборони на користування автомобілем марки «FORD FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 21.05.2024 року, та накладений арешт за ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2024 р. по справі №344/9814/24.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6