Провадження № 1-кп/760/796/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001839 від 19.08.2022, на підставі обвинувального акту, затвердженого 29.09.2022 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карабачин Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого водієм, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин:

Приблизно о 07:58 годині 18.08.2022 водій ОСОБА_5 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним не завантаженим транспортним засобом - автомобілем марки «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався прямо в крайній лівій смузі руху, при наявності чотирьох смуг руху, у світлу пору доби, сухим чистим асфальтобетонним покриттям проїзної частини вул. Солом`янської зі сторони вул. Пироговського, здійснюючи рух в напрямку вул. Олексіївської в м. Києві. Приблизившись до автоматично регульованого світлофорним об`єктом перехрестя вул. Солом`янської з вул. Олексіївською в м. Києві, водій ОСОБА_5 , здійснюючи рух на зелений сигнал світлофора, почав виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Олексіївської в м. Києві. Під час виїзду на зустрічні смуги руху, водій ОСОБА_5 , будучи неуважним, неправильно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив рух, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надавши перевагу в русі мопеду «Honda» моделі «Giorno» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався прямо на дозволяючий зелений сигнал світлофора, тим самим водій ОСОБА_5 допустив грубе порушення вимог пунктів 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «Honda» моделі «Giorno» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №042-1224-2022 від 23.09.2022 р. за наслідками ДТП потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тяжке тілесне ушкодження, а саме: черепно-мозкова травма - струс головного мозку, перелом кісток носа зі зміщенням уламків, перелом носової перетинки, уламковий перелом латеральної, передньої, медіальної стінок правої гайморової пазухи, перелом передньої медіальної, латеральної стінок лівої гайморової пазухи з наявністю ексудату в пазусі, перелом зовнішньої і внутрішньої пластинок лобної пазухи з наявністю рідини в пазусі (передня черепна ямка), перелом правої виличної кістки, перелом латеральної і нижньої стінки правої орбіти, перелом кліток решітчастого лабіринту з наявністю ексудату, множинні (6) забійні рани обличчя, множинні синці та садна обличчя, субкон`юнктивальні крововиливи обох очей, злам коронкової частини 32 зубу.

Відповідно до комплексної судової фототехнічної та авто технічної експертизи КНДЕКЦ МВС України, в даній дорожній ситуації, експертом, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 16.6 ПДР України. В даній дорожній ситуації, в діях водія мопеда «Honda Giorno» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.3 ПДР України не вбачається, але вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.4 ПДР України, які не перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно вимог п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Зазначені дії обвинуваченого водія ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Суду показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, переданому до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений показав, що 18.08.2022 р. вранці близько 08:00 їхав на роботу, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_1 . Проїжджаючи повз перехрестя, здійснюючи рух на зелений сигнал світлофора, та виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу - мопеду під керуванням потерпілого ОСОБА_7 , що призвело до зіткнення транспортних засобів. Після ДТП обвинувачений підійшов до потерпілого, присутні на місці події люди викликали швидку допомогу, та потерпілого доправили у лікарню. Зазначив, що в цей же день та на наступний день був у потерпілого в лікарні, частково відшкодував потерпілому заподіяну внаслідок ДТП шкоду у сумі 20 000 грн., які сплатив потерпілому 07.11.2022 р. Крім того, обвинувачений зазначив, що його цивільно-правова відповідальність застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», якою на користь потерпілого 23.06.2023 р. було сплачено страхове відшкодування у сумі 120 000 грн., про що надав до суду довідку за підписом представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» від 12.01.2024 р. за № 20/198, копія якої долучена до матеріалів кримінального провадження. Обвинувачений також зазначив, що вже під час судового провадження здійснив перерахування на банківську картку потерпілого грошових коштів 11.04.2024 р. у сумі 1000 грн., 01.04.2024 р. у сумі 2010 грн., 20.03.2024 р. у сумі 1010 грн., просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працевлаштований на посаді водія чергового автомобіля відділу матеріального резерву та адміністративно-господарського забезпечення управління забезпечення діяльності Департаменту цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної військової адміністрації, що є єдиним джерелом його заробітку, та з цих коштів обвинувачений планує відшкодовувати завдану потерпілому внаслідок ДТП майнову та моральну шкоду, перед потерпілим вибачився та шкодує, що допустив дану дорожньо-транспортну пригоду, в якій потерпілий зазнав тяжких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що вранці 18.08.2022 р. рухався по вул. Солом`янській у м. Києві у бік вул. М. Грінченка, керуючи транспортним засобом мопедом «Honda» моделі «Giorno» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух прямо через перехрестя на дозволяючий зелений сигнал світлофора. Йому на зустріч рухався автомобіль під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 , який здійснюючи маневр повороту ліворуч, не пропустив його та допустив із ним зіткнення, внаслідок ДТП потерпілий втратив свідомість, прийшов до тями вже в лікарні на 2-й чи 3-й день після дати ДТП. Пам`ятає, що до нього в лікарню приходив обвинувачений ОСОБА_5 разом із своїм керівником, та почали обвинувачувати потерпілого у ДТП, жодних грошових коштів на лікування йому обвинувачений у лікарні не пропонував. Хоча, потерпілий потребував дороговартісного лікування через численні переломи. Потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що через тяжкі тілесні ушкодження, які були заподіяні йому внаслідок ДТП, та відсутність в КНП КМКЛ № 17 спеціалістів, які могли б провести необхідні йому операції на щелепах, які були зламані, він був госпіталізований до ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка», де йому були зроблені операції на щелепах, та лише через деякий час потерпілий знову мав можливість розмовляти. Та зателефонував обвинуваченому, аби останній відшкодував витрати потерпілого на лікування, та приймав участь у лікуванні потерпілого, на що обвинувачений повідомив потерпілого, що в нього гроші відсутні. З часом захисник обвинуваченого запропонував потерпілому зустрітись, та в подальшому обвинуваченим йому було компенсовано 20 000 грн. Хоча, як показав суду потерпілий, на своє лікування за наслідками ДТП витратив 457 874 грн. 30 коп., про що надав до суду квитанції, та на теперішній час потерпілий потребує терапевтичного та ортопедичного лікування. Після цієї зустрічі більше з потерпілим ніхто не зв`язувався та не цікавився його станом здоров`я. Обвинувачений вибачився перед потерпілим тільки, коли розпочався судовий процес, та почав здійснювати безготівкові перерахування грошових коштів тільки, коли головуючий по справі поцікавилась, чи надає обвинувачений матеріальну допомогу потерпілому на лікування, вже під кінець судового розгляду. Також, потерпілий зазначив, що внаслідок ДТП було розбито його мобільний телефон, вартість відновлювального ремонту якого складає 9 780 грн. Потерпілий зазначив, що окрім тривалого лікування, внаслідок ДТП, в нього почались проблеми із пам`яттю, в нього перебите коріння зубів, у зв`язку із чим він має робити імплантацію, та потребує операції всередині носа. Потерпілий просив суд позбавити обвинуваченого права керування транспортними засобами, та підтримав позицію прокурора, висловлену в судових дебатах.

Потерпілим ОСОБА_7 було подано цивільний позов до ОСОБА_5 , Київської обласної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення /т. 1 а. с. 53-58/.

15.09.2023 р. на підставі ухвали суду за заявою потерпілого ОСОБА_7 поданий потерпілим цивільний позов залишено без розгляду /т. 1 а. с. 194-195/.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих матеріалів

/ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, тощо, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Відповідно до п. п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» При призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286

КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і

обтяжують покарання, та особу винного.

У кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та

2 ст. 286 і ст. 287 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Зокрема, судом встановлено, та при призначенні покарання враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України віднесене до тяжких злочинів та внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_7 зазнав тяжкого тілесного ушкодження у виді черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, перелому кісток носа зі зміщенням уламків, перелому носової перетинки, уламкового перелому латеральної, передньої, медіальної стінок правої гайморової пазухи, перелому передньої медіальної, латеральної стінок лівої гайморової пазухи з наявністю ексудату в пазусі, перелому зовнішньої і внутрішньої пластинок лобної пазухи з наявністю рідини в пазусі (передня черепна ямка), перелому правої виличної кістки, перелому латеральної і нижньої стінки правої орбіти, перелому кліток решітчастого лабіринту з наявністю ексудату, множинних (6) забійних ран обличчя, множинних синців та саден обличчя, субкон`юнктивальних крововиливів обох очей, зламу коронкової частини 32 зубу, що негативним чином вплинуло на рівень та звичний перебіг життя потерпілого /т. 1 а. с. 214-224, т. 1 а. с. 103/; обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення вчинено ним вперше; обвинувачений притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху та порушення інших ПДР, за ч. 2 ст. 122 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, вважається таким, який не був підданий адміністративному стягненню на підставі ст. 39 КУпАП /т. 1 а. с. 227/; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває /т. 1 а. с. 225, 226/; обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та частково відшкодував заподіяну потерпілому ОСОБА_7 шкоду внаслідок ДТП /т. 1 а. с. 34, 244, т. 2 а. с. 20-23/; судом врахована також наявність полісу № 208087561 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ТДВ СК «Альфа-гарант» та Департаментом ЦЗОВПО Київської ОДА, на виконання якого потерпілому ОСОБА_7 було виплачено страхове відшкодування у сумі 120 000 грн. /т. 1 а. с. 51, т. 2 а. с. 18/; обвинувачений одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей; працевлаштований на посаді водія чергового автомобіля відділу матеріального резерву та адміністративно-господарського забезпечення управління забезпечення діяльності Департаменту цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації Київської обласної військової адміністрації відповідно до наказу від 04.03.2024 р. за № 32-к /т. 2 а. с. 19/; має позитивну характеристику за місцем роботи ДЦЗО ВПО Київської ОДА від 01.09.2022 р., з якої вбачається, що обвинувачений працював в Управлінні з 04.02.2013 р. /т. 1 а. с. 33, 235/; за місцем проживання характеризується позитивно /т. 1 а. с. 32, т. 2 а. с. 236/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття та часткове відшкодування завданої потерпілому шкоди (частини витрат, понесених потерпілим на лікування внаслідок ДТП);

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, а також негативні наслідки, які настали для потерпілого ОСОБА_9 внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у виді тяжких тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому внаслідок ДТП, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням обвинуваченого права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та суд приходить до переконання, що виправлення засудженого ОСОБА_5 можливе без ізоляції останнього від суспільства, у зв`язку із чим призначає обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням із визначенням іспитового строку терміном на 2 роки, та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 9 788, 60 грн.:

-6013, 00 грн. - у зв`язку з проведенням судово-медичної експертизи;

-3775, 60 грн. - у зв`язку із проведенням судової фототехнічної та авто-технічної експертизи, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три роки) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 2 (два) роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 9 788, 60 грн.

Вирішити долю речових доказів та документів у кримінальному провадженні:

-Транспортний засіб автомобіль марки «Great Wall» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити власникові Департаменту ЗПЦЗЛНЧККОДА;

-Мопед марки «Honda» моделі «Giorno» д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити власникові;

-CD-R диск, упакований у паперовий конверт білого кольору, що містить відео файл «ch01_5724» об`ємом 25.5 МБ, визнаний речовим доказом на підставі постанови слідчого від 07.09.2022 р., - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання;

-Медичну картку стаціонарного хворого № 944 із КНП «КМКЛ № 17» на ім`я ОСОБА_7 на 18 арк.; CD диск КМКЛ № 17 з рентген знімками та КТ гр. ОСОБА_7 1 шт.; картку виїзду швидкої медичної допомоги № 2989-1 від 18.08.2022 на гр. ОСОБА_7 - 1 арк.; медичну карту стаціонарного хворого № 2406-с із ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» на ім`я ОСОБА_7 на 57 арк.; CD диск з КТ ОСОБА_7 за 24.08.2022 та 30.08.2022 - 3 шт.; довідку № 995 з КНП КМКЛ № 12 на ОСОБА_7 на 1 арк.; 3 рентген знімки ОСОБА_10 з КНП КМКЛ № 12 за 23.08.2022; виписку із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 № НОМЕР_3 із ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» на 1 арк.; виписку із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 944 від 03.09.2022 із КНП КМКЛ № 17 на 1 арк.; консультацію ЛОР-лікаря хворого ОСОБА_7 із ТОВ Медичний центр «Добробут-Поліклініка» на 1 арк.; огляд лікаря загальної практики - сімейної медицини хворого ОСОБА_7 № 2406 від 28.08.2022 із ТОВ Медичний центр «Добробут-Поліклініка» на 1 арк.; електрокардіограму хворого ОСОБА_7 від 28.08.2022 із ТОВ Медичний центр «Добробут-Поліклініка» на 1 арк.; бронхоскопію № 1331 хворого ОСОБА_7 від 29.08.2022 із ТОВ Медичний центр «Добробут-Поліклініка» на 1 арк.; МСКТ кісток лицевого скелета хворого ОСОБА_7 від 30.08.2022 із ТОВ Медичний центр «Добробут-Поліклініка» на 1 арк.; огляд хірурга хворого ОСОБА_7 від 29.08.2022 із ТОВ Медичний центр «Добробут-Поліклініка» на 1 арк.; огляд лікаря-стоматолога-хірурга хворого ОСОБА_7 від 24.08.2022 із ТОВ Медичний центр «Добробут-Поліклініка» на 1 арк.; огляд лікаря загальної практичної сімейної медицини хворого ОСОБА_7 від 28.08.2022 із ТОВ Медичний центр «Добробут-Поліклініка» на 1 арк.; довідку із ТОВ Медичний центр «Добробут-Поліклініка» на ОСОБА_7 від 14.08.2022 р. на 1 арк., визнані документами у кримінальному провадженні, та після проведення судово-медичної експертизи повернуті потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не обирати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1