Справа № 362/4572/24
Провадження № 1-кс/362/540/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із клопотанням, в обґрунтування вимог якого зазначила, що за ухвалою слідчого судді від 14.03.2024 року накладено арешт на належне їй майно.

Посилаючись на те, що постановою від 28 червня 2024 року закрито кримінальне провадження, заявник вважає, що немає підстав утримувати зазначене майно в органі досудового розслідування, а тому на підставі і у порядку статті 174 КПК України заявник просить скасувати вказаний арешт.

Заявник в судовому засіданні підтримала клопотання.

Особа за клопотанням якої було накладено арешт в судове засідання не прибула.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Постановою начальника СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 28 червня 2024 року закрито кримінальне провадження № 420 241 123 400 000 27 від 05.02.2024 року.

При цьому, заявником не додано до клопотання копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно заявника.

Натомість, вирішуючи вимоги клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Норма частини другої статті 174 КПК України передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково якщо інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до норми пункту 7 частини другої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Згідно із частиною шостою статті 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору; прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Проте, заявник не надала суду відомості про те, що прокурор отримав копію постанови слідчого від 28 червня 2024 року закриття даного кримінального провадження.

Отже, за приписами наведеної норми кримінального процесуального закону, прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Як наслідок, під час розгляду клопотання заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Одночасно, слідчий суддя враховує, що постановою від 05 червня 2024 року прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого від 15 травня 2024 року про закриття вказаного кримінального провадження (що відомо слідчому судді у зв`язку із розглядом аналогічного клопотання заявника).

Отже, доводи клопотання не є такими, що дають підстави для скасування вказаного арешту майна.

Таким чином, приходжу до висновку, що відсутні підстави для скасування арешту вказаного майна відповідно до статті 174 КПК України.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню, як безпідставне і необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 174, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 03 липня 2024 року.