ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/371/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу в розмірі 34000 грн. стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 станом на 10 червня 2022 року до Дніпровськогорайонного відділу квитанцію про сплату штрафу не надав, а інформація про причини невиконання вироку суду від 27 жовтня 2021 рокута про перебування ОСОБА_4 у Дніпровськомувідділі відсутня.

Учасники судового провадження в суд не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Суд, дослідивши подання та долучені до нього додатки, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Частинами 1 та 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 8 КВК України засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

Як вбачається з подання вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 34000 грн.

12.01.2024 року вирок відносно ОСОБА_3 прийнято до виконання, та цього ж дня, засудженому було направлено повідомлення щодо сплати штрафу.

У той же час, представник органу пробації документів про те, що у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вироку Дарницького районного суду міста Києва від 21.09.2023 року, а також сплати засудженим призначеного йому за вказаним вироком покарання у вигляді штрафу, до подання не долучив.

Крім того, до подання не долучено документів про те, що засуджений ОСОБА_3 належним чином викликався до органу пробації, йому було письмово роз`яснено про порядок та наслідки несплати штрафу, а також дані щодо того, що засуджений викликався для з`ясування питання з приводу не виконання вироку та причин його не виконання. Крім того, органом пробації жодним чином не з`ясовувалася інформація щодо наявності поважних причин не сплати такого штрафу засудженим.

Також, слід зазначити, що обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя