Справа №390/899/22
Провадження №1-кп/390/199/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000354 від 24.06.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Федорівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, із повною загальною середньою освітою; не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

приблизно о 14.00 годині 09.03.2022 ОСОБА_5 знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованого на території домоволодіння належного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненого під час воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в період воєнного стану, переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з однієї із кімнат будинку викрав бензопилу червоного кольору «GoodLusk GL5000E», вартість якої становить 1464,00 грн, 6 літрів бензинуА-95, вартість якого становить 202 грн 80 коп., пластикову пляшку ПЕТ 6,0 л, вартість якої становить 5 грн 33 коп., дерев`яну драбину висотою 2300 мм, вартість якої становить 176 грн 33 коп., дерев`яну драбину 3400 мм, вартість якої становить 363 грн 33 коп.

ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2211 грн. 79 коп.

Крім того, приблизно о 15.00 годині 12.03.2022 ОСОБА_5 знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, під час воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 повторно в період воєнного стану, переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу із приміщення кухонної кімнати домоволодіння викрав алюмінієвий казан ємністю 10 літрів, вартістю 285 грн 08 коп., господарський металевий візок, вартістю 150 грн 00 коп., ящик з рибальським приладдям, вартістю 336 грн 67 коп.

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 771 грн 75 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема вказав, що в період перебування потерпілого ОСОБА_6 у лікарні він взяв без його дозволу перераховані речі. Повернув вже тільки, коли ОСОБА_8 звернувся із заявою до поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяви, в яких просив кримінальне провадження розглядати без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, доведена. Його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскількиОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив умисні, закінчені, тяжкі злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно із ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансеру не перебуває, раніше не судимий. Відповідно до досудової доповіді виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи думку прокурора, яка просила звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, приймаючи до уваги досудову доповідь та дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст.ст.75, 76 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази слід залишити потерпілому за належністю.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з 21 лютого 2024 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 06 (шість) копійок.

Речові докази: бензопилу червоного кольору «GoodLusk GL5000E», дерев`яну драбину висотою 2300 мм., дерев`яну драбину 3400 мм.,алюмінієвий казан ємністю 10 літрів, господарський металевий візок, ящик з рибальським приладдям, - залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1