Справа № 675/1074/23
Провадження № 1-кп/675/25/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000521, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2023 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні яких обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, освіта середня, не працююча, розлученої, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , раніше судима, що перебуває в державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» за іншим кримінальним провадженням,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

ОСОБА_5 у невстановленому місці та невстановлений час попередньо домовилася та вступила в злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,з метою вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства).

З цією метою 25 березня 2023 року ОСОБА_5 на автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий не був обізнаний з намірами ОСОБА_5 , прибула до м. Старокостянтинів Хмельницької області.

26 березня 2023 року близько 11 години 20 хвилин невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому місці, з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу на шахрайське заволодіння чужим майном,з невстановленого абонентського номеру, зателефонували на стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 та, в подальшому, з абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на мобільний номер телефону НОМЕР_6 до ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_3 , повідомивши їй завідомо неправдиві відомості про те, що її донька ОСОБА_8 потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та потребує невідкладної медичної допомоги, за яку необхідно передати грошові кошти в сумі 1 000 доларів США в найкоротший термін, на що потерпіла погодилась.

Отримавши згоду потерпілої на передачу коштів, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому місці, підтримуючи безперервний телефонний зв`язок з ОСОБА_7 , з`ясувала її адресу проживання та, затягуючи час, продиктувала їй текст заяв на ім`я лікарів, які нібито надаватимуть медичну допомогу доньці потерпілої, що дало змогу іншій, невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлений спосіб, повідомити ОСОБА_5 адресу ОСОБА_7 та прибути їй на автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий не був обізнаний з намірами ОСОБА_5 , з м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області до м. Ізяслава Шепетівського району Хмельницької області .

Прибувши 26 березня 2023 року близько 13 години 20 хвилин до м. Ізяслава Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, будучи обізнаною про телефонний дзвінок спільників до потерпілої та його зміст, прибула до житлового будинку АДРЕСА_3 , де, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів на лікування доньки потерпілої, умисно заволоділа грошовими коштами у сумі 1000 доларів США по курсу 36,5686 грн за 1 долар США на суму 36568 гривень 60 копійок різними купюрами, які потерпіла ОСОБА_7 добровільно передала ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_5 покинула місце проживання ОСОБА_7 з її коштами та розпорядилась ними на власний розсуд.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 та її спільників ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 36 568 гривень 60 копійок.

В подальшому, цього ж дня близько 12 години 50 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому місці, з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу на шахрайське заволодіння чужим майном,з невстановленого абонентського номеру зателефонувала на стаціонарний номер телефону НОМЕР_7 та в подальшому з абонентських номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 на мобільний номер телефону НОМЕР_11 ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_4 , назвавшись лікарем Хмельницької обласної лікарні, повідомила їй завідомо неправдиві відомості про те, що її племінник ОСОБА_10 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і потребує медичної допомоги, за яку необхідно передати грошові кошти в сумі 80 000 грн, на що потерпіла погодилась.

Отримавши згоду потерпілої на передачу коштів, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому місці, з`ясувала адресу проживання ОСОБА_9 та, затягуючи час, продиктувала їй текст заяв на ім`я лікаря, який нібито надаватиме медичну допомогу племіннику, та в поліцію для притягнення до відповідальності винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, що дало змогу іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлений спосіб повідомити ОСОБА_5 адресу ОСОБА_9 та прибути їй на автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий не був обізнаний з намірами ОСОБА_5 , до місця проживання потерпілої - у квартиру АДРЕСА_5 .

Прибувши 26 березня 2023 року близько 13 години 40 хвилин до квартири ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, будучи обізнаною про телефонний дзвінок спільників до потерпілої та його зміст, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів на лікування племінника потерпілої, умисно, повторно заволоділа грошовими коштами у сумі 80 000 гривень.

Після цього ОСОБА_5 покинула місце проживання ОСОБА_9 з її коштами та розпорядилась ними на власний розсуд.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 та її спільників ОСОБА_9 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 80000 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_5 відмовилась від дачі показів, однак погодилась відповісти на запитання, свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю за встановлених досудовим слідством обставин, підтвердила, що шляхом обману отримала від потерпілої ОСОБА_7 одну тисячу доларів США, а від потерпілої ОСОБА_9 вісімдесят тисяч гривень.

Крім визнання вини самою ОСОБА_5 , її вина в ході судового розгляду була доведена іншими дослідженими судом доказами.

Так, допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що в березні 2023 року до неї зателефонував невідомий чоловік, назвався лікарем Хмельницької обласної лікарні і повідомив, що її племінник ОСОБА_10 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і потребує операції, але без грошей його лікувати не будуть, назвав суму в доларах США, а коли ОСОБА_9 повідомила, що не має доларів, вказав, що лікування коштуватиме приблизно 80000 грн, що завтра приїде медсестра по гроші. Наступного дня до квартири потерпілої прийшла жінка, яка представилась медсестрою і ОСОБА_9 віддала їй 80000 грн. При цьому ніяких імен чи прізвищ вона не називала, звідки вона теж не казала. Чи писала потерпіла обвинуваченій якісь заяви ОСОБА_9 не пам`ятає. ОСОБА_9 впізнала у обвинуваченій ту особу, якій віддала 80000 грн. Того ж дня до неї прийшла соціальна працівниця і потерпіла їй все розповіла, тоді соціальна працівниця зателефонувала племіннику потерпілої, з яким виявилось все добре, і розповіла про все, що сталось.

Покази потерпілої ОСОБА_9 підтверджуються протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 28 квітня 2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 на представлених фотознімках жінок впізнала саме ОСОБА_5 .

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 23 березня 2023 року зранку до неї на стаціонарний телефон зателефонувала жінка, яка плакала і повідомила, що потрапила в аварію. Надалі їй зателефонував незнайомий чоловік і представився лікарем-травматологом Хмельницької міської лікарні , повідомив, що донька потерпілої потрапила в аварію і потребує термінової операції, на яку необхідні кошти, за якими приїде медсестра. ОСОБА_7 вказала, що чоловік вживав медичні терміни, називав прізвища та імена лікарів, продиктував тексти заяв, які треба подати до лікарень та до поліції. В подальшому додому до потерпілої прийшла невідома жінка, якій потерпіла віддала 1000 доларів США, а жінка мала привезти квитанцію, але не привезла. ОСОБА_7 впізнала у обвинуваченій саме ту жінку, якій вона віддала 1000 доларів США.

Покази потерпілої ОСОБА_7 підтверджуються протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 15 травня 2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 на представлених фотознімках жінок впізнала саме ОСОБА_5 .

Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_10 підтвердив покази потерпілої ОСОБА_9 , суду показав, що того дня до нього зателефонувала соціальна працівниця, яка доглядає його тітку ОСОБА_9 , і спитала, чи з ним все добре, чи не потрапляв він в аварію, чи не перебуває в лікарні, а потім розповіла, що його тітку ввели в оману та забрали гроші. Як повідомив свідок, зі слів тітки йому відомо, що ОСОБА_9 зателефонував лікар, повідомив, що її племінник потрапив в аварію і потрібні гроші на операцію, назвав суму в доларах США, а коли тітка повідомила, що не має доларів, то погодився на гривні, і тітка віддала якійсь жінці, чи то медсестрі, свідок не зрозумів, всі гроші, які мала - 80000 грн. ОСОБА_10 порадив тітці негайно звернутись в поліцію, та першим повідомив поліцію про факт шахрайства.

Дата вчинення злочинів підтверджується протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Факт написання потерпілими заяв під диктовку підтверджується наявністю аркушів паперу з рукописним текстом від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які визнані речовими доказами постановами про визнання та приєднання речових доказів від 17 травня 2023 року та оглянуті згідно протоколів огляду від 17 травня 2023 року.

28 березня 2023 року ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції DVD-R диск марки «Arena» з відеофайлами із камер спостереження магазину « Ювелірний світ » за 26 березня 2023 року, що підтверджується протоколом огляду від 28 березня 2023 року та власноручною заявою ОСОБА_11 . Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 17 травня 2023 року DVD-R диск марки «Arena» з відеофайлами із камер спостереження магазину « Ювелірний світ » за 26 березня 2023 року визнаний речовим доказом.

Протоколом огляду з фототаблицями від 17 травня 2023 року встановлено, що на DVD-R диску марки «Arena» з відеофайлами із камер спостереження магазину « Ювелірний світ » за 26 березня 2023 року наявний відеофайл з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який рухається в м. Ізяславі по вул. Незалежності повз магазин «Ювелірний світ» до перехрестя вулиць Незалежності та Грушевського 26 березня 2023 року о 13 годині 21 хвилині.

28 березня 2023 року ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції DVD-R диск марки «Arena» з відеофайлами із камер спостереження підприємства ФОП ОСОБА_12 за 26 березня 2023 року, що підтверджується протоколом огляду від 28 березня 2023 року та власноручною заявою ОСОБА_12 . Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 17 травня 2023 року DVD-R диск марки «Arena» з відеофайлами із камер спостереження підприємства ФОП ОСОБА_12 за 26 березня 2023 року визнаний речовим доказом.

Протоколом огляду з фототаблицями від 17 травня 2023 року встановлено, що на DVD-R диску марки «Arena» з відеофайлами із камер спостереження підприємства ФОП ОСОБА_12 за 26 березня 2023 року наявний відеофайл з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який рухається в м. Ізяславі по вул. Острозькій . По ходу руху автомобіль зупиняється навпроти господарства, що знаходиться по АДРЕСА_3 , після чого з автомобіля виходить особа жіночої статі худорлявої статури з довгим темним волоссям та прямує до вказаного господарства. Автомобіль після цього рухається далі прямо і приблизно через 50 м зупиняється на правому узбіччі навпроти ТОВ Агрофірма «Ізяславль». Через 1 хвилину 57 секунд особа жіночої статі вийшла з господарства АДРЕСА_3 , сіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля і автомобіль покинув вулицю Острозьку.

Начальником ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області добровільно надано слідчому DVD-R диск марки «Arena» з відеофайлами із камер спостереження, що знаходяться у віданні ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за 26 березня 2023 року. Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 17 травня 2023 року DVD-R диск марки «Arena» з відеофайлами із камер спостереження, що знаходяться у віданні ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за 26 березня 2023 року визнаний речовим доказом.

Протоколом огляду з фототаблицями від 17 травня 2023 року встановлено, що на DVD-R диску марки «Arena» з відеофайлами із камер спостереження, що знаходяться у віданні ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за 26 березня 2023 року наявний відеофайл з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який заїжджає в м. Ізяслав зі сторони м. Шепетівка о 13 годині 20 хвилин, проїжджає по вул. Незалежності в напрямку центру, о 13 годині 21 хвилині та о 13 годині 22 хвилині проїжджає перехрестя вулиць Незалежності та Грушевського в напрямку району «Старе місто», о 13 годині 22 хвилини проїжджає перехрестя вулиць Заславська та ОСОБА_13 та рухається в напрямку вулиці Острозької, о 13 годині 30 хвилин проїжджає перехрестя вулиць Заславська та ОСОБА_13 та рухається в напрямку вулиці Незалежності, о 13 годині 31 хвилині проїжджає перехрестя вулиць Незалежності та Грушевського в напрямку центру, о 14 годині 04 хвилині автомобіль проїжджає перехрестя вулиць Незалежності та Онищука в напрямку виїзду з міста в сторону м. Шепетівка, о 14 годині 06 хвилин автомобіль виїхав з м. Ізяслава в напрямку м. Шепетівка.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 6845 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 07 квітня 2023 року № 31/22/5-408 згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 07 квітня 2023 року автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , від 14 січня 2023 року зареєстрований за ОСОБА_6 .

В результаті обшуку домоволодіння у АДРЕСА_6 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , проведеного відповідно до протоколу обшуку від 27 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/1493/23 від 14 квітня 2023 року було виявлено і вилучено мобільний телефон «ОРРО А-12». Постановою від 27 квітня 2023 року про визнання та приєднання речових доказів мобільний телефон «ОРРО А-12» визнаний речовим доказом і відповідно до квитанції № 915 переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Протоколом огляду з фототаблицями від 27 квітня 2023 року встановлено, що в мобільному телефоні «ОРРО А-12» в додатку «Галерея»наявне фото автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 ; в додатку «Журнал дзвінків» виявлений непідписаний контакт з абонентським номером НОМЕР_12 , відомий в кримінальному провадженні як належний ОСОБА_5 , з періодом з`єднань з 29 березня 2023 року по 16 квітня 2023 року.

Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що дійсно він являвся власником автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який в подальшому продав. Свідок вказав, що надавав послуги таксі і десь у березні 2023 року приїхав на виклик ОСОБА_5 , котру раніше не знав, в подальшому надавав їй послуги з перевезення десь два-три дні, завіз спочатку в м. Старокостянтинів Хмельницької області, а потім в м. Ізяслав, де ОСОБА_5 просила завезти на одну чи дві адреси, які свідок відшукував за допомогою навігатора, на адресах ОСОБА_5 була декілька хвилин, після чого попросила завезти в м. Дубно до залізничного вокзалу, що він і зробив. ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_5 не називала мети поїздки, що робила ОСОБА_5 він не знав, розраховувалась готівкою. Свідок вказав, що під час поїздок ОСОБА_5 розмовляла по телефону, але про що, він не прислухався. ОСОБА_6 зазначив, що після надання послуг з перевезення, ще зідзвонювався та зписувався з ОСОБА_5 .

Покази свідка підтверджуються протоколом впізнання осіб за фотознімками від 27 квітня 2023 року, згідно якого ОСОБА_6 на представлених фотознімках жінок впізнав саме ОСОБА_5 .

Згідно протоколу доступу до речей і документів від 08 травня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/1493/23 від 14 квітня 2023 року у ТОВ «Укртелеком» була вилучена інформація, записана на оптичний CD-R диск без маркування.

Відповідно до протоколів доступу до речей і документів від 11 травня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/1493/23 від 14 квітня 2023 року у ПрАТ «Київстар» була вилучена інформація, записана на DVD-R диск з написом ВХ 8677 вих 5633/зко-5641/з/кс, на DVD-R диск з написом ВХ 7777 вих 5633/з/кт-5641/з/кт та на DVD-R диск з написом ВХ 8676 вих 5133/зкг-5641/з/кт.

Згідно протоколу доступу до речей і документів від 10 травня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/1493/23 від 14 квітня 2023 року у ПрАТ «ВФ Україна» була вилучена інформація, записана на DVD-R диск з написом GО - 23 06 111/кі від 05 травня 2023 року.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 17 травня 2023 року оптичний CD-R диск без маркування з інформацією ТОВ «Інтертелеком», DVD-R диск марки «BENQ» з інформацією від ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» визнані речовими доказами.

Відповідно до протоколу огляду від 17 травня 2023 року інформації, наданої операторами зв`язку, встановлено, що ОСОБА_6 26 березня 2023 року перебував в м. Старокостянтинів Хмельницької області о 09 годині 10 хвилин, в м. Ізяславі Хмельницької області о 12 годині 37 хвилин та в м. Дубно о 16 годині 31 хвилині, протягом 26-29 березня 2023 року перебував та переміщався разом з ОСОБА_5 .

Згідно довідки Акціонерного товариства Державний ощадний банк України» № 74 від 10 квітня 2023 року станом на 26 березня 2023 року офіційний курс української гривні відносно долара США становив 100 доларів США - 3656,86 гривні.

У п. 53 рішення Європейського суду у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20 вересня 2012 року зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Пунктом 86 рішення Європейського суду у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року зазначено, що враховується також якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв.

Приймаючи до уваги сукупність досліджених в ході судового розгляду доказів, які є належними та допустимими, стороною захисту не оскаржувались та не спростовувались, оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку, що вина ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, доведена. Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 2 КК України.

Для кваліфікації скоєного як шахрайства не має значення рівень витонченості обману, ступінь обачності або, навпаки, легковажності потерпілого. Важливо, щоб потерпілий не усвідомлював факту застосування щодо нього обману, щоб обманні дії винного були ефективними в аспекті успішного заволодіння чужим майном (правом на нього). Обов`язковою ознакою шахрайства визнається вже згадувана добровільність передачі майна чи права на нього; щоправда, така добровільність має умовний (уявний) характер, адже насправді дії зазначених осіб щодо передачі майна чи права на нього зумовлені тим, що вони введені в оману. Між діянням винного і помилкою потерпілої особи, яка передає майно, повинен бути причинний зв`язок.

У постанові від 27 лютого 2018 року (справа № 541/440/15-к) Верховний Суд роз`яснив, що шахрайство - це форма заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. При цьому шахрайство - це злочин з матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяної шкоди, внаслідок заволодіння майном або придбання права на нього у відповідний спосіб.

Шахрайство вважається закінченим злочином, якщо винний заволодіває предметом злочину винятково за допомогою обману або зловживання довірою і після цього має реальну можливість розпорядитися ним як своїм. Це означає, що шахрайство передбачає такий перехід певного предмета у володіння винного, який дозволяє йому реально здійснити хоча б первісне розпорядження. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення шахрайства.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_5 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх особливості, особу винної, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є нетяжкими злочинами.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченою ОСОБА_5 , відношення самої обвинуваченої до скоєного, даних про її особу, зокрема те, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак обвинувачується у неодноразовому вчиненні шахрайських дій, зважаючи на інформацією досудової доповіді інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, відповідно до якої ризики вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченою та іншими особами, зважаючи на наявний вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 лютого 2024 року, яким ОСОБА_5 засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в ізоляції від суспільства та поміщенні її на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, що також відповідатиме меті покарання.

Суд вважає за необхідне при визначенні остаточного покарання прийняти до уваги наявність у ОСОБА_5 невідбутого покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 лютого 2024 року та застосувати правила ч. 4 ст. 70 КК України, обравши часткове складання призначених покарань.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченої, запобігання вчинення нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що на даний час ОСОБА_5 перебуває в державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» за іншим кримінальним провадженням, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши їй покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 лютого 2024 року визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту оголошення вироку 03 червня 2024 року.

Речові докази: мобільний телефон «ОРРО А-12», який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_6 ;

три аркуші паперу сірого кольору, два з яких розміром 40 х 29 см, третій розміром 20,5 х 9 см, на яких наявні рукописні тексти від імені потерпілої ОСОБА_9 ; два аркуші паперу білого кольору формату А-4 розміром 29,5 х 21 см, на яких наявні рукописні тексти від імені потерпілої ОСОБА_7 ; DVD-R диск марки «Arena» з відеофайлами із камер спостереження магазину « Ювелірний світ » за 26 березня 2023 року; DVD-R диск марки «Arena» з відеофайлами із камер спостереження підприємства ФОП ОСОБА_12 за 26 березня 2023 року; DVD-R диск марки «Arena» з відеофайлами із камер спостереження, що знаходяться у віданні ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за 26 березня 2023 року; оптичний CD-R диск без маркування з інформацією ТОВ «Інтертелеком»; DVD-R диск марки «BENQ» з інформацією від ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1