справа № 362/5795/19
провадження № 1-кп/362/207/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за № 0001130, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення, обґрунтоване тим, що обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин.

Захисник при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.

Так, у судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату й час судового засідання, не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

За приписами частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом абзацу третього частини 1 статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

При цьому за правилами пункту 16 частини 1 статті 3 цього ж Кодексу розмір мінімальної заробітної плати - грошова сума, що дорівнює місячному розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Оскільки обвинувачений вчергове не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення на нього грошового стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 131, 139, 147, 323 КПК України суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання прокурора.

2. Накласти на до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

3. Оголосити перерву у судовому розгляді до 12:00 10 липня 2024 року.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1