Справа № 750/7403/24
Провадження № 1-кс/750/2528/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, з професійно технічною освітою, пенсіонера, має 3 групу інвалідності, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.07.2024, з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися з м. Чернігова та Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 ґрунтовно підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання у разі засудження, можливість застосування до неї покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і від суду, немає постійного джерела прибутку та офіційно не працює.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001310 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.05.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану).

За змістом ст.ст. 176, 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження, оскільки як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 є пенсіонером, має 3 групу інвалідності і отримує пенсію, тобто має систематичний легальний дохід.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти строком до 13.07.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

-не відлучатися з м. Чернігова та Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити під розпис підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6