Провадження № 1-кп/734/160/24 Справа № 734/1165/24
В И Р О К

іменем України

22 березня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повного загальною середньою освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 27 від 05.02.2023 матроса ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду бойового медика взводу морської піхоти роти морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .

У невстановлений день листопада 2019 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому місці на території м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, під час особистої зустрічі, отримав від, невстановленої у ході дізнання особи, завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 від 09.11.2019, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл ОСОБА_3 на керування транспортними засобами категорій «В», «С».

При цьому встановлено, що ОСОБА_3 посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 № 340 спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити не складав.

06.02.2024 близько 11 год. 33 хв.5 ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Nexia» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , рухаючись автомобільною дорогою М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», будучи зупиненим на 98 кілометрі автомобільної дороги М-01 «Київ-Чернігів- Нові Яриловичі», на території с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, нарядом Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 та п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане Територіальним сервісним центром 7443 на його ім`я 09.11.2019, шляхом його пред`явлення інспектору взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_4 , для перевірки на право користування і керування транспортним засобом.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/1855-ДД від 09.02.2024, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 вучинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Також, у невстановлений в ході досудовго розслідування день та час, але не пізніше 06.02.2024 ОСОБА_3 перебуваючи на території м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, діючи з прямим умислом, з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для власного вживання без мети збуту, віднайшов на землі один поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою близько 6 г, який в подальшому розклав по чотирьом паперовим згорткам, три з яких продовжив зберігати при собі у кишені власного рюкзака, а один у кишені кітеля, у який був вдягенний. Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

В подальшому у невстановлений у ході дізнання час, але не пізніше 11 год. 33 хв. 06.02.2024, продовжуючи свою протиправну діяльність, зберігаючи при собі незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, пересувався автомобільними дорогами М-02 «Кіпті - Глухів - Бачівськ» та М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» від м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області у напрямку смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, використовуючи автомобіль марки «Daewoo Nexia» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , тим самим незаконно перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

06.02.2024 у період часу з 12 год. 11 хв. до 14 год. 25 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події, на 98 кілометрі автомобільної дороги М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», на території с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, у ОСОБА_3 , серед іншого, було виявлено та вилучено чотири паперові згортки, в кожному з яких містилися речовини рослинного походження зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-24/8676-НЗПРАП від 12.02.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 1,65 г, 2,84 г, 1,35 г та 0,47 г відповідно. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, який ОСОБА_3 , умисно незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту, становить 6,31 г.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, канабіс віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_3 вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 20.03.2024 року, яка була складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст.358 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту та використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч.4 ст. 358 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем служби зарекомендував себе з негативної сторони, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбаченими ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України - не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, негативну характеристику за місцем служби, наявність обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.309, ч.4 ст.358 КК України із призначенням остаточного покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На думку суду таке покарання буде необхідне та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 51, 65-67 КК України, ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 с.309, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України - та призначити йому покарання у штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 коп.

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у виді у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Процесуальні витрати у сумі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок на залучення експертів, стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати за відсутністю потреби.

Речові докази по справі:

- речовина рослинного походження, що є канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 1,65 г, 2,84 г, 1,35 г та 0,47 г відповідно, загальна маса якої становить 6,31 г., та предмет з нашаруванням в якому виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,060 г., які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області (сел. Козелець) знищити.

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.11.2019 на ім`я ОСОБА_3 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя