Провадження № 1-кс/947/2483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 14.04.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зі слів маючого двох дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , що проходить військову службу на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з ресурсного забезпечення, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 14.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, а також продовження існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на підстави викладені в клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.194 КПК України - обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Як встановлено в судовому засіданні 28.06.2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України. Того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.201-2 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується комплексом зібраних у кримінальному проваджені доказів, а саме:

-матеріалами Управління СБ України в Одеській області від 13.04.2023; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 18 загону морської охорони ДПС України від 12.04.2023;

-відповіддю на запит з доданими матеріалами з Регіонального управління морської охорони адміністрації ДПС України від 14.04.2023;

-протоколом обшуку автомобілю «Вольво» від 14.04.2023, протоколом обшуку автомобілю «ДАФ» від 14.04.2023;

-листом Одеської митниці Держмитслужби, висновком експерта № 23-2178 від 01.05.2023; показаннями свідка ОСОБА_5 від 14.04.2023;

-показаннями свідка ОСОБА_6 від 20.04.2023, свідка ОСОБА_7 від 11.05.2023, свідка ОСОБА_8 від 12.05.2023, свідка ОСОБА_9 від 22.06.2023;

-повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 21.04.2023;

-матеріалами Одеської митниці від 26.04.2023,

-показаннями свідка ОСОБА_10 від 09.06.2023;

-висновком експерта № 680 від 30.05.2023;

-показаннями свідка ОСОБА_11 від 21.06.2023;

-протоколом обшуку за місцем розташування РУМО Адміністрації ДПС України від 28.06.2023;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 11.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 31.10.2023;

-протоколом огляду від 15.11.2023 інформації від операторів стільникового зв`язку щодо з`єднань абонентів, передачі текстових повідомлень;

-протоколом огляду від 07.12.2023 відеозаписів обшуків від 28.11.2023;

-іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності та взаємозв`язку.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.201-2 КК України.

Докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження вказують на те, що на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім цього, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялась слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Одеським апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги та слідчим суддею під при продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Так, 30.06.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.08.2023, із можливістю внесення застави.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 30.06.2023року скасована, постановлена нова ухвала, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 24.08.2023 року включно. Визначено розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка сплачена підозрюваним ОСОБА_4 , останнього звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.12.2023 продовжено строк досудового слідства по даному кримінальному провадженню до восьми місяців, тобто до 28.02.2024.

За результатами проведення досудового розслідування, 16.02.2024 прокурором в порядку ст. 290 КПК повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За вимогами ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже завершення і закінчення досудового розслідування є різними поняттями (постанова Верховного Суду 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17).

Оскільки, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено в один із способів, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК, контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у тому числі, пов`язаний з застосуванням запобіжних заходів здійснюється слідчим суддею.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, його суспільно-небезпечний характер, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, під час воєнного стану, сумарна ринкова вартість такого товару (предметів) гуманітарної допомоги складає 34 349 535 грн., враховуючи, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, а також те, що станом на теперішній час вказана категорія злочинів негативно впливає на функції з оборони держави, особу підозрюваного, оскільки останній усвідомлює, що санкція інкримінованих йому злочинів передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що доводить існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент застосування, продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а саме: ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, який обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку та ризик того, що підозрюваний має можливість впливати на свідків, оскільки досудове розслідування, протягом якого орган досудового розслідування має можливість зібрати докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, наразі не завершено.

Разом з тим, слідчий суддя вказує, що в судовому засіданні та до матеріалів клопотання не долучено доказів наявності ризику передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під дією обов`язків, переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та обмеження прав підозрюваного, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 14.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання ухвали.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 10.03.2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1