КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2781/23
Провадження № 1-кп/552/257/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на невідповідність його вимогам КПК України, оскільки на його думку ОСОБА_4 не є суб`єктом даного кримінального правопорушення.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту, оскільки вважає, що він відповідає вимогам чинного КПК України, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні військового кримінального правопорушення в умовах воєнного стану.

Обвинувачений та його захисник, у разі відхилення судом їх клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.

Так, ст.291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які мають зазначатися у обвинувальному акті, жодних посилань на інші статті КПК України не містить.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, має виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення прокурору немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні військового кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, під час судового розгляду справи можуть бути оголошені дані, що не підтягають розголошенню та пов`язані з національною безпекою, суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно проводити у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на викладені у ньому обставини. Зазначив, що необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тим, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Вважають, що ризики наведенні у клопотанні про продовження запобіжного заходу є безпідставні, необґрунтовані та нічим не підтвердженні. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на менш суворий не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався та строк дії якого закінчується 05.05.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом враховується наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, інкременований злочин вчинив під час іспитового строку за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2022, згідно якого засуджений за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік. Також він може впливати на свідків, які на даний час не допитані у судовому засіданні.

Суду не надано достатньо доказів на підтвердження тих обставин, які б свідчили про наявність необґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, не буде ухилятись від суду, впливати на учасників кримінального провадження.

Отже, на переконання суду, наявні обґрунтовані підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Крім того, ч. 8 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується запобіжний захід, виключно у виді тримання під вартою.

Відповідно ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 314-316, 331 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України у закритому судовому засiданнi одноособово в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави о 15 год. 00 хв. 28 травня 2024 року.

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1