Провадження №: 1-кп/336/905/2024
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі відеоконференцїі,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна Веселівського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000230 від 09.02.2024.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону, просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Прокурором також заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке мотивовано тим, що обвинувачується у вчиненні особливого тяжкого злочину, та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник вважали за можливе призначення справи до судового розгляду.

Щодо продовження запобіжного заходу захисник зазначив про відсутність ризиків, на які посилається прокурор, зокрема усі докази про справ зібрані, обвинувачений має постійне місце проживання, тому адвокат просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав захисника, пояснивши, що у 2018 році йому обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який він не порушував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, суд не встановив наявність підстав для прийнятті рішення про повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження для справи чи направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово, обставини справи не вимагають її судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, суд керується таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, переліченим у вказаній статті.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, зокрема реєстру матеріалів досудового розслідування, щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.04.2024. Одночасно, як альтернативний запобіжний захід, визначено розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. Ухвалою слідчого судді від 05.04.2024 строк тримання обвинуваченого під вартою продовжений по 09.05.2024 включно.

Виходячи із змісту ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України при продовженні строку дії запобіжного заходу мають бути встановлені достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор, чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2024, обираючи запобіжний захід слідчий суддя визнав доведеними наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також існування ризиків, визначених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від слідства та суду, продовження злочинної діяльності, а також недостатність більш м`яких заходів для їх запобігання.

З огляду на стадію кримінального провадження, суд не може давати власну оцінку обґрунтованості підозри чи вагомості доказів, а тому, оцінуючи клопотання прокурора, бере лише до уваги той факт, що в передбаченому законом порядку судом, встановленим законом (слідчим суддею на стадії досудового розслідування) були зроблені відповідні висновки щодо наявності обґрунтованої підозри та вагомості доказів, достатніх для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження.

Отже, на стадії судового розгляду підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 178 КПК України поряд з іншими обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу, суд оцінює дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Обвинувачений зазначив, що у 2018 році відносно нього вже застосувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак доказів дотримання умов вказаного запобіжного заходу учасники кримінального провадження суду не надали. Крім того, враховуючи викладені в обвинувальному акті анкетні відомості щодо ОСОБА_4 , суд звертає увагу, що у 2018 році ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності вперше, а тому міг розраховувати на призначення покарання без реального відбуття, з випробуванням. Саме таке покарання і призначено вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2018. Тому обвинувачений не мав мотивів переховуватися від суду.

На теперішній час, ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення злочинів проти власності, покарання відбував у місцях позбавлення волі, наразі обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину через кілька місяців після звільнення з-під варти за попереднім вироком, не працює, на має легального джерела доходу, а також достатньо міцних соціальних зав`язків, які б утримали його від продовження злочинної діяльності та переховування від суду, раніше встановлені ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, їх рівень не зменшився та цим ризикам не можливо запобігти шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Суд відхиляє посилання захисника на те, що всі докази у кримінальному провадженні зібрані, адже клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від суду, продовження злочинної діяльності).

Будь-які інші обставини, на які посилається сторона захисту, вже були предметом оцінки при встановленні ризиків, і на їх рівень вплинути не можуть.

За наведеного суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює обвинуваченому, що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України він або будь-яка інша особа може внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2024.

Керуючись розділом ІІ та ст.ст. 314-316, 334 , 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 05.06.2024 о 12-00 год., який відбудеться в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 135-139 КПК України.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 06 липня 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1