overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/464/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/538/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/5857/23
Номер провадження:1-кп/521/780/24
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора про проведення судових засідань, у дистанційному режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, з огляду на те, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проживають поза територією міста Одеси, та щоб прибути в судове засідання витрачають значний час, що утруднює їх безпосередню участь в судовому провадженні.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на проживання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на значній відстані від Малиновського районного суду м. Одеси, за наявності в Херсонському міському суді Херсонської області,необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали для проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції - 26 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду, за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/920/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в залі суду, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 23.03.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 197, 217, 331, 369-372, 392, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» без права внесення застави.

Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту обрання, тобто з 16.05.2024 року та діє до 14.07.2024 року.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2769/24
Номер провадження:1-кс/521/647/24
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2024 року о 16:00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/2291/22
провадження №1-кп/165/132/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 травня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_5 на військову службу під час загальної мобілізації у воєнний час та направлення його для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Вказана інформація підтверджена повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.05.2024 № 2/1738, де вказано, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20 квітня 2024 року був призваний на військову службу, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24.02.2022 року.
Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Зі змісту статті 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,- до моменту його звільнення з військової служби.
Враховуючи, що у суду є об`єктивні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби, заслухавши думку потерпілого, який не заперечив щодо зупинення провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
постанови:
Клопотання прокурора задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий підпис ОСОБА_6
Справа №295/7490/24
УХВАЛА

17.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Богунського ВДВС у м. Житомирі ЦМУМЮ (м. Київ) на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 20.05.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-во/279/10/24
Справа № 279/7509/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря Зубкової І.М.,

розглянувши заяву Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебували матеріали подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.05.2024 представник Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали подання, суд вважає за доцільне заяву задовольнити та виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369,372,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 12.04.2024 та другий абзац резолютивної части ухвали викласти такого змісту: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 28.11.2023 року у виді 200(двохсот) годин громадських робіт у зв`язку із психічною хворобою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В.П.Коваленко
Справа № 373/1057/24
Номер провадження 1-кс/373/199/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 травня 2024 року м. Переяслав

Слідча суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000181 від 07.05.2024 за ч.1 ст. 239, ст. 236 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт майно, а саме: на нежитлові приміщення будівлі та споруди, інше майно, що використовується ТОВ «ВЕСТНОРД ГРУП» в процесі виробництва по переробці фузу, соапстоку та виготовлення жирних кислот, за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі: на котельню площею 1762 м2, цистерну № 17г мазутного господарства; цистерну № 17е мазутного господарства; склад хімічних реактивів (корпус 17ж); дві цистерни аварійного водопостачання, які на праві власності належать ПАТ «Завод Точмаш», шляхом встановлення заборони ТОВ «ВЕСТНОРД ГРУП» користуватись та розпоряджатися цим майном, як виробничими потужностями по переробці будь-яких речовин (відходів) та виготовлення жирних кислот.

Арешт накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000181.

В решті клопотання про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

У порядку ч.2 ст. 376 КПК складено резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.05.2024, об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/923/24
Провадження № 1-кп/565/115/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 04.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України, у даному кримінальному провадженні підлягає призначенню підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 04.04.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке провести об 11:00 год. 24 травня 2024 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3842/22
1-кп/705/511/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 травня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 355, ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 355, ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 289 КК України.

16.05.2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням системи електронний суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 09 год. 30 хв. 20 травня 2024 року та всі наступнісудові засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих та процесуальних керівників, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0001384 від 23 серпня 2023 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 13 травня 2024 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3112/2024
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

10 травня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника цивільного позивача - ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час проведення підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження №0000279 від 09.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III),

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту щодо здійснення колегіального судового провадження - задовольнити.

Судове провадження у даній справі відповідно до ст. 31 КПК України здійснювати колегіально.

Направити матеріали судової справи керівнику апарату Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо автоматизованого визначення у даному кримінальному провадженні колегіального суду у складі трьох суддів, які мають допуск до роботи з матеріалами, що містять державну таємницю.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 травня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/25/2024
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0008700 від 19.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у наведеному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що не має захисника, а самостійно залучити захисника він не має можливості.

Згідно з вимогами, визначеними ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника;

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 не має захисника, а самостійно залучити захисника він не має можливості, при цьому участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду судової справи, а також для повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_8 свого права на захист, суд вважає необхідним призначити останньому захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0008700 від 19.08.2014 призначити захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням.

Доручити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 призначити захисника, та забезпечити його прибуття 06 серпня 2024 року о 13 годині 00 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 513) для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/633/22 Номер провадження 11-кп/814/835/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі.

Ухвалами від 25.08.2023 та 15.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 утримується ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 13:30 год. 20.05.2024 провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2023 щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Суддя ОСОБА_2