ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1012/24 Справа № 194/1037/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000041 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до іншого суду для розгляду, -

встановила:

В поданні зазначено, що в провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000041 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, Тернівський міський суд Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000041 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000041 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

До штату Тернівського міського суду Дніпропетровської області входить 3 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2024 року призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.8-9).

Суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, слухав поєднану справу яка виключає розгляд поточної - ЄУН 194/826/24, провадження №1-кс/194/171/24.

У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді (згідно Указу Президента України № 410/2016 від 24.09.2016 року та № 321/2016 від 01.08.2016 року «Про призначення суддів») та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду їх виключено, як неповноважних.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом.

Таким чином, з урахуванням наведеного і неможливістю автоматизованого розподілу судової справи у Тернівському міському суді Дніпропетровської області, колегія суддів вважає, що подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000041 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, необхідно передати на розгляд до найбільш територіально наближеного Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000041 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - направити на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3