В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0001005 від 12.07.2023 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.07.2023 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст.75,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 липня 2023 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, проходячи повз під`їзд №2 будинку АДРЕСА_2 , знайшов біля лавки дві пігулки з наркотичним засобом - метадон (фенадон) та дві пігулки з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), які були запаковані до поліетиленового згортку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, ОСОБА_4 підняв вищезазначений згорток з наркотичним засобом - метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), та поклав у праву кишеню своїх шортів, з метою подальшого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, 11.07.2023 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, працівниками поліції, за адресою: АДРЕСА_2 було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дві пігулки з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол).

В подальшому, під час проведення огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 в присутності двох понятих, на прохання працівників поліції, добровільно видав, поліетиленовий згорток з двома пігулками з наркотичним засобом - метадон (фенадон) та двома пігулками з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол).

Згідно з даними висновку експертизи СЕ-19/111-23/36313-НЗПРАП від 26.07.2023 року:

Надані на дослідження 2 (дві) пігулки білого кольору, круглої форми масою 0,501 г., 0,502 г. містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Надані на дослідження 2 (дві) пігулки білого кольору, круглої форми масою 0,148 г., 0,150г., містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол).

Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,044 г.

Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетках становить 0,086 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Дифенгідрамін (димедрол), (тверда форма), згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України №490 від 17.08.2007 року «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», є сильнодіючим лікарським засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно, десь в період часу не пізніше 12 годин 45 хвилин, 11 липня 2023 року він проходив повз під`їзд №2 будинку АДРЕСА_2 , де на землі біля лавки знайшов та забрав дві пігулки з наркотичним засобом - метадон (фенадон) та дві пігулки з сильнодіючим лікарським засобом -димедролом, що були запаковані до поліетиленового згортку, які він помістив до правої кишені своїх шортів, з метою подальшого вживання, без мети збуту. В цей же день, а саме 11.07.2023 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, по АДРЕСА_2 , його було затримано працівниками поліції та під час проведення огляду місця події, він добровільно видав для огляду поліетиленовий згорток в якому знаходились дві таблетки з наркотичним засобом - метадоном та дві таблетки димедролу, які він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та не оспорював в судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, встановлені у кримінальному провадженні органом досудового розслідування.

Дані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також даних протоколу огляду місця події та даних висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального правопорушення.

Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працює, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше судимий, злочин вчинив під час іспитового строку з випробування, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке засуджується цим судом під час іспитового строку випробування за попереднім вироком, остаточне покарання останньому слід призначити за правилами ст.71 КК України.

Речові докази по справі: чотири пігулки білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон), масою 0,044г, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,086 г., що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві слід знищити; оптичний диск DVD-R із відеозаписом огляду місця події, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 1912 гривень 00 копійок на користь держави за проведення по справі судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 03.07.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 1 (один) рік 1 (один) день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання пов`язаного з направленням для відбування покарання останнього.

Речові докази по справі: чотири пігулки білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон), масою 0,044г, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,086 г., що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві - знищити; оптичний диск DVD-R із відеозаписом огляду місця події, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 1912 гривень 00 копійок на користь держави за проведення по справі судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: