Справа № 359/6706/24
Провадження № 1-кп/359/553/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження № 0000187, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024, що надійшло до суду 24.06.2024 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Амако» на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

09.06.2024 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в кінці вулиці Лісова, що в с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області, та рухаючись в бік зупинки громадського транспорту, помітив поряд із дорогою полімерний згорток, який знаходився на землі. Піднявши вище вказаний полімерний згорток, ОСОБА_2 , розгорнув його та виявив, що в середині знаходиться полімерний пакет з блістерною застібкою в середині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_2 , зрозумів, що дана речовина являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР.

В цей час у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, поклав зазначений полімерний пакет з блістерною застібкою в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, в пачку з під цигарок, яку поклав до лівої кишені штанів, в які був одягнений, чим вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

09.06.2024 приблизно о 22 годині 55 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , був затриманий в порядку ст. 2982 КПК України, працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області. В ході проведення дізнавачем обшуку особистих речей ОСОБА_2 , за участі двох понятих в останнього виявлено та в подальшому вилучено із лівої кишені штанів, в які останній був одягнений, пачку з під цигарок в середині якої знаходився полімерний пакет з блістерною застібкою в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/34590-НЗПРАП від 10.06.2024 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Загальна маса РVР в речовині становить 0,289 г.

РVР згідно Списку №1 "переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" в Таблиці №1 «Психотропні речовини обіг яких обмежено», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг, якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.69-70).

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого (підозрюваного) у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити покарання за вчинений ним кримінальний проступок в межах санкції статті.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони. Неодружений, малолітніх дітей та осіб інвалідів на утриманні немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

Разом з тим, суд враховує фактичну тяжкість вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, зокрема, характер діяння, обстановку, спосіб, місце і час його вчинення, форму, вид, ступінь вини, мотив і мету кримінального правопорушення, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останнього після вчинення злочину, індивідуальні особливості обвинуваченого. Суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, із урахуванням правової позиції учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності, утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та до нього доцільне застосувати положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік з визначенням відповідних обов`язків судом.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 3029 гривень 12 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 75-76, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України 3029 гривень 12 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться в полімерному спец пакеті на зберіганні в камері схову Бориспільського РУП ГУНП у Київській області, а саме психотропну речовину РVР, що становить 0,289 г., знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1