overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4894/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу та вважав за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений заперечив щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 10.03.2024 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишенню без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.05.2024 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1387/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3615/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

22квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційнаскарга. 11квітня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за вказаною апеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязапереченя на апеляційнускаргу. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 10липня 2024 року о 14 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №759/3374/24
Провадження № 11-кп/824/3508/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/297/24
Номер провадження 1-кс/341/228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Галич Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2024, -

встановив:

18.04.2024 Галицьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу, якою надати слідчому СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливостю здійснення виїмки у відділені акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, у вступній частині ухвали помилково зазначено дату її постановлення - 18.04.2024.

Учасники кримінального провадження до суду не з"явились, що не є перешкодою для розгляду питання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні.

Виправлення описок є компетенцією суду, який постановив відповідне рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області, зазначивши правильною дату її постановлення - 22.04.2024.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_8

СуддяОСОБА_8
Справа № 643/3868/24
Провадження № 1-в/643/150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) заступника начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Октябрським районним судом м. Полтави 30.03.2023,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2024 до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання (подання) Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Октябрським районним судом м. Полтави 30.03.2023 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02.05.2024 о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Салтівської районної філії ДУ «Центр Пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/560/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 10.03.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Свідок ОСОБА_4 постійно мешкає в АДРЕСА_1 , тому не може прибути до приміщення Київського районного суду міста Одеси через територіальну віддаленість місцезнаходження суду.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судове засідання по справі в режимі відео конференції з Шевченковським районним судом м. Київа.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 11:00 годині 15 травня 2024 року між Київським районним судом міста Одеси та Шевченковським районним судом м. Київа за участю свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Шевченковського районного суду м. Київа, розташованого за адресою: вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/2249/24
Провадження № 1-кс/510/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувшипитання про виправлення описки, допущеної в ухвалах суду від 22.04.2024 р. та 23.04.2024 р. про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.03.2024 р. у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.04.2024 р. було задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання 23.04.2024 р. об 11 год. 15 хв. із розгляду справи 946/2249/24 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича.

Ухвалою суду від 23.04.2024 р. було задоволено клопотання ст. слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області В. Янкова про проведення судового засідання 23.04.2024 р. об 11 год. 15 хв. із розгляду справи 946/2249/24 у режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Судом було встановлено, що в ухвалах суду від 22.04.2024 р. та 23.04.2024 р. допущена описка у зазначені часу судового засідання, а саме замість 11 год. 15 хв., необхідно зазначити 11 год. 45 хв.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи № 946/2249/24, а саме ухвалу про відкриття провадження від 19.04.2024 р., в якій зазначено час судового засідання 11 год. 45 хв., слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалах суду від 22.04.2024 р. та 23.04.2024 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалах суду від 22.04.2024 р. та 23.04.2024 р. у справі № 946/2249/24 у зазначені часу судового засідання, а саме заміть 11 год. 15 хв. вважати вірним 11 год. 45 хв.

На ухвалу слідчого судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 333/3647/24
Провадження № 1-кс/333/1237/24
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 року за № 0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 року старший дізнавач СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 року за № 0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, провадження за клопотанням старшого дізнавача СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000167, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 року за № 0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, користувача майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 328/1413/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голівщук
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/413/23
Провадження № 1-кп/673/21/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 квітня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року оголошено в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

11.04.2024 року прокурором Летичівської окружної прокуратури направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , кримінальне провадження слід відновити та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити розгляд кримінального провадження №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити судовий розгляд на 30 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/1194/24
Провадження № 1-кп/366/181/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 від 12.03.2024, який надійшов від Вишгородської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000363 від 12.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 року, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що може бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000363 від 12.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 23 травня 2024 року о 14 год. 40 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання підлягає здійсненню у залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області (вул. І. Проскури, 14а, смт Іванків Вишгородського району Київської області) у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала окремо апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа №524/7549/21
Провадження № 1-кс/524/1346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову Начальника СД ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 15.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000186 від 25.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову Начальника СД ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 15.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000186 від 25.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Начальника СД ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 15.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000186 від 25.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 11:15 год. 26.04.2024.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу СД ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати від СД ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000186 від 25.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в строк до 26.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4