overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3038/21
Провадження № 1-кп/0203/206/2024
У Х В А Л А

08.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 19.07.2020 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Камянське Дніпропетровської області, громадянин України, маючий середню освіту, не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 18 грудня 2023 року, 29 січня 2024 року, 08 квітня 2024 року, 08 травня 2024 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Приводи обвинуваченого невиконані.

Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання без поважних причин.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 19.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити у розшук, організацію якого доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1056/24
Провадження № 1-кп/206/139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, з середньо освітою, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, в посаді колишнього стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено із дотриманням вимог, передбачених ст. 291 КПК України, справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Обвинувачений також вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився. Про дату,час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думки учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська. Обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Перешкод для призначення справи до розгляду в судовому засіданні немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 року за №0000044 , відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 15 травня 2024 року о 09-00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1А (каб. 210).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/81/22
Провадження № 1-кп/145/40/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"08" травня 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання:

представника АТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Київського апеляційного суду,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358КК України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника АТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Київського апеляційного суду .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 13.05.2024 року о 10-30 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду .

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони.

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному суду, представнику АТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/522/19
Номер провадження 1-кп/473/8/2024
У Х В А Л А

"08" травня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718, за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 КК України

встановив:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 КК України.

На адресу суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за допомогою власних засобів зв`язку.

Згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 лютого 2024 року № 3564-IX, воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Звідси суд вважає клопотання захисника ОСОБА_2 обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 КК України, призначеного на 15 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. здійснювати за участю захисника ОСОБА_2 за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/736/24
Провадження № 1-кп/314/374/2024
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.24 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Вільнянськ клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні - начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні - начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

07.05.2024
Справа № 583/1804/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка питання пов`язане з виправленням описки в ухвалі слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 22.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено і надано дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №0000345 від 17.04.2024 року тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з правом вилучення оригіналів у відділенні Філія - Сумське обласне управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (скорочено Філія Сумське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Однак, в тексті ухвали було допущено описку, а саме: вказано строк дії ухвали до 14.03.2024, в той час коли сама ухвала була постановлена судом 22.04.2024.

У зв`язку з наведеним 06.05.2024 слідчий звернувся з заявою про виправлення описки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді дійсно допущено описку, за таких обставин вбачаються підстави для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2024 №583/1804/24 провадження 1-кс/583/607/24 про надання тимчасового доступу до речей і документів, вказавши правильний строк дії ухвали до 22.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 Справа №607/1974/24 Провадження №1-кп/607/1075/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, у тому числі, при проведенні підготовчого судового засідання про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений, хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаного обвинуваченого у наступне судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Зважаючи на наведене, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки він, будучи належно повідомленим, не з`явився в судове засідання без поважних причин, а, загалом судовий розгляд необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 322, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, відкласти судове засідання та застосувати привід у судове засідання, яке повинно відбутись 01 травня 2024 року о 09 год. 45 хв. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1939/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/495/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Вирішено питання про речові докази, процесуальні витрати та арешт майна.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/819/236/24
Номер справи місцевого суду: 650/2365/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2365/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/219/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 травня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 16 травня 2024 року о 11:00 год. про що повідомити апелянта та Чернігівську обласну прокуратуру. Витребувати з місцевого суду провадження по розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яке розслідував слідчий відділення поліції №1 в м. Бахмач Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2

СуддяОСОБА_1