Справа № 357/5918/24
У Х В А Л А

28.05.2024 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши

клопотання журналістів ОСОБА_4 (ІА «Доста Україна Інформ»), ОСОБА_6 (газета «ГАЛИЦЬКІ ВІСТІ»), ОСОБА_7 (друкований засіб масової інформації «БАГНЕТ НАЦІЇ») про онлайн-трансляцію судового засідання,

клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про публічний розгляд та надання дозволу на трансляцію судового засідання,

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні

при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000958 від 13.03.2024, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000958 від 13.03.2024, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

27.05.2024 засобами електронної пошти на адресу суду надійшло клопотання журналістів ОСОБА_4 (ІА «Доста Україна Інформ»), ОСОБА_6 (газета «ГАЛИЦЬКІ ВІСТІ»), ОСОБА_7 (друкований засіб масової інформації «БАГНЕТ НАЦІЇ») про онлайн-трансляцію судового засідання.

В своєму клопотанні вказані журналісти просили постановити ухвалу про надання дозволу учасникам та вільним слухачам у справі на онлайн-трансляцію судового засідання на порталі Фейсбук та інших засобах масової інформації, зважаючи на велике суспільне значення та суспільний інтерес для громадськості.

28.05.2024 через канцелярію суду подано аналогічне клопотання.

Окрім цього, 28.05.2024 захисником підозрюваної ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про публічний розгляд та надання дозволу на трансляцію судового засідання. У своєму клопотанні захисник просила постановити ухвалу про надання дозволу їй, як захиснику, на трансляцію судового засідання, дозволити здійснювати публічну діяльність шляхом здійснення онлайн-трансляції через зареєстровані соціальні мережі YouTube-канал, ТікТок, Інстаграм, з огляду на те, що дана справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес, адже з 21.02.2020 ОСОБА_4 є керівником Вінницького відокремленого підрозділу ГО «Доста».

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник підтримали вказані клопотання та наполягали на їх задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаних клопотань заперечував та вважав, що дане клопотання про обрання запобіжного заходу належить розглядати у закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування, заявивши відповідне клопотання.

Дослідивши вказані клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Частиною другою ст.27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

При цьому, ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: про результати перевірок, здійснюваних згідно з законом прокурором у порядку відповідного нагляду за додержанням законів, та про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та судочинства з питань, зазначених у цій статті сфері.

Аналогічні по суті приписи містять і ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якими таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Як передбачено ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, приймаючи до уваги думку сторін, враховуючи стадію кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що проведення розгляду справи в онлайн-режимі (прямої відеотрансляції) та проведення в залі судового засідання звуко- та відеозапису, не матиме наслідком розголошення таємниці досудового розслідування та не становитиме шкоди для даного кримінального провадження. Відтак, клопотання журналістів підлягає частковому задоволенню з наданням журналістам ОСОБА_4 (ІА «Доста Україна Інформ»), ОСОБА_6 (газета «ГАЛИЦЬКІ ВІСТІ»), ОСОБА_7 (друкований засіб масової інформації «БАГНЕТ НАЦІЇ») дозволу на онлайн трансляцію, проведення в залі судового засідання звуко- та відеозапису всіх відкритих судових засідань, клопотання захисника підлягає задоволенню з наданням захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 дозволу на онлайн трансляцію, проведення в залі судового засідання звуко- та відеозапису всіх відкритих судових засідань.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що право на проведення відеозйомки у залі судового засідання та транслювання судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити нормальному перебігу судового засідання та призвести до порушення прав та законних інтересів сторін (ст. 307 Цивільного кодексу України) та інших учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки прокурором не доведено, що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 можуть бути розголошені відомості, які становлять таємницю досудового розслідування.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 27 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання журналістів ОСОБА_4 (ІА «Доста Україна Інформ»), ОСОБА_6 (газета «ГАЛИЦЬКІ ВІСТІ»), ОСОБА_7 (друкований засіб масової інформації «БАГНЕТ НАЦІЇ») про онлайн-трансляцію судового засідання задовольнити частково.

Дозволити журналістам ОСОБА_4 (ІА «Доста Україна Інформ»), ОСОБА_6 (газета « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ОСОБА_7 (друкований засіб масової інформації «БАГНЕТ НАЦІЇ») онлайн трансляцію, проведення в залі судового засідання звуко- та відеозапису всіх відкритих судових засідань по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000958 від 13.03.2024, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про публічний розгляд та надання дозволу на трансляцію судового засідання задовольнити.

Дозволити захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 онлайн трансляцію, проведення в залі судового засідання звуко- та відеозапису всіх відкритих судових засідань по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000958 від 13.03.2024, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31.05.2024 о 8 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1