Справа № 141/293/24
Провадження №1-кп/141/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-502ВИХ-24 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000092 від 24.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

03.06.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 № 54/1-502ВИХ-24 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000092 від 24.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 24.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 24.04.2014 в період часу із 08:00 год по 10:00 год невідома особа таємно, з ціллю наживи через вікно проникла в житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук «Асус» вартістю 4500,00 грн, ювелірні вироби, а саме: два жіночих ланцюжки, кулон до ланцюжка, жіночий браслет, чоловічий ланцюжок та два жіночих перстня, дві пляшки віскі «Blach Velvet Reserve», вартістю 200,00 грн, цифровий фотоапарат «Cooplix», чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка здійснила крадіжку із житлового будинку, який належить ОСОБА_4 , однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання, призначене на 09.07.2024, не з`явилася.

При цьому, 09.07.2024 на електронну адресу суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшла відповідна заява від 30.05.2024 про розгляд справи у її відсутність, проти закриття кримінального провадження не заперечує та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

З урахуванням думки прокурора та обставин справи, судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження здійснюється судом за відсутності потерпілої згідно положень ст. 325 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання № 54/1-502ВИХ-24 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Суд, заслухавши прокурора, розглянувши клопотання № 54/1-502ВИХ-24 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження та матеріали справи № 141/293/24, доходить наступних висновків.

Судом установлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 24.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З витягу ЄРДР №0000092 убачається, що 24.04.2014 в період часу із 08:00 год по 10:00 год невідома особа таємно, з ціллю наживи через вікно проникла в житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук «Асус» вартістю 4500,00 грн, ювелірні вироби, а саме: два жіночих ланцюжки, кулон до ланцюжка, жіночий браслет, чоловічий ланцюжок та два жіночих перстня, дві пляшки віскі «Blach Velvet Reserve», вартістю 200,00 грн, цифровий фотоапарат «Cooplix», чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка здійснила крадіжку із житлового будинку, який належить ОСОБА_4 , однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Обмежень, встановлених ч. 5 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні немає.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000092, розпочатого 24.04.2014 із правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до приписів статей 122, 124 КПК України витрати, пов`язані із залученням експерта, у загальному розмірі 1916,46 грн, які складаються із витрат за проведення дактилоскопічної експертизи № 156-Д від 07.05.2014 в розмірі 393,12 грн, за проведення одорологічної експертизи № 188 від 06.01.2015 в розмірі 982,80 грн, за проведення товарознавчої експертизи № 587 від 30.07.2014 у розмірі 245,70 грн та за проведення трасологічної експертизи №629-Т від 05.12.2014 у розмірі 294,84 грн, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-502ВИХ-24 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Кримінальне провадження № 0000092 від 24.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у загальному розмірі 1916,46 грн (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять гривень 46 копійок) віднести на рахунок держави.

4. Копію ухвали суду направити потерпілій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1