Справа № 947/4355/24
Провадження № 1-кп/947/721/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000079 від 13.01.2024 року, та угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 31.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 21.02.2018 Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць, 12.06.2018 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 15.02.2021 Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 2 місяці;

- 02.12.2021 Київським районним судом міста Одеси за ч. 2, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 29.07.2022 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 18.12.2023 Київським районним судом міста Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України із призначеним йому покаранням у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 369 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Так, 12.01.2024 о 4:07 годині ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Сусіди», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ФОП ОСОБА_6 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна - пляшки віскі «Jameson» об`ємом 0,5 літрів, що належить ФОП ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Сусіди», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно безпечний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, підійшов до стелажу в магазині «Сусіди», на якому розташовуються алкогольні напої, з якого шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 387 гривень 61 копійок.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 , вважав за необхідне, маючи намір довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, заховав пляшку віскі в середину куртки, в яку був одягнений, та не маючи наміру розраховуватися за викрадений товар, оминув касову зону не розрахувавшись за товар та покинув приміщення магазину, тим самим спричинивши матеріального збитку ФОП ОСОБА_6 на суму 387 гривень 61 копійок.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 12.01.2024 о 14:27 годині, ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Сусіди», розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ФОП ОСОБА_7 , де у нього виник єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна - ікри ТМ «NORVEN» та філе сьомги ТМ «NORVEN», що належить ФОП ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Сусіди», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, підійшов до стелажу в магазині «Сусіди», на якому розташовуються продукти харчування, з якого, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме банку ікри лососевої ТМ «NORVEN» вартістю 280 гривень 00 копійок та філе сьомги ТМ «NORVEN» вартістю 135 гривень 00 копійок таким чином вчинив крадіжку на загальну суму 415 гривень 00 копійок.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав за необхідне, маючи намір довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, заховав банку ікри ТМ «NORVEN» та філе сьомги ТМ «NORVEN» в середину куртки, в яку був одягнений, та не маючи наміру розраховуватися за викрадений товар, оминув касову зону не розрахувавшись за товар та покинув приміщення магазину.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав майнову шкоду ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на загальну суму 415 гривень 00 копійок.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, наказом № 1101 о/с від 13.06.2022 ОСОБА_8 (0040737) призначено на посаду начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Зазначена посада відповідно до примітки ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадою службової особи, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до функціональних обов`язків начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, затверджених 03.01.2024 начальником ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Одеського районного управління поліції N?1 Головного управління Національної поліції в Одеській області - ОСОБА_8 здійснює контроль за діяльністю та здійсненням ефективного досудового розслідування слідчими та відповідно до покладених обов`язків: відповідає за виконання покладених на відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу завдань, дотримання слідчими вимог законодавства України, стану службової та трудової дисципліни в слідчому відділі; доручає розгляд заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, що надходять до слідчого відділу, а також інших матеріалів про кримінальне правопорушення, виявлені поліцією, і забезпечує невідкладне, але не пізніше 24 годин після надходження, внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та повідомлення прокурора про початок досудового розслідування, при внесенні слідчими відомостей до ЄРДР контролює правильність попередньої правової кваліфікації вчинених протиправних дій, а також об`єктивність та своєчасність внесення слідчими відомостей до ЄРДР про рух кримінальних проваджень; своєчасно вирішує питання про створення слідчих груп для розслідування найбільш складних кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 39 КПК України - керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове дослідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч.2-5 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений:

1)починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України;

2)проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові)дії у випадках, встановлених КПК України;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження:

7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Так, 12.01.2024 до Одеського районного управління поліції N?1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_10 яка являється адміністратором магазину «Сусіди», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , про те що 12.01.2024 невстановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку банки ікри лососевої «NORVEN» та філе сьомги «NORVEN».

За даним фактом 12.01.2024 року слідчим СВ № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Постановою т.в.о. начальника слідчого відділу ОРУП N?1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 16.01.2024 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні N?0000079 доручено групі слідчих, до якої включено слідчого ОСОБА_8 та визначено останнього старшим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000079 було встановлено, що до вчинення вказаного злочину, передбаченого 4. 4 ст. 185 КК України причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 16.01.2024 об 18:00 годині ОСОБА_5 самостійно прибув за адресою: АДРЕСА_5 до службового кабінету N?518 начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Одеського районного управління поліції N?1 Головного управління Національної поліції в Одеській області - ОСОБА_8 .

Перебуваючи у приміщенні ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у робочому кабінеті №518 начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Одеського районного управління поліції N?1 Головного управління Національної поліції в Одеській області у ОСОБА_5 , який в ході спілкування з ОСОБА_8 зрозумів що йому загрожує кримінальна відповідальність, виник злочинний умисел, направлений на надання слідчому неправомірної вигоди слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , за не притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєний злочин та закриття вказаного кримінального провадження.

3 метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 продовжуючи перебувати у кабінеті № 518 слідчого ОСОБА_12 запропонував останньому неправомірну вигоду за не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження N?0000079 від 13.01.2024.

Однак, ОСОБА_8 у свою чергу, розуміючи, що пропозиція ОСОБА_5 щодо надання йому грошових коштів у якості неправомірної вигоди являється злочином, 17.01.2024 звернувся з заявою на протиправні дії ОСОБА_5 до Одеського управління ДВБ НПУ.

В подальшому, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний ним тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в її інтересах дій, з використанням наданого особі службового становища, 25.01.2024 о 16 год. 35 хв. прибув у кабінет N? 518 слідчого ОСОБА_8 розташованого у приміщенні ОРУП N?1 ГУНІ в Одеській області, за адресою: АДРЕСА_5 , де усвідомлюючи той факт, що саме до повноважень слідчого ОСОБА_8 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000079 входить прийняття рішень у цьому провадженні, з метою схилити слідчого саме до прийняття рішення про закриття кримінального провадження в його інтересах, надав слідчому слідчого відділення Одеського районного управління поліції N?1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 доларів США (що за курсом НБУ станом на 25.01.2024 склало 37520 грн. (37,52? 1000 = 37520) за не притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні N?0000079 та закриття кримінального провадження.

Після надання слідчому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, ОСОБА_5 відразу було затримано співробітниками правоохоронного органу.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 369 КК України за кваліфікуючими ознаками: пропозиція службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення службовою особою яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь якої дії з використанням службового становища.

По кримінальному провадженню №0000079 від 13.01.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_3 , 31.01.2024 року була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_5 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення ОСОБА_5 наступного покарання: за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.3 ст. 369 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна. На підставі ч.2 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань визначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації особистого майна. На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком приєднати частково не відбуте покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси від 18.12.2023 року в виді 11 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав умови укладеної угоди та просив її затвердити, оскільки її умови не порушують прав інших осіб та не становлять суспільної небезпеки і не загрожують інтересам держави.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 369 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з прокурором на призначення узгодженого покарання. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства, судом та викладені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні №0000079 від 13.01.2024 року.Угоду про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 підтримав та просив її затвердити.

Суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив ОСОБА_5 процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 надали прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , та призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.369 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими кримінальними правопорушеннями.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за вказаних обставин та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; надавати покази у вчиненні інкримінованих йому правопорушень. Крім того, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.

В ході судового розгляду, судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, ОСОБА_5 вину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєні інкримінованого йому злочину, активне сприяння розкриттю злочину, вину визнав в повному обсязі. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу ОСОБА_5 , наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_5 , враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, знову вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, тобто на шлях виправлення не став. Наведені обставини про сформованість стійкої направленості особистості обвинуваченого ОСОБА_5 на вчинення злочинів корисливого характеру і про підвищений ступінь його суспільної небезпечності, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, з огляду на те, що засобами та знаряддями вчинення ОСОБА_5 злочину є грошові кошти у розмірі 1 000 доларів США, суд вважає, що на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України їх необхідно конфіскувати у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,373-374,392,393,394,395,473-475 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2024 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000079 від 13.01.2024 року.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 369 КК України, та призначити йому наступне покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.3 ст. 369 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

На підставі ч.2 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця без конфіскації особистого майна.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком приєднати частково не відбуте покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси від 18.12.2023 року в виді 11 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації особистого майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання з 26.01.2024 року.

В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_5 під вартою з 26.01.2024 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26.01.2024 року на грошові кошти у розмірі 1 000 (тисяча) доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів США серія та номери: LB87464278B, MB66471604B, LB29425743F, KC21998845A, KF67880656A,HK70724222C, AB17323129Q, HA70778171A, HB40985716H, КВ39941528Q.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя вчинення злочину, а саме:грошові кошти у розмірі 1 000 (тисяча) доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів США серія та номери: LB87464278B, MB66471604B, LB29425743F, KC21998845A, KF67880656A,HK70724222C, AB17323129Q, HA70778171A, HB40985716H, КВ39941528Q.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1