справа № 619/5690/23
провадження № 1-кс/619/255/24
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту в частині визначення місця зберігання автомобіля по кримінальному провадженню № 0002378 від 20 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2023 року на легковий автомобіль марки «КІА» моделі «К5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , в частині визначення місця зберігання автомобіля.

Заява обґрунтовується тим, що 27 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002378 від 20.11.2023, а саме: - на автомобіль марки «KIA К5», д.р.н. НОМЕР_1 накладено арешт. Зберігання транспортного засобу визначено на спеціально обладнаному майданчику тимчасового затриманих автотранспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10.

Автомобіль «KIA К5» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований та належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

При звернені до суду з клопотання про накладення арешту прокурор обґрунтовував дане клопотання необхідністю проведення експертиз. З моменту вилучення автомобіля «KIA К5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщення його на майданчик та накладення арешту пройшло майже два місяці. За вказаний тривалий період часу органом досудового розслідування в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведені всі необхідні експертизи з автомобілем «KIA К5», д.р.н. НОМЕР_1 .

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит, судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу проведена 11 січня 2024 року. Висновок за результатами проведеної експертизи долучений до матеріалів кримінального провадження. Мета з якою на вказаний транспортний засіб накладався арешт, та визначалося місце зберігання на майданчику тимчасового вилучення та зберігання речових доказів досягнута. На день подання клопотання до суду підозра жодній особі не вручена, цивільний позов по справі не заявлено.

Зазначає, що автомобіль «KIA К5», д.р.н. НОМЕР_1 тривалий час зберігається в неналежних умовах для зберігання речових доказів, а саме: автомобіль з моменту його вилучення до теперішнього часу знаходиться на відкритому майданчику, що призводить до його псування, так як транспортний засіб має пошкодження, через які в автомобіль потрапляє вода та бруд. При подальшому знаходженні автомобіля на зберіганні в неналежних умовах призведе до подальшого його псування, що завдасть власнику автомобіля матеріальну шкоду.

На сьогоднішній день всі сліди злочину, які зберіг на собі транспортний засіб, зафіксовані і не можуть бути вже приховані, знищені, перетворені. Потреба в забезпеченні схоронності речових доказів шляхом зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відпала. Володілець майна має належні умови для зберігання автомобіля і вразі зміни місця зберігання готовий зберігати автомобіль в належних для зберігання умовах.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, змінивши порядок зберігання автомобіля «КІА К5», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключа від легкового автомобіля, передавши їх власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, уповноважена особа відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Заслухавши учасника судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2023 року накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0002378 від 20 листопада 2023 року на тимчасово вилучене майно 19 листопада 2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: - легковий автомобіль марки «КІА» моделі «К5» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від легкового автомобіля марки «КІА» моделі «К5» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на час проведення експертних досліджень в межах строку досудового розслідування.

Місцем зберігання арештованого транспортного засобу марки КІА» моделі «К5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визначено спеціально обладнаний майданчик тимчасового затриманих автотранспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Дергачі, вул. 1 Травня, 10; - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 - при матеріалах кримінального провадження № 0002378 від 20 листопада 2023 року; - ключів від легкового автомобіля марки «КІА» моделі «К5», д.н.з. НОМЕР_1 - кімнату речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст. 1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п. 35).

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 N 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Також згідно п. 5 зазначеного Порядку умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за N 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі "Жушман проти України" зазначається - що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності".

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, враховуючи, що власник не наполягає на повному скасуванні арешту, слідчий суддя вважає, що можливим змінити місце зберігання автомобіля, передавши його на відповідальне зберігання власнику, і це не буде заважати проведенню досудового розслідування. Експертні дослідження проведені. ОСОБА_4 , як власник автомобілю, забезпечить краще збереження транспортного засобу, як речового доказу, збереження його технічних властивостей, відтак, останній зможе здійснювати зберігання автомобіля в якнайкращих умовах, що збереже його цілісність та технічний стан.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне змінити порядок зберігання легкового автомобіля марки «КІА» моделі «К5» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключа від легкового автомобіля марки «КІА» моделі «К5», передавши їх власнику на відповідальне зберігання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171,173,174,309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити місце зберігання арештованого майна: - легкового автомобіля марки «КІА» моделі «К5» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключа від легкового автомобіля марки «КІА» моделі «К5» , передавши їх на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_4 .

Зобов`язати особу, якій передані вказані речі, зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Попередити особу, якій буде передано на відповідальне зберігання вищевказані речі про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України та необхідність збереження арештованого майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1