overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/2675/24
провадження № 1-кп/0285/544/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Учасники у справі не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 27 КПКУкраїни кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 12 червня 2024 року на 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/1247/24
провадження № 1-кс/361/1059/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього таких обов`язків:

1) прибувати до визначеної службової особи старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з міста Бровари Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В іншій частині клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 06 серпня 2024 року - включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює старший слідчий СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути безпосередньо оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.06.2024 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4961/24
Номер провадження 1-кп/404/254/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новокрасне Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Червоний Яр Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 11 червня 2024 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 385/379/19
У Х В А Л А

"07" червня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

07 червня 2024 року до Ульяновського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку за допомогою власних технічних засобів в системі EASYCON.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем - захисником ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, , яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем - захисником ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кобеляки, клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів

Встановив:

29 травня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яке погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

04 червня 2024 року слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області подав до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Інші учасники процесу, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до нього, слідчий суддя встановив таке.

Частиною 4 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий відмовився від підтримання поданого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду.

Керуючись статтями 159- 168 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Залишити без розгляду клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000124.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Слідчий суддя
Справа №949/1017/24
Провадження №1-кс/949/250/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПрАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати Відділення поліції №1 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що зазначені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення № 28/3213 від 21 травня 2024 року та розпочати досудове розслідування за ч. 1 статті 194-1 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 червня 2024 року відкрито провадження по скарзі.

До початку розгляду скарги від представника ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки представник скаржника самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПрАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 698/606/23
Провадження № 1-кп/698/86/24
УХВАЛА

31 травня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 03 липня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 03 липня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братиме участь адвокат ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Шполянського районного суду Черкаської області (20603, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3415/24
1-в/705/218/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 червня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду згідно ст. 81-1 КК України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду згідно ст. 81-1 КК України ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду згідно ст. 81-1 КК України ОСОБА_2 , призначене на 13 год. 00 хв. 14 червня 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/210/24
Провадження № 1-кс/715/229/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №715/210/24 провадження №1-кп/715/68/24 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду перебуває вказана справа, автоматизованою системою головуючим суддею по вказаній справі визначено ОСОБА_5 .

Під час розгляду справи суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , у цьому населеному пункті народились та проживають батьки головуючого по справі судді ОСОБА_5 .

При цьому, вже під час судового розгляду з`ясувалось, що мама головуючого судді - ОСОБА_7 перебуває у приятельських відносинах з мамою обвинуваченого по справі - ОСОБА_8 , на даний час вони таж підтримують дружні стосунки та періодично спілкуються між собою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути вмотивованим. Подання заяви про відвід (самовідвід) після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної соціальної Ради ООН від 27 липня 2006року, суддя повинен взяти самовідвід від участі будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у об`єктивності головуючого судді під час розгляду даного кримінального провадження та винесення неупередженого рішення.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладено, ст. ст.31, 80 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головуючого судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №0003746 за обвинувальним актом складеним слідчим відділення № 2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_9 , затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 23 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України іншому судді Глибоцького районного суду Чернівецької області, який визначається у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: