Справа № 296/1955/24
Вирок

Іменем України

05 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000330 від 02.02.2024р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно працюючого слюсарем-сантехніком, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 14.11.2016р. за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

30.01.2024 року близько 19 год 40 хв ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-379» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою м.Житомир вул.Івана Сльоти 63. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна у період воєнного стану із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, час та місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав чужу майно, а саме 1 упаковку форелі торгівельної марки «Norven» філе-кусок у вакуумній упаковці вагою 240г вартістю 206грн 88коп та 1 упаковку сьомги торгівельної марки «Norven» слабосолена філе-шматок у вакуумній упаковці вагою 210г вартістю 226грн 60коп.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 433грн 48коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 29 лютого 2024 року, укладену у м.Житомирі між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та письмова згода представника потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням останньому іспитового строку, та покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

При цьому сторонами угоди засвідчено, що жодні обмеження для застосування такого виду покарання та у вказаному порядку відсутні.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні вбачається надання останнім згоди прокурору Житомирської окружної прокуратури на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000330 від 02.02.2024р. з обвинуваченим ОСОБА_5

Представником потерпілого на адресу суду та прокурора направлені клопотання про розгляд справи у його відсутність в зв`язку із зайнятістю по роботі.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні усно, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку і її умови не порушать права, свободи, інтереси сторони чи інших осіб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.

Долю речових доказів вирішити на підставі приписів ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394,474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.02.2024р., укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджену міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1(одного) року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, законним представником, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1