КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30.04.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30.04.2024 відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002773 від 07.12.2022.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу на дії та рішення прокурора, що не підлягають оскарженню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою. Вважає помилковим висновок суду про те, що КПК України не передбачено оскарження постанови про продовження строку досудового розслідування, адже відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк. Вказує на незаконність постанови про продовження строку досудового розслідування, оскільки було порушено порядок такого продовження, передбачений ст.295 КПК України, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.

Учасники провадження у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, у своїй скарзі до слідчого судді адвокат ОСОБА_5 оскаржує постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002773 від 07.12.2022.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Із змісту вказаної статті вбачається, що постанова прокурора, слідчого, дізнавача про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні не може бути оскаржена до слідчого судді.

Отже, слідчий суддя правильно встановив, що дії та рішення прокурора, які адвокат ОСОБА_5 оскаржує до слідчого судді, не може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30.04.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002773 від 07.12.2022, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3