МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. Справа № 370/2125/19

Провадження № 1-кп/370/29/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальні провадження №0000367 від 13 липня 2019 року, № 0000181 від 28 лютого 2021 року та № 0000056 від 05 січня 2024 року за якими

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Юрів Макарівського району Київської області, маючого середню освіту, неодружений, офіційно не працюючий, без реєстрації та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12.07.2019 року близько 13 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 з метою попросити щось поїсти. Зайшовши на подвір`я зі сторони городів, ОСОБА_4 помітив, що під стіною господарського приміщення на подвір`ї домогосподарства стоять два металевих газових балона червоного кольору. У цей час в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме двох металевих газових балонів червоного кольору. ОСОБА_4 переконавшись, що на подвір`ї нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає вирішив викрасти два металевих газових балони червоного кольору з метою їх подальшого продажу та купівлі алкогольних напоїв.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав два металевих газових балони червоного кольору, об`ємом 50 літрів кожен, вартістю 350 гривень за балон, загальною вартістю 700 грн.

Викрадені балони ОСОБА_4 виніс з подвір`я та залишив місце вчинення злочину, заховавши їх у полі, за територією вищевказаного домоволодіння, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 700 гривень.

Крім того, 27.02.2021 близько 14 години, ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , з саморобним візком та мішком, з метою вчинити крадіжку чужого майна.

Відразу після цього, ОСОБА_4 через незамкнену хвіртку, зайшов до подвір`я за вищевказаною адресою, де продовжуючи свої злочинні дії, відкрив вхідні двері до підсобного приміщення, які були зачинені на гвіздок з шнурком, проник в середину та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, викрав коробку перемикання передач від мотоцикла марки «Дніпро-11», вартістю 570 гривень, два циліндри групи поршневої без поршня від мотоцикла марки «Дніпро-11», вартістю за один 650 гривень, на суму 1300 гривень, які склав до мішка, а сотім повантажив на саморобний візок, які вивіз з території домоволодіння, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1870 гривень.

В подальшому, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений

04.01.2024 року близько 13 години, проходячи повз домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_4 , через незачинену хвіртку, проник на територію домоволодіння, де шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до господарського приміщення, яке належить ОСОБА_8 .

Перебуваючи у вказаному господарському приміщенні, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, викрав мобільний телефон «Samsung» модель: GT-E12001 (SEK) із зарядним пристроєм, вартістю 1 190 гривень та СІМ-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 залишив територію домоволодіння та утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 1 340 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованих йому діяннях визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 дав суду покази, що у встановлені досудовим розслідуванням час прийшов до подвір`я ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , та з подвір`я, поки його ніхто не бачив, вкрав два металевих газових балони червоного кольору, які потім заховав у полі. У лютому 2021 року прийшов до повір`я ОСОБА_7 , та з комори викрав коробку перемикання передач від мотоцикла «Дніпро-11», два циліндри групи поршневої без поршня від мотоцикла марки «Дніпро-11». Крім того, у січні 2024 року прийшов на подвір`я ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , потім зайшов до комори, яка була незачинена, та поки його ніхто не бачив, викрав мобільний телефон «Samsung» із зарядним пристроєм. Щиро кається та шкодує про вчинене, усвідомлює наслідки від вчиненого. Просив суворо не карати.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, два з яких згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а перше - кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, скарг не надходило. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкцій: ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , за сукупністю кримінальних правопорушень, слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із тим, враховуючи враховуючи обставини та тяжкість вчинено кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та те, що до кримінальної відповідальності він раніше не притягувався, відсутність претензій до нього зі сторони потерпілих, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст.75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у період з 25.01.2024 року по 12.04.2024 року, відповідно до ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання.

Згідно ст. 377 КПК України, ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду, змінивши до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у виді тримання під вартою, на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за: ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з дати фактичного затримання 25.01.2024 року по 12.04.2024 року.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, змінити на особисте зобов`язання, визначивши йому відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази у справі залишити потерпілим.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1