Справа № 405/4497/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, неофіційно працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є особою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин.

Так, 11.04.2023 близько 13:00 год. між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 виник словесний конфлікт з приводу зачинених дверей під`їзду. Після того, як двері під`їзду відчинились, ОСОБА_4 разом з двома жінками зайшли до під`їзду і попрямували на другий поверх. В цей час, ОСОБА_6 , який підіймався останнім, почав жінок попереду розштовхувати, на що ОСОБА_4 зробила йому зауваження. Після цього, у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи між першим та другим поверхом вказаного під`їзду, схопивши двома руками дерев`яну палицю, яка знаходилась в під`їзді, наніс нею один удар в ділянку правого стегна ОСОБА_4 , в результаті чого в неї утворилось тілесне ушкодження у вигляді гематоми в ділянці правого стегна, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та показав, що11.04.2023 близько 11:00 год. перебував біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник словесний конфлікт з потерпілою з приводу зачинений дверей. Після того, як двері відчинились потерпіла з іншими жінками зайшли до під`їзду, він пішов за ними. Він почав розштовхувати жінок, що йшли попереду, на що ОСОБА_4 зробила йому зауваження. Після чого, він взяв дерев`яну палицю, яка стояла між першим та другим поверхом та вдарив потерпілу в ділянку правого стегна.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так, вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України є особою, що не має судимості.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» від 08.05.2023 ОСОБА_6 звертався до лікаря психіатра, але в зв`язку з виходом терміну зберігання первинної медичної документації, медична картка амбулаторного хворого не зберіглася.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» від 05.05.2023 ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2021 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю.

Згідно висновку судово психіатричного експерта №309 від 20.06.2023 року ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, постійне вживання (згідно МКХ-10, F-10.20), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги характер, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого та те, останній вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, однак має не зняту та не погашену судимість, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

- довідку від 13.04.2023, виданою КНП «Міська лікарня швидкою медичної допомоги КМР залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

- оптичний диск DVD-R з відеозаписом на ньому №12887 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

- копію медично картки стаціонарного хворого №2086 на ім`я ОСОБА_4 , 23.06.1963 року - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

- дерев`яну палицю, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_7 знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8