Дата документу 13.06.2024
Справа № 501/2012/24
У Х В А Л А
13 червня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
-договору купівлі-продажу земельної ділянки, який зареєстрований в реєстрі за № 348 від 01 квітня 2020 року (посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 );
-заяви від 01 квітня 2020 року щодо не порушення прав та законних інтересів малолітніх, не повнолітніх дітей, яка посвідчена приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 щодо справжності підписів заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
-заяви від 01 квітня 2020 року щодо відсутності будь-яких об`єктів нерухомості на земельні ділянці, яка посвідчена приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 щодо справжності підписів заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- заяви від 01 квітня 2020 року що об`єкт не є об`єктом спільної сумісної власності, яка посвідчена приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 щодо справжності підписів заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
В договорі купівлі-продажу майнових прав зазначено, що майнові права на вищевказану квартиру належать ОСОБА_7 .
На виконання п.п. 4.2.1. п. 4.2. договору, потерпіла оплатила відповідачу грошові кошти в розмірі 567 000 (п`ятсот шістдесят сім тисяч) гривень 00 копійок, що є еквівалентом 21 000 (двадцять одна тисяча) доларів США, за курсом продажу долару США по відношенню до гривні, що встановлений в операційних касах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на день укладення цього Договору, що підтверджується довідкою про оплату повної (100%) вартості майнових прав вих.№ 3/20 від 30.11.2021р.
В липні 2022 року потерпілій стало відомо, що на час укладення Договору та отримання грошових коштів в розмірі 567 000 грн., що є еквівалентом 21 000 доларів США, тобто на 30.11.2021 р., ОСОБА_7 не був власником майнових прав на вищевказану кватиру, оскільки ця квартира з 12.11.2020р. є власністю ОСОБА_6 , а отже ІНФОРМАЦІЯ_2 не мав права укладати Договір та отримувати грошові кошти від продажу цих майнових прав, які йому ніколи не належали.
Факт того, що ОСОБА_7 безпідставно отримав від потерпілої грошові кошти за майнові права на квартиру АДРЕСА_4 у вищевказаному будинку свідчить той факт, що земельна ділянка, на якій планувалось будівництво житлового будинку із вказаною квартирою, з 01.04.2020 р. належить на праві власності ОСОБА_6 , ніколи не належала ОСОБА_7 на праві власності, не передавалась її власником в оренду ОСОБА_7 , останній не отримував дозвільних документів на будівництво, що виключає виникнення у ОСОБА_7 майнових прав на вищевказану квартиру, а отже і можливість їх продажу, як майно.
В рамках досудового розслідування протоколом отримання рече та документів від 30.04.2024 року слідчим від гр. ОСОБА_8 було отримано: оригінал «Договору № 3/20 купівлі-продажу майнових прав» від 30 листопада 2021 року на 6 арк., оригінал «Довідки про оплату повної (100%) вартості Майнових прав» вих. № 3/20 від 30 листопада 2021 року на 1 арк., кольорова скан копія Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 509/3916/22 від 10.04.2023 року на 12 арк.
Також в рамках досудового розслідування було встановлено, що потерпіла 20.09.2022 року звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до ОСОБА_7 , в якому просить визнати недійсним договір №3/20 купівлі-продажу майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 30.11.2021р.
Прийнятим рішенням по справі № 509/3916/22 від 10 квітня 2023 року судом було задоволено позовні вимоги повністю. Згідно даного рішення було визнано недійсним договір №3/20 купівлі-продажу майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , також було прийнято рішення про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_8 :
- безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) доларів США,
- 3% річних у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США 55 центів.
- проценти за користування чужими коштами у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США 55 центів.
- грошові кошти у розмірі 105 132 (сто п`ять тисяч сто тридцять дві) гривні 39 копійок.
- суму понесених судових витрат у розмірі 5 292 (п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 71 коп.
07.05.2024 року слідчим в рамках досудового розслідування було призначено судову почеркознавчу експертизу, об`єктом дослідження якої є оригінал Договору № 3/20 купівлі-продажу майнових прав» від 30 листопада 2021 року та оригінал «Довідки про оплату повної (100%) вартості Майнових прав» вих. № 3/20 від 30 листопада 2021 року.
30.05.2024 року на адресу слідчого відділення від експерта ОНДІСЕ надійшло клопотання про надання вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_7 .
-Договорі купівлі-продажу земельної ділянки, який зареєстрований в реєстрі за № 348 від 01 квітня 2020 року (посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 )
-Заявівід 01 квітня 2020 року щодо не порушення прав та законних інтересів малолітніх, не повнолітніх дітей, яка посвідчена приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 щодо справжності підписів заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
-Заяві від 01 квітня 2020 року щодо відсутності будь-яких об`єктів нерухомості на земельні ділянці, яка посвідчена приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 щодо справжності підписів заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
-Заяві від 01 квітня 2020 року що об`єктне є об`єктом спільної сумісної власності, яка посвідчена приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 щодо справжності підписів заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З урахуванням викладено, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до усіх оригіналів вищезазначених документів.
В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання не прибув, повідомив про неможливість прибути в судове засідання, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із чим, слідчим суддею прийнято рішення продовжити розгляд клопотання без участі слідчого.
За заявою слідчого розгляд, на підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику у володінні яких перебувають речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлений статтею 163 КПК України.
Відповідно до ч.5 зазначеної статті КПК, с лідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та слідчим доведено наявність підстав, зазначених в ч.5 ст.163 КПК України, для надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 163-165, КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
-договору купівлі-продажу земельної ділянки, який зареєстрований в реєстрі за № 348 від 01 квітня 2020 року (посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 );
-заяви від 01 квітня 2020 року щодо не порушення прав та законних інтересів малолітніх, не повнолітніх дітей, яка посвідчена приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 щодо справжності підписів заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
-заяви від 01 квітня 2020 року щодо відсутності будь-яких об`єктів нерухомості на земельні ділянці, яка посвідчена приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 щодо справжності підписів заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
-заяви від 01 квітня 2020 року що об`єкт не є об`єктом спільної сумісної власності, яка посвідчена приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 щодо справжності підписів заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя