Справа № 307/1350/24
Провадження № 1-кп/307/99/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000279 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 5 березня 2024 року, близько 16 години 20 хвилин, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою вчинення службовими особами в інтересах нього дій щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті уникнути відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, запропонував і надав службовим особам органу державної влади поліцейському СРПП Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та інспектору СРПП Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , котрі 25 березня 2024 року несли службу в добовому наряді, неправомірну вигоду в розмірі 60 Євро, що, згідно офіційного курсу Національного банку України становило 2 535,12 гривень та 4 700,00 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, які поклав до багажного відділення службового автомобіля марки «Toyota Prius», спеціальний номерний знак НОМЕР_1 , тобто здійснив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надав таку вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним, підписана сторонами 29 березня 2024 року, відповідно до якої прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 369 КК України; узгодженого покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн.; згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості від 29 березня 2024 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 та ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим).

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у здійсненні пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином.

Згідно з ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання та згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та що він відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України.

Прокурор цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та згідний на призначення узгодженої міри покарання.

Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При вирішенні питання щодо долі речових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації в обвинуваченого у власність держави належних йому грошових коштів, які використовувались для вчинення кримінального правопорушення.

Долю інших речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 374, 475, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 березня 2024 року між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000279 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів - грошові кошти в сумі 60,00 (шістдесят) Євро, а саме :

3 (три) купюри номінальною вартістю 20,00 (двадцять) Євро кожна з серійними номерами: UC; UC; TC;

4700 (чотири тисячі сімсот) гривень, з яких 4 (чотири) купюри номінальною вартістю 500 (п`ятсот) гривень кожна з серійними номерами: АМ1975491; ЗА2386828; ГТ1418945; ГВ6423382; 8 (вісім) купюр номінальною вартістю 200 (двісті) гривень кожна з серійними номерами: ХН1126607; ВЄ8450185; ЄА 6497728; ЗБ0014537; ХЕ9255924; ПП 4816863; ЧФ4586050; ХБ0872612; 10 (десять) купюр номінальною вартістю 100 (сто) гривень кожна з серійними номерами: ЧВ6056457; ЧХ5605395; ЧМ0993173; АГ7578660; АД4038393; ЧИ9911082; АБ7321235; ЧК0688872; ЗБ7360641; АЕ8167926; 2 (дві) купюри номінальною вартістю 50 (п`ятдесят) гривень кожна з серійними номерами: ЕГ1836848; СП7477915.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави грошові кошти в сумі в сумі 60,00 (шістдесят) Євро, а саме:

3 (три) купюри номінальною вартістю 20,00 (двадцять) Євро кожна з серійними номерами: UC; UC; TC;

4700 (чотири тисячі сімсот) гривень, з яких 4 (чотири) купюри номінальною вартістю 500 (п`ятсот) гривень кожна з серійними номерами: АМ1975491; ЗА2386828; ГТ1418945; ГВ6423382; 8 (вісім) купюр номінальною вартістю 200 (двісті) гривень кожна з серійними номерами: ХН1126607; ВЄ8450185; ЄА 6497728; ЗБ0014537; ХЕ9255924; ПП 4816863; ЧФ4586050; ХБ0872612; 10 (десять) купюр номінальною вартістю 100 (сто) гривень кожна з серійними номерами: ЧВ6056457; ЧХ5605395; ЧМ0993173; АГ7578660; АД4038393; ЧИ9911082; АБ7321235; ЧК0688872; ЗБ7360641; АЕ8167926; 2 (дві) купюри номінальною вартістю 50 (п`ятдесят) гривень кожна з серійними номерами: ЕГ1836848; СП7477915, які упаковані у спеціальний пакет № WAR № 0005640 та згідно акту прийому-передачі майна на зберігання від 16 квітня 2024 року передано на зберігання до АТ КБ «ПриватБанк» ) 01001, України, Київ, Грушевського, 1д, МФО 305299, ).

Речовий доказ: DVD-диск з відеозаписами за 25.03.2024 з нагрудного відеореєстратора працівників СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про надання неправомірної вигоди обвинуваченим ОСОБА_4 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1