Справа 688/762/24
№ 1-кп/688/87/24
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000098 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брикуля Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, учасника бойових дій, в силу с. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

16.02.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов скадений та затверджений 16.02.2024 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 06.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2024 року призначено підготовче судове засідання на 09 год 45 хв. 28.02.2024 року.

За обвинувальним актом, 04.02.2024 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою зайти в середину для відшукання ОСОБА_4 , підійшов до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у володінні ОСОБА_4 , вирішив проникнути до нього.

У той же день, час та місці, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дврей приміщення веранди, після чого умисно, із застосуванням фізичної сили руками вирвав фанеру з вхідних дверей, таким чином утворивши дірку в дверях, через яку просунув руку та відчинив двері з середини та усвідомлюючи, що він порушує недоторканість володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі законного володільця через відчинені вхідні двері незаконно проник в середину веранди будинку, а в подальшому самовільно, без дозволу власника, пішов до спальної кімнати ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.

Також, 04.02.2024 року близько 23 год 10 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в середині будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин затіяв конфлікт із фактичним володільцем будинку ОСОБА_4 , в ході якого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень умисно наніс один удар невстановленим досудовим розслідуванням предметом в праву ділянку голови останнього.

Після чого, попросив ОСОБА_4 пройти з ним до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , нащо потерпілий погодився.

Прибувши до вищевказаного будинку, близько 23 год 30 хв, перебуваючи у спальній кімнаті будинку, ОСОБА_5 продовжуючи раніше виниклий конфлікт, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком в ділянку потилиці потерпілого, внаслідок чого останній впав на коліна, та в подальшому наніс ще три удари кулаком в тім`яну ділянку голови.

Після чого ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_4 попрямували на вихід з будинку та знаходячись при виході з будинку ОСОБА_5 наніс ще один удар кулаком правої руки в ділянку правого вуха потерпілого.

У результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани в правій лобно-тім`яній ділянці голови, поверхневої рани на поверхні правої вушної раковини, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та надав письмову заяву про це.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання потерпілого, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) та ч.1 ст. 162 КК України (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується, в тому числі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України по епізодах з потерпілим ОСОБА_4 , які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та його дії не підпадають під ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено ч. 4 ст. 26 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, тобто наявність підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України по епізодах відносно потерпілого ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України по епізодах з потерпілим ОСОБА_4 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України по епізодах з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відкласти до 13 години 00 хвилин 05 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_9