Провадження № 1-кс/127/6314/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, оскільки він йому не довіряє, вважає, що останній сфальсифікував відносно нього дане кримінальне провадження та зацікавлений в результатах його розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України, слідчий суддя розглянув заяву про відвід у відсутність вищезазначених осіб.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, посилаючись на те, що відвід є безпідставним та надуманим.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, під час якого він уповноважений здійснювати відповідні функції, передбачені даною нормою.

Тобто, на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, вважаю, що законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, немає, заявлений відвід не містить доказів, які б свідчили про упередженість чи необ`єктивність прокурора ОСОБА_5 під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, відвід ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника.

Керуючись ст.ст. 77, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6