УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2439/24

19 червня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу представника заявника захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді у порядку ст. 206 КПК України, із скаргою щодо незаконного затримання ОСОБА_3 о 13 год. 30 хв. 18.03.2024 року працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що ОСОБА_3 за релігійними переконаннями відноситься до свідків Єгови, йому заборонено тримати зброю.

Під час затримання працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надав документ про відстрочку від призову, повістку №тр817/2 з вимогою про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на 06.09.2024 року 14 год., тобто за місцем реєстрації та перебування на обліку.

Зазначені документи працівниками ТЦК не прийняті до уваги та ОСОБА_3 було затримано, доставлено до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 та незаконно позбавлено волі.

Просив зобов`язати негайно звільнити останнього з під варти.

Відповідно до ст. 208 КПК України передбачено право затримання уповноваженою службовою особою без ухвали слідчого судді, суду особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, у визначених випадках.

Згідно ст. 209 КПК особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 мобілізовано до лав Збройних сил України та направлено для проходження військової служби в військову частину НОМЕР_1 .

Доказів того, що відносно ОСОБА_3 наявні зареєстровані кримінальні провадження, в яких проводиться досудове розслідування, а також того, що йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення слідчому судді не надано. Відсутні також докази, що ОСОБА_3 утримується під вартою.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 фактично не згідний з діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно його мобілізації.

При цьому розгляд скарг на дії посадових осіб належить до компетенції адміністративного суду.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З наведеного вбачається, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Костопільського районного суду Рівненської області та підлягає поверненню.

За наведених підстав вважаю за вірне повернути зазначену скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 207, 208, 303-304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника заявника захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду особою, яка подала скаргу, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1