Справа № 473/811/24
Номер провадження 1-кп/473/164/2024
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

особа, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_4 ,

її захисник адвокат ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000062 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянка України, без освіти, не працює, особа з інвалідністю 2 групи, заміжня, на момент вчинення суспільно небезпечного діяння мала на утриманні неповнолітню доньку, не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2023 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_4 за місцем свого проживання на ділянці території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , висадила насіння рослин коноплі, які проросли в 15 (п`ятнадцять) кущів рослини коноплі, які ОСОБА_4 почала вирощувати та культивувати, а саме: знищувала бур`яни, обробляла ґрунт та поливала водою, тобто незаконно вирощувала до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 15.08.2023 року.

15.08.2023 року в періоду часу з 08 год. 27 хв. по 22 год. 35 хв. працівниками поліції СУ ГУНП в Миколаївській області в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , на території присадибної ділянки було виявлено та вилучено 15 (п`ятнадцять) кущів рослин, які є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно посадила та вирощувала на території домоволодіння, для подальшого власного вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_4 скоїла суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В ході судового розгляду прокурор подане клопотання підтримав.

Проти цього не заперечували й законний представник та адвокат ОСОБА_4 та сама ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_4 вказала, що обставини, наведені в клопотанні прокурора, вона не оспорює та всі дійсно відбувалося так, як там зазначено. Детальні покази про обставини події на підставі ст.63 Конституції України відмовилася надавати.

Клопотань про допит свідків сторони провадження не заявляли, тому із врахуванням таких засад кримінального провадження як змагальність (ст.22 КПК України) та диспозитивність (ст.26 КПК України) такі докази в даному провадженні судом не досліджувалися.

На підставі наданих прокурором матеріалів провадження судом встановлено, згідно з висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/115-23/11349-НЗПРАП від 21.08.2023 року було встановлено, що надані на дослідження рослини є рослинами роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Загальна кількість рослин конопель становить 15 шт. В описовій частині висновку експертизи зазначено, що вказані рослини були вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 25.09.23 р. було визнано речовими доказами 15 кущів рослин роду коноплі після проведення експертизи та згідно з квитанцією вони здані на зберігання до кімнати речових доказів Вознесенського РУП.

Як вбачається з інформації КП «КНП ВБЛ» ВМР від 11.12.2023 р. ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у психіатричному кабінеті з 04.01.1991 р. з діагнозом: важка розумова відсталість, інвалід 2-ї групи з дитинства.

Згідно з інформацією КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не зверталась.

Як вбачається з довідки Прибужанівської сільської ради від 18.01.2024 р. ОСОБА_4 проживає в родині з чоловіком, донькою та свекрухою, характеризується посередньо.

На підставі постанови дізнавача від 25.01.2024 р. та згідно із згодою ОСОБА_4 від цієї ж дати була проведена судово-психіатрична експертиза, згідно з висновком якої №28 від 01.02.2024 р. було встановлено, що ОСОБА_4 страждала у період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, та страждає в даний час недоумкуватістю - важкою розумовою відсталістю. Вона не могла в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, та не може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. З урахуванням її психічного стану може бути рекомендовано застосування примусових задій медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з ст.92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Стаття 93 КК України передбачає, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Суд, враховуючи доводи учасників процесу, дослідивши зібрані та надані докази, оцінивши всі обставини справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Статтею 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Досліджені в провадженні докази підтвердили вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Факт того, що ОСОБА_4 хворіє на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, - підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №28 від 01 лютого 2024 року та інформацією КП «КНП ВБЛ» ВМР від 11.12.2023 р., а також наявністю у ОСОБА_4 інвалідності. Зазначене свідчить про те, що в момент вчинення суспільно небезпечного діяння вона була неосудною, що виключає її відповідальність.

Враховуючи обставини скоєння ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, а також висновок судово-психіатричної експертизи, наявність доказів про те, що ОСОБА_4 раніше ніколи в примусовому порядку не лікувалася, хоча і має психічні розлади, є інвалідом, суд вважає, що ОСОБА_4 відповідно до ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності та за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру, які зазначені у висновку судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, характер та ступінь тяжкості діяння, його суспільну небезпеку, дані про характер і тяжкість наявного у ОСОБА_4 психічного захворювання, дані про особу ОСОБА_4 , яка посередньо характеризується, є особою з інвалідністю 2 групи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19, 92, 93, 94 КК України, ст.ст.372, 512-513, 516 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в провадженні за ознаками суспільно небезпечного, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру, а саме надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Витрати на проведення експертизи у розмірі 956 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме: 15 кущів рослин роду коноплі після проведення експертизи, що здані на зберігання до кімнати речових доказів Вознесенського РУП, - знищити.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1