УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001500 від 18 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення 18 червня 2024 року, у КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із тілесними ушкодженнями доставлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обставини отримання ушкоджень та діагноз встановлюється.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підстава для проведення огляду повідомлення про факт вчинення кримінального правопорушення.

В період часу із 02.59 год. по 04.26 год. 18 червня 2024 року слідчим слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 , у квартирі АДРЕСА_3 вилучено: наволочку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору (з кімнати №2); наволочку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору (з кімнати №1); змив речовини бурого кольору з тумбочки на балконі; контрольний змив до змиву речовини бурого кольору з тумбочки на балконі; змив речовини бурого кольору з бетонної підлоги на балконі; контрольний змив до змиву речовини бурого кольору з бетонної підлоги на балконі; пошкоджену (частково розбиту) пляшку (скляну) з-під коньяку «Bolgrad» ємністю 0,25 л. зі слідами речовини бурого кольору; чотири фрагментів слідів пальців рук (з внутрішньої частини пластикових дверей та вікна на балконі (з балкону у кімнату).

Таким чином, проведення огляду в у квартирі АДРЕСА_3 , було пов`язане з невідкладним випадком, з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, вилучення вказаних у клопотанні об`єктів, та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Зволікання у проведенні огляду могло б привести до знищення слідів кримінального правопорушення

Житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку квартира АДРЕСА_3 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати: наволочку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору (з кімнати №2); наволочку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору (з кімнати №1); змив речовини бурого кольору з тумбочки на балконі; контрольний змив до змиву речовини бурого кольору з тумбочки на балконі; змив речовини бурого кольору з бетонної підлоги на балконі; контрольний змив до змиву речовини бурого кольору з бетонної підлоги на балконі; пошкоджену (частково розбиту) пляшку (скляну) з-під коньяку «Bolgrad» ємністю 0,25 л. зі слідами речовини бурого кольору; чотири фрагментів слідів пальців рук (з внутрішньої частини пластикових дверей та вікна на балконі (з балкону у кімнату).

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частин 1-3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

В період часу із 02.59 год. по 04.26 год. 18 червня 2024 року слідчим слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 , у квартирі АДРЕСА_3 вилучено: наволочку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору (з кімнати №2); наволочку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору (з кімнати №1); змив речовини бурого кольору з тумбочки на балконі; контрольний змив до змиву речовини бурого кольору з тумбочки на балконі; змив речовини бурого кольору з бетонної підлоги на балконі; контрольний змив до змиву речовини бурого кольору з бетонної підлоги на балконі; пошкоджену (частково розбиту) пляшку (скляну) з-під коньяку «Bolgrad» ємністю 0,25 л. зі слідами речовини бурого кольору; чотири фрагментів слідів пальців рук (з внутрішньої частини пластикових дверей та вікна на балконі (з балкону у кімнату).

Таким чином, проведення огляду в у квартирі АДРЕСА_3 , було пов`язане з невідкладним випадком, з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, вилучення вказаних у клопотанні об`єктів, та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Зволікання у проведенні огляду могло б привести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення огляду в період часу із 02.59 год. по 04.26 год. 18 червня 2024 року огляду у квартирі АДРЕСА_3 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235,237, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання -задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 на проведення огляду в період часу із 02.59 год. по 04.26 год. 18 червня 2024 року огляду у квартирі АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення наволочки білого кольору зі слідами речовини бурого кольору (з кімнати №2); наволочки синього кольору зі слідами речовини бурого кольору (з кімнати №1); змиву речовини бурого кольору з тумбочки на балконі; контрольного змиву до змиву речовини бурого кольору з тумбочки на балконі; змиву речовини бурого кольору з бетонної підлоги на балконі; контрольного змиву до змиву речовини бурого кольору з бетонної підлоги на балконі; пошкодженої (частково розбитої) пляшки (скляної) з-під коньяку «Bolgrad» ємністю 0,25 л. зі слідами речовини бурого кольору; чотири фрагментів слідів пальців рук (з внутрішньої частини пластикових дверей та вікна на балконі (з балкону у кімнату).

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7