Справа № 369/4702/24
Провадження №1-кс/369/1033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 17.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 17.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженого Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16.02.2024 близько 13 години 02 хвилини, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Аврора» - ТОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 11, де маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, діючи в умовах воєнного стану, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «Вигідна покупка», а саме: пристрій зарядний 10000 мА в кількості 2 штук, загальною вартістю 665 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, які сховав в кармани своєї куртки, в яку був одягнений.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи в умовах воєнного стану, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього та вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 665 гривень 00 копійок.

Крім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженого Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 22.02.2024 близько 13 години 37 хвилини, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Аврора» - ТОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, діючи в умовах воєнного стану, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно викрав товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «Вигідна покупка», а саме: навушники бездротові HAVIT TW976 чорні, вартістю 332 гривень 50 копійок, та пристрій зарядний PowerBank KLGO 5000, вартістю 207 гривень 50 копійок, на загальну суму 540 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ, які сховав в кармани своєї куртки, в яку був одягнений.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи в умовах воєнного стану, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього та вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 540 гривень 00 копійок.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець міста Новошахтинськ Ростовської області, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 31.01.2019 Києво-Святошинським р/с Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 16.05.2019 Святошинським р/с м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Звільнений 31.01.2023 з Райковської ВК Житомирської області (№73) по відбуттю строку покарання.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання та іншими доказами в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, які відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, тяжкість покарання у разі визнання його винним за вчинення злочину, у якому він обґрунтовано підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а отже задля уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_4 був засуджений за вчинення майнового злочину, за що відбував покарання, та не вставши на шлях виправлення, маючи не погашену судимість вчинив новий майновий злочин.

Аналізуючи ризик переховування в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. russia (Панченко проти росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що органом досудового розслідування не встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне джерело доходу, міцні соціальні зв`язки, тяжкість покарання у разі визнання його винним за вчинення злочину, у якому він обґрунтовано підозрюється, наявність не погашеної судимості за вчинення майнового злочину, тому ризик переховування в світлі даних факторів є обґрунтованим.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та засобів для існування, міцних соціальних зв`язків, вчинення декількох кримінальних правопорушень майнового характеру, в яких він обґрунтовано підозрюється, а отже останній може в подальшому продовжити свою злочинну діяльність.

На підставі вище наведеного, слідча просила слідчого суддю, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 17.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 39 (тридцять дев`ять) діб, тобто до 29 квітня 2024 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 строком на 39 (тридцять дев`ять) діб, тобто до 29 квітня 2024 року (включно) наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1