1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7362/23 1-кс/335/1148/2024
25 березня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування обов`язків, покладених на підозрювану:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -
Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування обов`язків відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи умисел на створення та утримання місць розпусти для подальшого сутенерства, достовірно знаючи про те, що місця розпусти користуються великим попитом у осіб чоловічої статі, з метою наживи від прибутку за надання сексуальних послуг особами жіночої статі, які займаються проституцією, прийняла рішення про створення місць розпусти для подальшого сутенерства.
З цією метою через приватні оголошення про здачу в оренду житлових квартир, у різні періоди часу ОСОБА_7 самостійно або за допомогою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 винаймала квартири, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .
У вказаних квартирах ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та за їх сприяння організовувала місця розпусти і звідництва, де відбувався прийом клієнтів-чоловіків жінками, які в свою чергу надавали послуги сексуального характеру за грошову винагороду.
Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та за їх сприяння в організованих місцях розпусти створювали умови для надання жінками послуг сексуального характеру за грошову винагороду, отримуючи при цьому за їх послуги частину вказаної грошової винагороди, у зв`язку з чим повії перебували у залежності від ОСОБА_7
17.07.2023, знаходячись у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та з відома ОСОБА_7 , зустріла ОСОБА_12 та провела його до квартири, де підвела до повії ОСОБА_13 та повідомила, що вона надасть послуги сексуального характеру та їй необхідно передати гроші за це. Після чого ОСОБА_5 відвела ОСОБА_12 в одну з кімнат вказаної квартири, де йому повинні надати послуги сексуального характеру.
У подальшому ОСОБА_13 , отримавши від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 2500 гривень, у в період часу з 16:55 годині до 17:45 години, надала йому послуги сексуального характеру, вступивши у статеві зносини.
Після цього ОСОБА_13 частину грошових коштів, отриманих від ОСОБА_14 , в сумі 1350 гривень передала ОСОБА_5 .
У свою чергу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , частину грошових коштів, отриманих за надання ОСОБА_13 послуг сексуального характеру, в сумі 1000 гривень передала ОСОБА_7 , а кошти в сумі 200 гривень залишила собі.
Також, 01.09.2023, знаходячись у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та з відома ОСОБА_7 , зустріла ОСОБА_15 та провела його до квартири, де підвела до повії ОСОБА_13 та повідомила, що вона надасть послуги сексуального характеру та їй необхідно передати гроші за це. Після чого ОСОБА_5 відвела ОСОБА_15 в одну з кімнат вказаної квартири, де йому повинні надати послуги сексуального характеру.
У подальшому ОСОБА_13 , отримавши від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 1900 гривень, у в період часу з 17:10 годині до 17:40 години, надала йому послуги сексуального характеру, вступивши у статеві зносини.
Після цього ОСОБА_13 частину грошових коштів, отриманих від ОСОБА_14 , в сумі 1000 гривень передала ОСОБА_5 .
У свою чергу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , частину грошових коштів, отриманих за надання ОСОБА_13 послуг сексуального характеру, в сумі 900 гривень передала ОСОБА_7 , а кошти в сумі 100 гривень залишила собі.
27.10.2023, знаходячись у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та з відома ОСОБА_7 , зустріла ОСОБА_15 та провела його до квартири, де підвела до повії ОСОБА_16 та повідомила, що вона надасть послуги сексуального характеру та їй необхідно передати гроші за це. Після чого ОСОБА_5 відвела ОСОБА_15 в одну з кімнат вказаної квартири, де йому повинні надати послуги сексуального характеру.
У подальшому ОСОБА_17 , отримавши від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 1900 гривень, у в період часу з 14:15 годині до 14:45 години, надала йому послуги сексуального характеру, вступивши у статеві зносини.
Після цього ОСОБА_17 частину грошових коштів, отриманих від ОСОБА_14 , в сумі 1000 гривень передала ОСОБА_5 .
У свою чергу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , частину грошових коштів, отриманих за надання ОСОБА_17 послуг сексуального характеру, в сумі 900 гривень передала ОСОБА_7 , а кошти в сумі 100 гривень залишила собі.
Сторона обвинувачення зазначає в клопотанні, що укримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, якими підтверджується вина підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: допитами свідків (жінок, які надавали послуги сексуального характеру, осіб які приймали участь у проведенні закупок, осіб які приймали участь в якості понятих при проведенні обшуків), протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами обшуків, протоколами оглядів, протоколами проведених слідчих експериментів, протоколами оглядів вилучених мобільних телефонів та ноутбуків, іншими матеріалами досудового розслідування.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 26.03.2024 року, проте внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій. Слідчі та процесуальні дії не було проведено раніше через великий обсяг обставин, які підлягають доказуванню, оскільки під час розслідування проведена значна кількість процесуальних дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих і розшукових дій. Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду, просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали на підставах, викладених у клопотанні, просили його задовольнити. Також прокурором було уточнено час перебування підозрюваної під домашнім арештом.
Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
28.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.
30.11.2023 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 28.01.2024 включно.
24.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
26.01.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 26.03.2024 включно.
Проте, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 26.03.2024, однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема: долучити результати судової експертизи відеозвукозапису за експертними спеціальностями 7.1 (технічне дослідження матеріалів та засобів відеозвукозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ), 7.3 (лінгвістичне дослідження усного мовлення); долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами попередніх слідчих дій; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких, згідно КПК України, вручити підозрюваним та захисникам; направити обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваних і захисників до суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваної, її соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду даного клопотання.
Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом.
Слідчому судді стороною захисту не надано даних щодо зміни обставин підозри чи зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст.ст. 177, 178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби та покладених на підозрювану обов`язків згідно ст. 194 КПК України, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із встановленням заборони їй з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 25 травня 2024 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.
Продовжити строк застосування покладених на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 25 травня 2024 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1