Справа №295/7605/24
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000168, зареєстрованого 15.05.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2024 о 15 год. 50 хв. до відділу поліції №1 надійшло повідомлення про те, що в с. Зарічани Житомирського району Житомирської області працівником карного розшуку зупинено військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при собі в правій руці виявлено ізолентний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну.

15.05.2024 в с. Зарічани Житомирського району Житомирського області з координатами «50,24038 Пн, 28, 65622 Сх» працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у зберіганні останнім заборонених в обігу речовин. В ході особистого обшуку в період часу з 18 години 25 хвилини по 18 годину 30 хвилин у ОСОБА_5 у правій руці виявлено ізолентний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, котрий упаковано згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту та вилучено до відділу поліції №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, котрий ОСОБА_5 добровільно видав. Крім того останній добровільно видав до вирішення питання по суті мобільний телефон марки «Iphone» модель «12Рrо», який упаковано згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту та вилучено до відділу поліції №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, у сектора дізнання є достатньо підстав вважати, що даний ізолентний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та є об`єктом даного кримінального правопорушення.

Виявлені речі 15.05.2024 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000168 від 15.05.2024, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, необхідність проведення експертиз, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на ізолентний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Iphone» модель «12Рrо», а також позбавити їх власника, третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000168 від 15.05.2024, підрозділом дізнання Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.05.2024 року вилучені за результатом обшуку 15.05.2024 року затриманої особи ОСОБА_5 ізолентний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Iphone» модель «12Рrо» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. При цьому клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із змісту клопотання про арешт майна та протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, від 15.05.2024 ізолентний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Iphone» модель «12Рrо» були вилучені дізнавачем 15.05.2024 року, натомість звернувся дізнавач із клопотанням про арешт майна тільки 17.05.2024 року, що підтверджується даними на поштовому конверті.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна (п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України)

Зважаючи на пропуск дізнавачем процесуальних строків на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, положення статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про арешт наведеного у клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1