Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/65/2024 Справа № 641/7987/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.12.2023.

В обґрунтування подання зазначено, що згідно вироку суду засуджений повинен був сплатити штраф у розмірі 1700,00 грн. Вирок набрав законної сили 18.01.2024 року. Вирок був направлений на виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області за вихідним від 18.01.2023 року, отриманий 29.01.2024 року. 29.01.2024 року за вих. 24/17/395-24 громадянину ОСОБА_6 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації, в я кому зазначено, що відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов?язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред' явлення документа про сплату штрафу. 29.01.2024 року для з?ясування місця проживання засудженого ОСОБА_5 був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виходу було з?ясовано, що будинок за АДРЕСА_1 одноповерховий, проте багатоквартирний, двері зачинені кодовим замком, будинок на вигляд не жилий. У зв?язку із цим виклик до уповноваженого органу з питань пробації було продубльовано та залишено в дверях будинку. За викликом до уповноваженого органу з питань пробації ніхто не звернувся. Відповідно до витягу Державної податкової служби інформація щодо джерел доходів засудженого в реєстрі відсутня.

Прокурор просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що засуджений своєчасно і належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, його участь в судовому засіданні не визнана обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розглянути справи за відсутності ОСОБА_5 та представника сектору пробації, за наявності заяви останнього.

Вивчивши подання органу пробації, суд приходить до наступного.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.12.2023, який набрав законної сили 18.01.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

В матеріалах справи відсутні дані про сплату штрафу засудженим ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

В обґрунтування подання вказано, що в ході виконання місце знаходження засудженого не встановлено, доходи не отримує, за адресою, вказаною у вироку суду: АДРЕСА_1 було здійснено виїзд, під час якого з`ясовано, що будинок АДРЕСА_1 одноповерховий, проте багатоквартирний, двері зачинені кодовим замком, будинок на вигляд не жилий.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що органу пробації взагалі не відоме місцезнаходження засудженого, а вжитих заходів виявилося не достатньо для його встановлення місця знаходження.

До того ж, засуджений до суду не з`явився і місце його знаходження не встановлено, що зробить неможливим відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Крім того, нормами КПК України не передбачено компетенції суду у стадії виконання вироку збору таких даних та розшуку засудженого та вирішення інших питань щодо засудженої особи, крім тих, які зазначені у ст. 537 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про повернення подання для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 53, 56, 537-539 КПК України, ст. 26 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1