Дата документу 16.04.2024Справа № 554/2903/24
Провадження № 1-кс/554/4401/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000828 від 22.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 246, ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21061» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході санкціонованого обшуку 11.04.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , та який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використовувати його, який зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання власник не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти накладення арешту на автомобіль.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні слідчих відділу СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 22.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000828 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що на території Полтавської області дія група осіб, яка займається незаконною порубкою дерев у лісних масивах, захисних та інших лісових насадженнях, чим спричинено тяжкі наслідки, а також за фактом використання службовими особами однієї з територіальних громад Полтавської області службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

11.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 (справа №554/2903/24, провадження №1-кс/554/3734/2024) від 25.03.2024 проведено обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході якого виявлено: автомобіль марки «ВАЗ 21061» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою про визнання речовим доказом від 11.04.2024, вилучені речі та об`єкти під час обшуку від 11.04.2024 були визнані речовим доказами, оскільки останні мають значення для подальшого досудового розслідування та проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучений матеріальний об`єкт є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21061» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході обшуку 11.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , та який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, який буде зберігатися за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1