УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/8484/20 (пр. № 1-кп/201/118/2024), відомості про яке 17 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, стосовно:

- ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Очамчири Республіки Абхазія, громадянина Республіки Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у міжнародний розшук та обрання останнім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з виділенням стосовно них матеріалів кримінального провадження в окреме провадження та його зупинення до розшуку обвинувачених, обґрунтовуючи це тим, що останні у судове засідання не з`являються, доказів поважності причин своєї неявки суду не надають, достовірно знаючи про здійснення стосовно них кримінального провадження, а також враховуючи, що наявна інформація, що обвинувачений ОСОБА_6 (ZHANAVA ZVIAD) перетнув 15 березня 2022 року кордон України в пункті пропуску Шегині, а обвинувачений ОСОБА_8 перетнув кордон України неофіційним способом. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (ZHANAVA ZVIAD) обвинувачуються, у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, прокурор вважає, що наявний ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені можуть переховуватися від суду. У зв`язку з чим, більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України ніж тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку останніх та виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що офіційних відомостей про можливий перетин кордону обвинуваченим ОСОБА_8 до суду не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступних правових висновків.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Статтею 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Положеннями ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У разі затримання на території іноземної держави розшукуваного правопорушника, щодо якого винесено ухвалу про дозвіл на затримання, таку особу може бути звільнено з-під варти через відсутність належного рішення українського суду, що дозволяє тримати її під вартою. У зв`язку з чим, обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказана вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією «Про видачу правопорушників» 1957 року.

Зазначені рішення за відсутності обвинуваченого ухвалює суд на підставі ч. 6 ст.193 КПК України. При цьому розмір застави не визначається і строк дії такої ухвали не вказується.

Як встановлено судом, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) неодноразово викликались до суду у судові засідання для розгляду цього кримінального провадження, як шляхом направлення судових викликів, так і здійсненням їх примусового приводу, однак обвинувачені, будучи належним чином повідомлені про здійснення стосовно них кримінального провадження, до суду не з`являються, про поважність причин такої неявки суд не повідомляють, при цьому, згідно відповіді Головного центру обробки інформації ДПС України № 91-4835/18/23 від 06 лютого 2023 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) 15 березня 2022 року перетнув кордон України в пункті пропуску ОСОБА_9 та на теперішній час не повертався, а також відповідно до рапорту оперативних співробітників Дніпровського РУП обвинувачений ОСОБА_8 перетнув державний кордон України неофіційним способом, що свідчить про їх умисне ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити у державний, міждержавний та міжнародний розшук обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та обрати останнім запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження, стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та зупинити виділене провадження до розшуку останніх, організацію якого необхідно доручити уповноваженим посадовим особам органу поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 193, 323, 334, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у державний, міждержавний та міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у державний, міждержавний та міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Очамчири Республіки Абхазія, громадянина Республіки Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання розшуку обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), доручити Дніпровському районному управлінню поліції. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Виділити в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження № 0000120, відомості про яке 17 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань - матеріали кримінального провадження, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Виділені матеріали стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - передати до канцелярії суду для реєстрації.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України- зупинити до розшуку останніх.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 14.30 годині 18 червня 2024 року.

Ухвала, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1