Справа № 466/2191/24
Провадження № 1-кс/466/977/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України КК України та просить слідчого суддю скасувати арешт в частині користування та розпоряджання, накладений на майно автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова 27.02.2024 року.

В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що 23.02.2024 близько 12:35 у м. Львові по вул. Шевченка 358а відбулось ДТП (наїзд ТЗ на пішохода), за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована.

За даним фактом 23.02.2024 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

23.02.2024 під час огляду місця пригоди автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та доставлено на майданчик тимчасового тримання.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 27.02.2024, задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , який полягає у позбавленні права відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем.

Всі необхідні слідчі дії по огляду автомобіля експертом в ході проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000264 від 23.02.2024 проведені.

Автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є необхідним засобом для користування. Заборона користування автомобілем призводить до обмеження його можливостей та потреб, йому необхідно винаймати інший автомобіль, витрачати додаткові кошти.

Ввірений йому автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він зобов`язується зберігати по місцю свого проживання до прийняття законного рішення в суді без відчуження.

Одночасно в клопотанні просив проводити його розгляд без участі заявника.

Слідчий ВРЗ СТ СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання, не прибув, хоча про час та місце розгляду скарги належним чином був повідомлений, подав на адресу суду заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутності, всі призначені експертизи на даний час проведені та у вирішенні покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27.02.2024 накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Суд з`ясував, що причиною звернення до суду із зазначеним клопотанням є те, що автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , експерти дослідили, з дня постановлення ухвали суду про арешт, даний автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання, що є накладним для власника у зв`язку із необхідністю винаймати інший автомобіль, витрачати додаткові кошти.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, такі додаткові доводи щодо необхідності продовження утримання тимчасово вилученого майна чи накладення арешту на таке майно, суду не наведено.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого транспортного засобу, його значення у кримінальному провадженні слідчому судді не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Пункті 57 рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл власнику ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 володіти та користуватися, однак без права відчуження автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 2, 98, 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Змінити порядок і умови виконання заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, шляхом надання дозволу власнику ОСОБА_3 володіти та користуватися без права відчуження автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27.02.2024 року у справі №466/219/24-к накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1