Справа № 144/1700/23
Провадження № 1-кп/144/18/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 03.11.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погоріла Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що 03.11.2023 року близько 12 год., ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебувала його співмешканка ОСОБА_5 . Під час розмови між ними виникла сварка, в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 взяв в праву руку дерев`яний держак від господарського приладдя, який знаходився на землі біля будинку, та наніс ОСОБА_5 точно не встановлену досудовим розслідуванням кількість ударів в область обличчя, тулуба, нижніх і верхніх кінцівок, заподіявши у такий спосіб ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 115 від 07.11.2023 року, тілесні ушкодження у вигляді 16 синців невизначеної форми, сіро-синюшного кольору, з жовтизною, розмірами від 1,5*1 см до 9*7 см з локалізацією в лівій виличній ділянці, на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча, на тильній поверхні лівої кисті, на спині, як з права, так і зліва, на задній поверхні лівого стегна, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна, на зовнішній поверхні правого стегна, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся, показав, що дійсно 03 листопада 2023 року на території його домоволодіння поконфліктував із співмешканкою ОСОБА_5 , в результаті чого наніс їй тілесні ушкодження дерев`яним держаком.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює фактичні обставини справи та правильно розуміє їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є проступком.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Разом з тим, суд враховує думку потерпілої, яка при обранні міри покарання ОСОБА_4 не наполягає на її суворості, а поклададається на розсуд суду.

ОСОБА_4 раніше не судимий, свою винуватість визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючі обвинуваченого дані, думку потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

На переконання суду, таке покарання для обвинуваченого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Майнової шкоди кримінальним проступком не завдано.

Витрати на залучення експертів та цивільний позов відсутні.

Речовим доказом у кримінальному провадженні визнано дерев`яний держак від господарського приладдя, який зберігається у кімнаті речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 125 КК України, ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Взнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Початок відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Речовий доказ дерев`яний держак від господарського приладдя знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя