Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1715/24
Провадження № 1-кс/376/341/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2024 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про визнання проведеного огляду законним в рамках кримінального провадження № 0000161 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі слідчий) за погодженням начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про визнання огляду території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який проведений 05.06.2024 року законним.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05 червня 2024 року, близько 06 години ранку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на веранді власного будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, бажаючи настання смерті іншої особи, з мотивів лайки, умисно наніс один удар кухонним ножем потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в область передньої поверхні грудної клітки зліва, що призвело до смерті останнього. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №299 від 05.06.2024, смерть ОСОБА_6 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей зліва тампонада серця кров`ю.

05.06.2024 слідчим відділенням ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство.

В період часу з 20 години 30 хвилини 05.06.2024 по 20 годин 55 хвилин 05.06.2024 на підставі добровільної письмової згоди власника ОСОБА_5 , проведено огляд територій приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) два недопалки, які поміщено до паперового конверту Пакет №1;

2) недопалки з металевої банки з під консерви, які поміщено до паперового конверту Пакет №2;

3) скляну пляшку з під горілки з надписом «PERVAR» ємкістю 1 л., яку було поміщено до спеціального пакету PSP3182264 ;

4) пластикову пляшку з під напою з надписом «GARAGE», ємкістю 900 мл., яку поміщено до спеціального пакету PSP318263;

5) скляну чарку, яку поміщено до паперового конверту Пакет №3.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі та клопотання підтримала й наполягала на його задоволенні.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Так на правову підставу проникнення до іншого володіння особи та проведення огляду іншого володіння особи без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, якою визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000161 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи та у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна (знаряддя вчинення кримінального правопорушення (злочину), слідів біологічного походження), на підставі добровільної письмової згоди власника ОСОБА_5 05.06.2024 року проведено огляд території приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: два недопалки, які поміщено до паперового конверту Пакет №1; недопалки з металевої банки з під консерви, які поміщено до паперового конверту Пакет №2; скляну пляшку з під горілки з надписом «PERVAR» ємкістю 1 л., яку було поміщено до спеціального пакету PSP3182264 ; пластикову пляшку з під напою з надписом «GARAGE», ємкістю 900 мл., яку поміщено до спеціального пакету PSP318263; скляну чарку, яку поміщено до паперового конверту Пакет №3.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

У зв`язку із тим, що огляд території приватного домоволодіння проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали про визнання огляду законним.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 233 КПК України, на надання дозволу на огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя кримінального правопорушення, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що слідчим у своєму клопотанні наведено виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного огляду обґрунтовані, виявлені під час нього речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 233, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про визнання проведеного огляду законним в рамках кримінального провадження № 0000161 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Визнати огляд території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності та де фактично проживає ОСОБА_5 , який проведено старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в період часу з 20 години 30 хвилини 05.06.2024 по 20 годину 55 хвилин 05.06.2024 законним.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1