Справа № 1-73/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Віннницької області від 12 травня 2011 року з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 фактично не був присутній під час проголошення вироку Томашпільського районного суду від 12 травня 2011 року. Вказаний вирок надіслано судом на його адресу листом від 03 червня 2011 року, а фактично надійшов йому більше ніж через місяць після його проголошення, поза межами строку на апеляційне оскарження. Внаслідок цього він був незаконно позбавлений можливості своєчасно оскаржити даний вирок в апеляціійному порядку. Під час судового розгляду він фактично не надав жодних показів, в тому числі й тих, на які міститься посилання у вироку суду. Також не було забезпечено участь захисника в справі. Вважає, що вказаний вирок є незаконним, а викладені в ньому висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

В судове засідання прокурор та представник Томашпільської селищної ради не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про слухання справи. Їх неявка не перешкоджає для розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що вирок Томашпільського районного суду від 12 травня 2011 року отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на даний вирок подавав в 2011 році до суду першої інстанції, однак наголосив, що дана апеляційна скарга не була відправлена до апеляційного суду. Також звертався до суду з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_3 подавав апеляційну скаргу на вирок Томашпільського районного суду, однак вона не була відправлена до апеляційного суду. Цей весь період його підзахисний вживав усіх заходів для оскарження та перегляду вироку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ч.3 ст. 349 КПК України 1960 року апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ч. 2 ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно акта № 2 від 22 листопада 2019 року про знищення вилучених для знищення судових справ і документів, не внесених до Національного архівного фонду комісією знищено шляхом спалювання вилучені для знищення судові справи, відповідно до встановленого терміну їх зберігання, не внесені до Національного архівного фонду відповідно до акту № 1 від 30 липня 2019 року та вилучені для знищення документи, які утворилися в процесі діяльності суду, не внесені до Національного архівного фонду відповідно до акту № 2 від 30.07.2019 року, схвалені експертно-перевірною комісією Державного архіву Вінницької області, протокол № 19 від 24 жовтня 2019 року, термін зберігання яких закінчився.

Так, в матеріалах провадження міститься лише оригінал вироку суду.

ОСОБА_3 зазначає, що він отримав копію вироку поза межами строку на апеляційне оскарження, однак, з урахуванням того, що матеріали провадження знищено, у суду немає можливості встановити час отримання ОСОБА_3 копії вироку та перевірити докази оскарження ним в 2011 році даного вироку.

Також у матеріалах справи є ухвала від 29 квітня 2013 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Томашпільського районного суду від 12 травня 2011 року за нововияленими обставинами залишено без задоволення.

Окрім цього, ОСОБА_3 зазначив, що він фактично не був присутній під час проголошення вироку. Однак суд звертає увагу, що при проголошенні вироку 12 травня 2011 року ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні, що зазначено в мотивувальній частині вироку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також той факт, що з дня оголошення вироку до дня подачі апеляції та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження пройшов значний період часу, зокрема тринадцять років, суду не надано жодних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 349, 352 КПК України 1960 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Томашпільського районного суду Вінницької області 12 травня 2011 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1