Справа № 372/2723/24
Провадження 1-кс-658/24
ухвала

Іменем України

17 травня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001029, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2024. до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, про те за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснив постріли з вогнепальної зброї.

16.05.2024 року, в період часу з 03 год. 10 хв. по 03 год. 33 хв. було проведено огляд місця події за ст. 237 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено: - 2 номерних знаки НОМЕР_1 , які вилучаються до пакету INZ 4061716, пожежне сміття з лівого колеса, яке поміщено до пакету НПУ СУ PSP 2114276, вилучено пожежне сміття з моторного відсіку до пакету НПУ СУ PSP2114272, також вилучено пожежне сміття з лівого переднього колеса до пакету НПУ СУ PSP211245, вилучено пожежне сміття з переднього колеса до пакету НПУ СУ PSP 2114271, вилучено номерні знаки марки «Хундай» до пакету НПУ WAR 1004576, вилучено пожежне сміття з правого заднього колеса, яке поміщено до пакету НПУ СУ PSP 2114277, також вилучено річ яка зовні схожа на телефон, яка поміщена до пакету НПУ СУ PSP 1204470, також за координатами 50, 24969 ПН, 30, НОМЕР_2 навпроти готелю було вилучено предмет який зовні схожий на гільзу, яку поміщено до пакету НПУ ICR 0086302, вилучено згорілий автомобіль марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , також в той же день було проведено ще один огляд місця події в період часу з 04 год. 10 хв до 04 год 30 хв. в с. Підгірці за біля на дорозі АДРЕСА_3 , на узбіччі поряд із згорілим автомобілем було виявлено та вилучено два предмета, які зовні схожі на гільзи які було поміщено до двох окремих паперових конвертів.

Також, під час проведення невідкладного обшуку, 16.05.2024 року, в період часу 07 год. 28 хв. по 09 год. 54 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: штани чорного кольору та кофту фіолетового кольору марки «хорс», та кепку чорного кольору, яку поміщено до пакету НПУ ГСУ INZ 4061280, кросівки чорного кольору марки «AMANIYA», які поміщені до пакету НПУ SUD 3105455? належать ОСОБА_4 , вилучено два предмети, які схожв на димові шашки, які поміщено SUD 2018486, вилучено два предмети які зовні схожі на набої та поміщено до пакету НПУ ISR0086303, вилучено курточку зеленого кольору, марки «Nokti Brook», джинсові штани синього кольору марки «Reserced», воміщено до пакету INZ 4001201, кросівки чорно-білого кольору марки «Адідас», вилучено до пакету НПУ ГСУ № 4061290, які належить ОСОБА_5 , ткож вилучено мобільний телефон марки «Narzo», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в якому вбудовані сім картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який упаковується до пакету НПУ WAR 1289858, вилучено кофту коричневого кольору (військова), та штани сірого кольору, до пакету НПУ ГСУ INZ 4001251, та кросівки чорного кольору марки «NIKE» модель «AIR MAX», які вилучено марки НПУ ГСУ № 4061292, вказані речі належать ОСОБА_6 , вилучено кофту «Tommy», синьо-біло-червоного кольору та штани зеленого кольору марки «Віді», вилучається до пакету НПУ ГСУ № INZ 4061289, вилучено мобільний телефон марки IPHONE, модель «15 pro», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_7 .

Згідно постанови слідчого від 16 травня 2024 року вилучені предмети та речовини визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні огляду вилучено речі, предмети, змиви, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищеперераховане майно, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001029, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно постанови слідчого від 16 травня 2024 року вилучені предмети та речовини визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених грошових коштів доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме 16.05.2024 року, в період часу з 03 год. 10 хв. по 03 год. 33 хв. було проведено огляд місця події за ст. 237 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено: - 2 номерних знаки НОМЕР_1 , які вилучаються до пакету INZ 4061716, пожежне сміття з лівого колеса, яке поміщено до пакету НПУ СУ PSP 2114276, вилучено пожежне сміття з моторного відсіку до пакету НПУ СУ PSP2114272, також вилучено пожежне сміття з лівого переднього колеса до пакету НПУ СУ PSP211245, вилучено пожежне сміття з переднього колеса до пакету НПУ СУ PSP 2114271, вилучено номерні знаки марки «Хундай» до пакету НПУ WAR 1004576, вилучено пожежне сміття з правого заднього колеса, яке поміщено до пакету НПУ СУ PSP 2114277, також вилучено річ яка зовні схожа на телефон, яка поміщена до пакету НПУ СУ PSP 1204470, також за координатами 50, 24969 ПН, 30, НОМЕР_2 навпроти готелю було вилучено предмет який зовні схожий на гільзу, яку поміщено до пакету НПУ ICR 0086302, вилучено згорілий автомобіль марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , також в той же день було проведено ще один огляд місця події в період часу з 04 год. 10 хв до 04 год 30 хв. в с. Підгірці за біля на дорозі АДРЕСА_3 , на узбіччі поряд із згорілим автомобілем було виявлено та вилучено два предмета, які зовні схожі на гільзи які було поміщено до двох окремих паперових конвертів. Також, під час проведення невідкладного обшуку, 16.05.2024 року, в період часу 07 год. 28 хв. по 09 год. 54 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: штани чорного кольору та кофту фіолетового кольору марки «хорс», та кепку чорного кольору, яку поміщено до пакету НПУ ГСУ INZ 4061280, кросівки чорного кольору марки «AMANIYA», які поміщені до пакету НПУ SUD 3105455? належать ОСОБА_4 , вилучено два предмети, які схожі на димові шашки, які поміщено SUD 2018486, вилучено два предмети які зовні схожі на набої та поміщено до пакету НПУ ISR0086303, вилучено курточку зеленого кольору, марки «Nokti Brook», джинсові штани синього кольору марки «Reserced», воміщено до пакету INZ 4001201, кросівки чорно-білого кольору марки «Адідас», вилучено до пакету НПУ ГСУ № 4061290, які належить ОСОБА_5 , також вилучено мобільний телефон марки «Narzo», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в якому вбудовані сім картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який упаковується до пакету НПУ WAR 1289858, вилучено кофту коричневого кольору (військова), та штани сірого кольору, до пакету НПУ ГСУ INZ 4001251, та кросівки чорного кольору марки «NIKE» модель «AIR MAX», які вилучено марки НПУ ГСУ № 4061292, вказані речі належать ОСОБА_6 , вилучено кофту «Tommy», синьо-біло-червоного кольору та штани зеленого кольору марки «Віді», вилучається до пакету НПУ ГСУ № INZ 4061289, вилучено мобільний телефон марки IPHONE, модель «15 pro», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_7 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: