У Х В А Л А

Справа № 184/1897/23

Номер провадження 1-во/184/3/24

29 лютого 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, військо службовця військової служби за призовом під час мобілізації, командира 2 відділення взводу бетонних робіт 2 мостової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 року було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000299 від 05.09.2023 року та визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

У п`ятому абзаці резолютивної частини вищевказаного вироку допущено описку, а саме у розмірі витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/26689-БЛ від 15.08.2023 замість вірного розміру витрат «1434» гривень, зазначено «17434» гривень. Те що вказаний розмір витрат на залучення експерта у резолютивній вироку є опискою підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження..

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 05.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зазначивши у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку, замість невірного розміру «17434» гривень 00 копійок витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/26689-БЛ від 15.08.2023 року, на вірний «1434» гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1