Справа № 1-234/11
И м е н е м У к р а и н ы
Беляевский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Городище
Песчанского района Винницкой области, украинца, гражданина Украины, образование
неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 , ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
14 марта 2011 года, около 11 часов, ОСОБА_4 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа проник на охраняемую территорию ЧП Агрофирмы «Проминь», расположенную по адресу АДРЕСА_2 , откуда тайно сорвал с окон здания молочного цеха три металлические решетки: две стоимостью по 163 грн. и одну решетку стоимостью 164 грн.. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_4 вынес за пределы охраняемой территории ЧП Агрофирмы «Проминь`две металлические решетки, а затем вернулся за оставшейся там решеткой, выполнив все действия, которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, так как он был задержан работниками указанного предприятия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и показал, что преступление им совершено при установленных судом обстоятельствах. При этом пояснил, что он 14 марта 2011 года пытался совершить кражу металлических решеток с целью сдачи их на пункт приема металлолома.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым и ограничивается в исследовании доказательств после его допроса в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, - покушение на кражу, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, которое не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что учитывается судом как обстоятельство отягчающее его наказание.
Однако он, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, а поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 322-324 УПК Украины, ст. ст. 75, 76 УК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 год обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.
Суддя ОСОБА_5