Кримінальне провадження №629/1582/24
Номер провадження 1-кп/629/119/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабина Самбірського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом, який проходить військову службу у військовій частин НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», на посаді кухара їдального взводу матеріально технічного забезпечення 1 стрілецького батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання посвідчення, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, маючи умисел на пособництво у виготовлення підробленого посвідчення водія, з метою його подальшого використання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, в 2021 році в м. Київ, більш точні час та дату встановити не виявилось можливим, скориставшись послугами малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , передав невстановленим особам свої персональні дані, а саме надав копію паспорту громадянина України на своє ім`я, фотокартку та грошові кошти у сумі 15000 гривень за виготовлення підробленого посвідчення водія. В подальшому, ОСОБА_3 у невстановлені час та дату, знаходячись у м. Київ, в невстановленої особи отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії: «А», «В», «Cl», «С», «D», «Dl», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», на власне ім`я, яке було незаконно виготовлене з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

Крім того, солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12:15 годині, рухаючись автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номер: НОМЕР_3 за адресою: м. Лозова Харківської області, автодорога «Близнюки-Лозова», був зупинений співробітниками поліції відповідно до п. 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, ОСОБА_3 , запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу.

Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 дата видачі 04.11.2021 дійсне до 04.11.2051 року, категорії: «А», «В», «СІ», «С», «D», «D1», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», на власне ім`я.

Згідно висновку № СЕ-19/121-23/21611-ДД від 28.09.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 6347 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою його використання, за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою його використання, за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використанні завідомо підробленого документа.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доказано, а його дії кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою його використання, за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за призовом, який проходить військову службу у військовій частин НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», на посаді кухара їдального взводу матеріально технічного забезпечення 1 стрілецького батальйону, за місце служби характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не одружений, проживає за постійним місцем проживання.

При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.

З огляду на зазначене, та ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних правопорушень і ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що обвинувачений щиро каявся, шкодував про вчинене, засуджував свої дії, з огляду на наявність у обвинуваченого постійного доходу, суд дійшов висновку, що обвинуваченому належить призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій суд не убачає.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/21611-ДД від 28.09.2023 в розмірі 956 гривень 00 копійок.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді ШТРАФУ в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді ШТРАФУ в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття покарання у виді у виді ШТРАФУ в розмірі ОДНІЄЇ ТИСЯЧІ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 видане Територіальним Сервісним центром № 6347, яке передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2023, на водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке було вилучено 22.09.2023 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що являє собою автодорогу Близнюки-Лозова біля стели Лозова 1869.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/21611-ДД від 28.09.2023 в розмірі 956 гривень 00 копійок які необхідно стягнути на наступні реквізити: отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ