У Х В А Л А

про арешт майна

Справа № 936/670/24

Провадження № 1-кс/936/74/2024

24.06.2024 селище Воловецьць

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД відділення поліції Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000053 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и л а:

21.06.2024 до слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2024 черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП зареєстровано повідомлення працівників поліції про те, що 19.06.2024 о 15 годині 40 хвилин в селищі Воловець по вул. Шевченка, Мукачівського району було зупинено автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , на якому було виявлено пошкодження номерного позначення кузова, що викликає сумнів у його достовірності, а саме: « НОМЕР_2 », коли згідно з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ідентифікаційний номер транспортного засобу, який зазначений у ньому « НОМЕР_4 », що свідчить про розбіжності у номерах на рамі автомобіля та у свідоцтві про його реєстрацію.

19.06.2024 з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події. Під час огляду з місця події було вилучено автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління», ключі відвищевказаного ТЗ, які поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління», які 20 червня 2024 року постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 20.06.2024 року.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від ТЗ, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення трасологічної експертизи транспортного засобу та технічної експертизи документа, дізнавач просить слідчу суддю обмежити власника транспортного засобу ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , у користуванні та розпорядженні ним на час проведення досудового розслідування та накласти арешт на вищезазначене майно із забороною його використання та розпорядження, оскільки в разі повернення їх власнику існує загроза їх знищення чи пошкодження. У судовому засіданні начальник сектору дізнання ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у такому.

Представник власника майна- адвокат ОСОБА_4 ствердив, що працівники поліції безпідставно зупинили та провели огляд транспортного засобу. Проти накладення арешту на майно шляхом заборони на його відчуження, та розпорядження не заперечив, однак просив передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику з дозволом на користування таким.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання та матеріали, додані до нього, приходжу наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації- згідно п.1, п.2 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000053 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2024 черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП зареєстровано повідомлення працівників поліції про те, що 19.06.2024 о 15 годині 40 хвилин в селищі Воловець по вул. Шевченка, Мукачівського району було зупинено автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , на якому було виявлено пошкодження номерного позначення кузова, що викликає сумнів у його достовірності, а саме: « НОМЕР_2 », коли згідно з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ідентифікаційний номер транспортного засобу, який зазначений у ньому « НОМЕР_4 », що свідчить про розбіжності у номерах на рамі автомобіля та у свідоцтві про його реєстрацію.

19.06.2024 з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події. Під час огляду з місця події було вилучено автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління», ключі від вищевказаного ТЗ, які поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління», які 20 червня 2024 року постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 20.06.2024 року.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, що тимчасово вилучені в ходіогляду місця події автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління», ключі відвище вказаного ТЗ, які поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління», є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення трасологічної експертизи транспортного засобу та технічної експертизи документа, необхідно обмежити особу, на яку зареєстровано транспортний засіб ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , у користуванні та розпорядженні ним на час проведення досудового розслідування та накласти арешт на вище зазначене майно із забороною його використання та розпорядження, оскільки в разі повернення їх власнику існує загроза їх знищення чи пошкодження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

З метою збереження речового доказу накласти арешт на наступне майно та речі (документи):

автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Nissan Patrol», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що має серію НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління»;

ключі від автомобіля марки «Nissan Patrol», державний номерний знак « НОМЕР_1 », які поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України слідче управління».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2024 року об 11-50 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1