Справа № 461/899/24
Провадження № 1-кс/461/2531/24
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

24.04.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 30.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 28 червня 2024 року

Подане клопотання мотивує тим, що На теперішній час внаслідок особливої складності злочину неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, а тому відповідно до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочинів, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 28.06.2024 включно. Вказує, що завершити розслідування у двомісячний строк неможливо з об`єктивних підстав, оскільки необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема:

-отримати висновок комплексної судової експертизи відео,- звукозапису та судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин і механізму у ДТП;

-оголосити остаточну підозру ОСОБА_5

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також із даної заяви вбачається, що підозрюваний не заперечує щодо продовження строку досудового розслідування.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно пункту 4 частини третьої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 30.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 січня 2024 року о 16 годин 28 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним у місті Львові по вулиці Генерала Чупринки, поблизу будинку № 16, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, а саме: п.п. 1.5; 2.3 (підпунктів «б» та «д») та 18.1, які знайшли свій прояв в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну; наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та при наявності такої потреби, не зупинився, тим самим не надавши дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка в цей час переходила дорогу по пішохідному переході, справа на ліво, відносно траєкторії руху вищевказаного автомобіля, що призвело до наїзду на неї.

В результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи, отримала: рану лівої тім?яної ділянки; Лінійний перелом лівої тім?яної кістки з поширенням на велике крило клиноподібної кістки зліва. Перелом лівої виличної дуги. Підшкірна гематома лівої тім?яної ділянки товщиною до 27 мм. Перелом лівої клубової кістки, що поширюється вздовж гребня до задньої верхньої ості зі зміщенням кісткових фрагментів на товщину кортикального шару. Перелом лівої латеральної маси крижової кістки зі зміщенням фрагментів на товщину кортикального шару. Перелом тіла хребця L5 та серединного крижового гребня на даному рівні зі зміщенням фрагментів до 2мм. Фрагментарний перелом по передньому контуру лівої вертлюгової западини зі зміщенням фрагментів на товщину кортикального шару. Косий перелом гілки лівої сідничної кістки зі зміщенням та товщину кортикального шару. Лінійний перелом верхньої гілки лівої лобкової кістки біля лобкового симфізу з незначним зміщенням фрагментів»; Травматичний субдуральний крововилив. Відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеня важкості. Субдуральний крововилив справа. Субарахноїдальний крововилив. Лінійний перелом лівої скроневої і тім?яної кісток з поширенням на основу. Перелом лівої виличної дуги. Забійні рани лівої лобної і тім?яної ділянок. Підшкірна гематома лівої тім?яної ділянки. Закритий перелом лівої клубової кістки зі зміщенням уламків. Закритий перелом латеральної маси лівої крижової кістки зі зміщенням уламків. Закритий фрагментарний перелом вертлюгової западини зліва зі зміщенням уламків. Закритий косий перелом гілки лівої сідничної кістки з незначним зміщенням. Закритий перелом верхньої гілки лівої лобкової кістки. Закритий перелом крижової кістки з незначним зміщенням уламків. Функціональна затримка сечі, які у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

28.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на даний час, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2024, схемою і фототаблицею до нього; показаннями потерпілої ОСОБА_6 показаннями водія ОСОБА_5 , відеозаписом моменту ДТП, висновком автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану ТЗ - учасника ДТП, висновком судово-медичної експертизи проведеної потерпілій ОСОБА_6 , а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 28 квітня 2024 року, однак завершити розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних підстав, оскільки необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема:

-отримати висновок комплексної судової експертизи відео,- звукозапису та судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин і механізму у ДТП;

-оголосити остаточну підозру ОСОБА_5

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних процесуальних дій (висновку експертизи) мають вагоме значення для судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення, а долучити вказані висновки до матеріалів кримінального провадження у двомісячний строк не виявляється можливим через їх об`ємність, складність, тривалість та завантаженість експертних установ.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двохмісячний строк у зв`язку з проведенням значної кількості слідчих дій, тривалістю проведення судових експертиз, без результатів яких неможливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні з врахуванням повного та всебічного з`ясування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у 2-х місячний строк, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених КПК України, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування слідчим доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк, який закінчується, неможливо.

Для проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 30.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 28 червня 2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7