Справа № 727/2710/23
Провадження № 1-кп/727/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження №0001815 від 17.08.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, одруженого, освіта середня неповна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

10 серпня 2019 року приблизно о 06 годині 45 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Daewoo-Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в світлу пору доби по в м. Чернівці по вул. Комарова зі сторони вул. Небесної Сотні в напрямку вул. Головної, в межах своєї смуги руху на швидкості приблизно 40-45 км/год, яка є допустимою в межах населеного пункту.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований біля вул. Івасюка та позначений інформаційно-вказівними знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальною розміткою 1.14.1 «Зебра», водій ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху у виді пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переходу, з права на ліво відносно напрямку його руху, не надав перевагу у русі пішоходу та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на останню.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку СМЕ № 965 втор. від 21.10.2019, спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- синців: навколо лівого ока з переходом на виличну ділянку зліва, в передкозилковій ділянці зліва з переходом на зовнішню поверхню шиї зліва у верхній та середній третинах, в ділянці чола справа, в ділянці внутрішнього кута правого ока, в ділянці промежини більше зліва, в ділянці лівої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- саден: в ділянці чола зліва, в проекції лівої надбрівної дуги її внутрішнього краю, в ділянці лівої щоки в кількості 2-х, по тильній поверхні лівої кисті в кількості 4-х, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я;

- закритого перелому сідничної кістки зліва, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке що призвело до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 18.1, який безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5 та 2.3 (б, д), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

- п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив суд клопотання задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_7 надала до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність та відсутність потерпілої ОСОБА_6 та проти клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності не заперечували.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ураховуючи, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, що злочин вчинений 10.08.2019 і з дня його вчинення минуло більше трьох років, а обвинувачений ОСОБА_4 проти його звільнення від кримінальної відповідальності за вказаних нереабілітуючих підстав не заперечував, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням трирічного строку давності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 від 04.10.2019 на автомобіль «Daewoo-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , підлягає скасуванню.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 314, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності звільнити.

Кримінальне провадження №0001815 від 17.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 від 04.10.2019 на автомобіль «Daewoo-Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , скасувати.

Речові докази по справі -автомобіль «Daewoo-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9