Справа № 548/1477/24
Провадження №1-кп/548/203/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

27 червня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000119 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Хорольського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, не судимий в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд визнав доведеним, те, що ОСОБА_3 , восени 2021 року, (точної дати та часу встановити досудовим розлідуваньвстановти не представилось можливим),з метою отриманняможливостікеруваннятранспортнимизасобами,перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючиу мисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленоюпід час досудовогорозслідування особою,матеріали, та усвідомлюючизлочинний характер своїхдійщодопособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надавневстановленійдосудовимслідствомособі,своїанкетнідані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливіумови для вчиненнякримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У придбаному ОСОБА_3 бланку посвідченні водія, серії ВІВ №022353, на пластиковій основі з вихідними типографськими даними ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0125-2008.01», заповненому на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/117-24/9809-ДД від 06.06.2024.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

01.06.2024 близько о 21.30 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час керування автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , на 243 км. автодороги «Київ-Харків-Довжанський» неподалік м. Хорол, Хорольської територіальної громади, Лубенського району, Полтавської області, будучи зупиненим, пред`явив інспектору взводу №2 роти №3 УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_6 , завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.

Таким чином ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використанні завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин. Щиро кається. Засуджує свою протиправну поведінку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В силу ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані,отримані упередбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 повинен нести відповідальність за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа (посвідчення водія), яке видається установою, і яке надає права з метою його використання, ОСОБА_3 вичнив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа (водійського посвідчення), ОСОБА_3 вичинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_3 (раніше не судимий; позитивно характеризується за місцем проживання), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання винуватості за вчинене суспільно небезпечне діяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття; обставин, які обтяжують його покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті надати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Напідставі ч.1ст.70 КК України ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України -у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень ;

за ч. 4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень ;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень , на користь держави.

Речовий доказ: ком-пакт диск із відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження№ 0000119 ;

-посвідчення водія ВІВ № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 приєднано до матеріалів кримінального провадження - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Хорольського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на користь держави 2650,48 грн за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити обвинуваченому, прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1