Справа №: 272/1332/19
Провадження № 1-кп/272/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі cудового засідання № 4 в місті Андрушівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, судимого Андрушівським районним судом Житомирської області 24.09.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, судимого Андрушівським районним судом Житомирської області 12.02.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850,00 грн.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи судимим 24.09.2018 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та скоїв новий умисний кримінальний проступок за наступних обставин: 03 жовтня 2019 року близько 14 години 30 хвилин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 , які знаходилися в подвір`ї господарства за місцем проживання потерпілого в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, у вказаному місці, день та час, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс удар кулаком правої руки в ділянку верхньої губи ОСОБА_8 , що спричинило втрату рівноваги останнім, та потерпілий впав на землю обличчям догори.

Продовжуючи свої злочинні діяння та користуючись тим, що потерпілий знаходився в положенні лежачи на спині, ОСОБА_4 наніс не менше 3-х ударів стопою правої ноги по обличчю ОСОБА_8 , що призвело до втрати свідомості останнім.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: рани спинки носа, підшкірної гематоми правого ока, забійної рани слизової оболонки верхньої губи, садна червоної кайми верхньої губи, синця лівої вушної мушлі та перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто увічненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи судимим 12.02.2019 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн., на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та скоїв новий умисний кримінальний проступок за наступних обставин: 03 жовтня 2019 року близько 14 години 20 хвилин між ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 , які знаходились в подвір`ї господарства за місцем проживання потерпілого, що в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 ..

Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, у вказаному місці, день та час, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_10 , що спричинило втрату рівноваги останнім, та потерпілий впав на землю на правий бік тулуба.

Продовжуючи свої злочинні діяння та користуюсь тим, що потерпілий знаходився в положенні лежачи, ОСОБА_5 наніс не менше чотирьох ударів стопою правої ноги по обличчю ОСОБА_10 , що призвело до втрати свідомості останнім.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми в лівій потиличній ділянці, синців (2-х) лівої вушної мушлі, синців нижніх повік обох очей, крововиливу слизової оболонки нижньої губи, синців (2-х)правої вушної мушлі та закритого перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Від потерпілих, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , на адресу суду надійшли заяви, в яких вони просили закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення та проводити розгляд справи у їхню відсутність.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з поданими заявами ознайомлені проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення не заперечували.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд вважає, що зави ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України .

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт у даному кримінальному провадженні не накладався.

Враховуючи те, що потерпілі відмовилися від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а кримінальне провадження по обвинуваченню останніх відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяви потерпілих обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314,315,477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України закрити в зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченим, потерпілим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1