Справа № 755/8113/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001106 від 28.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Баришівка Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, з вищою освітою, працює в АТ «Кредобанк», раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

23 березня 2024 року близько 18 год 30 хв, тобто, у період дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, а також Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ, ОСОБА_3 , перебувала у торгівельній залі магазину «Аврора», який належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 22, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення ОСОБА_3 взяла з торгівельної полиці магазину товар: «Джем Дніпро Малина,дой-пак 250г» у кількості 1 шт. закупівельною вартістю: 24 грн 17 коп.; «Ножиці кравецькі металеві арт. 87414» у кількості 1 шт. закупівельною вартістю: 140 грн 83 коп.; «Фольга алюмінієва д/запікання 365 280 мм х 10м» у кількості 1 шт. закупівельною вартістю: 24 грн 17 коп.; «Пергамент д/випічки ФБ коричневий 28смх5м» у кількості 1 шт. закупівельною вартістю: 32 грн 50 коп.; «Годинник настільн.цифр.LED н/батар., USB» у кількості 1 шт. закупівельною вартістю: 157 грн 50 коп.; «Ніж кухонний Almo» у кількості 2 шт. закупівельною вартістю за 1 шт.: 40 грн 83 коп., загальною закупівельною вартістю: 81 грн 66 коп.; «Пристрій зар літій-полімерн. 10000мА год» у кількості 1 шт. закупівельною вартістю: 332 грн 50 коп.; «Кришка універсальна скляна Gusto д=24см» у кількості 1 шт. закупівельною вартістю: 82 грн 50 коп.; «Емаль універс. RECTOR 9010 білий гл.аероз.400мл» у кількості 1 шт. закупівельною вартістю: 64 грн 17 коп. Загальна закупівельна вартість товарів становить: 940 грн 00 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, сховала вказаний вище товар до сумки, яку мала при собі. Після чого, ОСОБА_3 взяла товар з торгівельних стелажів у кількості 2 одиниць та розрахувалась за нього на касовій зоні самообслуговування. В подальшому, ОСОБА_3 направилась до виходу з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар, який знаходився в сумці, з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 завдала магазину «Аврора», який належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), матеріального збитку на загальну суму - 940 грн 00 коп. без врахування ПДВ.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, надала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснила, що 23 березня 2024 року близько 18 год 30 хв вона перебувала в магазині «Аврора», та у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вирішила викрасти товари з цього магазину. Своє скрутне матеріальне становище пояснює тим, що її матір мала дві операції, помер її батько. Товар брала для власного користування, надалі товар, який вже був відкритий та перебував у користуванні, залишила собі, а інші товари - повернула, повністю погасила усю суму боргу. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що більше не вчинятиме кримінальні правопорушення, їй соромно за скоєне.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК У країни, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання у м. Київ, раніше не судима, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, думку державного обвинувача, особу винуватої та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, зважаючи на те, що обвинувачена намагається вести законослухняний спосіб життя, офіційно працевлаштована, має на утриманні доньку, яка навчається в університеті «КРОК», беручи до уваги позитивну характеристику, стан її здоров`я, суд приходить до висновку про те, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб винна в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення.

При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: «Пристрій зар.літій-полімерн. 10000мА год ст.30846», «Бальзам тонуючий для волосся ForteVita 6.03 Капучино. Для світлого та русявого волосся», «Флешку об?ємом пам?яті 128 GB» марки «I and G» та «Органайзер д/речей з кришкою в асорт. Арт.22965» у кількості 2 шт., що передані представнику потерпілого для відповідального зберігання - залишити за належністю потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»;

DVD-Rдиск, на якому містяться показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису з приміщення магазину «АВРОРА», щ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 22 , події, що сталась в період часу з 18 год 00 хв 23.03.2024 по 19 год 00 хв 23.03.2024, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику та надіслати представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1