Провадження № 1-кп/947/313/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження №0000337 від 28.05.2023 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 року приблизно о 21:00 годині знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у обвинуваченого ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та його знайомим ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, шляхом нанесення ударів металевим предметом по голові.

У подальшому, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень взяв правою рукою металевий предмет, який знаходився у квартирі та наніс ним чисельні удари (не менше трьох) в область голови ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних синців, саден та забійної рани голови, крововиливу та розриву слизових оболонок ротової порожнини, крововиливу під слизовою оболонкою язика, багатоуламкового перелому кісток та хрящів носа, великовогнищевого крововиливу в м`яких тканинах голови з розтрощенням її підшкірно-жирової клітковини.

Зазначені ушкодження, які ускладнилися розвитком шоку, були небезпечними для життя та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_9 помер.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину не визнав та суду пояснив, що у березні 2023 року йому зателефонувала потерпіла та попросила прийняти до себе жити її брата, оскільки він живе на вулиці, бо вона його вигнала. Він прийняв ОСОБА_9 до себе у квартиру жити. Протягом двох з половиною місяців ОСОБА_10 проживав у його квартирі, все було добре, причин бити ОСОБА_9 не було.

15.05.2023 року він прийшов додому та побачив, що ОСОБА_9 лежить на підлозі, у нетверезому стані, має тілесні ушкодження, а саме у ОСОБА_10 була пробита голова, весь алкоголь був випитий. Після цього, він наказав ОСОБА_9 з`їхати з квартири, але ОСОБА_9 попросив його залишитись пожити до кінця місяця, на що він погодився.

26.05.2023 року він, вдень, перебував на роботі, додому повернувся приблизно о 19-20 годин. Вони разом з ОСОБА_9 приготували їжу, поїли, алкоголь не вживали. Після чого, він ліг спати, а ОСОБА_9 мав намір вийти на вулицю прогулятись. На вулиці ОСОБА_9 пересувався за допомогою милиці, а вдома без милиці. Наступного дня, а саме зранку 27.05.2023 року він прокинувся, зайшов на кухню, де побачив ОСОБА_9 , який лежав на підлозі, де він завжди спав, однак головою в нішу сторону. Також він побачив у ОСОБА_9 кров, подумав, що ОСОБА_9 нетверезий та почав трясти ОСОБА_9 , але він вже був мертвим. Він бачив у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, а саме: у нього було багато старих тілесних ушкоджень, які він отримав 15.05.2023 року: різана розсічена рана у голові, синці на очах, губи розбиті, ніс пошкоджений. Новими тілесними ушкодженням у ОСОБА_9 було розсічене вухо. У кімнаті було розбито скло. Йому невідомо звідки у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, він вважав, що ОСОБА_9 впав та вдарився об радіатор. Побачивши мертвого ОСОБА_9 він розгубився, пішов гуляти, алкоголь не вживав, нікому не розповідав про подію. Вночі він сидів під парадною будинку, а вранці повернувся до квартири, зібрав документи та пішов до поліції, розповів все та надав дані сестри потерпілого.

Також ОСОБА_8 зазначив, що при огляді місця події, у присутності понятих і захисника була виявлена кров на стінах, яка була на стінах ще 15.05.2023 року. Щодо крові потерпілого на трубі, на яку він вказав, пояснив, що цією трубою було вибите скло на балкон, де знаходиться весь інструмент та 15.05.2023 року там була велика калюжа крові. В ході слідчого експерименту він давав інші показання через те, що йому погрожували та його били співробітники поліції.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_9 був її братом, вона також була опікуном ОСОБА_9 та тривалий час до лютого 2023 року проживала разом ним в її квартирі. У лютому 2023 року ОСОБА_9 вирішив проживати окремо. В подальшому, вона бачила брата декілька разів на місяць, надавала йому допомогу та віддавала його грошові кошти, оскільки він отримував пенсію по 3 групі інвалідності. До 26.05.2023 року ОСОБА_9 декілька місяців жив у обвинуваченого ОСОБА_8 , а з початку травня ігнорував телефонні дзвінки, не приходив забрати пенсійні виплати. 28.05.2023 року її викликали органи поліції до квартири обвинуваченого ОСОБА_8 для впізнання її брата. У квартирі також знайшли зламану милицю, без якої її брат не міг ходити.

Також потерпіла зазначала, що після проведення слідчих дій у квартирі обвинуваченого ОСОБА_8 , коли його вивели з квартири до під`їзду, вона спитала ОСОБА_8 навіщо він вбив її брата, і в цей момент ОСОБА_8 , який рівно стояв, несподівано так само рівно впав на підлогу. Його почали підіймати з підлоги, обмивати водою, викликали швидку медичну допомогу. Після цього вона бачила на обличчі ОСОБА_8 гематому, якої не було коли він разом з іншими перебував у приміщенні квартири.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_11 пояснив, що він раніше не був знайомий з обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проте був знайомий із потерпілою ОСОБА_5 , яка є його племінницею. Він прибув до квартири обвинуваченого ОСОБА_8 разом із потерпілою ОСОБА_5 , де вони довго чекали. Потім ОСОБА_8 вивели в парадну, де він стояв навпроти поліцейського. В цей момент ОСОБА_8 різко завив і впав передньою частиною на бік на підлогу, вдарився лівою частиною обличчя. Після чого його підняли, він сів, потім його забрала швидка медична допомога. Через деякий час ОСОБА_8 повернули до під`їзду. Насильства до ОСОБА_8 ніхто не застосовував. До того як обвинувачений впав, у нього не було ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомила, що вона є сусідкою обвинуваченого ОСОБА_8 28.05.2023 року вона приймала участь у якості понятої у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 . У квартирі на кухні був виявлений труп ОСОБА_9 , який лежав на підлозі. Речові докази були зібрані та упаковані, вона підписала протокол.

Також вона бачила ОСОБА_8 , який знаходився у під`їзді, був у неадекватному стані, не міг пояснити, що сталося. На голові обвинуваченого ОСОБА_8 була гематома, інших пошкоджень не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_13 пояснив, що він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_8 з 1989 року, вони були однокласниками, проживають поряд. В період 2021-2022 років він бачився з ОСОБА_8 2-3 рази на місяць. Він не помічав у ОСОБА_8 агресивної поведінки. До події він бачив ОСОБА_8 за 2 тижні біля будинку, він не говорив йому про знайомого, який у нього проживав.

28.05.2023 року, вранці, обвинувачений ОСОБА_8 зателефонував йому, повідомив, що має проблему та попросив зустрітися. При зустрічі ОСОБА_8 розповів, що ввечері спілкувався з потерпілим, який пішов спати на кухню, а ОСОБА_8 спав у себе у кімнаті. Зранку вийшов на кухню і побачив труп потерпілого. Також повідомив, що не він це зробив та боїться, що звернувшись до поліції, до нього будуть застосовувати силу. ОСОБА_8 був тверезий та не мав тілесних ушкоджень, був чистий. Він порадив обвинуваченому написати заяву до поліції та пішов разом із ним до відділу поліції. З відділення поліції вони поїхали разом до квартири ОСОБА_8 разом з поліцією, квартира не була зачинена. Потім він не бачив ОСОБА_8 , оскільки його увезли поліцейські у кайданках.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 за вищевикладених обставин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується крім показань потерпілої і свідків, сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

-Протоколом огляду місця події від 28.05.2023 року, проведеного за підставі письмового дозволу власника квартири ОСОБА_8 , з ілюстрованою фото таблицею та протоколу додаткового огляду місця події від 28.05.2023 року, з ілюстрованою фото таблицею та долученими відеозаписами, які за згодою учасників провадження не відтворювався у судовому засіданні, відповідно до якого у приміщенні квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у присутності понятих було оглянуто зазначену квартиру, розташовану на сьомому поверсі в парадній АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: змив рідини бурого кольору з підлоги в коридорі; змив рідини бурого кольору з підлоги в кухні; зіскоб концентрації речовини бурого кольору з фрагменту тарілки, що знаходилась у житловій кімнаті; труси синього кольору, кулон на чорній нитці та кофта коричневого кольору; два черевика синього кольору; рушник кухонний, довжиною 0,85 м; чотири мобільні телефони марки Samsung; металевий предмет, довжиною 54,5 см з робочою частиною 3,5 см та сокиру з дерев`яним рукояттям та металевим обухом довжиною 0,37 см, шириною 0,14 см, лезо 8,5 см; труба сірого кольору металопластикова, довжиною 43 см, діаметром 15 мм та труба сірого кольору металопластикова, довжиною 46,5 см, діаметром 15 мм;

-Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2023 року, якою наданий дозвіл на проведення відповідно до ч.3 ст.233 КПК України обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

-Відповідно до протоколу затримання та відтвореного у судовому засіданні відеозапису як додатку до нього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично затриманий 28.05.2023 року о 14.00 годин у якого у присутності понятих виявлено та вилучено одяг ОСОБА_8 :, батник сірого кольору, джинси, синього кольору, футболка, синього кольору;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2023 року, та відеозаписом слідчого експерименту, відтвореного у судовому засіданні відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_8 надав пояснення щодо обставин нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому, детально відтворив події та показав послідовність своїх дій відносно потерпілого, кількість та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. Також показав дії потерпілого, спрямовані на захист від нанесення ним ударів по голові потерпілого трубою, а саме, як потерпілий підняв руки, щоб закрити голову, потім ОСОБА_8 продемонстрував як відвів руки ОСОБА_9 вниз та знову завдав удару по голові. Після чого наніс ще декілька ударів трубою по голові ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_9 пішов на кухню та ліг спати на підлозі, а ОСОБА_8 залишився в кімнаті, де дивився телевізор, а потім ліг спати. Вранці ОСОБА_8 виявив на підлозі кухні ОСОБА_9 без ознак життя.

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 №1594, відповідно до якого на трупі ОСОБА_9 виявлені наступні ушкодження: а) травма голови : множинні синці, садна та забійні рани голови, крововиливи та розриви слизових оболонок ротової порожнини, крововиливи під слизовою оболонкою язика, багато уламковий перелом кісток та хрящів носа, великовогнищевий крововилив в м`яких тканинах голови з розтрощенням її підшкірно-жирової клітковини; б) множинні синці обох верхніх кінцівок, синці і садна нижніх кінцівок. Всі вищезазначені ушкодження заподіяні численними травматичними впливами від дії тупих (тупого) предметів (предмету), якими могли бути кисті рук, стиснуті в кулак, ноги, в тому числі і взуття, так і інші предмети.

- за даними медико-криміналістичного дослідження клаптів шкіри, вилучених від трупа ОСОБА_9 , рана лобово-тім`яної ділянки голови справа могла утворитись внаслідок контактування з твердим тупим предметом, з обмеженою травмуючою поверхнею, який міг мати ребра, що сходиться під кутом, а також нерівності та виступи. В той же час, конструктивні особливості травмуючого предмету, за даними медико-криміналістичного дослідження, в ушкодженні не відобразилися. Враховуючи морфологічні дані ушкоджень голови, виявлені при судово-гістологічному досліджені (м`які тканини з крововиливами з ділянок ушкоджень з ознаками виражених реактивних змін, резорбції і проліферації), і морфологічні дані, виявлені при судово-медичній експертизі трупа (садна червоно-коричневого кольору, розташовані нижче рівня неушкоджених тканин, синці синюшно-багряного кольору), згідно висновку, всі тілесні ушкодження заподіяні прижиттєво, в проміжок часу від декількох десятків хвилин до декількох годин до настання смерті. Виходячи з зазначених морфологічних даних всіх тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_9 , визначити послідовність їх заподіяння неможливо. Всі ушкодження голови, зазначені у п.1 «а», даних підсумків, які ускладнилися розвитком шоку, оцінюються разом, були небезпечними для життя і згідно з п.2.1.1.(а), 2.1.3.(о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку з травмою голови, зазначеною у п.1 «а», даних підсумків, у вигляді множинних синців, саден і забійних ран голови, крововиливів та розривів слизової оболонки ротової порожнини, багатоуламкового перелому кісток та хрящів носа, великовогнищевого крововиливу в м`яких тканинах голови. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 з`явився шок.

Смерть ОСОБА_9 в прямому причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями у вигляді синців і саден кінцівок, зазначеними у п.1 «б», даних підсумків, не перебуває. Тілесні ушкодження у вигляді синців обох верхніх кінцівок, синців і саден нижніх кінцівок, зазначені у п.1 «б» даних підсумків, не були небезпечними для життя, при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Ступінь виразності трупних явищ, встановлений при експертизі трупа ОСОБА_9 (29.05.2023 року в 14:05 16.00 годин) свідчить про те, що з моменту настання смерті ОСОБА_9 і до моменту експертизи його трупа пройшло більше 48-ми годин, але не більше 72-х годин.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 етиловий спирт не виявлений.

Виявлені дистрофічні зміни міокарду та печінки від трупа ОСОБА_9 , в даному випадку (травма голови) в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_14 підтвердив досліджений судом висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 №1594 та зазначив, що після отримання потерпілим тілесних ушкоджень, встановлених експертизою, до його смерті пройшло від десятків хвилин до декількох годин. Причиною смерті потерпілого були чисельні тілесні ушкодження, а саме множинні синці, садна і забійні рани голови, крововиливів та розриви ушних раковин, язика, які викликали шок. Травмуючих дій було багато, дуже багато було травмуючого впливу на голову потерпілого, тобто по голові потерпілого наносились сильні удари будь-яким предметом, яким могла бути, в тому числі труба. При нанесенні таких ударів кров могла бризкати, оскільки на місцях нанесення ударів розташовані великі кровоносні судини, тому місце, де потерпілому наносились удари повинно бути все у крові. При отриманні вищезазначених тілесних ушкоджень настає втрата свідомості або відразу, або через декілька десятків хвилин.

- висновком експертного судово-токсилогічного дослідження №2258/1594 від 16.06.2023 року встановлено, що при дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 , в крові етиловий спирт не виявлений.

- висновком експертного судово-імунологічного дослідження №942/розтин №1594 від 16.06.2023 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_9 , 1975 року народження, відноситься групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за системою АВО.

- висновком експертного судово-медичного гістологічного дослідження гістологічних препаратів шматочків тканин від трупа ОСОБА_9 №1440/1594 від 16.06.2023 року, встановлено в м`яких тканинах голови і м`яких тканинах верхньої і нижньої губ на тлі аутолізму вогнищево визначаються крововиливи з нерівномірними ознаками виражених реактивних змін, резорбції і проліферації. Вогнищева крупно- і дрібно крапельна жирова дистрофія печінки. Дрібно вогнищевий інтерстиційний, переважно періваскулярний, кардіосклероз.

- висновком експертного судово-медичного гістологічного дослідження гістологічних препаратів шматочків тканин від трупа ОСОБА_9 №1957/1594 від 23.08.2023 року, відповідно до якого в м`яких тканинах голови і м`яких тканинах верхньої і нижньої губ на тлі аутолізуво гнищево визначаються крововиливи з нерівномірними ознаками виражених реактивних змін, резорбції і проліферації. Вогнищева крупно- і дрібнокрапельна жирова дистрофія печінки. Дрібновогнищевий інтерстиційний, переважно періваскуляриний, кардіосклероз. Гнильні зміни не дозволяють більш детально судити про характер патологічних змін внутрішніх органів.

- висновком експертного медико-криміналістичного дослідження №222 від 30.06.2023 року, відповідно до якого на клапці шкіри лобово-тім`яної ділянки голови справа, виявлене пошкодження, у вигляді забитої рани, яке могло утворитися внаслідок контактування з твердим тупим предметом, обмеженою травмуючою поверхнею, який міг мати ребра, що сходяться під кутом, а також нерівності та виступи. Конструктивні особливості травмуючого предмету в пошкодженнях не відобразилися. Чужорідних включень в краях і на стінках пошкодження не виявлено. На отриманій контактограмі, з зовнішньої поверхні клаптя шкіри, забарвлення, характерного для заліза не проявилося. На клатці шкіри тім`яно-скроневої ділянки голови зліва, виявлені 2 пошкодження, у вигляді забитих ран, які могли утворитись внаслідок контактування з твердим тупим предметом, з обмеженою травмуючою поверхнею, який міг мати ребра, а також нерівності та виступи. Конструктивні особливості травмуючого предмету в пошкодженнях не відобразилися. Чужорідних включень в краях і на стінках пошкодження не виявлено. На отриманій контактограмі з зовнішньої поверхні шкіри, забарвлення, характерного для заліза не проявилося.

- висновком експерта №235 від 18.08.2023 року встановлено на клапті шкіри лобово-тім`яної ділянки голови справа, вилучених від трупа ОСОБА_9 , 1975 р.н. виявлене пошкодження, у вигляді забитої рани, утворились внаслідок контактування з твердим тупим предметом, з обмеженою травмуючою поверхнею, який міг мати ребра, що сходяться під кутом, а також нерівності та виступи. Конструктивні особливості травмуючого предмету в пошкодженнях не відобразилися. Чужорідних включень в краях і на стінках пошкодження не виявлено. На отриманій контактограмі, з зовнішньої поверхні клаптя шкіри, забарвлення, характерного для заліза не проявилося. На клапті шкіри тім`яно-скроневої ділянки голови зліва, виявлені 2 пошкодження, у вигляді забитих ран, які утворились внаслідок контактування з твердим тупим предметом, з обмеженою травмуючою поверхнею, який міг мати ребра, а також нерівності та виступи. Конструктивні особливості травмуючого предмету в пошкодженнях не відобразилися. Чужорідних включень в краях і на стінках пошкодження не виявлено. На отриманій контактограмі з зовнішньої поверхні клаптя шкіри, забарвлення, характерного для заліза не проявилося.

Враховуючи морфологічні ознаки пошкоджень на двох клаптях шкіри голови, а також конструктивні особливості трьох фрагментів пластикової труби, господарської сокири та цвяходеру, наявність накладень речовини буро-коричневого кольору, яка схожа на кров, виключається можливість спричинення пошкоджень на трупі ОСОБА_9 трьома фрагментами пластикових труб, а також не виключається можливість спричинення пошкоджень фрагментом металевої труби, господарською сокирою та цвяходером, наданими на експертизу.

- висновком експерта № 988 від 16.06.2023 року, встановлено що кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносяться до групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

- висновком експерта №1006 від 22.06.2023 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на марлевому тампоні зі змивом з підлоги кухні, вилученим при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 знайдена кров потерпілого ОСОБА_9

- висновком експерта №1015 від 29.06.2023 року встановлено, що у зіскрібі з підлоги, вилученому при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 знайдена кров потерпілого ОСОБА_9

- висновком експерта № 990 від 21.06.2023 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

На двох марлевих тампонах зі змивами з правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) рук ОСОБА_8 знайдена кров потерпілого ОСОБА_9 системою АВО); в об`єкті №2 виявлено змішування крові потерпілого ОСОБА_9 (з кров`ю підозрюваного ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № 1007 від 21.06.2023 року встановлено, що на марлевому тампоні зі змивом, вилученим з місця події за адресою: АДРЕСА_1 знайдена кров потерпілого ОСОБА_9

- висновком експерта № 989 від 30.06.2023 року встановлено, що на чоловічій кофті спортивного типу (за постановою-батнику), вилученій у підозрюваного ОСОБА_8 , знайдена кров потерпілого ОСОБА_9 ;

- висновком експерта № 1016 від 02.06.2023 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. 3.2. На чоловічій кофті потерпілого ОСОБА_9 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від будь-якої особи носія однозначної групи крові за системою АВО у тому числі від потерпілого ОСОБА_9 ;

- висновком експерта № 1017 від 20.06.2023 року встановлено, що на рушнику, вилученому 28.05.2023 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров потерпілого ОСОБА_10

- висновком експерта № 269 від 31.08.2023 року встановлено, що на фрагменті труби металевої (за постановою пластикової), вилученому 28.05.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров потерпілого ОСОБА_9 ;

- висновком експерта № 270 від 31.08.2023 року встановлено, що на двох фрагментах труби металевої (за постановою пластикової), вилучених 28.05.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров потерпілого ОСОБА_9 .

- висновком експерта № 267 від 31.08.2023 року встановлено, що на цвяходері, вилученому під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в об`єкті №1 виявлені мікросліди крові висловитися щодо видової приналежності якої не є можливим, ядровмісні клітини не знайдені;

- висновком експерта № 268 від 30.08.2023 року встановлено, що на фрагменті пластикової труби, вилученої під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров потерпілого ОСОБА_9 ;

- постановою про визнання та залучення в якості речових доказів від 28.05.2023 року;

- відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 294 від 06.07.2023 року встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого йому діяння перебував у стані алкогольного сп`яніння, яке спотворює «фізіологічність» перебігу психічних процесів і, тим самим, виключає можливість виникнення будь-якого емоційного стану типу стрес, емоційне напруження, фрустрація, фізіологічний афект. Тобто, випробуваний ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованого йому діяння не перебував у стані фізіологічного афекту.

У період часу, який відноситься до скоєння інкримінованого йому кримінального провадження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад не страждав, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, у зв`язку з чим був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також не страждає на будь-який психічний розлад, здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

- висновком експерта №694/11-Д від 28.06.2023 року встановлено, що у ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець лобової ділянки голови справа та верхнього і нижнього повік правого ока, забійна рана лобової ділянки голови справа біля внутрішнього кінця правої надбрівної дуги. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені від дії тупого (тупих) травмуючого (травмуючих) предмету (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. Виходячи з локалізації ушкоджень, не виключається спричинення їх при падінні з невеликої висоти. Локалізація зазначених ушкоджень на голові є доступною для спричинення їх самому собі, в тому числі і власною рукою, проте, зазвичай, подібні ушкодження не є характерними для самоспричинення. Тілесні ушкодження у вигляді синця і забійної рани голови заподіяні одночасно, приблизно за 12-24 години до моменту огляду під експертного, який проводився 29.05.2023 р. у 01:00-01:45 годин, що відповідає терміну і обставинам, зазначеним ОСОБА_8 , що тілесні ушкодження спричинені при падінні на бетону підлогу 28.05.2023 р. приблизно о 12:00 год. Тілесне ушкодження у вигляді синця голови не було небезпечним для життя, при звичайному своєму перебігу має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цією ознакою, згідно п.2.3.5. Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у вигляді забійної рани голови не було небезпечним для життя, тягне за собою розлад здоров`я понад 6 днів і не більше 21 дня, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.3. і п. 4.6. Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, тому суд вважає доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Водночас, з досліджених вищезазначених доказів, судом встановлено, що не знайшла свого підтвердження обставина, викладена в обвинувальному акті, про спільне вживання обвинуваченим ОСОБА_8 і потерпілим ОСОБА_9 , алкогольних напоїв в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначену обставину заперечує обвинувачений ОСОБА_8 , а також зазначена обставина спростована висновком експерта №1594 від 28.05.2023 року та висновком експертного судово-токсилогічного дослідження №2258/1594 від 29.05.2023 року, відповідно до якого при судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 , в крові етиловий спирт не виявлений, що спростовує факт вживання алкогольних напоїв особисто потерпілим, та відповідно виключає спільне вживання алкогольних напоїв потерпілим ОСОБА_9 з обвинуваченим ОСОБА_8 в період вчинення кримінального правопорушення, про що зазначено в обвинувальному акті.

Суд не бере до уваги твердження експерта про перебування ОСОБА_8 під час вчинення інкримінованого йому діяння у стані алкогольного сп`яніння, викладене у висновку судово-психіатричного експерта № 294 від 06.07.2023 року, оскільки зазначене твердження зроблено на підставі показань ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування, які він заперечив в ході судового розгляду, при цьому факт перебування ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння, не підтверджена документально.

За викладених підстав, суд вважає не доведеною і не підтвердженою документально наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 обтяжуючої покарання обставини відповідно до ст.67 КК України - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки стороною обвинувачення, крім висновку експерта №694/11-Д від 28.06.2023 року про наявність у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень і висновку судово-психіатричного експерта № 294 від 06.07.2023 року, до матеріалів кримінального провадження не долучені і не надані суду для дослідження будь-які медичні документи щодо проведення медичного огляду обвинуваченого ОСОБА_8 та встановлення у результаті дослідження факту перебування ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_9 .

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_13 , допитаного у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту, який в період досудового розслідування не допитувався слідчим, оскільки він не є очевидцем події та його показання про нібито повідомлення йому 28.05.2023 року особисто ОСОБА_8 обставин виявлення трупу потерпілого ОСОБА_15 у його квартирі та непричетність ОСОБА_8 до нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, внаслідок яких настала смерть потерпілого, суперечать показанням обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що після виявлення трупу ОСОБА_16 27.05.2023 року вранці, він покинув квартиру, гуляв на вулиці, алкоголь не вживав, про подію, яка відбулась нікому не розповідав. Суд зазначає, що надані свідком ОСОБА_13 показання жодним чином не підтверджують і не спростовують причетність обвинуваченого ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_16 .

Крім того, судом перевірена версія обвинуваченого про те, що його показання та дії при проведенні слідчого експерименту не відповідають дійсності, оскільки працівники поліції йому погрожували та застосовували до нього фізичну силу.

Зазначені ствердження обвинуваченого ОСОБА_8 не підтверджені у судовому засіданні та спростовані показаннями потерпілої та свідків, які підтвердили факт падіння обвинуваченого ОСОБА_8 з висоти власного зросту на підлогу у результаті якого обвинуваченим отримані тілесні ушкодження в області голови та обличчя, у приміщенні під`їзду та у присутності учасників огляду місця події, тобто 26.05.2023 року в проміжок часу з 10.30 годин до 13.30 годин, внаслідок чого ОСОБА_8 була надана медична допомога, після чого продовжено проведення процесуальних слідчих дій.

Встановлені судом обставини отримання обвинуваченим тілесних ушкоджень при викладених обставинах, повністю узгоджуються та підтверджені висновком експерта №694/11-Д від 28.06.2023 року, яким встановлено, що синець лобної ділянки голови справа та верхнього і нижнього повік правого ока, забійна рана лобної ділянки голови справа біля внутрішнього кінця правої надбрівної дуги, які виявлені у ОСОБА_8 , спричинені при падінні з невеликої висоти, заподіяні одночасно, приблизно за 12-24 години до моменту огляду ОСОБА_8 , який проводився 29.05.2023 р. у 01:00-01:45 год, що відповідає терміну і обставинам, зазначеним ОСОБА_8 , що тілесні ушкодження спричинені при падінні на бетонну підлогу 28.05.2023 р. приблизно о 12:00 годині, тобто безпосередньо перед проведенням слідчого експерименту.

Суд констатує, що зазначеним висновком експерта і показаннями учасників судового провадження підтверджено відсутність у обвинуваченого ОСОБА_8 , який весь час перебував у супроводі поліцейських та у присутності інших учасників процесуальних дій, будь-яких тілесних ушкоджень до падіння на бетонну підлогу 28.05.2023 року приблизно о 12:00 годин, і тим самим, спростовано можливість та факт застосування фізичної сили з боку працівників поліції відносно обвинуваченого при вищевикладених обставинах, тобто з моменту прибуття ОСОБА_8 до відділення поліції, у подальшому прибуття ОСОБА_8 на місце вчинення кримінального правопорушення у супроводі поліцейських, а також при проведенні огляду місця події та слідчого експерименту з його участю, які проводились працівниками поліції 28.05.2023 року одна за одною, фактично безперервно в проміжок часу з 10.30 годин до 14.01 годин.

Крім того, в період судового розгляду кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_8 подана заява до ДБР щодо незаконних засобів впливу на нього з боку співробітників поліції, яка направлена до Управління головної інспекції ГУНП в Одеській області для проведення службового розслідування.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , про те, що він не завдавав потерпілому тілесні ушкодження, а також про те, що частина тілесних ушкоджень, які були виявлені у потерпілого, були наявні у потерпілого ще 15.05.2023 року, судом ретельно перевірені, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовані дослідженими судом доказами.

Зокрема, доводи обвинуваченого спростовані показаннями експерта ОСОБА_14 у судовому засіданні, відповідно до яких експертом підтверджений висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 №1594 та встановлено, що з моменту отримання потерпілим чисельних тілесних ушкоджень, а саме з травмою голови, у вигляді множинних синців, саден і забійних ран голови, крововиливів та розривів слизової оболонки ротової порожнини, багатоуламкового перелому кісток та хрящів носа, великовогнищевого крововиливу в м`яких тканинах голови, які викликали шок, що стало причиною смерті потерпілого, яка знаходиться в прямому причинному зв`язку із вищезазначеною травмою голови. Також експертом зазначено, що з моменту отримання потерпілим тілесних ушкоджень у вигляді вищезазначеної травми голови до його смерті минуло від десятків хвилин до декількох годин, що спростовує версію обвинуваченого про наявність зазначених тілесних ушкоджень у потерпілого 15.05.2023 року.

Крім того, спростовані доводи обвинуваченого про його непричетність до нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, від яких настала смерть потерпілого, оскільки з досліджених судом доказів та показань обвинуваченого встановлено, що в період скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_9 у приміщенні квартири, тобто на місці події, крім потерпілого та обвинуваченого, інших осіб не було.

Водночас, висновком експерта №1594 встановлено, що з моменту настання смерті ОСОБА_9 і до моменту проведення експертизи трупа 29.05.2023 року в 14:05 16.00 годин, пройшло більше 48-ми годин, але не більше 72-х годин, що узгоджується з датою та часом вчинення кримінального правопорушення, тобто 26.05.2023 року приблизно о 21:00 годині.

Також, судом встановлено, що під час проведення слідчого експерименту обвинувачений детально відтворив події та обставини кримінального правопорушення, показав кількість та механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, тобто в результаті проведення слідчого експерименту були встановлені обставини кримінального правопорушення, які були відомі на час його проведення виключно обвинуваченому, та які в подальшому були підтверджені експертними висновками та іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду. Тому суд розцінює таку позицію обвинуваченого як спробу уникнути відповідальності за вчинене ним умисне тяжке кримінальне правопорушення.

Викладені обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_8 відносно потерпілого були умисними та триваючими. В даній ситуації обвинувачений ОСОБА_8 усвідомлював та розумів наслідки від своїх протиправних умисних дій щодо потерпілого, бачив і розумів, що від його умисних дій, а саме заподіяних ним потерпілому тяжких тілесних ушкоджень в область голови, що потерпілий знаходився у безпорадному стані.

Суд зазначає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, виникла наявна загроза життю потерпілого.

Проте обвинувачений, який перебував у приміщенні квартири поряд з потерпілим з моменту спричинення потерпілому тілесних ушкоджень 26.05.2023 року до ранку 27.03.2023 року, не вжив жодних заходів, направлених на надання потерпілому першої медичної допомоги, виклику швидкої медичної допомоги для врятування життя потерпілого, а навпаки свідомо покинув місце вчинення кримінального правопорушення, де залишив потерпілого з тяжкими тілесними ушкодженнями без надання медичної допомоги.

Суд вважає, що зазначена поведінка обвинуваченого характеризує його байдуже ставлення до скоєного ним умисного злочину проти життя та здоров`я потерпілого та свідчить про те, що обвинувачений, бажав і свідомо допускав, що у результаті його дій може настати смерть потерпілого, тобто діяв з прямим умислом.

В діях обвинуваченого судом встановлений причинний зв`язок між його умисними діями і наслідками, які настали від його умисних дій, тобто смерть потерпілого ОСОБА_10 , враховуючи встановлені судом вищезазначені обставини, є результатом та наслідком умисного протиправного діяння саме обвинуваченого ОСОБА_8 , а не третіх осіб або будь-яких зовнішніх факторів.

Судом не встановлено правових підстав для визнання поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 такою, що свідчить про його щире каяття у вчиненні тяжкого злочину.

Встановлене в судовому засідання ставлення обвинуваченого до свого діяння, враховуючи спосіб скоєння кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого під час скоєння кримінального правопорушення, після скоєння кримінального правопорушення та під час судового розгляду, суд дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 характеризується жорстокістю, вважає обвинуваченого схильним до скоєння тяжких злочинів і особою, яка має високий рівень небезпеки для суспільства.

Частиною 1 статті 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Конституції України, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави захищати життя людини.

Відповідно до абзацу 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадян» №7 від 30.05.1997 року, суди як органи державної влади зобов`язані своєчасно й дієво захищати ці права та свободи шляхом розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення.

Статтею 2 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненою у Римі 4 листопада 1950 року (ратифікована Україною Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, дата набрання чинності для України 11.09.1997 року) встановлено, що право кожного на життя охороняється законом.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому необхідно призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 28.05.2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2023 року скасувати.

Речові докази: змив рідини бурого кольору з підлоги в коридорі; змив рідини бурого кольору з підлоги в кухні; зіскоб концентрації речовини бурого кольору з фрагменту тарілки, що знаходилась у житловій кімнаті; труси синього кольору, кулон на чорній нитці та кофта коричневого кольору; два черевика синього кольору; рушник кухонний, довжиною 0,85 м; металевий предмет, довжиною 54,5 см з робочою частиною 3,5 см та сокира з дерев`яним рукояттям та металевим обухом довжиною 0,37 см, шириною 0,14 см, лезо 8,5 см; труба сірого кольору метало пластикова, довжиною 43 см, діаметром 15 мм та труба сірого кольору метало пластикова, довжиною 46,5 см, діаметром 15 мм; труба метало пластикова сантехнічна сірого кольору знищити.

-чотири мобільні телефони марки Samsung поміщені до сейф-пакета WRR 1552025, батник сірого кольору, джинси синього кольору, футболка синього кольору повернути за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1