УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 Справа №607/931/24 Провадження №1-кп/607/188/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

.

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 09 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 09 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

У судове засідання, призначене на 11 квітня 2024 р. о 09.00 год., не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 , при цьому подав на адресу суду заяву про відкладення судового розгляду через неможливість з`явитися в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Дарницькому районному суді м. Києва.

В ході розгляду у судовому засіданні питання щодо повідомлення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про неналежне здійснення захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_9 своїх обов`язків та вирішення питання про його відповідальність, прокурор зазначив про необхідність вжиття судом зазначених заходів, у зв`язку із тим, що дії захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 перешкоджають здійсненню судового розгляду даного кримінального провадження в межах розумних строків.

Захисники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначили про відсутність підстав для звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо дійзахисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 , оскільки судом не з`ясовано дійсну причину того, чому останній не зміг з`явитися в дане судове засідання, як і не встановлено обставини справи, у зв`язку з якими він змушений був взяти участь у судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відносно йогозахисника адвоката ОСОБА_9 , оскільки судом не встановлено дійсних причин, чому його захисник змушений був взяти участь в іншому судовому засіданні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Як вбачається із змісту ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат у своїй діяльності зобов`язується дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки, бути вірним присязі.

Відповідно до ст. 43 Правил адвокатської етики адвокат, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 , не з`явившись у судове засідання, зловживає своїми правами та умисно затягує розгляд кримінального провадження, оскільки був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, адже він був присутній в попередньому судовому засіданні07 березня 2024 року та при узгодженні судом з учасниками судового провадження дати судового засідання на 11 квітня 2024 р. о 09.00 год., заперечень не мав. Таким чином дата даного судового засідання була запланована завчасно з урахуванням думки усіх учасників судового розгляду, натомість як вбачається із долученої адвокатом ОСОБА_9 до заяви про відкладення розгляду справи копії судової повістки про виклик до Дарницького районного суду м. Києва, така судова повістка була сформована лише 08 квітня 2024 року, тому суд вважає неявку адвоката ОСОБА_9 в дане судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим слід порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_9 запорушення ним вимог закону, присяги адвоката України та Правил адвокатської етики, оскільки останній перешкоджає вчиненню правосуддя, що є проявом неповаги до суду.

Крім того дії захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 позбавляють суд можливості забезпечити розгляд даного кримінального провадження із дотриманням розумних строків, що у свою чергу призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., щодо прав осіб на розгляд справи протягом розумного строку.

Разом з тим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні, в тому числі, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, повторно, організованою групою, з корисливих мотивів, що в умовах воєнного стану викликає особливий суспільний інтерес та громадський резонанс.

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №11 від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» судам у разі відкладення судового розгляду через неявку адвокатів у судове засідання без поважних причин необхідно звертати увагу керівників органів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, зокрема, шляхом постановлення відповідних ухвал чи надсилання відповідних листів.

Так, ст. 324 КПК України передбачено, якщо причина неприбуття адвоката в судове засідання є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Крім того згідно вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судове засідання у кримінальному проваджені слід відкласти у зв`язку із неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 та довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської областіпро вищенаведені обставини з метою запобігання неналежного здійснення адвокатом ОСОБА_9 своїх обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та вирішення питання про його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 324, 369, 376 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 09 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року.

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області щодо вжиття заходів реагування з метою забезпечення виконання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_9 своїх процесуальних обов`язків, встановлених законодавством України, та вирішення питання про відповідальність адвоката ОСОБА_9 .

Копію даної ухвали направити в Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1