справа № 208/4268/24
№ провадження 1-кс/208/911/24
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за клопотанням дізнавача СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду надійшло зазначене клопотання.

Дізнавач в клопотанні просить суд накласти арешт на сокиру, вилучену 14.05.2024 року в ході огляду зазначеного предмету, який добровільно видав ОСОБА_5 .

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, просили задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.05.2024 року приблизно о 14.00 годині невстановлена особа перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом завдання удару невстановленим предметом в область бічної поверхні шиї ліворуч, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.

За даним фактом 07.05.2024 року внесені відомості в ЄРДР за № 0000169, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України.

Вказаний предмет сокира, вилучена 14.05.2024 року у ОСОБА_6 за його добровільною згодою.

Зазначений предмет має суттєве значення по кримінальному провадженню, і постановою дізнавача СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначений предмет - сокира, визнано речовим доказом.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України, ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на сокиру, вилучену 14.05.2024 року в межах кримінального провадження № 0000169 від 07.05.2024 року, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1