Провадження №1-кп/447/94/24
Справа №447/3739/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеської Республіки, українця, громадянина України, студента Новороздільського ліцею №5, неодруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, студента Новороздільського ліцею №5, неодруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, що встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_4 11.09.2023 в період часу з 04:30 до 11:00 год., маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщені квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 та куди були запрошені сином власника помешкання ОСОБА_7 , з метою спільного розпивання алкогольних напоїв, діючи таємно, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, так як ОСОБА_7 під час спільного вживання алкогольних напоїв заснув, незаконно заволоділи (викрали), а саме витягнули з шафи, яка знаходиться у приміщенні кімнати пилосос марки «ВOSCH BGS21X320», синього кольору, з насадками, вартістю 4300,00 грн. та покинули місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном перенісши таке для подальшого зберігання за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого розпорядження таким майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 шкоду у розмірі 4300,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, що встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_3 11.09.2023, в період часу з 04:30 до 11:00 год., маючи з ним єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщені квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 та куди були запрошені сином власника помешкання ОСОБА_7 , з метою спільного розпивання алкогольних напоїв, діючи таємно, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, так як ОСОБА_7 під час спільного вживання алкогольних напоїв заснув, незаконно заволоділи (викрали), а саме витягнули з шафи, котра знаходиться у приміщенні кімнати пилосос марки «ВOSCH BGS21X320», синього кольору, з насадками, вартістю 4300,00 грн. та покинули місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном перенісши таке для подальшого зберігання за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого розпорядження таким майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 шкоду у розмірі 4300,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, надавати суду показання відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, надавати суду показання відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачені визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 : вимога про судимість; характеристика №411, видана 19.09.2023 виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, згідно якої обвинувачений характеризується типово; довідка №4567, видана 19.09.2023 відділом державної реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, згідно якої зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_2 ; довідки, видані КНП «Новороздільська міська лікарня», згідно яких ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікар`я - психіатра та лікар`я - нарколога не перебуває.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 : вимога про судимість; характеристика №412, видана 19.09.2023 виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, згідно якої обвинувачений характеризується типово; довідка №4568, видана 19.09.2023 відділом державної реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, згідно якої зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ; довідки, видані КНП «Новороздільська міська лікарня», згідно яких ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікар`я - психіатра та лікар`я - нарколога не перебуває, ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 18.09.2023 справа №447/2966/23 про арешт майна, постанова про визнання речових доказів від 15.09.2023.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, його вік, сімейний стан неодружений, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину повторно середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, його вік, сімейний стан неодружений, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, витрати на залучення експерта - відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 18.09.2023 у справі №447/2966/23 (провадження №1-кс/447/834/23).

Речові докази по справі, а саме: пилосос з насадками марки "BOSCH" в коробці - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1