Справа № 629/3739/24
Номер провадження 1-кп/629/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Лозова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.09.2006 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки;

-03.02.2009 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 4 ст. 296, ст. 71 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років. 15.12.2010 року відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2010 року на підставі ст. 107 КК України звільнений умовно достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 30 днів.

-02.11.2011 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 1 місяць. 18.04.2014 року відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 10.04.2014 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на не відбуту частину покарання 6 місяців 16 днів;

-16.11.2017 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки;

-07.03.2019 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки 3 місяці. 22.09.2022 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України

у с т а н о в и в:

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України прокурор надав клопотання про продовження обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначив, що офіційно не працював, жив за рахунок тимчасових заробітків, має малолітню дитину, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 суд виходить з сукупного аналізу обставин передбачених ст. 178 КПК України, та зокрема аналізу особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочинів (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 має середню освіту, одружений, має малолітню дитину, не працює, заощаджень не має.

Отже суд виходить з того, що існують обставини, які свідчать про те, що маються ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- можливість переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, що підтверджується відсутністю офіційних джерел існування, заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб.

- можливість незаконно впливати на свідків, дають ті обставини, що йому відоме їх місце проживання.

- можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, має незняті та непогашені судимості.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим та захисником, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.

Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому є необхідним продовжити обвинуваченим строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 14 годину 00 хвилин 27.06.2024.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого, захисника обвинуваченого відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 24 серпня 2024 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 26.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_6