Справа № 527/1887/24
провадження № 1-кс/527/433/24
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000205, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 26.05.2024 було отримано інформацію від о/у УБН ГУНП в Полтавській області, в ході проведення оперативно - розшукових заходів на території смт. Семенівка Кременчуцького району Полтавської області неподалік відділення N? 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт Семенівка, вул. Шевченко, 47 було зупинено чоловіка, який поводив себе підозріло та на пропозицію представитися надав анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , при цьому повідомив, що зберігає при собі заборонені в обігу наркотичні речовини, які знаходяться у поштовому відправленні, яке він щойно отримав, а саме близько 5 грамів особливо небезпечної речовини «PVP».

27.06.2024 сектором дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом протиправної діяльності було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205.

Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 309 КК України.

26.01.2024 поблизу відділення Нової Пошти №1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами проведеного огляду прилеглої території, а саме: на лавці знаходиться поліетиленовий пакет рожевого кольору з товаро-транспортною накладною за № 4538 (відправник- приватна особа ОСОБА_6 , м. Одеса, відділення № НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 від 24.06.2024), отримувач - приватна особа ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 в середині якого було виявлено один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору невідомого походження, поруч з пакетом мобільний телефон марки «XiomiRedmi» зеленого кольору з сім-картою № НОМЕР_4 , квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки 1 від 26.06.2024, фіскальний чек ФН від 26.06.2024.

Вилучені: один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору невідомого походження поміщено та запаковано до сейф-пакету МВС №1304524 та підписаний учасниками слідчої дії, поліетиленовий пакету рожевого кольору з товаро-транспортною накладною за № 4538, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки 1 від 26.06.2024, фіскальний чек ФН від 26.06.2024 запаковано до прозорого поліетиленового пакету та підписаний учасниками слідчої дії, мобільний телефон марки «XiomiRedmi» зеленого кольору з сім-картою № НОМЕР_4 запаковано до сейф-пакету МВС № 1304566 та підписаний учасниками слідчої дії.

Вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Дізнавач зазначає, що вилучений мобільний телефон марки «XiomiRedmi» зеленого кольору з сім-картою № НОМЕР_4 є знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тобто являються речовим доказам, а не застосування арешту щодо одного прозорого зіп-пакету з кристалічною речовиною жовтого кольору невідомого походження - майна набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення та знарядь вчинення кримінального правопорушення - мобільного телефону марки «XiomiRedmi» зеленого кольору з сім-картою № НОМЕР_4 може призвести до їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі та йоговикористання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, дізнавач просила суд, накласти арешт на мобільний телефон марки «XiomiRedmi» зеленого кольору з сім-картою № НОМЕР_4 запакований до сей-пакету МВС №1304566 та один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору невідомого походження поміщено та запаковано до сейф-пакету МВС №1304524 та підписаний учасниками слідчої дії, поліетиленового пакету рожевого кольору з товаро-транспортною накладною за №4538, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки 1 від 26.06.2024, фіскальний чек ФН від 26.06.2024 запаковано до прозорого поліетиленового пакету та підписаний учасниками слідчої дії, позбавивши інших будь яких осіб можливості відчуження, розпорядження вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку, з залишення вище вказаного вилученого майна в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, дізнавач направила до суду заяву, у якій просила розглядати клопотання у її відсутність, зазначила, що клопотання підтримує.

В судове засідання власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході огляду місця події 26.06.2024 поблизу відділення Нової Пошти №1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на лавці майно,набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання дізнавача подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Дізнавачем доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду місця події 26.06.2024 поблизу відділення Нової Пошти №1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на лавці, а саме: мобільний телефон марки «XiomiRedmi» зеленого кольору з сім-картою № НОМЕР_4 запаковані до сейф-пакету МВС №1304566, один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору невідомого походження поміщений та запакований до сейф-пакету МВС №1304524 та підписаний учасниками слідчої дії, поліетиленовий пакету рожевого кольору з товарно-транспортною накладною за № 4538, квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 1 від 26.06.2024, фіскальний чек ФН від 26.06.2024 запаковано до прозорого поліетиленового пакету та підписаний учасниками слідчої дії, шляхом позбавлення власника та інших будь яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1