Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/503/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому він просить надати заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 та/або особам, які будуть діяти за його/їх дорученням (постановою) дозвіл на проведення обшуку на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в житловому будинку, інших господарських будівлях, спорудах та приміщеннях, який на праві власності належить ОСОБА_9 та в якому проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин.

В обґрунтування клопотання зазначає, що03.01.2024 року до СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали сектору кримінальної поліції по факту того, що місцевий житель смт. Нові Білокоровичі, Коростенського району, Житомирської області за місцем свого проживання незаконно зберігає бойові припаси з метою збуту.

За фактом носіння, зберігання, придбання, передачі чи збуту вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу 04.01.2024 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування 05.01.2024 року, в порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення сектору карного розшуку відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області направлене на встановлення та допит свідків з приводу зберігання ОСОБА_10 боєприпасів за місцем свого проживання, а також витребування інформації стосовно громадян, які зареєстровані та проживають в житловому будинку разом з ОСОБА_10 .

За результатами виконання вказаного доручення встановлено, що ОСОБА_10 зареєстрований у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Враховуючи наведене та з метою перевірки викладених вище обставин, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, документів, іншого майна (вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв) в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку на території домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

На переконання слідчого, за вказаною адресою можуть знаходитися та зберігатися вогнепальна зброя та бойові припаси, а саме гранати, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

При цьому, на думку слідчого обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім того, слідчий зазначив, що раніше обшук за адресою АДРЕСА_1 із зазначених вище підстав та з метою відшукання та вилучення вказаних речей, предметів і документів не проводився.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просять його задоволити.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшуком є слідча дія, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень, підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості (саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо); 3) обшук особи (ч. 3 ст. 208 КПК України).

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і містяться в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, наявних поясненнях), у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Важливим є те, що докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості (статті 86-88 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

За змістом наведених норм закону слідує, що слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованість рішення означає, що в ньому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому, ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин.

Проте, слідчим та прокурором не доведено підстав вважати що відшукувані у кримінальному проваджені речі можуть зберігатися за вищевказаною адресою, оскільки належних і допустимих доказів про проживання в даному будинку ОСОБА_10 до матеріалів клопотання не додано, як і не надано даних що дане житло перебуває в його користуванні.

Документи, на які посилається слідчий на підтвердження проживання ОСОБА_10 у домоволодінні, а саме рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 13.02.2024 року та довідка на фізичну особу із зазначенням місця реєстрації ОСОБА_10 , не є доказами проживання ОСОБА_10 за певною адресою, оскільки відповідно до ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: у протоколі, на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, у журналі судового засідання. У зв`язку з цим, проведені в ході досудового розслідування слідчі та розшукові заходи, зокрема направлені на встановлення місця проживання особи, мають бути зафіксовані у передбачений законом спосіб.

При цьому, у довідці на фізичну особу, складеній стосовно ОСОБА_10 зазначено, що він проживає за іншою адресою та в іншому населеному пункті.

Слід також зазначити, що з довідки Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області від 05.01.2024 року №20 не вбачається факту проживання ОСОБА_10 за зареєстрованим місцем проживання.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що, клопотання є необґрунтованим, оскільки у ньому не міститься доказів, які б підтверджували факт зберігання означених слідчим речових доказів у певному місці, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів суперечливості та необґрунтованості.

Крім того, на переконання слідчого судді, слідчий та прокурор не довели, що в даному випадку обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, оскільки даним майном володіє інша особа.

За змістом п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст. ст. 234-236, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1