провадження № 1-кс/294/211/24
справа № 294/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2024 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 25 грудня 2024 року близько 6 годин 00 хвилин у ОСОБА_4 під час перебування в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 розуміючи, що в країні введено воєнний стан, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, час та місці, керуючись корисливим мотивом, в період дії на території України воєнного стану, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченим для оточуючих, переконавшись у відсутності уваги власника майна та інших осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з однієї з кімнат будинку, таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A3» 1/16 Gb» вартістю 1084 грн. 63 коп.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1084 грн. 63 коп.

Крім того, слідчий в клопотанні також зазначив, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, за яке передбачена відповідальність на строк понад 5 років, а саме від п`яти до восьми років.

17.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої злочинні дії, можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, утримання його в місцях позбавлення волі та з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватиметься від правоохоронних органів, що перешкоджатиме проведенню слідчих дій за його участі під час досудового розслідування. Також, підозрюваний ОСОБА_4 особисто знайомий з потерпілим та свідками, які під час досудового розслідування надали покази, що підтверджують обґрунтованість його підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, разом з тим, знає їх місце проживання.

Таким чином, підозрюваний усвідомлюючи можливість призначення йому судом покарання у вигляді позбавлення волі, будучи знайомим з потерпілим і свідками може вчинити спроби незаконного впливу на останніх шляхом вмовляння, погроз чи інших незаконних дій з метою зміни ними показів, і як наслідок, уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Відповідно до паспортних даних, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Малокозарського старостинського округу Миропільської селищної ради, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зарекомендував себе з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, періодично зловживає спритними напоями, ніде не працює, схильний до крадіжок та шантажу, неодноразово порушував громадський порядок, має судимість за крадіжки.

Враховуючи викладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий вважає доцільним застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій у зв`язку зі службовою зайнятістю просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та одночасно зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, але існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного певні обов`язки, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 10 травня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1