Справа № 749/407/24
Номер провадження 1-кп/749/40/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 01.02.2024 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Распопени, Шолданештського району, Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, маючого повну середню освіту, не депутата, не одруженого, на утриманні дітей, осіб з обмеженими соціальними можливостями та осіб похилого віку не маючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що приблизно об 11 год. 00 хв., 01.02.2024, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у кухонній кімнаті житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з мотиву ревнощів, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, тримаючи у правій руці ніж, якого дістав із внутрішньої кишені своєї куртки, знаходячись у положенні стоячи за ОСОБА_6 , який перебував перед кухонним столом у напівзігнутому положенні, завдав йому один удар в спину, внаслідок чого останньому спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей зліва з лівобічним гідропневмотораксом, утворене проникаючою дією гострого предмета, яке, відповідно до висновку експерта № 30 від 12.03.2024, відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження.

Відповідальність за злочин, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав в повному обсязі підтвердив обставини вчинення злочину викладеного в обвинувальному акті. Пояснив, що напередодні посварився зі своєю співмешканкою і ночував у Гармаша. Вранці, приблизно об 11 годині повертався до співмешканки ОСОБА_7 . По дорозі зайшов до ОСОБА_8 попросити цигарку. Розповів останньому про конфлікт зі співмешканкою. Разом пішли до ОСОБА_7 , але її не було вдома. Діти сказали, що вона пішла до ОСОБА_9 . Він разом з ОСОБА_8 пішли забрати співмешканку додому, бо пообіцяв зарізати нутрію. По дорозі зайшов до сусіда взяв ніж. Бережок весь час знаходився поряд з ним. Вже в будинку ОСОБА_10 Бережок без всяких та то причин, почав в його адресу висловлювати всіляки непристойні образи і сміятися над ним. ОСОБА_3 знаходився поряд, ніж знаходився за поясом ремня. Образи його так зачепили, що він і не пам`ятає як вихопив ніж із-за поясу ременя і завдав удар в ділянку спини потерпілому, та швидко пішов з хати. Шкодує з приводу вчиненого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Написав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Просить визначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 зібрані стороною обвинувачення докази.

З витягу з ЄРДР від 12.02.2021 року вбачається, що 01.02.2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

З рапорту т.в.о. начальнику відділення поліції №2 Корюківського ГУНП в Чернігівській області вбачається що від фельдшера ЕДМ надійшло повідомлення про отримання ОСОБА_6 ножового поранення в ділянку лівої лопатки

З рапорту т.в.о. начальнику відділення поліції №2 Корюківського ГУНП в Чернігівській області вбачається що заявник ОСОБА_6 повідомив, що сусід ОСОБА_11 наніс йому ножове поранення в ділянку між лопатками.

З рапорту т.в.о. начальнику відділення поліції №2 Корюківського ГУНП в Чернігівській області вбачається що від служби 102 надійшло повідомлення, що 01.02.2024 року до Сновської лікарні доставлений ОСОБА_6 з різато колотою рано в ділянці лівої лопатки.

З протоколу огляду місця події з ілюстрованою таблицею до ОМП від 01.02.2021 домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що в кімнаті на тумбі лежить металевий ніж з дерев`яною рукояткою на лезі якого маються сліди бурого кольору схожі на кров.

Із заяви про дозвіл на проведення огляду території житла вбачається, що ОСОБА_10 надала дозвіл на огляд житла розташованого в АДРЕСА_3 .

З протоколу огляду місця події з ілюстрованою таблицею до ОМП від 01.02.2021 домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 за участю власника майна ОСОБА_10 оглянуто будинок в якому зі слів власника ОСОБА_3 заподіяв ножем ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Судом також досліджено заяву про дозвіл на проведення слідчого експерименту на території житла ОСОБА_10 розташованого в АДРЕСА_3 .

З протоколу слідчого експерименту від 01.02.2024 року за участю свідка ОСОБА_12 вбачається, що свідок показав і розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 .

З протоколу слідчого експерименту від 01.02.2024 року за участю свідка ОСОБА_13 вбачається, що свідок показав і розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 .

З протоколу слідчого експерименту від 01.02.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений розповів про обставини заподіяння потерпілому ножем тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

З висновку експерта №30 від 22.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей зліва з лівобічним гідропневмотораксом, утворене проникаючою дією гострого предмета, яке, відповідно до висновку експерта № 30 від 12.03.2024, відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження.

З висновку експерта №СЕ-!(/125-24/2133-Д від 16.02.2024 року вбачається, що на поверхні предмета схожого на ніж, що вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , слідів папілярних узорів рук, не виявлено.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, а саме умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд в порядку ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,які є окремими обставинами, що пом`якшують покарання, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року у справі №502/816/17 та від 07 листопада 2018 року у справі № 297/562/17.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Особу обвинуваченого встановлено .

Відповідно до ст.ст.50 і 65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не притягувалася до кримінальної відповідальності та притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за постійним місцем проживання, На обліку у лікаря психіатра, нарколога та управлінні соціального захисту населення РДА, як інвалід, не перебуває, наявність обтяжуючої вину обставини, та наявність пом`якшуючих вину обставин, враховуючи думку потерпілого щодо визначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства, з урахуванням вищезазначеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, однак при цьому слід застосувати ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням на максимальний спитовий строк, з покладенням ряду обов`язків на час іспитового строку, бо його виправлення можливе і без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст.124 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_3 необхідно скасувати, а ОСОБА_3 звільнити з-під варти із зали судового засідання.

З метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечення виконання вироку обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Водночас слід зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття призначеного покарання період перебування ним під вартою з 02.02.2024 по 18.04.2024 року включно.

Питання речових доказів наявних у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 02.02.2024 р. у справі 749/157/24 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 100, 364, 369, 379, 371,374 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , обраний ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області 02.02.2024 року у вигляді тримання під вартою, до набрання законної сили вироком змінити на особисте зобов`язання та поклавши на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Негайно звільнити ОСОБА_3 з під варти з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Зарахувати в строк відбуття покарання період перебування ОСОБА_3 під вартою з 20.02.2024. по день винесення вироку 18.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат за проведення у справі криміналістичної експертизи 2271, 84 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 02.02.2024 р. у справі 749/157/24 на ніж з дерев`яною рукояткою світлокоричневого кольору із слідами бурого кольору на лезі, котрий було вилучено під час проведення огляду місця події у період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 12 хв. 01.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщено до спец пакету № WAR1302802 з підписами понятих, два змиви з рук ОСОБА_3 , відібрані у нього в ході його затримання, котрі поміщено до паперового конверту з підписами понятих, та зрізи нігтьових пластин із рук ОСОБА_3 , відібрані у нього в ході його затримання, котрі поміщено до паперового конверту з підписами понятих, з подальшим зберіганням в кімнаті речових доказів відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що за адресою: вул. 30 років Перемоги, буд. № 2, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області.

Речові докази: ніж з дерев`яною рукояткою світлокоричневого кольору із слідами бурого кольору на лезі, два змиви з рук ОСОБА_3 та зрізи з нігтьових пластин з рук ОСОБА_3 , що зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №2 (м.Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1