Справа № 452/4543/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/487/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду від 02 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 02 квітня 2024 року подання провідного інспектора Самбірського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_9 про звільнення від покарання ОСОБА_8 залишено без задоволення.

Згідно вказаної ухвали, до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло подання провідного інспектора Самбірського районного відділу відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтоване тим, що строк випробування за вироком закінчився, засуджена не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, але водночас жодного разу до органу пробації не з`являлася, її місце знаходження невідоме у зв`язку з чим 25.06.2022 оголошена в розшук.

Суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки обов`язки покладені на засуджену вироком суду у відповідності до ст. 76 КК України не виконані, більш того засуджена перебуває у розшуку. Тому, сам по собі сплив іспитового строку не дає підстави для звільнення від покарання, оскільки умовне звільнення від покарання є комплексним інститутом і дає підстави для звільнення в разі повного дотримання умов та порядку виконання вироку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурора ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Самбірського міськрайонного суду від 02 квітня 2024 року скасувати, та винести нову ухвалу, якою задовольнити подання Самбірської РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Відомостей щодо притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення згідно вимоги про судимість та інших матеріалів немає. Звертає увагу, що іспитовий термін закінчився 22.02.2023.

Крім того, прокурор вказує, що до ОСОБА_8 не застосовувалось письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України застосовується до внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі вказує, що однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Колегія суддів повністю погоджується з вказаним доводом прокурора, проте звертає увагу, що іншою не менш важливою умовою, як слідує з аналізу ч.3 ст. 75 КК України, є виконання покладених судом на засудженого обов`язків. Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не допустив неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки зазначена норма, крім невчинення нового злочину, містить інші умови, які необхідні для звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що жодного разу до органу пробації ОСОБА_8 не з`являлася, їй не роз`яснено порядок та умови відбування покарання. 25.06.2022 Самбірським РВП ГУНП у Львівській області було заведено РС "Розшук" №2600111 та оголошено ОСОБА_8 у державний розшук. Тобто, судом встановлено, що жодним чином ОСОБА_8 покладені на неї вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2022 обов`язки не виконувала.

Тому, колегія суддів повністю погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що подання задоволенню не підлягає, оскільки обов`язки покладені на засуджену вироком суду у відповідності до ст. 76 КК України не виконані, більш того засуджена перебуває у розшуку. Тому, сам по собі сплив іспитового строку не дає підстави для звільнення від покарання, оскільки умовне звільнення від покарання є комплексним інститутом і дає підстави для звільнення в разі повного дотримання умов та порядку виконання вироку.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи прокурора, що оскаржувана ухвала є незаконною та не відповідає вимогам законодавства, оскільки суд належно дослідив матеріали справи, врахував усі наявні обставини кримінального провадження та прийняв обґрунтоване та законне рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду від 02 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошеннята в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4