overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5936/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/103/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/103/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 953/2371/24
н/п 1-кс/953/2297/24
"08" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
27 березня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про надання йому та ще трьом слідчим, тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до речей та документів стосовних поштового відправлення №LK062566025UA, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності. Представник володільця інформації, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив, що відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів». Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу з визначенням слідчим суддею в ухвалі однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
Зважаючи на викладене, клопотання в наведеній частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
В задоволені клопотання в іншій частині, - відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці до 08.06.2024р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2142/24
1-кп/705/921/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 08 квітня 2024 року (вх. №9288) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 16.03.2024р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України на 11 годину 40 хвилин 01 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старший слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчийй суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 08.05.2024 включно, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 08.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 14-05 год. 25.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3167/24
Провадження № 1-кс/643/466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 (справа №643/3167/24, провадження № 1-кс/643/466/24),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 задоволено клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого у ГК «Металіст» за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенко б. 58-Г .

Разом з цим, у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали невірно вказано слідчого, якому надано дозвіл на проведення обшуку, а саме вказано - «Надати слідчому групи слідчих Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого у ГК «Металіст» за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенко б. 58-Г , який фактично проведено 30.03.2024 у період часу з 16:57 по 18:21 год.,…», замість вірного - «Надати слідчому групи слідчих Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого у ГК «Металіст» за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенко б. 58-Г , який фактично проведено 30.03.2024 у період часу з 16:57 по 18:21 год.,…».

Відповідно до матеріалів клопотання, 30.03.2024 у період часу з 16:57 по 18:21 год., слідчим ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого у ГК «Металіст» за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенко б. 58-Г.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка очевидна, суд з власної ініціативи, з метою усунення неточностей, вважає за необхідне виправити описку.

Слід зазначити, що суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 (справа №643/3167/24, провадження № 1-кс/643/466/24), а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним - «Надати слідчому групи слідчих Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого у ГК «Металіст» за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенко б. 58-Г , який фактично проведено 30.03.2024 у період часу з 16:57 по 18:21 год.,…» і далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Московський районний суд м.Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(про призначення відеоконференції)

09 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задоволено частково.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 10 квітня 2024 року до 12:15 год.

Разом з цим, ОСОБА_3 просив розглянути його апеляційну скаргу з обов`язковою його участю в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до норм ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд у цьому провадженні в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участю ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити керівнику апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/384/24
Провадження № 1-в/135/34/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.04.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 00 хвилин 05.04.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 48, 49, 52, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Ладижинська виправна колонія №39» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 18 квітня 2024 року в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: 24321, вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область.

Копію ухвали невідкладно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області та Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6644/23
У Х В А Л А

08.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження №00004256 від 22.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України.

У судове засідання на 10.00 год. 08.04.2024 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд неповідомив.

Прокурор просив застосувати привід.

Захисник клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.146 КПК).

Приймаючи до уваги, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про застосування приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України призначити до розгляду на 13.45 годину 07.05.2024 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 13.45 годину 07.05.2024 року в приміщення Виноградівського районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та прокурору для відома та контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 444/1109/24
Провадження № 1-кп/444/200/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 29.01.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 29.01.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України на 09 квітня 2024 року о 10:15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1588/24
Номер провадження:1-кс/521/1067/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 квітня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.На розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Рекламна агенція інфініті груп» у кримінальному провадженні №0000077 від 25.01.2024 року на постанову прокурора про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

1.2.Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.В рамках кримінального провадження №0000077 від 25.01.2024 року, прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, 06.02.2024 року було винесено постанову про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ «УкрСиббанк».

2.2.Скаржник просить суд скасувати вищевказану постанову в порядку ст. 303 КПК України.

3.Судовий виклик.

3.1.До початку судового розгляду скарги, адвокат ОСОБА_4 надала заяву про залишення без розгляду її скарги у зв`язку з закриттям кримінального провадження, в рамках якої її винесено.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що необхідно залишити без розгляду скаргу, з наступних підстав.

4.2.До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Рекламна агенція інфініті груп» про скасування постанови прокурора в порядку ст. 303 КПК України. Однак, до початку судового розгляду скарги від адвоката надійшла заява про залишення її скарги без розгляду, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, в рамках якої винесено оскаржувану постанову.

4.3.Вивчивши скаргу та заяву адвоката від 05.04.2024 року, слідчий суддя вважає, можливим залишити скаргу без розгляду.

4.4.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 26, 303, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1. Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Рекламна агенція інфініті груп» про скасування постанови прокурора - залишити без розгляду.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/63/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/177/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.185 КК України
У Х В А Л А

04 квітня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року, -

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 10 годину 24 квітня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань"(№12)".

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження прихожу до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження необхідно провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно - в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

Ухвалила:

Зобов`язати начальника Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань"(№12)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань"(№12)" на 10 годину 24 квітня 2024 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя