Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6252/24
Провадження № 1-кп/758/1277/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2024 року за №0000296 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, офіційно працюючого водієм в ТОВ «Ласка столиця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Подільського районного суду м.Києва від 08.05.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. (штраф сплачено),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Умань, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

23.03.2024 року, близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , підійшли до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де між ними розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , який перебував разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , який перебував разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисно наніс щонайменше три удари кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_6 .

В результаті чого, своїми неправомірними діями ОСОБА_3 який перебував разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу в правій щічно-нижньощелепній ділянці; крововиливів на слизовій правої щоки, верхньої губи справа та нижньої губи справа; сколу коронки 1 зуба верхньої щелепи ліворуч по передній поверхні на висоти, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим реалізував свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Своїми діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України.

23.03.2024 року, близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , підійшли до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де між ними розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , який перебував разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , який перебував разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , умисно наніс щонайменше один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 .

В результаті чого, своїми неправомірними діями ОСОБА_4 який перебував разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців в лівій завушній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим реалізував свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Своїми діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України.

23.03.2024 року, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , підійшли до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,де між ними розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , який перебував разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , який перебував разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , умисно наніс щонайменше один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 .

В результаті чого, своїми неправомірними діями ОСОБА_5 який перебував разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій підочній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим реалізував свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Своїми діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, вказав, що при призначенні покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, подали заяви, складені у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без їхньої участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинувачених, з урахуванням клопотання прокурора, заяви потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачені:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення; особу обвинуваченого, який раніше судимий, штраф сплачено, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позицію потерпілого у письмовій заяві щодо міри покарання обвинуваченому, а саме покладається на розсуд суду, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позицію потерпілого у письмовій заяві щодо міри покарання обвинуваченому, а саме покладається на розсуд суду, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позицію потерпілого у письмовій заяві щодо міри покарання обвинуваченому, а саме покладається на розсуд суду, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судово-медичної експертизи №041-486-2024 становить 1998 грн. 00 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1998,00 грн. в дольовому порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. ( вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. ( вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. ( вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в дольовому порядку по 666 грн. 00 коп. (шістсот шістдесят шість грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1