Справа № 451/164/24
Провадження № 1-кп/451/55/24
ВИРОК

іменем України

10 квітня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №000013 від 02.01.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пиратин, Радехівського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, будівельник ТОВ «Галичина», розлучений, адвокатом, нотаріусом та депутатом не являється, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, інвалід ІІІ групи, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

представника потерпілого ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_6 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 02.01.2024 близько 09:45 год, знаходячись на території природно заповідного фонду, а саме: в кварталі №49 виділі №2 лісового масиву загальнозоологічного заказника місцевого значення «Пукачів» філії «Радехівське ЛМГ» ДП «Ліси України», які належать до першої категорії лісів, що неподалік м. Радехів Червоноградського району Львівської області, з корисливих спонукань, умисно, самовільно без спеціального на те дозволу, що посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженими органами, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 6, 100, 105 Лісового кодексу України, ст.З Закону України «Про природно-заповідний фонд України», за допомогою ручної пили, вчинив незаконну порубку двох сироростущих дерев породи «Ялина Європейська», загальною кубомасою 0,06 м3, чим заподіяв матеріальну шкоду державі на загальну суму 17 242,92 грн, які незаконно перевозив на велосипеді.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної 31.01.2024 між прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_9 і призначення йому міри покарання, погодженої сторонами в угоді.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про затвердження судом зазначеної угоди.

Захисник просить затвердити укладену між прокурором та ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого щодо затвердження угоди не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, доходить такого висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за частиною 3 статті 246 КК України, він обґрунтовано обвинувачується у незаконній порубці дерев у лісах на території природно-заповідного фонду та незаконному їх перевезені.

31.01.2024 між прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за частиною 3 статті 246 КК України у виді позбавлення волі строком 3(три) роки зі звільненням, на підставі статті 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів.

Нормою абзацу 2 пункту 3 частини 4 статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Проаналізувавши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд доходить переконання, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд переконався, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, така укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, вину у вчиненні якого визнав повністю, щиро розкаявся, тому суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог 100 КПК України.

Процесуальних витрат не понесено.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна скасувати.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 475 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2024, укладену між прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України, і призначити йому покарання відповідно до укладеної угоди у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05.01.2024 скасувати.

Речові докази:

- два стовбури деревини породи «Ялина», що передані на зберігання в Філію «Радехівське ЛМГ» ДП «Ліси України» - залишити у володінні останнього;

- ручну пилу невстановленої моделі, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області конфіскувати у власність держави;

- велосипед синього кольору невстановленої моделі, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_10