Провадження 11-кп/824/1498/2024 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатки ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Російської Федерації, уродженця м. Севастополь, АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого,

засуджено за ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років і 6 місяців з конфіскацією майна.

Відповідно до вироку, ОСОБА_8 , проходячи службу на посаді офіцера з оперативного відділу військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння шкоди обороноздатності України, умисно, за попередньою змовою із громадянином Російської Федерації - Особою 1 на вчинення дій щодо підбурювання громадянин України на державну зраду шляхом вчинення останнім протиправних дій на шкоду обороноздатності України, в червні 2015 року, за адресою: м. Севастополь, більш точного часу та місце не встановлено, встановив контакт з громадянином України ОСОБА_9 , колишнім військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_18, матеріали досудового розслідування щодо якого виділено в окреме провадження, який перебував у пошуках можливостей для переїзду на постійне місце проживання до батьків у м. Севастополь і прискореного порядку отримання громадянства РФ.

За сприяння у оформленні ОСОБА_9 громадянства РФ, з наведених вище мотивів та мети, діючи умисно, за попередньою змовою із Особою 1 запропонував останньому, як колишньому військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_18, конспіративно здійснювати збір та передавати йому - ОСОБА_8 , як представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомостей військового характеру щодо діяльності підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_18, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших військових формувань, розташованих на території Очаківського району, на що ОСОБА_9 погодився на способи зв`язку та передачі представнику згаданої іноземної організації відомостей, а також надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Для цього ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 адресу електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на яку необхідно відправляти конспіративно зібрані відомості, та останній був проінструктований вказаним представником іноземної організації про тримання в таємниці їх знайомства, послідуючої співпраці, необхідність видалення зі своєї поштової скриньки після відправлення всіх повідомлень, а також про необхідність спілкуватись з ним в завуальованій формі на сторінці в соціальній мережі «Одноклассники» (ІНФОРМАЦІЯ_32, id59), через яку підтримувати зв`язок.

Після повернення, в кінці серпня 2015 року, до м. Очаків, ОСОБА_9 , будучи колишнім військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_18 та обізнаним у зв`язку з цим з негативними наслідками, які можуть настати внаслідок несанкціонованого розголошення відомостей військового характеру, діючи умисно, на виконання завдання представників іноземної організації, щодо проведення підривної діяльності проти України, у період з кінця серпня 2015 року до 19.09.2015, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , отримав доступ до нетбука марки «Acer» (S/N НОМЕР_2 ), яким користувались його донька ОСОБА_10 та її чоловік ОСОБА_11 , які проживають разом з ОСОБА_9 за вказаною адресою і проходять військову службу в НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_19. Даний нетбук вони використовували, в тому числі в указаному центрі в ході виконання службових обов`язків для опрацювання і підготовки документальних матеріалів із відомостями військового характеру, які в подальшому зберігали в електронному вигляді на жорсткому диску вказаного нетбуку.

Отримавши доступ до інформації в електронному вигляді щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку опрацьовували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не повідомляючи нікого про свої злочинні наміри по збору відомостей військового характеру указаного центру, в указаний період, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_9 приховано скопіював на особистий флеш-накопичувач з вказаного нетбуку марки «Асег», відібрані і визначені особисто за періодами та категоріями, як відомості військового характеру, в тому числі особисті дані військовослужбовців і офіцерів названого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_18, документи в електронному вигляді.

20.09.2015, більш точний час не встановлено, діючи умисно, на виконання завдання представників іноземної організації, щодо проведення підривної діяльності проти України, ОСОБА_9 , попередньо домовившись із ОСОБА_8 , зустрівся з останнім в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ), якому передав особистий флеш- накопичувач із зазначеними вище зібраними документами в електронному вигляді, які містили службову інформацію з відомостями військового характеру ІНФОРМАЦІЯ_20, в тому числі особисті дані військовослужбовців і офіцерів вищезазначеного підрозділу.

Під час наступної зустрічі - 21.09.2015, більш точний час не встановлено, у вищезазначеному кафе «Екатерина» ОСОБА_8 , який діяв від імені вказаної іноземної організації, як уповноважений виражати її інтереси, висловив ОСОБА_9 задоволення його роботою по збиранню та передачі відомостей військового характеру, з якими він і його керівництво ознайомились, повернув йому флеш-накопичувач, а також підготовлені документа по оформленню громадянства, пояснивши ОСОБА_9 порядок їх особистого подання до суду Гагаринського району м. Севастополя для набуття вказаного громадянства.

У подальшому, у період з початку грудня 2015 року по 23 грудня 2015 року ОСОБА_9 , діючи умисно, на виконання завдання представників іноземної організації, щодо проведення підривної діяльності проти України, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши доступ до інформації в електронному вигляді щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_21, яку опрацьовували на зазначеному вище нетбуку марки «Acer» (S/N НОМЕР_2 ) ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не повідомляючи останніх про свої злочинні наміри по збору відомостей військового характеру названого центру, приховано скопіював на особистий флеш-накопичувач з названого нетбуку відібрані і визначені особисто за періодами та категоріями, як відомості військового характеру ІНФОРМАЦІЯ_6 та військової частини НОМЕР_4 , документи в електронному вигляді.

23.12.2015, більш точний час не встановлено, діючи умисно, на виконання завдання представників іноземної організації, щодо проведення підривної діяльності проти України, ОСОБА_9 , попередньо домовившись із ОСОБА_8 , зустрівся з останнім в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ), якому передав особистий флеш- накопичувач із зазначеними вище зібраними документами в електронному вигляді, які містили службову інформацію військового характеру ІНФОРМАЦІЯ_22 спеціальних операцій ІНФОРМАЦІЯ_8 та військової частини НОМЕР_4 .

Надалі, на виконання завдання представників іноземної організації, щодо проведення підривної діяльності проти України, у період з квітня 2016 року по 16.09.2016, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши доступ до інформації в електронному вигляді щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_21, яка знаходилась у зазначеному вище нетбуку марки «Acer» (S/N НОМЕР_2 ), не повідомляючи нікого про свої злочинні наміри по збору відомостей військового характеру ІНФОРМАЦІЯ_23 та військової частини НОМЕР_4 , приховано скопіював на особистий флеш-накопичувач з названого нетбуку відібрані і визначені особисто за періодами та категоріями, як відомості військового характеру, документи в електронному вигляді.

16.09.2016, більш точний час не встановлено, діючи умисно, на виконання завдання представників іноземної організації, щодо проведення підривної діяльності проти України, ОСОБА_9 , попередньо домовившись із ОСОБА_8 , зустрівся з останнім в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ), з яким був інший представник названої іноземної організації - начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 рангу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході зустрічі ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 особистий флеш-накопичувач з названими скопійованими документами, а останній, повідомивши про своє переведення по службі до АДРЕСА_4 , та представив Особу 1 як співробітника, який обізнаний із завданнями які виконував ОСОБА_9 , та який буде у подальшому отримувати від ОСОБА_9 інформацію з відомостями військового характеру ІНФОРМАЦІЯ_6 та військових частин ІНФОРМАЦІЯ_18.

При цьому Особа 1, як уповноважений виражати інтереси вказаної іноземної організації, з метою заподіяння шкоди обороноздатності України, розуміючи, що Україна є суверенною і незалежною державою, з мотивів перешкоджання Євроінтеграційному курсу розвитку України, діючи умисно, за попередньою змовою із громадянином Російської Федерації ОСОБА_8 , продовжив надавати ОСОБА_9 завдання щодо безпосереднього конспіративного збору відомостей військового характеру щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 та військових частин ІНФОРМАЦІЯ_18, розташованих на території Очаківського району, а також подальшої передачі зібраних відомостей в електронному вигляді на відому йому електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка використовується зазначеною спецслужбою Російської Федерації для організації та підтримання прихованого знеособленого зв`язку зі своїми конспіративними агентами на території України. Також, Особа 1 надав ОСОБА_9 для зв`язку з ним свій телефонний номер НОМЕР_6 (мобільний оператор «МТС РФ»).

Надалі, продовжуючи надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно, 17.03.2017 ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши доступ до інформації в електронному вигляді щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_21, яка знаходилась у зазначеному вище нетбуку марки «Acer» (S/N НОМЕР_2 ), не повідомляючи нікого про свої злочинні наміри по збору відомостей військового характеру названого центру, приховано скопіював на особистий флеш-накопичувач з названого нетбуку файл «ІНФОРМАЦІЯ_24», який містив звіт командира ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_11 про виконання групою бойового завдання, особовий склад групи, район виконання завдання та період часу. Після копіювання вказаного документу ОСОБА_9 , перебуваючи за названою вище адресою, використовуючи особистий ноутбук марки «Lenovo» (s/n С21500409), з поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_11 », якою користується дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_13 , не повідомляючи останню про свої злочинні наміри по збору і передачі відомостей військового характеру, відправив його в електронному вигляді на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Особі 1 та, після підтвердження останнім про отримання, видалив з скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.12.2018 № 633/30/3935, передача вказаної вище інформації іноземній стороні матиме негативні наслідки, завдасть шкоди обороноздатності України, та може бути використана для ураження, знищення особового складу, військової техніки та майна підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_18, насамперед в районі проведення операції Об`єднаних сил, планування іноземною стороною безпосередньо бойового зіткнення з підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_18, проведення розвідувально-диверсійних акцій, ідентифікації осіб з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_18 та їх родичів, а також інші негативні наслідки.

Окрім цього, в ході проведення 10.12.2018 негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_9 було вручено заздалегідь виготовлений спеціальний імітаційний засіб - флеш-носій «Silicon Power» (s/n НОМЕР_7 ), на якому знаходився файл в електронному вигляді під назвою «Список pyxy.doc», розміром 96256 байт, який містив документ «Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_27» із відомостями про осіб, які залучатимуться ІНФОРМАЦІЯ_26 до «ІНФОРМАЦІЯ_29» у разі повномасштабної військової агресії РФ.

Надалі ОСОБА_9 , на виконання завдання представників іноземної організації, щодо проведення підривної діяльності проти України, 12.12.2018, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи особистий ноутбук марки «Lenovo» (s/n НОМЕР_8 ), не повідомляючи нікого про свої злочинні наміри по збору і передачі відомостей військового характеру, з поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відправив його в електронному вигляді на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Особі 1, який в той же день о 12 год. 29 хв. ознайомився з його змістом за допомогою програмного засобу «Microsoft Office 2016» операційної системи «Windows 10» на ЕОМ з використанням IP-адреси « НОМЕР_9 », яка належить до мережі «СевСтар» провайдера телекомунікаційних послуг ТОВ «Ланком» з геопозиціонуванням у м. Севастополь та використовується ІНФОРМАЦІЯ_12 (військова частина НОМЕР_1 ).

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_13 від 07.12.2018 № 112/1 імітаційний засіб - документ «Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_27», обл. № 2979 від 07.12.2018, у разі його дійсності, містить відомості, що становлять службову інформацію ІНФОРМАЦІЯ_18, а їх виток (розголошення) до іноземної сторони матиме негативні наслідки та завдасть шкоди обороноздатності України, зокрема вказана інформація може бути використана для ідентифікації осіб з числа мешканців Миколаївського регіону, які будуть приймати активну участь у так званому «ІНФОРМАЦІЯ_28», планування проведення іноземною стороною розвідувально-диверсійних акцій щодо підрозділів та особового складу ІНФОРМАЦІЯ_18 та мешканців регіону з числа так званому «ІНФОРМАЦІЯ_29», врахування вказаної інформації іноземною стороною під час проведення заходів з підготовки власних військових підрозділів перед їх можливим виходом на територію Миколаївського регіону та інші негативні наслідки проти ІНФОРМАЦІЯ_18.

В апеляційній скарзі захисниця указала на незаконність вироку у зв`язку з порушенням процесуального та матеріального законодавства України. В обґрунтування доводів скарги указала на те, що докази надані суду першої інстанції, не могли бути покладені в основу ухваленого обвинувального вироку щодо ОСОБА_14 , у зв`язку із їхньою недопустимістю та неналежність. Захисниця звернула увагу на те, що суб`єктом злочину, передбаченого ст. 111 КК України обов`язково є громадянин України, що виключає відповідальність ОСОБА_14 , який є громадянином РФ за пред`явленим обвинуваченням. На думку апелянта, недопустимість та неналежність доказів полягають у тому, що суду надані тільки копії протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій. При цьому, клопотань про надання дозволу на проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал слідчих суддів про дозвіл на проведення таких дій, доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, матеріали кримінального провадження не містять. Крім цього, в протоколі пред`явлення особи до впізнання не зазначеного індивідуальних ознак особи яку впізнають та фото, які надані для впізнання, які мають відмінні ознаки зовнішності особи із фото зовнішності ОСОБА_14 . Просила вирок скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу захисниці прокурор звернув увагу на необґрунтованість та невмотивованість її доводів. Твердження про те, що ОСОБА_8 не є суб`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, що виключає його відповідальність за пред`явленим обвинуваченням, на переконання прокурора не ґрунтуються на вимогах закону. У цій частині прокурор звернув увагу на те, що ОСОБА_8 пред`явлене обвинувачення за ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України у схилянні (підбуренні) громадянина України ОСОБА_9 до державної зради, що цілком узгоджується із правилами правової кваліфікації та вимогами КК України. Щодо доводів апеляційної скарги в частині недопустимості у якості доказу протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2019, то на переконання прокурора вказана слідча дії була проведена із дотриманням вимог положень ч.ч. 6, 7 ст.228 КПК України, якою не передбачено спеціального порядку отримання органом досудового розслідування фотознімків, за якими буде проводитись впізнання. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок без змін.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

захисниці, яка підтримала доводи поданої апеляційної скарги та просила її задовольнити;

прокурора, який апеляційну скаргу захисниці вважав необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а вирок без змін;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Вирок у даному кримінальному провадженні ухвалений за наслідками здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (in absentia), у ході яких були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_8 на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджуються зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом виготовлення спеціальних імітаційних засобів для використання під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні від 07.12.2018 року, відповідно до якого, у ході даної негласної слідчої (розшукової) дії була виготовлена змінена копія документа, яка за змістом відповідає документу «Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_27», обл.. № 2979 від 07.12.2018 на 1 арк. Електронний файл даного документу був модифікований стандартними засобами офісного пакету Microsoft Office Word з метою отримання інформації щодо дати і часу його перегляду, а також ІР-адреси, операційної системи ЕОМ та програмних засобів, за допомогою яких здійснюватиметься перегляд вказаного електронного файлу;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину від 10.12.2018 року, відповідно до якого, у ході контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту 08.12.2018 року о 12:20 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_27 ОСОБА_9 було передано документ на флеш-носії під назвою «Список руху.doc»;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.12.2018 року, відповідно до якого, у ході зняття інформації з електронних інформаційних систем, які використовують ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , електронний файл «Список руху.doc» було переглянуто 12.12.2018 о 12 год. 29 хв. 17 сек. за допомогою програмного засобу Microsoft Office 2016 на ЕОМ з операційною системою НОМЕР_10 з використанням ІР-адреси НОМЕР_9 , що належить до мережі «СевСтар» провайдера телекомунікаційних послуг ТОВ «Ланком» (м. Севастополь);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01.06.2018 року, відповідно до якого, зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин проводилось з ПЕОМ з МАС-адресою 30:5А:3А:46:В2:82, на якій встановлена операційна система Windows 10 та використовується ІР-адреса ІНФОРМАЦІЯ_30, яка належить до мережі «СевСтар» провайдера телекомунікаційних послуг ТОВ «Ланком» у м. Севастополі. ПЕОМ, розташований в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- протоколом огляду від 19-20.12.2018 року, відповідно до якого, із нетбука марки «Acer» S/N НОМЕР_2 , в ході огляду встановлено, що на «Робочому столі» знаходиться папка «Часть А 1594», вміст якої було оглянуто;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01.06.2018 року, відповідно до якого, за результатами проведення слідчої (розшукової) дії зафіксовано перелік переглянутих електронних файлів за допомогою програмного засобу Microsoft Office 2016 на ЕОМ з операційною системою Windows 10 з використанням ІР-адреси НОМЕР_11 , що належить до мережі «СевСтар» провайдера телекомунікаційних послуг ТОВ «Ланком» у м. Севастополі, якими користувався громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 ;

- протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 23.01.2018 року, відповідно до якого, шляхом отримання доступу до особистої сторінки ОСОБА_13 у соціальній мережі «Одноклассники» з ІНФОРМАЦІЯ_31 встановлено, що у розділі « ОСОБА_15 » значиться 46 осіб, крім того, профіль під назвою « ОСОБА_16 » (ІНФОРМАЦІЯ_32, користується громадянин РФ ОСОБА_8 ) у ході переписки з яким вона повідомляє, що у передачах вона надсилає картинки, презентації та інші зразки;

- протоколом про результати обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння особи від 23.01.2018 року, відповідно до якого, опертавним шляхом було отримано доступ до ПЕОМ марки «Lenovo», яким користується громадянка України ОСОБА_13 , і який розташований за адресою її проживання ( АДРЕСА_2 ). У ході огляду вказаного ПЕОМ на диску під назвою «D» міститься папка, яка має назву « ІНФОРМАЦІЯ_15 » у якій міститься документ Microsoft Word «Наказ по ОС 00-РС.dос» Під час огляду вказаного документу встановлено, що він має 67 сторінок друкованого тексту дід назвою «Наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_12 (по особовому складу), який містить особисті дані стосовно 238 осіб, які проходили військову службу у вказаному підрозділі за призовом під час мобілізації, на особливий період у період з січня 2015 року по березень 2016 року. Крім того, під час огляду вказаного документа встановлено, що проект наказу підготовлено у штабі військової частини - польова пошта НОМЕР_12 та його розробником є начальних відділення персоналу та стройового - заступник начальника штабу військової частини - польова пошта НОМЕР_12 капітан 3 рангу ОСОБА_17 ;

- протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19.05.2018 року, відповідно до якого, за результатами проведення слідчої (розшукової) дії на оптичному носії інформації DVD-R міститься 26 файлів, на якому відображається інформація, яка отримана під час доступу до флешносія « ІНФОРМАЦІЯ_16 », який був підключений до ноутбука марки «Lenovo» ідентифікатором 2C:D0:5A:33:ЕE:FB, виявленого у ході негласного обстеження будинку ОСОБА_13 . У ході огляду встановлено, що на вищевказаному МНІ знаходяться папки «ІНФОРМАЦІЯ_34», « ОСОБА_18 », «Оперативна справа 2017», «Скорочені оцінні картки», у яких зберігаються документи, які являють собою відомості з військової частини НОМЕР_4 , утворюються у службовій діяльності ІНФОРМАЦІЯ_33 та містять в собі інформацію військового характеру;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 28.03.2019 року, відповідно до якого, підозрюваному ОСОБА_9 було пред`явлено до впізнання фото чотирьох осіб. Перед пред`явленням особи до впізнання ОСОБА_9 повідомив, що знайомий з ОСОБА_8 з червня 2015 року, неодноразово його бачив та особисто з ним спілкувався, тому зможе впізнати особу як особисто, так і за фотознімками, після чого вказав на фото № 2 та зазначив, що на даному фото зображено представника іноземної розвідувальної організації - ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду документів від 21.02.2020 року, відповідно до якого, проведеним оглядом встановлено матеріали кримінального провадження № 2202, що можуть мати значення для справи (т.2 а.п.74-238).

- іншими доказами.

Дослідивши указані докази та надавши їм належну юридичну оцінку суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій за ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України. Покарання обвинуваченому призначене із дотриманням вимог ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Доводи апеляційної скарги захисниці про те, що ОСОБА_8 не є суб`єктом, поставленого йому у вину злочину, оскільки він є громадянином РФ, а суб`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України може бути лише громадянин України, колегія суддів визнає необґрунтованими. Так, як убачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 пред`явлене обвинувачення за ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України, а саме у схиленні (підбуренні) громадянина України ОСОБА_9 до державної зради, а саме умисного вчинення діянь на шкоду обороноздатності України. Відповідно до ч.3 ст.29 КК України, ознаки, що характеризують особу окремого співучасника злочину, ставляться в вину лише цьому співучасникові. Інші обставини, що обтяжують відповідальність і передбачені у статтях Особливої частини цього Кодексу як ознаки злочину, що впливають на кваліфікацію дій виконавця, ставляться в вину лише співучаснику, який усвідомлював ці обставини. Кваліфікація злочинних дій виконавця є підставою для кваліфікації і дій інших співучасників, оскільки це випливає із суті інституту співучасті, за яким усі співучасники відповідають за вчинений виконавцем злочин, який для організатора, підбурювача, пособника поряд із виконавцем є єдиним і неподільним. Але оскільки організатор, підбурювач, пособник своїми діями безпосередньо не виконують об`єктивної сторони злочину, то і кваліфікація їхніх дій, крім статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою кваліфікують дії виконавця, потребує додаткового застосування, зокрема ч. 4 ст. 27 КК України. Наведене свідчить про правильність правової кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України та свідчить про необґрунтованість апеляційної скарги захисниці у цій частині.

Доводи апеляційної скарги про недопустимість у якості доказу протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 28.03.2019, внаслідок грубого порушення положень ст.228 КПК України, які полягали у не з`ясуванні у ОСОБА_9 за якими ознаками він може впізнати ОСОБА_8 , не з`ясування зовнішніх ознак ОСОБА_8 , а також представлення для впізнання фотознімків із різними відмінними ознаками, колегія суддів вважає необґрунтованими. Як вбачається із протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 28.03.2019 (т.2 а.п. 212 - 213), фотознімки інших осіб, представлені у ході проведення вказаної слідчої дії не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі. Тобто, підстав для висновку про те, що фотознімок ОСОБА_8 відрізнявся у такий спосіб, який би не залишав ОСОБА_9 іншого варіанту вибору фотознімку під час впізнання ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає. Щодо інших порушень, допущених у ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, то вони не є такими, що мали би своїм наслідком визнання протоколу за результатами вказаної слідчої дії у якості недопустимого доказу.

Із урахуванням наведеного, колегія судді приходить до висновку про відсутність у апеляційній скарзі доводів, які заслуговують на увагу, що підтверджувались би зібраними у кримінальному провадженні доказами, що у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження указувало би на помилковість висновків суду щодо винності ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цей вирок без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатки ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

СУДДІ

____________________ _________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4