490/4152/24 10.06.2024
н/п 1-кп/490/736/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/736/2024 В И Р О К
10 червня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, який проходить військову службу на посаді старшого механіка-водія НОМЕР_1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 у військовому званні "старший матрос", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.04.2024р. близько 22:45 год. ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на умисну погрозу насильством працівнику правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із поліцейським Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержантом поліції ОСОБА_7 , діючи умисно, висловив останнім погрозу у застосуванні фізичного насильства.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , тримаючи у правій руці газобалонний пістолет моделі "Special Force W118", № НОМЕР_3 , калібру 4,5 мм., усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, розуміючи що його дії викличуть у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побоювання за власне життя, виражаючись нецензурною лайкою, направив вказаний пістолет у бік ОСОБА_7 .
Сприйнявши погрозу ОСОБА_4 як реальну, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попрохали останнього заспокоїтись та припинити протиправні діяння. Однак ОСОБА_4 , не бажаючи відмовлятися від свого злочинного умислу та усвідомлюючи характер своїх дій, продовжив погрожувати працівникам поліції пістолетом, до моменту залишення ними приміщення квартири.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин кримінального правопорушення винним себе визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що 03.04.2024р. перебував вдома разом із дружиною та її тіткою. Між ОСОБА_4 та дружиною виникла сварка з приводу того, що вин сильно напився. Таким чином остання викликала поліцію, а ОСОБА_4 пішов у свою кімнату спати. Через деякий час ОСОБА_4 розбудили два чоловіки у поліцейській формі та попросили піти на кухню, дати пояснення. При цьому на фоні алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 здалося, що один з поліцейських мав формений одяг іншого кольору, що сильно розлютило його. Таким чином ОСОБА_4 пішов до сусідньої кімнати, взяв газовий пістолет, повернувся та нецензурно висловлюючись, почав погрожувати поліцейським, щоб останні склали зброю й залишили приміщення його квартири.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 03.04.2024р. приїхав з напарником у складі патрульного екіпажу на виклик щодо вчинення домашнього насильства. Заявниця впустила їх у приміщення квартири та вказала на кімнату, де спав кривдник. ОСОБА_6 разом з напарником увійшли у згадану кімнату, розбудили ОСОБА_4 та запропонували надати пояснення. Надалі напарник пішов на кухню разом із заявницею для відібрання пояснень щодо конфлікту, а ОСОБА_6 просив у ОСОБА_4 надати документи, що посвідчують особу. Вказане ОСОБА_4 сприйняв агресивно, почав лаятись, нецензурно висловлюватись, після чого пішов до однієї з кімнат і повернувся, тримаючись за рукоятку пістолета в кобурі, які ховав за спиною. ОСОБА_6 вчасно помітив це, попередив напарника, зайняв позицію ближче до ОСОБА_4 , щоб у разі загрози швидко відреагувати та одночасно словесно його заспокоював. В подальшому ОСОБА_4 продовжив лаятись, погрожувати життю поліцейських, націлюватись на напарника, наказуючи порвати письмові пояснення заявниці. Намагаючись заспокоїти ОСОБА_4 , поліцейські порвали заяву та спокійно залишили помешкання, після чого викликали ще один наряд поліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та його позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.
Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний нетяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є військовослужбовцем учасником бойових дій, нагороджений відзнакою, за місцем проходження служби характеризується позитивно, неодружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває. Окрім того судом враховується в якості обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин ОСОБА_4 призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого, тяжкості та обставинам вчиненого ним злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/115-24/6200-БЛ від 09.04.2024р. вартістю 2271,84 грн.
В порядку ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2024р. на предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням "Special Force W118" - скасувати.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/115-24/6200-БЛ від 09.04.2024р. у сумі 2271,84 грн.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2024р. у судовій справі №490/2688/24, підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
Речовий доказ: газобалонний пістолет моделі "Special Force W118", № НОМЕР_3 , калібру 4,5 мм., який перебуває на зберіганні у камері речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1