Справа № 132/1692/24
Ухвала

Іменем України

30 травня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 28.05.2024 за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, (район с. Лісова Лисіївка), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що 28.05.2024 до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ПОГ ВП № 1 ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби, неподалік с. Лісова Лисіївка Хмільницького району Вінницької області, біля залізничної колії сполученням «Калинівка-Турбів», права сторона, 6 км+850 м, ним було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який, за допомогою бензопили «Карпати», здійснив незаконну порубку дерев породи «дуб», «клен» та «ясен», в загальній кількості 4 шт., що відносяться до «Південно-західної залізниці», Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень. Сума завданих збитків встановлюється.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 28.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення огляду місяця події за адресою: с. Лісова Лисіївка Хмільницького району Вінницької області, біля залізничної колії сполученням «Калинівка-Турбів», права сторона, 6 км + 850 м, було виявлено та вилучено: зрізане дерево породи «дуб», діаметр зрізу пня 44 см, довжина - 12,93 м; одне дерево породи «дуб», діаметр зрізу пня - 37 см, порізане на дві частини (перша частина довжиною 1,49 м, друга частина довжиною 9,12м); дерево породи «клен» діаметр зрізу пня - 47 см, довжиною - 3,94 м; дерево породи «ясен» діаметром - 43 см, довжиною -9,54 м; бензопилу «Карпаты», належну ОСОБА_5 , яку він добровільно видав працівникам поліції, які в подальшому визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Необхідність в арешті вилучених в ході проведення огляду місця події майна обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вони є предметом, що були об`єктами кримінально протиправних дій, а отже являються речовими доказами, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження даного майна, наявні підстави для накладення арешту.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 28.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , визнано відповідно до постанови від 28.05.2024 року речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаним документом є протокол огляду місця події від 28.05.2024, в якому зазначено вилучені об`єкти, підтвердження права власності на вилучене майно та обставини за яких його було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно 28.05.2024 в ході огляду місця події за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, (район с. Лісова Лисіївка), біля залізничної колії сполученням «Калинівка-Турбів», права сторона, 6 км + 850 м, а саме на: зрізане дерево породи «дуб», діаметр зрізу пня 44 см, довжина - 12,93 м; одне дерево породи «дуб», діаметр зрізу пня - 37 см, порізане на дві частини (перша частина довжиною 1,49 м, друга частина довжиною 9,12м); дерево породи «клен» діаметр зрізу пня - 47 см, довжиною - 3,94 м; дерево породи «ясен» діаметром - 43 см, довжиною -9,54 м, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Вилучене майно зрізані дерева породи «дуб», «клен» та «ясен» залишити на відповідальне зберігання начальнику Калинівської виробничої дільниці захисних лісонасаджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно 28.05.2024 в ході огляду місця події за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, (район с. Лісова Лисіївка), біля залізничної колії сполученням «Калинівка-Турбів», права сторона, 6 км + 850 м, а саме бензопилу «Карпаты», належну ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1