Номер провадження: 11-кп/813/1513/24
Справа № 517/877/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування приводу до обвинуваченого

09.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000493 від 03.08.2023 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 26.02.2024 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Ташник Ольшанського району Кіровоградської області, українця, гр. України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

встановив:

оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Вироком суду обвинуваченому ОСОБА_8 зараховано в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення та тримання під вартою в період з 03.08.2023 року по 07.08.2023 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислюється з дня фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу залишено без змін запобіжний захід у виді застави у розмірі 107400 (сто сім тисяч чотириста) гривень, внесеної ОСОБА_9 згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 15 від 07.08.2023 року за обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000493 від 03.08.2023 року, та постановлено, що після набрання вироком законної сили, заставу у розмірі 107400 (сто сім тисяч чотириста) гривень підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_9 .

Вироком суду вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисником подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про зміну вироку місцевого суду в частині призначеного покарання ОСОБА_8 , у зв`язку з його надмірною суворістю. Захисник просить змінити вирок та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу із застосування положень ст. 69 КК України.

У судове засідання апеляційного суду, призначене на 09.07.2024 року, обвинувачений будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі КПК) обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

З огляду на неявку обвинуваченого в судове засіданні апеляційного суду, а також враховуючи правову позицію Третьої судової палати ККС у складі ВС, викладену в постанові від 15.11.2023 року (справа №521/14539/21), колегія суддів визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи необхідність забезпечення участі обвинуваченого під час апеляційного розгляду, а також приймаючи до уваги неявку в судове засідання обвинуваченого та не отримання останнім рекомендованих судових викликів в поштовому відділені, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ) та доставити останнього в судове засідання Одеського апеляційного суду на 09:30 год 24.09.2024 року.

Виконання приводу доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання в порядку ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Розгляд справи відкласти на 24.09.2024 року о 09:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4