Справа № 740/513/23
Провадження № 1-в/740/101/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора заступника начальника Ніжинського районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

встановив:

провідний інспектор Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 подала до суду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_6 , в якому зазначила, що 22.02.2024 до Ніжинського районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2023 стосовно ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 24.10.2023 вирок від 31.01.2023 змінено: рецидив злочинів визнано обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , в іншій частині вирок залишено без змін.

08.05.2023 ОСОБА_6 було засуджено вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення полі. Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.11.2023 вирок суду залишено без змін.

ОСОБА_6 не було поставлено на облік та не роз`яснено порядок та умови відбування призначеного покарання з випробуванням.

Просила роз`яснити порядок застосування покарання за наявності кількох вироків, а саме: вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2023.

У судове засідання представник органу пробації та засуджений ОСОБА_6 не з`явилися, про час і місце розгляду, повідомлялися належним чином.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні клопотання органу пробації підтримав, зазначивши, що вироки мають виконуватися самостійно.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ст.539 КПК України клопотання щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.11 ч.1 ст.537 цього кодексу, а саме під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Судом встановлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.05.2023 ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.185, 69 КК України до покарання у виді до 3 років 6 місяців позбавлення полі. Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.11.2023 вирок суду залишено без змін.

На виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.05.2023 та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.11.2023, відповідно до протоколу затримання особи, засудженої за вчинення злочину на підставі вироку суду від 11.03.2024, ОСОБА_6 було затримано 11.03.2024 об 11 год. 10 хв.

31.01.2023 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 24.10.2023 вирок від 31.01.2023 змінено: рецидив злочинів визнано обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , в іншій частині вирок залишено без змін.

22.02.2024 вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2023, який змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 24.10.2023 надійшов на виконання до Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 760/26543/17 встановлено, що якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально виконуються самостійно.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2023, який змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 24.10.2023, та вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.05.2023 якими ОСОБА_6 засуджений, необхідно виконувати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Встановити, що вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2023, який змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 24.10.2023, відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, та вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.05.2023, яким він засуджений за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, необхідно виконувати самостійно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1