Справа № 727/5093/24
Провадження № 1-кс/727/1469/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що громадяни України (адміністратори з нікнеймами - « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») створили спільноту в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із загальною кількістю учасників понад 11 тисяч осіб з метою повідомлення місць вручення мешканцям регіону різного роду повісток (щодо уточнення облікових даних, проходження військоволікарської комісії, призову на строкову службу, мобілізаційного розпорядження). Поряд з цим, у вказаній спільноті у реальному часі публікуються відомості щодо пересування військовослужбовців ЗСУ по території м. Чернівці та області, в т.ч. з прикріпленими фото-відео матеріалами, а також інша інформація дискредитуючого характеру. Такі дії спрямовані на створення перешкод та встановлення обмежень у законній діяльності військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань України при виконанні ними своїх службових обов`язків у військовий час при проведені мобілізаційних заходів, що негативно впливає на хід мобілізації в Україні, знижує бойовий дух українців та завдає істотної шкоди інформаційній безпеці та обороноздатності держави. Поряд з цим, згідно отриманих даних у вказаній спільноті серед учасників є громадяни з номерами телефонів мобільних операторів рф, які також можуть оприлюднювати власні публікації в групі «ПОВЧЕ ЧАТ» в тому числі антиукраїнського спрямування.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим у період з 07 год. 00 хв. По 08 год. 47 хв. 21.05.2024 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатами якого в квартирі виявлено ти вилучено річ, яка має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі» А345G з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 . Вилучений вищезазначений телефон є власністю ОСОБА_8 .

В ході обшуку встановлено, що ОСОБА_8 використовував вилучений у нього предмет як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме для публікації у спільноті «ПОВЧЕ ЧАТ» в месенджері «Telegram» інформації про місця вручення мешканцям регіону різного роду повісток (щодо уточнення облікових даних, проходження військоволікарської комісії, призову на строкову службу, мобілізаційного розпорядження). Також існує необхідність у призначенні судової комп`ютерно-технічної експертизи вищевказаного предмету, з метою подальшої можливості використання висновку експертизи як доказу.

Постановою слідчого від 21.05.2024 вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучений предмет, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження та застосування спеціальної конфіскації, просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не з*явилася, скерувала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 02.01.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

21.05.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.05.2024 року, за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено, зокрема мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі» А345G з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , що належить останньому.

Вилучений мобільний телефон постановою слідчого від 21.05.2024 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази того, що виявлений та вилучений під час обшуку мобільний телефон відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також щодо даного майна може бути застосована спеціальна конфіскація, тому з метою забезпечення його збереження як доказу, слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі» А345G з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речового доказу та спеціальної конфіскації майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1