Справа №333/8716/23
Провадження №1-кп/333/411/24
ВИРОК
13 березня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Василівка Запорізької області, громадянки України, заміжній, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактичної проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 13.08.2023 приблизно о 18 годині 15 хвилини, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: вул. Північнокільцева, 12 м. Запоріжжя, викрала з кошика для продуктів належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ZTE Blade» моделі А31, об`ємом пам`яті 2/32 Гб у корпусі синього кольору, IMEI (1) НОМЕР_1 IMEI (2) НОМЕР_2 вартістю 2140 грн. 33 коп., в якому знаходились дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 100 грн. та «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 2340 грн. 33 коп. після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та пояснила, що вона в цей день поза касовою зоною складала свої покупки та побачила в іншому кошику, який стояв поряд, мобільний телефон. Вона цей телефон взяла, пізніше передала своєму чоловіку ОСОБА_7 та вони пішли додому. Вдома телефон вимкнули. Наступного дня до них прийшли працівники поліції, яким вона видала телефон.
Потерпілий ОСОБА_6 в суді пояснив, що 13.08.2024 р. в вечірній час доби він перебував в магазині «АТБ» по вул. Північнокільцева, залишив кошик, в який склав покупки, а ньому забув мобільний телефон «ZTE Blade». Повернувся через 1,5-2 хвилини, підійшов до охоронця спитав чи не віддавав хтось мобільний телефон. Охоронець повідомив, що не віддавали, тоді він попросив охоронця зателефонувати на його номер. Охоронець зі свого телефону набрав його номер та цей дзвінок відповів, але промова була невнятна, потім ще раз набрав цей номер, але вже ніхто не відповів. Він звернувся до поліції, які переглянули відеозапис з камер відеоспостереження. Пізніше йому було повернуто його мобільний телефон, але він вже був змушений купити новий, у зв`язку з чим поніс матеріальну шкоду.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.08.2023 р. судом встановлено, що ОСОБА_6 звернувся із заявою до поліції, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 13.08.2023 приблизно о 18:30 в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: Північнокільцева, 12 викрала мобільний телефон «ZTE Blade» у корпусі синього кольору IMEI (1) НОМЕР_1 IMEI (2) НОМЕР_2 .
З фіскального чеку ТОВ «АНКОЗ» від 12.07.2022 року судом встановлено, що мобільний телефон «ZTE Blade А31» був придбаний за 2999 грн.
Протоколом огляду мобільного телефону «ZTE Blade» від 16.08.2023 за участю потерпілого ОСОБА_6 підтверджується, що потерпілий впізнав вказаний телефон, як той що був викрадений в нього та надав відповідні документи на нього та чек на його покупку.
З протоколу огляду диску для лазерних систем зчитування від 16.08.2023 судом встановлено, що на відеозаписом підтверджується, що 13.08.2023 р. в період часу з 18:09 по 18:14 потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 перебували в магазині «АТБ» за адресою вул. Північнокільцева, 12 в м. Запоріжжя. Потерпілий ОСОБА_6 о 18:13:45 залишив кошик для товарів в приміщенні магазину біля камер схову. О 18:14:18 до цього місця підходить ОСОБА_4 , яка о 18:14:35 передає викрадений мобільний телефон ОСОБА_7 та виходять з приміщення магазину. О 18:16:51 потерпілий ОСОБА_6 повертається в магазин.
Вказаний відеозапис був оглянутий в судовому засіданні, обвинувачена та потерпілий впізнали себе на цьому відеозаписі.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_4 вчинила крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
ОСОБА_4 не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судима, не працює, утриманців не має.
Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин не вбачається.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.
У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов.
Процесуальні витрати по справі складають 478 грн. за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
ВизнатиОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначитиїй покарання за цією статтею у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за залучення експерта в сумі 478 грн.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1