Справа № 404/9897/23
Номер провадження 1-кп/404/524/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0002764 від 03.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу на посаді стрільця відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого:

- 29.11.2018 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 22.08.2022 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час року народження, будучи мобілізації у військовому званні «солдат», 21.09.2023 року, близько 08:30 год, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта №10», що розташована за адресою: м.Кропивницький, вул.Соборна, 1, де в цей момент у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта №10», що розташована за адресою: м.Кропивницький, вул.Соборна, 1, переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», а саме: сигнальний самозарядний пістолет «SUR-2608» калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер НОМЕР_2 , вартість якого становить 2 153 гривні 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова - Пошта» матеріальних збитків на загальну суму 2 153 гривні 00 копійок.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив про наявність ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що той є виключним запобіжним заходом. При цьому, клопотання прокурора необґрунтоване, а доказів на підтвердження внесеного ним клопотання суду не надано. Ризики на які посилається обвинувачення, зокрема: може незаконно впливати на свідків; вчинити нові злочини; може переховуватися від слідства та суду, відсутні. При цьому, захист стверджує, що обвинувачений мав поважні причини неявки в призначені судові засідання, так як обвинувачений проходив лікування в закладі охорони здоров`я, де він і був затриманий в подальшому працівниками поліції. Зазначила, що ОСОБА_3 зобов`язується за першою вимогою прибувати в наступні судові засідання. Сам ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що в нього викрали телефон та він думав, що судові засідання у його справі відбудяться в іншому місяці. Додав, що ходив до поліклініки та лікувався «амбулаторно», у зв`язку з наявними у нього контузіями.

Під час розгляду клопотання суд встановив наявність обґрунтованої підозри за ст.185 ч.4 КК України, та причетність ОСОБА_3 до неї, що підтверджується наданими суду матеріалами.

Крім того, під час розгляду клопотання, судом встановлено наявність ризиків передбачених:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченим ухилятися від кримінальної відповідальності та суду, через тяжкість пред`явленого обвинувачення, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, крім того на виклики суду систематично не з`являвся, перебував у розшуку;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченим здійснювати вплив на потерпілу та свідків, які в суді під час розгляду кримінального провадження по суті не допитувалися.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочинів у сфері проти власності, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Наявні ризики, свідчать, що їх запобігання не можливе шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, оскільки, перебуваючи під домашнім арештом, особистому зобов`язанню, останній не буде обмежений в своїх діях, а тому ризики передбачені пунктами 3 та 5 не будуть забезпечені, окрім того останній може з метою уникнення відповідальності вчинити спроби направлені на ухилення від суду.

Згідно ст.183 ч.3 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінальних правопорушень, за відсутності у ОСОБА_6 заробітку, особи обвинуваченого та положень ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим визначити заставу у розмірі 75 700 гривень, що становить двадцять п`ять (25) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені обов`язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-199, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на 60 днів, взявши його під варту в залі судового засідання, негайно та рахувати строк тримання під вартою з 08.25 год. 23.02.2024 року до 08.25 год. 22.04.2024 року.

При цьому, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 двадцять п`ять (25) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 75 700 гривень, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_3 у справі №404/9897/23; 1-кп/404/524/23, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.8, 10 ст.182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Черкаській та Кіровоградській областях, забезпечити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходження медичного обстеження, а в разі необхідності - надання невідкладного, належного та достатнього медичного лікування, про що повідомити невідкладно суд шляхом надання відповідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1