Провадження № 1-кс/202/1835/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про відкладення розгляду клопотання, заявлене в рамках розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до 06.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українка, яка працює на посаді адміністратора Територіального сервісного центру № 1244 (на правах відділу, м. Кам`янське, Дніпропетровська область) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до 06.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час розгляду вищевказаного клопотання, захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки Дніпровським апеляційним судом на даний час розглядається апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді застави.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечували проти відкладення розгляду клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання в подано в порядку та строки, передбачені ч. 6 ст. 199 КПК України.

Розглянувши клопотання захисника, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

При цьому, слідчим суддею розгляд клопотання здійснюється з повним дотриманням вимог вищевказаної статті.

Системний аналіз норм КПК України, свідчить про відсутність серед підстав, які унеможливлюють розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу такі підстави як апеляційне оскарження ухвали про застосування існуючого запобіжного заходу, і, відповідно кількості та порядку судових засідань апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги.

Разом з тим, суд враховує, що прокурором дотримано порядок та строки на подання клопотання про продовження запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 201 КПК України, що має наслідком необхідність його розгляду слідчим суддею у строки, передбачені ч. 1 ст. 189 КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотанні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відкладення розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відкладення розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1