Справа № 308/8545/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 13.01.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000108 від 13.01.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2024 накладено на свідка ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання обов`язку явки до суду в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень в дохід держави.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 26.02.2024 був повідомлений судом про вимоги ст. 147 КПК України щодо можливості подати заяву про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення, такий повідомив, що він не з`явився в судове засідання, оскільки не знав про розгляд справи, стягнення є надмірним у порівнянні з його пенсією, у судовому засіданні надав покази.

Свідок ОСОБА_4 подав також заяву від 28.02.2024, згідно з якою просить у зв`язку з наданням пояснень не застосовувати відносно нього грошове стягнення.

Розглянувши клопотання свідка, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні 26.02.2024, розглянувши заяву, суд приходить до висновку про задоволення клопотання свідка ОСОБА_4 , та вважає за можливе скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2024 в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 147, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідка ОСОБА_4 про скасування ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2024 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2024 в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду направити до Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1