Справа № 638/2983/24
Провадження № 1-кс/638/820/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши питання у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000430 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на автомобіль Toyota Camry д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 ), шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження; накладення арешту на автомобіль Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 . яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 та Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 вії 19.11.2012 доручити працівникам майданчика тимчасовою утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованої о за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська. буд. 107.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14.02.2024 року о 19-14 год. надійшло повідомлення до ХРУП №3 про те, що близько 17:00 год. за адресою: м Харків, пр-т Людвіга Свободи, буд. 30 відбулась дорожньо-транспортна пригода між вищевказаними автомобілями, внаслідок чого учасники ДТП отримали тілесні ушкодження та були доправлені до медичного закладу.

14.02.2024 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 транспортні засоби під час огляду місця події було оглянуто та вилучено.

Автомобілі внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження, у зв`язку з чим відповідно ст. 98 КТІК України, можуть бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобілів.

Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу а також дія проведення слідчого експерименту.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заперечував у задоволенні клопотання, пояснив, що власник майна не буде відчужувати автомобіль, хоче забрати його після проведення експертизи, переймається за схоронність автомобіля та готовий на першу вимогу надати автомобіль.

Суд, вислухавши пояснення власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

В провадженні Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

14.02.2024 року в період часу з 18-25 год. по 20-15 год. старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 в присутності понятих на перехресті вул.Ахсарова та пр.Л.Свободи оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди та автомобілі Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_3 . По закінченню огляду зазначені автомобілі переміщені на майданчик за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 103. Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 15.02.2024 року зазначені автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000430 від 15.02.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту, зокрема після проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000430 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000430 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, арешт шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження на:

автомобіль Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

автомобіль Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1