г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1011/24
Номер провадження 1-кп/213/163/24
В И Р О К

Іменем України

21 березня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх осіб, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 січня 2024 року о 11:45 годині, перебував за місцем особистого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник кримінально протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами потенційних покупців, шляхом обману, під приводом продажу товару, створив обліковий запис на сайті інтернет-ресурсу оголошень "olx.ua" де розмістив оголошення про продаж кавоварки "Saeco".

Так, в період часу з 01.01.2024 по 02.01.2024, ОСОБА_4 в ході спілкування у чаті інтернет-ресурсу оголошень "olx.ua", шляхом листування короткими СМС-повідомленнями із раніше йому не знайомою потерпілою ОСОБА_6 , домовились щодо продажу кавоварки "Saeco", оголошення про продаж якого було розміщено на сайті "olx.ua", умовами якого була передплата в розмірі 500 грн. Так, 02.01.2024 о 13:35 годині, ОСОБА_6 , в якості передплати за придбання вищевказаної кавоварки, перерахувала грошові кошти в сумі 500,00 грн. на рахунок банківської картки АТ КБ "Приватбанк" за № НОМЕР_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_7 , реквізити якого ОСОБА_4 надав потерпілій. Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом обману потерпілої ОСОБА_6 , не бажаючи заздалегідь продавати будь-які побутові товари, ОСОБА_4 не надіслав кавоварку "Saeco" на адресу потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальний збиток у розмірі 500,00 гривень.

Крім цього, 02.01.2024 о 17:01 годині, ОСОБА_4 в ході спілкування у чаті інтернет-ресурсу оголошень "olx.ua", шляхом листування короткими СМС-повідомленнями із раніше йому не знайомим потерпілим ОСОБА_8 , домовились щодо продажу кавоварки "Saeco", оголошення про продаж якого було розміщено на сайті "olx.ua", умовами якого була передплата в розмірі 500 грн. Того ж дня о 17:05 годині, ОСОБА_8 , в якості передплати за придбання вищевказаної кавоварки, перерахував грошові кошти в сумі 500,00 грн. на рахунок банківської картки АТ КБ "Приватбанк" за № НОМЕР_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_7 , реквізити якого ОСОБА_4 надав потерпілому. Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману потерпілого ОСОБА_8 , не бажаючи заздалегідь продавати будь-які побутові товари, ОСОБА_4 не надіслав кавоварку "Saeco" на адресу потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальний збиток у розмірі 500,00 гривень.

Також, 04.01.2024 о 11:35 годині, ОСОБА_4 в ході спілкування у чаті інтернет-ресурсу оголошень "olx.ua", шляхом листування короткими СМС-повідомленнями із раніше йому не знайомим потерпілим ОСОБА_9 , домовились щодо продажу кавоварки "Saeco", оголошення про продаж якого було розміщено на сайті "olx.ua", умовами якого була передплата в розмірі 650,00 грн. Того ж дня о 13:00 годині, ОСОБА_9 , в якості передплати за придбання вищевказаної кавоварки, перерахував грошові кошти в сумі 650,00 грн. на рахунок банківської картки АТ КБ "Приватбанк" за № НОМЕР_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_7 , реквізити якого ОСОБА_4 надав потерпілому. Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману потерпілого ОСОБА_9 , не бажаючи заздалегідь продавати будь-які побутові товари, ОСОБА_4 не надіслав кавоварку "Saeco" на адресу потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальний збиток у розмірі 650,00 гривень

Окрім цього, 05.01.2024 о 15:55 годині, ОСОБА_4 в ході спілкування у чаті інтернет-ресурсу оголошень "olx.ua", шляхом листування короткими СМС-повідомленнями із раніше йому не знайомим потерпілим ОСОБА_10 , домовились щодо продажу кавоварки "Saeco", оголошення про продаж якого було розміщено на сайті "olx.ua", умовами якого була передплата в розмірі 700,00 грн. Того ж дня о 18:34 годині, ОСОБА_10 , в якості передплати за придбання вищевказаної кавоварки, перерахував грошові кошти в сумі 700,00 грн. на рахунок банківської картки АТ КБ "Приватбанк" за № НОМЕР_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_7 , реквізити якого ОСОБА_4 надав потерпілому. Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману потерпілого ОСОБА_10 , не бажаючи заздалегідь продавати будь-які побутові товари, ОСОБА_4 не надіслав кавоварку "Saeco" на адресу потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальний збиток у розмірі 700,00 гривень.

27.02.2024р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки; на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки із застосуванням ст. 75 КК України.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, доказів знаходження на утриманні дітей не надав, не одружений, раніше не судимий; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття; обставини що обтяжують покарання відсутні.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно. Злочин є не тяжким за ч.2 ст. 190 КК України.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обрано. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази залишити в справі.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.02.2024 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області з одного боку та обвинуваченим за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік

за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: диски, скріншоти переписок, виписки з банківських карток, копії чеків, - залишити зберігатись в справі.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1