Справа № 642/2002/24
Провадження № 1-кс/642/1257/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП В Харківській обл. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000644 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідча просила накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen д.н.з. « НОМЕР_1 », та повернути його володільцю - уповноваженій особі ВЧ НОМЕР_2 , попередивши про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 388 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 2 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000111 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській обл. надійшла заява від ОСОБА_3 , за фактом того, що 08.04.2024 невстановлена особа, під приводом продажу автомобіля, марки «Volkswagen», який фактично належить ВЧ, заволоділа шляхом обману його грошовими коштами у сумі 3500 (доларів). Чим спричинила матеріальну шкоду останньому, під час військового стану.

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:50 год. по 20:30 год. було виявлено та вилучено працівниками поліції наступні речі: автомобіль Volkswagen T4, д.н.з. « НОМЕР_1 », один комплект ключів. Автомобіль марки «Volkswagen T4» з номером шасі НОМЕР_3 , 2014 року випуску, що прибув до військової частини згідно часткового наряду № 193/моб/чн від 06.02.2023 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по технічній частині) № 12 від 16.02.2023 закріплений за командиром першого взводу роди ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 .

Вищевказаний автомобіль має по даному кримінальному провадженню значення речового доказу і відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що транспортний засіб зберігає сліди кримінального правопорушення та виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, власником якого є ВЧ НОМЕР_2 , яким незаконно заволоділи: транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen д.н.з. « НОМЕР_1 », один комплект ключів.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник в/ч НОМЕР_2 - ОСОБА_4 просив розглядати клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту не заперечує, однак, просив повернути т.з. військовій частині для продовження виконання бойових завдань.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено..

Строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України, слідчим дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Положеннями ч.4 ст. 170 КПК України передбачена заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення.

Оскільки слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що не накладення арешту на майно може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що, у свою чергу, позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

При цьому, враховуючи введений в Україні воєнний стан, слідчий суддя вважає можливим передати арештоване майно на відповідальне зберігання представнику володільця (в/ч НОМЕР_2 ), без обмеження права користуванням ним, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 14.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки Volkswagen T4 д.н.з. « НОМЕР_1 », vin НОМЕР_3 .

Передати арештоване майно на відповідальне зберігання під охоронну розписку уповноваженому представнику володільця (в/ч НОМЕР_2 ), без обмеження права користуванням ним, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт) до ухвалення остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя