Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі кримінальне провадження №274/1/18 за апеляційними скаргами прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2024 у кримінальному провадженні №0000077 від 25.04.2017 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024 у провадженні №274/1/18 визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку розгляду провадження по суті, головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що він приймав участь під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження №0000077 в складі колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області при постановлені ухвали від 03.11.2017 (судове провадження №296/8392/17), якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.10.2017 про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін, та ухвали від 07.05.2017 (судове провадження №296/8391/17), якою апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_10 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2017 року в частині арешту автомобіля марки «Шкода октавія», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 ВО», ключів від автомобіля та технічного паспорта на автомобіль, належних ОСОБА_12 , скасовано, постановлено в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого в частині накладання арешту на автомобіль, ключі та технічний паспорт задовольнити частково, накладено арешт на автомобіль марки «Шкода октавія», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 ВО», ключі від автомобіля та технічній паспорт на автомобіль, належні ОСОБА_12 , заборонивши їй відчуження та розпорядження вказаним майном, в решті ухвалу слідчого судді залишити без змін (копії ухвал перебувають в матеріалах провадження).

Вище наведені обставини на думку судді ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, процесуально перешкоджають його участі у розгляді судового провадження №274/1/18.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, колегія суддів в порядку ст.81 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 слід задовольнити, оскільки у відповідності до у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 , а матеріали кримінального провадження №274/1/18 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :