Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/972/23 Провадження № 1-кс/475/81/24
У Х В А Л А

09.05.2024смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємниюі, в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 19.09.2023р. за ознаками ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Дізнавач СД відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємниюі, в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 19.09.2023р. за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

В клопотанні дізнавач зазначив, що 19.09.2023р. до чергової частини відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 16.09.2023 в інтернет-мережі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 він замовив мобільний телефон та оплатив покупку перерахувавши грошові кошти трьома платежами 30 000 грн, 7 634 грн, 3 400 грн на картку НОМЕР_1 , однак відправлення так і не отримав. Таким чином, шляхом обману, під приводом продажу мобільного телефону, шахраї заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 41 000 грн, чим завдали останньому матеріального збитку.

19.09.2023р. вказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000051, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 16.09.2023 у ранковий час, за допомогою мобільного телефону, в мережі інтернет під час пошуку мобільного телефону Самсунг гелексі с23, з метою придбати, ОСОБА_5 перейшов за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на сторінку інтернет- магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, на вказаному сайті, знайшовши бажаний мобільний телефон, вартість якого складала 37 700 грн, та сплатив вказну суму двома платежами зі своєї банківської картки НОМЕР_2 за допомогою застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на картку НОМЕР_1 , а саме: 30 000 грн, 7 634 грн. Після оплати грошових коштів за товар, менеджер сайту у застосунку «Телеграм» у чаті магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомив, що потрібно доплатити ще 3 400 грн. Так, того ж дня близько 16:30 грн, ОСОБА_5 знову за допомогою застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі своєї картки перерахував грошові кошти у сумі 3 400 грн на картку НОМЕР_1 . У «Телеграмі» у переписці менеджер підтвердив оплату.

Після здійснення всіх оплат, ОСОБА_5 написав менеджеру з метою дізнатись про стан замовлення, однак на зв`язок ніхто не виходив, жодної інформації надано не було, таким чином чоловік зрозумів, що мав справу з шахраями. Так, унаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 41000 грн.

На виконання ухвали слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області отримано тимчасовий доступ до банківської карти № НОМЕР_3 , належної ОСОБА_6 ..У ході аналізу отриманої інформації встановлено,що грошові кошти , належні ОСОБА_5 у сумі 3400 грн.,у подальшому перераховано на банківську карту НОМЕР_4 .

Враховуючи, що отримана інфлрмація щодо рахунку НОМЕР_4 не деталізована , виникла необхідінсть у доступі до інформації щодо вказаного рахунку.

Документи, які перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 » ,містять охоронювану законом банківську таємницю, а тому, орган досудового розслідування, відповідно до положень п.6 ч,2 ст.160 КПК України, просить про тимчасовий доступ до них, оскільки відомості, що в них містяться можуть бути використані як доказ, а в інший спосіб здобути дану інформацію не можливо, так як володільцем такої інформації є тільки банк.

Дізнавач СД ВП №2 ОСОБА_3 в клопотанні просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує .

Представник АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причину неявки не повідомив, що в силу ст.163 КПК України , не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України, відомості,які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий, за погодженням із прокурором, звертається із клопотанням, може бути виконане.

Відомості,що містять банківську таємницю, щодо яких заявлено клопотання, перебувають у володінні та користуванні AT КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 , та, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи можуть бути використані у якості доказу, а іншими способами встановити вину у вчиненні злочину неможливо.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю , які перебувають у володінні та користуванні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), та зобовязати службових осіб надати групі дізнавачів, в яку входять начальник СД відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та дізнавачам СД відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , або за їх дорученням іншим працівникам поліції наступні документи, з можливістю їх вилучення , у відділенні банку в АДРЕСА_2 :

- деталізовану виписку по картковому рахунку № НОМЕР_4 за період часу з 19.06.2023 по 26.09.2023 з уточненням місця розташуівання банкомату, де 19.06.2023 по 26.09.2023 з уточненням місця розташування банкомату, де 16.09.2023 о 20:57:17 відбулося зняття грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 з банківської картки № НОМЕР_4 на суму 2525 грн. ,включаючи комісію.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє до 08 липня 2024 року.

Попередити посадових осіб АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 про наслідки невиконання даної ухвали згідно ст.166 КПК України, що може потягти проведення обшуку згідно вимог чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1