overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/986/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 29 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 29 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 29 травня 2024 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/558/24
Провадження № 1-кп/169/94/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2024 року сел. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження № 0000247 від 04 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 травня 2024 року до Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000247 від 04 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, та у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями, його 27 травня 2024 року передано для розгляду судді.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження № 0000247 від 04 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 25 червня 2024 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, сел. Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8226/24
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 24.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2024 до Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 24.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 10.07.2024 в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/495/24
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

29 травня 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченої,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходяться матеріали обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000055 від 05 квітня 2024 року та № 0000072 від 02 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України.

Розгляд справи був призначений о 13 год. 00 хв. 29 травня 2024 року.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення судового засідання, обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу, виконання якого просив доручити співробітникам СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи в межах заявленого прокурором клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого до суду є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про задоволення, заявленого прокурором, клопотання та застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 140, 143 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченої, - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_4 до Шишацького районного суду Полтавської області ( адреса місця знаходження: Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Соборності, 6 ) здійснити на 14 год. 00 хв. 19 червня 2024 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для організації контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 571/934/24
Провадження № 1-кп/571/176/2024
УХВАЛА

29 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000113 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

29 травня 2024 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання у встановленому порядку. Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 13 червня 2024 року:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7008/23
Номер провадження 1-кп/711/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001939 від 02.06.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів з застосуванням засобу електронного контролю, тобто до 28 липня 2024 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Обов`язки визначені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.03.2024 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.05.2024 року о 16 год.30 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 404/5706/23

провадження № 51-1640 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року,

установила:

Захисник звертався з касаційною скаргою про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 29 березня 2024 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 вручено копію указаної ухвали Суду 4 квітня 2024 року. Однак захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі положень указаної норми процесуального права особі, яка її подала.

Зазначене рішення не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/260/24
Провадження № 1-в/761/185/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна ПАТ «ТАГАНЧА» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ПАТ «ТАГАНЧА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2023 року (справа №761/7878/23) у кримінальному провадженні №0000985 від 21.07.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 28 травня 2024 року о 15.40 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174, 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ПАТ «ТАГАНЧА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2023 року (справа №761/7878/23) у кримінальному провадженні №0000985 від 21.07.2022 року- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів із дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4309/18
Провадження № 1-кп/761/332/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013439, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Новоград-Волинського району, с. Немелильня, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Так, судом неодноразово вживались заходи щодо виклику потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання, йому неодноразово направлялись повістки для виклику в судові засідання за адресою: АДРЕСА_4 , які повертались до суду у зв`язку із відсутністю адресата за адресою проживання та/або закінченням терміну зберігання, та/або неправильним зазначенням адреси, що свідчить про те, що органом досудового розслідування належним чином не встановлено місце проживання потерпілого ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, з огляду на необхідність присутності потерпілого в судовому засіданні, враховуючи те, що попередня ухвала суду про доручення на встановлення місця проживання потерпілого не виконана, вважає за необхідне повторно доручити органу досудового розслідування здійснити ряд розшукових заходів спрямованих на встановлення місця знаходження, місця проживання та засобів зв`язку з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

доручити органу досудового розслідування - СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, організувати здійснення розшукових заходів, з метою встановлення місцезнаходження, місця проживання та засобів зв`язку потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_4 , матеріали виконання судового доручення надати до суду до 04.08.2024.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6320/24
Провадження № 1-кс/202/3712/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000389 від 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

- мисливська рушниця «FABARM GREY Hunter L 4 S»;

- 62 патрони 12 калібру;

- предмет, схожий на гранату Ф-1;

- предмет, схожий на гранату РГД-5;

- 2 предмети, схожі на запали до гранат.

Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що воно не погоджено з прокурором, оскільки не містить підпису останнього.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000389 від 26.04.2024 року необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000389 від 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 645/5675/23
Провадження № 1-кс/645/508/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000731 від 06.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000731 від 06.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , автоматичним розподілом від 28.05.2024 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000731 від 06.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1