Справа № 736/2603/23
Номер провадження 1-кп/736/30/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000656 від 13 серпня 2023 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Жукля, Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, непрацюючої, заміжньої, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв., 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 17.08.2022 №573/2022, 07.11.2022 № 757/2022, 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 та від 26.07.2023 № 451/2023 воєнний стан продовжувався, останній раз із 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб.

Поряд з цим, 12 серпня 2023 року, в світлу пору доби, точний час органом досудового розслідування не встановлено, в умовах воєнного стану, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з раптово виниклим умислом, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно скоїла крадіжку з господарчого приміщення (сараю) бувшої у використанні електродрелі марки «FЕRМ» модель «FРD-810» вартість, якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3092-3097/23-24 від 25.10.2023 становить 1011.80 грн., бувшої у використанні болгарки марки «ЕVО» модель «SIМ- КZ48-125» вартість, якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3092-3097/23-24 від 25.10.2023 становить 746,10 грн., бувшої у використанні електродрелі марки «ЕINНELL» модель «ТС-ID 1000Е» вартість, якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3092-3097/23-24 від 25.10.2023 становить 1468,92 грн., бувшого у використанні перфоратора марки «ІVТЕRТООL» модель «DТ-0180» вартість, якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3092-3097/23-24 від 25.10.2023 становить 1797,06 грн., бувшого у використанні електрорубанка марки «ЕІNНЕLLВАVАRІА» модель «ВЕМ600» вартість, якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3092-3097/23-24 від 25.10.2023 становить 1167,00 грн. та із котельні будинку бувшої у використанні бензопили марки «ЕLТОS» модель «БП-63» вартість, якої згідно висновку експерта №3092-3097/23-24 від 25.10.2023 становить 2521,80 грн., які належали ОСОБА_5 та загальна вартість яких становить 8711,96 грн., чим заподіяла останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, вказала, що дійсно вчинила крадіжку. У скоєному розкаюється та просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.

В судовому засіданні потерпіла підтвердила факт викрадення у неї речей, претензії має та буде звертатись з цивільним позовом, покарання обвинуваченій просила призначити без реального позбавлення волі.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої та які підтверджують судові витрати і речові докази. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, вартість та значимість викраденого майна, особу обвинуваченої її вік, освіту, сімейний стан, вона працездатна але офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до неї слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на неї ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо її виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин та таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Також згідно досудової доповіді відносно обвинуваченої, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб оцінюється, як середній, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів з покладенням обов?язків відповідно ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 обрано не було та клопотань для його обрання не надходило.

По кримінальному провадженню судові витрати пов`язані із залученням експертів на проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №3092-3097/23-24 становлять 2867,76 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, оскільки вона визнається винною у даному кримінальному правопорушенні.

По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також на підставі п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти додаткові обов?язки на ОСОБА_4 , як - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не обрано.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 76 коп. витрат за проведення по справі судової товарознавчої експертизи.

Речові докази:

електродрель марки «FЕRМ» модель «FРD-810» ударна; болгарка марки «ЕVО», модель «SIМ-КZ48-125»; електродрель ударна марки «ЕINНЕLL» модель «ТС-ID 1000Е»; перфоратор марки «ІVТЕRТООL» модель «DТ-0180»; електрорубанок марки «ЕINHELL ВАVАRІА» модель «ВЕМ600»; бензопила марки «ЕLТОS» модель «БП-63», які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності-залишити у її власності;

оптичний диск DVD-R. 4.7GВ 16х 120min із відео файлом S642001, допит в режимі відеоконференції із свідком ОСОБА_6 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження;

оптичний диск DVD-R. 4.7GВ 16х 120min із відео файлом S642002, допит з безперервною відео фіксацією із свідком ОСОБА_7 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження;

оптичний диск DVD-R. 4.7GВ 16х 120min із відео файлом S672001, із записом слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1