У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000818 від 16.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які знаходяться у володінні АТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обгрунтовано тим, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні досліджуються обставини зловживання службовим становищем посадовими особами регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), які всупереч інтересам служби, у змові з посадовими особами суб`єктів підприємницької діяльності, вчинили умисні дії, спрямовані на розтрату коштів державного підприємства шляхом придбання товарно-матеріальних цінностей сумнівної якості, що становить загрозу сталому функціонуванню залізничної інфраструктури.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що між регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договори постачання № ПЗ/НХ-22624/НЮ від 28.11.2022, № ПЗ/НХ-22625/НЮ від 28.11.2022 та № ПЗ/НХ-23275/НЮ від 11.04.2023, предметом якого є «накладка стикова ізолююча для рейок Р65 з склопластику (6 отвірна)».

На даний час кошти по вказаним договорам перераховано.

Згідно вимог додатку № 1 «Технічна специфікація» до тендерної документації замовника, накладки ізолюючі повинні бути виготовлені згідно вимог ДСТУ ГОСТ 33185:2016 (ГОСТ 33185-2014, IDT) «Накладки для ізолюючих стиків залізничних рейок. Вимоги щодо безпеки та методи контролювання», а показники міцності не повинні суперечити вимогам вказаного ДСТУ, зокрема п. 4.3.

Однак, замовником, в порушення вказаних вимог тендерної документації, акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які виготовляють продукцію згідно вимог ТУ У 25.2-4-2003 «Накладки стикові ізолюючі для рейок Р 65 з склопластику», показники міцності у яких гірші, ніж вказані у ДСТУ, а деякі показники перевірки міцності відсутні взагалі.

Так, у ході випробувань на розтяг щодо відповідності вимогам п. 4.3.3 ДСТУ, проведених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (договір від 29.03.2023 № 8723), зазначені накладки було навантажено визначеним зусиллям, у результаті чого виникли тріщини та руйнування, що вказує на їх невідповідну якість та невідповідність нормативним показникам, визначеним замовником.

В ході проведення досудового розслідування із залученням експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено огляд документів, за результатами якого встановлено, неможливість застосовувати за призначенням вказану у договорах партію накладок стикових ізолюючих на залізничних коліях для потреб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, за результатами проведеної судово-економічної експертизи, підтверджено збитки по договорам № ПЗ/НХ-22625/НЮ - 1 229 758, 24 грн., № ПЗ/НХ-22624/НЮ - 3 289 974, 32 грн., та № ПЗ/НХ-23275/НЮ - 4 240 961, 85 грн.

Ураховуючи викладене, наявні підстави вважати, що службові особи регіональної філії «ПЗЗ», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », придбали на структурні підрозділи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продукцію невідповідної якості, що створює загрозу сталому функціонуванню об`єктів критичної інфраструктури залізничної галузі, загрожує безпеці руху поїздів, життю, здоров`ю пасажирів та вказує на розтрату коштів держаного підприємства в особливо великих розмірах, тобто на наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненої в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

Відповідно до п. 7.1 вищевказаних договорів закупівлі на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », перераховано кошти на суму 1 269 000 грн., 3 622 320 грн. та 4 678 560 грн.

Разом з тим проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, встановлено, що генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ході спілкування з громадянкою ОСОБА_5 повідомив останній, що його Товариство в ході своєї діяльності взаємодіє з певними суб`єктами господарювання, які начебто надають їм інформаційно-консультативні послуги і для уникнення проблем з правоохоронними органами йому необхідно під начебто надання таких послуг виготовити первинну бухгалтерську документацію, акти виконаних робіт, тощо.

На даний час з метою надання отриманим доказами їх відповідності вимогам ст. ст. 85, 86 КПК України виникла необхідність у отриманні, серед іншого, вищевказаної інформації, що становить банківську таємницю, шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Досудовим розслідуванням в ході проведення огляду транзакцій по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено наявність перерахувань на рахунки ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ) грошових коштів за інформаційно-консультативні послуги за рядом договорів. При цьому ОСОБА_7 є співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того встановлено наявність перерахувань на рахунок ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_4 ) грошових коштів як сплату за оренду приміщення.

Вказані факти підтверджуються: договорами № ПЗ/НХ-22624/НЮ від 28.11.2022, №ПЗ/НХ-22625/НЮ від 28.11.2022 та № ПЗ/НХ-23275/НЮ від 11.04.2023, тендерною документацією до вказаних договорів, інформацією оперативних підрозділів, отриманою за результатами виконання доручень, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.05.2023, протоколом огляду від 21.12.2023, висновком експерта №19344/23-34 від 08.11.2023, висновком експерта № 19/5 від 29.01.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою досягнення дієвостіцього провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій в паперовому вигляді, засвідчених власноручним підписом представника банку, та електронному вигляді, засвідчених кваліфікованим електронним підписом представника банку, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку (МФО): НОМЕР_5 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), а саме: документів за період з дати відкриття рахунків по дату закриття рахунків або дату постановлення ухвали слідчого судді, щодо відкриття, обслуговування та/або закриття по всім рахункам, відкритим на ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_4 ) у тому числі рахунку № НОМЕР_7 .

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити, а також надав постанову про продовження строку досудового розслідування та протокол допиту свідка.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000818 від 16.05.2023,за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366КК України та за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Наведені у клопотанні доводи необхідності отримання органом досудового розслідування запитуваних документів, підтверджено відомостями, які містять зміст витягу з ЄРДР, висновок експерта, протокол допиту свідка, протокол огляду.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що документи за період з 28.11.2022р. по 31.12.2023р. щодо банківського рахунку ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ) № НОМЕР_7 (за виключенням документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банку операцій по рахункам, банківських карток із зразками підписів і відбиток печатки, наказів, статутів, протоколів, інших документів, які надавались до банку при відкритті рахунків та надавались впродовж функціонування рахунків), мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині не конкретизованого переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, а саме невизначеного обсягу банківських рахунків, оскільки відсутність конкретизації документів та речей є порушенням вимог визначених КПК України до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшим детективам та детективам групи детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в паперовому вигляді, засвідчених власноручним підписом представника банку, та електронному вигляді, засвідчених кваліфікованим електронним підписом представника банку, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку (МФО): НОМЕР_5 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), а саме: документів за період з 28.11.2022р. по 31.12.2023р., щодо банківського рахунку ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ) за № НОМЕР_7 , а саме:

- документів щодо юридичного оформлення рахунків: анкет, заяв, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків, використання системи «Клієнт - банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер клієнтів зазначеної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт - банк», засвідчених копій паспортів, реєстраційних номерів облікових карток платників податків, доручень, довіреностей;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахункам в форматі «Excel» в паперовому та електронному вигляді на магнітному (електронному) носіях із зазначенням таких реквізитів: номер документа, дата документа (відповідно до формату день, місяць, рік), сума операції, сума операції (UAH), валюта операції, номер рахунку платника, код банку платника, банк платника, найменування платника (для фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб - прізвище, власне ім`я та по батькові, для юридичних осіб - повне або скорочене найменування), номер/код платника (для фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб - реєстраційний номер облікової картки платника податків; для юридичних осіб - ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), IP-адреса платника, інформація про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів, код банку отримувача, банк отримувача, найменування отримувача (для фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб - прізвище, власне ім`я та по батькові, для юридичних осіб - повне або скорочене найменування), номер рахунку отримувача, номер/код отримувача (для фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб - реєстраційний номер облікової картки платника податків; для юридичних осіб - ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), інформація про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів контрагента, єдиний ідентифікатор Національного банку України (код ID НБУ) надавача платіжних послуг контрагента, найменування надавача платіжних послуг контрагента, призначення платежу, дата проведення операції (відповідно до формату день, місяць, рік), час здійснення операції (відповідно до формату година, хвилина, секунда), залишок коштів на рахунку;

- платіжних доручень, заяв на видачу готівки, меморіальних ордерів, грошових чеків, договорів, угод, контрактів, доповнень та додаткових угод до них, актів прийому-передачі та інших первинних документів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам;

- відеозаписів, фотознімків осіб з систем відеоспостереження і фотофіксації, розташованих на банкоматах, за допомогою яких здійснювалось поповнення рахунків та зняття коштів з рахунків;

- відомостей щодо ІР-адрес та МАС-адрес пристроїв, за допомогою яких здійснювалось віддалене (дистанційне) управління рахунками, використовуючи системи дистанційного обслуговування: «клієнт - банк», «клієнт - Інтернет - банк», «телефонний банкінг», «WEB-банкінг», із зазначенням дати та часу з`єднань за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань, а також відомостей щодо всіх верифікованих у банку фінансових номерів телефону, за допомогою яких проводились фінансові операції по рахункам;

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1