08.05.2024 Справа № 756/5531/24
Справа № 756/5531/24
№ 1-кп/756/1225/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світла Дача, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 приблизно о 13 год 40 хв екіпаж патрульної поліції «Рубін 552» у складі заступника командира роти УПП у м. Києві ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_5 та інспектора УПП у м. Києві ДПП капрала поліції ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, перебуваючи на добовому чергуванні отримали виклик «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_3 .

Прибувши на місце виклику приблизно о 14 год 54 хв. двері до парадного будинку №1 відчинив заявник, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому провів до приміщення вказаної квартири при цьому повідомив, його вітчим - ОСОБА_8 зловживає алкогольними напоями на постійній основі та вчиняв фізичне насильство над його матір`ю - ОСОБА_9 .

Піднявшись до квартири № 802 в приміщені було виявлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що допомоги поліції вже не потребує. В свою чергу ОСОБА_7 наполягав на складані протоколу.

Зайшовши до приміщення спальної кімнати вищезазначеної квартири, на ліжку було виявлено ОСОБА_8 , який спав в стані алкогольного сп`яніння, прокинувшись останній вийшов до коридору вказаної квартири та почав агресивно, нецензурною лексикою виганяти працівників патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з квартири та провокувати конфлікт.

Працівниками поліції було прийняте рішення про затримання та доставлення ОСОБА_8 до Оболонського УП ГУНГІ у м. Києві. Під час затримання вищезазначеної особи до коридору вказаної квартири з іншої кімнати вийшли чоловік та жінка, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 почав поводити себе агресивно та конфліктувати з працівниками патрульної поліції.

В подальшому ОСОБА_11 усвідомлюючи, що перед ним знаходяться і працівники поліції, одягнуті у формений одяг із розпізнавальними знаками, а саме інспектор УПП у м. Києві ДПП, капрал поліції , ОСОБА_6 заступник командира роти УПП у м. Києві ДПП , лейтенант поліції, ОСОБА_5 , які виконували свої службові обов`язки, не реагуючи на попередження працівника поліції ОСОБА_6 приблизно о 15 год. 01 хв. 20.03.2024 у вказаному місці, реалізуючи раптово-виниклий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, являючи неповагу до правоохоронних органів, підриваючи їх авторитет, ігноруючи правила поведінки, прийняті у суспільстві, розуміючи протиправність та спільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді нанесення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням ними своїх службових в`язків та бажаючи їх настання, почав штовхати останніх та з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, умисно наніс - заступнику командира роти УПП у м. Києві ДПП, лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який виконував свої службові обов`язки, декілька ударів кулаками в область голови останнього в наслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: синець - в правій завушній ділянці, яке відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 20.03.2024 при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він наніс декілька ударів кулаками в область голови працівнику поліції.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_4 , ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3 996,00 гривень слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави..

Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази:

-мобільний телефон Pokom3, IMEI № НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_4

-два цифрові носії на яких знаходиться відеозапис, з нагрудних камер працівників патрульної поліції - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1