Провадження №1-кс/389/500/24
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 за №0000531за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження, 14.06.2024 подав до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на предмет, зовні схожий на ніж з чохлом, предмет, зовні схожий на ніж розкладний, мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi Redmi 9T» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та куртку джинсову синього кольору, які вилучені в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України та визнані речовими доказами, які є предметами вчиненого кримінального правопорушення, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

На обґрунтування клопотання вказав, що 13.06.2024 близько 21 год 00 хв, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поруч із будинком культури, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , де в цей час також перебувала компанія підлітків, серед яких був неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово та ситуативно виник умисел на вчинення хуліганських дій, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, ззовні схожого на ніж, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, демонструючи свою зверхність до норм суспільної моралі, виражаючи особливу зухвалість до оточуючих, розпочав вербально погрожувати застосуванням зброї оточуючим, демонструючи наявний в нього предмет схожий на ніж, висловлюватися грубою нецензурною лайкою в бік присутніх, грубо порушуючи громадський порядок.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 підійшов до компанії підлітків, де в останнього виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_7 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві, правилами співіснування і нормами моралі, маючи на меті бажання показати свою винятковість, протиставити себе іншим з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і встановлених у суспільстві правил поведінки підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 та тримаючи його за голову, дістав правою рукою з внутрішньої кишені власної куртки предмет, схожий на ніж та наніс неповнолітньому ОСОБА_6 удари в область правого плеча та голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран правого передпліччя та носа.

Тобто, ОСОБА_4 скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Дане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №5961 від 13.06.2024.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України начальником слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 13.06.2024, кваліфікація - ч.4 ст.296 КК України.

В подальшому 13.06.2024 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, було проведено особистий обшук в ході якого, виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на ніж з чохлом, предмет, зовні схожий на ніж розкладний, мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi Redmi 9T» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , куртку джинсову синього кольору.

14 червня 2024 року вказані предмети визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам?янка) КРУП ГУПН в Кіровоградській області, яка знаходиться за адресою вул.Київська, 25, м.Знам?янка Кіровоградської області.

Зважаючи на те, що предмет, зовні схожий на ніж з чохлом, предмет, зовні схожий на ніж розкладний, мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi Redmi 9T» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , куртка джинсова синього кольору, є речовими доказами, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на яких можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, які у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження на них необхідно накласти арешт. Також, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив розглянути клопотання без його участі.

Представник підозрюваного ОСОБА_4 в якого вилучили вказані речі, адвокат ОСОБА_8 у судове засіданняине з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести за його відсутності, та відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 за №0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Під час затримання ОСОБА_4 13.06.2024, в порядку ст.208 КПК України, проведено його особистий обшук, виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ніж з чохлом, предмет, зовні схожий на ніж розкладний, мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi Redmi 9T» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , куртку джинсову синього кольору.

Постановою слідчого від 14.06.2024 вказані предмети визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам?янка) КРУП ГУПН в Кіровоградській області, яка знаходиться за адресою вул.Київська, 25, м.Знам?янка Кіровоградської області.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi Redmi 9T» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України. Вказаний мобільний телефон хоч і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, однак він не є предметом, знаряддям чи засобом злочину, яке використовувалося при вчиненні правопорушення, не доведено, що він зберіг на собі його сліди, чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В тому числі він не є предметом, що був об?єктом кримінально протиправних дій, тобто по суті не є речовим доказом. Які слідчі дії та експертизи за участю вказаного майна планується провести дізнавачем не наведено.

Таким чином, втручання у права та інтереси власника як накладення арешту, за відсутності доказів того, що це може призвести до наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, призвести до приховування, пошкодження, знищення тощо, не є розумним та співмірним, тож підстави для надкладення арешту на мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi Redmi 9T» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 наразі, відсутні.

Частиною 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт із забороною права на розпорядження та користування, на виявлені та вилучені: предмет, зовні схожий на ніж з чохлом, предмет, зовні схожий на ніж розкладний, куртку джинсову синього кольору, оскільки вони мать ознаки речових доказів,які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування. Так предмети, зовні схожі на ножі можуть бути знаряддям кримінального правопорушення, містити на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є необхідним для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та експертиз. На вилученій у ОСОБА_4 куртці також можуть міститися сліди кримінального правопорушення (кров потерпілого, тощо), які доводитимуть в сукупості з іншими доказами, його причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, отже є необхідним для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та експертиз.

Незастосування арешту на це майно у зазначений спосіб може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

В межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 за №0000531за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, накласти арешт на предмет, зовні схожий на ніж з чохлом, предмет, зовні схожий на ніж розкладний, куртку джинсову синього кольору, які вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 при його затриманні в порядку ст.208 КПК України, шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi Redmi 9T» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1