Справа №751/4008/24
Провадження №1-кс/751/1041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000409 від 23.11.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1 02.05.2024 р. слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на ВАЗ 21061, 1982 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ; К НОМЕР_5 , 1975 року випуску, р.н. НОМЕР_6 , зеленого кольору, № НОМЕР_7 НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 ; VOLKSWAGEN PASSAT, 1978 року випуску, р.н. НОМЕР_10 , жовтого кольору, № кузова, № двигуна НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 ; ВАЗ НОМЕР_13 , 1980 року випуску, р.н. НОМЕР_14 , синього кольору, № кузова НОМЕР_15 , № двигуна НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_17 (виданий дублікат свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_18 ). Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, іншим юридичним та фізичним особам, державним та приватним установам вчиняти будь-які дії по відчуженню та розпоряджанню, у тому числі реєстраційні дії щодо речових прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомості, відповідно до якого подається клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП у Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 23.11.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України.

19.04.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, а саме: у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, а також складання та видача приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, за попередньою змовою групою осіб; у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих та особливо великих розмірах, організованою групою.

Слідчий, посилаючись на необхідність забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просив на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України, накласти арешт на вище вказані автомобілі, які належать підозрюваному ОСОБА_4

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

2.1 Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

2.2 Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням вказаної процесуальної норми права, оскільки клопотання було подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідчим суддею було прийнято рішення про проведення судового розгляду клопотання без повідомлення власника майна, оскільки вбачається наявність ризику розпорядження таким майном.

2.3 Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Процедура:

3.1 Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

3.2 Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.3 Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

3.4 Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

3.5 Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

ІV. Оцінка слідчого судді:

4.1 В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Чернігівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 23.11.2023 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України.

4.2 Вирішуючи питання про наявність підстав для арешту майна, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, передбачених ч.2 ст.173 КПК України, а саме:

4.2.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

19.04.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Сукупність долучених до клопотання матеріалів, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

4.2.2 Наявність підстав для накладення арешту.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Тобто, у випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину, до нього може бути застосовано обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до листа начальника Територіального сервісного центру МВС №7441 від 27.04.2024 №31/25/13-445 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності зареєстровані наступні транспортні засоби:

-ВАЗ 21061, 1982 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ;

-К НОМЕР_5 , 1975 року випуску, р.н. НОМЕР_6 , зеленого кольору, №шассі0453375, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 ;

-VOLKSWAGEN PASSAT, 1978 року випуску, р.н. НОМЕР_10 , жовтого кольору, №кузова, № двигуна НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 ;

- ВАЗ НОМЕР_13 , 1980 року випуску, р.н. НОМЕР_14 , синього кольору, № кузова НОМЕР_15 , № двигуна НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_17 (виданий дублікат свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_18 ).

4.3 При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого у клопотанні про існування ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК щодо майна підозрюваного.

4.4 Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.170 КПК для арешту майна, що належить підозрюваному ОСОБА_4 із забороною права розпорядження та відчуження вказаним майном, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, що є розумним і співмірним обмеженням права власності підозрюваного завданням кримінального провадження.

4.5 З урахуванням достатньо чітких положень ст.59 КК України, з метою недопущення безпідставного тривалого обмеження права власності, органу досудового розслідування до моменту прийняття у цьому кримінальному провадженні одного з рішень, визначених ст.283 КПК України, необхідно забезпечити реальну дієвість накладеного арешту.

4.6 В задоволенні вимоги слідчого про заборону будь яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, нотаріусам, іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь які дії по відчуженню та розпорядженню щодо вище вказаного належного підозрюваному рухомого майна слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки вона не передбачена приписами п.4 ч.5 ст.173 КПК України та виходить за межі повноважень суду.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000409 від 23.11.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_19 , у виді заборони розпорядження та користування транспортними засобами:

-ВАЗ 21061, 1982 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ;

-К НОМЕР_5 , 1975 року випуску, р.н. НОМЕР_6 , зеленого кольору, № шассі НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 ;

-VOLKSWAGEN PASSAT, 1978 року випуску, р.н. НОМЕР_10 , жовтого кольору, № кузова НОМЕР_20 , № двигуна НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 ;

-ВАЗ НОМЕР_13 , 1980 року випуску, р.н. НОМЕР_14 , синього кольору, № кузова НОМЕР_15 , № двигуна НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_17 (виданий дублікат свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_18 ).

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити власнику майна про його право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1