справа № 606/413/24
Ухвала

27 лютого 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не депутата, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000019 від 16.02.2024 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 заборону залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в період із 22.00 по 06.00 години, окрім часу необхідного і достатнього для прибуття та перебування в найближчому укритті під час повітряної тривоги в умовах воєнного стану в Україні. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду .

В обґрунтування заявленного клопотання, слідчим зазначено, що всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009,та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», ОСОБА_4 здійснював незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, а саме амфетаміну,особам схильним до їх вживання за наступних обставин.

На початку лютого 2024 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетаміну особам, схильним до їх вживання з метою особистого збагачення, що є порушенням вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

З цією метою, ОСОБА_4 на початку лютого 2024 року за допомогою засобів мобільного зв`язку у месенджері «Telegram» знайшов чат, в якому оформив замовлення на покупку психотропної речовини - амфетаміну.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку лютого 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , використовуючи мережу Інтернет, купив психотропну речовину - амфетамін у невстановленої досудовим розслідуванням особи, яку отримав у поштоматі «Нової Пошти» у місті Теребовля з метою її подальшого фасування та збуту.

Надалі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою протиправну діяльність та розуміючи її наслідки за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , за допомогою ваги важив психотропну речовину - амфетамін певною масою та розфасував її у 7 зіп - пакетів з застібками обмотавши їх липкими стрічками, з метою подальшого збуту.

16.02.2024 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 , проходячи неподалік знаку «Теребовля» між н.п. Теребовля - Острівець був зупинений працівниками СКП ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області та добровільно надав для проведення огляду 12 поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною.

Вході огляду правоохоронними органами вилучено вказані 12 поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною, у семи з яких наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,2958 грама.

22 лютого 2024 року, в межах кримінального провадження №0000019, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із вищою освітою, не одруженому, не депутату, непрацюючому, не судимому, про те, що він підозрюється увчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 16.02.2024 року.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.02.2024 року.

- висновком експерта від 21.02.2024 року № СЕ-19/120-24/2162-НЗПРАП.

- протоколом огляду від 22.02.2024 року.

На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню чи судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного ОСОБА_4 вдалось дійти обґрунтованого висновку про високий ступінь ймовірності здійснення позапроцесуальних дій зазначеною особою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Санкцією ч.1 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Іншого більш м`якого покарання не передбачено.

Існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним злочину може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності.

Також вказаний ризик підтверджується тим, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки в суспільстві, ОСОБА_4 ніде не працює і не навчається.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

2)вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Посилаючись на існування ризику продовження злочинної діяльності слід врахувати відомості про репутацію обвинуваченого та те, що ОСОБА_4 , підозрюється у придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини амфетаміну. Вказане свідчить про схильність підозрюваного до протиправної поведінки, оцінюючи характер якої та неприйняття моральних засад суспільства, існує ризик того, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, зокрема пов`язаний із незаконним впливом на свідків у кримінальному провадженні, не виключено що із застосуванням насильства.

Більше того, зважаючи на характер злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може створити загрозу для суспільства.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, що узгоджується із санкціями статі за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Інший більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяння, у якому він підозрюється. Не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший запобіжний захід зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Більш м`який запобіжних захід буде неспроможний їх нівелювати, а тому його застосування є недоцільним.

У судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання, та зазначив, що підозра належним чином обґрунтована, встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому з врахуванням зазначених ризиків, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурор, довів наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В силу вимог ч. ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, його вік, стан здоров`я, слабку міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки їх вчинення, стан здоров`я, характеризуючи дані та соціальні зв`язки підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не депутата, непрацюючого, раніше не судимогозапобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в період із 22.00 по 06.00 години, окрім часу необхідного і достатнього для прибуття та перебування в найближчому укритті під час повітряної тривоги в умовах воєнного стану в Україні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Встановити строк дії ухвали до 09 год. 00 хв. 26.04.2024 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя