overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5133/24
Провадження № 1-кс/727/1478/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 30.01.2023 року, щодо не розгляду клопотань про визнання потерпілим у кримінальному провадженні від 25.03.2024 року та від 08.05.2024 року

за участю:

адвоката ОСОБА_3

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000030 від 30.01.2023 року розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні від 25.03.2024 року та від 08.05.2024 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті клопотання та повідомити заявника ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4841/22
Провадження № 1-кп/307/316/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, водія ТОВ «Хлібний колос 96», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року та шість місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) 12 копійок процесуальних витрат за проведення судово-балістичної експертизи.

Речові докази пістолет, який має маркування «STALKER M906-UK Made by ATAK arms Itd. Cal.9 mm P.A.K.», калібру 9 мм Р.А., (країна-виробник Туреччина) з серійним номерним позначенням « НОМЕР_1 », з магазином, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, три гільзи від набоїв, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/9101/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області в порядку статті 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області в порядку статті 303 КПК України.

Зокрема зазначає, що предметом цієї скарги є протиправна бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні передбачених частиною п`ятою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 14 травня 2024 року її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення службовою особою управління Державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Вказана скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області в порядку статті 303 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 31.05.2024 року на 14 год. 45 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити: заявнику та до Ужгородського РУП ГУНП в Зкарпатській області.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №443/665/24
Провадження №1-кп/443/84/24
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

29 травня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000022 від 26.02.2024) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Межиріччя Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись статями 284-286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, частиною 4 статті 309 Кримінального кодексу України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 309 КК України на підставі частини 4 статті 309 КК України.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000022 від 26.02.2024).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2024 о 08 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8962/24
Провадження № 1-в/592/308/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія(№116)» начальника арештного дому ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 в режимі дистанційного провадження, -

установив:

29.05.2024 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія(№116)» начальника арештного дому ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

Розгляд подання призначено на 09:30 07.06.2024.

06.06.2022 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов лист №40/51/8/2-44 від командира військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_5 , про неможливість здійснення конвоювання осіб які утримуються під вартою.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія(№116)» з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове провадження за поданням начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3998/24
Провадження № 1-кс/946/1314/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотанням слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :

20.05.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ознайомившись з ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської від 20.05.2024 року, слідчим суддею встановлено, що в абзаці першому мотивувальною частини ухвали допущено помилку, а саме зазначено номер кримінального провадження 0001565, замість вірного НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац перший мотивувальною частини ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2024 року за клопотанням слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначивши вірний номер кримінального провадження 0001566.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/ 6273/24
Провадження №1-кс/522/2422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану від імені ОСОБА_2 представником за довіреністю - ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга у порядку ст. 303 КПК України яка виявилась у невнесені до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 190, 357, 358 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 .. Вказана скарга підписана громадянкою ОСОБА_3 , до скарги додана довіреність НТВ 447735 від 22.03.2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому за п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Загальні засади надання професійної правничої допомоги установлені ст. 131-2 Конституції України. Відповідно до зазначеної статті основного Закону для надання професійної правничої допомоги в України діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Надані матеріали не містять відомостей про те, що громадянка ОСОБА_3 є адвокатом, відсутні будь- які передбачені процесуальним законом документи на підтвердження відповідних повноважень. При цьому слід відзначити, що дана судова справа не відноситься до винятків, визначених законом відповідно до ч. 5 ст. 131-2 Конституції України.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що громадянка ОСОБА_3 є особою яка мала право звернутися із вказаною скаргою, а тому вона підлягає поверненню згідно п.1 ч.2 ч. 304 КПК України.

Щодо зазначення у скарги представником скаржника - адвоката ОСОБА_4 , то воно правового значення не має бо скарга ним не підписана, а додані на підтвердження його повноважень документи не містять відомостей, що вони стосуються саме цієї справи.

Керуючись ст. 303, 304 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу, подану від імені ОСОБА_2 представником за довіреністю - ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 686/4555/24
Провадження № 1-кс/686/1679/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 29.05.2024 о 14 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2801/23
Провадження № 1-в/686/228/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про замінну не відбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання,

встановив:

11.04.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про замінну не відбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання (в порядку п.14 ч.1 ст. 537 КПК України).

Вивчивши клопотання суддя дійшов наступних висновку.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2024 року, який не набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 місяців.

Оскільки вирок відносно ОСОБА_3 не набрав законної сили, був направлений до Хмельницького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2024 року, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про замінну не відбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання слід залишити без розгляду.

Крім того, прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 слід роз`яснити її право на звернення із зазначеним клопотанням під час розгляду апеляційної скарги або після набрання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2024 року законної сили. Враховуючи наведене суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, судя

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 її право на звернення із зазначеним клопотанням під час розгляду апеляційної скарги або після набрання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2024 року законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконаню, однак може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №11-сс/801/418/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2024 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2024 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,- без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 3 червня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/735/24
Справа № 494/1000/14-к 1-кс/504/8/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 від розгляду матеріалів справи за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2024 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 58, 362, 377, 383, 402 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заявлений засудженим ОСОБА_8 відвід прокурору ОСОБА_6

Відвести прокурора ОСОБА_6 від участі в розгляді апеляційних скарг засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2024 року.

Повідомити керівника Одеської обласної прокуратури про необхідність забезпечення участі прокурора при розгляді апеляційних скарг засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2024 року в судовому засіданні, яке призначене на 12:30 год. 03.06.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, зала судових засідань №9.

Відкласти розгляд справи на 12:30 год. 03.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4