Провадження № 1-кс/127/7380/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000459, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила автомобіль марки та моделі «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання особі, у якої його було вилучено з можливістю його використання.

Клопотання мотивовано тим, що 27.03.2024 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянув клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , відповідно котрого наклав арешт на автомобіль марки та моделі «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Підставою звернення слідчого до суду про накладення арешту була дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 24.03.2024 біля 15:30 год. в АДРЕСА_1 , за участю автомобіля марки та моделі «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_3 здійснюючи рух заднім ходом.

Як зазначається заявником, у кримінальному провадженні №0000459 від 24.03.2024 остання являється підозрюваною. Станом на дату звернення до суду, щодо її автомобіля проведені всі відповідні експертизи, а саме проведено експертизу технічного стану. Також потерпілий по вищевказаному кримінальному провадженню претензій до неї не має, так як йому компенсована матеріальна і моральна шкода. На її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, а вищевказаний автомобіль являється єдиним джерелом доходів її сім`ї та необхідний для забезпечення побутових потреб сім`ї та отримання засобів для існування.

Враховуючи викладене, заявник звернулася до суду зі вказаним клопотанням та просила його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому не заперечував, щодо повернення автомобіля на зберігання особі, у якої його було вилучено, оскільки всі слідчі дії з автомобілем уже проведено. Разом з тим, слідчим надано суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000459.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання та слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000459, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, Вінницьким районним управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З витягу з ЄРДР №0000459 від 24.03.2024 слідує, що «24.03.2024 біля 15:30 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «OPEL MOVANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом по вул. Л.Українки в смт. Десна Вінницького р-ну Вінницької обл., поруч з буд. №3, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження».

24.03.2024, під час огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слідує, що власником автомобіля марки та моделі «OPEL MOVANO», державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 .

Разом з тим, на момент ДТП, вказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 24.03.2024 автомобіль марки та моделі «OPEL MOVANO», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2024 по справі №127/10173/23 накладено арешт на автомобіль марки «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_3 .

З висновку експерта (судової експертизи технічного стану транспортних засобів) №СЕ-19/102-24/6614-ІТ від 24.04.2024 слідує, що:

«1. На момент експертного огляду ОСОБА_7 система та рульове керування автомобіля Opel Movano (номерний знак НОМЕР_1 ) знаходяться у працездатному стані.

У деталях та вузлах рульового керування та гальмівної системи автомобіля Opel Movano (номерний знак НОМЕР_1 ), на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

2. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах гальмівної системи та рульового керування автомобіля Opel Movano (номерний знак НОМЕР_1 ) несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення запитання: «Якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил експлуатації транспортним засобом?» втрачає технічний зміст і не досліджувалось.»

З висновку експерта (судової інженерно-транспортної експертизи) №СЕ-19/102-24/8648-ІТ від 15.05.2024 слідує, що:

«1. В заданій дорожній обстановці водій автомобіля Opel Movano, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , з технічної точки зору, повинна була діяти відповідно до вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії пішохода в даній дорожній ситуації, експертом не досліджувались. Оцінка дії пішохода не потребує спеціальних знань в області авто техніки, в зв`язку з чим може бути здійснена органами слідства (суду) самостійно у відповідності до вимог Розділу 4 «Обов`язки і права пішоходів» Правил дорожнього руху України.

2. В даній дорожній обстановці з технічної точки зору водій ОСОБА_3 , мала технічну можливість попередити ДТП.

3. В діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідності вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.»

Отже, з матеріалів оглянутого кримінального провадження встановлено, що при здійсненні досудового розслідування слідчим належним чином та в повному обсязі вчиняються слідчі (процесуальні) дії з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, відібрано пояснення, проведено допити свідків, призначено ряд експертиз та їх висновки долучені до матеріалів кримінального провадження, проведено допит потерпілого, проведено огляд предмету, проведено тимчасовий доступ до речей та документів, проведено слідчий експеримент.

21 травня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При цьому, в матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілого ОСОБА_5 від 04.04.2024, в якій останній звертався до слідого з проханням звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням та відсутності до неї будь-яких претензій матеріального та морального характеру.

В той же час, з досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що транспортний засіб - автомобіль марки та моделі «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час, знаходиться на арешт майданчику під відкритим небом, та жодних слідчих (процесуальних) дій з ним не проводиться та не планується проводитися, оскільки усі необхідні слідчі дії уже проведенні.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слідує, що власником автомобіля марки та моделі «OPEL MOVANO», державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 .

Разом з тим, на момент ДТП, вказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на автомобіль марки та моделі «OPEL MOVANO», державний номерний знак НОМЕР_1 накладено обґрунтовано.

Однак, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає недоцільним подальше зберігання транспортного засобу на арешт-майданчику.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до частини пятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що всі необхідні дії, щодо автомобіля уже проведенні, перебування автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, призводить до його псування та порушує права користувача на використання його в інтересах сім`ї, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та зобов`язати слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_3 , з правом його використання, однак без права відчуження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000459 від 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, автомобіль марки та моделі «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_3 , з правом його використання, однак без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя