Справа № 577/3050/24
Провадження № 1-кс/577/998/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 від 10.05.2017, дійсне до 10.05.2047 року, з відкритими категоріями « ОСОБА_5 », яке належить останньому, шляхом встановлення заборони користування, відчужування та розпоряджання майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 05.06.2024 року з лінії "102" до ЧЧ Конотопського РВП надійшло повідомлення від поліцейського ВРПП Позовного, про те, що на блок посту по трасі Р-60 Конотоп-Ромни-Пирятин, було зупинено автомобіль марки Пежо 405 д.н.з. НОМЕР_2 АТ під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час перевірки пред`явив посвідчення водія, яке має ознаки підробки, а саме, перевіряючи через базу ІПНП, серія та номер посвідчення відноситься до посвідчення водія, що належить зовсім іншій людині.

05.06.2024 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження.

05.06.2024 року в період часу з 08:35 год. до 08:50 год. дізнавачем сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за адресою: автодорога R60 «Конотоп-Ромни-Пирятин», в публічно доступному місці, проведено огляд місця події, у присутності понятих. Під час огляду було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 від 10.05.2017, дійсне до 10.05.2047 року, з відкритими категоріями « ОСОБА_5 ».

Під час перевірки, за адресою: автодорога автодорога Р-60 «Конотоп-Ромни-Пирятин», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 працівником поліції через реєстраційну базу, встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_1 має ознаки підробки, а саме посвідчення водія із вищевказаними реквізитами видане на ім`я ОСОБА_7 .

Згідно постанови дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , від 05.06.2024 року посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 від 10.05.2017, дійсне до 10.05.2047 року, з відкритими категоріями « ОСОБА_5 », визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.14).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, при розгляді клопотання покладається на розсуд суду (а.с. 13).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 05 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України перебуває у провадженні дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.4).

05 червня 2024 року був проведений огляд місця події, під час якого, виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 від 10.05.2017, дійсне до 10.05.2047 року, з відкритими категоріями «В,С». (а.с.7-9).

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 05 червня 2024 року посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 від 10.05.2017, дійсне до 10.05.2047 року, з відкритими категоріями «В,С», визнано речовим доказом (а.с.11).

Оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід на нього накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.06.2024 року під час огляду місця події майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 від 10.05.2017, дійсне до 10.05.2047 року, з відкритими категоріями « ОСОБА_5 », яке належить останньому, шляхом встановлення заборони користування, відчужування та розпоряджання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1