Справа № 716/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 20.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2. ст. 317 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В Заставнівському районному суді Чернівецької області перебуває на розгляді обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 20.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2. ст. 317 КК України,

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обраного ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 . Обґрунтувавши обставинами викладеними в письмовому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення даного клопотання, просили суд обрати запобіжний захід в вигляді нічного домашнього арешту. ОСОБА_4 обов`язки виконував належним чином, що свідчить проте що ризики встановленні ухвалою суду на даний час відпали. Запобіжний захід у вигляді цілодобового домошнього арешту позбавляє можливості ОСОБА_4 працювати, виходити за межі свого проживання за продуктами, чи працелаштуватись. Крім того,

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.01.2024 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю на два місяці, а саме до 29.03.2024.

У вказаній ухвалі суду про обрання запобіжного заходу зазначено обставини, які стали безпосередніми підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, слідчим суддею та судом вже дано оцінку обґрунтованості підозри обвинуваченому та перевірено наявність ризиків про які йдеться в клопотанні. На момент проведення судового засідання доведено про продовження існування даних ризиків.

Станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження триває, а також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, і який відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, прокурором доведено наявність ризиків, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинувачениму ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.199,314,315,331,372 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 терміном до 23 травня 2024 року з покладеними обов`язками відповідно до ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.08.2024 року.

Зазначені зобов`язання та обмеження застосовуються до ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення даної ухвали, тобто до 24-00 години 09.08.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1