справа № 462/2450/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.01.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Річиця Рівненського району Рівненської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацююча, одружена, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 03.01.2024 року приблизно о 13:05 год., знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», в якому здійснює свою діяльність ТзОВ «Вигідна покупка», що за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023від 06.11.2023 року, затвердженого Законом №3429-IX від 08.11.2023 року, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу викрала зі стелажу флеш носій APACER 32G*****21 чорного кольору із червоною вставкою вартістю 124,16 грн без ПДВ, флеш адаптер «MicroSD» T&G micro SD 64Gb TCT2126AB01 чорного кольору із білими написами вартістю 182, 63 грн без ПДВ, USB адаптер для зарядки білого кольору Model: 15-2INPUT 100-240V-50|60, вартістю 100 грн без ПДВ, які заховала в дитячий візок зеленого кольору, чим заподіяла майнову шкоду потерпілому на загальну суму 406,79 грн (без ПДВ).

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю та дала суду свідчення про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, як це викладено в обвинувальному акті. У скоєному щиросердно розкаялась, цивільний позов визнала повністю, просила суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та підтримання поданого нею цивільного позову про стягнення з обвинуваченої на користь потерпілого майнової шкоди на загальну суму 486 грн.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченої.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні винуватість обвинуваченої у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а її дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше несудима, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за даний вид злочину.

Водночас суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому для виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень на підставі ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з її боку у майбутньому можливе за ефективного контролю її поведінки.

Окрім того, ТОВ «Вигідна покупка» в особі його представника ОСОБА_5 звернулося до суду із цивільним позовом, в якому просило стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 заподіяну товариству майнову шкоду на суму 486,00 грн, оскільки обвинувачена викрала належне товариству майно, загальна вартість якого із врахуванням ПДВ становить вказану суму.

З ч. 2 ст. 127 КПК України вбачається, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Ч. 1 ст. 368, частинах 3, 4 ст. 374 КПК передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, і якщо так, то на чию користь, в якому розмірі та порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.

Ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки розмір майнової шкоди, визначений ТОВ «Вигідна покупка» з урахуванням ПДВ, який сплачується покупцем при придбанні товару, то суд доходить висновку, що задоволенню підлягають лише позовні вимоги щодо стягнення реальної вартості втраченого майна, тобто без врахування ПДВ, а тому позов слід задовольнити частково.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 185 КК України, ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363) майнову шкоду на суму 406 (чотириста шість) грн 79 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: компакт-диски із записом із камер відеоспостереження з місця події - залишити при матеріалах кримінального провадження; флеш носій APACER 32G*****21 чорного кольору із червоною вставкою та флеш адаптер «MicroSD» T&G micro SD 64Gb TCT2126AB01 чорного кольору із білими написами без упакування - повернути потерпілому.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1