КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/5/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

заявників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (скаргу) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про направлення судової справи № 757/23788/23-к на бездіяльність старшого слідчого головного управління ДБР ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до найбільш територіально наближеного суду,

В С Т А Н О В И Л А :

24 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення провадження № 757/23788/23-к за скаргою на бездіяльність старшого слідчого головного управління ДБР ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність старшого слідчого головного управління ДБР ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження, яке вчинено суддею Печерського районного суду м. Києва. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначають, що в порушення вимог, передбачених ч. 2 ст. 306 КПК України, їх скарга від 29 травня 2023 року не була розглянута слідчим суддею протягом встановленого законом строку з моменту її надходження до Печерського районного суду міста Києва.

Заявники вказують, що станом на 11 жовтня 2023 року не було отримано результатів розгляду та прийнятого рішення по скарзі.

Уповноважена особа ДБР, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду поданого клопотання, однак, до суду апеляційної інстанції не з`явилась, будь-яких заяв та клопотань не подала.

З урахуванням встановленого, вислухавши думку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розгляд клопотання за відсутності вказаної особи.

Заслухавши доповідь судді, позицію заявників на підтримку клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 24 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення провадження № 757/23788/23-к на розгляд до найбільш територіально наближеного суду.

Після отримання зазначеного клопотання Київським апеляційним судом до Печерського районного суду м. Києва неодноразово направлялися запити про повідомлення апеляційного суду, на якій стадії розгляду перебуває скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

6 березня 2024 року судом першої інстанції на адресу Київського апеляційного суду направлено матеріали провадження за зазначеною скаргою, з яких встановлено, що скарга розглянута по суті та ухвалою слідчого судді від 12 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишено без задоволення.

З огляду на те, що подана до слідчого судді скарга розглянута по суті та по ній постановлене рішення, передбачене ст. 307 КПК України, враховуючи, що системний аналіз норм КПК України щодо визначення підсудності судових справ вказує на те, що судове провадження може бути передано на розгляд з одного суду до іншого лише до початку судового розгляду/прийняття судового рішення у справі, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення скарги на розгляд до найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого головного управління ДБР ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до найбільш територіально наближеного суду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3