печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6062/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Альфа Серв» на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002625 від 28.12.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.01.2024 вих. № 1/260124/2625,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Альфа Серв» на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002625 від 28.12.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.01.2024 вих. № 1/260124/2625, з вимогою: зобов`язати слідчого Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування, долучити до кримінального провадження № 0002625 від 28.12.2023 року висновок експертів № 1-16/10 від 16.10.2023 року за результатами проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Представник ПП «Альфа Серв» в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Печерського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Альфа Серв» за № 0002625 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

26 лютого 2024 року адвокатом ОСОБА_3 , на офіційну електронну адресу Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві на ім`я слідчого ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України було подано письмове клопотання № 1/260124/2625 від 26.02.2024.

Однак, сторона на дату подання даної скарги до суду на розгляд, в порушення вимог, визначених ст. 220 КПК України, зазначене клопотання в триденний термін не розглянуто та про результати його розгляду сторону захисну не проінформовано.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Альфа Серв» на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002625 від 28.12.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.01.2024 вих. № 1/260124/2625, в порядку ст. 220 КПК України, в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання.

Разом з тим, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування, долучити до кримінального провадження № 0002625 від 28.12.2023 року висновок експертів № 1-16/10 від 16.10.2023 року за результатами проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто, слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України, а відтак скарга не може бути задоволена в частині долучення до кримінального провадження № 0002625 від 28.12.2023 висновоку експертів № 1-16/10 від 16.10.2023 року за результатами проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Альфа Серв».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Альфа Серв» на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002625 від 28.12.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.01.2024 вих. № 1/260124/2625 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Печерського УП ГУНП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002625 від 28.12.2023 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Альфа Серв» від 26 січня 2024 року вих. № 1/260124/2625, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1