Дата документу 17.05.2024Справа № 643/8868/21
Провадження № 1-кп/554/646/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний період доби на строк 2 (два) місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Зазначає, що на теперішній час є підстави для продовження обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки встановлені судом ризики за п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати. А саме обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, схильний до вчинення злочинів; незаконно впливати на свідків шляхом протиправного впливу на них з метою зміни показань; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працевлаштований та не має сталих джерел доходу. Покликається на фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Також є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, що може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з даними про матеріальний, соціальний стан особи та її зв`язками з державою. У зв`язку з цим, на думку прокурора, інший більш м`який запобіжний захід до обвинуваченого застосовувати недоцільно.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку нічного домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши необхідні матеріали судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

Оскільки справа перебуває на стадії судового розгляду, суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

01 червня 2022 року під час судового розгляду ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави обвинуваченому ОСОБА_4 обрано (продовжено) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який раніше обирався йому судом та під час досудового розслідування.

Надалі дію вказаного запобіжного заходу суд неодноразово продовжував, останній раз за ухвалою суду від 15 лютого 2024 року.

29 березня 2024 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Задоволено клопотання захисника. Змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на нічний домашній арешт строком до 28 травня 2024 року включно. Заборонено обвинуваченому з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на обвинуваченого такі процесуальні обов`язки: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) утриматися від будь-якого спілкування з свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду. Визначено строк дії покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків до 28 травня 2024 року включно. Звільнено ОСОБА_4 з-під варти.

Судове рішення про обрання запобіжного заходу обґрунтовувалося наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

При цьому на той час суд врахував обставини та характер інкримінованого злочину, його тяжкість, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність в нього підтверджених джерел доходу, можливість впливу на свідків, репутацію та майновий стан обвинуваченого.

Суд вважає, що встановлені раніше ризики продовжують існувати.

Так, особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч. 1 ст. 121 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У цьому ж кримінальному провадженні свідки ще не допитані в судовому засіданні, письмові та речові докази також не досліджувалися.

Більше того, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

Тобто, воєнний стан, запроваджений в Україні, а також фактичні бойові дії на значній території України, само по собі, в цьому випадку, є достатнім для висновку, що ризики, які заявлені і доведені прокурором, встановлені судом, не зменшилися, а жоден інший запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Тому, існують достатні підстави вважати, що обвинувачений, якому інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення, дійсно може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ризик переховування обвинуваченого від суду залишається реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суворістю можливого покарання, а також пов`язаними із цим можливими негативними наслідками для особи.

Також прокурором у достатній мірі доведено наявність ризику впливу з боку обвинуваченого на свідків у цьому кримінальному провадженні, через що останні можуть змінити свої показання або відмовитись від показань.

Суд також враховує ті обставини, ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується посвідченням та довідкою до акта МСЕК, індивідуальною програмою реабілітації інваліда, а також має захворювання, що потребує лікування в плановому порядку.

Враховуючи вищенаведене, прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Отже, у судовому засіданні не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти встановленим ризикам та забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Ці обставини є підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Отже, клопотання прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту потрібно задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 16 липня 2024 року включно строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000228 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утриматися від будь-якого спілкування з свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків до 16 липня 2024 року включно.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області (місцезнаходження: вул.Ахієзерів, 30, м. Харків, 61038), яке зобов`язати поставити обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідний облік, про що невідкладно повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1