Справа№487/3105/24
Провадження №1-кс/487/2385/24
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні №0000080 від 17.03.2022,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2022 року по справі № 484/887/22 (провадження № 1-кс/484/108/22), в якому просить скасувати накладений слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2022 р. арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки BMW, модель 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 1998, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та два ключі до автомобіля.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне.

З моменту вилучення автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію минуло вже понад півтора ріки. Вказаний строк, є більш ніж достатнім для здійснення органами досудового розслідування всіх необхідних слідчих дій, пов`язаних з виявленням на вказаному автомобілі слідів кримінального правопорушення або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Останні слідчі дії по справі відбувалися більше п`яти місяців тому.

Вважає, що на даний час потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав,.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У провадженні Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000080 за ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001338 проводиться з 17.03.2022 р., а з дня накладення арешту на майно (18.03.2022 р.) пройшло 2 роки, та у кримінальному провадженні №0000080 нікому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Будь-яких обгрунтуваних підстав для збережння арешту, який був накладений на автомобіль, прокурором не наведено. При цьому, досудове розслідування проводиться за ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), а не за ст. 290 КК України (знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу) або за іншою статтею. Будь-яких доказів на підтвердження того, що автомобіль має доказове значення у даному кримінальному провадженні суду не надано. При цьому, в органу досудового розслідування був достатний час для проведення усіх необхідних процесуальних дій з даним автомобілем для з`ясування обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що за таких умов, на даний час, збереження арешту автомобіля є невиправданим та порушує розумні строки. У той ж час, арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_3 є необхідним, обгрунтованість арешту підтверджуєтся висновком експерта.

За такого клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні №0000080 від 17.03.2022, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2022 року по справі № 484/887/22 (провадження № 1-кс/484/108/22) у кримінальному провадженні №0000080 на майно, а саме:

- автомобіль марки BMW, модель 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 1998, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та два ключі до автомобіля.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1