У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві, клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

Оскільки до початку судового розгляду прокурор подав заяву про відкликання клопотання, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ст. 183 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 26, 183 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1