Справа № 740/728/23
Провадження № 1-кп/740/60/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_11 , обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_11 , обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_12 (у режимі відеоконференції),

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України, по якому прокурором ОСОБА_9 07 травня 2024 року подані клопотання про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого, зокрема і аналогічного, кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були очевидцями інкримінованих дій, дані ризики після попередньої ухвали суду не зменшились,-що підтримано безпосередньо у судовому засіданні прокурором ОСОБА_9 ..

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечували, просили зменшити розмір застави.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечували, просили зменшити розмір застави.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_12 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували з посиланням на відсутність ризиків, просили застосувати домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про судовий розгляд сповіщений, у судовому засіданні його захисником адвокатом ОСОБА_10 повідомлено про перебування ОСОБА_5 на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

При вирішенні клопотань прокурора щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом враховується наступне.

Ухвалою суду від 18березня 2024 року запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжені на 60 днів до 16 травня 2024 року.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні обставини обвинувачення визнали частково, обвинувачена ОСОБА_8 не визнала.

Стадія судового розгляду-дослідження доказів зі сторони обвинувачення.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів щодо незаконного обігу особливо небезпечних психотропних речовин за співучасті організованою групою і повторно, із заходами конспірації, що свідчить про підвищену

суспільну небезпеку інкримінованих дій та передбачає тяжкі наслідки не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому.

Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо переховування обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від суду та незаконного впливу на свідків, які зокрема зі сторони обвинувачення станом на 10 травня 2024 року у судовому засіданні в повному обсязі не допитані.

Також, в умовах, які наразі існують в Україні, викликаних військовою агресією рф проти України, у вказаних обвинувачених збільшуються можливості для ухилення від суду, адже у держави наразі з об`єктивних причин відсутні можливості належним чином контролювати їх поведінку та місцезнаходження.

Інкриміновані дії за співучасті із застосуванням конспірації в сукупності також свідчать про обдуманість власних дій кожним обвинуваченим, і як наслідок вказують на наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, зокрема у сфері незаконного обігу психотропних та наркотичних речовин.

За даних обставин захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою підлягає продовженню, підстави для зменшення розміру застави не встановлені, при цьому судом враховується, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, розмір застави щодо якого згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України визначений у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Випадків зменшення розміру застави, визначеної в даних межах, КПК України не містить, також за приписами п.5 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Вказане зазначено в ухвалі суду від 18 березня 2024 року.

Запобіжні заходи у виді тримання під вартою з визначеними розмірами застави є співмірними із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 10 травня 2024 року, відповідають особам обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і зможуть забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ними процесуальних обовязків.

Посилання сторони захисту щодо наявності сім`ї та постійного місця проживання обвинуваченої ОСОБА_8 не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу станом на 10 травня 2024 року, при цьому вказані обставини не були стримуючим фактором при вчиненні інкримінованих дій, які і є предметом судового розгляду.

Також судом враховується неможливість завершення судового розгляду по суті до завершення дії попередньої ухвали суду від 18березня 2024 року стосовно запобіжних заходів вказаним обвинуваченим, зокрема і через неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , стороні якого запропоновано надати відомості з відповідними доказами щодо поважності неявки у судове засідання при наявності запобіжного заходу у виді застави та процесуального обов`язку з`явлення до суду, який відповідно до ч.7 ст.42 КПК України є безстроковим процесуальним обов`язком обвинуваченого ОСОБА_5 , у тому числі і щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття-завчасного повідомлення про це суду. Забезпечення виконання такого обов`язку обвинуваченого ОСОБА_5 також є метою запобіжного заходу у виді застави. Такий висновок випливає із законодавчого формулювання ч.8 ст.182 КПК України, за якою якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, крім того, відповідно до цієї норми закону заставою забезпечується не тільки виконання обов`язків обвинуваченим, а ще і обов`язки заставодавця щодо забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Також судом враховується, що матеріали провадження станом на 10 травня 2024 року не містять переконливих даних з відповідними доказами про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під вартою в умовах слідчого ізолятора.

З даних підстав клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави та покладених обов`язків згідно ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 вересня 2022 року,-продовжити на 60 днів до 08 липня 2024 року.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави та покладених обов`язків згідно ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 листопада 2022 року,-продовжити на 60 днів до 08 липня 2024 року.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави та покладених обов`язків згідно ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 вересня 2022 року,-продовжити на 60 днів до 08 липня 2024 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_14

суддя ОСОБА_15

суддя ОСОБА_16

Повний текст ухвали складений 10 травня 2024 року