Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6896/21
Провадження № 1-кп/490/108/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Єланець Вознесенського (раніше Єланецького) району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув вищу освіту, є одруженим, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

В період з початку липня до 27 липня 2021 року (більш точну дату встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 з метою подальшого збуту придбав у невстановлених осіб:

незаконно виготовлені водно-спиртові суміші (алкогольні напої), які згідно УКТ ЗЕД мають товарну позицію 2208 Спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту не менше як 80 об,%, спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт у кількості не менше 710 літрів;

тютюнові вироби без акцизних марок - у кількості не менше 9.778 пачок.

Далі, частину з цих незаконно придбаних тютюнових виробів /без акцизних марок / та незаконно-виготовлених водно-спиртових сумішей, а саме:

тютюнові вироби:

-Compliment - у кількості 2.690 пачок;

-Astru - у кількості 145 пачок;

-Ritm - у кількості 50 пачок;

-Jin Ling - у кількості 660 пачок;

-Rotmans - у кількості 100 пачок;

-Urta - у кількості 100 пачок;

-MAC - у кількості 130 пачок;

-Marvel - у кількості 60 пачок;

-Marlboro - у кількості 40 пачок;

-Faraon - у кількості 20 пачок;

-Basio - у кількості 20 пачок;

а загалом у кількості 4.015 пачок

водно-спиртові суміші у

-20 баклажках об`ємом по 9 літрів кожна;

-37 баклажках об`ємом по 6 літрів кожна;

-11 баклажках об`ємом по 5 літрів кожна:

-9 баклажках об`ємом по 5 літрів кожна

а загалом у кількості 502 літри

він зберігав з метою збуту в автомобілі Volkswagen Transporter /державний номер НОМЕР_1 /

Іншу частину з цих незаконно придбаних тютюнових виробів /без акцизних марок / та незаконно-виготовлених водно-спиртових сумішей, а саме:

тютюнові вироби:

-Compliment - у кількості 1.186 пачок;

-Astru - у кількості 720 пачок;

-Ritm - у кількості 677 пачок;

-Jin Ling - у кількості 78 пачок;

-Rotmans - у кількості 680 пачок;

-Urta - у кількості 180 пачок;

-MAC - у кількості 140 пачок;

-Marvel - у кількості 750 пачок;

-Marlboro - у кількості 425 пачок;

-Basio - у кількості 250 пачок;

-Faraon - у кількості 170 пачок;

-Marshall - у кількості 7 пачок;

-Credo - у кількості 500 пачок;

а загалом у кількості 5.763 пачки

водно-спиртові суміші у

-4 баклажках об`ємом по 6 літрів кожна;

-1 баклажці об`ємом 6 літрів, заповненої наполовину;

-2 баклажках об`ємом по 5 літрів кожна;

-4 баклажках об`ємом по 5 літрів кожна;

-1 баклажці об`ємом 5 літрів, заповненої наполовину

-4 пакетах типу bag in box об`ємом по 10 літрів кожен;

-108 пластикових пляшках об`ємом по 05 літри кожна

-80 пляшках об`ємом по 0,5 літри з написом Пшенична

а загалом у кількості 193,5 літри

він зберігав з метою збуту в гаражі, що розташований а автогаражному кооперативі Жигулі за адресою: АДРЕСА_2 (гараж № 31/

До того ж, частину з згаданих незаконно виготовлених водно-спиртових сумішей у 29 пластикових пляшках об`ємом по 0,5 літри кожна (загальним об`ємом 14,5 літрів) він зберігав з метою збуту у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3

Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за частиною 1 статті 204 Кримінального Кодексу України - як незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробив.

Позиції сторін.

1. Прокурор під час судового розгляду кримінального провадження вважав вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною, його дії - кваліфікованими вірно.

З огляду на таке, просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 1 статті 204 Кримінального Кодексу України.

2. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів за вказаних вище обставин визнав повністю та зазначив, що у содіяному кається.

Захисник під час судового розгляду кримінального провадження позицію обвинуваченого підтримав.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

І……Вказані в обвинувальному акті дії обвинуваченого підтверджуються таким.

1. Обвинувачений у суді вказані в обвинувальному акті обставини підтвердив.

Зазначив, що дійсно в липні 2021 року придбав з метою продажу цигарки без акцизних марок та саморобні алкогольні вироби, які зберігав у себе вдома, в гаражі а також в автомобілі.

Обвинувачений також зазначив, що у скоєному кається.

2. Враховуючи, що покази обвинуваченого повністю узгоджуються з пред`явленим обвинуваченням, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого та керуючись частиною 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

За такого суд вважає обставини вчинення ОСОБА_4 незаконного придбання тютюнових виробів та незаконно виготовлених алкогольних напоїв доведеним з метою їх подальшого збуту доведеним.

ІІ……Про предмет дій обвинуваченого в обставинах, що є предметом цього кримінального провадження, свідчать такі надані сторонами та досліджені у суді докази.

1. З залученого до матеріалів справи висновку експертів № 26415/21-34/26416/21-53/26724?26735/21-34/26736?26747/21-53 вбачається, що товари Compliment; Astru; Ritm; Jin Ling; Rotmans; Urta; MAC; Marvel; Marlboro; Basio; Faraon; Marshall; Credo, які були незаконно /без акцизних марок/ придбані обвинуваченим та зберігались ним з метою подальшого збуту, є тютюновими виробами сигаретами з фільтром та без фільтра, відносяться до товарної позиції 2402 згідно Українського класіфікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) та відносяться до переліку підакцизних товарів.

2. З залученого до матеріалів справи висновку експертів № СЕ-19/116-21/12801-ФХД від 25 серпня 2021 року вбачається, що рідини, що були придбані обвинуваченим та зберігались у згаданому автомобілі, є неденатурованими водно-спиртовими сумішами міцністю менше ніж 80%об., виготовленими на основі спирту етилового ректифікованого.

З залученими до матеріалів кримінального провадження висновку експерта № СЕ-19/115-21/11705-ТВ від 31 серпня 2021 року вбачається, що ці суміші відносяться до товарної позиції 2208 90 інші товарної позиції 2208 Спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менше як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт: групи 22Алкогольні і безалкогольні напої та оцет, розділ IV Готові харчові продукти: алкогольні та безалкогольні напої і оцет, тютюн та його замінники.

3. З залученого до матеріалів справи висновку експертів № СЕ-19/116-21/12803-ФХД від 26 серпня 2021 року вбачається, що рідини, що були придбані обвинуваченим та зберігались у згаданому гаражі, є неденатурованими водно-спиртовими сумішами міцністю менше ніж 80%об., виготовленими на основі спирту етилового ректифікованого.

З залученими до матеріалів кримінального провадження висновку експерта № СЕ-19/115-21/11706-ТВ від 31 серпня 2021 року вбачається, що ці суміші відносяться до товарної позиції 2208 90 інші товарної позиції 2208 Спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менше як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт: групи 22Алкогольні і безалкогольні напої та оцет, розділ IV Готові харчові продукти: алкогольні та безалкогольні напої і оцет, тютюн та його замінники.

4. З залученого до матеріалів справи висновку експертів № СЕ-19/116-21/12796-ФХД від 26 серпня 2021 року вбачається, що рідини, що були придбані обвинуваченим та зберігались у згаданому гаражі, є неденатурованими водно-спиртовими сумішами міцністю менше ніж 80%об., виготовленими на основі спирту етилового ректифікованого.

З залученими до матеріалів кримінального провадження висновку експерта № СЕ-19/115-21/11704-ТВ від 31 серпня 2021 року вбачається, що ці суміші відносяться до товарної позиції 2208 90 інші товарної позиції 2208 Спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менше як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт: групи 22Алкогольні і безалкогольні напої та оцет, розділ IV Готові харчові продукти: алкогольні та безалкогольні напої і оцет, тютюн та його замінники.

Матеріали справи не містять підстав для сумнівів у достовірності та об`єктивності будь-якого з вказаних висновків експертів.

Так, експертні дослідження, за наслідками яких був складений кожен з вказаних висновків, були проведені на підставі відповідних постанов компетентних слідчих; перед дачею кожного з висновків кожен з експертів був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку; відомостей про особисту зацікавленість будь-якого з експертів матеріали справи не містять.

До того ж, обґрунтованість будь-якого з цих висновків сторони, зокрема захист не оспорюють.

Отже, ту обставину, що товари, що були придбані та зберігались ОСОБА_4 , є підакцизними та були отриманими обвинуваченим незаконними /тобто без сплати акцизного збору/.

Оцінюючи наведене у сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставини, які пом`якшують покарання

1. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України враховує активне сприяння у розкритті злочину.

2. Сторони пропонують визнати за обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому злочині.

Але з наявністю такої обставини погодитись неможливо.

2.1. Так, Верховний Суд у своїй послідовній практиці сформулював правову позицію, відповідно до якої

щире каяття "передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження"

/див, окрім іншого, постанову від 15 листопада 2021 року у справі № 199/6365/19/

При цьому у Постанові від 07 листопада 2018 року у справі № 297/562/17 Верховний Суд виснував таке

щире каяття як таке, характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася.

При наявності щирого каяття особи не обов`язковим має бути активне сприяння у розкритті злочину. Активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання п. 1 ч. 1 ст. 66 КК.

Тобто, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

2.2. З огляду на ці настанови судової практики суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відзначає таке.

В цьому випадку обвинувачений жалю із приводу вчиненого не висловив.

При цьому жодних дій щодо самостійного припинення злочинної діяльності він не вчинив.

Отже, щире каяття в діях ОСОБА_4 є відсутнім, його ставлення до скоєного повністю обмежується активним сприйняттям у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 під час досудового розслідування та судового розгляду цього кримінального провадження встановлено не було.

Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 204 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують його відповідальність, а також особу винного.

При цьому суд враховує таке.

І……Стосовно ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину суд відзначає таке.

1. Відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України вчинений ним злочин наразі відноситься до категорії нетяжких.

2. При цьому суд відзначає, що обсяг підакцизних товарів, які обвинувачений незаконно придбав та зберігав з метою збуту, не є значним, що певною мірою збільшує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину порівняно з іншими злочинами цієї категорії.

ІІ……Вивченням відомостей про особу ОСОБА_4 встановлено, що на обліках в лікарів психіатра або нарколога він не перебуває, має родину, міцні соціальні зв`язки.

Призначення покарання.

1. Санкція частини 1 статті 204 Кримінального Кодексу України передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

2. Оцінюючи обставини, що мають враховуватись при призначенні обвинуваченому покарання, у їх сукупності, суд відзначає:

-з одного боку встановлену вище ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину порівняно з іншими злочинами цієї категорії;

-з іншого наявність однієї обставини, що пом`якшує його покарання.

3. Суд враховує також встановлені вище відомості про особу обвинуваченого, які свідчать про незначну суспільну небезпеку його особи.

З огляду на наведене суд вважає, що за вчинення злочинів, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 6.000 (шести тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 102.000 грн.) з конфіскацією та знищенням незаконного виготовлених товарів (водно-спиртових сумішей).

Вирішення питання про речові докази

1. Речові докази у кримінальному провадженні водно-спиртові суміші у:

-20 баклажках об`ємом по 9 літрів кожна;

-37 баклажках об`ємом по 6 літрів кожна;

-11 баклажках об`ємом по 5 літрів кожна:

-9 баклажках об`ємом по 5 літрів кожна

-4 баклажках об`ємом по 6 літрів кожна;

-1 баклажці об`ємом 6 літрів, заповненої наполовину;

-2 баклажках об`ємом по 5 літрів кожна;

-4 баклажках об`ємом по 5 літрів кожна;

-1 баклажці об`ємом 5 літрів, заповненої наполовину

-4 пакетах типу bag in box об`ємом по 10 літрів кожен;

-108 пластикових пляшках об`ємом по 05 літри кожна

-80 пляшках об`ємом по 0,5 літри з написом Пшенична;

-29 пластикових пляшках об`ємом по 0,5 літри кожна

загальним обсягом 710 літрів як предмети кримінального правопорушення на підставі пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України та відповідно до санкції частини 1 статті 204 Кримінального Кодексу України слід конфіскувати та знищити.

2. Речові докази у кримінальному провадженні - тютюнові вироби:

-Compliment - у кількості 3.876 пачок;

-Astru - у кількості 865 пачок;

-Ritm - у кількості 727 пачок;

-Jin Ling - у кількості 738 пачок;

-Rotmans - у кількості 780 пачок;

-Urta - у кількості 280 пачок;

-MAC - у кількості 270 пачок;

-Marvel - у кількості 810 пачок;

-Marlboro - у кількості 465 пачок;

-Faraon - у кількості 190 пачок;

-Basio - у кількості 270 пачок;

-Marshall - у кількості 7 пачок;

-Credo - у кількості 500 пачок;

а загалом у кількості 9.778 пачок на підставі статті 961, пункту 3 частини 1 статті 962 Кримінального Кодексу України, пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України слід конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації.

3. Речовий доказ у справі блокнот з чорновими записами записом на лицьовій частині Геркулес - як документи - на підставі пункту 7 частини 9 статті 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирішення питання про заходи забезпечення кримінального провадження.

1. Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 серпня 2021 року на всі перелічені вище речові докази накладений арешт.

Проте, усі перелічені речові докази конфіскуються або залишаються в матеріалах кримінального провадження.

Отже, передбачені частиною 4 статті 174 Кримінального Процесуального Кодексу України підстави для скасування накладеного на ці предмети арешту є відсутніми.

2. Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не застосовувались

Вирішення питання про розподіл судових витрат

1. Прокурором до матеріалів кримінального провадження долучені документи, що доводять, що в межах цього кримінального провадження на залучення експертів Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України витрачено загалом 4.903 грн. 50 коп.

Відповідно до частини 2 статті 124 Кримінального Процесуального Кодексу України ці кошти слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

2. Прокурором до матеріалів кримінального провадження долучені документи, що доводять, що в межах цього кримінального провадження на залучення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витрачено загалом 9.953 грн. 38 коп.

Відповідно до частини 2 статті 124 Кримінального Процесуального Кодексу України ці кошти слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов в межах цього кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального Кодексу України.

Призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді штрафу у розмірі шести тисяч неоподатковуваних доходів громадян (у сумі 102.000 /сто дві тисячі/ грн.) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Конфіскувати та знищити водно-спиртові суміші у:

-20 баклажках об`ємом по 9 літрів кожна;

-37 баклажках об`ємом по 6 літрів кожна;

-11 баклажках об`ємом по 5 літрів кожна:

-9 баклажках об`ємом по 5 літрів кожна

-4 баклажках об`ємом по 6 літрів кожна;

-1 баклажці об`ємом 6 літрів, заповненої наполовину;

-2 баклажках об`ємом по 5 літрів кожна;

-4 баклажках об`ємом по 5 літрів кожна;

-1 баклажці об`ємом 5 літрів, заповненої наполовину

-4 пакетах типу bag in box об`ємом по 10 літрів кожен;

-108 пластикових пляшках об`ємом по 05 літри кожна

-80 пляшках об`ємом по 0,5 літри з написом Пшенична;

-29 пластикових пляшках об`ємом по 0,5 літри кожна

загальним обсягом 710 літрів

Застосувати спеціальну конфіскацію; конфіскувати у власність держави - тютюнові вироби:

-Compliment - у кількості 3.876 пачок;

-Astru - у кількості 865 пачок;

-Ritm - у кількості 727 пачок;

-Jin Ling - у кількості 738 пачок;

-Rotmans - у кількості 780 пачок;

-Urta - у кількості 280 пачок;

-MAC - у кількості 270 пачок;

-Marvel - у кількості 810 пачок;

-Marlboro - у кількості 465 пачок;

-Faraon - у кількості 190 пачок;

-Basio - у кількості 270 пачок;

-Marshall - у кількості 7 пачок;

-Credo - у кількості 500 пачок;

а загалом у кількості 9.778 пачок

Речовий доказ у справі блокнот з чорновими записами записом на лицьовій частині Геркулес - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =

02.04.2024