Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1184/24
Провадження № 1-кс/930/257/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000112 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна , -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2024 до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ВП № 5 Вінницького РУП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що неподалік лісу, у селі Велика Бушинка Вінницького району Вінницької області зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який у лівій кишені куртки зберігав один полімерний згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку в подальшому добровільно видав.

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000112 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час проведення огляду місця події 24.04.2024, по АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав один полімерний пакет, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку зберігав для власних потреб без мети збуту у лівій кишені куртки. Вказану речовину вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1176777.

Вилучені під час огляду місця події вищевказані об`єкти постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000112 від 24.04.2024, оскільки полімерний пакет, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору є об`єктом протиправних дій та був набутий кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного видно, що вилучені під час проведення огляду місця події один полімерний пакет, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору має значення речових доказів по кримінальному провадженню №0000112, оскільки даний пакет, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору є об`єктом протиправних дій та був набутий кримінально протиправним шляхом, тобто дані об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Окрім цього, у зв`язку із необхідністю проведення ряду судових експертиз, необхідно накласти арешт на вищевказаний речовий доказ для забезпечення їх схоронності.

Слідча СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просить клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Так, 24.04.2024 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_5 , добровільно видав один полімерний пакет, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку зберігав для власних потреб без мети збуту у лівій кишені куртки. Вказану речовину вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1176777.

Постановою слідчого від 25.04.2024, полімерний пакет з речовиною визнано речовим доказом, у зв`язку з чим слідчий просить суд накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину, про яке йдеться у клопотанні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати,що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність у проведенні необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 40, 98,131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 24.04.2024 року у с. Велика Бушинка Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області полімерний пакет з речовиною, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № WAR 1176777, з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, із визначенням місця їх зберігання у кімнаті зберігання речових доказів при ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, адреса якого вул. Гімназіна, 32, м. Немирів вінницької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1