Провадження №1-кс/127/5281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні N 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 02.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 налагодив механізм збуту психотропної речовини амфетамін на території Вінницької області. Зокрема, 22.02.2024 ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,6957 г.

Крім того, 05.04.2024 ОСОБА_6 , діючи повторно, збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою близько 52,72 г. у поліетиленовому згортку чорного кольору.

У вказаному кримінальному проваджені 05.04.2024 о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та 06.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 307 КК України.

08.04.2024 слідчим суддею ОСОБА_8 винесено Ухвалу Вінницького міського суду № 127/11824/24 про обрання запобіжного заходу, а саме тримання під вартою до 03.06.2024 року.

Крім цього, 05.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_9 від 01.04.2024 проведено обшук автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузова) № НОМЕР_2 , який зареєстрований та використовував ОСОБА_6 , в якому було вилучено: полімерну ємність (баночка) в середині якої знаходиться три полімерних згортки із речовиною рослинного походження, один паперовий згорток із невідомою речовиною, один полімерний згорток обтягнутий клейкою стрічкою чорного кольору із невідомою речовиною, та речовина рослинного походження у розсипленому вигляді, матерчатий чохол червоного кольору із двома пластиковими картками, полімерний пакет із пазовим замком з нашаруванням речовини білого кольору, полімерний згорток із невідомою речовиною.

05.04.2024 прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 винесено постанову про відібрання біологічних зразків (зразків букального епітелію та дактилоскопічних зразків пальців та долоней рук) для експериментального дослідження у підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_6 відмовився добровільно надати свої біологічні зразки, про що 12.04.2024 складено протокол про відмову надати біологічні зразки для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, на теперішній час не перестала існувати необхідність у відбиранні біологічних зразків ОСОБА_6 , а саме зразків букального епітелію для проведення судової біологічної експертизи в межах вказаного кримінального провадження, а також наявна необхідність поміщення ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_6 до центрального обліку генетичних ознак людини, що регулюється наказом МВС України від 10.09.2009 № 390 «Про затвердження Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС» з метою перевірки останнього на причетність до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень на території України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з цим, ч. 1 ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Таким чином, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, органом досудового розслідування неможливо їх отримати іншим шляхом, ніж звернутися до слідчого судді із клопотанням про відбирання біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи у кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 02.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 307 КК України.

05.04.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та 06.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 307 КК України.

08.04.2024 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу № 127/11824/24 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , а саме тримання під вартою до 03.06.2024 року.

Крім цього, 05.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_9 від 01.04.2024 проведено обшук автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (номер кузова) № НОМЕР_2 , який зареєстрований та використовував ОСОБА_6 , в якому було вилучено: полімерну ємність (баночка) в середині якої знаходиться три полімерних згортки із речовиною рослинного походження, один паперовий згорток із невідомою речовиною, один полімерний згорток обтягнутий клейкою стрічкою чорного кольору із невідомою речовиною, та речовина рослинного походження у розсипленому вигляді, матерчатий чохол червоного кольору із двома пластиковими картками, полімерний пакет із пазовим замком з нашаруванням речовини білого кольору, полімерний згорток із невідомою речовиною.

05.04.2024 прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 винесено постанову про відібрання біологічних зразків (зразків букального епітелію та дактилоскопічних зразків пальців та долоней рук) для експериментального дослідження у підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_6 відмовився добровільно надати свої біологічні зразки, про що 12.04.2024 складено протокол про відмову надати біологічні зразки для проведення експертизи.

Враховуючи обсяг підозри та наявні докази в матеріалах провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі досудового розслідування, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , що може бути підставою для надання дозволу здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Слідчим доведено, що зразки букального епітелію підозрюваного мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, це надасть можливість належним чином провести призначені експертизи та отримати повний й об`єктивний висновок експерта. Як наслідок, це допоможе всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та забезпечить прийняття законних процесуальних рішень.

Також, доведено наявність достатніх підстав у необхідності примусового відбирання таких біологічних зразків, оскільки підозрюваний добровільно відмовився надати такі зразки.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного, допоможе провести призначені по справі експертизи, а відтак буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із відповідним клопотанням, - а саме для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у сфері обігу наркотичних засобів, вчинене в період воєнного стану.

Таким чином, останній показав зневагу до існуючих правил і норм поведінки, вчиняючи інкриміноване йому кримінальне правопорушення, пов`язане з порушенням Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», розуміючи суспільну небезпеку злочину, пов`язаного з метою придбання та збутом наркотичних засобів, проявив самовпевненість у безкарності за свій вчинок, з метою незаконного збагачення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.

В даному випадку, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування у примусовому відбиранні біологічних зразків виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК, яка передбачає, що при його проведенні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для його здоров`я.

Крім того, під час його проведення може бути присутнім захисник який здійснює захист підозрюваного, який відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 46 КПК має право брати участь у проведенні процесуальних дій, що проводяться за участю підозрюваного, ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку їх проведення, які заносяться до протоколу.

Щодо доводів підозрюваного та його захисника, що примусове відбирання зразків буде свідчити про порушення ст. 18 КПК, яка передбачає право особи на свободу від самовикриття та право не свідчити проти себе є необґрунтованим з наступних підстав.

У рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право не викривати себе, перш за все, стосується поваги до рішення обвинуваченої особи зберігати мовчання. Біологічні зразки ЄСПЛ розглядаються як фізичні чи об`єктивні проби, що використовуються у криміналістичному аналізі і до яких не застосовується право не свідчити проти себе.

Окрім того, за національним законодавством, право не свідчити проти себе розуміється як право особи не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення висунутого проти неї, та відмовитися відповідати на запитання у будь-який момент.

При прийнятті рішення щодо доцільності застосування примусу в даному випадку слідчим суддею беруться до уваги усі обставини справи та необхідність здійснення зазначеної процесуальної дії для забезпечення повного розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами клопотання про необхідність у отриманні зразків для проведення експертизи у підозрюваного. У зв`язку з тим, що останній відмовився добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати дозвіл слідчому у цьому кримінальному провадженні здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_4 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової біологічної експертизи.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя