overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кс/756/2804/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_7 щодо відводу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі № 756/15819/23 за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000149 від 27.08.2021

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту на 3 дні, а саме до 16:15 год. 14.12.2023.

Керуючись статтями 7, 75, 77, 80, 81, 83, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі № 756/15819/23 за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000149 від 27.08.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:15 год. 14.12.2023, про що повідомлені учасники провадження.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1472/24
ун. № 759/3918/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000595 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 березня 2024 о 09 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000595 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9346/19 Провадження №11-кп/802/158/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 55 хв. 04.03.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1960/21 Номер провадження 11-кп/814/100/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 захисника за призначенням у кримінальному провадженні №0001839 від 14.10.2020 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29.10.2021 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_10 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

У попередньому судовому засіданні апеляційним судом було прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_11 .

До початку судового засідання 28.02.2024 від законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 захисника за призначенням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до досягнення ним 18-річного віку.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 48, 52 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0001839 від 14.10.2020 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29.10.2021 щодо ОСОБА_10 .

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14.03.2024 11-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/336/24 Справа № 696/609/22 Категорія: ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 06 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 755/160/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2918/2024 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.111 КК України, призначити на 03 квітня 2024 року 13 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кп/752/1551/24
У Х В А Л А

"22" лютого 2024 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши отримавши клопотання у кримінальному провадженні № 0010687 від 23.11.2018 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Атюша Коропського району Чернігівської області, громадянки України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

встановив:

21 лютого 2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, з підстав, передбачених ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 22.02.2024 автоматизованою системою документообігу суду. Судове провадження буде здійснюватися професійним суддею одноособово відповідно до вимог ст.31 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392, 511 КПК України, суд, -

постанова:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0010687 від 23.11.2018 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 11 годині 30 хвилин 10 квітня 2024 року.

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1284/24
провадження 1-кс/216/455/24
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2 скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.02.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначив, що 14.11.2023 року о 18:10 год. на нерегульованому пішохідному переході поблизу будинку № 47 по вул. Федора Караманець в м. Кривий Ріг водій ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Однак, до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Строни в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд скарги за своєї відсутності.

Від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури надійшов витяг з ЄРДР за №0000035 від 22.02.2024 р. щодо внесення відомостей за ознаками ст. 286 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_4 .

Згідно з частиною 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що предметом розгляду за скаргою є бездіяльність службових осіб Криворізького РУП ГУНП з приводу невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 від 21.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_4 внесено до ЄРДР, тобто у даному випадку бездіяльність припинено службовою особою самостійно, у зв`язку з чим провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №: 1-кп/336/632/2024
У Х В А Л А

про примусовий привід

27 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд кримінального провадження належним чином, причину неявки суду не повідомив, що послугувало відкладенню розгляду провадження.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього примусовий привід на наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя обвинуваченого:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

на 2 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП В Запорізькій області - для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа №401/341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000003, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вказав про доцільність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неї з підстав озвучених прокурором, підтвердила, що дійсно вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.205-1 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.205-1 КК України(станом на момент вчинення) є нетяжким злочином.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки, у випадку вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за скоєний злочин, передбачений ч.2 ст.205-1 КК України слід закрити, оскільки з моменту вчинення злочину минуло більше трьох років.

Цивільні позови заявлено не було, речових доказів у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи діб з дня її постановлення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

27.02.2024
Справа № 716/431/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.02.2024 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 05.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 05.01.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.314- 1, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 05.01.2024, на 10-40 годину 20.03.2024 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ