Справа № 404/6163/22
Номер провадження 1-кс/404/993/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому, адвоката АО «Лідери Захисту» ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес» про скасування арешту та передачу майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда про накладення арешту та передачу арештованого майна товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес» Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів по кримінальному провадженню 0001042, за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес» звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда про накладення арешту та передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, арештованого майна товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес» по кримінальному провадженню 0001042, за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 вимоги підтримав, надав заяву про вирішення заявленої вимоги без його участі.

Прокурор викликався, не з`явився.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

05 липня 2023 року, колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області постановлена ухвала, якою скасована ухвала слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 червня 2023 року про накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес» та передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами по кримінальному провадженню 0001042, за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала апеляційного суду підлягає негайному виконанню.

Відповідно до положень ст. 535 КПК України, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 червня 2023 року, втратила чинність 05 липня 2023 року, одразу після проголошення судового рішення колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області.

Представник власника арештованого майна на вказану істотну обставину не звернув належної уваги, внаслідок чого звернувся до слідчого судді з вимогою про скасування заходу забезпечення, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 червня 2023 року про накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес» та передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами по кримінальному провадженню 0001042, за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалу слідчого судді першої інстанції скасовано, у теперішній час вона не є підставою застосування заходу забезпечення у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною кримінального провадження їхніх правових позицій, прав свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Клопотання про скасування арешту та передачу майна задоволенню не піддягає, оскільки ініціатор клопотання послався на вже скасоване судове рішення, як на підставу для припинення заходу забезпечення, при цьому не заявив та не обгрунтував можливість скасування заходу забезпечення застосованого на підставі чинної ухвали апеляційного суду.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України від 23 січня 2024 року (справа № 569/19829/21), ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, тому положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 173,174,181,193-195,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката АО «Лідери Захисту» ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес» про скасування арешту на майно, що накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 про накладення арешту та передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів по кримінальному провадженню 0001042, за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1