Провадження № 1-кс/686/3391/24
17 квітня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Хмельницького, Хмельницької області зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
18.03.2024 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 189, КК України, посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20.03.2024 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, на даний час 16.04.2024 у даному кримінальному провадженні відкрито матеріали досудового розслідування іншій стороні тобто підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та їх захисникам адвокатам ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , при цьому визначені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який заперечив щодо його задоволення, та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 який просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , будучу раніше судимим за умисні і корисливі злочини, маючи на меті незаконне збагачення, в період правового режиму воєнного стану (введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який продовжено до 14 лютого 2024 року), діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання - вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, розробили злочинну схему отримання грошових коштів, яка полягає у вимаганні та отриманні щомісячно від потерпілого ОСОБА_12 грошових коштів.
З метою отримання грошових коштів від потерпілого, останні вирішили використати надуману ними ситуацію про нібито відомий їм факт вчиненого ОСОБА_12 кримінального правопорушення, а саме збуту наркотичних засобів (хоча в дійсності ОСОБА_12 жодних збутів наркотичних засобів не вчиняв).
Так, 20 липня 2023 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснив за вказівкою останнього телефонний дзвінок до потерпілого ОСОБА_12 та домовився про особисту зустріч із ним поряд із піцерією « ОСОБА_13 », що по АДРЕСА_2 .
Після цього, 20.07.2023 близько 17 год. 16 хв. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 діючи узгоджено між собою перебуваючи неподалік піцерії «Чілі Піца», що по вул. Кам`янецькій, 2, в місті Хмельницькому, помітивши потерпілого ОСОБА_12 , перекрили йому шлях автомобілем марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_6 та в салоні якого на задньому сидінні ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_6 в супереч волі ОСОБА_15 із застосуванням фізичної сили, помістив (заштовхнув) останнього на заднє сидіння салону автомобіля «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , щоб останній надав потерпілому ОСОБА_16 реквізити банківської картки для перерахунку грошових коштів. ОСОБА_6 на аркуші паперу написав реквізити банківської картки та передав потерпілому при цьому, ОСОБА_8 наголосив останньому щоб перераховував на цей банківський рахунок грошові кошти.
Окрім цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , отримавши відмову від ОСОБА_12 у передачі їм коштів, так як ніякої заборгованості не має, застосували насильство щодо потерпілого.
Так, ОСОБА_8 з відома ОСОБА_6 перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, у тому ж місці, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для спричинення тілесних ушкоджень - кухонного молотка для відбивання м`яса наніс не менше 10-ти ударів в область лівого плеча потерпілого ОСОБА_12 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу передньої поверхні середньої третини плеча лівої руки, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки. Після чого, ОСОБА_12 зміг звільнитись від захвату руками ОСОБА_8 і намагався втекти з місця події, однак не зміг, оскільки двері автомобіля були заблоковані ОСОБА_6 , та тоді ж, ОСОБА_8 продовжив висловлювати погрози фізичною розправою в разі невиконання їхніх вимог, які потерпілий сприймав їх як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я.
В подальшому, 19.09.2023 у вечірню пору доби ОСОБА_9 діючи на виконання заздалегідь узгодженого плану із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , стосовно вимагання грошових коштів із потерпілого ОСОБА_12 , здійснив телефонний дзвінок до останнього та наказав йому прибути на територію будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою обговорення питання, щодо неіснуючої заборгованості перед ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Так, на виконання вказівки ОСОБА_9 потерпілий ОСОБА_12 почав рухатись на територію будівництва, де неподалік будинку АДРЕСА_4 потерпілого зустрів ОСОБА_8 який почав словесно погрожувати фізичною розправою ОСОБА_12 висловлюючи погрози нанесення тілесних ушкоджень підкреслюючи їх власним авторитетом, які потерпілий сприймав реально, схилив ОСОБА_12 до виконання вимог про передачу грошових коштів, та визначив як контактну особу для спілкування ОСОБА_9 , та наказав передати останньому наявні в потерпілого грошові кошти в розмірі 3000 гривень.
В подальшому, близько 17 год 40 хв 19.09.2023 потерпілий ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_8 прибув на територію будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у зв`язку із попередньо висловленими погрозами ОСОБА_8 , які потерпілий ОСОБА_16 сприйняв як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3000 гривень.
Крім того, 20.11.2023 близько 10 год 00 хв ОСОБА_8 продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 помітивши потерпілого ОСОБА_12 , повторно висловив вимогу до останнього про передачу грошових коштів, висловлюючи погрози нанесення тілесних ушкоджень, які потерпілий сприймав реально. Надалі, в цей же день, ОСОБА_8 здійснив ряд телефонних дзвінків до потерпілого ОСОБА_12 , як зі свого номеру мобільного телефону так і з номеру мобільного телефону ОСОБА_9 , де під час розмов продовжував погрожувати фізичною розправою, та висловлювати вимоги, щодо передачі грошових коштів потерпілим які потерпілий ОСОБА_16 сприймав як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я.
Надалі, 20.11.2023 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_9 зателефонував до потерпілого ОСОБА_12 та наказав очікувати його неподалік під`їзду АДРЕСА_5 . Тоді ж, при зустрічі потерпілого ОСОБА_12 із ОСОБА_9 останній запевнив потерпілого, що у разі надання 3000 гривень він вирішить питання із ОСОБА_8 , а саме з приводу погроз фізичною розправою в сторону потерпілого, на що потерпілий ОСОБА_12 вимушено погодився та передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3000 гривень.
Після цього, 20.11.2023 близько 19 год 13 хв ОСОБА_9 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_8 , що грошові кошти від потерпілого ОСОБА_12 він отримав та має намір їх передати йому.
Крім того, ОСОБА_9 продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 29.11.2023 близько 16 год 14 хв здійснив телефонний дзвінок до потерпілого ОСОБА_12 з метою вирішення питання щодо неіснуючої заборгованості та в ході якого домовилися про зустріч.
В подальшому, 29.11.2023 року близько 17 год 48 хв ОСОБА_9 зустрівся із потерпілими ОСОБА_12 неподалік будинку АДРЕСА_4 .
Після цього, в ході розмови ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 визначили його як контактну особу для спілкування, отримання грошових коштів та передачі їх останнім. Окрім цього, під час зустрічі ОСОБА_9 висунув вимогу потерпілому ОСОБА_12 про передачу грошових коштів в сумі 3000 грн. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 для уникнення погроз та фізичного насильства відносно нього.
В подальшому, 03.12.2023 близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_9 діючи на виконання заздалегідь узгодженого плану із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , стосовно вимагання грошових коштів із потерпілого ОСОБА_12 , здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_12 та наказав останньому перерахувати грошові кошти на картковий рахунок НОМЕР_2 . Після відмови потерпілого ОСОБА_12 перераховувати грошові кошти на вказаний картковий рахунок ОСОБА_9 наказав йому прибути до відділення банку АТ КБ «ПриватБанк» розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , з метою обговорення питання, щодо неіснуючої заборгованості перед ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Так, на виконання вказівки ОСОБА_9 потерпілий ОСОБА_12 почав рухатись до вказаного місця, де близько 12 год 40 хв зустрівся із останнім біля закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований неподалік будинку, 4/1 по вул. Романа Шухевича в м. Хмельницький. Тоді ж, при зустрічі ОСОБА_9 запевнив потерпілого, що у разі надання 3000 гривень він вирішить питання із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а саме з приводу погроз фізичною розправою в сторону потерпілого, на що потерпілий ОСОБА_12 вимушено погодився так як реально побоювався за своє життя і здоров`я, та передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3000 гривень.
Після цього, 03.12.2023 близько 13 год 04 хв ОСОБА_9 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_8 , що грошові кошти від потерпілого ОСОБА_12 він отримав та має намір їх передати, та домовилися про зустріч з даного приводу.
В подальшому, 03.12.2023 близько 13 год 55 хв ОСОБА_9 знаходячись поряд із будівництвом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , передав через ліве водійське вікно автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 за кермом якого перебував ОСОБА_8 , останньому грошові кошти отримані шляхом вимагання від потерпілого ОСОБА_12 .
Після цього, 04.12.2023 близько 18 год 01 хв ОСОБА_9 у телефонній розмові повідомив потерпілому ОСОБА_12 , що отримані грошові кошти від нього він передав ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9000 гривень.
Крім того, ОСОБА_8 , в порушення вимог законодавства України про те, що вогнепальна зброя та боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (далі Переліку), п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі Положення), п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце), але не пізніше ніж 23.01.2024, придбав пістолет, який є ненормативною вогнепальною зброєю, короткоствольним гладкоствольним, пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (зміна ствола на ствол внутрішнім діаметром 5,9 мм, закриття газовідвідного отвору), сигнального (стартового) пістолета «RETAY G19C» № НОМЕР_4 , КАЛІБРУ 8mm P.A.K, виробництва «Retay Arms Ltd. Sti» Туреччина, який придатний для проведення пострілів, а також два патрони які є ненормативними боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, пістолетними патронами, калібру 9 mm Р.А. виготовленими шляхом спорядження саморобним способом холостих патронів, калібру 9 mm P.A.K, виробництва «Gurel Fisek Sanayi ve Ticaret Ltd.Sti» Туреччина, металевою кулею та дев`яносто три патрони - належать до боєприпасів, які не відповідають вимогам СОУ 78-41-016:2013 «Патрони несмертельної дії. Загальні технічні вимоги), та є пістолетними патронами «СОВА П» спорядженими еластичними кулями, калібру 9 mm Р.А., виробництва ТОВ «СОВА ОРУЖЕЙНАЯ», м. Миколаїв, Україна, а також один патрон який є ненормативним боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї, пістолетним патроном, калібру 9 mm Р.А виготовленими шляхом спорядження саморобним способом гільзи холостого патрона, калібру 9 mm Р.А.К, метальним зарядом та еластичною кулею, які є придатними для стрільби, які ОСОБА_8 зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого фактичного проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 до 23.01.2024, а також 26 патронів які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, пістолетними патронами, калібру 9 мм (9х18), до пістолету конструкції Стєчкіна (АПС), та інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9 мм (9х18мм), які придатні до стрільби та які ОСОБА_8 зберігав без передбаченого законом дозволу за адресою: АДРЕСА_8 до 23.01.2024.
Надалі, 23.01.2024 в період часу з 09 год 34 хв по 13 год 11 хв під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_7 , було виявлено та вилучено пістолет, який є ненормативною вогнепальною зброєю, короткоствольним гладкоствольним, пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (зміна ствола на ствол внутрішнім діаметром 5,9 мм, закриття газовідвідного отвору), сигнального (стартового) пістолета «RETAY G19C» № НОМЕР_4 , КАЛІБРУ 8mm P.A.K, виробництва «Retay Arms Ltd. Sti» Туреччина, який придатний для проведення пострілів, а також два патрони які є ненормативними боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, пістолетними патронами, калібру 9 mm Р.А. виготовленими шляхом спорядження саморобним способом холостих патронів, калібру 9 mm P.A.K, виробництва «Gurel Fisek Sanayi ve Ticaret Ltd.Sti» Туреччина, металевою кулею та дев`яносто три патрони - належать до боєприпасів, які не відповідають вимогам СОУ 78-41-016:2013 «Патрони несмертельної дії. Загальні технічні вимоги), та є пістолетними патронами «СОВА П» спорядженими еластичними кулями, калібру 9 mm Р.А., виробництва ТОВ «СОВА ОРУЖЕЙНАЯ», м. Миколаїв, Україна, а також один патрон який є ненормативним боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї, пістолетним патроном, калібру 9 mm Р.А виготовленими шляхом спорядження саморобним способом гільзи холостого патрона, калібру 9 mm Р.А.К, метальним зарядом та еластичною кулею, які є придатними для стрільби які ОСОБА_8 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Також, 23.01.2024 в період часу з 14 год.40 хв по 15 год. 31 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , було виявлено та вилучено 26 патронів які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, пістолетними патронами, калібру 9 мм (9х18), до пістолету конструкції Стєчкіна (АПС), та інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9 мм (9х18мм), які придатні до стрільби, які ОСОБА_8 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_8 порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до списку І таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України забороняється, при невстановлених слідством обставинах (дата, час, місце) та не встановленої особи, умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та екстракт канабісу, та який почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання до моменту їх виявлення працівниками поліції в ході проведення обшуку.
Так, 23.01.2024 у період часу із 12 год 49 хв по 13 год 29 хв в ході проведення санкціонованого обшуку у гаражному приміщенні адресою: АДРЕСА_9 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою (в перерахунку на висушену речовину) 458,36 г., яку ОСОБА_8 , умисно, незаконно зберігав з метою власного вживання, без мети збуту.
А також 23.01.2024 в період часу з 14 год 40 хв по 15 год 31 хв під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , виявлено та вилучено дерев`яний виріб з наперстком з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору та фрагмент пляшки з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, на поверхні яких наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,74 г. яку ОСОБА_8 , умисно, незаконно зберігав з метою власного вживання, без мети збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, екстракт канабісу (Таблиця І Список № 1) віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_12 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , який повідомив про обставини вимагання в нього грошових коштів;
- висновком судово-медичної експертизи №479 від 02.08.2023, відповідно до якого на тілі потерпілого ОСОБА_16 виявлено тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу передньої поверхні середньої третини плеча лівої руки, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки;
- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_16 , відповідно до якого останній відтворив подію злочину пов`язану із вимаганням у нього грошових коштів та нанесення тілесних ушкоджень;
- протоколами впізнання осіб за фотознімками, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_16 впізнав та вказав на осіб які вимагають в нього грошові кошти;
- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в тому числі протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, відповідно до яких зафіксовані факти вимагання у потерпілого ОСОБА_16 грошових коштів;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
23.01.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України;
31.01.2024 рішенням Хмельницького апеляційного суду підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.03.2024.
Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики які стали підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу відносно підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, не змінилися.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати а саме підозрюваний ОСОБА_6 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни показань на свою користь (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_6 відомі контакти потерпілого та його місце проживання, покази якого є суттєвими і їхня зміна під час досудового та судового розгляду може впливати на прийняття судового рішення за результатами розгляду справи по суті;
- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується тим, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочинів, а саме: 12.12.2019 Апеляційним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, який 10.02.2023 звільнений із Шепетівської виправної колонії №98 по відбуттю строку покарання, вчинив новий особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України. Окрім цього, характер та обставини вчиненого злочину, поведінка підозрюваного свідчить про його усвідомлене небажання ставати на шлях виправлення та те, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.
З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_6 та тяжкості інкримінованого йому діяння, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.
А тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Повідомлена ОСОБА_8 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
16.04.2024 у даному кримінальному провадженні відкрито матеріали досудового розслідування іншій стороні тобто підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та їх захисникам адвокатам ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею
Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 23.04.2024, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а продовжують мати місце, а у кримінальну провадженні наявна необхідність у проведенні процесуальних дій, передбачених ст. 290 КПК України, за участю підозрюваного та його захисника.
З огляду на наведене, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної з метою уникнення вищевказаних ризиків.
За таких обставин, на переконання слідчого судді, стороною захисту ані у клопотанні, ані у судовому засіданні не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 ..
Необхідність у раніше застосованому запобіжному заході не відпала, а відтак належні правові підстави для зміни запобіжного заходу у слідчого судді відсутні, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 200 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 14 червня 2024 року включно.
Ухвала діє по 14 червня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя