Справа №766/2788/24
н/п 1-кп/766/2487/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

08.03.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000182 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 433, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 433, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 433, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 433, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 26.02.2024 року, призначено підготовче судове засідання у справі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, оскільки такий закінчується 09.03.2024 року. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, які стали підставою для обрання та продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, не зменшились, а тому просить клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 просив суд застосувати відносно ОСОБА_6 домашній арешт із забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з 22:00 до 06:00 год. а також змінити місце відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора в підтримку заявленого клопотання, позицію захисника та обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід необхідно продовжити з наступних мотивів.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21.02.2024 року, Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.01.2024 року скасовано та застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків: - цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; - повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; - утримуватися від спілкування з потерпілими, підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд бере до уваги, що існування обґрунтованої підозри чи обґрунтованого обвинувачення передбачає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин. Втім, що саме може бути розцінене як «обґрунтоване» залежить від усіх обставин справи. Факти, які дають підставу для підозри і висунення обвинувачення не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи. У цьому випадку достатніми є докази, які об`єктивно зв`язують обвинуваченого з певним злочином і не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми для висунення звинувачення.

ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 13 років.

Крім того, обвинуваченому загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 433 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому, суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, на даному етапі провадження не зменшились.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом по 07.05.2024 року включно.

Заявлене захисником усне клопотання, щодо зміни місця відбування запобіжного заходу не містить належного обґрунтування доцільності змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, захисник та обвинувачений не позбавлені можливості звернутися до суду повторно із клопотанням щодо зміни способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке містить обґрунтування на підтвердження доводів сторони захисту.

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 183, 197, 314-317,369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був встановлений ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21.02.2024 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, крім часу дії повітряної тривоги, під час якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може перебувати у найближчому бомбосховищі до місця проживання до 07.05.2024 року включно, з покладенням на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 21.02.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором, захисником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2024 року о 13 год. 30хв.

Суддя ОСОБА_1