Справа № 401/154/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 365 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 20.03.2024 року, суддею для розгляду вищевказаного кримінального провадження, визначено суддю Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

20.03.2024 року суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме мотивуючи самовідвід тим, що одним із свідків у справі є її чоловік ОСОБА_8 .

Учасники судового розгляду до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від захисника до суду надійшла заява про розгляд питання про відвід без його участі та участі обвинувачених.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про доцільність задоволення відводу судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 365 КК України, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 365 КК України, так як наведені в заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 365 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 365 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження, до канцелярії суду для формування іншого складу суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

25.03.2024