Справа № 569/7101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження за №0003806, внесене 17.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя Корецького району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 16 вересня 2020 року, близько 15 години 55 хвилин, у світлу пору доби, керуючи автобусом Рута 25 ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав несправності, які виникли внаслідок тривалої експлуатації транспортного засобу та призвели до часткової відмови робочої гальмівної системи (розгерметизації гідравлічного контуру приводу гальмівних механізмів задніх коліс, внаслідок негерметичності ущільнення переднього (правого) поршня-штовхача гальмівного циліндра приводу гальмівного механізму заднього правого колеса); в порушенням вимог підпункту в) пункту 31.4.1, підпункту а) пункту 36.1, вимог підпункту а)пункту 2.3, пункту 10.1 Правил дорожного руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, хоча міг виявити вказані вище несправності перед виїздом та вході технічної експлуатації автомобіля; не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись по АДРЕСА_2 , виїхав на регульоване перехрестя вулиць Василя Червонія (раніше Гагаріна) - Князя Романа, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вулиці Василя Червонія (раніше Гагаріна) по пішохідному переходу, справа на ліво відносно напрямку руху автобуса Рута 25 ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дозволений сигнал світлофора для пішоходів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглоба із незначним зміщенням, яке відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров?я.

Порушення ОСОБА_4 пунктів 2.3 (а), 10.1, 31.4.1 (в) та 31.6 (а) Правил дорожнього руху України, які передбачають, що перед виїздом водій повинен перевірити і забезпечити технічно справний стан транспортного засобу; перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності технічної несправності у вигляді порушень герметичності гідравлічного гальмівного приводу; забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких робоча гальмова система не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб; перебувають у прямому безпосередньому причинному зв?язку скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі та вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце 16.09.2020 та містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, минуло понад три роки, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Зазначене узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2022 року у провадженні № 51-4251кмо21 (справа № 203/241/17).

З огляду на зазначене, суд не стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0003806 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ у справі: автобус Рута 25 ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Витрати на залучення експерта в розмірі 3854 (три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 60 копійок віднести на рахунок Державного бюджету України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1