Справа № 138/1489/24
Провадження №:1-кс/138/456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000215 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 09.05.2024 року надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що 08.05.2024 в гаражному приміщенні на території домоволодіння спадкового будинку батьків свого чоловіка ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вона виявила відсутність декількох господарчих предметів, а саме: електрокоса марки GRAND КГ-2700, електрорубанок марки Phiolent синього кольору, та точило зеленого кольору за допомогою якого здійснювалось заточування металевих предметів та повідомила, що невідома особа на протязі одного місяця здійснила крадіжку даних предметів.

Слідчими СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , остання повідомила, що 08.05.2024 приїхавши до спадкового будинку батьків чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 вона прогулюючись територією будинку здійснювала огляд всіх приміщень та в гаражному приміщенні виявила відсутність декількох господарчих предметів, а саме: електрокоса марки GRAND КГ-2700 блакитного кольору, електрорубанка марки Phiolent Р2 82 синього кольору та точила зеленого кольору за допомогою якого здійснювалось заточування металевих предметів сільського господарства.

Крім того, потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що дані викрадені предмети, а саме: електрокосу марки GRAND КГ-2700 з велосипедною ручкою блакитного кольору, вона купувала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 в інтернет магазині близько 5 років тому назад за грошові кошти у сумі 2500 гривень. На момент викрадення на даній електрокосі був закріплений металевий диск сірого кольору за допомогою якого косилася трава без котушки, на електрокосі був наявний ремінь та ручка, електрорубанок марки Phiolent Р2 82 синього кольору, який вона придбала разом з чоловіком ОСОБА_5 на ринку в м. Києві за грошові кошти у сумі близько 800 гривень. На момент викрадення з боку даного електрорубанку був наявний проріз у вигляді розриву до якого кріпиться ремінь та на нижній його частині була наявна плоска ОСОБА_7 підошва та точило зеленого кольору за допомогою якого здійснювалось заточування металевих предметів сільського господарства. На точилі наявний камінь білого кольору для заточування, на корпусі даного точила наявні потертості та царапини, які не впливають на його використання. Дане точило було придбане близько 20 років тому назад, суми не пам`ятає так як його купував батько її чоловіка. Потерпіла марки, моделі та характеристик більш детальніше повідомити не може. Станом на момент викрадення дані предмети були повністю у справному стані, окрім мілких подряпин та потертостей.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення крадіжки вказаного вище майна причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 та який під час огляду 14.05.2024 добровільно видав електрокосу марки GRAND КГ-2700 блакитного кольору, електрорубанок марки Phiolent Р2 82 синього кольору та точило зеленого кольору, який ОСОБА_8 (з його слів) викрав з гаражного приміщення, на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

14.05.2024 постановою слідчого вказані вище предмети, а саме: електрокосу марки GRAND КГ-2700 блакитного кольору, електрорубанок марки Phiolent Р2 82 синього кольору та точило зеленого кольору було визнано речовими доказами у вказаному провадженні.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин вилучені: електрокоса марки GRAND КГ-2700, електрорубанок марки Phiolent Р2 82 та точило зеленого кольору і підлягають арешту, оскільки є речовим доказом у кримінальному проваджені та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Вказані вище речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які потребують додаткового огляду та дослідження.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на електрокосу марки GRAND КГ-2700 блакитного кольору, електрорубанок марки Phiolent Р2 82 синього кольору та точило зеленого кольору. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд справи проводити у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовільнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_9 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд справи проводити у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовільнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд справи проводити у її відсутність, щодо розгляду клопотання не заперечує, клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електрокосу марки GRAND КГ-2700 блакитного кольору, електрорубанок марки Phiolent Р2 82 синього кольору та точило зеленого кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10