КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1267/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0004893 - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинський районний суд Київської області від 27 грудня 2023 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Томай, Леовського району, Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинський районний суд Київської області від 27 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ново-Томай Леовського району Республіки Молдова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, тобто до 25 лютого 2024 року (включно).

Покладено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- не відлучатися зі свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , подав апеляційні скарги, які є аналогічними за змістом, в яких просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Києво-Святошинський районний суд Київської області від 27 грудня 2023 року не оскаржена.

Підозрюваний, та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

19.03.2024 від захисника ОСОБА_9 який діє в інтересах ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення судового розгляду справи 369/22112/23 у зв`язку з іншою участю в розгляді судової справи в Кам'янському районному суді Черкаської області.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинський районний суд Київської області від 27 грудня 2023 року, тобто заява про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинський районний суд Київської області від 27 грудня 2023 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинський районний суд Київської області від 27 грудня 2023 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4