Провадження № 1-кп/204/82/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000304 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час судового розгляду прокурором в якості свідків з боку сторони обвинувачення були заявлені: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 суду пояснила, що працівники поліції надають лише формальні відписки та жодних дій не проводять. Будь-яких відомостей, які б вона могла повідомити суду щодо місця знаходження свідків вона не має. Вона використала всі можливості задля забезпечення явки свідків. Свідок ОСОБА_12 в телефонному режимі просив перенести розгляд по справі у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання. Адресу проживання свідка ОСОБА_12 суду надати не може, як і підтвердити належність телефонного номеру саме вказаному свідку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 зазначила, що прокурором неодноразово заявлялись клопотання про допит вказаних свідків, однак жодних дій з боку сторони обвинувачення щодо забезпечення їх явки в судове засідання забезпечено не було. Просила визнати неможливим допит вказаних свідків.

В судовому засіданні захисники: ОСОБА_10 та ОСОБА_14 підтримали думку захисника ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримав думку захисника ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику, зокрема шляхом постановлення ухвали про привід свідка.

25 березня 2024 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було доручень Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Строк виконання доручення було встановлено до 02 квітня 2024 року.

04 квітня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо виконання ухвали суду. Так, відповідно до наданої відповіді, Управлінням на виконання ухвали судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська здійснено комплекс заходів направлених на встановлення місцезнаходження свідків у кримінальному провадженні № 0000304 від 09 жовтня 2015 року, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, згідно з даними міжвідомчої авторизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», 17 січня 2024 року громадянка України ОСОБА_13 перетнула державний кордон України через пункт перетину кордону «Шегині» (польський напрямок). Станом на теперішній час на територію України ОСОБА_13 не повернулась. Також, за даними реєстру територіальної громади м. Дніпро, громадянин України ОСОБА_12 з 2020 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За результатом перевірки зазначеної адреси встановлено, що це приміщення є гуртожитком та належить територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради. В ході відібрання пояснень від сусідів, останні повідомили, що ОСОБА_12 тривалий час у вищевказаному приміщенні не мешкає, фактичне місце проживання ОСОБА_12 їм невідоме (а.к.п. 121).

Окрім цього, до вказаної відповіді були долучені письмові пояснення. Так, відповідно до пояснень ОСОБА_15 від 01 квітня 2024 року, вона проживає в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , з листопада 2023 року. Їй про ОСОБА_12 нічого не відомо, особисто його не знає та ніколи не бачила, його мобільного телефону не знає. Також, зазначити хто проживає у кімнаті № 805 не може, вона їх не знає. В кімнаті № 805 проживає жінка віком 60 років, до неї час від часу приходить дитина віком 15-16 років. Іншої інформації надати не може.

Відповідно до пояснень ОСОБА_16 від 01 квітня 2024 року, вона проживає за адресою АДРЕСА_3 з 1981 року. ОСОБА_12 знає з його дитинства, він проживав у 805 кімнаті з батьком, однак вже більше п`яти років в даній кімнаті не проживають, а квартиру приблизно з 2023 року здають в оренду сім`ї переселенців. Також, їй відомо, що мати ОСОБА_12 на даний час проживає у Франції, де знаходиться ОСОБА_12 їй невідомо, його контактний номер телефону їй також не відомий.

Слід зазначити, що вищевказане кримінальне провадження перебуває у провадженні колегії суддів з 25 травня 2016 року у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а вже з 10 жовтня 2019 року у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із проведенням заміни у складі суду, незважаючи на згоду сторони захисту щодо продовження судового розгляду, прокурор заявила клопотання про розгляд справи спочатку. Протягом усього часу перебування справи у суді, прокурором не було забезпечено явку свідків для їх допиту. Суд вчинив усі дії, направлені на забезпечення явки свідків в судові засідання, які виявились безрезультатними.

24 квітня 2024 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було встановлено строк для надання до суду доказів стороні обвинувачення по кримінальному провадженню № 000304 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2015 року до 21 травня 2024 року.

Окрім цього, судом неодноразово на адресу проживання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були зазначені в обвинувальному акті направлялись повістки про виклик до суду, однак до суду повертались поштові конверти із зазначенням причин не вручення: «За закінченням терміну зберігання» та «Не проживає».

Згідно з ч. 3 ст. 97 КПК України, суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

Частиною 1 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки явка свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , забезпечена не була, ухвала про встановлення місцеперебування свідків працівниками Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області не виконана, у зв`язку з не можливістю встановлення місця проживання та перебування останніх, то колегія суддів вважає за необхідним визнати неможливим допит свідків сторони обвинувачення, під час судового розгляду кримінального провадження № 0000304 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2015 року, оскільки їх місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних розшукових заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 28, 114, ч. 3 ст. 333, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати неможливим допит свідків: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з неприбуттям на виклики до суду та не встановленням їх місцезнаходження шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3