Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2100/23
Провадження № 1-кп/382/79/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002473, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бишів Макарівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є депутатом та собою з інвалідністю, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2023 року, близько 17 години 35 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (), розташованому за адресою: вулиця Вокзальна, 16-а, місто Яготин, Бориспільський район, Київська область, маючи злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, діючи таємно, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді таємного викрадення чужого майна та свідомо бажаючи цього, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, будучи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись між стелажами магазину, поклав до своєї сумки, в середині якої була поміщена заздалегідь пристосована картонна коробка з вирізаним отвором, наступний товар: крем-фарбу для взуття (з губкою, коричневу), ТМ «Acura», об`ємом 60 мл, вартістю 14 грн 00 коп.; крем-фарбу для взуття (з губкою, безбарвну), ПП «Мадеусі», об`ємом 55 мл, вартістю 19 грн 00 коп.; мило (з ароматом лайму) TM «Grand шарм», масою 125 г, вартістю 17 грн 00 коп.; упаковку одноразових станків для гоління (5 шт. в упаковці), марки «Віс», вартістю 55 грн 00 коп.; термометр кімнатний цифровий з виносним датчиком TM «Holdo», вартістю 179 грн. 00 коп.; крем-блиск для взуття (з губкою, безбарвний), марки «Silver», об`ємом 50 мл, вартістю 29 грн 00 коп.; рідку фарбу для спортивного взуття (білу), марки «Silver», об`ємом 75 мл, вартістю 44 грн. 00 коп; два ліхтарика з маркуванням «Nano-Tex» (Led Li-ion, 1200 mAh, 3.7v), виробник ПП «Аллєгро-опт», вартістю 149 грн 00 коп. за один, на загальну суму 298 грн 00 коп.; мило (дитяче, з ароматом кавуна) TM «Bianca», масою 140 г, вартістю 22 грн 00 коп.; упаковку одноразових станків для гоління (5 шт. в упаковці), марки «MaXLady», вартістю 44 грн 00 коп.; гель-шампунь (3 в 1), з маркуванням «СооlМеn», виробник ПП «Фармацевтична фабрика «НВО «Ельфа», об`ємом 400 мл, вартістю 69 грн 00 коп.; три пари шкарпеток (чоловічих, чорних, розміром 43-45) ТОВ «Ролтекс Трейд», вартістю 19 грн 00 коп. за одну, на загальну суму 57 грн 00 коп.; перехідник під євро вилку (білого кольору, А-7/А388), виробник «Іву Цзяйоу Трейд Компані», вартість 39 грн 00 коп. В подальшому, ОСОБА_4 із вказаним товаром минувши касову зону, не здійснивши оплату зазначеного товару, покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» () майнову шкоду на загальну суму 886 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно визнає вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та обставини його вчинення, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі просив суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до вимог процесуального законодавства судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має.

Після роз`яснення зазначених положень прокурор та обвинувачений погодилися проводити судовий розгляд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, без допиту свідків, дослідження письмових доказів тощо.

Внаслідок цього, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та визначив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У судовому засіданні допитано обвинуваченого ОСОБА_4 , який у своїх показах виклав обставини та факти, тотожні тим, які викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що погоджується з обставинами та фактами, які викладені в обвинувальному акті, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнає у повному обсязі.

В судове засідання представник потерпілої сторони не з`явився, подано заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію прокурора про призначення покарання, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який вперше притягуються до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому, з огляду на положення ст. ст. 50, 75 КК України, ст. 2 КПК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання, як виправлення засудженого.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання, суд враховує мету покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, який просить призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, сукупність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, та вважає за необхідне і достатнє призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-350, 370-375, 392-395, 615 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладенні на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 500 грн.

Скасувати накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2023 року, арешт тимчасово вилучені у ОСОБА_4 , а саме: сумку для господарських потреб ТОВ «АТБ-маркет» (розміри: довжина 45 см., ширина - 40 см., висота 60 см., з двома ручками) з картонною коробкою у середині.

Речові докази:

- крем-фарбу для взуття (з губкою, коричневу), ТМ «Acura», об?ємом 60 мл.; крем-фарбу для взуття (з губкою, безбарвну), ПП «Мадеусі», об?ємом 55 мл.; упаковку мила (з ароматом лайму) ТМ «Grand шарм», масою 125 гр.; упаковку одноразових станків для гоління (5 шт. в упаковці), марки «Віс»; термометр кімнатний цифровий з виносним датчиком ТМ «Holdo»; крем-блиск для взуття (з губкою, безбарвний), марки «Silver», об?ємом 50 мл.; рідку фарбу для спортивного взуття (білу), марки «Silver», об?ємом 75 мл.; два ліхтарика з маркуванням «Nano-Tex» (Led Li-ion, 1200 mAh, 3.7v), виробник ПП «Аллегро-опт»; упаковку мила (дитячого, з ароматом кавуна) ТМ «Bianca», масою 140 гр.; упаковку одноразових станків для гоління (5 шт. в упаковці), марки «MaXLady», гель-шампунь (3 в 1), з маркуванням «CoolMen», виробник ПП «Фармацевтична фабрика «НВО «Ельфа», об?ємом 400 мл.; три пари (чоловічих, чорних, розміром 43-45) шкарпеток ТОВ «Ролтекс Трейд»; перехідник під євро вилку (білого кольору), виробник «Іву Цзяйоу Трейд Компані», вважати повернутими власнику;

- сумку для господарських потреб ТОВ «АТБ-маркет» (розміри: довжина 45 см., ширина - 40 см., висота 60 см., з двома ручками) з картонною коробкою у середині, знищити після набрання вироком законної сили.

- оптичний DVD-диск, на якому зафіксовано огляд місця події, оптичний DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Аврора», залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Яготинський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1