Справа № 204/4330/24
Провадження № 1-кс/204/1214/24
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000294 від 14.03.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 05.03.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000294 від 14.03.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено,що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 14.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Підставою для реєстрації кримінального провадження стало повідомлення оперативного підрозділу про те, що громадянин України ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану здійснює несанкціоноване поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, враховуючи, що зазначена інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством Оборони України або іншими уповноваженими державними органами.Так, 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022 та який згідно указів Президента України в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі станом на момент вчинення злочину.Встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування утворених відповідно до законів України військових формувань Національної гвардії України, яка відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну гвардію України» є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану, що пов`язане зі збройною агресією Російської Федерації проти України, на прохання невстановленої в ході досудового розслідування особи під псевдонімом «РМ» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку Російської Федерації: НОМЕР_1 , який заздалегідь пообіцяв відправити за інформацію, яка буде надана, грошові кошти, 26.02.2024 о 17 годин 12 хвилин, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний телефон «POCO» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з карткою абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , та обліковий запис - « ОСОБА_8 » інтернет-месенджеру «Telegram», поширив шляхом відправлення користувачу під псевдонімом «РМ» інтернет-месенджеру «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку Російської Федерації: НОМЕР_1 , з використанням програми «google maps» інформацію, у вигляді зображень карт місцевості з координатами із зробленими власноруч помітками, про розташування блокпостів, на якому розташовувався особовий склад Національної гвардії України: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , та які можливо ідентифікувати на місцевості, та інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами. За поширення вищевказаної інформації про розташування військовослужбовців Національної гвардії України ОСОБА_5 26.02.2024 о 19 годині 01 хвилин отримав на банківську картку № НОМЕР_10 від невстановленої в ході досудового розслідування особи під псевдонімом «РМ» інтернет-месенджеру «Telegram», грошові кошти у розмірі 3 000 грн.У подальшому, громадянин України ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування Збройних Сил України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану, що пов`язане зі збройною агресією Російської Федерації проти України, на прохання невстановленої в ході досудового розслідування особи під псевдонімом «РМ» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку Російської Федерації: НОМЕР_1 , який заздалегідь відправив на банківську картку № НОМЕР_10 ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 2 900 грн. за інформацію, яка буде надана, 17.03.2024 в період часу з 13 годин 39 хвили до 13 години 43 хвили, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи «POCO» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з карткою абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , та обліковий запис - « ОСОБА_8 » інтернет-месенджеру «Telegram», діючи повторно, поширив шляхом відправлення користувачу під псевдонімом «РМ» інтернет-месенджеру «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку Російської Федерації: НОМЕР_1 , з використанням програми «google maps» інформацію, у вигляді зображень карт місцевості з координатами із зробленими власноруч помітками, про розташування підрозділів Збройних Сил України: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , та які можливо ідентифікувати на місцевості, та інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.Після чого, громадянин України ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування утворених відповідно до законів України військових формувань Національної гвардії України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану, що пов`язане зі збройною агресією Російської Федерації проти України, на прохання невстановленої в ході досудового розслідування особи під псевдонімом «РМ» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку Російської Федерації: НОМЕР_1 , о 10 годин 30 хвили 29.04.2024, використовуючи мобільний телефон «POCO» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з карткою абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив збір інформації про розташування військовослужбовців Національної гвардії України та відеофіксації приміщень за адресою: АДРЕСА_3 які, у вищезазначений час використовувалось особовим складом Національної Гвардії України з метою розміщення військової техніки та особового складу.Далі, ОСОБА_5 у вищевказаний час, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на поширення інформації про розташування утворених відповідно до законів України військових формувань Національної гвардії України, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи телефон «POCO» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з карткою абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , та обліковий запис - « ОСОБА_8 » інтернет-месенджеру «Telegram», поширив, зібрану інформацію користувачу під псевдонімом «РМ» інтернет-месенджеру «Telegram», шляхом відправлення результатів відеофіксації приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , які використовувалось особовим складом Національної Гвардії України з метою розміщення військової техніки та особового складу, та які можливо ідентифікувати на місцевості, та інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.Умисні дії громадянина України ОСОБА_5 , які виразились у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчинене з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України підтверджується: протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії знаття інформації з електронних інформаційних систем від 04.04.2024 року;протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою від 05.04.2024 року;протоколом огляду координат від 15.04.2024 року;відповіддю оперативного угруповання військ «Таврія» ЗС України від 17.04.2024 року;протоколом огляду від 19.04.2024 року;протоколом затримання підозрюваного від 29.04.2024 року;протоколом огляду від 29.04.2024 року;іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Відповідно до ч. 6 ст. 176, ст.183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, вчиненого під час дії воєнного стану в Україні.Таким чином, сторона обвинувачення, повідомивши ОСОБА_5 про підозру,

з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчинення інкримінованого або вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177

КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється.Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується поширення інформації за грошову винагороду про військові об`єкти, які підозрюваний наражав на небезпеку обстрілів. Здійснюючи таким діями допомогу державі агресору Російській Федерації, підозрюваний цілком можливо, може виїхати на тимчасово окуповані території.Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені декількох епізодах злочинної діяльності, які він почав 26.02.2024 та продовжував до сьогодні. Крім того, даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше вже був засуджений за вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки, вчиненого під час дії воєнного стану в Україні, обвинувальним вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 05.03.2024.У зв`язку з викладеним, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та суворість покарання, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що винен у вчиненому, щиро кається і просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підтримав думку підзахисного, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора і застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою, підозрюваний визнає вину і буде співпрацювати зі слідством.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що в судовому засіданні просили підозрюваний та його захисник, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000294 від 14.03.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 27 червня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1