СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1164/24
ун. № 759/2933/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , яким здійснюється захист інтересів підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.301, ч.1 ст.309, ч.ч.1,2,3 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.302, ч.4 ст.28, ч.2 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 р. адвокат ОСОБА_3 , яким здійснюється захист інтересів підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000017 від 26.01.2022 року, вилученого 02 серпня 2023 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого наданий слідчим суддею ухвалою від 27.07.2023 р. (справа №759/13901/23), а саме: мобільний телефон Iphone 7 Plus, чорного кольору, з сім-карткою з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 14, темно-сірого кольору, з сім-карткою з номером НОМЕР_2 «Київстар»; мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, фіолетового кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 «Водафон»; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобілі MERCEDES-BENZ CL-600, НОМЕР_6 , Range Rover, д.н.з. НОМЕР_7 , Mercedes-Benz AMG GT S, д.н.з. НОМЕР_8 , VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_9 , TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_10 ; банківські картки на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; тримачі для сім-карток в кількості 6 шт., НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 ; три сім-картки з номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , (пакет 3112791); картка пам`яті мicroSD на 16 Gb; блокнот з чорновими записами світло-рожевого кольору; мобільний телефон Nokia 1280 IMEI НОМЕР_23 з сім-карткою № НОМЕР_24 ; мобільний телефон Nokia 1800 IMEI: НОМЕР_25 ; мобільний телефон Nokia 23661 IMEI:

НОМЕР_26 ; (пакет WAR 1008868); розписка від імені ОСОБА_10 про

отримання грошових коштів на 1 арк.; договір № 7/01-2022 оренди приміщення від

05.01.2022 на 3 арк. з додатком № 1 на 1 аркукші; акт приймання-передачі № 1 за

договором № 7/01-2022 від 05.01.2022 на 1 аркуші; договір про надання правової

допомоги на 2 арк. від 13.09.2022 в 2 примірниках; договір оренди робочого місця

масажиста від 02.09.2021 на 3 аркушах; розписка від імені ОСОБА_4 на 1 арк.;

копія паспорту ОСОБА_5 на 1 аркуші; договір про оренду квартири за адресою: АДРЕСА_2 на 4 арк.; договір про надання правової допомоги від 06.09.2022 року адвоката ОСОБА_6 з ОСОБА_7 на 2 арк.; договір № 6/01-2022 оренди приміщення від 05.01.2022 на платне користування кімнатою у приміщенні підвальної частини № 1 з додатком на 4 арк.; акт прийманняпередачі № 1 за договором № 6/01-2022 від 05.01.2022 на 1 аркуші; упаковки від стартових пакетів з номерами НОМЕР_15, НОМЕР_18; зошит з чорновими записами; ключ від замка з биркою з написом «064»; (пакет 7300181); тримачі під сім-картки з сім-картками НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; тримач під сім-картку з номером НОМЕР_29 ; тримач під сім-картку з номером НОМЕР_30 ; банківські картки № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; чорнові записи на 4 аркушах; анкета-заява до договору про надання банківських послуг на 1 арк.; блокнот з чорновими записами з написом на обкладинці «Keep your smile»; грошові кошти в сумі 40 100,00 гривень

та 7370 доларів США; автомобіль MERCEDES-BENZ CL-600, VIN:

НОМЕР_33 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , банківська карка

«Приватбанк» НОМЕР_34 .

В обґрунтування клопотання вказує на необґрунтованість накладення арешту на вищезазначене майно. Оскільки майно вилучено 02 серпня 2023 року у

ОСОБА_4 в ході проведення обшуку слідчий/прокурор зобов`язаний був

звернутись із відповідним клопотанням не пізніше 03 серпня 2023 року.

Однак, з вказаним клопотанням слідчий звернувся 17

листопада 2023 року. Отже, слідчим порушено норми діючого Кримінального процесуального кодексу України щодо строків подання клопотання про арешт майна, встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України. Більше того, слідчий навіть не скористався правом поставити перед судом питання

поновлення процесуального строку та послатись на поважність причин пропуску.

19.02.2024 р. від слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 надійшли заперечення на клопотання про скасування арешту майна у яких вказується, що майно вилучалось на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, постановою слідчого його визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді накладено арешт. Окрім того, санкція ч. 1 ст. 255 КК передбачає покарання у вигляді конфіскації майна. 23.01.2024 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 завершено. Відповідно до доручення прокурора відділу Київської обласної прокуратури слідчим слідчої групи доручено надати доступ до матеріалів кримінального провадження захисникам, підозрюваним.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримує та просить задовольнити. Вказує, що підставою для вилучення майна була ухвала слідчого судді, однак, у ній зазначено родові, а не індивідуальні ознаки речей, які підлягають вилученню під час обшуку, відтак таке майно є тимчасово вилученим і строки звернення з клопотанням встановлені ч.5 ст. 171 КПК України порушені, а відтак майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Заслухавши пояснення сторони захисту щодо доводів скарги та дослідивши додані до неї документи, матеріали справи №759/22579/23, а також заперечення на клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27.07.2023 у справі №759/13901/23 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення наступних речей: мобільних телефонів ,сім-карток, які використовувалися під час підготовки до вчинення злочину, блокнотів, нотатків та іншу інформацію у надрукованому та рукописному стані щодо вчиненого злочину, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, де може міститися інформація про підготовку до вчиненого злочину та за допомогою яких учасники злочинної групи контактували між собою та з іншими особами, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, грошових коштів, банківських карток, документів щодо відкриття банківських рахунків та отримання банківських карток за допомогою яких вищезазначені особи отримували грошові кошти від вчиненого злочину, речей, які заборонені у вільному обігу та інших предметів/речей, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та/або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або отриманні в ході злочинних дій.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27.07.2023 у справі №759/13903/23 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення наступних речей: мобільних телефонів ,сім-карток, які використовувалися під час підготовки до вчинення злочину, блокнотів, нотатків та іншу інформацію у надрукованому та рукописному стані щодо вчиненого злочину, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, де може міститися інформація про підготовку до вчиненого злочину та за допомогою яких учасники злочинної групи контактували між собою та з іншими особами, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, грошових коштів, банківських карток, документів щодо відкриття банківських рахунків та отримання банківських карток за допомогою яких вищезазначені особи отримували грошові кошти від вчиненого злочину, речей, які заборонені у вільному обігу та інших предметів/речей, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та/або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або отриманні в ході злочинних дій, а також вилучення транспортного засобу - автомобіля Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_7 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27.07.2023 у справі 759/13906/23 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі MERCEDES-BENZ CL-600, VIN: НОМЕР_33 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення наступних речей: мобільних телефонів ,сім-карток, які використовувалися під час підготовки до вчинення злочину, блокнотів, нотатків та іншу інформацію у надрукованому та рукописному стані щодо вчиненого злочину, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, де може міститися інформація про підготовку до вчиненого злочину та за допомогою яких учасники злочинної групи контактували між собою та з іншими особами, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, грошових коштів, банківських карток, документів щодо відкриття банківських рахунків та отримання банківських карток за допомогою яких вищезазначені особи отримували грошові кошти від вчиненого злочину, речей, які заборонені у вільному обігу та інших предметів/речей, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та/або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або отриманні в ході злочинних дій, а також вилучення транспортного засобу - автомобіля MERCEDES-BENZ CL-600, VIN: НОМЕР_33 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Згідно протоколу обшуку від 02.08.2023 р. здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 27.07.2023 р. (справа №759/13901/23), проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 7 Plus, чорного кольору, з сім-карткою з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 14, темно-сірого кольору, з сім-карткою з номером НОМЕР_2 «Київстар»; мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, фіолетового кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 «Водафон»; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобілі MERCEDES-BENZ CL- 600, НОМЕР_6 , Range Rover, д.н.з. НОМЕР_7 , Mercedes-Benz AMG GT S, д.н.з. НОМЕР_8 , VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_9 , TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_10 ; банківські картки на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; тримачі для сім-карток в кількості 6 шт., НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 ; три сім-картки з номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , (пакет 3112791); картка пам`яті мicroSD на 16 Gb; блокнот з чорновими записами світло-рожевого кольору; мобільний телефон Nokia 1280 IMEI

НОМЕР_23 з сім-карткою № НОМЕР_24 ; мобільний телефон Nokia

1800 IMEI: НОМЕР_25 ; мобільний телефон Nokia 23661 IMEI:

НОМЕР_26 ; (пакет WAR 1008868); розписка від імені ОСОБА_10 про

отримання грошових коштів на 1 арк.; договір № 7/01-2022 оренди приміщення від

05.01.2022 на 3 арк. з додатком № 1 на 1 аркукші; акт приймання-передачі № 1 за

договором № 7/01-2022 від 05.01.2022 на 1 аркуші; договір про надання правової

допомоги на 2 арк. від 13.09.2022 в 2 примірниках; договір оренди робочого місця

масажиста від 02.09.2021 на 3 аркушах; розписка від імені ОСОБА_4 на 1 арк.;

копія паспорту ОСОБА_5 на 1 аркуші; договір про оренду квартири за адресою: АДРЕСА_2 на 4 арк.; договір про надання правової допомоги від 06.09.2022 року адвоката ОСОБА_6 з ОСОБА_7 на 2 арк.; договір № 6/01-2022 оренди приміщення від 05.01.2022 на платне користування кімнатою у приміщенні підвальної частини № 1 з додатком на 4 арк.; акт прийманняпередачі № 1 за договором № 6/01-2022 від 05.01.2022 на 1 аркуші; упаковки від стартових пакетів з номерами НОМЕР_15, НОМЕР_18; зошит з чорновими записами; ключ від замка з биркою з написом «064»; (пакет 7300181); тримачі під сім-картки з сім-картками НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; тримач під сім-картку з номером НОМЕР_29 ; тримач під сім-картку з номером НОМЕР_30 ; банківські картки № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; чорнові записи на 4 аркушах; анкета-заява до договору про надання банківських послуг на 1 арк.; блокнот з чорновими записами з написом на обкладинці «Keep your smile»; грошові кошти в сумі 40 100,00 гривень та 7370 доларів США.

Згідно протоколу обшуку від 02.08.2023 р. слідчим проведено обшук автомобіля Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_7 в ході якого виявлено та вилучено: жорсткий диск та автомобіль Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_7 .

Згідно протоколу обшуку від 02.08.2023 р. слідчим проведено обшук автомобіля MERCEDES-BENZ CL-600, VIN: НОМЕР_33 , реєстраційний номер НОМЕР_6 в ході якого виявлено та вилучено упаковку з-під стартового пакету «Водафон», з а.№ НОМЕР_35 , банківську карту «приватбанк» № НОМЕР_34 , автомобіль MERCEDES-BENZ CL-600, VIN: НОМЕР_33 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

02.08.2023 р. постановами слідчого 02.08.2023 р. вище перелічене вилучено майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000017.

02.08.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.18, ч. 2 ст. 302, ч.4 ст 28, ч. 2 ст.303 КК України.

22.11.2023 р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва (справа №759/22579/23) задоволено клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000017 від 26.01.2022 року, вилученого 02 серпня 2023 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 7 Plus, чорного кольору, з сім-карткою з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 14, темно-сірого кольору, з сім-карткою з номером НОМЕР_2 «Київстар»; мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, фіолетового кольору IMEI 1: НОМЕР_3 ,

IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 «Водафон»;

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобілі MERCEDES-BENZ CL- 600, НОМЕР_6 , Range Rover, д.н.з. НОМЕР_7 , Mercedes-Benz AMG GT S, д.н.з. НОМЕР_8 , VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_9 , TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_10 ; банківські картки на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; тримачі для сім-карток в

кількості 6 шт., НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , №

НОМЕР_19 ; три сім-картки з номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ,

НОМЕР_22 , (пакет 3112791); картка пам`яті мicroSD на 16 Gb; блокнот з

чорновими записами світло-рожевого кольору; мобільний телефон Nokia 1280 IMEI

НОМЕР_23 з сім-карткою № НОМЕР_24 ; мобільний телефон Nokia

1800 IMEI: НОМЕР_25 ; мобільний телефон Nokia 23661 IMEI:

НОМЕР_26 ; (пакет WAR 1008868); розписка від імені ОСОБА_10 про

отримання грошових коштів на 1 арк.; договір № 7/01-2022 оренди приміщення від

05.01.2022 на 3 арк. з додатком № 1 на 1 аркукші; акт приймання-передачі № 1 за

договором № 7/01-2022 від 05.01.2022 на 1 аркуші; договір про надання правової

допомоги на 2 арк. від 13.09.2022 в 2 примірниках; договір оренди робочого місця

масажиста від 02.09.2021 на 3 аркушах; розписка від імені ОСОБА_4 на 1 арк.;

копія паспорту ОСОБА_5 на 1 аркуші; договір про оренду квартири за адресою: АДРЕСА_2 на 4 арк.; договір про надання правової допомоги від 06.09.2022 року адвоката ОСОБА_6 з ОСОБА_7 на 2 арк.; договір № 6/01-2022 оренди приміщення від 05.01.2022 на платне користування кімнатою у приміщенні підвальної частини № 1 з додатком на 4 арк.; акт приймання-передачі № 1 за договором № 6/01-2022 від 05.01.2022 на 1 аркуші; упаковки від стартових пакетів з номерами НОМЕР_15, НОМЕР_18; зошит з чорновими записами; ключ від замка з биркою з написом «064»; (пакет 7300181); тримачі під сім-картки з сім-картками НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; тримач під сім-картку з номером НОМЕР_29 ; тримач під сім-картку з номером НОМЕР_30 ; банківські картки № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; чорнові записи на 4 аркушах; анкета-заява до договору про надання банківських послуг на 1 арк.; блокнот з чорновими записами з написом на обкладинці «Keep your smile»; грошові кошти в сумі 40 100,00 гривень та 7370 доларів США; автомобіль MERCEDES-BENZ CL-600, VIN: НОМЕР_33 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , банківська карка «Приватбанк» НОМЕР_34 .

Вимогами клопотання є скасування арешту майна, накладеного 22.11.2023 р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва у справі ун.№759/22579/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тобто, тимчасове вилучення майна є короткотривалим заходом забезпечення кримінального провадження у разі відсутності ухвали слідчого судді про надання дозволу на його вилучення. Його застосування розраховане на невідкладні випадки, коли у підозрюваного необхідно вилучити майно та в подальшому до слідчого судді з питання про його арешт.

Аналіз змісту ст. 168 КПК у взаємозв`язку з відповідними нормами ст. ст. 236, 237 КПК підтверджує, що тимчасово вилученим може вважатися лише майно, яке одержане в результаті: 1) затримання особи в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК; 2) обшуку; 3) огляду. При цьому тимчасово вилученими вважаються: при затриманні - усі речі, документи, гроші тощо; при обшуку - речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу; при огляді - речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. Звідси можна зробити висновок про те, що речі, на вилучення яких під час обшуку дав дозвіл слідчий суддя, не вважаються тимчасово вилученими. Не являються такими й речі та документи, вилучені на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за результатами розгляду клопотання слідчого в порядку гл.15 КПК.

Отже, речі, документи, гроші, вилучені за ухвалою слідчого судді, не є такими, що вилучені тимчасово, навіть якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК. Вилучивши таке майно, слідчий має виконати вимоги ст. 100 КПК. Ставити питання про його арешт зайве.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді від 27.07.2023 у справі №759/13901/23 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів ,сім-карток, які використовувалися під час підготовки до вчинення злочину, блокнотів, нотатків та іншу інформацію у надрукованому та рукописному стані щодо вчиненого злочину, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, де може міститися інформація про підготовку до вчиненого злочину та за допомогою яких учасники злочинної групи контактували між собою та з іншими особами, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, грошових коштів, банківських карток, документів щодо відкриття банківських рахунків та отримання банківських карток за допомогою яких вищезазначені особи отримували грошові кошти від вчиненого злочину, речей, які заборонені у вільному обігу та інших предметів/речей, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та/або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або отриманні в ході злочинних дій, відтак вилучене майно, а саме: мобільний телефон Iphone 7 Plus, чорного кольору, з сім-карткою з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 14, темно-сірого кольору, з сім-карткою з номером НОМЕР_2 «Київстар»; мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, фіолетового кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 «Водафон»; банківські картки на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; тримачі для сім-карток в кількості 6 шт., НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 ; три сім-картки з номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , (пакет 3112791); картка пам`яті мicroSD на 16 Gb; блокнот з чорновими записами світло-рожевого кольору; мобільний телефон Nokia 1280 IMEI

НОМЕР_23 з сім-карткою № НОМЕР_24 ; мобільний телефон Nokia

1800 IMEI: НОМЕР_25 ; мобільний телефон Nokia 23661 IMEI:

НОМЕР_26 ; (пакет WAR 1008868); копія паспорту ОСОБА_5 на 1 аркуші; упаковки від стартових пакетів з номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_18 ; зошит з чорновими записами; тримачі під сім-картки з сім-картками НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; тримач під сім-картку з номером НОМЕР_29 ; тримач під сім-картку з номером НОМЕР_30 ; банківські картки № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; чорнові записи на 4 аркушах; анкета-заява до договору про надання банківських послуг на 1 арк.; блокнот з чорновими записами з написом на обкладинці «Keep your smile»; грошові кошти в сумі 40 100,00 гривень та 7370 доларів США; автомобіль MERCEDES-BENZ CL-600, VIN: НОМЕР_33 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , банківська карка

«Приватбанк» НОМЕР_34 - входило до переліку речей, щодо яких прямо надано дозвіл на їх відшукування та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому таке майно в розумінні ст.ст.167,168 КПК України не є тимчасово вилученим та відповідно немає підстав для звернення слідчого до слідчого судді в порядку ст.171 КПК України з клопотання про накладення арешту на майно.

Окрім того, слідчий суддя також враховує, що виявлене та вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом, санкція ч. 1 ст. 255 КК передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, а тому законні підстави для його повернення власнику відсутні.

Частково відмовляючи у задоволенні скарги про повернення вилученого майна, слідчий суддя виходить із алгоритмів, закладених законодавцем у КПК України, зокрема, щодо арешту майна.

Проведення обшуку регламентовано ст.234 КПК України, який проводиться на підставі ухвали слідчого судді із зазначенням ознак майна, на яке надається дозвіл на вилучення. При обшуку слідчий, прокурор мають право вилучати речі, майно, зазначені в ухвалі слідчого судді, і у цьому разі не вимагається подальше звернення слідчого із клопотанням про арешт такого майна, оскільки слідчим суддею при наданні дозволу на обшук, дане питання вже досліджувалось, і така ухвала, у відповідності до п.6 ч.2 ст.235 КПК України, повинна містити перелік речей, документів, для виявлення яких проводиться обшук.

В процесі проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, слідчий має право, у тому числі, оглядати і тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження, що регламентовано у ч.7 ст.236 КПК України. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку або огляду, здійснюваний на підставі ухвали слідчого судді, яка постановлена на підставі ст.235 КПК України, слідчим подається впродовж 48 годин клопотання про арешт такого тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України), тобто такого майна, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді при наданні дозволу на обшук.

Тобто законодавцем чітко зазначено, що клопотання про арешт подається слідчим лише щодо майна, яке було тимчасово вилучене. Водночас законодавець не зазначає, що у подальшому, після проведення обшуку, дозвіл на який надано слідчим суддею, слідчий повинен звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт такого майна.

Таким чином, після проведення обшуку, дозвіл на який надано слідчим суддею, та вилучення майна, зазначеного у такій ухвалі слідчого судді, подальше звернення до слідчого судді про арешт майна - не вимагається і є недоцільним. У випадку вилучення під час обшуку такого майна, яке не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, воно вважається тимчасово вилученим майном і у відношенні такого майна має бути звернення слідчого про його арешт. Також, у випадку проникнення до житла, іншого володіння особи без ухвали слідчого про дозвіл на проведення обшуку, тобто на підставі ч.3 ст.233 КПК України, слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням про обшук (так звана "легалізація" обшуку). Розгляд такого клопотання здійснюється за правилами ст. 234 КПК України і в такій ухвалі, у відповідності до ст.236 КПК України, зазначаються майно, речі, документи, що були вилучені і які, як встановив слідчий суддя, можуть бути вилучені задля мети досудового розслідування. Подальше звернення до слідчого судді про арешт майна вилученого в процесі проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про обшук і який був "легалізований" слідчим суддею ухвалою про обшук, законодавцем не вимагається, оскільки ухвалою про обшук уже "легалізоване" також і вилучення вилученого майна.

Отже, арешту за ухвалою слідчого судді підлягає лише тимчасово вилучене майно.

Вважаю, що така позиція узгоджується і з завданням арешту майна, який усуває ризики можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити (ч.1 ст.170 КПК України). Вилучення майна під час обшуку дозвіл на який надано слідчим суддею, так само як і арешт, вирішує ті ж самі питання та у повній мірі запобігає ризикам можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити майно. Що і підтверджує вищезазначену позицію.

Разом з цим, під час обшуку виявлено та вилучено майно, що прямо не визначалось ухвалою слідчого судді, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіліMERCEDES-BENZ CL-600, НОМЕР_6 , Range Rover, д.н.з. НОМЕР_7 , Mercedes-Benz AMG GT S, д.н.з. НОМЕР_8 , VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_9 , TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_36 ; розписка від імені ОСОБА_10 про отримання грошових коштів на 1 арк.; договір № 7/01-2022 оренди приміщення від 05.01.2022 на 3 арк. з додатком № 1 на 1 аркукші; акт приймання-передачі № 1 за договором № 7/01-2022 від 05.01.2022 на 1 аркуші; договір про надання правової допомоги на 2 арк. від 13.09.2022 в 2 примірниках; договір оренди робочого місця масажиста від 02.09.2021 на 3 аркушах; розписка від імені ОСОБА_4 на 1 арк.; договір про оренду квартири за адресою: АДРЕСА_2 на 4 арк.; договір про надання правової допомоги від 06.09.2022 року адвоката ОСОБА_6 з ОСОБА_7 на 2 арк.; договір № 6/01-2022 оренди приміщення від 05.01.2022 на платне користування кімнатою у приміщенні підвальної частини № 1 з додатком на 4 арк.; акт прийманняпередачі № 1 за договором № 6/01-2022 від 05.01.2022 на 1 аркуші; ключ від замка з биркою з написом «064»; (пакет 7300181).

Враховуючи вищенаведені вимоги законодавства вказане майно є тимчасово вилученим, а тому згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів справи слідчий звернувся із відповідним клопотанням 17.11.2023 р., що свідчить про його подання поза межами встановленого законом строку. На підставі ст. 171 КПК України таке майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Щодо тверджень сторони захисту про відсутність в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку визначення речей з індивідуальними ознаками, а тому арештоване майно є тимчасово вилученим.

Слідчий суддя звертає увагу, що визначення переліку речей і документів, що підлягають відшуканню під час обшуку, законодавець пов`язує з метою обшуку та обставинами кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ст. 234 КПК України у клопотанні слідчого (детектива), прокурора про дозвіл на обшук мають бути зазначені індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. З аналізу даної норми вбачається альтернатива у визначені майна, яке планується відшукати: або з індивідуальними, або з родовими ознаками.

Тут доцільно звернутися до ст. 184 Цивільного кодексу України, яка визначає, що річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Стосовно родових ознак у клопотанні може бути вказана мета відшукання речей, які мають ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою.

У випадку, якщо слідчий суддя дійде висновку про обґрунтованість клопотання, перелік об`єктів із зазначенням їх родових і індивідуальних ознак вказується в ухвалі, якою надається дозвіл на обшук. Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. По суті цим переліком фіксується мета обшуку і визначається напрямок пошуку під час його проведення.

З урахуванням загальних засад недоторканості житла чи іншого володіння особи, права власності та невтручання у приватне життя, такі положення спрямовані на максимальну конкретизацію речей і документів, відшукання яких становлять мету обшуку. Це має на меті зменшення інтенсивності втручання у права і свободи людини, в першу чергу, у право власності.

Таким чином, посилання сторони захисту на обов`язковість визначення в ухвалі слідчого судді про надання дозвіл на проведення обшуку майна з індивідуальними ознаками, яке планується вилучити, не заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.301, ч.1 ст.309, ч.ч.1,2,3 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.302, ч.4 ст.28, ч.2 ст.303 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна ОСОБА_4 , накладений ухвалою Святошинськогорайонного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року у справі № 759/22579/23 в рамках кримінального провадження № 0000017, яке було вилучено 02 серпня 2023 року в ході проведення обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобілі MERCEDES-BENZ CL-600, НОМЕР_6 , Range Rover, д.н.з. НОМЕР_7 , Mercedes-Benz AMG GT S, д.н.з. НОМЕР_8 , VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_9 , TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_36 ; розписка від імені ОСОБА_10 про отримання грошових коштів на 1 арк.; договір № 7/01-2022 оренди приміщення від 05.01.2022 на 3 арк. з додатком № 1 на 1 аркукші; акт приймання-передачі № 1 за договором № 7/01-2022 від 05.01.2022 на 1 аркуші; договір про надання правової допомоги на 2 арк. від 13.09.2022 в 2 примірниках; договір оренди робочого місця масажиста від 02.09.2021 на 3 аркушах; розписка від імені ОСОБА_4 на 1 арк.; договір про оренду квартири за адресою: АДРЕСА_2 на 4 арк.; договір про надання правової допомоги від 06.09.2022 року адвоката ОСОБА_6 з ОСОБА_7 на 2 арк.; договір № 6/01-2022 оренди приміщення від 05.01.2022 на платне користування кімнатою у приміщенні підвальної частини № 1 з додатком на 4 арк.; акт прийманняпередачі № 1 за договором № 6/01-2022 від 05.01.2022 на 1 аркуші; ключ від замка з биркою з написом «064»; (пакет 7300181).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1