Провадження № 1-кп/947/1005/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 30.05.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., м.Шепетівка, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.08.2022 Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

- 07.06.2024 Суворовським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Подільським районним судом міста Києва від 30.08.2022 року, з урахуванням ст.72 КК України та остаточну міру покарання призначено у вигляді 5 років 3 місяці позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.05.2024 року приблизно о 13:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який знаходився в частині блістеру.

Після чого, ОСОБА_3 зазначений наркотичний засіб почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , був зупинений співробітниками поліції, які виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили вищевказану частину блістера з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, загальним кількісним вмістом 0,044г, який ОСОБА_3 , незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені під час судового розгляду, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичних засобів без мети збуту доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 вироком Суворовського районного суду м.Одеси засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 30.08.2022 року, з урахуванням ст.72 КК України та остаточну міру покарання призначено у вигляді 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів суд вважає, що покарання йому необхідно призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 скоїв злочин по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку, тобто до постановлення вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 07.06.2024 року.

Суд при призначенні покарання ОСОБА_3 враховує положення п.21, п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Постановою від 13.06.2024 року речовим доказом визнано речовину білого кольору та таблетку, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальним кількісним вмістом 0,044г.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4543,68 гривень (висновок експерта №СЕ-19/116-24/10732-НЗПРАП від 12.06.2024 року, за результатами проведення експертного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.1 ст.309 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 07.06.2024 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: речовину білого кольору та таблетку, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальним кількісним вмістом 0,044г, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 4 543, 68 гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1