overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/587/24

Номер провадження: 1-кс/511/510/24

24.05.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000095 від 7 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000095 від 7 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 24 травня 2024 року о 16:00 годині (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.05.2024
Справа № 334/3621/24
Провадження № 1-кп/334/541/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

02 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000011 від 11.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000011 від 11.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні підозра жодній особі вручена не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, згідно якого, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000011 від 11.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на 12.30 год. 13 травня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2438/24
Провадження 1-кп/650/390/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області 21.02.2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12.05.2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12.05.2024 року у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 06 червня 2024 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №522/7871/24
Провадження №1-кс/522/2843/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури та Київської окружної прокуратури м. Одеси здійснити процесуальні дії та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 20.02.2020 у розумні строки.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що Слідчим відділом ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 20.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Отже фактично ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність процесуального керівника - прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки Київська окружна прокуратура м. Одеси знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:

24.05.2024
Справа № 513/660/24
Провадження № 1-кп/513/121/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 травня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2024 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зоря Саратського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 13 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 24 травня 2024 року визначено склад суду, передано для розгляду обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду на 27 червня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3784/24
Провадження № 1-кп/161/548/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку захисника, яка у вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , -

на 13:45 год. 17 червня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та організацію виконання, а виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронного органу, які уповноважені на виконання примусового приводу.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА 1-в/0274/535/24

І м е н е м У к р а ї н и

27.05.24 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 28 травня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України на 3 роки обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 24.02.23; кінець строку: 24.02.26.

Засуджений ОСОБА_3 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 24.02.23. Адміністрація виправного центру клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби, посилаючись на те, що засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Представник адміністрації виправного центру, засуджений,прокурор в судове засідання не з`явилися, клопочуть про розгляд без їхньої участі.

Заслухавши ознайомившись з матеріалами справи, в яких міститься заява засудженого про бажання проходити військову службу за контрактом, письмова згода командира військової частини НОМЕР_1 , в якій засуджений планує проходити військову службу за контрактом, копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 та копія довідки військово-лікарської комісії з постановою про придатність до військової служби, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню (враховуючи суспільну значущість питання, яке вирішується, наявність клопотання, суд вбачає підстави для визначення у судовому рішенні на підставі ч. 1 ст. 534 КПК України строків виконання ухвали, визначивши, що ухвала підлягає негайному виконанню).

Керуючись ст. 81-1 КК України, статтями 372, 534, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі для проходження військової служби за контрактом за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року на 01 рік 08 місяців 28 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню. В разі подання апеляційної скарги виконання ухвали підлягає зупиненню.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після звернення ухвали до виконання, прибути у супроводі Національної гвардії України до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Виконання ухвали щодо супроводу до ТЦК покласти на орган Національної гвардії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 358/6/23 Провадження № 1-кп/358/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районній суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_4, секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної у вироку Богуславського районного суду Київської області від 07.05.2024 року у справі №358/6/23,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 07.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В сьомому абзаці резолютивної частині вироку була допущена описка в зазначені розміру процесуальних витрат пов`язаних з залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи та найменування отримувача коштів.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку Богуславського районного суду Київської області від 07.05.2024 р. не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Богуславського районного суду Київської області від 07.05.2024 року у справі № 358/6/23, та сьомий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи № 3158/22 від 03.11.2022 на суму 360 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 368/1167/16-к
провадження № 1-кп/368/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000242 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 та ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ухвалу суду від 01.05.2024 року про привід обвинуваченого не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Після обговорення суд встановив, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Кошманівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , який не з`явився в підготовче засідання, ухвалу суду про примусовий привід не виконано та не надано доказів про захворювання обвинуваченого.

Підготовче засідання відкласти на 29.07.2024 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання відкласти на 29.07.2024 року о 12 год. 00 хв.

Застосувати привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Кошманівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 .

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 29.07.2024 року о 12 год. 00 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5809/24
Провадження 1-кп/524/535/24
УХВАЛА

27.05.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000451 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000451 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000451 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 04 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1