Справа № 308/4754/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002456 від 06.12.2023 за ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , які згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002456 від 06.12.2023 за ч. 1 ст. 301-1 КК України, дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , а також всіх підсобних приміщеннях, що відносяться до даної квартири, з метою виявлення, вилучення та відшукування комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та пристроїв накопичення, на яких можуть зберігатись матеріали з файлами з дитячою порнографією, а також інших речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні та можуть свідчити про причетність осіб до вчинення злочину, та які відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами.

В судовому засіданні слідча підтримала подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчу, дослідивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий відділ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за 0002456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2023 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

«05.12.2023 до чергової частини Ужгородського РУП надійшов рапорт працівника ВПК в З/о ДКП НП України, про те що в ході моніторингу міжнародного форуму, було виявлено особу, що умисно здійснює розповсюдження медіа файлі, що містять ознаки дитячої порнографії».

Слідчим суддею досліджено додані до клопотання документи, а саме:

- рапорт інспектора ВПК в Закарпатській області ДКП НП України ОСОБА_8 від 01.12.2023 р.

- доручення старшого слідчого СВ, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.. 40 КПК України №20831/106/25-2023 від 18.12.2023 р.

- лист т.в.о. заступника начальника ВПК в Закарпатській області ДКП НП України ОСОБА_9 про виконання доручення №1552/38/109/2023 від 21.12.2023 р.

- рапорт інспектора ВПК з Закарпатській області ДКП НП України ОСОБА_8 від 24.11.2023 р.;

- протокол огляду від 21.12.2023 р., складений інспектором ВПК в Закарпатській області ДКП НП України ОСОБА_10 , згідно з яким було проведено огляд інтернет ресурсу міжнародного форуму протидії розповсюдження дитячої порнографії «icaccops.com» за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_1 », на оглядуваній сторінці видно, що особа із IP адреси « НОМЕР_1 » розповсюджує дитячу порнографію. Здійснено завантаження файлів, які розповсюджує дана особа;

- постанову старшого слідчого СВ ОСОБА_3 про призначення судової мистецтвознавчої експертизи від 25.12.2023 р.

- супровідний лист про направлення вищевказаної постанови директору Закарпатського НДЕКЦ МВС України №21456/106/25-2023 від 25.12.2023 р.

- супровідний лист директора Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 про направлення висновку експерта №CE-19/107-23/12586-МЗ, №19/107/11/16-902-2024 від 24.01.2024р.

- довідку про витрати на проведення мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002456

- висновок експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_12 № CE-19/107-23/12586-МЗ від 23.01.2024 р., відповідно до якого на досліджуваному файлі, завантаженому 21 грудня 2023 року із сайту за посиланням «https://www.icaccops.com/users/IpReport/Index/95.133.115.106/» міститься інформація, що носить порнографічний характер та має ознаки дитячої порнографії;

- клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 08.02.2024 р.

- постанову прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_13 , погоджену заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_14 про тимчасовий доступ до речей і документів від 01.03.2024 р., згідно з якою надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: про абонента, якому з 04.10.2023 по 01.01.2024 р надавалась IP адреса НОМЕР_1 , що перебуває у володінні АТ «Укртелеком»;

- супровідний лист старшого слідчого СВ ОСОБА_3 про направлення вищевказаної постанови директору Львівської філії АТ «Укртелеком» №4583/106/25-2024 від 05.03.2024 р. ;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів, складений старшим слідчий СВ ОСОБА_15 від 11.03.2024 р., відповідно до якого отримано відповідь від Львіської філії АТ «Укртелеком» №46/А-100-11Б-2024 від 11.03.2024 р.;

- відповідь від Львіської філії АТ «Укртелеком» №46/А-100-11Б-2024 від 11.03.2024 р., згідно з якою за адресою АДРЕСА_2 у період з 04.12.2023 по 01.01.2024 послуга оптичний Інтернет надавалася на підставі публічного договору абоненту ОСОБА_7 . IP адреса НОМЕР_1 належить до динамічного пулу IP мережі АТ «Укртелеком».

- рапорт інспектора ВПК в Закарпатській області ДКП НП України ОСОБА_8 від 12.03.2024 р.

- інформаційну картка про особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ;

- інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №369317789 від 11.03.2024 р., відповідно до якого об`єкт нерухомого майна (квартира) за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі можуть бути доказами під час судового розгляду; знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Крім того, слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом з тим не підлягає задоволенню клопотання в частині проведення обшуку з метою відшукування та вилучення грошових коштів, які набуті злочинним шляхом, платіжних банківських карток, інших речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні та можуть свідчити про причетність осіб до вчинення злочину, та які відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, так як таке суперечить п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (лист ВССУ від 21 травня 2014 року) такими, що не відповідають зазначеним вимогам, є ухвали слідчих суддів, якими надається дозвіл на обшук для виявлення «речей, які мають значення для кримінального провадження».

Згідно із вказаним узагальненням судової практики слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало змогу органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням статті 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними. Для дотримання зазначеної вимоги слідчим суддям необхідно відмовляти в задоволенні клопотань про обшук, які не містять відомостей про конкретні речі, документи, а також осіб, яких планується відшукати. Водночас у разі задоволення клопотань, що містять такі відомості, в ухвалах необхідно зазначати конкретні речі, документи, а також осіб, для виявлення яких надається дозвіл.

За змістом ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. В цій частині сторона обвинувачення не позбавлена можливості за необхідності звернутися в подальшому до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна, яке набуває статусу тимчасово вилученого, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, в разі вилучення такого майна за наявності до того правових підстав, враховуючи також положення ст. 236, ч. 2 ст. 168 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні№0002456 від 06.12.2023 за ч. 1 ст. 301-1 КК України, дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та який являється місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , а також всіх підсобних приміщеннях, що відносяться до даної квартири, з метою виявлення, вилучення та відшукування комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та пристроїв накопичення, на яких можуть зберігатись матеріали з файлами з дитячою порнографією.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 13.04.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1