УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2470/22

Провадження № 1-кс/126/420/2024

"26" березня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0000249 від 29.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку)- ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 28.11.2022 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що 26.11.2022 близько 11 год. 00 хв. невідома особа, яка представилась працівником кіберполіції шахрайським шляхом під приводом недопущення зняття сторонньою особою грошових коштів з картки, заволоділа її грошовими коштами в сумі 22400 грн., які вона перерахувала на банківську картку наданою невідомою особою.

Відомості про кримінальний проступок, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2022 за № 0000249.

В ході допиту потерпілої, ОСОБА_4 надала покази про те, що перебуваючи на роботі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 26.11.2022 близько 11 год. 00 хв. на її мобільний телефон № НОМЕР_3 зателефонувала невідома особа із мобільного телефону № НОМЕР_4 , яка представилась працівником кіберполіції та під час телефонної розмови працівник повідомив ОСОБА_4 про те, що невідома особа намагається відрахувати грошові кошти з її кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та для запобіганню зняття коштів їй потрібно підійти до найближчого банкомату та зняти свої кошти з картки та перерахувати на іншу перевипущену банківську картку, яку пізніше вона отримає, на що ОСОБА_4 погодилась. Після чого ОСОБА_4 відразу вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підійшла до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та зняла грошові кошти в сумі 22400 грн. Після зняття вище зазначених коштів, вона повернулась в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_4 , та зателефонувала до працівника кіберполіції та повідомила, що кошти з картки зняла та вони знаходяться при ній, на що він сказав знайти термінал самообслуговування. Перебуваючи в магазині ОСОБА_4 підійшла до одного з терміналів, та невідомий чоловік продиктував їй номер банківської картки, який вона не записала та не запам`ятала, та на яку вона через термінал самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувала грошові кошти в загальній сумі 22 400 грн., наступними транзакціями: 26.11.2022 о 11 год. 06 хв. в сумі 4800,00 грн. (комісія 192,00 грн.), 26.11.2022 о 11 год. 46 хв. в сумі 4802,00 грн. (комісія 98,00 грн.), 26.11.2022 о 11 год. 48 хв. в сумі 4410,00 грн. (комісія 90,00 грн.) та 26.11.2022 о 11 год. 51 хв. в сумі 3136,00 грн. (комісія 64,00 грн.). Тому ОСОБА_4 може вказати лише частковий номер банківської картки на яку перераховувала кошти НОМЕР_5 , який вказаний в квитанціях про перерахуванню нею коштів. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонувала до працівника кіберполіції для отримання інформації, але на її телефонні дзвінки він не відповідав, тоді вона зрозуміла що відносно неї вчинено шахрайські дії.

Згідно отриманої ухвали № 126/2470/22 від 05.02.2024 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні головного відділу АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 та вилучення інформації було встановлено, що грошові кошти в загальній сумі сумі 17148,00 грн. були зараховані на банківську картку АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), яка видана на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та з якої 26.11.2022 о 12:33 було перераховано кошти в сумі 700,00 грн. на банківську картку АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_7 та на банківську картку АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_8 перераховано кошти двома платежами, а саме: 26.11.202 о 12:10 в сумі 11800,00 грн. та 30.11.2022 о 17:14 в сумі 4600,00 грн. Також було встановлено мобільний номер НОМЕР_9 , яким користується власник банківської АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що до здійснення кримінального проступку може бути причетна особа, яка користуються абонентським номером сім-картки оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 .

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації, необхідне з метою встановлення особи, що скоїла шахрайські дії шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначеного базових станцій оператора мобільного зв`язку в період часу з 01.01.2022 року по термін дії ухвали.

У зв`язку з цим виникла необхідність встановити відомості щодо вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (з`єднання) з мобільного телефону із сім-карткою зазначеного оператора, що здійснювалися в період з 01.01.2022 року по термін дії ухвали, які мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, встановлення особи, яка могла вчинити вказаний проступок та встановлення місця перебування номеру телефону з якого здійснювались вихідні дзвінки, які в подальшому можуть бути використані як доказ.

Дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не явилася. Надала заяву в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, тимчасовий доступ до яких просить дізнавач мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати до них тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ) та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 в період часу з 01.01.2022 року по термін дії ухвали.

Зобов`язати зазначеного оператора надати дізнавачу СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 наступну інформацію:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1