Справа № 646/4022/24
№ провадження 1-кс/646/1825/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі заявник просить:

- зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_4 .

В мотивування своєї скарги заявник зазначає, що 11.04.2024 ОСОБА_4 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було направлено заяву з повідомленням про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення. Станом на момент подання скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені.

В судове засідання ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що 08.05.2024 СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 за скаргою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 11 квітня 2024 року ОСОБА_4 звернулась до відділу поліції № 1 ХРУП №1 з заявою про вчинення злочину, яким їй заподіяно матеріальну шкоду у великих розмірах.

Як вбачається з матеріалів наданих суду прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова від 19.06.2024, 08.05.2024 СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 за скаргою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України

При цьому вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000199 від 08.05.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, згідно вказаного витягу СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 за ч. 1 ст. 190 КК України та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 за заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно неї шахрайських дій ОСОБА_6 .

Наведена у витягу фабула кримінального правопорушення, а також один і той же заявник (ініціатор внесення відомостей до ЄРДР) свідчать про те, що йдеться про одні і ті ж обставини.

Як встановлено судовим розглядом, питання щодо наявності підстав внесення відомостей до ЄРДР обставин, повідомлених ОСОБА_4 вже вирішено слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова в ухвалі від 29.04.2024 по справі №646/4464/24.

За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Задоволення скарги ОСОБА_4 призведе до необхідності повторного внесення відомостей щодо одних й тих самих фактичних обставин в ЄРДР.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР регламентований статтею 214 КПК та Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення.

Перш за все слід зважати на завдання, які вирішуються веденням ЄРДР. Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів (пункт 3 розділу 1 Положення про ЄРДР).

Зміст пункту 7 розділу 4 Положення про ЄРДР передбачає здійснення перевірки наявності вже розпочатих досудових розслідувань за певним фактом саме по фактичним даним (дата вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру), а не по правовій кваліфікації. Метою цього є недопущення ситуацій неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до ЄРДР під різними номерами.

Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається й оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 10 Глави 2 Розділу 2 та пункту 4 Розділу 5 Положення про ЄРДР реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.

З огляду на викладене, зобов`язання повторно внести відповідні відомості до ЄРДР не відповідатиме завданням кримінального провадження, закріпленим в ст. 2 КПК України та суті судового контролю з боку слідчого судді і не буде спрямовано на забезпечення досягнення його цілей дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, адже питання наявності підстав внесення відомостей до ЄРДР обставин, повідомлених ОСОБА_4 , вже вирішено слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова в ухвалі від 29.04.2024, тобто реалізовано відповідний судовий контроль, вже розпочато та здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000199 від 08.05.2024 за викладеними заявником в заяві від 11.04.2024 обставинами.

З огляду на викладене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1