н/п 1-кс/490/2325/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4484/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

12 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000217 від 16.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яке складається з 50 відсотків корпоративних прав у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУДКОНСАЛТ» (, місто Херсон, вулиця Торгова, будинок 37, офіс 333) вартістю 125000,00 гривень, шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, обласним державним адміністраціям, ПАТ "Національний депозитарій України" , іншим депозитарним установам здійснювати будь - які реєстраційні дій, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо вищевказаного товариства, в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та установчих документах товариства, про зміну складу та часток учасників товариства, які пов`язані зі зміною розміру частки статутного капіталу ОСОБА_4 , заборони розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати, дарувати, міняти, іншим способом відчужувати належну останньому частку майна товариства, передавати його під заставу або управління, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариством, про зміну місцезнаходження товариства, проводити передачу реєстраційних справ товариства, з метою забезпечення конфіскації майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на території Бехтерської громади Скадовського району Херсонської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування представників держави-агресора - російської федерації та добровільно, умисно, зайняв посаду в незаконному органі влади - заступника голови «Військово-цивільної адміністрації Бехтерської сільської територіальної громади Скадовського району Херсонської області», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Крім того, ОСОБА_4 , будучи депутатом VIII скликання Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області, добровільно зайнявши за вказаних вище обставин посаду в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території - заступника голови «Військово-цивільної адміністрації Бехтерської сільської територіальної громади Скадовського району Херсонської області» у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.06.2022, вирішив надавати допомогу іноземній державі - російській федерації та її представникам на території Бехтерської об`єднаної територіальної громади Скадовського району Херсонської області в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цінності та недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці України.

Так, ОСОБА_4 з червня 2022 року надавав наступну допомогу в проведенні підривної діяльності проти України: проводив агітацію серед місцевого населення Бехтерської об`єднаної територіальної громади Скадовського району Херсонської області щодо підтримки дій російської федерації з ведення збройної агресії проти України, окупації Херсонської області, легітимізації рішень вищого політичного керівництва російської федерації щодо незаконного встановлення суверенних прав на частину територій України, зокрема Скадовський район Херсонської області; забезпечував функціонування незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Бехтерської об`єднаної територіальної громади Скадовського району Херсонської області, а саме окупаційної адміністрації держави-агресора - Військово-цивільної адміністрації Бехтерської сільської територіальної громади Скадовського району Херсонської області шляхом добору кадрів для працевлаштування у вказану військову адміністрацію, інвентаризації та незаконного вилучення майна Бехтерської сільської ради для використання у роботі зазначеного незаконного органу.

Внаслідок умисних та протиправних дій ОСОБА_4 створено

передумови для соціально-культурної, гуманітарної, інформаційної, економічної та іншої ізоляції населення тимчасово окупованої частини Бехтерської об`єднаної територіальної громади Скадовського району Херсонської області від решти території України, для знищення у свідомості окупованого населення ознак української самоідентифікації, унеможливлення функціонування на вказаній території громадянського суспільства, використання трудових ресурсів так званої «Військово - цивільної адміністрації Бехтерської сільської територіальної громади Скадовського району Херсонської області» в інтересах держави-агресора, так і для фактичного переходу частини території України під її юрисдикцію.

04.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, просила про розгляд клопотання за її відсутності, а також, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК, без власника майна.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності власника майна, арешт на майно якого накладається.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом УСБ України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 16.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що підозрюваний являється засновником та кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудконсалт» , відсоток частки у статутному капіталі становить 50 відсотків та складає 125000,00 гривень.

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкціїякого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме: 50 відсотків корпоративних прав у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУДКОНСАЛТ» (, місто Херсон, вулиця Торгова, будинок 37, офіс 333) вартістю 125000,00 гривень, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення конфіскації майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1