Справа № 199/8902/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінара» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінара» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги, заявник зазначає, що 17.01.2024 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фінара», до Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про закриття кримінального провадження №0001365, внесеного до ЄРДР 23.10.2023 року за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та повернення вилученого майна, втім відповіді на подане клопотання отримано не було.

Також, 04.03.2024 року на адресу СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було повторно подано клопотання про закриття кримінального провадження №0001365, внесеного до ЄРДР 23.10.2023 року за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 04.03.2024 року на адресу СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області був поданий адвокатський запит про надання інформації про результати розгляду клопотання від 17.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0001365, внесеного до ЄРДР 23.10.2023 року за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Станом на 13.03.2024 року вищевказані клопотання та адвокатський запит в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

За таких обставин, просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та начальника слідчого відділу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та начальника слідчого відділу ВП №1 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області надати відповідь на ??клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Фінара» від 17.01.2024 року про закриття кримінального провадження та повернення вилученого майна; ??клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Фінара» від 04.03.2024 року про закриття кримінального провадження та повернення вилученого майна, передання майна на відповідальне зберігання; адвокатського запиту адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Фінара» від 04.03.2024 року щодо розгляду клопотання від 17.01.2024 року по кримінальному провадженню №0001365, внесеного до ЄРДР 23.10.2023 року за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінара», не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки, не повідомив, матеріали кримінального провадження надано не було.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001365 від 23.10.2023.

17.01.2024 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фінара», до Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про закриття кримінального провадження №0001365, внесеного до ЄРДР 23.10.2023 року за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та повернення вилученого майна, вказане клопотання було отримано та зареєстровано ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 17.01.2024 року, що підтверджується відміткою на клопотанні.

04.03.2024 року СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було повторно подано клопотання про закриття кримінального провадження №0001365, внесеного до ЄРДР 23.10.2023 року за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, вказане клопотання було отримано та зареєстровано ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 04.03.2024 року, що підтверджується відміткою на клопотанні.

04.03.2024 року на адресу СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області був поданий адвокатський запит про надання інформації про результати розгляду клопотання від 17.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0001365, внесеного до ЄРДР 23.10.2023 року за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, вказаний адвокатський запит було отримано та зареєстровано ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 04.03.2024 року, що підтверджується відміткою на запиті.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні, в тому числі про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, є процесуальною дією, яка здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Проте, уповноважена особа слідчого відділу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області всупереч вимог ст. 111, ч. 2 ст. 220 КПК України по цей час фактично не повідомила адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду поданих клопотань та адвокатського запиту.

Статтею ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Фінара» від 17.01.2024 року про закриття кримінального провадження та повернення вилученого майна; ??клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Фінара» від 04.03.2024 року про закриття кримінального провадження та повернення вилученого майна, передання майна на відповідальне зберігання; адвокатського запиту адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Фінара» від 04.03.2024 року щодо розгляду клопотання від 17.01.2024 року по кримінальному провадженню №0001365, внесеного до ЄРДР 23.10.2023 року за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінара» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Фінара» від 17.01.2024 року про закриття кримінального провадження та повернення вилученого майна; ??клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Фінара» від 04.03.2024 року про закриття кримінального провадження та повернення вилученого майна, передання майна на відповідальне зберігання; адвокатського запиту адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Фінара» від 04.03.2024 року щодо розгляду клопотання від 17.01.2024 року по кримінальному провадженню №0001365, внесеного до ЄРДР 23.10.2023 року за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надати негайно після проголошення прокурору, слідчому, заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1