overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/3664/23
Номер провадження 1-кп/950/77/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

25 березня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000153 від 04.10.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина, Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, перенесене на 10 год. 00 хв. 25.03.2024 року обвинувачений не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою. Інші особи, які беруть участь в справі проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Вислухавши клопотання прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою а суду не було надано доказів поважності причин неявки в судове засідання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в Лебединському районному суді Сумської області, розташованому по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області о 10 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 954/95/24
Номер провадження 1-кп/954/76/24
УХВАЛА

про виправлення описки

25 березня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05.02.2024 призначено підготовчий судовий розгляд кримінального провадження №0000010, внесеного до ЄРДР 13.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 11 березня 2024 року.

Однак, як вбачається з ухвали суду, замість вірного "09 год. 30 хв. 11 березня 2024 року" помилково значиться "09 год. 30 хв. 11 лютого 2024 року". Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового розгляду, оскільки на підставі ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05.02.2024 року, а саме в резолютивній частині у абзаці першому замість "09 год. 30 хв. 11 лютого 2024 року", зазначити правильне "09 год. 30 хв. 11 березня 2024 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3935/24
Провадження № 1-кс/750/1341/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 29.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 та ч. 4 ст. 410 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 26 березня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 29.12.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 та ч. 4 ст. 410 КК України.

У випадку, якщо підозрюваний ОСОБА_6 , стосовно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2027/23
пр.№ 1-кп/464/168/24
22 березня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
кримінальне провадження № 464/2027/23
судове засідання у даному провадженні було призначене на 11.30 год 22.03.24.
У призначений день та час засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 464/4503/19.
Відтак у судовому засіданні слід продовжити перерву з урахуванням вимог ст.321 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України 22.03.24. фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
продовжити в судовому засіданні перерву до 14.30 год 25 березня 2024 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1134/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.03.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000218 від 09.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду, посилаючись на те, що не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду, так як наданий час він проживає в м.Івано-Франківськ.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16.05.2024 року о 13.00 год. по справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК Україн проводи в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції у Святошинському районному суді м.Києва.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Івано-Франківському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/4889/24
Провадження № 1-в/161/128/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання фахівця Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджена Луцьким міськрайонним судом Волинської області 09.03.2023 за ст.190 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе із задовільної сторони, повторного кримінального правопорушення не скоїла, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не прибула по невідомій суду причині.

Також, в судове засідання не прибули прокурор ОСОБА_5 та представник пробації ОСОБА_3 , однак останні, кожен зокрема, подали до суду письмові заяви про розгляд даної справи у їх відсутності та просять подання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе із задовільної сторони, повторного кримінального правопорушення не вчинила, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що її слід звільнити від основного покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити від основного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 169/95/24
Провадження № 1-кп/169/26/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 березня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001245 від 30.10.2022 року,

У С Т А Н О В И В:

29.01.2024 року до Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001245 від 30.10.2022 року з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді Турійського районного суду від 29.01.2024 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Справа підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені частиною другою статті 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області (смт. Турійськ Волинської області, вул.. Луцька, 14) на 12 годину 00 хвилин 04.04.2024 року, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Турійським районним судом Волинської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/1406/24
Провадження №1-кс/209/333/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Відділення поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року скаргу було призначено до розгляду у судове засідання.

Прокурор та представник ВП № 1 ГУНП України в Дніпропетровській обл. у судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили.

Заявник 13 березня 2024 року електронною поштою направив до суду заяву про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з вирішенням питання мирним шляхом.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином законом визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заяву від 13 березня 2024 року, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/591/24
провадження № 1-кс/0285/422/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали

скарги ОСОБА_2

на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга, підсудність якої ухвалою від 13.03.2024 визначена Житомирським апеляційним судом Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:15год 26.03.2024 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Зобов`язати посадову особу органу досудового розслідування, бездіяльність якої оскаржується, в найкоротший строк надати суду в усі матеріали, з приводу якого подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/3/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2024 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації, з клопотанням Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки по вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/12425/23 від 19.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказане клопотання.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

При винесенні вказаного вище вироку, з огляду на інфорацію в обвинувальному акті, судом було допущено описку, в описовій частині вироку суду щодо дати народження ОСОБА_3 : вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте насправді, дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Здійснювати виклик учасників судового провадження суд вважає за недоцільне, оскільки вирішення даного питання без їх участі на порушує їх інтересів, та не обмежує законних прав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку по вироку Бориспільського міськрайонного суду від 19.12.2023, оскільки в описовій частині вироку дійсно невірно вказано дату розгляду вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в описовій частині вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2023 року, вказавши датою народження обвинуваченого ОСОБА_3 : 28.03.2003.

В іншій частині текст вироку залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"20" березня 2024 р. Справа № 370/763/23

Провадження № 1-в/370/249/23

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілих адвоката Гапонюк Марини Олександрівни - задовольнити.

Арешт майна за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.12.2021 року по справі №761/44715/21 у кримінальному провадженні № 0000752 від 07.12.2021, накладеного на транспортний засіб «Mercedes-Benz S550» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1 та зберігається на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: вул. Василя Стуса, 37, смт. Макарів Бучанського району Київської області скасувати, а транспортний засіб повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.03.2024 року.

Суддя Л.В.Білоцька