ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/232/24 Справа № 707/2126/19 Категорія: ст. 128 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 23.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

у с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

За наслідками судового розгляду ухвалою від 17.02.2022 Черкаський районний суд Черкаської області закрив кримінальне провадження № 0000102 від 23.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Цим судовим рішенням цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_10 про відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди залишено без розгляду та в порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Підставою для ухвалення наведеного судового рішення стало те, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню мав тривати 2 місяці, а фактично з дати повідомлення ОСОБА_10 про підозру 31.05.2019 до моменту отримання судом обвинувального акта 02.09.2019, минуло три місяці два дні. Судом констатовано, що, незважаючи на те, що 05.08.2019 постановою відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню, матеріали справи не містять постанову про його зупинення. Крім того у матеріалах справи відсутні процесуальні документи про встановлення графіку/строків стороні захисту чи потерпілій про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2022 скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор не погоджується із висновком суду про те, що 01.08.2019 закінчився двохмісячний строк з дати повідомлення ОСОБА_10 про підозру, з урахуванням одного дня на ознайомлення потерпілої з матеріалами досудового розслідування.

Зазначає, що 23.01.2019 СВ Черкаського РВП ЧВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР, а 31.05.2019 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. 18.07.2019 на адресу сторони захисту скеровано повідомлення від 17.07.2019 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів із зазначенням про необхідність з`явитися до слідчого 24.07.2019. Крім того 24.07.2019 з матеріалами досудового розслідування ознайомлені також потерпіла та її законний представник.

Звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, не включається в строки досудового розслідування, що узгоджується з позицією ВС, викладеною у постанові від 28.09.2021 у справі № 758/125538/20 про те, що в строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення повідомлення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Додатково вказує на те, що 25.07.2019 слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси скеровано клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, судовий розгляд якого, незважаючи на відмову у задоволенні відповідного клопотання, тривав за участі сторони захисту з 25.07.2019 по 01.08.2019, що підтверджує той факт, що стороні захисту було відомо про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів відповідно до ст. 290 КПК України.

У подальшому, на виконання ухвали слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, 05.08.2019 прокурором винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

На думку прокурора, в даному випадку в строк досудового розслідування не враховується строк з 18.07.2019 по 05.08.2019, тому станом на 05.08.2019 залишок строку досудового розслідування складав 14 днів.

Зазначає, що 07.08.2019 та 19.08.2019 стороні захисту повторно повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів. У подальшому з 08.08.2019 по 12.08.2019 та 30.08.2019 сторона захисту ознайомлена з матеріалами досудового розслідування, тобто період з 07.08.2019 по 12.08.2019 та з 19.08.2019 по 30.08.2019 не враховується в строк досудового розслідування і станом на 30.08.2019 залишок строку складав 6 днів. 30.08.2019 підписано і затверджено обвинувальний акт, тобто в межах строку досудового розслідування, який цього ж дня скеровано до Черкаського районного суду. При цьому супровідний лист, яким направлено обвинувальний акт до суду, містить всі передбачені реквізити, в тому числі і ті, які свідчать про його реєстрацію та відправку службою діловодства.

Крім того вказує на те, що саме 30.08.2019 прокурором у кримінальному провадженні внесено відомості до ЄРДР про направлення до Черкаського районного суду Черкаської області обвинувального акта в кримінальному провадженні, тобто судом, ще до фактичного надходження обвинувального акта у паперовому вигляді, отримано відомості про його скерування. При цьому звертає увагу на те, що навіть отримання судом обвинувального акту 02.09.2019 відбулося в межах строку, передбаченого ст. 219 КПК України.

На апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_8 подала заперечення, які зводяться до законності рішення суду першої інстанції та безпідставності апеляційних вимог.

В апеляційній скарзі представник потерпілої - адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Зазначає, що 23.01.2019 внесено відомості до ЄРДР в даному провадженні, а 31.05.2019 ОСОБА_10 вручено підозру. При цьому строки досудового розслідування в провадженні не продовжувались і двомісячний строк спливав 31.07.2019. У подальшому 17.07.2019 органом досудового розслідування повідомлено про закінчення досудового слідства та відкрито матеріали, з якими підозрюваний, захисник ознайомились 30.08.2019. Тому, з огляду на положення ч. 5 ст. 219 КПК України, останнім днем строку досудового розслідування є 01.09.2019. При цьому обвинувальний акт в даному провадженні складено, підписано та скеровано до суду 30.08.2019, тобто в межах строків, передбачених КПК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.05.2023 закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2022 щодо ОСОБА_10 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Постановою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ВС від 11.12.2023 ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30.05.2023 щодо ОСОБА_10 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думки: прокурора та представника потерпілої - адвокат ОСОБА_9 в підтримку апеляційних скарг в повному обсязі з наведених в них підстав; захисника ОСОБА_8 про безпідставність апеляційних вимог сторони обвинувачення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора ОСОБА_7 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 підлягають задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд апеляційної інстанції на виконання ч. 1 та ч. 2 ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за її межі, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Встановлено, що під час попереднього апеляційного розгляду кримінального провадження дружина обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_12 та захисник останнього - адвокат ОСОБА_8 звернулися із заявою, в якій повідомили про смерть ОСОБА_10 , а також порушували питання про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого.

З огляду на наведене, враховуючи висновки Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в цьому кримінальному провадженні, викладені в постанові від 11.12.2023 (провадження № 51-5204км23), а також доводи захисника ОСОБА_8 в підтримку попередньої заяви про реабілітацію померлого ОСОБА_10 , суд апеляційної інстанції переходить до перевірки доводів апеляційних скарг щодо відповідності оскаржуваного судового рішення критеріям, передбаченим ст. 370 КПК України.

Аналізуючи зміст ухваленого судом першої інстанції судового рішення від 17.02.2022, колегія суддів погоджується з доводами прокурора та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 про відсутність підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, з огляду на таке.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 219 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За правилами ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України передбачено, що складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після такого повідомлення сторона захисту має право знайомитися з відповідними матеріалами у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, і строк такого ознайомлення, згідно ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Чинним КПК України передбачено такі способи інформування учасників кримінального провадження, як надіслання повідомлення поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

За правилами, визначеними ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону випливає, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК України, є безпосередне доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації, і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

31.05.2019 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Виходячи з положень ст. 113, 115, 219 КПК України при обчисленні двомісячного строку дата «31.05.2019» не береться до уваги як день, від якого починається строк. Отже, кінцевою датою обчислення двомісячного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 є 01.08.2019.

17.07.2019 слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 складено повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 23.01.2019, в якому зазначено про можливість отримання доступу до матеріалів досудового розслідування о 13 год. 24.07.2019 в приміщенні СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, каб. 306 за адресою: м. Черкаси, провулок Медичний, 3.

З долучених прокурором копій документів вбачається, що 18.07.2019 за № 8489/47 в журналі обліку вихідних та внутрішніх документів СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області зареєстровані поштові відправлення на ім`я ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 . Крім того, як слідує з опису вкладення поштового відправлення 872, відділенням № 1 «Укрпошта» 18.07.2019, за адресою проживання ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), прийнято до відправлення повідомлення про завершення досудового розслідування.

05.08.2019 на виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про проведення слідчих (розшукових) дій прокурором винесено постанову про відновлення досудового розслідування у вже завершеному досудовим розслідуванням кримінальному провадженні № 0000102 від 23.01.2019. У подальшому, протягом серпня 2019 органом досудового розслідування проводились відповідні слідчі дії та збирались докази в кримінальному провадженні, зокрема 07.08.2019 складено протокол огляду предмету та прийнята постанова про визнання предметів речовими доказами.

07.08.2019 прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 повторно сторона захисту повідомлена про завершення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 23.01.2019 та можливість отримання доступу до матеріалів досудового розслідування о 15 год. 08.08.2019. Відповідне повідомлення ОСОБА_10 та захисником ОСОБА_8 отримано в цей же день, тобто 07.08.2019.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 08.08.2019, вбачається що у період часу з 08.08.2019 по 12.08.2019 ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_8 отримали доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000102 від 23.01.2019 в двох томах (Том 1 на 259 арк., Том 2 на 35 арк.).

З урахуванням слідчих (розшукових) дій, проведених після відновлення постановою прокурора від 05.08.2019 досудового розслідування, 19.08.2019 сторону захисту повторно повідомлено про завершення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 23.01.2019 та можливість отримання доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування 19.08.2019.

Зі змісту клопотання захисника ОСОБА_8 від 20.08.2019 слідує, що 20.08.2019 ОСОБА_10 отримав повістку про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 19.08.2019. Зі змісту клопотання захисника ОСОБА_8 від 27.08.2019 слідує, що 23.08.2019 вона, як захисник, отримала повістку про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 23.08.2019.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 30.08.2019, вбачається, що 30.08.2019 ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_8 отримали доступ до додаткових матеріалів досудового розслідування № 0000102 від 23.01.2019, зокрема ознайомлені з томом 2 на 54 арк.

В цей же день підписано та затверджено обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, який листом за № 161-11406вих.19 від 30.08.2019 скеровано до Черкаського районного суду.

З наведеного встановлено, що кінцевою датою обчислення двомісячного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 є 01.08.2019, а не 31.07.2019, як зазначено судом та стороною обвинувачення. При цьому ознайомлення 24.07.2019 потерпілої ОСОБА_14 та її законного представника ОСОБА_11 з матеріалами досудового розслідування не впливає на перебіг строку досудового розслідування, не зупиняє його та включається в строк досудового розслідування, а посилання суду першої інстанції про протилежне, суперечить усталеній практиці Верховного Суду, викладеній у постановах від 23.02.2022 (справа № 522/17954/19), від 12.09.2022 (справа № 401/1133/20), від 16.03.2023 (справа № 589/1633/19), від 11.09.2023 (справа № 711/8244/18).

У цьому кримінальному провадженні сторона обвинувачення вперше повідомила сторону захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування 18.07.2019, направивши відповідні повідомлення рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується наданими прокурором під час апеляційного розгляду доказами, зокрема описом вкладення № 872 відділення № 1 «Укрпошта». Сторона захисту ознайомилася з матеріалами досудового розслідування у період з 08.08.2019 по 12.08.2019.

Як наведено вище, період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування, що узгоджується з висновками ВС, викладеними, зокрема у постановах від 28.09.2021 (справа № 758/12538/20), від 15.09.2021 (711/3111/19).

Оскільки у сторони захисту в даному кримінальному провадженні фактично виникла можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування з 18.07.2019, тобто з моменту відправлення поштою повідомлення про завершення досудового розслідування від 17.07.2019 з вказівкою на можливість ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, то строк з 18.07.2019 по 04.08.2019 (з урахуванням відновлення досудового розслідування 05.08.2019), а також з 08.08.2019 по 12.08.2019 (безпосередне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування) не включається в строк досудового розслідування на виконання ч. 5 ст. 290 КПК України.

Крім того в строк досудового розслідування не включається і період з 20.08.2019, з якого у сторони захисту виникла можливість ознайомлення з додатковими матеріалами досудового розслідування про що в клопотанні від 20.08.2019 вказувала захисник ОСОБА_8 , по 30.08.2019 включно, тобто по дату фактичного ознайомлення з додатковими матеріалами досудового розслідування.

З огляду на викладене, станом на 02.09.2019, тобто дату реєстрації обвинувального акта Черкаським районним судом, двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000102 від 23.01.2019, з урахуванням ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування як обставини, що впливає на перебіг строку досудового розслідування і зупиняє його, не закінчився і залишок строку становив 2 дні.

На переконання суду апеляційної інстанції, у даному випадку, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі або в ЄРДР, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно, а твердження прокурора про протилежне, не узгоджуються з усталеною практикою Верховного Суду.

Оскільки колегія суддів визнає безпідставним закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2022 підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто такі його порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, в межах повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на судове рішення, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.

Колегія суддів позбавлена можливості прийняти рішення в порядку ст. 417 КПК України у зв`язку із смертю ОСОБА_10 , оскільки стороною захисту порушується питання про необхідність реабілітації померлого, що, за відсутності відповідного процесуального рішення яким розглянуто по суті пред`явлене обвинувачення, виходить за межі наданих суду апеляційної інстанції повноважень.

Керуючись ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 23.01.2019 щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді