Справа №: 343/523/24
Провадження №: 1-кп/343/73/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано Франківської області, в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження №1-кп/343/73/24, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 13.02.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних силах України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального проступку, форми вини і мотивів кримінального проступку:

ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Кримінальний проступок вчинений за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №130 від 10.05.2023, зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти даної військової частини.

Проходячи військову службу, обвинувачений ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройний сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватись Конституції України і законів України, військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військової служби, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, допучеих йому за посадою, та дотримуватись вимог статутів ЗС України.

Однак, 13.02.2024 близько 13.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в районі лісопаркової смуги, що знаходиться в м. Долина на вул. Молодіжна Калуського району Івано Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, біля одного із дерев знайшов на землі пластиковий футляр коробку конусоподібної форми із наявною на ній ізолюючою стрічкою червоного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, достовірно знаючи про те, що це особливо небезпечна психотропна речовина, оскільки періодично її вживає, чим придбав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1 феніл 2 піроліди 1 - ілпентан 1 он), в кількості 0,6813 грама. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , придбану ним особливо небезпечну речовину помістив у передню кишеню своєї куртки та зберігав при собі без мети збуту і цього ж дня в період з 13.40 год до 13.48 год., в м. Долина на вул. Степана Бандери, 14 Калуського району Івано Франківської області, був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього дану психотропну речовину.

ІІ. Підстави доведеності винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381 382 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ІІІ. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

органом дізнання встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь - якого примусу.

Таким чином, беручи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання:

обставинами, які згідно із ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б згідно із ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання:

призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особа винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, під спостереженням в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога консультативно - діагностичного центру КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" не знаходився, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тому, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти росії» (рішення від 09.06.2005), і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24.03.2005), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним». У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Саме таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи та не буде становити «особистий надмірний тягар для особи».

VІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Витрати на залучення експерта в ході дізнання даного кримінального провадження, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , складають:

- 1 514,56 грн за проведення експертизи від 21.02.2024 №СЕ-19/109-24/2312-НЗПРАП згідно із довідки Івано - Франківського НДЕКЦ.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- речовину в полімерній пробці (футлярі - коробці) з ізолюючою стрічкою, червоного кольору, із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 0,6813 грама - знищити;

- CD-R диск із записами з нагрудної камери марки "Tecsar" серійний номер 202343 від 13.02.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000024.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи у розмірі 1 514 (однієї тисячі п`ятсот чотирнадцяти) гривень 56 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1