справа № 362/1743/24
провадження № 1-кп/362/406/24
ВИРОК

Іменем України

18.03.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінального проступку кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 28 лютого 2024 року за № 0000051, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Василькові Київської області, громадянин України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:

28 лютого 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік АЗС «ОККО», розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Оксамитова, 1А, поблизу залізничного переїзду, більш точного часу та місця не встановлено, знайшов фольговий згорток, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, обіг якої обмежено - амфетамін. Після чого ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що дана порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, для власного вживання та усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, взяв до рук та помістив фольговий згорток, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, до лівої внутрішньої кишені куртки, з метою власного вживання, тим самим вказаними діями незаконно придбав та розпочав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

У подальшому, 28 лютого 2024 року о 17:00 по вул. Миру, 2, в м. Василькові Обухівського району Київської області ОСОБА_3 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та затриманий в порядку статті 298-2 КПК України. Під час проведення особистого обшуку, проведеного при затриманні, у останнього, в лівій внутрішній кишені куртки, виявлено фольговий згорток, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору.

Встановлено, що вилучена порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмеженого - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 0,163 г.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженим прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника. Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. у цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною 1 статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України виходить з того, що інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обвинувачений має повну загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням наведеного, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням приписів статті 50 КК України, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого й інші обставини справи, суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

2. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк один рік.

3. Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4. Обчислювати іспитовий строку з дня ухвалення вироку.

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

6. Речові докази - порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта від 07 березня 2024 року № СЕ -19/111-24/14526 - НЗПРАП містить психотропну речовину, обіг якої обмеженого - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 0,163 г, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 07 березня 2024 року № СЕ -19/111-24/14526 - НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,28 г., які запаковано разом з первинним пакуванням в один спеціальний пакет з полімерного матеріалу, запаковано належним чином та виконано рукописні написи: «ВП№1 Обухівського РУП, Висновок експерта СЕ-19/111-24/14526 - НЗПРАП, ЄРДР № 0000051 від 28 лютого 2024 року , судовий експерт, Піб, підпис» та зберігається в кімнаті речових доказів Відділу Поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (квитанція від 11 березня 2024 року № 443), - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1