ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1231/24
Провадження № 1-кп/211/363/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000208 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з середньою освітою, який неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року в денну годину доби у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував неподалік території ринку «Довгинцеве» в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 . В ході спілкування ОСОБА_5 помітив у ОСОБА_6 кутову шліфувальну машинку (болгарку) Stern Austria AG-125 C+, після чого у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел направлений на заволодіння вказаним майном шляхом зловживання довірою.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів попрохав у потерпілого на декілька днів вищевказану кутову шліфувальну машинку (болгарку) для власного користування. ОСОБА_6 , будучи знайомим з ОСОБА_5 , нічого не підозрюючи та сприймаючи протиправний намір за дійсність, добровільно передав належну йому кутову шліфувальну машинку (болгарку).

Отримавши вказане майно, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та обернув вказане майно на свою користь, використавши кошти від продажу на свої особисті потреби, тим самим умисно, шляхом зловживання довірою заволодів майном потерпілого, а саме кутовою шліфувальною машинкою (болгаркою) Stern Austria AG-125 C+, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/7018-ТВ від 20.02.2024 складає 826,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.02.2024 року в денну годину доби у невстановлений слідством час знаходився неподалік місця мешкання потерпілого ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході спілкування ОСОБА_5 попрохав у потерпілого ОСОБА_6 акумуляторний шуруповерт Bosch Professional GSR 180-Li (06019F810A), який належав останньому. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел направлений на заволодіння вказаним майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів попрохав у потерпілого ОСОБА_6 на декілька днів вищевказаний шуруповерт для власного користування. ОСОБА_6 , будучи знайомим з ОСОБА_5 , нічого не підозрюючи та сприймаючи протиправний намір за дійсність, добровільно передав належний йому шуруповерт.

Отримавши вказане майно, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та обернув вказане майно на свою користь, використавши кошти від продажу на свої особисті потреби, тим самим умисно, повторно, шляхом зловживання довірою заволодів майном потерпілого, а саме акумуляторний шуруповерт Bosch Professional GSR 180-Li ( НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/7015-ТВ від 19.02.2024 складає 3100,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 23.02.2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №20000208 від 15.02.2024, з одного боку, та підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання. Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судові підлягають стягненню згідно ст..124 КПК України. Долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст..190 ч.2 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23.02.2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №20000208 від 15.02.2024, з одного боку, та підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання: за ч.1 ст.190 КК України 2 (два) роки обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України 3 (три) роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК україни, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання 3 (три) роки обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`завши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи; без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази - акумуляторний шуруповерт Bosch Professional GSR 180-Li (06019F810A, кутову шліфувальну машинку (болгарку) Stern Austria AG-125 C+ - передані на зберігання потерпілому, вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/7018-ТВ від 20.02.2024 - 1514,56 гривень; витрати на проведення судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/7015-ТВ від 19.02.2024 - 1514,56 гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1