Справа № 146/623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатків Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до Томашпільського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано наступним.

В умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням, ОСОБА_5 , вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 19.02.2024 року до чергової частини ВП № 2 Тульчинського РВП надійшло повідомлення представника АТ «Укртелеком» смт. Томашпіль гр. ОСОБА_6 про те, що в ніч з 16 на 17.02.2024 року по вул. Івана Богуна в с. Гнатків невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку кабелю ТПП 20х20х0,32, ТПП 10х2х0,32 та ПРПМ довжиною 100 метрів кожен.

Даний факт 20.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході розслідування, досудовим слідством встановлено, що до вказаного діяння причетний ОСОБА_5 , який 17.02.2024 у вечірній час повертався додому через вулицю Івана Богуна с. Гнатків Тульчинського району Вінницької області, однак, побачивши, що одна із дерев`яних опор, на якій розташована повітряна лінія телефонного зв`язку належна АТ «Укртелеком», нахилена до низу, в нього виник умисел на крадіжку чужого майна.

У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна ОСОБА_5 прийшов додому взяв кусачки (пласткогубці), металеву ножівку по дереву та металеву ножівку по металу та повернувся до місця скоєня злочину.

Далі, ОСОБА_5 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, діючи умисно, реалізуючи умисел спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, таємно зрізав за допомогою металевої ножівки дерев`яну анкерну опору, після чого за допомогою ножівки по металу та пласкогубців перерізав кабель телефонний марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 100 м вартістю 1739, 00 гривень, кабель телефонний марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 200 м вартістю 1834 гривні, кабель марки ПРППМ 1х4х1,2 довжиною 300 м вартістю 1560 гривень, які належать АТ «Укртелеком», після чого, помістив викрадене до поліетиленового упакування та приніс до свого домогосподарства, що у АДРЕСА_1 та зберігав на подвір`ї.

В подальшому, 17.02.2024 ОСОБА_5 попрямував до урочища Юрашки в с. Гнатків Тульчинського району Вінницької області, де в багатті обпалив ізоляційну оболонку з кабелю, а мідь здав на металолом за 2300 гривень, тим самим, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв АТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 5133 гривні.

Крім того, в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням, ОСОБА_5 вчинив повторно корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_5 в першій половині лютого місця 2024 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) у вечірній час повертався додому через вулицю Перемоги у с. Гнатків Тульчинського району Вінницької області, однак, побачивши, що в області однієї із дерев`яних опор, на якій розташована повітряна лінія телефонного зв`язку належна АТ «Укртелеком», пошкоджена, а саме наявні обірвані односторонньо кабелі, в нього виник умисел на крадіжку чужого майна.

У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, діючи умисно, реалізуючи умисел спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, власноруч без застосування знаряддя для вчинення даного кримінального правопорушення, руками відкрутив кабелі від місця їх зосередження на дерев`яній електроопорі, а саме кабель марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 100 м вартістю 2779,35 гривень та кабель марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 300 м вартістю 2028,60 гривень, які належать АТ «Укртелеком», після чого, помістив викрадене до поліетиленового упакування та приніс до свого домогосподарства, що у АДРЕСА_1 та зберігав на подвір`ї.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв АТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 4807,95 гривні.

Слідча зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків; протоколом слідчого експерименту, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на вищевказані здобуті у ході досудового розслідування докази є достатні підстави вважати, що пред`явлене підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Слідча вказує, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Слідча зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченою) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою вважати, що ОСОБА_5 , буде переховуватись від органів досудового слідства є те, що він вчинив злочини за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому з метою ухилення від покарання останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду,підставою вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він за короткий проміжок часу вчинив два епізоди крадіжок, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , маючи можливість вільно пересуватись, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові умисні кримінальні правопорушення.

За викладених обставин, слідча звернулася з вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому, просила клопотання задовольнити, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Будучи допитаним слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_5 з обставинами викладеними в клопотанні погодився та не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчої, доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини, що дали підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України стверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 23.02.2024; протоколом додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 15.03.2024; протоколом огляду місця події від 19.02.2024; протоколом огляду місця події від 22.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 23.02.2024; протоколом слідчого експерименту від 21.03.2024; протоколом допиту підозрюваного від 21.03.2024; протоколом огляду місця події від 04.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.04.2024; протоколом допиту підозрюваного 17.04.2024.

8 березня 2024 року та 17 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Таким чином, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає в обмеженні права підозрюваного, обвинуваченого на свободу пересування, вибір місця проживання (перебування), забезпеченні виконання покладених на нього процесуальних та інших, визначених законом і зазначених в особистому зобов`язанні, обов`язків.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, слідчий суддя приймає до уваги, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України класифікуються, як тяжкі злочини за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому з метою ухилення від покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки за короткий проміжок часу вчинив два епізоди крадіжок, враховує думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, а тому з метою виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатків Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого ВП №2 Тульчинського РВП, прокурора та суду для проведення слідчих (розшукових) дій;

- не відлучатися із Тульчинського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.05.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 24 квітня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1