Справа №: 398/7513/14-к
провадження №: 1-кс/398/984/24
УХВАЛА

Іменем України

"13" травня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 24.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 24.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), упродовж 2012 року, більш точного періоду в ході слідства встановити не представилось можливим, маючи і реалізуючи прямий умисел на розтрату комунального майна ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке перебувало в їх віданні, шляхом зловживання своїми службовими становищами, спочатку для утворення уяви законності процедури відчуження майна громади, службовими особами міської ради 25.04.2012 та 27.07.2012 прийнято рішення про надання згоди на отримання КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) позички в сумі 1 600 000 гривень 00 копійок під заставу майна даного комунального підприємства у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), потім 10.08.2012 службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір позики грошових коштів, та договір щодо задоволення вимог товариства у випадку не повернення комунальним підприємством коштів в сумі 1 600 000 гривень 00 копійок, шляхом уступки комунальним підприємством 39% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що дорівнювало 10 473 500 гривень 00 копійок, в подальшому КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримавши від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » позички в сумі 1 600 000 гривень 00 копійок, не повернула дану позичку, що привило до передання КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у приватну власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді 39% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що дорівнювало 10 473 500 гривень 00 копійок, уцінивши 30.09.2012 дану частку у 2 012 400 гривень 00 копійок, тим самим службові особи міської ради та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили розтрату ІНФОРМАЦІЯ_7 , що привило не тільки до неплатоспроможності даного комунального підприємства, і відкриття 18.07.2013 господарським судом Кіровоградської області справи №912/220/13-г про банкрутство КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, до унеможливлення погашення боргів перед кредиторами даного комунального підприємства, зокрема: особам, яким призначено виплати по аліментам, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Враховуючи викладене є усі підстави вважати наявність в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В ході слідства встановлено, що у власності територіальної громади м.Олександрія перебувало 39% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що дорівнювало 10 473 500 гривень 00 копійок, яке знаходилось у віданні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Поряд з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до інших власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відносились ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

24.04.2012 до ІНФОРМАЦІЯ_13 надійшла письмова заява директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проханням отримання від ради згоди на отримання комунальним підприємством у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » позички в розмірі 1 600 000 гривень 00 копійок, під заставу 39% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що перебувало у віданні комунального підприємства.

Тим часом, директором комунального підприємства у своїй заяві від 24.04.2012 прямо зазначено про збитковість КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, про наявність у підприємства ряду боргів, у т.ч. по заробітній платі, що вже вказувало на відсутність у підприємства стабільного доходу, з якого воно зможе виконувати різного роду фінансові зобов`язання.

Поряд з цим, на ряду з констатацією факту збитковості комунального підприємства, до заяви директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не долучено будь-якого економічного обґрунтування необхідності взяття даної позички у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », також до заяви не долучено будь-якого обґрунтування наявності можливості подальшого повернення комунальним підприємством даної позички товариству, а також, не долучено проекту договору позички, з викладеними умовами (строк надання позички, умови повернення, підстави при яких товариство в подальшому зможе відчужити комунальну власність у вигляді 39% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Тим часом, 39% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що перебувало у віданні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дорівнювало 10 473 500 гривень 00 копійок, тобто майже в 10 разів більше ніж необхідна для комунального підприємства сума.

Нестабільність доходів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наявність боргів, і внесення в заставу майна, що по вартості, майже в 10 разів більше ніж необхідна для комунального підприємства сума, яку беруть у позику, необґрунтованість самої заяви комунального підприємства, вказує на наявність прямих ризиків, і можливості втрати комунального майна територіальної громади м.Олександрії вартістю 10 473 500 гривень 00 копійок.

Проте, не зважаючи на дані обставини, заява від 24.04.2012, спочатку проходить 25.04.2012 розгляд усіх постійних ІНФОРМАЦІЯ_14 , де усі комісії дають позитивний висновок щодо можливості надання для КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згоди на отримання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » позички в розмірі 1 600 000 гривень 00 копійок, під заставу 39% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що перебувало у віданні комунального підприємства, а в подальшому, з урахуванням висновків комісій, 25.04.2012, заяву від 24.04.2012 розглядає на виконком і приймає рішення №583 від 25.04.2012 про надання згоди на отримання позички у товариства під заставу 39% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому, 26.07.2012 до ІНФОРМАЦІЯ_13 надійшла письмова заява директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проханням отримання від ради згоди на отримання комунальним підприємством вже у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») позички в розмірі 1 600 000 гривень 00 копійок, під заставу 39% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що перебувало у віданні комунального підприємства.

І знов таки ж, нестабільність доходів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наявність боргів, і внесення в заставу майна, що по вартості, майже в 10 разів більше ніж необхідна для комунального підприємства сума, яку беруть у позику, вказує на наявність прямих ризиків, і можливості втрати комунального майна територіальної громади м.Олександрії вартістю 10 473 500 гривень 00 копійок.

Проте, не зважаючи на дані обставини, заяву від 26.07.2012, розглядає на виконком і приймає рішення №697 від 27.07.2012 про зміну підприємства у якого КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зможе отримати позичку під заставу 39% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема таким підприємством стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Причин такої заміни, ні в заяві від 26.07.2012, ні в рішенні виконкому не вказано.

В подальшому, 10.08.2012 службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір позики грошових коштів, та договір щодо задоволення вимог товариства у випадку не повернення комунальним підприємством коштів в сумі 1 600 000 гривень 00 копійок, шляхом уступки комунальним підприємством 39% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що дорівнювало 10 473 500 гривень 00 копійок, в подальшому КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримавши від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » позички в сумі 1 600 000 гривень 00 копійок, не повернула дану позичку, що привило до передання КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у приватну власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді 39% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що дорівнювало 10 473 500 гривень 00 копійок.

За вимогами договору позичка в сумі 1 600 000 гривень 00 копійок надавалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на один місяць, і повинна була бути повернута одним платежем в повному обсязі.

Нестабільність доходів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а вірніше їх відсутність, наявність боргів, не дала змоги комунальному підприємству повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кошти взяті у позичку, та привило до передання даному товариству, комунального майна територіальної громади м.Олександрія у вигляді - 39% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що перебувало у віданні комунального підприємства, вартістю 10 473 500 гривень 00 копійок, тобто майже в 10 разів більше ніж сума коштів, яка бралась комунальним підприємством у позичку. При цьому вказану частку, що дорівнювало 10 473 500 гривень 00 копійок, міською радою уцінено 30.09.2012 у 2 012 400 гривень 00 копійок.

В подальшому, у зв`язку з відмовою інших власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у викупі 39% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що належали територіальній громаді м. Олександрії, та перебувало у віданні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дана частка перейшла у приватну власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що привило до втрати територіальною громадою м.Олександрії, комунального майна вартістю 10 473 500 гривень 00 копійок, зокрема 39% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що включало в себе будівлі та комплектуючих прилади даного товариства.

Втрата комунального майна привило до подальшого розкомплектування будівлі та комплектуючих приладів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які раніше знаходились в комунальній власності територіальної громади м.Олександрія.

Втрата територіальною громадою м.Олександрії майна у вигляді 39% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що перебувало у віданні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », привило не тільки до неплатоспроможності даного комунального підприємства, і відкриття 18.07.2013 господарським судом Кіровоградської області справи №912/220/13-г про банкрутство КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, до унеможливлення погашення боргів перед кредиторами даного комунального підприємства, зокрема: особам, яким призначено виплати по аліментам, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , погасити які можливо було через продаж тих же будівель та комплектуючих приладів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які раніше знаходились в комунальній власності територіальної громади м.Олександрія.

На даний час, у сторони обвинувачення є необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: переліку службових осіб, які входили в керівний склад, а також, працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) упродовж 2012 року, окремо керівний склад і склад засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Реєстраційні справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації у зв`язку з давністю події, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2013 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000174, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до відомостей, та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: усіх матеріалів реєстраційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищевказаним прокурорам і слідчому тимчасовий доступ до відомостей і документів, з можливістю скопіювання у друкованому вигляді на папері, та вилучити (здійснити виїмку) їх копій.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1