Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4694/22
Провадження № 1-кп/553/438/2024
В И Р О К

Іменем України

27.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захис ника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000161 від 29.06.2022 року, відносно :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, працюючого: ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», робочий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17 серпня 2022 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76,104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання на 1 рік. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 21.09.2022 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2022 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненим повторно (шахрайство вчинене повторно), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за наступних обставин.

Так, 16.06.2022 року, близько 19 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запроваджений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, який затверджений Верховною Радою України 2102-ІХ від 24.02.2022 та запроваджений Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 року, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, перебуваючи на першому міському пляжі , що неподалік вулиці Сакко,1 в м. Полтава, дічи таємно, повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнишись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав чоловічу наплічну сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia 6233», вартістю 450 грн., та кредитна картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи при собі викрадені речі, в період часу з 19 год. 16 хв. по 19 год. 30 хв., 16.06.2022 року вставив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 у банкомат АТ КБ «ПриватБанк», розташований на площі Слави, 1 в м. Полтава, та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою викраденого мобільного телефону «Nokia 6233» змінив пін-код до банківської картки, в результаті чого отримав доступ до фінансових операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку ОСОБА_6 , та почергово здійснив п`ять операцій зняття грошових коштів на загальну суму 12202 грн. з банківської картки, в результаті чого незаконно заволодів вказаними грошовими коштами останнього та відповідно, таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12 652,00 грн..

З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.06.2022 року, близько 19 год. 30 хв., правомірно перебуваючи в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 заволодів велосипедом марки «Formula», модель F 1 AMDD, червоного кольору, який належить ОСОБА_7 ..

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним велосипедом на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 9544 грн. 90 коп..

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненим повторно (шахрайство вчинене повторно), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного формулювання обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, та за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою вчиненим повторно (шахрастов чинене повторно).

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжке та нетяжке кримінальні правопорушення.

Згідно довідки КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», ОСОБА_4 перебував на лікуванні в даному закладі з 27.11.2019 року по 27.12.2019 з діагнозом: змішані розлади та емоцій.

Відповідно до довідки, виданої КП «Глобинська міська лікарня» Глобинської мської ради, ОСОБА_4 04.07.2022 року звертався за медичною допомогою до лікаря невролога, діагноз:ЗЧМТ. Струс головного мозку. 04.07.2022 року ОСОБА_4 звертався до лікаря травмолога. Діагноз: перелом гачкуватої кістки зап`ястна. Була надана медична допомога. На обліку у лікаря нарколога не перебуває. З 2013 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра, діагноз F 90.1.

Відповідно до довідок КП « Полтавський обласний центр терапії залежностей» Полтавської обласної ради, КП « Обласний заклад з наданння психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ» Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1», ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався, на обліку не перебуває.

Відповідно до Акта судово психіатчриного експерта № 306 від 09.09.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумства не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливоого стану психіки у вигляді змішаного розладу поведінки та емоцій. ОСОБА_4 в період чсу, що відноситься до інкримінованих протиправних діянь, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак недоумства і не перебувава в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Навяний у ОСОБА_4 інший хворобливий стан психіки у вигляді змішаного розладу поведінки та емоцій є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних діянь, і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

ОСОБА_4 під дію ч.2, ч.3 ст. 19, ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед судом. ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру на даний час не потребує.

Відповідно до довідки, виданої Службою у справах дітей Глобинської міської ради, ОСОБА_4 , станом на 13.07.2022 року, фактично проживав з бабусею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою : АДРЕСА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою особою.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з того, що згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, враховуючи, що за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком, терміном на 1 рік, та відповідно до ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2023 року ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 17.08.2022 року, тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами визначеними ч.1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким та нетяжким злочинами, а також наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім, щире каяття обвинувачено, та приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, суд суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні складають 1510 грн. 24 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 124, 126, 373,374,475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України ,та призначати покарання за:

-за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст.190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у провадженні:

- грошові кошти в сумі 2 000,00 грн. купюрами: 3 (три) шт. номіналом по 500,00 грн. (ВЄ 2026998, АЖ 0575309, ЛГ 3511915); 2 (дві) шт. номіналом 200,00 грн.(ПЄ 7067677, СК 9044786); 1 (одна) купюра номіналом 100,00 грн. (УЦ 6144089), які зберігаються на депозитному рахунку в ГУНП в Полтавській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 , як йому належні;

- специфікацію до договору фінансового кредиту , закладу PL-6.41466/0 від 28.04.2022 року, яка зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- СД-R диск My Media 700 MB 52 X 80 min з відеозаписами з камер спостереження, встановлених в ломабарді «Імперіал» за адресою АДРЕСА_5 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій СД-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки марки «Nokia 6233», ІМЕІ НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП №1 повернути потерпілому ОСОБА_6 , як йому належний;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2022 року, на грошові кошти в сумі 2000 грн. купюрами 3 (три) шт.. номіналом по 500,00 грн. (ВЄ 2026998, АЖ 0575309, ЛГ 3511915); 2 (дві) шт. номіналом 200,00 грн.(ПЄ 7067677, СК 9044786); 1 (одна) купюра номіналом 100,00 грн. (УЦ 6144089), та на специфікацію до договору фінансового кредиту , закладу PL-6.41466/0 від 28.04.2022 року скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2022 року, на мобільний телефон марки «Nokia 6233», ІМЕІ НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 1510,24 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1