Код суду 233 Справа № 233/3384/24
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, є громадянином України, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має середню спеціальну освіту, працює на посаді підсобного робітника у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДЕК», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
01 травня 2024 року, зранку, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості біля підприємства ТОВ ВКФ «Велта» розташованого за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, 3, в траві виявив пачку з-під кави у вигляді зіп-пакету, в якій перебував поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилися два полімерних пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Також, поруч з вищезазначеною пачкою з-під кави ОСОБА_5 виявив зіп-пакет, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-паролідин-1-іл-пентан-1-он) у великому розмірі.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великому розмірі, без мети збуту, для особистого вживання.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами та доповненнями), спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс та особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великому розмірі, підняв пачку з-під кави у вигляді зіп-пакету, в якій знаходився поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилися два полімерних пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс та полімерний зіп-пакет, в якому заходилась особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великому розмірі, тим самим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-паролідин-1-іл-пентан-1-он) у великому розмірі, без мети збуту, для особистого вживання.
Після чого, придбані при вищевказаних обставинах пачку з-під кави у вигляді зіп-пакету, в якій знаходився поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилися два полімерних пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, та полімерний зіп-пакет, в якому заходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великому розмірі, ОСОБА_5 поклав у носиму сумку, тим самим почав умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігати при собі.
Далі, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-паролідин-1-іл-пентан-1-он) у великому розмірі, ОСОБА_5 01 травня 2024 року, зранку, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, зі своїми речами та сумкою, в якій знаходились пачка з-під кави у вигляді зіп-пакету, в якій знаходився поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилися два полімерних пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс та полімерний зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великому розмірі, на маршрутному такси виїхав з с. Коробчине Новомиргородського району Кіровоградської області до м. Дружківка Донецької області.
01 травня 2024 року, в період часу з 19 години 45 хвилин по 20 годин 45 хвилини, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, проведеного на блокпосту «Кільце» Л 009, який розташований у територіальних межах с. Іллінівка Іллінівської ОТГ Краматорського району Донецької області, співробітниками поліції у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину складає 81,747 г; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-паролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 3,4238 г (в перерахунку на основу), тобто у великому розмірі, які ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив у носимій сумці, без мети збуту, для особистого вживання.
Виявлені і вилучені: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в порушення закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами та доповненнями), ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбав, зберігав та перевозив, без мети збуту, для особистого вживання.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 81,747 г достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 3,4238 г (в перерахунку на основу) достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року (зі змінами та доповненнями) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року (зі змінами та доповненнями) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (таблиця № 1, список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся.
Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , 13 червня 2024 року під час досудового розслідування була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; щиро каятись та надати правдиві показання у судовому засіданні.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; одружений та має на утриманні одну неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про міцні соціальні зв`язки; працює та за місцем роботи характеризується позитивно, як сумлінний та дисциплінований працівник; за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, скарги від сусідів за порушення громадського порядку не надходили; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; перебуває під динамічним спостереженням у лікаря нарколога.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого у виді штрафу є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника, відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу - висновок експерта №СЕ-19/108-24/8365-НЗПРАП від 07 травня 2024 року. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 3029,12 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівською окружною прокуратурою Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 від 13 червня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: об`єкт №1 загальною масою 85,832 г, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; об`єкт №2 загальною масою 3,9093 г, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, передані до камери зберігання ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №666 без дати, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1