Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/401/21
Провадження №: 1-і/332/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку ОСОБА_4 , законного представника, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Василівської міської ради Запорізької обалсті ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву особи, стосовно якої вирішується клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 .

У судовому засіданні особою, стосовно якої вирішується клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, ОСОБА_7 заявлене клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 через упереджене ставлення прокурара до нього, а також через те, що прокурор його обмовляє.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим, усі посилання є безпідставними.

Законний представник, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Василівської міської ради Запорізької обалсті ОСОБА_5 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 підтримала думку особи, стосовно якої вирішується клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному проваджені, передбачені ст. 77 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 вказаної статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Крім того, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 9 від 03.01.2024 на даний час ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом та не може усвіломлювати свої дії та керувати ними.

У зв`язку із тим, що підстави, на які посилається особа, стосовно якої вирішується клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, ОСОБА_4 як на підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , а саме те, що прокурор у справі має упереджене ставлення до ОСОБА_7 , а також через те, що прокурор обмовляє його, не слугують підставами для відводу в розумінні вищезазначених норм, адже ОСОБА_7 не надано одних належних та допустимих доказів, а інших підстав для відводу прокурора, а ні особою, стосовно якої вирішується клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, ОСОБА_7 , а ні його захисником - адвокатом ОСОБА_6 не вказано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання особи, стосовно якої вирішується клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1