overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/1936/21
н/п 1-кп/953/507/24
"15" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просив суд доручити СУ ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його прибуття у судове засідання шляхом вручення повістки.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, ухвали про примусовий привід обвинуваченого не виконуються у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, місцезнаходження обвинуваченого невідоме.
Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами
Враховуючи вищевикладене, мету та завдання кримінального провадження (ст.2 КПК), вимоги розумності строків його розгляду (ст.28 КПК), з урахуванням положень ст. 160 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 333, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.04.2024
Справа № 642/4137/21
Провадження № 1-кс/642/1316/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017, яка полягає у не розгляді клопотання в строк і порядку, що передбачені ст.220 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Ленінським районним судом м. Харкова ухвалою судді ОСОБА_1 від 24.04.2024 скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017, яка полягає у не розгляді клопотання в строк і порядку, що передбачені ст.220 КПК України - повернута особі, яка її подала.

В ухвалі суду помилково невірно зазначена особа, бездіяльність якої оскаржує потерпіла, а саме: «бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві», а треба «бездіяльність процесуального керівника - прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 » згідно до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає виправити описку в ухвалі суду та вказати вірну особу, бездіяльність якої оскаржує потерпіла, а саме: «бездіяльність процесуального керівника - прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ».

Керуючись ст..379 КПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 24.04.2024 за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017, яка полягає у не розгляді клопотання в строк і порядку, що передбачені ст.220 КПК України та зазначити вірну особу, бездіяльність якої оскаржує потерпіла, а саме: «бездіяльність процесуального керівника - прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 729/2096/23
1-кп/729/53/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт з з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить розгляд проводити в режимі відеоконференції за його участі з Великоолександрівського районного суду Херсонської області , в зв"язку з тим, що він виконує обов"язки військової служби в ЗСУ в Херсонській області .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Обвинувачений перебуває за межами приміщення суду та не може прибути в засідання , так як мобілізований та походить військову службу в ЗСУ , отже клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 336, 350 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/729/53/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України проводити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечення проведення судового засідання 31.05.2024 року о 11 год. 10 хв. в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України з виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 125/2136/20
Провадження №11-кп/801/179/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

24 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000348 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2020 за апеляційними скаргами начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_9 зі змінами, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 07.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000348 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2020 за апеляційними скаргами начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_9 зі змінами, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 07.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КК України.

Справа призначена до розгляду на 24 квітня 2024 року о 11:00 годині, про що учасники провадження повідомленні належним чином.

В судове засідання судом апеляційної інстанції викликались:

-свідок ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

-свідок ОСОБА_11 адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Проте останні в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, явка даних свідків є обов`язковою для з`ясування всіх обставин справи.

Враховуючи те, що явка свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2024 року свідків: ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію здійснення приводу покласти на начальника Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції.

Копію ухвали направити в Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001893,

Учасники судового провадження:

ОСОБА_7

( в режимі відео-конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор»)

Адвокат ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 75, 76, 80, 376, 344 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2024 року о 15:00 годині

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/33/23
Номер провадження: 11-кп/819/116/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

06 лютого 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 13 лютого 2024 року на 12:40 годину.

До апеляційного суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із залу судових засідань Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, віддаленість місця перебування учасників кримінального провадження, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 13.02.2024 року о 12:40 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, буд. 2, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_6 на 13.02. 2024 року о 12:40 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/6415/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 24.04.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/522/2454/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6531/23
Номер провадження: 11-кп/819/231/24
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, на 30 квітня 2024 року на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 167/403/24
Номер провадження 1-кп/167/56/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 07.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.04.2024 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 07.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 07.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України - на 12 год 45 хв 09 травня 2024 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №538/2509/23
Провадження по справі №1-кп/538/26/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 квітня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000114 від 03.08.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Підгороднє Дніпропетровської області, із середньою освітою, неодружена, маюча на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, не працююча, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:15.05.2023 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 126-1 КК України до громадських робіт строком 150 годин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на положення ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 349, 368, 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у виді 1(один) рік пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.05.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік і 1 (один) день.

Відповідно до ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження, не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановлення засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Лохвицький районний суд Полтавської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку буде складений 23.04.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9286/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Троцька
Справа № 559/1416/24
Провадження № 1-кс/559/334/2024
УХВАЛА

"24" квітня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановила:

слідчий СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

24.04.2024 надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий надав заяву про залишення заяви без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, потрібно залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідча суддя,-

ухвалила:

заяву слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити: клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1