Справа № 442/2022/24
Провадження № 1-кп/442/163/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 11.11.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001010 від 11.11.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст.335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотань щодо колегіального розгляду справи суду не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає за можливе призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Поряд з тим, у підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, терміном на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті. Вказує, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 24.01.2024 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 23.03.2024 включно, з визначенням застави у розмірі 242 240 грн. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися, оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; санкція статті за вчинені кримінальні правопорушення передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України; може зустрічатися зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема понятими, які були присутні під час вилучення наркотичних засобів у закупника, таким чином зможе вплинути на їх свідчення в суді, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України; вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним збутом наркотичних засобів наркозалежним особам, оскільки ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на життя заробляє збутом наркотичних засобів та має судимість за вчинення тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Зважаючи на вказане, просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, враховуючи п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, терміном на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи зокрема на те, що попередньо відносно ОСОБА_3 , підозрюваного тоді за ч.2 ст.307 КК України, обирався запобіжний захід із визначенням розміру застави, крім цього, набув законної сили вирок, яким призначено покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0001010 від 11.11.2023.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2024 ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.03.2024 включно, з визначенням застави у розмірі 242240 грн.

Згідно із положеннями ст.177 КПК України метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

За змістом ст. 331 КПК України до спливу обраного строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, що в загальному не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи наведене вище, суд приймає до уваги ту обставину, що при обранні 24.01.2024 ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею враховувались підстави обрання такого та ризики, визначені ст.177 КПК України. Поряд з тим, 12.03.2024 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК Українии. Відтак ризики, встановлені під час обранння запобіжного заходу, на думку суду, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Згідно з п. 5 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

За таких обставин, зважаючи на доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які свідчать про необхідність тримання під вартою обвинуваченого, беручи до уваги думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про доцільність продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто, до 17.05.2024 включно, без визначення розміру застави.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03 квітня 2024 року о 13 год 30 хв.

Судовий розгляд провести одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_7