КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0003630,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року та остаточно визначено обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 13.08.2023 близько 14 годині 55 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Леся Курбаса, 4-В, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», чим завдав товариству майнової шкоди на суму 669 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ).

Так, ОСОБА_6 , маючи не зняту і не погашену судимість, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

13.08.2023, близько 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 зайшов до торгівельного залу магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Леся Курбаса, 4-В.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, взяв з торгівельної полиці товарина загальну суму 669 грн. 16 коп.

В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, не розрахувався за товар, який попередньо заховав: бездротові навушники у кількості 2 шт. до пакету, що приніс з собою, акумулятор до штанів, у які був одягнений, покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 669 грн. 16 коп.

Крім цього, 14.08.2023 близько 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Леся Курбаса, 4-В, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», чим завдав товариству майнової шкоди на суму 1838 грн. 32 коп.

Так, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

14.08.2023, близько 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 зайшов до торгівельного залу магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Леся Курбаса, 4-В .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, взяв з торгівельної полиці товарина загальну суму 1838 грн. 32 коп.

В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, не розрахувався за товар, який попередньо заховав: бездротові навушники у кількості 3 шт., шампуні у кількості 4 шт. та зубні пасти у кількості 2 шт. до пакету, що приніс з собою, набір гайкових ключів до штанів, у які був одягнений, покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 1838 грн. 32 коп.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року змінити в частині призначеного покарання; на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25.04.2023 виконувати самостійно. Доводи апелянт обґрунтовує тим, що суд, призначаючи йому покарання, не врахував, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щирого каяття.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до частини 1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_6 у вчинені кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильним, обґрунтованим, і в цій частині ніким із учасників судового провадженняне оспорюється.

З огляду на доведеність винності вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Порушень кримінального процесуального закону, які могли би істотно вплинути на висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, колегія суддів не вбачає.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання; особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває; офіційно не працевлаштований; має трьох неповнолітніх дітей, які проживають окремо; раніше судимий за вчинення корисливих злочинів і дані два епізоди кримінальних правопорушень вчинив в період іспитового строку та призначив ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, наближене до мінімального; та згідно ст. 71 КК України частково приєднав невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року та остаточно призначив покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання колегії суддів, відповідає засадам призначення покарання та його меті у розумінні ст. 50 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Водночас, призначення покарання за вчинення тяжкого злочину із застосуванням ст. 75 КК України, на переконання колегії суддів, може створювати у суспільстві враження вибіркового правосуддя та буде суперечити принципам верховенства права та невідворотності покарання.

Крім того, ОСОБА_6 вчинив новий злочин під час іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року, що з урахуванням ч. 3 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України має наслідком реального відбування покарання.

Відтак, підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, як про це просить обвинувачений, з мотивів, наведених в апеляцій скарзі, колегія суддів за результатами апеляційного перегляду не вбачає.

З урахуванням викладеного, підстав для зміни вироку, передбачених ст. 409 КПК України, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 рокущодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді: _______________ ______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/2002/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

Доповідач: ОСОБА_1