ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5490/23

Провадження № 1-кс/210/469/24

08 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 09 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2024 року до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 09 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що він є рідним сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його мати ОСОБА_6 удочерила ОСОБА_7 (після укладення шлюбу ОСОБА_8 ) ОСОБА_9 . Починаючи з 2023 року ОСОБА_10 знущалась над матір`ю, відібрала телефон, пенсійну банківську картку, загрожувала її влаштувати у будинок пристарілих чи ПНД, а її чоловік ОСОБА_11 погрожував задушити її подушкою. 09 серпня 2023 року від співробітників прокуратури заявником було отримано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, де був зазначений номер кримінального провадження: 0000109 та зазначено про правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.146 КК України. 25 вересня 2023 року старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_12 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 09 серпня 2023 року, за ознаками ст.146 ч.1 КК України виніс постанову про закриття кримінального провадження. Керівником Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_13 19 жовтня 2023 року винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Також прокурор відповідно ст.36 КПК України надав вказівки відносно кримінального провадження №0000109. 30 жовтня 2023 року старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 09 серпня 2023 року, за ознаками ст.146 ч.1 КК України виніс постанову про закриття кримінального провадження. Прокурором окружної прокуратури ОСОБА_14 22 листопада 2023 року винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Прокурор відповідно ст.36 КПК України надав вказівки відносно кримінального провадження №0000109, а саме: направити запит до ТОВ «Сімейний» про надання копій документів щодо розірвання договору на обслуговування ОСОБА_6 ; допитати в якості свідка заявника ОСОБА_4 для отримання інформації хто забирав з ТОВ «Сімейний» ОСОБА_6 ; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення. 29 грудня 2023 року старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 09 серпня 2023 року, за ознаками ст.146 ч.1 КК України виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник у скарзі посилаючись на вимоги ст.ст.3, 12 Закону України «Про соціальні послуги» зазначив, що не зважаючи на посилання у постанові на той факт, що матір заявника хоче додому, але він не прийняв до уваги вимоги Закону України «Про соціальні послуги» та не визнав, що матір заявника, - ОСОБА_6 попри її волю незаконно перебуває у цьому пансіонаті, що в свою чергу становить склад злочину передбаченого ст.146 КК України.

Крім того вказав, що 03 жовтня 2023 року з його матір`ю ОСОБА_6 зустрівся його представник у пансіонаті ТОВ «Сімейний», який розповів, що він поспілкувався з матір`ю через грати, яка розповіла, що дуже хоче додому, що у неї дуже погіршився зір, що вона дуже погано бачить і їй необхідне стаціонарне лікування зору. Також ОСОБА_6 хотіла написати листа, що вона насильно там утримується і що вона потребує стаціонарного лікування і хоче додому. Але співробітники пансіонату ТОВ «Сімейний» не дали отримати письмової заяви, - насильно витрутили його представника із приміщення чим перешкодили йому в адвокатській діяльності. Свідками зазначених обставин був наряд поліції (позивний ОСОБА_15 , прізвище ОСОБА_16 ), яких заявник просив допитати в судовому засіданні.

Також зазначив, що слідчий в порушення вказівок прокурора взагалі не виконав наступних слідчих дій: не встановив та не допитав можливих свідків вказаного правопорушення, - наряд поліції (позивний ОСОБА_15, прізвище ОСОБА_16 ), які 03 жовтня 2023 року були присутні під час заборони адміністрацією ТОВ «Сімейний» у спілкуванні представника ОСОБА_3 із його матір`ю ОСОБА_6 ; не допитав в якості свідка ОСОБА_11 ; не витребував документів у ТОВ «Сімейний» про стан здоров`я та необхідність догляду за ОСОБА_6 ; не допитав в якості свідка заявника ОСОБА_4 для отримання інформації хто забирав з ТОВ «Сімейний» ОСОБА_6 . У зв`язку з чим, заявник звернувся до слідчого суду з вказаною скаргою та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0000109 від 29 грудня 2023 року, та направити справу на подальше досудове розслідування.

Ухвалою слідчої судді від 15 березня 2024 року відкрито провадження по вказаній скарзі та призначено скаргу до розгляду.

Присутній у судовому засіданні 08 квітня 2024 року представник заявника ОСОБА_4 , - ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги в скарзі в повному обсязі, просив слідчого суддю скасувати постанову від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Представник прокуратури, слідчий в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду скарги повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази, додані до скарги та матеріали кримінального провадження №0000109 від 09 серпня 2023 року, приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п.259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст.84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 08 серпня 2023 року до Криворізької центральної окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про те, що його мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно утримується в пансіонаті для осіб похилого віку ТОВ «Сімейний», що розташований по АДРЕСА_1.

.

09 серпня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 за №0000109, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.146 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , адміністратор пансіонату НОМЕР_1 ТОВ «Сімейний» ОСОБА_17 та ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14 червня 2023 року між донькою ОСОБА_18 , - ОСОБА_19 ) ОСОБА_20 з одного боку та адміністрацією ТОВ «Сімейний» з іншого боку було укладено Договір про надання соціальної послуги на користь третьої особи, стосовно надання ОСОБА_18 платних соціальних послуг, - догляду стаціонарного типу. З вказаної дати ОСОБА_6 перебуває в пансіонаті НОМЕР_1 ТОВ «Сімейний», що розташований по АДРЕСА_1 (а.к.п.20 зворот -22).

14 червня 2023 року складено Індивідуальний план надання соціальної послуги стаціонарного догляду особі похилого віку, яка втратила здатність до самообслуговування ОСОБА_6 , який підписаний замовником соціальної послуги, - ОСОБА_21 , отримувачем соціальної послуги, - ОСОБА_6 та керівником ТОВ «Сімейний», - ОСОБА_17 (а.к.п.19-20).

15 липня 2023 року ОСОБА_21 звернулась з заявою до адміністрації пансіонату «Сімейний» з проханням обмежити відвідування ОСОБА_4 їх матері ОСОБА_6 . Зазначивши, що ОСОБА_4 вже тривалий час перебуває на обліку в лікарня з діагнозом шизофренія. Після відвідувань сина у матері ОСОБА_6 відбуваються нервові зриви (а.к.п.25).

Відповідно до відомостей наданих керівником ТОВ «Сімейний» ОСОБА_17 , ОСОБА_6 вибула з пансіонату 27 жовтня 2023 року, з пансіонату її забрала донька ОСОБА_22 (а.к.п.94).

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 від 29 грудня 2023 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 09 серпня 2023 року, за ознаками ст.146 ч.1 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні подій кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні подій кримінального правопорушення. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, в ході досудового розслідування даного провадження слідчим було проведено повну перевірку фактів, які стосувалися відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 , за результатами якої не було встановлено будь-яких достатніх та достовірних даних про події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що постанова від 29 грудня 2023 року вмотивована належним чином, оскільки містить повне та об`єктивне дослідження слідчим всіх обставин, що виключають кримінальне провадження.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим проведено ряд слідчих дій, а саме допитано в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , адміністратор пансіонату НОМЕР_1 ТОВ «Сімейний» ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , долучені до матеріалів кримінального провадження докази, зокрема, договір про надання соціальної послуги на користь третьої особи від 14 червня 2023 року, індивідуальний план надання соціальної послуги.

В ході досудового розслідування встановлено, що факт незаконного позбавлення волі ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайшов свого підтвердження, так як остання з 14 червня 2023 року перебуває на стаціонарному догляді в пансіонаті № НОМЕР_1 ТОВ «Сімейний», що розташований по АДРЕСА_1 на підставі укладеного договору між донькою ОСОБА_18 , - ОСОБА_7 (нині ОСОБА_8 ) ОСОБА_20 з одного боку та адміністрацією ТОВ «Сімейний» з іншого боку, стосовно надання її матері ОСОБА_18 платних соціальних послуг, - догляду стаціонарного типу. Під час допиту ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що в пансіонаті НОМЕР_1 ТОВ «Сімейний» до неї відносяться добре, і ніяких претензій до працівників пансіонату вона не має, та не вважає, що у даному пансіонаті вона утримується насильно.

Окрім того, слідчим при закриті кримінального провадження дотримано вимог закону, постанова від 29 грудня 2023 року є такою що винесена на підставі повного проведеного досудового розслідування з всебічним, повним, об`єктивним дослідження даних кримінального провадження.

Щодо посилання заявника у скарзі на необхідність допиту співробітника патрульної поліції який був викликаний його адвокатом ОСОБА_24 у зв`язку з перешкоджанням працівників пансіонату у здійсненні його адвокатської діяльності, слідчий суддя зазначає, що заявник в скарзі посилається на той факт, що вказані особи можуть надати пояснення стосовно дій працівників пансіонату щодо перешкоджання діяльності його адвоката, а не обставин перебування його матері в пансіонаті.

Перевіривши матеріали кримінального провадження слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки слідчим проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а досудове розслідування проведено повно, а тому не підлягає до скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 09 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або проголошення тільки її вступної та резолютивної частини, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1