Справа №295/8060/24
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0001558,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого включити у план роботи з визначення обсягу збитків, завданих співвласникам будинків ЖБК «Космос» та ОСББ «Космос-1971» ОСОБА_4 , пропозиції щодо процесуальних та слідчих дій, запропонованих у заявах від 10.04.2024, 22.04.2024, 20.05.2024.

Мотивуючи скаргу заявник вказав, що до слідчого неодноразово, зокрема 20.05.2024, подавались звернення щодо включення пропозицій до плану визначення обсягу збитків, відповіді на які не отримано.

Ухвалою слідчого судді від 28.05.2024 відкрито провадження за скаргою у частині оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву від 20.05.2024. У решті вимог скаргу повернуто особі, яка її подала.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що 20.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 із заявою про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001558.

Всупереч вимогам ст.220 КПК України, слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заявника про результати розгляду клопотання не повідомлено, копії вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено.

При цьому, під час розгляду скарги слідчому судді докази розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.05.2024 також не надані.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Вимоги заявника про покладення на слідчого обов`язку щодо виконання у кримінальному провадженні №0001558 слідчих (процесуальних) дій задоволенню не підлягає, оскільки визначення обсягу необхідних слідчих дій належить виключно до повноважень слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні, і не може бути вирішено ухвалою слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин та враховуючи вимоги КПК України, наявні підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001558, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2024 у порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001558 розглянути подане ОСОБА_3 клопотання (заяву) від 20.05.2024, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1