Cправа №750/6141/24
Провадження №1-кп/750/410/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000100 від 07.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, 31.07.2012 невстановлені особи, знаходячись по АДРЕСА_1 , таємно викрали мостовий кран, вартістю 19 269 грн., що належить ТОВ «ВІТ-ПАРТНЕР».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 за №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В рамках кримінального провадження слідством проведено обсяг слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, зокрема, проведено огляд місця події, додатковий огляд місця події, повторний огляд місця події, заступником прокурора Чернігівського району надані письмові вказівки по провадженню, призначено, проведено та отримано висновок судово-почеркознавчої експертизи, технічного дослідження документів, проведено виїмку автомобіля та долучено протокол виїмки автомобіля, допитано в якості свідків: голову правління КС «Президент-клуб» ОСОБА_4 , водія ТОВ «МЕТВЛ-КОМ» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , призначено, проведено та отримано висновок судово-почеркознавчої експертизи, прокурором надано письмові вказівки по провадженню, допитано свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , надано письмові вказівки начальником управління СУ УМВС України в Чернігівській області, призначено, проведено та отримано висновок судово-технічної експертизи документів, допитано свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_32 , прокурором надано чергові письмові вказівки по провадженню, допитано свідків ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , а також слідчим неодноразово надавались доручення, у порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного злочину, встановлення свідків та можливих очевидців події кримінального правопорушення, однак позитивного результату не отримано, тобто за результатами проведених слідчих дій відомостей про осіб, що вчинили кримінальне правопоруш ення,не встановлено та вичерпані можливості їх отримання.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розглядати таке без її участі, таке підтримує та просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Санкція статті за скоєний злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, на час його вчинення, передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення (в редакції Закону, який діяв на час вчинення злочину) відносилось до категорії тяжких злочинів. Пунктом 4 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років.

Крім того, на даний час, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Пунктом 4 ч.1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, оскільки жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 07.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1