ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4201/22 Номер провадження 21-з/814/18/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви начальника ДУ "Олексіївська виправна колонія (№25)" ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2022 року за №0000741,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволено.

Вирок Київського районного суду м. Полтава від 10 серпня 2022 року в частині призначення ОСОБА_7 покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимому, останній раз -

06 жовтня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України на 5 років позбавлення волі,

призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, строк відбування якого ухвалено обчислювати з моменту затримання ОСОБА_7 у порядку виконання вироку.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У двох заявах представник ДУ "Олексіївська виправна колонія (№25)" ОСОБА_5 просить роз`яснити вирок Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року в частині дати, з якої ОСОБА_7 необхідно обчислювати строк відбування покарання.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила матеріали провадження, обговорила доводи заяви про роз`янення судового рішення та дійшла висновку про те, що ця заява не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зазначені вище положення КПК України передбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Зрозумілість рішення полягає у тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіативності свого тлумачення.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Як убачається з матеріалів провадження, 06 вересня 2023 року Полтавським апеляційним судом скасовано вирок Київського районного суду м. Полтава від 10 серпня 2022 року в частині призначення ОСОБА_7 покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Тобто судом апеляційної інстанції при ухваленні вироку було чітко визначено, в тому числі початок строку відбування покарання ОСОБА_7

28 лютого 2024 року Верховним Судом залишено без зміни вирок Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Перевіривши вирок суду апеляційної інстанції, про роз`янення якого порушується питання в заяві, колегія суддів дійшла висновку, що він є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіативності свого тлумачення, та зрозумілим, а тому роз`яснення не потребує.

Натомість, що стосується питання встановлення дати затримання ОСОБА_7 у порядку виконання вироку та уточнення дати початку строку відбування ним покарання, то вказане питання стосується виключно порядку виконання вироку, у зв`язку з чим підлягає розгляду місцевим судом, який ухвалив вирок або в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в порядку, передбаченому п.14 ч.1 ст.537, п.п.1, 4 ч.2 ст.539 КПК України, через це не є предметом вирішення при розгляді судом заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, під час якого встановлюється наявність чи відсутність такого недоліку судового рішення як його незрозумілість.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює, що назване вище питання, яке не підлягає розгляду в порядку ст.380 КПК України, може бути вирішене шляхом подання відповідного клопотання (заяви) до суду першої інстанції за правилами п.14 ч.1 ст.537, п.п.1, 4 ч.2 ст.539 КПК України.

Отже, слід відмовити в задоволенні заяв про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.376, 380 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяв начальника ДУ "Олексіївська виправна колонія (№25)" ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3