БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/905/24
Провадження №1-кс/497/374/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

26.04.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №9549 від 23.04.2024 року) до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000003 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за правовою кваліфікацією незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинене повторно (надалі - клопотання слідчого).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.03.2024 о 18 год. 43 хв. з відділення Нової пошти №2 м. Арциз Одеської області відправником ОСОБА_5 , у відділення Нової пошти №1 м. Костянтинівка Донецької області, відправлено поштову посилку в полімерному пакеті ТТН №2895, які через третю особу 22.03.2024 отримав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, 22.03.2024 в період часу з 14 години 38 хвилин до 14 години 54 хвилин, працівниками відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, в присутності двох понятих, під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, розташованій неподалік території КНП «ЦМЛ м. Торецька» за адресою вул. Центральна, 55г, м. Торецька Донецької області, у ОСОБА_6 виявлено запакований полімерний пакет з логотипом ІНФОРМАЦІЯ_2 всередині якого, серед іншого, виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,9449 грама, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/113-24/1792-НЗПРАП від 03.04.2024, містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-ілпентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідін-1-ілпентан-1-он) у речовині становить 0,7456 грама, яку ОСОБА_6 повторно збула невстановлена особа з АДРЕСА_1 .

22.04.2024 на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, старшим слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за участю юриста ТОВ «НОВА ПОШТА» ОСОБА_7 , в приміщенні офісу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з персонального комп`ютеру «Panasonic» було здійснено копіювання на DVD-R-диску PR25014-Р16 фрагменту відеозапису з назвою «2024-03-19_18-40-08» за період часу з 18-40-07 год. по 18:45:07 год. 19.03.2024 року.

22.04.2024 постановою слідчого вилучений DVD-R-диск PR25014-Р16 з фрагментом відеозапису з назвою «2024-03-19_18-40-08» за період часу з 18:40:07 год. по 18:45:07 год. 19.03.2024 року, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибув, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання (а.с.36).

26.04.2024 року на ім`я слідчого судді надійшла заява від представника ТОВ "Нова пошта" - ОСОБА_8 (підписана ЕЦП), якою останній не заперечує проти накладення арешту на тимчасово вилучене в нього майно та просив розглянути клопотання без його участі (а.с.40).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст.131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000003 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за правовою кваліфікацією незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинене повторно (а.с.4).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.5).

22.04.2024 року в м. Одеса по вул. Єврейська, №20 старшим слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 було тимчасово вилучено:

- фрагмент відеозапису з назвою «2024-03-19_18-40-08» за період часу з 18-40-07 год. по 18:45:07 год. 19.03.2024 року на оптичному носії DVD-R-диск PR25014-Р16, про що було складено протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відоезапису, чи собів фото-, кінозйомки, відеозапису від 22.04.2024 року (а.с.23-24).

Постановою слідчого від 22.04.2024 року тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження (а.с.34).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відоезапису, чи собів фото-, кінозйомки, відеозапису від 22.04.2024 року слідчими було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

23.04.2024 року слідчим було складено і того ж дня погоджено з прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та 23.04.2024 року передано до пошти "Нова пошта" (експрес-накладна №9549 від 23.04.2024 року) (а.с.38).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування, знищення на вилучене майно на підставі протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відоезапису, чи собів фото-, кінозйомки, відеозапису від 22.04.2024 року, в кримінальному провадженні №0000003 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме на:

- фрагмент відеозапису з назвою «2024-03-19_18-40-08» за період часу з 18-40-07 год. по 18:45:07 год. 19.03.2024 року на оптичному носії DVD-R-диск PR25014-Р16, який спакований в паперовий конверт.

Місцем зберігання вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження №0000003 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідальність за збереження вилученого майна виконання ухвали покласти? на старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1