Провадження №1-кс/447/606/24
Справа №447/986/24
У Х В А Л А

щодо скасування арешту майна

25 квітня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

23.04.2024 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки "FiatDucato" реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.04.2024 було накладено арешт.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначив, що арешт на вищевказаний автомобіль було накладено з метою проведення необхідних і визначених органом досудового розслідування експертиз. Мотивував своє клопотання також тим, що вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 та надано в користування ОСОБА_3 для здійснення підприємницької діяльності.

Заявник, слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.

25.04.2024 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд поданого ним клопотання за його відсутності.

Начальник Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав до суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, не заперечив щодо задоволення такого у частині скасування заборони користування транспортним засобом.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.04.2024, справа №447/986/24 накладено арешт на автомобіль марки "FiatDucato" реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений деревиною порізаною на колоди різних порід, яким керував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 /

Правова підстава арешту речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «FiatDucato» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Відповідно до копії довіреності, посвідченої 09.04.2024 приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_8 , зареєстрованої в Реєстрі за №2350, ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_9 представляти інтереси з питань володіння, користування, експлуатації та розпорядження (з правом здійснення продажу, міни, надання в оренду тощо) належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобілем марки «FiatDucato» р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт було накладено обґрунтовано і на даний час правові підстави арешту майна не відпали.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що заборона користування арештованим майном надмірно обмежує право користування вказаним автомобілем ОСОБА_3 , а арешт не повинен призводити до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, відтак, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати заборону користуватися автомобілем марки «FiatDucato» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та на який ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області 19.04.2024 у справі №447/986/24, було накладено арешт, передавши вказаний транспортний засіб на зберігання ОСОБА_3 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1