Справа № 570/646/24
номер провадження 1-кп/570/223/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 04 лютого 2024 року близько 21 години 50 хвилин, перебуваючи у кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область правого та лівого ока ОСОБА_5 та відразу за цим, стягнувши ОСОБА_5 з ліжка на підлогу, завдав останньому не менше двох ударів правою ногою в область голови потерпілого чим завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в обох навколоочних ділянках, крововиливу у лівій завушній ділянці, садна в ділянці лівої вилиці, забою м`яких тканин лобної ділянки голови з наявністю двох саден які як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 визнав повністю і суду показав, що він 04 лютого 2024 року близько 21 години 50 хвилин, перебуваючи у кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 наніс останньому два удари кулаком правої руки в область правого та лівого ока, після цього, стягнувши ОСОБА_5 з ліжка на підлогу, завдав останньому не менше двох ударів правою ногою в область голови потерпілого. Погодився, що саме нанесені ним удари потерпілому спричинили йому легке тілесне ушкодження.

Потерпілий подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання, у обвинувальному акті не зазначено та прокурором не заявлено для з`ясування.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, а також те, що обвинувачений раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, суд погоджується з пропозицією прокурора про призначення йому покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1