Справа № 521/2974/24
Номер провадження:1-кс/521/692/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000017 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 02.01.2024 до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить прийняти міри правового характеру до малознайомої особи на ім`я ОСОБА_6 , який на території Малиновського району м. Одеси збуває без передбаченого законом дозволу вибухові пристрої, схожі на гранати та одну з яких 02.01.2024 Вячеслав подарував йому і яку він добровільно видає.

Крім того, 28.02.2024 до ЧЧ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого ОСОБА_7 про те, що в рамках кримінального провадження №0000017 від 28.02.2024 під час проведення оперативної закупки встановлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Середня 8, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно збув боєприпаси та вибухових пристрої без передбаченого законом дозволу.

В подальшому відомості по вказаним фактам внесено та об`єднано в рамках кримінального провадження за №0000017 від 02.01.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України.

28.02.2024 року в ході досудового розслідування вказаного провадження за адресою м. Одеса, вул. Середня 50 було затримано в порядку ст.208 КПК України громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та в якого під час проведення особистого обшуку вилучено: грошові кошти в розмірі 4490 гривень номіналами 1000 гривень 4 купюри (серія та номер АУ3420862, ЯБ4562801, ЕГ0561449, АЖ5951198) 200 гривень (серія та номер ГВ3844684, ЗБ8471169), 50 гривень (серія та номер 5956875), 20 гривень (серія та номер ЕЖ4604274, ЕД2429135) та мобільний телефон марки Редмі 7 в корпусі чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна вказаних речей, що були вилучені існує сукупність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль використовувався затриманим ОСОБА_8 безпосередньо для перевезення вибухових пристроїв та боєприпасів, які підозрюваний збував іншим особам на грошову винагороду.

Зазначені обставини вказують на те, що існують обґрунтовані ризики подальшого пошкодження або відчуженням майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, знищення слідів кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000017 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 28.02.2024 року під час проведення затримання громадянина ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в розмірі 4490 гривень номіналами 1000 гривень 4 купюри (серія та номер АУ3420862, ЯБ4562801, ЕГ0561449, АЖ5951198) 200 гривень (серія та номер ГВ3844684, ЗБ8471169), 50 гривень (серія та номер 5956875), 20 гривень (серія та номер ЕЖ4604274, ЕД2429135) та мобільний телефон марки Редмі 7 в корпусі чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 .

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1