overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/401/21 Провадження №11-кп/802/252/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:05 годині 03 квітня 2024 року у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді
Справа № 295/1245/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.345 КК україни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 квітня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 26.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Вважаю, що апеляційна скарга, подана обвинуваченим ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Проте, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 відсутній його підпис.

Згідно ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк протягом 15 діб з дня отримання ним цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України буде повернута..

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , який утримується ДУ «Житомирська УВП №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8379/23
Провадження № 1-кп/487/451/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000969 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 17.11.2023 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повідомив суд про те, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні 01.04.2024 року прокурор ОСОБА_3 повідомила про те, що не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за потрібне відкласти підготовче судовое засідання на 20.05.2024 на 15-00 год., яке провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , забезпечення проведення якої доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 по місту Києву та Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Центральному управління Військової служби правопорядку по місту Києву та Київській області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 20 травня 2024 року о 15:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Центральному управлінню Військової служби правопорядку по місту Києву та Київській області до виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 Справа №607/7297/24 Провадження №1-кп/607/1355/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457 від 15 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457 від 15 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000457 від 15 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 08 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/4949/23
Номер провадження 1-в/201/68/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду подання виконуючої обов`язки начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року подання виконуючої обов`язки начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , було розподілене до розгляду судді ОСОБА_1 .

Представник Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення подання виконуючої обов`язки начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , без розгляду у зв`язку із наданням засудженим ОСОБА_5 документів щодо сплати штрафу в розмірі 850 грн.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву представника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду подання виконуючої обов`язки начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , вважаю за можливе її задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання виконуючої обов`язки начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1561/24 Справа № 185/7875/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000587 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 березня 2024 року скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2023 року та призначено новий розгляд в суді апеляційного інстанції.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку про призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням учасників судового провадження та викликом захисника та обвинуваченого.

Керуючись статтями 7, 9, 398, 401 КПК, суддя-доповідач -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 40 хвилин 25 квітня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити прокурора та інших учасників судового провадження, викликати захисника та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001340,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001340.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1086/24 Справа № 182/2214/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000406 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, рф, без громадянства, раніше не судимого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На зазначений вирок суду захисником, обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

З метою недопущення порушення прав обвинуваченого, його слід етапувати з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для подальшого апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 25 квітня 2024 року на 11:00 годину за адресою: АДРЕСА_2 .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» для відома та виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити Дніпровський апеляційний суд (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1449/24 Справа № 179/1897/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №000059 від 16.09.2022 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 Кримінального Кодексу України (далі - КК)

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді-доповідача від 26 березня та 02 квітня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №000059 від 16.09.2022 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 Кримінального Кодексу України закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 15 хвилин 25 квітня 2024 року.

Про час, дату та місце судового засідання в апеляційному суді повідомити учасників судового провадження. Доставити обвинуваченого до зали судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/1825/24
Провадження № 1-кс/0182/413/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03.04.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 № 0000459 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.04.2021 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК

України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На

підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування

покарання з іспитовим строком один рік;

-14.11.2023 Нікопольським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 № 0000459 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів та строку досудового розслідування, тобто ухвала діє до 12-50 год. 01 червня 2024 р.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 12-50 год. 03.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.04.2024 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2817/24
Номер провадження 1-кп/404/138/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 13 год. 45 хв. 18.04.2024 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1