08.07.2024
справа №642/1883/23
провадження №1-во/642/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 12.06.24 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 клопотання задоволено.

Надано процесуальному керівнику - прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме:

договорів № 05/24 від 24.05.2022, № 01/04-3 від 04.01.2023, № 05/01-3 від 04.01.2023, № 01/27 від 01.02.2023, № 02/02-2 від 28.02.2023, № 06/21-2 від 21.06.2023, № 06/21-1 від 21.06.2023, з додатками;документів, які стали підставою для укладання вищезазначених договорів (доповідні записки, заяви, схеми, листування, фото таблиці тощо), протоколів засідання тендерного комітету, іншої тендерної докумнтації; матеріали проектно-кошторисної документації об`єкту та матеріали експертиз проектно-кошторисної документації об`єкту (проектна документація, експертні звіти, зведений кошторисний розрахунок вартості робіт з розрахунками до нього); виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на роботи по зазначеним договорам; акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, розрахунками загально виробничих та адміністративних витрат, довідок форми КБ-3); журнали обліку виконаних робіт (форма № КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в); договірні ціни в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи, скориговані договірні ціни; договори на виконання підрядних робіт на проведення робіт; протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін по договору; первинні документи (оборотно-сальдові відомості по матеріалам, чеки, накладні, акти на списання матеріалів, матеріальні звіти, які включені у відомості ресурсів до актів форми КБ-2в до вищезазначених договорів) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт по договорам; документи на транспортні витрати щодо поставки будівельних матеріалів до об`єкту при виконанні робіт по договорам підряду; дані щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єкті дослідження з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт);договори на здійснення технічного та авторського нагляду за виконанням робіт, накази на виконання технічного та авторського нагляду; наказів про призначення осіб, відповідальних за ведення загального журналу виконання та спеціального журналу виконання робіт; актів приймання передачі обладнання, устаткування, тощо; результатів випробувань, сертифікати, паспорти до актів; з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

05.07.24 прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що в резолютивній частині ухвали не вірно зазначені документи, доступ до яких надано дозвіл.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі.

З прохальної частини клопотання вбачається, що прокурор просив надати доступ до тих документів, які і були зазначені в резолютивній частині ухвали суду, виправлення описки в такій редакції, як прохає прокурор, буде тягнути за собою зміну ухвали по суті, тому вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.06.24 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1