Справа № 509/6206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь заяву прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.10.2023 р. про звільнення від покарання ОСОБА_4 за вироком Київського райсуду м. Одеси від 09.10.2020 р., -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2020 р., залишеним без змін ухвалою ОАС від 22.08.2022 р. - ОСОБА_5 , був засуджений за ст. 190 ч. 4 КК України строком до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.10.2023 р. було задоволено подання інспектора Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та останнього звільнено від покарання за вироком Київського райсуду м. Одеси від 09.10.2020 р.

В своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного вироку, прокурор, як на підставу перегляду вищевказаної ухвали суду, посилається на постанову ВС у складі суддів Другої судової палати ККС від 02.02.2023 р. (справа № 947/7070/20), якою були частково задоволені касаційні скарги прокурора та представника потерпілих АТ «Комерційного Індустріального банку», скасовано ухвалу ОАС від 22.08.2022 р. щодо Вербовського з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, про яаку стало відомо прокурору з листа Одеської обласної прокуратури, який 26.01.2024 за № 723-24 надійшов до Чорноморської окружної прокуратури.

Таким чином, наразі вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2020 стосовно ОСОБА_5 не набрав законної сили та оскаржується у суді апеляційної інстанції.

За даними Єдиного реєстру судових рішень, відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 16.02.2023 р., кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури та представника потерпілих АТ «Комерційний Індустріальний Банк» на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2020 р. призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи, що вказані обставини об`єктивно існували на час розгляду подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, але не були відомі суду та прокурору, який просить суд, скасувати ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 20.10.2023 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання інспектора Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 09.10.2020 р. за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку відмовити.

В судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Звільнений від відбування покарання засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, за останньою відомою судові адресою місця проживання (перебування), що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися до суду з відмітками листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки не повідомив (а.с. 66-69).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Зокрема, нововиявленими обставинами визнається скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Основу нововиявлених обставин складають істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи. Зокрема, зазначені істотні обставини існували на час розгляду справи по суті, але особа, яка подає заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не знала та не могла знати про наявність цих обставин.

Неможливість особи бути обізнаною про існування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, передбачає як неможливість бути обізнаною з підстав, які не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на момент ухвалення рішення, яке потребує перегляду, так і неможливість дізнатись про наявність таких обставин навіть за наявності бажання та необхідності. Лише у випадку обох чинників обставини, які стали відомі особі після прийняття рішення по справі, можуть вважатися нововиявленими.

Нововиявленими обставинами слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), для яких характерною є сукупність умов, що об`єктивно існували на момент здійснення кримінального провадження чи не були відомі або ж не могли бути відомі на той час суду чи хоча б одному учаснику судового провадження.

Згідно вимог ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України, може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до приписів ст. 466 КПК України - заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення. Суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Статтею 467 КПК України передбачено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував : принцип остаточності судового рішення означає жодна сторона не має права ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало законної чинності, лише заради повторного судового розгляду й ухвалення нового рішення у справі. Винятки з цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (рішення у справах «Рябих проти Росії», «Пономарьов проти України»).

За змістом ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 р. судове рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуте в межах кримінальної процедури відповідної держави за наявності нових або нововиявлених фактів, які могли вплинути на результати розгляду справи.

Враховуючи викладене, на думку суду, ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.10.2023 (справа № 509/6206/23) про звільнення ОСОБА_5 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Предметом розгляду вказаної заяви є ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.10.2023 (справа № 509/6206/23).

На час розгляду клопотання уповноваженого органу з питань пробації нагляд за додержанням законів в органах і установах виконання покарань при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян здійснювали прокурори Чорноморської окружної прокуратури.

Про підстави для звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Чорноморській окружній прокуратурі стало відомо з листа Одеської обласної прокуратури, який надійшов та зареєстрований 26.01.2024 за № 723-24, у зв`язку з чим заява подана прокурором в межах строку, передбаченого ст. 461 КПК України.

На думку суду, вищевикладені прокурором обставини щодо перегляд ухвали суду від 20.10.2023 р. за нововиявленими обставинами, зазначеними у його заяві є нововиявленими обставинами в розумінні вищевказаних норм Закону, які об`єктивно існували на час розгляду подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, але не були відомі суду та прокурору, враховуючи, що на даний час ОАС переглядається вирок Київського райсуду м. Одеси від 09.10.2020 р., однак в судові засідання ОСОБА_5 умисноо не з?являється, уникаючи явки в судові засідання, які в даних судових засіданнях.

Вищевикладені факти дають підстави суду, дійти висновку про необхідність задоволення заяви прокурора.

Керуючись ст.ст. 459-467 КПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.10.2023 р. про звільнення від покарання ОСОБА_4 за вироком Київського райсуду м. Одеси від 09.10.2020 р. задовольнити ;

2.Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.10.2023 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 за вироком Київського райсуду м. Одеси від 09.10.2020 р.у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати ;

3.В задоволенні подання інспектора Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 09.10.2020 р. за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1