Справа№ 953/3200/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові угоду про визнання винуватості, укладену в кримінальному провадженні, яке внесене 21.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Золочів Харківської області, громадянина України, розлученого, з середньою технічною освітою, старшого механіка-водія 1-го взводу оперативного призначення 1-ї роти оперативного призначення 2-го батальйону оперативного призначення ВЧ НОМЕР_1 НГУ, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000735 від 21.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2023, визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01.05.2023 по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18.07.2023 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 21.04.2023 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.402 КК України

20.03.2024 у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 20.03.2024 між прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000735 від 21.04.2023 за ч.4 ст. 402 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , на підставі ст 468, 469, 472 КПК України, яку надано суду.

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним на підставі угоди про визнання винуватості.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому званні «солдат», перебуваючи на посаді старшого механіка водія 1-го взводу оперативного призначення 1-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в порушення ст. 17, 65 Конституції України, ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. 11, 16, 28-32, 37, 16, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 06.03.2023, близько 10 год. 00 хв. знаходячись у військовому містечку № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану відкрито відмовився виконувати наказ заступника командира військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом полковника ОСОБА_6 щодо здійснення маршу в м. Бахмут, Донецької області для подальшого виконання бойових завдань за призначенням, доведеного до нього в усному порядку, який був виданий уповноваженою особою, у межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку його віддання, а також ґрунтувався на законі, за змістом не суперечив чинному законодавству та не пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина, тому своїми діями солдат ОСОБА_5 , підірвав боєготовність та боєздатність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Своїми умисними та протиправними діями Солдат ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.402 КК України, тобто, непокору - відкриту відмову виконати наказ начальника вчиненого в умовах воєнного стану.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

20.03.2024 між прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000735 від 21.04.2023 за ч.4 ст. 402 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості визначено, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро покаявся у скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину;

Обвинувачений ОСОБА_5 , під час судового провадження кримінального провадження №0000735 від 21.04.2023, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, щиро каятися, активно сприяти розкриттю злочину та розгляду кримінального провадження судом.

При укладанні даної угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст. 470 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування давав детальні показання про події злочину, що мають значення для кримінального провадження №0000735 від 21.04.2023.

В той же час враховано наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження кримінального провадження № 0000735 від 21.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 в ході досудового розслідування щиро покаявся у скоєному злочині, надав викриваючи показання відносно себе у кримінальному провадженні №0000735 від 21.04.2023, за місцем проживання та місцем проходження військової служби характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, в той же час на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням під час досудового розслідування експертиз відсутні.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 передбачені

ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Крім того, ОСОБА_5 має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на його утриманні.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання

ОСОБА_5 , не встановлено.

Потерпілі у кримінальному провадженні відстуні.

При укладанні даної угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст. 470 КПК України, а саме: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є проступком; відсутність заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди; наявність двох обставин, що пом`якшує покарання: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину; наявність обставини, що обтяжує покарання; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження даного кримінального провадження, в запобіганні, виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевказані обставини, які пом`якшують покарання

ОСОБА_5 , та істотно впливають на прийняття рішення про можливість укладення угоди про визнання винуватості та обумовлення міри покарання за вчинений злочин, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснень, що містяться у п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» сторони вважають за можливе при призначенні покарання ОСОБА_5 за вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, та погоджуються на призначення останньому покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 402 КК України.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення ст. 65,69 КК України, сторонами узгоджено покарання ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Даною угодою обвинувачений ОСОБА_5 підтверджує свою згоду на призначення йому вказаного виду та мірою покарання.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 20.03.2024.

Мотиви суду при вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.4 ст.469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, його об`єктом є порядок проходження військової служби.

Потерпілі по кримінальному провадженню відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час судового засідання.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, застосування якого до нього передбачено угодою, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст.473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 добровільно уклав угоду про визнання винуватості, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що ним було підтверджено в судовому засіданні.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону.

Умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.402 КК України, тобто, непокору - відкриту відмову виконати наказ начальника вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України, є щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, та активне сприяння розкриттю злочину, виходячи з поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового провадження.

Суд зазначає, що передбачені п.1 ч.1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної. Активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 07.11.2018 у справі № 297/562/17.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на його утриманні, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, має позитивну характеристику за місцем проходження військової служби та місці проживання, на момент вчинення злочину перебував на посаді старшого механіка-водія 1-го взводу оперативного призначення 1-ї роти оперативного призначення 2-го батальйону оперативного призначення ВЧ НОМЕР_1 НГУ, має зареєстроване місце проживання на території України, розлучений, не має на утриманні осіб похилого віку, не є інвалідом.

Судом встановлено наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто більш м`який вид покарання, ніж передбачений ч.4 ст.402 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Дійшовши висновку про можливість призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання із застосуванням ст.69 КК України, судом також враховано, що за умов широкомасштабної збройної агресії РФ відносно України та введеного воєнного стану, відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі відповідатиме суспільним інтересам та інтересам держави.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.03.2023 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України о 16-23 годині 06.03.2023.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.03.2023 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 строком до 05.05.2023 року із визначенням суми застави у розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 187880,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.05.2023 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та етаповано обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 до державної установи "Харківський слідчий ізолятор" для подальшого тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.01.2024 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи « Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 25.03.2023, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі, визначеному ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.08.2023, а саме 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 520,00 грн.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.03.2024 у кримінальному провадженні №0000735 від 21.04.2023, укладену між прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 20.03.2024.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 06.03.2023 по 19.03.2024, у строк відбуття покарання з розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя - ОСОБА_1