УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/695/24

20 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 від 03 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307, ч.1 ст.306 КК України .

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, а саме: незаконному збуті психотропної речовини, незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно та у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин, з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин.

Крім цього, сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, якими обґрунтовується запропонований запобіжних захід, а саме : ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вказує, що наявні у матеріалах кримінального провадження докази у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки інформація, яка у них міститься, і яка здобута при проведенні слідчих дій, переконує об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення при викладених вище обставинах.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення просить задовольнити подане клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , на строк два місяці, та покласти на ОСОБА_4 обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили застосовувати його з 21:00 год до 07:00 год., оскільки обвинувачений працює поза межами населеного пункту і йому необхідний час щоб вчасно дістатися додому з роботи .

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, керуючись ст. ст. 176-181 КПК України приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28.03.2024 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 26 травня 2024 року.

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості належать до категорії тяжких злочинів та передбачають покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі від 4 до 8 років, санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та ч. 1 ст. 306 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому є підстави вважати, що під загрозою покарання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

У справі «Ілійко проти Болгарії», Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обгрунтований тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено ряд абонентів, які мали телефонні розмови з ОСОБА_4 з приводу купівлі- продажу психотропних речовин, та можуть бути допитані в якості свідків, а останньому достовірно відомі їх контактні дані, а тому у випадку незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню.

Також, існують підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 знову може вчинити новий злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, адже, підозрюваний займався незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин з метою отримання прибутку, а його незаконна діяльність набула злочинного промислу, а отже, наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням обставин справи, та враховуючи вказані вище ризики, які не зменшилися з часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтоване та підлягає до задоволення і строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає продовженню.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки: не залишати постійне місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. вечора до 07.00 год. ранку наступної доби; прибувати до суду та прокурорів Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 за першою вимогою; повідомляти суд та прокурорів Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури про зміну місця проживання чи фактичного перебування; повідомляти суд та прокурорів Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, щодо обставин наданих ними свідчень та пояснень у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 18 липня 2024 року включно та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обв`язки:

1) не залишати постійне місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. вечора до 07.00 год. ранку наступної доби;

2) прибувати до суду та прокурорів Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 за першою вимогою;

3) повідомляти суд та прокурорів Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури про зміну місця проживання чи фактичного перебування;

4) повідомляти суд та прокурорів Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я.

5) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, щодо обставин наданих ними свідчень та пояснень у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на строк два місяці до 18 липня 2024 року включно .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1