Справа № 484/761/24
Провадження № 1-кп/484/190/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працює, має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року, близько 18:30 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», а саме, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом.

Діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, ОСОБА_4 , заздалегідь підготувавши власний автомобіль котрим він користується марки «Форт Транзит» ДНЗ НОМЕР_1 синього кольору та електропилу марки «STIHL MSA 140C 443720826», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізувати свій злочинний умисел, направився до земель лісосмуги, яка розташована між за координатами 47.976786, НОМЕР_2 , що розташовані на частині території, між двома селами приблизно 2,3 км. від села Кумарі Первомайського району Миколаївської області, в сторону села Кам`яна Балка Первомайського району Миколаївської області.

В цей же час ОСОБА_4 шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою електропили марки «STIHL MSA 140C 443720826», котру завчасно мав при собі, зрізав 2 (два) сироростучих дерева породи «Ясен», діаметрами на пнях наступних розмірів: 38 сантиметрів 1 штуку та 47,50 сантиметрів 1 штуку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що виразилися у незаконній порубці сироростучих дерев породи «Ясен» в діаметрі: 38 см. та 47,50 см., Кам`яномостівській об`єднаній територіальній громаді заподіяна матеріальна шкода у розмірі 29 828,03 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, а саме - незаконну порубку дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину і підтвердив викладене у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілої установи Кам`яномостівської ОТГ в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Прокурором у справі в інтересах держави в особі Кам`яномостівської ОТГ заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого заподіяної ним матеріальної шкоди у розмірі 29 828,03 грн. Цивільний позов обвинувачений визнав та пояснив, що хоча і не має офіційного місця працевлаштування, але зможе відшкодувати завдану шкоду, у чому йому допоможуть батьки.

Крім визнання вини підсудним, обвинувачення підтверджене письмовими доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2023 року, протоколом огляду місця події від 10.10.2023 року, висновком судово-економічної експертизи №СЕ19/115-23/15112-ЕК від 17.11.2023 року, яким встановлено розмір заподіяної шкоди, протоколом огляду майданчику тимчасового тримання автотранспорту від 27.01.2024 року, під час якого було оглянуто арештований автомобіль та зроблено спили дерев.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони зазначені у обвинувальному акті, проте зазначив, що здійснював незаконну порубку дерев іншою пилою, ніж та, що була вилучена у нього працівниками поліції. Вказав, що пилку, якою він пиляв дерева, він заховав у посадці, а вилучена електропила йому не належить, бо її надала йому інша особа та попросила відремонтувати.

Вказані пояснення, на переконання суду, є намаганням обвинуваченого запобігти спеціальній конфіскації знаряддя вчинення злочину, оскільки вилучена під час виявлення кримінального правопорушення електропила марки «STIHL MSA 140C 443720826», зображена на фото-таблиці до протоколу огляду місця події біля автомобіля, в якому перебували незаконно спиляні стовбури дерев, а тому суд вважає, що ця електрична пила перебувала у володінні обвинуваченого на місці вчинення злочину та безумовно є знаряддям вчинення цього злочину, яке обвинувачений завчасно підготував та взяв із собою. Крім того на вказану електричну пилу ухвалою слідчого судді від 16.10.2024 року було накладено арешт, питання накладення арешту вирішувалось судом за участю обвинуваченого, але після цього жодна особа не заявляла себе власником цієї пили та не зверталась із клопотанням про скасування цього арешту.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним проступку, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного - щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати підсудному покарання у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудного судові витрати по справі, які складаються із вартості проведеної під час досудового розслідування експертизи.

Цивільний позов слід задовольнити на підставі ст. 1166 ЦК України, як такий, що визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами справи.

Крім того, суд вважає, що слід застосувати спеціальну конфіскацію, передбачену ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Спеціальну конфіскацію слід застосувати до вилученої у обвинуваченого електропила марки «STIHL MSA 140C 443720826».

Речовий доказ автомобіль марки «Форт Транзит» ДНЗ НОМЕР_1 синього кольору слід повернути його власнику - ОСОБА_6 , оскільки про його причетність до вчинення злочину стороною обвинувачення не заявлялось, а тому судом встановлено, що власник автомобіля не знав і не міг знати про його незаконне використання.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертиз в сумі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кам`яномостівської ОТГ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кам`яномостівської ОТГ (, адреса: Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Кам`яний Міст) завдану матеріальну шкоду у розмірі 29 828 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 03 коп.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.10.2023 року у справі № 484/5602/23, провадження № 1-кс/484/978/23.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави електропилу марки «STIHL MSA 140C 443720826», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази:

спили з пеньків - знищити;

57 стовбурів породи дерева «Ясен» діаметром від 4см. до 54 см. - передати потерпілій установі Кам`яномостівській ОТГ;

автомобіль марки «Форт Транзит» ДНЗ НОМЕР_1 синього кольору повернути власнику - ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: