Справа № 473/2342/24
Номер провадження1-кп/473/246/2024
ВИРОК

іменем України

"28" травня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000298 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`януватка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 протягом 2023-2024 років в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229- VІІІ, безпричинно, умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , з якою спільно проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань потерпілої, погіршення якості її життя, перебування її у пригніченому, тривожному стані.

Так, 24.10.2023 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою матір нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. За вказані дії постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.11.2023, ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства і призначено покарання у вигляді штрафу розміром 170 грн.

Також, 21.12.2023 о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , будучи притягненим 22.11.2023 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, продовжуючи свої систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства в сім`ї, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою матір ОСОБА_4 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. За вказані дії постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.01.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вчиненому особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж саме порушення, та призначено покарання у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Крім того, 01.01.2024, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свої систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства в сім`ї, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_4 та погрожував фізичною розправою без вчинення реальних дій, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_4 повторно протягом року. За вказані дії постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вчиненому особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж саме порушення, та призначено покарання у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Однак, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив чинити домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , 27.02.2024 приблизно о 15:55 год., продовжуючи свої систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства в сім`ї, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, повторно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні на її адресу слів нецензурної лайки, образ, погроз, що призвело до психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя, що виявилось у формі втоми, розчарування в сімейних цінностях, втрати повноцінного сну, відпочинку, негативних переживань та емоцій, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю останньої.

Крім того, 28.04.2024 приблизно о 19:00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свої систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства в сім`ї, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, повторно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні на її адресу слів нецензурної лайки, образ, погроз, що призвело до психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя, що виявилось у формі втоми, розчарування у сімейних цінностях, втрати повноцінного сну, відпочинку, негативних переживань та емоцій, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю останньої.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України, визнав повністю, але, на підставі ст..63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе. В судовому засіданні зазначив, що жалкує про власні вчинки.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбачених ст.126-1 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні, доказами

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вона є матір`ю обвинуваченого. Вони проживають у одному домоволодінні, тільки обвинувачений проживає в будинку, а вона в літній кухні. Так, як в будинку відсутня кухня, син кожен день приходить до літньої кухні, щоб поїсти. Коли ОСОБА_5 приходить п`яний, він влаштовує безпричинні сварки, кричить та ображає її нецензурною лайкою. Потерпіла кілька разів викликала поліцію і працівники поліції складали на її сина протоколи про адміністративні правопорушення. 27.02.2024 обвинувачений прийшов п`яний, зайшов до літньої кухні, почав кричати та ображати її нецензурною лайкою, принижувати. Теж саме відбулось і 28.04.2024. Після цього, потерпла зверталась до сімейного лікаря та до невропатолога, їй виписували заспокійливе.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 27.02.2024, вона просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_5 , який вчиняв стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кричав та лаявся в її бік нецензурною лайкою, погрожував, а.с.34.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2024, ОСОБА_4 зазначила, що 28.04.2024 приблизно о 19:00 год., ОСОБА_5 вчинив відносно неї психологічне насильство в приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , а.с.51.

Згідно копії постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.11.2023, ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені 24.10.2023 року відносно своєї матері, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн., а.с.57-58.

Згідно копії постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.01.2024, ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені 21.12.2023 відносно своєї матері ОСОБА_4 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн., а.с.59-61.

Згідно копії постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2024, ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені 01.01.2024 відносно своєї матері ОСОБА_4 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн., а.с.62-64.

Згідно витягу з журналу №780 реєстрації осіб, які перебувають на профілактичному обліку Вознесенського РУП за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 перебуває на обліку з 24.10.2023. Журнал містить дані про те, що ОСОБА_5 виносився терміновий заборонний припис стосовно кривдника 24.10.2023 року на 1 добу, 01.01.2024 на 10 діб, а.с.48-49.

Згідно висновку спеціаліста від 30.03.2024, ситуація, що склалась в сім`ї ОСОБА_4 призвела до виникнення у постраждалої особи почуття страху за своє життя та здоров`я, переживання приниження (психологічне насильство). Домашнє насильство відносно ОСОБА_4 має психологічно деструктивний характер, пролонгований у часі та носить зумовно психотравмуючий вплив, а.с.40-41.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є нетяжкий злочин, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 , в силу ст. 89 КК України не судимий, думку потерпілої, яка вважає, що ОСОБА_5 потрібно звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, висновок досудової доповіді, згідно якої відділ пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: