КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/726/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1515/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком від 18.01.2023 року Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 289 КК України, скасованого вироком Харківського апеляційного суду від 24.04.2023 року, яким призначено остаточно покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 289, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року, з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року, більш суворим покаранням за цим вироком та остаточно ОСОБА_8 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, без конфіскації майна.

Прокурор в кримінальному провадженні, не погоджуючись із вироком суду подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, окрім житла. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, окрім житла.

На обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор зазначає, що суд безпідставно не застосував положення ст.59 КК України, оскільки положеннями ч.2 ст. 289 КК України передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке встановлюється за вчинення тяжких і особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушень. При цьому суд жодним чином не обґрунтував підстав для незастосування цього додаткового покарання, оскільки з мотивувальної частини вироку та показань обвинуваченого суду вбачається наявність корисливого мотиву. На думку прокурора, поза увагою суду залишилися дані про підвищену суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який вже вчинив аналогічні злочини (вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2023 року).

Виправлення помилки місцевого суду та погіршення становища обвинуваченого можливе шляхом ухвалення нового вироку апеляційним судом у зв`язку з м`якістю призначеного покарання.

Однак до початку апеляційного розгляду від заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю. Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4