Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1740/24
номер провадження 1-кс/695/472/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000599 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000599 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України про арешт майна, в якому просив:

- накласти арешт на автомобіль марки Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слідами пошкоджень, який на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та який фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 та надати розпорядження про зберігання вилученого автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, Золотоноша, вул. Січова, 3.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.04.2024 близько 03 години 54 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на території Золотоніського району, Черкаської області в напрямку з с. Піщане до міста Золотоноша, по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, 101 км. + 760 м. вказаної автодороги, в порушення вимог пунктів 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху транспортного засобу відповідно до дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, та допустив з`їзд автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 з проїзної частини на ліве узбіччя, після чого з`їхав у кювет, де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1981 року народження, згідно з довідкою комунального некомерційного підприємства «Золотоніської районної багатопрофільної лікарні Золотоніської міської ради» від 30.04.2024 № 865 отримала тілесні ушкодження у вигляді: полі травми, ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана підборіддя, закрита травма грудної клітини, множинний перелом ребер праворуч та 3-го, 4-го ребер ліворуч, гемо пневмоторакс праворуч, закрита травма черевної порожнини, розрив селезінки, розрив печінки, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , малолітня ОСОБА_7 , 2011 року народження, згідно з довідкою комунального некомерційного підприємства «Золотоніської районної багатопрофільної лікарні Золотоніської міської ради» від 30.04.2024 № 865 отримала тілесні ушкодження у вигляді: полі травми, відкритого уламкового перелому діалізу лівої стегнової кістки в середній третині, закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_8 , 2007 року народження, згідно з довідкою комунального некомерційного підприємства «Золотоніської районної багатопрофільної лікарні Золотоніської міської ради» від 30.04.2024 № 865 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

На місце пригоди відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

Слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 проведено ОМП на території Золотоніського району, автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, 101 км. + 760 м. вказаної автодороги, під час якого вилучено автомобіль Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слідами пошкоджень.

30.04.2024 року вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Автомобіль марки Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям (засобом) вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу прокурор вважає за доцільне накласти арешт на автомобіль марки Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

По вилученим речовим доказам в найкоротший термін буде призначено ряд відповідних судових експертиз, тому вилучені речові докази мають значення під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

По факту вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 року внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

З копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2024 р. вбачається, що під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 30.04.2024 вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Майно було вилучене 30.04.2024, клопотання про арешт направлене до суду через Нову пошту 01.05.2024 р. - наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ненакладення арешту на вище вказане майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з ним. Слідчий суддя приходить до переконання про необхідність накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. У зв`язку з вище викладеним клопотання підлягає до задоволення в цій частині.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт.

Слідчий суддя звертає увагу, що положеннями КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль марки Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 та який знаходився в користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1