Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

16.05.2024 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, в якому голова суду порушує питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.10.2021, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що оскільки ОСОБА_5 порушує питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , який розглядав скаргу ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, та задоволенням самовідводів всіх слідчих суддів неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з визначення терміну, яке міститься в п.10 ч.1 ст.3 КПК України, «кримінальне провадження» - це досудове розслідування і судове провадження,

процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яке знаходиться на вул. Сурикова, 3 в м. Києві, тобто в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Разом з тим, визначити склад суду для розгляду скарги немає можливості, оскільки 14 суддів, які мають повноваження та спеціалізацію з розгляду судових справ як слідчі судді, заявили самовідводи, які задоволені.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Отже, доводи в поданні є обґрунтованими, а тому скаргу ОСОБА_5 належить направити на розгляд до Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити на розгляд до Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3