Провадження № 1-кс/591/3873/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 09.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що він звернувся до Сумської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками Охтирської прокуратури Сумської області, зокрема прокурором ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Однак, усупереч положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, уповноваженими особами Сумської обласної прокуратури відомості до ЄРДР внесено не було та не розпочато досудове розслідування.

Враховуючи вказані обставини просить зобов`язати Сумську обласну прокуратуру внести відомості за його заявою від 09.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 364, 384 КК України та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, вказав, що свідок ОСОБА_6 повідомила йому, що чула безпосередньо про погрози прокурора потерпілому, в результаті чого потерпілий змінив покази в суді.

Захисник просила задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі , свої заперечення виклав письмово.

Неявка в судове засідання належним чином повідомлених учасників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту поданої скарги, заяви про злочин вбачається, що в них наведено достатньо відомостей щодо можливих неправомірних дій, вчинених службовою особою Охтирської окружної прокуратури та потерпілим під час розгляду кримінального провадження у суді по суті обвинувачення ОСОБА_3 .

Тобто існує наявність вагомих обставин для початку досудового розслідування за фактами наведеними у заяві ОСОБА_3 від 09.10.2023 року.

Слід зазначити, що до ЄРДР вносяться саме відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, а визначення Реєстратором в ЄРДР попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення не обтяжено та не обмежено вказаною в заяві про злочин нормою кримінального закону.

Керуючись ст.ст. 3, 214, 303-307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу Сумської обласної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364,384 КК України , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1