печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001545,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-HI35F/Ds чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з полімерним чохлом типу «накладку», який вилучений 09.01.2024 під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання колишнього депутата Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області () ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001545 від 24.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 426-1, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 209 КК України.

Кримінальне провадження № 0001545 виділено з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000255 від 31.08.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також за попередньою змовою з інжинером-землевпорядником ОСОБА_11 у період із 28.04.2016 по 30.11.2017 використовуючи своє службове становище як голова Віто-Поштової сільської ради, усупереч інтересам служби, ігноруючи як нормативно-правові акти, що визначають порядок відчуження земельних ділянок Міністерства оборони України, вимоги до проведення сесій сільських рад, визначених Законом, так і свої обов`язки та Присягу посадової особи місцевого самоврядування, з метою маскування своїх злочинних дій та незаконного виділення у приватну власність фізичним особам земельних ділянок, які належали Міністерству оборони України, діючи умисно, всупереч інтересам служби, у порушення вимог ст. ст. 13, 77 Земельного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про використання земель оборони», підписав ряд рішень щодо вилучення з відання Міністерства оборони України земельних ділянок загальною площею 14,6058 га, які в подальшому передані у приватну власність фізичним особам.

24.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 31.08.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України завершено та стороні захисту відкрито матеріали для ознайомлення.

Крім того установлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими неустановленими особами, з метою легалізації незаконно набутих земельних ділянок, які належали Міністерству оборони України продали ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні земельні ділянки:

1. :01:006:5095 - 1,8061 га, формально перебували у власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є другом ОСОБА_5 , зареєстрував вказану ділянку на прохання ОСОБА_5 з метою подальшого продажу;

2. :01:006:5094 - 1,8062 га, формально перебувала у власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є знайомим ОСОБА_4 , зареєстрував вказану ділянку на прохання ОСОБА_4 з метою подальшого продажу.

3. :01:006:5070 - 0,1 га, формально перебувала у власності ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є батьком ОСОБА_7 - член земельної комісії, зареєстрував вказану ділянку на прохання сина з метою подальшого продажу.

4. :01:006:5080 - 0,3 га, гр., формально перебувала у власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПІН НОМЕР_2 , бенефіціарним власником якої був ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи.

5. :01:006:5081 - 0,3 га, формально перебувала у власності ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_3 , бенефіціарним власником якої був ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи.

Крім того ОСОБА_15 в той же день придбала ще одну земельну ділянку із кадастровим номером: :01:006:5069 0,1000 га.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_18 раніше була знайома з ОСОБА_4 , від якого їй стало відомо про вказані земельні ділянки.

Окрім того установлено, що ОСОБА_4 працював та на даний час працює консультантом на підприємствах, засновником та керівником яких є ОСОБА_18 , а саме: ТОВ «ФАХОВИЙ ПЕРЕДВИЩИЙ КОЛЕДЖ «ОПТІМА», , ТОВ "Центр Освіти "Оптіма". . Дистанційна школа "Оптіма", ТОВ «Центр туризму «ОПТІМА» Туроператор "Оптима", фактична адреса: пров. Тбіліський, буд. 4/10.

Також ОСОБА_19 було відомо, що вказані земельні ділянки належали Міністерству оборони України та на них було накладено арешти в рамках розслідування кримінального провадження.

До організації купівлі-продажу земельних ділянок, які належать Міністерству оборони України, також причетні ріелтори ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 та інших неустановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Установлено, що в офісних приміщеннях ТОВ «ФАХОВИЙ ПЕРЕДВШЦИИ КОЛЕДЖ «ОПТІМА», , ТОВ "Центр Освіти "Оптіма". . Дистанційна школа "Оптіма", ТОВ «Центр туризму «ОПТІМА» Туроператор "Оптима", директором та засновником яких є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 можуть знаходитися речі, предмети і документи, майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

09.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання колишнього депутата Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області () ОСОБА_23 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-HI35F/Ds чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з полімерним чохлом типу «накладку».

Зазначений мобільний телефон використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються^ під час кримінального провадження, адже при проведенні огляду мобільного телефону із залученням спеціаліста встановлено переписки, фотозображення щодо фактів легалізації незаконно набутих земельних ділянок, які розташовані с. Віто-Поштова та належать МОУ.

09.01.2024 слідчим винесено постанову про визнання вказаного мобільного телефону речовим доказом, тобто у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання слідчого, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, та не порушує питання щодо поновлення строку на звернення із клопотанням.

Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001545 - повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк у 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1