Справа №463/3664/24
Провадження №1-кс/463/3298/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_4 , що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000238 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_4 , яка здійснює досудове слідство у розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 13.03.2024.

Вважає, що дізнавач є упередженою, не забезпечує належного досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 13.03.2024. Зокрема, дізнавач за поданою заявою відомості не внесла, чим порушила вимоги ст.214 КПК України. Окрім цього при виконанні ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.02.2024 не допитала її в якості потерпілої та не вручила пам`ятку потерпілої чим порушила її права. Жодних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні не провела. 29.03.2024 дізнавач винесла постанову про закриття кримінального провадження.

Все вищевикладене свідчить про систематичне цілеспрямоване грубе порушення дізнавачем ОСОБА_4 прав потерпілої ОСОБА_3 . Так станом на 25.04.2024 ОСОБА_3 не видана пам`ятка потерпілої та остання не допитана. Окрім цього ОСОБА_3 подала заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та клопотання про допит свідків, однак станом на час звернення зі скаргою такі не розглянуті. При цьому дізнавач поводить себе відверто необ`єктивно та упереджено по відношенню до ОСОБА_3 . У зв`язку з цим виникають обґрунтовані сумніви щодо особистої зацікавленості дізнавача ОСОБА_4 в результатах даного кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, у поданій скарзі просила таку слухати у її відсутності.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України. Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що заяву слід розглянути у відсутності ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів.

Дізнавач ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явилася, заперечення проти заяви про відвід не скерувала, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Мотиви заявленого відводу стосуються непогодження заявника з не прийнятими дізнавачем процесуальних рішень та неналежним виконанням покладених на неї службових обов`язків, а тому слідчий суддя вважає, що такі не свідчать про її упередженість. Окрім того, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, зокрема, порушення таким норм процесуального права при здійсненні досудового розслідування, не можуть бути підставою для її відводу. Факт порушених прав та інтересів сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих у порядку, передбаченому ст.303 КПК України. Рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача, які не підлягають оскарженню, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що в ході судового розгляду, підстави для відводу дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_4 , не встановлені.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_4 , що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000238 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1