Провадження № 1-кс/127/8578/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду стиків стінових панелей житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням дозволу на часткове пошкодження об`єкту дослідження в розмірі необхідному для проведення експертного дослідження.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000435 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду стиків стінових панелей житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 13.06.2024 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. (ч. 3 ст. 237 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000435 від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 15.12.2023 слідує, що:

№1 «Під час моніторингу, аналізу публікацій та виступів у засобах масової інформації, які можуть містити повідомлення про злочини, інші порушення законів, які набули суспільного значення та резонансу на одному із загальнодоступних веб сайтів Вінницького регіону виявлено публікацію щодо можливих неправомірних дій службових осіб Вінницької міської ради у бюджетній сфері пов`язаної з нецільовим використанням коштів місцевого бюджету в умовах воєнного стану.»

№2 «08.02.2024 надійшов рапорт ПОГ СВГ відділу поліції №2 про те, що під час проведення перевірки реконструкції об`єкту капітальний ремонт споруди цивільного захисту укривання «Вінницька централізована клубна система, відділ культурно-дозвільної роботи №2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено виділення на даний об`єкт близько 4 млн. гривень, однак при подальшому огляду було виявлено ряд недоліків по виконаних роботах, що викликає сумніви по раціональному і законному використанню бюджетних коштів.»

Обґрунтовуючи клопотання прокурором зазначається, що в ході проведення досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до документів щодо виконання робіт з капітального ремонту покрівлі (підготовка до опалювального сезону та енергозбереження) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема договір підряду №987 від 09.11.2023, акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В), довідки вартості будівельних матеріалів (форми КБ-3), проектно-кошторисна документація, а також інша технічна документація, яка перебуває у володінні Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000435 від 15.12.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Як зазначено прокурором у судовому засіданні та підтверджено матеріалами клопотання, 27.05.2024 у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу щодо перевірки обсягів фактично виконаних будівельних робіт та зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В).

На адресу Вінницької обласної прокуратури надійшли клопотання судового експерта № 2144, 2147-2150, 2155, 2158, 2159 щодо забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта:

- «Капітальний ремонт покрівлі (підготовка до опалювального сезону) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 »;

- «Капітальний ремонт стиків стінових панелей (підготовка до опалювального сезону та енергозбереження) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 »;

- «Капітальний ремонт покрівлі (підготовка до опалювального сезону та енергозбереження) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 »;

- «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 »;

- «Капітальний ремонт стиків стінових панелей (підготовка до опалювального сезону та енергозбереження) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 »;

- «Капітальний ремонт частини нежитлового приміщення №106, 110 (з заходами енергозбереження) в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_7 »;

- «Капітальний ремонт споруди цивільного захисту укриття комунального закладу «Вінницький ліцей №13» (приміщення початкової школи) по АДРЕСА_8 »;

- «Капітальний ремонт покрівлі (підготовка до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) будівлі комунального закладу «Вінницько-Хутірський ліцей» по вул. Незалежності,54 в с. Вінницькі Хутори».

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на необхідність всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду стиків стінових панелей житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання про огляд обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується надання дозволу на часткове пошкодження об`єкту дослідження в розмірі необхідному для проведення експертного дослідження слідчий суддя звертає увагу на те, що вирішення цього питання не відноситься до повноважень слідчого судді, оскільки предметом дослідження слідчого судді при розгляді даного клопотання є виключно наявність чи відсутність у слідчого та/або прокурора правових підстав для проведення огляду приміщення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000435 від 15.12.2023, а також слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, на проведення огляду стиків стінових панелей житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя