Справа № 711/336/24
Номер провадження 1-кп/711/280/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004108 від 19.12.2023, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області міста Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно працюючого формувальником склопластикових виробів в АТ «Черкаський автобус», неодруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом, учасником бойових дій, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 близько 23 год. 55 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік перехрестя вул. Юрія Іллєнка та бул. Шевченка в м. Черкаси діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений, Указом Президента України за №734/2023 від 06.11.2023 строком на 90 діб, здійснив напад, з метою відкритого заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відкрито заволодів майном, а саме: двома ялинками, вартість яких відповідно до висновка експерта № СЕ-16/124-23/14743-ТВ від 25.12.2023 становить 340,00 грн., які знаходилися поруч з ним, та які належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого ОСОБА_5 відійшовши декілька метрів від потерпілого ОСОБА_6 по бульвару Шевченка в напрямку вул. Різдвяна в м. Черкаси та правою рукою дістав із-за поясу, предмет ззовні схожий на пістолет, який відповідно до висновка експерта № СЕ-19/124-23/14742-БЛ від 27.12.2023 - не являється вогнепальною зброєю, а є стартовим (шумовим) пістолетом «Retay», моделі «92», номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва фірми «Retay Arms», Туреччина який придатний для стрільби шумовими (холостими) пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.К. і здійснив два постріли в бік потерпілого ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу з викраденими ялинками зник з місця вчинення злочину, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 340,00 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що він знає, що в Україні воєнний стан. Дійсно 18.12.2023 пізно ввечері, він вийшов з дому та пішов в напрямку ТРЦ «Депот», хотів купити новорічну ялинку. В той день вживав алкоголь. Він підійшов до охоронця та запитав вартість ялинки. Охоронець йому не відповів, а відійшовши в сторону, та став за ялинки. Тому він дістав із-за поясу штанів шумовий пістолет та здійснив два постріли в бік потерпілого ОСОБА_6 .. Схопив дві ялинки та пішов в сторону дому. Біля під`їзду його затримали працівники поліції.

Просив врахувати його життєві обставини, а саме те, що його виховували матір та сестра, так як батько покинув їх коли йому було 10 років. В 2019 році померла його мати. В нього залишилися з рідних, його сестра та її син, його неповнолітній племінник. Своїх дітей в нього не має, тому більшість свого заробітку він віддає сестрі, щоб вона змогла прогодувати та підняти на ноги племінника. Він розуміє, що своїм вчинком завдав сестрі та потерпілим багато горя та страждань. Він офіційно працює, і хоча у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем він не робить внески на користь ЗСУ, але він є волонтером.

У скоєному щиро кається, щодня думає про свій вчинок та засуджує свої дії. Усвідомлює протиправність своїх дій, усвідомлює негативні наслідки для себе. Просив врахувати, що під час досудового розслідування він усвідомив та повністю визнав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку. Неодноразово зустрічався з потерпілими. Вибачався раніше та вибачається ще раз перед потерпілими. У скоєному щиро розкаявся. Добровільно відшкодував потерпілим майнові та моральні збитки. Готовий нести відповідальність за свій злочин, але просить не позбавляти його свободи, надати шанс для виправлення та можливості бути корисним для суспільства в такий тяжкий для держави час.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення, що він 18.12.2023 заступив на чергування по охороні ялинок. Приблизно в 23.45 підійшов раніше невідомий йому чоловік. Обличчя обвинуваченого він не бачив, так як було темно. Спитав ціну ялинок. Він спочатку не розчув, що його питали. Потім підійшов ближче та побачив, що обвинувачений в нетверезому стані. Він сказав обвинуваченому, що він продавати ялинки не буде, завтра будуть продавці, а тому хай приходить завтра. Обвинувачений, почав обходити його та брати дві ялинки, намагаючись втекти. Потім обвинувачений почав щось діставати із-за курки та в нього не входило. Він одразу не бачив, що дістав обвинувачений, та подумав, що він дістає щось газове, тому відійшов за ялинки в сторону. В подальшому він почув хлопок, зрозумів що це не газовий пристрій. Куди саме цілив та куди саме стріляв обвинувачений йому невідомо. Всього було два хлопки. В подальшому обвинувачений перейшов через дорогу та попрямував в сторону вул. Горького. Після цього він зателефонував на «102». Тілесних ушкоджень він не отримав, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив призначити покарання обвинуваченому не суворе, та не позбавляти його волі. Вважає, що він усвідомив протиправність своїх дій та зробив належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він являється власником ялинок, які ОСОБА_5 викрав 18.12.2023. Безпосередньо під час події він не був присутній. В той вечір охорону ялинок здійснював ОСОБА_6 . До обвинуваченого ОСОБА_5 претензій морального та матеріального характеру не має. Вважає, що виправлення останнього можливе без позбавлення воли, так як обвинувачений вже покараний та зробив для себе висновки.

Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , після допиту в судовому засіданні до суду надані заяви про проведення подальшого судового засідання без їх участі. Завдані матеріальні та моральні збитки обвинувачений їм добровільно відшкодував у повному обсязі. Просили застосувати до обвинуваченого ст.69 КК України та не позбавляли його свободи.

Згідно розписок, обвинувачений відшкодував потерпілому ОСОБА_6 17 000 гривень, та потерпілому ОСОБА_7 відшкодував 10 000 гривень.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчиненого діяння, будь-які заперечення відсутні.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відмову від допиту свідків зазначених у реєстрі, яке за ухвалою суду, постановленою у порядку, передбаченому ч.4 ст.371 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, з урахуванням положень ст.ст.22, 26 КПК України, було задоволено.

Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, стороною обвинувачення надані наступні докази, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні, а саме:

витягом з ЄРДР № 0004108 від 18.12.2023 за ч.4 ст.187 КК України, згідно якого 18.12.2023 о 23.54 год. до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа, перебуваючи на перехресті вулиці Юрія Іллєнка та бульвару Шевченка, зі сторони ТРЦ «Депот», що в м.Черкаси, із застосуванням предмета схожого на вогнепальну зброю, вчинила напад на останнього в результаті чого заволоділа 2 ялинками (т.1 а.п.60);

рапортом командира роти УПП в Черкаській області ОСОБА_9 від 19.12.2023, згідно якого під час патрулювання дворової території за отриманим орієнтуванням в дворі будинку АДРЕСА_2 , було помічено схожого за орієнтуванням чоловіка, який побачивши патрульний автомобіль, різко направився до під`їзду № 2 вище вказаного будинку, на голосові команди зупинитись не реагував. В подальшому, даного чоловіка було наздогнане на сходовій клітині першого поверху та затримано, із застосуванням фізичної сили та спецзасобів - кайданки. При вище вказаному чоловіку було виявлено дві ялинки та за поясом (ззаду) предмет, зовні схожий на пістолет. В подальшому встановлено дану особу, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . Стосовно ситуації ОСОБА_5 пояснив, що після вживання алкогольних напоїв, вчинив неправомірні дії. Про дану подію повідомлено СОГ ЧРУП, ЧЧ АГАТ та КІПР. На місце події прибув екіпаж агат «104», спільно з яким було забезпечено охорону місця поді: Фактичний час затримання: 23 год. 59 хв. 18.12.2023 р. Б/к 472909, 472485 (т.1 а.п.61);

рапортом інспектора УПП в Черкаській області ОСОБА_10 від 19.12.2023, згідно якого під час патрулювання м.Черкаси в радіоефірі отримано інформацію від «агат151» про допомогу під час затримання особи, яка підозрюється у вчиненні розбою. Прибувши за адресою АДРЕСА_2 було виявлено екіпаж «агат 151» та особу чоловічої статі, встановлений, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . Під час поверхневої перевірки в якого виявлено предмет, зовні схожий на пістолет. Про дану подію повідомлено СОГ ЧРУП, ЧЧ АГАТ та КІПР. Забезпечено охорону місця події. На місце події прибула СОГ, які вилучили предмет, схожий на зброю. Б/к 472493, 472494 (т.1 а.п.62);

рапортом інспектора взводу 1 роти № 2 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 19.12.2023 року, згідно якого 19.12.2023 виконуючи службові обов`язки у складі екіпажу «Агат-104» спільно з ст.лейтенантом поліції ОСОБА_12 , під час патрулювання в радіоефірі від «Агат-151» про допомогу в затриманні особи, яка підозрюється у вчиненні розбою. Прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено екіпаж «Агат-1651» та чоловіка, який за описом підпадав по орієнтуванню вчинення розбою, в подальшому встановлений, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . Під час поверхневої перевірки у ОСОБА_5 був виявлений предмет, зовні схожий на пістолет. Про дану подію повідомлено СОГ ЧРУП, ЧЧ АГАТ та КІПР. Забезпечено охорону місця події. В подальшому на місце події прибула СОГ, які вилучили предмет, схожий на зброю. Б/к 472493, 472494 (т.1 а.п.63);

рапортом командира роти 2 БУПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_9 від 19.12.2023, згідно якого під час несення служби з охорони громадського порядку в м.Черкаси, близько 23.54 год. отримано виклик на службовий планшет - «Розбій» за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка біля ТРЦ « Депот », про те, що невідомий чоловік в масці із зброєю двічі вистрелив в напрямку заявника ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 ), після чого відібрав 2 ялинки та направився по бульвару Шевченка в напрямку буд.367/1. Заявник працює охоронцем на місці продажу ялинок. В подальшому під час патрулювання дворової території за отриманим орієнтуванням чоловіка, який побачив нас, різко направився до під`їзду № 2 даного будинку, на голосові команди залишатися на місці не реагував, тому даного чоловік було наздогнано на сходинковій клітині першого поверху та затримано із застосуванням фізичної сили та спецзасобу кайданки. При ньому було також виявлено 2-ялинки та за поясом ззаду предмет схожий на пістолет. Даним громадянином, як подальшому встановлено, виявився: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . На запитання до ОСОБА_5 , щоб він пояснив ситуацію, останній повідомив, що вжив алкогольні напої, а після вчинив неправомірні дії. Про дану подію повідомлено СОГ ЧРУП, ЧЧ АГАТ та КІПР. На місце події прибув екіпаж агат «104», спільно з яким було забезпечено охорону місця поді: Фактичний час затримання: 23 год. 59 хв. 18.12.2023 р. Б/к 472909, 472485 (т.1 а.п.64);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.12.2023, згідно якої ОСОБА_6 повідомив, що 18.12.2023 близько 23.55 год. невідома особа підійшла за адресою його підробітку, а саме продажу ялинок за адресою: АДРЕСА_3 , та забрала дві ялинки, при цьому здійснив два постріли з предмету зовні схожого на пістолет (т.1 а.п.65-66);

протоколом огляду місця події від 19.12.2023 з фототаблицею зображень до нього, згідно якого об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована за адресою: м.Черкаси, поруч з перехрестям вул. Юрія Іллєнка - бул. Шевченка, поблизу ТРЦ «Депот», на даній ділянці поручі з дорогою наявні ялинки різного розміру та форми. Залучений до огляду місця події потерпілий ОСОБА_6 , на пропозицію слідчого, вказав на відкриту, публічно доступну ділянку тротуару, на якій розміщувався раніше невідомий йому чоловік, який здійснив декілька пострілів в заявника в момент їх здійснення. В ході огляду прилеглої до даної місця ділянки на відстані близько 2 м від пішохідного переходу вул. Ю.Іллєнка та 1,5 м проїжджої частини бул. Шевченка на поверхні тротуару виявлено предмет зовні схожий на гільзу, який вилучено з місця події та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ на лицьовій стороні якого написано пояснювальний напис, після чого опечатано верхній клапан та засвідчено підписом понятих (т.1 а.п.67-71);

постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 19.12.2023, про визнання предмету, зовні схожого на відстріляну гільзу, речовим доказом у кримінальному провадженні №0004108 від 19.12.2023, який після проведення судових експертиз передати на зберігання до камери схову ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104 (т.1 а.п.72);

ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_14 від 28.12.2023 року, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 19.12.2023 в ході ОМП в період часу з 02 год. 30 хв. по 01 год. 45 хв. на земельній ділянці, неподалік перехрестя вул. Ю. Іллєнка та бул. Шевченка в м. Черкаси, а саме на: предмет зовні схожий на відстріляну гільзу, який поміщено до паперового конверту та опечатано, в кримінальному провадженні № 0004108 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (т.1 а.с.73-74);

протоколом огляду місця події від 19.12.2023 з додатком до протоколу огляду місця події. Оглядом місця полії являється територія, що знаходиться поруч із під`їздом № 2, що по АДРЕСА_1 . Біля під`їзду на відстані близько 3 м знаходиться лавочка, на поверхні якої виявлено предмет, зовні схожий на зброю(пістолет) «Retay mod 92» моделі НОМЕР_3 та магазин до нього. Зайшовши до під`їзду № 2, що по АДРЕСА_1 на першому поверсі поруч із квартирою АДРЕСА_5 , виявлено 2 ялинки, висотою близько 40 см, які знаходяться на підлозі на відстані близько 50 см одна від одної. Предмет зовні схожий на зброю поміщено до сейф-пакету (т.1 а.п.76-80);

постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 19.12.2023, про визнання предмету, зовні схожий на пістолет «Retay mod 92» моделі «R1REROY504-НОМЕР_6» із магазином до нього, речовими доказами у кримінальному провадженні №0004108 від 19.12.2023, який після проведення судових експертиз передати на зберігання до камери схову ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська,104 (т.1 а.п.81);

ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_15 від 21.12.2023 року № 712/14045/23, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 19.12.2023 в ході огляду місця події в період часу з 02 год. 35 хв. по 02 год. 50 хв. за адресою: неподалік під`їзду № 2, житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: предмет зовні схожий на пістолет «Retalymod 92», моделі «R1RERY504-НОМЕР_6» із магазином до нього, який упакований до сейф-пакету № WAR 1736864; -2 ялинки які поміщено до чорного пакету чорного кольору, та опечатано биркою. Виконання ухвали про накладення арешту на майно покласти на слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004108 (т.1 а.п.82-83);

довідкою про витрати на проведення експертизи ;№ СЕ-19/124-23/14743-ТВ від 25.12.2023 в кримінальному провадженні № 0004108, згідно якої вартість проведення експертизи становить 1514,56 грн (т.1 а.п.84);

висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/14743-ТВ від експерта 25.12.2023, згідно якого ринкова вартість двох ялинок, які було вилучено та надано на дослідження, станом на 18.12.2023 становила 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) (т.1 а.п.85-89);

квитанцією про здачу речового доказу на зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області № 7338, згідно якої 2 ялинки, які вилучено в ході ОМП, 19.12.2023 в період часу з 02 год. 35 хв. по 02 год. 50 хв., неподалік під`їзду № 2, житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , які поміщено до чорного пакету та опечатано біркою (т.1 а.п. 91);

договором № 5 про участь у ярмарку від 04.12.2023, згідно якого комунальне підприємство «Черкаські ринки», в особі директора ОСОБА_16 , з однієї сторони та ОСОБА_7 , з іншої сторони, уклали договір згідно якого КП «Черкаські ринки» організовує проведення ярмарки на території м. Черкаси, відповідно до рішення виконавчого комітету ЧМР від 27.12.2022 № 1194 й сприяє укладенню взаємовигідних торгівельних угод як між учасниками ярмарку, так і між ними та третіми особами, а Учасник ярмарку забезпечує товари для наступного продажу. Об`єктом даного Договору являється торгівельне місце, за адресою: АДРЕСА_6 площею 20 м.кв. (т.1 а.п.92-93) ;

копією рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.12.2022 № 1194; про проведення універсальних ярмарків на території в м.Черкаси (т.1 а.п.94-95);

заявою ОСОБА_7 від 19.12.2023, згідно якої останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження предмет зовні схожий на гільзу з пістолета (т.1 а.п.96);

протоколом огляду від 19.12.2023, в ході якого встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні службового кабінету Черкаського РПУП ГУНП в Черкаській області добровільно видав для вилучення металевий предмет зовні схожий на гільзу пістолета завдовжки близько 3 см та завширшки близько 1 см з маркуванням «GFS», який поміщено до сейфпакету НП УГСУ та опечатано (т.1 а.п.97-98);

постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 20.12.2023, про визнання предмету, зовні схожого на гільзу від пістолета з маркуванням «GFS», речовим доказом у кримінальному провадженні №0004108 від 19.12.2023, який після проведення судових експертиз передано на зберігання до камери схову ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104 (т.1 а.п.99);

ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_15 від 25.12.2023 року № 712/4073/23, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 19.12.2023 в ході огляду місця події: зовні схожого на гільзу від пістолета з маркуванням «GFS», який упакований до паперового пакету та опечатано (т.1 а.п.100-101);

висновком судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/14742-БЛ від 27.12.2023, згідно якого, наданий на експертизу пістолет не являється вогнепальною зброєю. Даний предмет являється стартовим (шумовим) пістолетом «Retay», моделі «92», номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва фірми «Retay Arms», Туреччина. 2. Наданий на експертизу пістолет придатний для стрільби шумовими (холостими) пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.К. 3. Надані на експертизу дві гільзи не являються частиною боєприпасу. Дані предмети являються гільзами холостого (шумового) пістолетного патрона калібру 9 mm Р.А.К., промислового виробництва STS, Туреччина. 4. Надані на експертизу гільзи відстріляні з пістолету «Retay», моделі «92», номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва фірми «Retay Arms» Туреччина, наданого на експертизу (т.1 а.п 102-109);

постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 01.01.2024, згідно якої речові докази у кримінальному №0004108 від 19.12.2023: стартовий (шумовий) пістолет «Retay», моделі «92», номер « НОМЕР_4 , калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва фірми «Retay Arms», Туреччина та дві гільзи від холостого (шумового) пістолетного патрона калібру 9 mm Р.А.К., промислового виробництва STS, Туреччина, які відстріляні з пістолету Retay», моделі «92», номер « НОМЕР_1 », калібру 9 mm Р.А.К., промислового виробництва фірми «Retay Arms», Туреччина, передано до камери схову Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 (т.1 а.п.110);

квитанцією про здачу речових доказів на зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області № 124, а саме: стартовий (шумовий) пістолет «Retay», моделі «92», номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва фірми «Retay Arms», Туреччина та дві гільзи від холостого (шумового) пістолетного патрона калібру 9 mm Р.А.К., промислового виробництва STS, Туреччина, які відстріляні з пістолету Retay», моделі «92», номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва фірми «Retay Arms», Туреччина (т.1 а.п. 111);

протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.12.2023 (т.1 а.п.112-113);

постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 19.12.2023, про визнання: куртки чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету № WAR 1736636; шапку темно-синього кольору, яку поміщено до сейф-пакету № PSP 2275804; 2 бафа, які поміщено до сейф-пакету № PSP 2275806 та мобільний телефон «Redmi» з пошкодженим екраном, який поміщено до сейф-пакету № PSP 2275805 та опечатано - речовими доказами у кримінальному № 0004108 від 19.12.2023 року та приєднати до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.п.114);

ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_17 від 20.12.2023 року № 712/14042/23, про накладення арешту на майно, яке було вилучене у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 19.12.2023 в період часу з 03 год. 19 хв. по 04 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_7 , а саме на: куртку чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету № WAR 1736636; шапку темно-синього кольору, яку поміщено до сейф-пакету № PSP 2275804; 2 бафа, які поміщено до сейф-пакету № PSP 2275806; мобільний телефон «Redmi» з пошкодженим екраном, який поміщено до сейф-пакету № PSP 2275805 (т.1 а.п.115-117);

протоколом огляду предмету від 21.12.2023, згідно якого, старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП а Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 , у приміщенні службового кабінету № 428, Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, провів огляд предмету. Об`єктом огляду є: куртка чорного кольору, коту було вилучено 19.12.2023 під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 . Під час огляду предметі встановлено, наступне: 1. На момент огляду куртка синього кольору, знаходиться в сейф-пакеті № WAR 1736636, верх якого заклеєний. На лицьовій стороні сейф-пакету нанесено пояснювальні написи: «Орган (підрозділ) поліції ЧРУП; ФАБУЛА: особистий обшук 208: Вилучено: куртка чорно кольору; Слідчий: (підпис), Поняті: І. (підпис), 2. (підпис), Спеціаліст: (підпис) ОСОБА_25, Дата пакування: 19.12.2023, ЄРДР № 0004108 «19»12.2023 р. Цілісність сейф-пакету не порушена. При відкритті даного сейф-пакету, в ньому знаходиться: - куртка чорного кольору. На момент огляду куртка чорного кольору, знаходилась в службовому кабінеті № 428 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 (т.1 а.п.118-119);

протоколом огляду предмету від 21.12.2023, згідно якого старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП а Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 , у приміщенні службового кабінету № 428, Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, провів огляд предмету, об`єктом огляду є: Шапка темно-синього кольору, котру було вилучено 19.12.2023 під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 . Під час огляду предметі встановлено, наступне: 1. На момент огляду шапка темно-синього кольору, знаходиться в сейф-пакеті № PSP 2275804, верх якого заклеєний. На лицевій стороні сейф-пакету нанесено пояснювальні написи: «Орган (підрозділ) поліції ЧРУП; ФАБУЛА: особистий обшук 208; Вилучено: шапка темно-синього кольору; Слідчий: (підпис), Поняті: 1. (підпис), 2. (підпис), Спеціаліст: (підпис) ОСОБА_25. Дата пакування: 19.12.2023, ЄРДР № 0004108 «19»12.2023 р.» Цілісність сейф-пакету не порушена. При відкритті даного сейф-пакету, в ньому знаходиться: шапка темно-синього кольору із етикеткою «POLARTEC». На момент огляду шапка темно-синього кольору, знаходилась на робочому столі в службовому кабінеті № 428 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 (т.1 а.п.120-121);

протоколом огляду предмету від 21.12.2023, згідно якого старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 , у приміщенні службового кабінету № 428, Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, провів огляд предмету, об`єктом огляду є: два бафи, один темного кольору, а один піксельного, котрі було вилучено 19.12.2023 під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 . Під час огляду предметі встановлене, наступне: 1. На момент огляду два бафи, знаходяться в сейф-пакеті № PSP 2275806, верх якого заклеєний. На лицевій стороні сейф-пакету нанесено пояснювальні написи: «Орган (підрозділ) поліції ЧРУП; ФАБУЛА: особистий обшук 208; Вилучено: Два бафи, один темного кольору, а один піксельного; Слідчий: (підпис), Поняті: 1. (підпис), 2. (підпис), Спеціаліст: (підпис) ОСОБА_18 , Дата пакування: 19.12.2023, ЄРДР № 0004108 19.12.2023 р. Цілісність сейф-пакету не порушена. При відкритті даного сейф-пакету, в ньому знаходиться: баф (горловик), чорного кольору із надписом «2011» помаранчевого кольору та іншими надписами помаранчевого кольору; баф (горловик), зеленого кольору камуфляжної розмітки «Піксель». На момент огляду бафи, знаходилась на робочому столі в службовому кабінеті № 428 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104. Після огляду два бафи поміщено до первинного упакування та опечатані биркою (т.1 а.п.122-124);

протоколом огляду предмету від 21.12.2023, згідно якого старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП а Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 , у приміщенні службового кабінету № 428, Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, провів огляд предмету, об`єктом огляду є: мобільний телефон «Редмі 6А» з пошкодженим екраном, котрий було вилучено 19.12.2023 під час затримання особи в порядку ст.208 КПК України гр. ОСОБА_5 . Під час огляду предметі встановлено, наступне: 1. На момент огляду мобільний телефон, знаходиться в сейф-пакеті № PSP 2275805, верх якого заклеєний. На лицевій стороні сейф-пакету нанесено пояснювальні написи: «Орган (підрозділ) поліції ЧРУП; ФАБУЛА: особистий обшук 208; Вилучено: Мобільний телефон «Редмі 6А» з пошкодженим екраном; Слідчий: (підпис), Поняті: L (підпис), 2. (підпис). Спеціаліст: (підпис) ОСОБА_25, Дата пакування: 19.12.2023, ЄРДР № 0004108 19.12.2023 р. Цілісність сейф-пакету не порушена. При відкритті даного сейф-пакету, в ньому знаходиться: - мобільний телефон «Редмі 6А» з пошкодженим екраном. Під час огляду мобільний телефон, був вимкнений. Увімкнувши мобільний телефон, було встановлено що на ньому знаходить графічний код для розблокування екрану. На момент огляду мобільний телефон, знаходився на робочому столі в службовому кабінеті № 428 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 (т.1 а.п. 125-126);

постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 21.12.2023, про передачу речових доказів у кримінальному № 0004108 від 19.12.2023: куртку чорного кольору, шапку темно-синього кольору із етикеткою «POLARTEC», 2 бафи: баф (горловик), чорного кольору із надписом «2011» помаранчевого кольору та іншими надписами помаранчевого кольору та баф (горловик), зеленого кольору камуфляжної розмітки «Піксель» та мобільний телефон «Redmi 6А» з пошкодженим екраном, до камери схову Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 (т.1 а.п. 127);

квитанцією про здачу речового доказу на зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУ НП в Черкаській області, в кримінальному провадженні № 0004108 за ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: куртки чорного кольору, шапки темно-синього кольору із етикеткою «POLARTEC», 2 бафи: баф (горловик), чорного кольору із написом « 2011 » помаранчевого кольору та іншими надписами помаранчевого кольору та баф (горловик), зеленого кольору камуфляжної розмітки «Піксель» та мобільний телефон «Redmi 6А» з пошкодженим екраном (т.1 а.п.128);

протоколом освідування особи від 19.12.2023, згідно якого слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_19 , в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , за участю захисника - ОСОБА_4 , провів освідування ОСОБА_5 , в ході якого здійснено змиви на марлевий тампон з обох рук (т.1 а.п.129-131);

висновком судової експертизи від 02.01.2024 № СЕ-19/124-23/14746-ФХВР, згідно якого, в змивах з тампону, який знаходився в паперовому згортку з написом «Ліва» - речовин, які могли б бути віднесені до продуктів пострілу - в межах чутливості проведених методів дослідження - не виявлено. В змивах з тампону, який знаходився в паперовому згортку з написом «Права» - виявлено нітрит-йони та дифеніламін, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу бездимним (нітроцелюлозним) порохом (т.1 а.п.132-133);

постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 03.01.2024 року, про визнання змивів з обох рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0004108 від 19.12.2023, які після проведення судових експертиз передати на зберігання до камери схову ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104 (т.1 а.п.136);

квитанцією про здачу речового доказу на зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУ НП в Черкаській області, в кримінальному провадженні № 0004108 за ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: змивів з обох рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .(т.1 а.п.137);

диском з відеозаписом з бодікамер працівників патрульної поліції під час обслуговування ЄО-57047 від 18.12.2023, по факту події, яка мала місце 18.12.2023 близько 23 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.п. 139);

протоколом огляду відеозапису від 04.01.2024, згідно якого згідно якого старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП а Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 , в рамках кримінального провадження № 0004108 від 19.12.2023 провів огляд відеозапису з бодікамер працівників патрульної поліції під час обслуговування ЄО-57047 від 18.12.2023, по факту події, яка мала місце 18.12.2023 близько 23 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду предмету виявлено: диск лазерної системи зчитування DVD-R «Verbatim», 16х, 4.7GB/120 min. При відкритті диску виявлено відеозаписи з назвами: «clip-0.mp4», «с1ір-1.тр4» та «clip-2.mp4». При відкритті відеозапису з назвою «clip-0.mp4» встановлено, що він тривалістю 12 мин. 50 сек. На відеозаписі зображено дату та час, яка відповідає дійсності, а саме 18/12/2023 23:57:31. На відео зображено, що працівники патрульної поліції пересуваються на службовому автомобілі та о 23:58:14 водій службового автомобіля зупиняє автомобіль та виходить із нього та біжить до вхідних дверей під`їзду. О 23:58 на відео видно, що вищевказаний працівник поліції пробігає повз особу, яка стоїть неподалік поруч лавочки, неподалік під`їзду та підбігає до вхідних дверей, які зачинені та вигукує «Відкривай двері». На відео зображено, що особа повз яку пробігав працівник поліції о 23:58:27 відчиняє вхідні двері до під`їзду та запускає правоохоронця. О 23:58:28 на відео зображено, що інший працівник поліції, на першому поверсі затримує особу чоловічої статі, поруч з якою знаходяться дві ялинки. О 23:58:44 на відео чутно, що затримана особа на запитання працівників поліції повідомляє, що зброя знаходиться за поясом. О 23:59:48 на відео зображено, що працівник поліції під час поверхневої перевірки, із-за поясу затриманої особи дістає предмет зовні схожий на пістолет. Після чого йде та 00:02:05 повертається із планшетний пристроєм, інший працівник поліції в цей час тримає затриману особу. О 00:02:27 на відео чутно, що затримана особа на запитання працівників поліції називається ОСОБА_5 . О 00:10:22 відеозапис завершується. Переглянувши відеозапис до кінця інформацію, яка могла містити інтерес виявлено не було. При відкритті відеозапису з назвою: «с1ір-1.тр4» встановлено, що він тривалістю 01 хв. 01 сек. На відеозаписі зображено дату та час, яка відповідає дійсності, а саме: 18.12.2023. 23:57: 22. На відео зображено, що працівники патрульної поліції пересуваються на службовому автомобілі та о 23:5810 водій службового автомобіля зупиняє автомобіль, а працівник, який знаходився на передньому пасажирському сидінні виходить із нього та біжить за особою, яка заходить до під`їзду. О 23:28:18 на відео зображено, що працівник поліції наздоганяє особу, яка знаходиться на першому поверсі біля вхідних дверей до квартири з правої сторони та намагається відчинити їх за допомогою ключів, які знаходяться в лівій руці. Працівник поліції починає його затримувати. При відкритті відеозапису з назвою «с1ір-2.тр4», встановлено, що він тривалістю 15 мін. На відеозаписі збережено дату та час, яка відповідає дійсності, а саме 18.12.2023 23:58:26. На відео зображено продовження попереднього відео. На відеозаписі чутно, що о 23:58:33 до працівників поліції підходить колега та допомагає за тримати особу. О 23:58:44 на відео чутно, що затримана особа на запитання працівників поліції повідомляє, що зброя знаходиться за поясом. О 23:59:48 на відео зображено, що працівники поліції із-за поясу затриманої особи дістає предмет зовні схожий на пістолет після чого йде до службового автомобіля. О 00:01:06 на відео зображено, що працівник поліції повертається в під`їзд, де затримана особа на запитання працівників поліції називається - ОСОБА_5 . О 00:01:08 зображено що працівник поліції кладе предмет зовні схожий на пістолет на ящики для пошти, та виходить до службового автомобіля та бере планшетний пристрій. О 00:01:51 працівник поліції повертається до під`їзду та починає перевіряти затриману особу на планшетному пристрою та спілкуватися з нею. Далі під час перегляду відеозапису виявлено, що до під`їзду ще прибувають екіпажі працівників патрульної поліції. О 00:07:21 на відео зображено, що працівник поліції бере до рук предмет зовні схожий на пістолет, який знаходиться на поштових ящиках та виходить на вулицю. Далі о 00:07:33 працівник поліції знаходячись на вулиці неподалік лавки, біля під`їзду не відбувалося затримання дістає магазин із пістолету та перевіряє наявність патрону в патроннику. Після чого на відео зображено, що 0 00:07:50 працівник поліції кладе предмет схожий на пістолет на лавку. О 00:13:23 відеозапис завершується. Перевіривши відеозапис до кінця інформація, яка могла містити інтерес виявлено не було. На цьому огляд відеозаписів завершено (т.1 а.п.140-149);

постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 19.12.2023 року, про визнання: диску лазерної системи зчитування DVD-R «Verbatim», 16х, 4,7GB/120 min із відеозаписами відеозаписів з бодікамер працівників патрульної поліції під час обслуговування ЄО-57047 від 18.12.2023, по факту події, яка мала місце 18.12.2023 близько 23 год 57 хв за адресою: АДРЕСА_2 , - речовими доказами у кримінальному № 0004108 від 19.12.2023 року та приєднати до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.п.150);

ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_22 від 20.12.2023 № 712/14054/23, згідно якої до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004108 від 19.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за адресою його проживання: АДРЕСА_1 строком на два місяці до 20 лютого 2024 року включно, з покладенням обов`язків (т.1 а.п.151-155);

заявою ОСОБА_5 від 09.01.2024 року, згідно якої останній повідомляє, що до нього не застосовувалися протиправний тиск, заходи фізичного впливу та інший тиск під час проведення слідчого експерименту, слідчу дію проведено за його волею. Усвідомлює право не свідчити проти себе (т.1 а.п.156);

протоколом слідчого експерименту від 09.01.2024, проведеного слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_13 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , у присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

В ході проведення слідчого експерименту встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підійшов по бул. Шевченка до перехрестя з вул. Ю.Іллєнка та бул.Шевченка в м.Черкаси, що неподалік ТУ «Депот» та побачив, що на вказаному перехресті розгорнута точка з продажу ялинок та вирішив придбати собі додому ялинку. В подальшому підійшов до особи, чоловічої статі, який знаходився поруч із ялинками та запитав ціну, на що останній відповів, що він не продасть ялинки, оскільки він охоронець, а не продавець. Після чого, ОСОБА_5 підійшов до ялинок, які знаходяться поруч із металевим парканом вздовж бул. Шевченка в м.Черкаси, де взяв в обидві руки по одній маленькій ялинці та почав відходити до переходу вул. Ю.Іллєнка в напрямку свого будинку по АДРЕСА_3 . В цей момент йому в спину щось кричати охоронець, він зупинився, поставив ялинки на землю, та дістав правою рукою із-за поясу свій старий пістолет, перезарядивши який, здійснив два постріли в повітря. В результаті чого охоронець пішов від ОСОБА_5 . ОСОБА_5 взяв дві ялинки та побіг в напрямку свого будинку по АДРЕСА_3 . Прийшовши до під`їзду в подвір`я заїхав службовий автомобіль працівників патрульної поліції, який направився до ОСОБА_5 . Побачивши це, останній забіг до під`їзду, поставив ялинки на підлогу поруч із вхідними дверями до квартири та хотів відкрити вхідні двері квартири. В цей момент ОСОБА_5 затримали працівники поліції, повалили на підлогу та одягли кайданки (т.1 а.п.158-160);

додатком до протоколу слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , за адресою: неподалік перехрестя вул. Ю.Іллєнка та бул.Шевченка в м.Черкаси від 09.01.2024 у кримінальному провадженні № 0004108 від 19.12.2023(т.1 а.п. 161);

випискою амбулаторної карти КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 1890 від 19.12.2023, згідно якої в ході огляду ОСОБА_5 , 1989 р.н., останньому встановлено діагноз «стан алкогольного сп`яніння» (т.1 а.п. 164).

Також судом досліджено характеризуючі дані ОСОБА_5 , зокрема довідку КНП ЧОНД № 4597 від 21.12.2023 згідно якої ОСОБА_5 під наглядом не перебуває; довідку КНП «ЧОПНД» № 3072/01-05/1 від 20.12.2023 року згідно якої ОСОБА_5 під наглядом лікаря нарколога не перебуває; вимоги ДІАО м.Києва та вимоги УІП ГУНП в Черкаській області, згідно яких ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; характеристикою з місця роботи, а саме АТ «Черкаський автобус» № 2565/210 від 19.12.2023, згідно якої ОСОБА_5 характеризується позитивно, працює з 15.03.2011 та за період роботи зарекомендував себе як досвідчений робітник, працьовитий, здатний до відповідальності. До роботи відновиться сумлінно. За характером спокійний та врівноважений. Дисциплінарних попереджень не має; характеристикою за місцем проживання, наданою головою ОСББ «Різдв`яна» та підписаною сусідами, згідно якої ОСОБА_5 характеризується позитивно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 з дня народження. За роки проживання проявив себе виключно з позитивної сторони. Скарг від сусідів не надходило. Проживає сам, працьовитий, товариський, ввічливий, в побуті доброзичливий, чуйний. Він допомагає сестрі фінансово та у вихованні племінника. Бере активно участь у громадському житті будинку. В конфліктний ситуаціях не помічений, дружелюбний і по можливості надає ім допомогу.

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_5 доведена і суд кваліфікує дії останнього за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану.

За змістом статей 50, 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, даний про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано, характеризується за місцем роботи, та проживання виключно з позитивної сторони, офіційно працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілим завданні збитки.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілим завданих збитків. Про цю обставину, на думку суду, свідчать показання ОСОБА_5 , які не спростовані стороною обвинувачення, зокрема, що він визнав вину та щиро покаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю та добровільно відшкодував завдані збитки.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, добровільно відшкодовує потерпілим завданні збитки, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Також суд враховує, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, зокрема таким, як повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово висловлював жаль з приводу вчиненого, неодноразово просив вибачення у потерпілих, добровільно відшкодував завданні потерпілим збитки, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини. Також у судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він співпрацював з органами досудового розслідування, що не спростовано стороною обвинувачення.

Обставиною, згідно ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також суспільну небезпеку злочинного діяння, яка визначається тим, що заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану, спричиняють підвищену небезпеку для суспільства, та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд також враховує: загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості; вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, при цьому не намагаючись нічого спотворити або будь-яким чином перешкоджати проведенню необхідних слідчих дій, надав правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке повністю викривають його у вчинені злочину, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, в судовому засіданні неодноразово вибачався перед потерпілими за вчинене, добровільно відшкодував потерпілим заподіяні збитки, що свідчить про його щире каяття; займається суспільно корисною працею, офіційно працюючи формувальником склопластикових виробів в АТ «Черкаський автобус», на обліку у лікаря нарколога не перебуває, амбулаторну психічну допомогу у лікаря психіатра не одержував, має на утриманні рідну сестру та неповнолітнього племінника, характеризується виключно з позитивної сторони.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

ОСОБА_5 , хоча і не створив своєї сім`ї, не має дружини та дитини, але має стійки родинні зв`язки, а саме сестру та неповнолітнього племінника, які дуже важливі для обвинуваченого у такий нелегкий час. Утримує себе та допомагає своїм рідним.

Покарання не повинно перевищувати міру суворості, яка є достатньою для утримання людей від злочинів. Мета покарання полягає не в суворості призначеного покарання. Однією з головних складових мети покарання є прагнення перешкодити винному знову завдати шкоду суспільству й утримати інших від вчинення тих самих дій. Тому на думку суду слід застосовувати тільки такі покарання, які при збереженні пропорційності зі злочинами залишали б найбільш сильне і найбільш тривале враження на свідомість людей.

Суворе покарання, яке не враховує особистість обвинуваченого, робить покарання абсолютно безрезультатним, бо вона знищує покарання як результат права. Аспекти покарання, його різні сторони повинні враховувати інтереси потерпілих так і обвинуваченого. При всій своїй суворості кримінальні покарання не повинні викидати людину із суспільства, завдавати йому зайві страждання та муки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своєї рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК України.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, вищенаведені обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та являються підставою для застосування ст. 69 КК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти, призначивши йому основне покарання за ч. 4 ст. 187 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України.

Виходячи з принципу гуманізму, суд вважає, що при зазначених вище обставинах призначення ОСОБА_5 навіть мінімального покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми було б явно несправедливим.

Згідно ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, враховуючи виключно позитивні характеристики ОСОБА_5 за місцем роботи та проживання, відомості про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштований та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим, а також враховуючи думку потерпілих, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Є очевидним, що поведінка обвинуваченого свідчить про відсутність підстав припускати, що він може повторно завдати шкоду суспільству чи іншим громадянам вчинивши будь-який злочин. У даному випадку пропорційність при призначені покарання за злочин, буде найбільш сильно і найбільш тривало впливати на обвинуваченого у випадку призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням від відбування покарання з випробуванням, при цьому залишаючи можливість державного осуду, у випадку вчинення будь-яких нових протиправних дій на протязі іспитового строку. Вказане покарання є мінімально необхідним і розумно достатнім. Відповідно призначене покарання, дасть можливість обвинуваченому переосмислити своє ставлення до життя, людей, суспільних відносин і буде ефективним заходом позитивного впливу на останнього.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 77 КК України, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, тому конфіскація майна, передбачена санкцією ч. 4 ст. 187 КК України, як додаткове покарання, в даному випадку застосуванню не підлягає.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого від 20.12.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, який на час постановлення вироку закінчився. Враховуючи те, що під час судового розгляду клопотань про продовження обраного запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав передбачених ст.ст.177, 178 КПК України для продовження обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалами слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2023, 21.12.2023, 25.12.2023, 2012.2023 накладений арешт на: предмет зовні схожий на відстріляну гільзу; на предмет зовні схожий на пістолет «Retalymod 92», моделі «R1RERY504-НОМЕР_6» із магазином до нього; на предмет зовні схожого на гільзу від пістолета з маркуванням «GFS»; на куртку чорного кольору.

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Цивільний позов не заявлений.

Долю інших речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню в порядку статей 118-124 КПК України, а саме вони підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки витрачені на доведення його винуватості.

Керуючись ст.ст.7, 100, 124, 174, 368-371, 373, 376, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2023 на предмет зовні схожий на відстріляну гільзу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2023 на предмет зовні схожий на пістолет «Retalymod 92», моделі «R1RERY504-НОМЕР_6» із магазином до нього.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023 на предмет зовні схожого на гільзу від пістолета з маркуванням «GFS».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2023 на куртку чорного кольору.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- стартовий (шумовий) пістолет «Retay», моделі «92», номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва фірми «Retay Arms», Туреччина та дві гільзи від холостого (шумового) пістолетного патрона калібру 9 mm Р.А.К., промислового виробництва STS, Туреччина, які відстріляні з пістолету Retay», моделі «92», номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А.К., промислового виробництва фірми «Retay Arms», Туреччина, який передано в кімнату зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, знищити;

- 2 ялинки, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, знищити;

- куртку чорного кольору, шапку темно-синього кольору із етикеткою «POLARTEC», 2 бафи: баф (горловик), чорного кольору із надписом «2011» помаранчевого кольору та іншими надписами помаранчевого кольору та баф (горловик), зеленого кольору камуфляжної розмітки «Піксель» та мобільний телефон «Redmi 6А» з пошкодженим екраном, які належать ОСОБА_5 , та які передано в кімнату зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, повернути власнику ОСОБА_5 ;

- змиви з обох рук ОСОБА_5 , які передано в кімнату зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, знищити;

- диск лазерної системи зчитування DVD-R «Verbatim», 16x, 4,7GB/120 min із відеозаписами відеозаписів з бодікамер працівників патрульної поліції під час обслуговування ЄО-57047 від 18.12.2023, по факту події, яка мала місце 18.12.2023 близько 23 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз: №СЕ-19/124-23/14743-ТВ від 25.12.2023 - 1 514,56 грн; № СЕ-19/124-23/14742-БЛ від 27.12.2023 - 6 815,52 грн; № СЕ-19/124-23/14746-ФХВР від 02.01.2024 - 1 893,20 грн., в загальному розмірі витрат на проведення експертиз складають 10 223 грн 28 коп., стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1