Провадження №1-кс/760/4690/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001184 від 28 квітня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення

затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме:

- банківську картку банку «Пумб» НОМЕР_1 , яку поміщено до спец пакету №CRI 1270146;

- грошові кошти у розмірі 5630 гривень 75 копійок, п?ять купюр номіналом 1000 гривень, серії АС8638639, АС4270972, АС8638638, АС4270971, АС4270970, одна купюра номіналом 500 гривень, серія ГА6182959, одна купюра номіналом 50 гривень, серія АД1225963, дві купюри номіналом 20 гривень, серія АМ5945076, ЄВ8905555, монети в загальній кількості 40 гривень, та дві монети номіналом 50 копійок та 25 копійок, які поміщено до спец пакету №CKI 1270145;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Sonata» д.н.3. НОМЕР_2 , яке поміщено до спец пакету №PSP 2097020;

- тримач для сім-карти, яке поміщено до спец пакету №PSP 1097019.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30 квітня 2024 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, у клопотанні не обґрунтовано необхідність арешту майна, зокрема щодо відповідності вилученого майна критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України.

Також у порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Крім того, у клопотанні не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Окрім цього, у клопотанні міститься прохання щодо розгляду клопотання про арешт майна без виклику власників майна чи їх представників. Проте якими обставинами викликана така необхідність, слідчим не обґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001184 від 28 квітня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1