overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа 758/8625/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заву КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 год 05 хв 26 липня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5183/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 червня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК, до п`яти місяців.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.07.2024 о 15 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 203/3520/24
Провадження № 1-кс/0203/2140/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000221,

у с т а н о в и в:

11 липня 2024 року на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська засобами електронного зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , а саме вчинити одну із дій передбачених ч.2 ст.283 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 336, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Призначити розгляд скарги на 18 липня 2024 року на 14-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 18.07.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000221.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3263/24
Провадження № 1-в/191/287/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.20 годину 20 серпня 2024 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія ( №94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали справи на засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7293/24
№ провадження 1-кп/646/963/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000651 від 29.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1)не залишати у період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

2)прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

3)не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

4)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №000651 від 29.05.2024.

Строк дії ухвали встановити у 2 (два) місяці.

Дата закінчення дії ухвали 15 вересня 2024 року.

Копію ухвали негайно направити до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого для її виконання та зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000651 від 29.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК Українина 24 липня 2024 року о 09-45 годині. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.07.2024 о 13 год 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

09.07.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 09.00 год. 07.08.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/279/24

15.07.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 22.08.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час щодо обвинуваченого,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів - з 15.07.2024 по 12.09.2024 включно у певний час доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки на строк до 12.09.2024 включно:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу суду, прокурора;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду у період часу з 19:00 вечора до 08:00 ранку наступного дня;

3) прибувати за першим викликом до суду, прокурора;

4) утриматися від будь-якого спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2024 о 10:45.

Суддя ОСОБА_6

Дата документу 15.07.2024
Справа № 946/568/24
Провадження № 1-кп/946/313/24
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, особи на піклуванні відсутні, робітника ТОВ «Нібулон», інвалід третьої групи, не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286-1 ч.3 КК України

встановив:

За заявою начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за № 2-2751/24 від 15 липня 2024 року досліджується описка в ухвалі суду від 19 червня 2024 року про оплату праці перекладача.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

За ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 червня 2024 року у даній справі визначено про оплату праці перекладача на підставі акту про надання послуг усного перекладу визначено про залучення перекладача за період з 17 квітня 2024 року по 19 червня 2024 року із загальною тривалістю вісім годин.

Разом із тим у резолютивній частині ухвали визначено про оплату послуг у вигляді усного перекладу тривалістю п`ять годин, що є опискою та підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 червня 2024 року та зобов`язати Головне управляння Державної казначейської служби України в Одеській області, за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української мови на російську мову на захист права обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками ст. 286-1 ч.3 КК України перекладачем ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю « АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ юридичної особи 42838240, IBAN НОМЕР_1 у вигляді усного перекладу тривалістю вісім годин всього в сумі п`ять тисяч шістсот грн., відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Колегія судових перекладачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1272/24

провадження № 1-р/485/2/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2024 року,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2024 року.

Судове засідання по розгляду заяви засудженого відкладено на 16 липня 2024 року о 12:30 год.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)».

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі виконання покарання відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання 16 липня 2024 року о 12:30 у справі за заявою засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)».

Начальнику Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду заяви.

Копію ухвали направити державній установі «Снігурівська виправна колонія (№5)», засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 367/9936/23
Провадження №1-кс/367/801/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 год. 20 хв. 20.06.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчий відділ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.

Витребувати з СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області матеріали кримінального провадження № 0001067 від 13.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2806/24
Провадження № 1-кп/307/216/24
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2024 рокум. Тячів
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34, 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3707/24
Провадження № 1-кс/456/797/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12 липня 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Стрийської окружної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 28.06.2024.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 17 год. 15 хв. 16 липня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати уповноважену особу Стрийської окружної прокуратури надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1