Справа №705/1330/17
1-кп/705/57/24 УХВАЛА
21 травня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Умань Черкаської області, громадянки України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
У провадженні суду перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні 22.02.2024 прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття кримінальних проваджень у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_5 . У клопотанні зазначив, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє в порядку, передбаченому КПК України для вручення повідомлень, одному із близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено КПК України та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається якщо у 10-ти денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу. Відповідно до копії актового запису про смерть № 128 від 11.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку викладеним вище просив суд у визначеному законом порядку прийняти рішення про закриття об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
На підтвердження підстави для закриття кримінального провадження надав копію актового запису про смерть № 128 від 11.01.2024, згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після надходження клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_6 , який є чоловіком обвинуваченої, було направлено копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_5 .
Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Зазначив, що до прокурора із клопотанням про непогодження із закриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_5 її чоловік ОСОБА_6 не звертався, тому є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Адвокат ОСОБА_4 , який був захисником обвинуваченої ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє в порядку, передбаченому КПК України для вручення повідомлень, одному із близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено КПК України, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається якщо у 10-ти денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що до Уманської окружної прокуратури у передбачений строк не надходило клопотання будь-кого з родичів ОСОБА_5 , в тому числі чоловіка ОСОБА_6 , про непогодження із закриттям кримінального провадження.
Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За змістом абзацу другого частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання прокурора та перевіривши документи, надані на підтвердження смерті обвинуваченої ОСОБА_5 , беручи до уваги відсутність клопотань родичів обвинуваченої про продовження слухання кримінальної справи з метою реабілітації померлої, суд доходить висновку, що заявлене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_5 належить задовольнити.
Цивільний позов ОСОБА_7 , заявлений потерпілим до ОСОБА_5 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із закриттям провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.
Речові докази:
-туш для вій Флашес Вибуховий об`єм 16 мл Беліта, каву Монарх розчинну 65 грам економ пакет Якобз, какао порошок 100 грам Мрія, які передані представнику потерпілого ТОВ «Фудком» магазину «Велмарт» ОСОБА_8 під зберігальну розписку, залишити ТОВ «Фудком» магазину «Велмарт» за належністю;
-мобільний телефон «Lenovo A 6010» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , силіконовий чохол, дві сім-карти мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які передані власнику ОСОБА_9 під зберігальну розписку, залишити ОСОБА_9 за належністю;
-мобільний телефон марки «Iphone 6 S plus» ІМЕІ 1- НОМЕР_5 , який переданий власнику ОСОБА_10 під зберігальну розписку, залишити ОСОБА_10 за належністю;
-планшет «Asus Google Nexus 7» серійний номер SSN: НОМЕР_6 та CSSN: НОМЕР_7 , який переданий власнику ОСОБА_11 під зберігальну розписку, залишити ОСОБА_11 за належністю;
-2 диски з відеозаписами; специфікація до договору № 00118750 від 01.05.2018, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон «Samsung Galaxy», ІМЕІ НОМЕР_8 , силіконовий чохол, які передані власнику ОСОБА_12 під зберігальну розписку, залишити ОСОБА_12 за належністю;
-мікрохвильову піч марки «LG», яку передано представнику потерпілого відділу освіти Уманської міської ради ОСОБА_13 під зберігальну розписку, залишити Відділу освіти Уманської міської ради за належністю;
-таблетки з вмістом метадону (маса 0,092) після експертизи, які поміщені до сейф пакету експертної служби МВС України № 2648945 (квитанція № 1197); таблетки з вмістом метадону (маса 0,923) після експертизи, які поміщені до сейф пакету експертної служби МВС України № 2649226 (квитанція № 1197); дві склянки з вмістом метадону, поміщені до сейф пакету опломбовані паперовою биркою з підписом експерта (квитанція № 1197); медичний шприц з рідиною з вмістом метадону (маса 0,0024) після експертизи, поміщений до сейф пакету експертної служби МВС України № 2648658 (квитанція № 1197); три медичні шприци з залишками метадону після експертизи, які поміщено до сейф пакету опломбовані паперовою биркою з підписом експерта (квитанція № 1197); фрагменти вати з залишками метадону після експертизи, які поміщені до сейф пакету експертною служби МВС України № 5239639 (квитанція № 1197); порошкоподібну речовину білого кольору з вмістом амфетаміну (маса 0,391) після експертизи, яка поміщена до сейфпакету експертної служби МВС України № 2649564 (квитанція № 1106); зразок СХР та марлеві тампони після експертизи, які поміщено до сейф пакету експертної служби МВС України № 5239655 (квитанція № 1199); таблетки з вмістом метадону (маса 0,9105) після експертизи, які поміщені до сейф пакету опечатаного пломбою № 7697301 (квитанція № 1206), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;
-грошові кошти в СХР після експертизи, які поміщені до сейф пакету експертної служби МВС України № 2678916 (квитанція № 1199) - передати у власність держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1