Справа№751/1817/24
Провадження №1-кс/751/527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Клопотання обґрунтовує тим, що 31.01.2024 Чернігівською обласною прокуратурою до Шосткинського районного суду Сумської області для розгляду про суті направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 02.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318 КК України. Наразі підготовче судове засідання не проведено. Підготовче судове засідання призначено на 06.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 21.09.2023 з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 гривень. Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 07.08.2023 скасовано ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2023 та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.09.2023 з визначенням розміру застави в 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402600 грн.

Надалі строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 11.03.2024.

Наразі остаточне рішення по справі судом не ухвалено, кримінальне провадження по суті не розглянуто, тобто судове провадження не може бути завершено до спливу продовженого строку дії запобіжного заходу, тобто до 11.03.2024.

На даний час ризики, які були підставою для застосування та подальшого продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання наявних ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, просили визначити розмір застави.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 02.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 21.09.2023 з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 07.08.2023 скасовано ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2023 та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.09.2023 з визначенням розміру застави в 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600 грн.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.09.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 13.01.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.01.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 11.03.2024 без визначення розміру застави.

31.01.2024 року до Шосткинського районного суду Сумської області для розгляду про суті направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 02.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318 КК України.

Шосткинський районний суд Сумської області призначив підготовче судове засідання на 06.05.2024 року.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318 КК України, зокрема за у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, їх тяжкість, кількість епізодів протиправної діяльності; приймаються до уваги дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, враховано його вік, сімейний і матеріальний стан та стан його здоров`я. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від суду, матиме реальну можливість впливу на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни так як ОСОБА_4 відомо, які саме особи, знають інформацію про вчинення ним злочинів; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки він є особою, яка притягалася до відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, а також стосовно останнього направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням його у скоєнні злочинів пов`язаних з використанням підроблених документів та злочинів пов`язаних із збутом наркотичних засобів, на даний час він ніде офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку, відсутні сталі соціальні зв`язки.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Зважаючи на положення ст. 197 КПК України щодо строку дії ухвали, а також ст. 314 КПК України щодо терміну призначення судом підготовчого судового засідання, слідчий суддя вважає, що такий строк може бути продовжений на 60 діб до 04 травня 2024 року включно, з огляду на конкретні обставини справи.

Отже, клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 травня 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1