Справа №932/1547/24
Номер провадження №1-кс/932/507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України,

в межах кримінального провадження №0000215 від 11.02.2024, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 22.12.2023 о 14:40 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Ева» за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Руш» та розпорядилась ним на власний розсуд.

Корім цього, остання, 01.02.2024 о 18:30 год., знаходячись в приміщенні магазину «Ева» за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний 1А, таємно викрала мано яке належить ТОВ «Руш», на загальну суму 1 267,87 грн.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру та щодо неї існують ризики, що передбачені п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених процесуальним законодавством.

Під час судового засідання прокурор підтримала заявлене клопотання та надала пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово, до суду долучила копію доручення про проведення досудового розслідування.

Підозрювана підозру визнала, зазначила що розкаюється, бажає співпрацювати зі слідством. Вказала, що має вищу освіту, інвалідність 3-ї групи, працює неофіційно прибиральницею в готелі, має доньку з інвалідністю якій 27 років. Просить обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки їй треба доглядати доньку та працювати, інших родичів вона не має, можливості внести заставу не має.

Захисник в судовому засіданні зазначив про визнання підозри підозрюваною, що остання та її дочка мають інвалідність тому ризики є необґрунтованими. Просить обрати більш м`який запобіжний захід, при цьому підозрюваній не можна обмежувати у праві пересування бо вона з дочкою залишиться без засобів існування.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру 11.02.2024, за №0000215, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діянні підтверджується доказами долученими до матеріалів клопотання та дослідженими в судовому засіданні, зокрема, протоколом огляду місця події; протоколом допиту представника потерпілого; протоколом перегляду відеозапису; протоколом допиту свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваною кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходить з: вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній - позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років; підозрювана офіційно не працевлаштована; вона є інвалідом та факчтино опікується повнолітньою дочкою з інвалідністю; підозрювана раніше не судима.

Відтак можна ствердити про наявність ризику переховування, проте ймовірність його реалізації не є високою.

Ризик щодо вчинення іншого кримінального правопорушення відсутній.

Прокурором у судовому засіданні не доведено те, що неможливо запобігти встановленому в ході розгляду клопотання ризиків, шляхом обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що запобігти встановленому у судовому засіданні ризику можливо шляхом обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, враховуючи неможливість застосування домашнього арешту цілодобово, застосовую домашній арешт у певний період доби.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої задовільнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити їй покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 21:00 год. до 08:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 20.04.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1