Справа № 750/5537/24
Провадження № 1-кс/750/1888/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 07.02.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника чергового помічника начальника СІЗО чергової служби Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122, ч. 1 ст.127 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у відносинах та фактично проживав однією сім`єю, 04.02.2024 приблизно о 11.00 годині перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 . У цей час, у ОСОБА_6 на ґрунті справляння останнім природної потреби у громадському місці, виник конфлікт із двома невстановленими під час досудового розслідування особами.

Після конфлікту із двома невстановленими під час досудового розслідування особами, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на вчинення катування щодо ОСОБА_7 з метою покарати її за те, що в ході конфлікту із двома невстановленими під час досудового розслідування особами, вона не надала йому газовий балончик «Терен 4» з метою захисту.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння морального страждання, ОСОБА_6 , спочатку, почав висловлювати на адресу ОСОБА_7 словесні образи нецензурного характеру, принижуючи її честь та гідність.

Після цього, ОСОБА_6 приблизно о 14 годині 30 хвилин, з метою спричинення ОСОБА_7 сильного фізичного болю, з силою почав штовхати

ОСОБА_7 у груди двома руками, після чого, наніс один удар правою рукою по лівій щоці, від чого ОСОБА_8 відчула сильний фізичний біль. Після цього, ОСОБА_6 , декілька разів (не менше трьох) укусив за ніс, спричинивши ОСОБА_7 перелом кісток носа без зміщення відламків, а також набряк та забій м`яких тканин носа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Надалі, ОСОБА_6 , відчуваючи слабкість ОСОБА_7 та користуючись фізичною перевагою, ігноруючи прохання останньої її відпустити та не спричиняти фізичний біль та моральні страждання, вкусив її верхівку голови, вирвавши частину волосся з голови ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, без перерви у часі, ОСОБА_6 , шляхом направлення струменю сльозогінної дії у напрямку обличчя та очей

ОСОБА_7 , привів у дію газовий балончик «Терен 4», який він перед цим забрав у неї. В результаті вказаних дій, ОСОБА_7 відчула сильний фізичний біль, що виразився у печінні в очах та обличчя.

Після цього, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, незважаючи на температуру повітря +5°С, демонструючи свою перевагу, почав обливати її молоком, яке він придбав для промивання очей ОСОБА_7 з метою уникнення хімічних опіків внаслідок застосування газового балончику «Терен 4», виливши на останню один пакет з молоком об`ємом 1 літр в область обличчя, на тулуб та ноги.

Потім, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження, застосовуючи фізичну силу, шляхом заламування своєю правою рукою пальців на лівій руці ОСОБА_7 , з силою вивихнув вказівний палець на лівій руці, спричинивши останній закритий крайовий перелом голівки другої п`ястної кістки лівої кисті, відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу, внаслідок чого, ОСОБА_7 відчула сильний біль та мучення. Після цього, ОСОБА_6 , користуючись фізичною перевагою, продовжував хапати її за зламаний палець, внаслідок чого, ОСОБА_7 відчувала ще сильніший фізичний біль, моральне страждання та мучення.

Вказані дії ОСОБА_6 , направлені на спричинення ОСОБА_7 сильного фізичного болю та морального страждання, без перерви у часі, тривали приблизно 1 годину, після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , приблизно о 15 годині 50 хвилин, піднялися до квартири АДРЕСА_3 , де вони винаймали кімнату для тимчасового проживання.

Перебуваючи у спальній кімнаті за вказаною вище адресою, ОСОБА_6 , приблизно о 16 годині 30 хвилин, підійшов до ОСОБА_7 та діючи умисно, взяв її обома руками за горло та впродовж не менше 10 секунд почав її душити з силою стискаючи горло. Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_7 відчула запаморочення та після того, як ОСОБА_6 її відпустив, впала, вдарившись лівою стороною обличчя о дерев`яну частину крісла, що стояло поруч, внаслідок чого, ОСОБА_7 отримала субкон`юктувальний крововилив лівого ока та лівобічний навколоорбітальний крововилив.

Після цього, ОСОБА_6 , тимчасово припинив свої протиправні дії та пішов з квартири АДРЕСА_3 .

Повернувшись до квартири, ОСОБА_6 , приблизно о 19 годині 30 хвилин, продовжив свої злочинні дії, та у момент, коли ОСОБА_7 сиділа на ліжку у спальній кімнаті, ОСОБА_6 , підійшов до неї впритул та кулаком правої руки, з силою вдарив її у ліву частину голови, внаслідок чого, спричинив ОСОБА_7 закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, від якого вона відчула сильний фізичний біль та моральне страждання.

Надалі, ОСОБА_7 , з метою запобігти подальшому спричиненню тілесних ушкоджень ОСОБА_6 сховалась під ковдрою у спальній кімнаті власника квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, ОСОБА_6 , знайшов ОСОБА_7 та користуючись фізичною перевагою, із застосуванням сили, почав тягнути ОСОБА_7 до кімнати, в якій вони тимчасово мешкали, за ліву руку, на якій у неї був закритий крайовий перелом голівки другої п`ястної кістки, від чого ОСОБА_7 відчувала сильний фізичний біль та моральне страждання.

При цьому, впродовж всього часу спричинення катування ОСОБА_7 , ОСОБА_6 постійно висловлював на її адресу словесні образи та нецензурні вислови, спричиняючи їй моральне страждання.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_6 , які охоплювались єдиним злочинним умислом, були направлені на заподіяння ОСОБА_7 сильного фізичного болю та морального страждання, з метою покарати ОСОБА_7 за не надання йому газового балончику «Терен 4» в ході його конфлікту із двома невстановленими під час досудового розслідування особами, а також спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, були вчинені ним 04.02.2024 у період часу з 14 години 30 хвилин до 23.00 години 04.02.2024.

Спричинені ОСОБА_7 ОСОБА_6 закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, перелом кісток носа без зміщення відламків, набряк та забій м`яких тканин носа, субкон`юктивальний крововилив лівого ока, лівобічний навколоорбітальний крововилив в сукупності як єдине багатокомпонентне ушкодження, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

19.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 127 КК України, а необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, максимальне покарання за які передбачено у вигляді 6 років позбавлення волі, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Також отримавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_6 , володітиме інформацією стосовно свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні показання стосовно нього, приймали участь у проведенні слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

При цьому, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підозрюваний знає особисто, оскільки, впродовж тривалого часу винаймав житло за їх місцем проживання, у зв`язку із чим, внаслідок прохань або вмовлянь, свідки можуть змінити свої показання на користь підозрюваного, внаслідок хибного співчуття відносно останнього.

Також підозрюваний може вплинути на свідків, використовуючи своє службове становище, як працівника правоохоронного органу, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.

Крім того, як встановлено слідством, на момент вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 , останній перебував та перебуває на даний час на посаді заступника чергового помічника начальника СІЗО чергової служби державної установи «Одеський слідчий ізолятор», а перед призначенням на посаду, тривалий час навчався у Академії Державної пенітенціарної служби України у м. Чернігові, у зв`язку з чим може мати коло зв`язків у правоохоронних органах у тому числі у місті Чернігові.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання та вважали таке клопотання не обґрунтованим.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, а також перешкоджати кримінальну провадженню іншим чином, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.127 України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, а також його репутацію, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а й усіх інших, більш м`яких, визначених у ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою у визначений ними час;

- не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 17 червня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1