Справа № 297/1447/24
У Х В А Л А

про відвід

12 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

22.03.2024 слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю Берегівського районного суду ОСОБА_6 з розгляду вищевказаного клопотання, що стверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.03.2024 (а.с. 12).

Цього ж дня, слідчим суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід з розгляду вищевказаного клопотання, у зв`язку з тим, що він знаходиться в дружніх відносинах з особою, за місцем проживання якої слідчий просить дозвіл на проведення обшуку (а. с. 13).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2024 заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 було задоволено та 25.03.2024 року автоматизованою системою документообігу суду дане клопотання було передано для розгляду по суті слідчому судді цього ж суду ОСОБА_3 , яким 25.03.2024 також було заявлено самовідвід (а. с. 21-22).

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 25.03.2024 року автоматизованою системою документообігу суду було передано для розгляду судді ОСОБА_6 (а.с 24).

26.03.2024 року суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід з розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки він також знаходиться в дружніх відносинах з особою, за місцем проживання якої слідчий просить дозвіл на проведення обшуку.

22.03.2024 року ухвалою суду заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про самовідвід з розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 з розгляду клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - залишено без розгляду.

29.03.2024 року суддею ОСОБА_6 було повторно подано заяву про самовідвід з розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, оскільки він знаходиться в дружніх відносинах з особою, за місцем проживання якої слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.04.2024 про самовідвід з розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 з розгляду клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задоволено.

03.04.2024 року автоматизованою системою документообігу суду заяву слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, передано судді ОСОБА_8 ..

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в самій заяві про самовідвід просив її розглянути без його участі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

Із змісту клопотання та заяви про самовідвід вбачається, що слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_5 , просить надати дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме обшуку житла особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким суддя ОСОБА_3 знаходиться в дружніх відносинах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Отже, вирішення слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку житла особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу знаходиться в дружніх відносинах з суддею ОСОБА_3 , може викликати сумнів в його неупередженості, тому самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Матеріали клопотання № 297/1447/24 про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000582 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10