справа № 619/3633/23
провадження № 1-в/619/23/24
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2024 року,
м. Дергачі,
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Богодухівського районного сектора № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
До суду надійшло клопотання начальника Богодухівського районного сектора № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31.07.2023, посилаючись на те, що засуджений двічі без поважних на те причин не з`явився на реєстрацію 05.12.2023 та 16.01.2024. У зв`язку з чим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що 05.12.2023 він не зміг з`явитися на реєстрацію, оскільки в цей день перебував з малолітньою дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_1 і з власної халатності не зателефонував інспектору, а 16.01.2024 не з`явився, оскільки влаштувався на роботу і побоюючись її втратити, не поїхав із с. Феськи у смт Золочів на реєстрацію. Він завжди на телефонному зв`язку з інспектором пробації
Представник Богодухівського районного сектора № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилася, надавши заяву, у якій ОСОБА_5 просить справу розглядати без її участі, клопотання підтримує.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання не підтримав.
Перевіривши матеріали особової справи № 32/2023, заслухавши думку присутніх осіб, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31.07.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік.

Згідно розпорядження зазначений вирок набрав законної сили 31.08.2023.

Як убачається з постанови від 25.09.2023, з якою ОСОБА_4 ознайомлений особисто, останнього зобов`язано з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу пробації 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.

Частиною 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

ОСОБА_4 25.09.2023 надав розписку, у якій зазначено, що йому роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, попереджений про наслідки ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, наслідки неявки на реєстрацію без поважних причин.

З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 05.12.2023 та 16.01.2024 не прибув на реєстрацію.

Водночас матеріали особової справи містять пояснення ОСОБА_4 , надані ним 18.12.2023 та 17.01.2024 щодо причин неявки на реєстрацію.

Як передбачено ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України,якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7 роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Пунктами 2, 3 розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Мінюста від 29.01.2019 №272/5, який набрав чинності 29.01.2019, передбачено, що невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 дійсно не прибув до органу пробації 05.12.2023, але прибув 18.12.2023 та не прибув 16.01.2024, але прибув наступного дня 17.01.2024, крім того, суд враховує, що у зв`язку в військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим зоєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжено указами Президента України та діє до цього часу.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд зазначає, що наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_4 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Правопорушень, які б тягнули за собою адміністративні стягнення і свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, засуджений ОСОБА_4 в період дії іспитового строку не допускав.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Богодухівського районного сектора № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1