Справа № 199/5196/24
ВИРОК

іменем України

11.07.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0002204 від 25.06.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючи у цивільному шлюбі, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, працюючого 3D-дизайнером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 3011 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 28.06.2024

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, але не пізніше 31.05.2023, у ОСОБА_3 , який був клієнтом інтернет-провайдера ТОВ «Конент Делівері Нетворк», та мав закріплену за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , IP-адресу НОМЕР_1 і портативний персональний комп`ютер (ноутбук) марки «Lenovo», в якому були встановлені накопичувачі на жорстких магнітних дисках марки «Kingston», серійний номер « НОМЕР_2 » та марки «Western Digital», серійний номер «WXF1E49F9P0M», виник злочинний умисел на отримання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, а також на її умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження, реалізуючи який ОСОБА_3 31.05.2023 у невстановлений час здобув примірник клієнт-програми для обміну файлами «uTorrent», після чого, перебуваючи за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_2 , здійснив її установлення (інсталяцію) на своєму портативному персональному ноутбуці марки «Lenovo», в якому були встановлені накопичувачі на жорстких магнітних дисках марки «Kingston», серійний номер « НОМЕР_2 » та марки «Western Digital», серійний номер «WXF1E49F9P0M», та який було підключено до мережі Інтернет.

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про призначення та принципи роботи програми для обміну файлами «uTorrent», виконуючи покрокову функцію по її встановленню, здійснив налаштування зазначеної програми, при цьому розуміючи, що визначив за замовчуванням зберігання завантажених файлів до накопичувачів на жорстких магнітних дисках, встановлених в його ноутбуці, до яких будуть завантажуватись із всесвітньої мережі Інтернет вибрані ним для завантаження програмою «uTorrent» файли, які дозволили йому здійснювати завантаження та пошук різноманітних файлів, у тому числі тих, які містять дитячу порнографію, у визначену ним папку його особистого ноутбуку марки «Lenovo», в якому були встановлені накопичувачі на жорстких магнітних дисках марки «Kingston», серійний номер « НОМЕР_2 » та марки «Western Digital», серійний номер «WXF1E49F9P0M», та ОСОБА_3 , забезпечивши технічну можливість безперешкодного та швидкого пошуку та завантаження файлів, що містять дитячу порнографію, продовжив реалізацію свого злочинного умислу.

В подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 10.01.2024, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел на умисне отримання доступу до дитячої порнографії та умисне її зберігання без мети збуту чи розповсюдження, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи за допомогою свого портативного персонального комп`ютеру (ноутбуку) марки «Lenovo», в якому були встановлені накопичувачі на жорстких магнітних дисках марки «Kingston», серійний номер « НОМЕР_3 » та марки «Western Digital», серійний номер «WXF1E49F9P0M», підключеного до мережі Інтернет з ІР-адресою: НОМЕР_1 , використовуючи програми для обміну файлами «uTorrent», діючи умисно, одержав доступ та завантажив у визначені ним папки вищевказаних накопичувачів на жорстких магнітних дисках дитячу порнографію, а саме: 896 файлів графічного формату, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, тобто умисно отримав доступ та зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження, які 10.01.2024 в період часу з 07:20 години до 08:48 години було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений час та спосіб, однак не пізніше 10.01.2024, знаходячись за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел на умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, використовуючи особистий накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Samsung», серійний номер « НОМЕР_4 », умисно зберігав на вищевказаному накопичувачі на жорстких магнітних дисках у визначених ним папках - дитячу порнографію, а саме: 148 файлів графічного формату, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, тобто, діючи умисно, зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження, які 10.01.2024 в період часу з 07:20 години до 08:48 години було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

28.06.2024 була укладена угода про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 3011 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 3011 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору, вирішені питання судових витрат, арешт майна, долю речових доказів та застосування вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, вислухавши позицію учасників підготовчого судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він не оспорює фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, цілком розуміє характер його обвинувачення за ч. 1 ст. 3011 КК України, тяжкість кримінального правопорушення. ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

При цьому, відповідно до абз. 5 частини 4 та абз. 2 частини 8 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції інкримінованої статті. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено. Угода відповідає вимогам закону і є всі правові підстави для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та правильної кваліфікації його умисних дій за ч. 1 ст. 3011 КК України, як такі, що виразилися в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Вивчивши зміст угоди, обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 3011 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 1 (один) рік, та його звільнення на підставі ст. 75 КК України, з покладанням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 22 718 (двадцять дві тисячі вісімнадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази ноутбук марки «Lenovo», серійний номер « НОМЕР_5 », в якому були встановлені накопичувачі на жорстких магнітних дисках марки: «Samsung», серійний номер «S32XJ9BG302536»; «Kingston», серійний номер « НОМЕР_2 »; «Western Digital», серійний номер «WXF1E49F9P0M», які були знаряддям злочину, отже відповідають критеріям, визначеним п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, підлягають спеціальній конфіскації, оскільки вказане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів проти громадського порядку та моральності, а зазначене майно згідно п. 1) ч. 9 ст. 100 КПК України використовувалося як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та зберігає на собі його сліди.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Redmi 5 Plus», imei 1 НОМЕР_6 , imei 2 НОМЕР_7 повернути за належністю власнику ОСОБА_3 .

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від 28.06.2024 про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002204 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 3011 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.06.2024 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 22 718 (двадцять дві тисячі вісімнадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2024 на майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo», серійний номер НОМЕР_5 , жорсткий диск марки «Samsung», серійний номер НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Redmi 5 Plus», imei 1 НОМЕР_6 , imei 2 НОМЕР_7 скасувати.

Ноутбук марки «Lenovo», серійний номер « НОМЕР_5 », в якому були встановлені накопичувачі на жорстких магнітних дисках марки: «Samsung», серійний номер «S32XJ9BG302536»; «Kingston», серійний номер « НОМЕР_2 »; «Western Digital», серійний номер «WXF1E49F9P0M», які запаковано до спец. пакету №1663527, та згідно постанов слідчого від 10.01.2024, 24.05.2024 (квитанція з порядковим номером 651) визнано речовими доказами, примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно зі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Речовий доказ (постанови слідчого від 10.01.2024, 24.05.2024) - мобільний телефон марки «Redmi 5 Plus», imei 1 НОМЕР_6 , imei 2 НОМЕР_7 , який упаковано до спец.пакету № 0669082 (квитанція з порядковим номером 651) повернути за належністю власнику ОСОБА_3 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1