Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/42/2024 Справа № 641/240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого

- 31.05.2023 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 (п?яти) років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 2 (два) роки із застосуванням п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання, начальник відділу посилався на те, що 11.07.2023 року Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав та прийняв до виконання копію вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 року стосовно громадянина ОСОБА_4 . На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладенні наступні обов?язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 25.09.2023 року засуджений прибув до Слобідського РВ, де був ознайомлений з порядком виконання обов?язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням. Того ж дня була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, якою засудженому ОСОБА_4 призначено днем явки перший та четвертий вівторок кожного місяця. 03.10.2023 року громадянин ОСОБА_4 не з?явився на реєстрацію до Слобідського РВ. 04.10.2023 року засудженому був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 13.10.2023 року, за яким останній не з?явився. 16.10.2023 року засудженому направлено повторний виклик до уповноваженого органу на 25.10.2023 року. 24.10.2023 року громадянин ОСОБА_4 прибув до Слобідського РВ та в письмовому поясненні засуджений повідомив, що не з?явився на реєстрацію без наявних поважних причин у зв?язку із чим до останнього було застосовано застереження у виді письмового попередження. 07.11.2023 року громадянин ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстрацію до Слобідського РВ. 08.11.2023 року засудженому направлений виклик до органу з питань пробації на 17.11.2023 року, за яким останній не з`явився, 20.11.2023засудженому направлено повторний виклик на 30.11.2023 року. 21.11.2023 року громадянин ОСОБА_4 прибув до Слобідського РВ та в письмовому слідчих поясненні повідомив, що не з?явився на реєстрацію 07.11.2023 року у зв?язку із тим, що перебував на стаціонарному лікуванні в КНІ ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цього ж дня був направлений відповідний запит до вищевказаної установи. , 28.11.2023 року та 05.12.2023 року громадяни ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстрації до Слобідського РВ. 29.11.2023 року засудженому направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 08.12.2023 року, за яким останній не з?явився. 11.12.2023 року засудженому направлено повторний виклик на 18.12.2023 року. Для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_4 19.12.2023 року розпочаті першочергові розшукові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та направлені відповідні запити. 26.12.2023 року громадянин ОСОБА_4 прибув до Слобідського РВ та в письмовому поясненні повідомив, що з 15.11.2023 року по 17.12.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНІ ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак підтверджуючих документів надати немає можливості. Згідно повідомлення КНП ХОР Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» (Bx. №1 14 від 11.01.2024 року) засуджений ОСОБА_4 в період з 01.11.2023 року по 19.12.2023 року за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував. 12.01.2024 року в ході телефонної розмови з працівником КН ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що з 2018 року КНІІ ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була об`єднана з КНПІ ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв?язку із чим відповідь стосовно громадянина ОСОБА_4 надійшла з КНП ХОР «Обласної дитячої інфекційної клінічної лікарні». Засуджений ОСОБА_5 не виконав обов`язок, покладений на нього, а саме п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Таким чином, орган пробації просив подання задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник сектору пробації та засуджений в судове засідання не з`явився про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив не скасовувати звільнення з іспитовим строком, зобов`язався в подальшому з`являтись на реєстрацію, на підтвердження поважності неявки до органу пробації надав довідки, з яких вбачається, що останній з 27.11.2023 по 10.12.2023 р. заходився на стаціонарному відділенні № 2 КНП «МКЛ№8»ХМР, крім того, ОСОБА_4 знаходився в ревматологічному відділенні МКЛ № 8 з 18.12.2023 по 31.12.2023 р.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Положеннями ч.ч.1,2 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається із особової справи, окрім випадків нез`явлення до органу пробації з поважних причин, які підтверджені наданими засудженим доказами, інших нарікань на поведінку засудженого ОСОБА_4 у органу пробації не має.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати на цей час, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.166 КВК України, ст..ст.395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1