overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/834/24
Провадження № 1-кп/461/410/24
УХВАЛА

про виправлення описки

22.04.2024 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

29 березня 2024 року суддею Галицького районного суду м. Львова складено текст ухвали, якою призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Разом з тим, при постановлені даної ухвали судом допущено описку, а саме невірно зазначено номер під яким дане кримінальне провадження внесено до Єдиного рестру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2024 року, зазначивши вірний номер під якими відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова, винесеній з приводу призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та вважати вірним абзац перший ухвали від 29.03.2024 року, про призначення підготовчого судового засідання кримінального провадження, у наступній редакції:

«Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000321 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 року та за № 0000180 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України о 10 годині 00 хвилин 09 квітня 2024 року в приміщенні Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2 каб. 1).»

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8
1Справа № 335/4791/24 1-кс/335/1808/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленопіль, Розівського району, Запорізької області, громадянина України, має неповну середню освіту, одруженого, проходить військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 - 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обраховувати з 26 квітня 2024 року до 24 червня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7809/22
Провадження № 1-в/201/96/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання заступника начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 22/23, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2023 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено до покарання у виді трьох років позбавлення волі, при цьому, ОСОБА_4 у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та на нього, у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2023 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/654/24
У Х В А Л А

29.04.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000039 від 11.04.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15.05.2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

15.05.2024

09:30
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1692/23
Провадження № 1-в/644/170/24
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши розглянувши заяву начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу 17000 грн. у дохід держави, більш суворим покаранням, призначеним йому цим вироком, у виді обмеження волі строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь судового експерта - ФОП ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 566 грн. 31 коп. Строк відбування ОСОБА_3 призначеного покарання рахувати з дня його прибуття в установу Кримінально-виконавчої служби для відбування покарання.

Начальник ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» звернувся до суду з заявою про уточнення вироку в частині порядку виконання покарання у виді штрафу, який відповідно до ст. 72 КК України виконується самостійно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 03.11.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

У відповідності до ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Суд вважає за необхідне уточнити вирок від 11.01.2024, вказавши, що вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 підлягає виконанню самостійно.

Керуючись ст. 197, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 доповнивши його абзацом в наступній редакції: «Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 виконувати самостійно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1474/24
Провадження по справі № 1-кп/129/425/2024
У Х В А Л А

29.04.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Встановив:

26.04.2024 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 05.06.2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 308/7391/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000216 - слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Огляд, що проводився 17.03.2024 на відкритій місцевості за адресою: Ужгородський район, станція «Ужгородська дистанція колій» поблизу 6 кілометра, 4 пікету сполученням «Ужгород-Павлово» - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 328/1302/16-к
Провадження №1-кс/337/282/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000341 від 07 березня 2014року, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року слідчий звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 27 березня 2024 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено 1 місяць із дати постановлення ухвали - до 26 квітня 2024 року (включно).

Станом на 29 квітня 2024 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_4 чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кримінальним провадженням №0000341 від 07 березня 2014року - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1872/24 Провадження № 1-кп/450/382/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000064 від 14.01.2024 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.04.2024 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від виконувача обов"язки прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури - прокурора Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 14.01.2024 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано запобіжний захід.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та малолітню ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_7 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 22.08.2024 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000064 від 14.01.2024 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , якого зобов"язати забезпечити явку захисника ОСОБА_8 , анкетні дані якого відсутні в отриманих судом матеріалах, обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1036/17
Провадження № 1-кп/577/20/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_8 про направлення обвинувального акту для визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відмовити.

Повний текст буде оголошено 05 квітня 08:10 год

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/5811/24
н/п 1-кс/766/3045/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ УСБУ в Херсонській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ УСБУ в Херсонській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ УСБУ в Херсонській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк

Призначити розгляд скарги на 14 годину 30 хвилин 22 квітня 2024 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 502.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/342/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

при секретаря ОСОБА_5

заявника в режимі відеоконференції ОСОБА_6

представника заявника - адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 18.03.2024, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 18.03.2024 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2024 о 15.00 годині.

Судді: