Провадження № 1-кс/537/481/2024
Справа № 537/2785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, де просить накласти арешт з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), на майно, що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на частини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити відчуження вищевказаної частини будинки, оскільки це може призвести до негативних наслідків та перешкодити завданню кримінального провадження.

У обґрунтування клопотання зазначив, що 20 липня 2023 року приблизно о 05год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 13.03.2023 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 249 КК України (вирок суду набрав законної сили), за допомогою гумового човна, перебуваючи на відстані приблизно 150-200 метрів від берега на воді в межах Кам`янського водосховища р. Дніпро в районі с. Стара Білецьківка Кременчуцького району (Кам`янопотоківська територіальна громада) Полтавської області був помічений працівниками правоохоронних органів під час зайняття незаконним виловом риби для своїх особистих потреб за допомогою забороненого знаряддя для вилову риби, а саме риболовних сіток. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, ОСОБА_5 за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 32 кг. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 із виловленою рибою, яка знаходилась в риболовних сітках, за допомогою зазначеного вище гумового човна приплив до берегу, де дістав вказані сітки, наповнені рибою, та поклав їх поряд із собою з метою подальшого розпорядження виловленою рибою, однак в цей момент був виявлений працівниками правоохоронних органів. Таким чином ОСОБА_5 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу із забороненим знаряддям лову порушив вимоги п. 2 розділу 2, п. 1 розділу 4 «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» № 1126 від 18.07.1998, ст. 27 Закону України «Про тваринний світ». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу по видам та кількості: судак 11 шт., розмір шкоди - 3587 грн. за 1 екземпляр на суму 39457 грн.; сазан 1 шт., розмір шкоди - 3706 грн. за 1 екземпляр на суму 3706 грн.; карась сріблястий 207 шт., розмір шкоди - 1581 грн. за 1 екземпляр, на загальну суму 327267 грн.; окунь 1 шт., розмір шкоди - 3162 грн. за 1 екземпляр, на загальну суму 3162 грн.; чехоня 2 шт., розмір шкоди - 1581 грн. за 1 екземпляр, на загальну суму 3162 грн.; синець 3 шт., розмір шкоди - 1581 грн. за 1 екземпляр, на загальну суму 4743 грн.; плітка 66 шт., розмір шкоди - 1564 грн. за 1 екземпляр, на загальну суму 103224 грн.; плоскирка 28 шт., розмір шкоди - 1564 грн. за 1 екземпляр, на загальну суму 43792 грн., а всього риби загальною вагою 32 кг відповідно до накладної № 01 від 20.07.2023, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб. Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-24/680-ФХЕД від 25.01.2024 загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_5 , що мав місце 20.07.2023 на річці Дніпро в Кам`янському водосховищі поблизу с. Стара Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, становить 528 513 грн. Також у клопотанні слідчий зазначив, що 29.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 має у власності частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 111920 гривень (відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2023). Зазначив, що наразі з метою стягнення з гр. ОСОБА_5 збитків заподіяних внаслідок незаконного вилову риби, що мав місце 20.07.2023 на річці Дніпро в Кам`янському водосховищі поблизу с. Стара Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області в сумі 528 513 грн., прокуратурою підготовлено цивільний позов, який буде пред`явлений до суду разом із обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні. З метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у його тексті.

Прокурор ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З урахуванням викладеного розгляд клопотання здійснюється без повідомлення влсника майна ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні 20.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000155 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, наступного змісту: «20.07.2023 о 05 год. 00 хв. працівниками СПД на воді КРУП ГУНП в Полтавській області на березі річки Дніпро в районі с. Стара Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову за допомогою гумового човна та ліскових сіток.». 29.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст. 170 ЦПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

З протоколу допиту підозрюваного від 29.05.2024 вбачається, що ОСОБА_5 не заперечує зняття сіток з рибою на гумовому човні 20.07.2023 на річці Дніпро. На підтвердження наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення слідчим також надано копію протоколу огляду місця події від 20.07.2023, під час якого у присутності ОСОБА_5 вилучено у тому числі гумовий човен, сітки, рибу; протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вказали на причетність ОСОБА_5 до правопорушення; протоколи проведення слідчого експерименту, протоколи пред`явлення особи для впізнання та інші докази.

З копії висновку експерта № СЕ-19/111-24/680-ФХЕД від 25.01.2024 вбачається. що встановлений загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилучення з природного середовища 20.07.2023 живих водних біоресурсів з акваторії річки Дніпро Кам`янського водосховища в адміністративних межах АДРЕСА_2 , а саме риби: судак 11шт., чехоня 2 шт., плітка 66 шт., карась сріблястий 207 шт., сазан 1 шт., плоскирка 28 шт., окунь - 1 шт., синець 3 шт. становить 528 грн. 513 коп.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкт ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2023 належить частина будинку АДРЕСА_1 . З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2023 (провадження № 2/401/240/23), яке набрало законної сили, задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя, за ОСОБА_5 визнано право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . У рішенні суду зазначено, що згідно висновку експерта ОСОБА_9 № П-66 від 27 грудня 2022 року ринкова вартість спірного домоволодіння (житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями) становить 223840 грн. 00 коп., отже вартість частини домоволодіння 111 920 грн.

Відповідно до ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Враховуючи те, що вартість належної частки нерухомого майна, належного ОСОБА_5 , менше розміру шкоди, заданої кримінальним правопорушенням, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на частину житлового будинку, належного ОСОБА_5 , з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000155 від 14.05.2024 задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_5 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із встановленням заборони відчуження вищевказаної частини будинку, без позбавлення права користування ним.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1