Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/94/24
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
В ході досудового розслідування встановлено наступне:
2.відповідно до договору купівлі продажу товару №5 від 19.02.2018, укладеного між ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_6 та «ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )» передбачено придбання насосного обладнання для заміни такого, що використало свої технічні можливості на комунальних каналізаційних системах (насос 1Г22-50-2В), 1 шт, ціна 76 500,00 грн., без ПДВ.
3.відповідно до договору купівлі продажу товару №15 від 07.09.2018, укладеного між ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_6 та «ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )» предметом договору визначено: обладнання для здійснення контролю за кількістю поверхневих, підземних вод (зонд гідростатичний), ціна 86 000,00 грн., без ПДВ. (п.1.1. Договору).
Однак в ході проведення інвентаризації, у тому числі 17.05.2023, зазначене обладнання фактично не було поставлено на ДП ЗУКГ та у виробничій діяльності не застосовувалось, дані про його встановлення немає, а також не виявлено паспорт та інших документів, в яких зазначені певні технічні характеристики та заводський номер, чим завдано матеріальної шкоди даному комунальному підприємству на загальну суму 470500,00 грн.
В ході досудового розслідування призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .
13.03.2024 до Голованівської окружної прокуратури надійшло клопотання експерта про надання окремих первинних документів, а саме:
1.Нормативні документи, якими встановлено організацію роботи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Статут, документи (накази, розпорядження), контракти про призначення на посаду директорів в період з 01.01.2017 по даний час);
2.Положення про облікову політику;
3.Договори купівлі-продажу №16/11-17 від 17.11.2017, №16/04-18 від 24.04.2018, №5 від 19.02.2018, №15 від 07.09.2018, №8 від 22.09.2017 та додаткових угод до них (у разі наявності).
4.Видаткових накладних на постачання товару, ТТН та актів приймання-передачі товару згідно вказаних договорів;
5.Платіжних документів, підтверджуючих оплату товару згідно вказаних договорів;
6.Інвентарних карток на основні засоби, які застосовувались, згідно вказаних договорів;
7.Інвентарних описів та звіряльних відомостей за результатами проведення інвентаризації;
8.Наказів про проведення інвентаризацій та створення інвентаризаційної комісії;
9.Меморіальних ордерів №6 та №5 за 2017 2018 роки;
10.Договору про повну матеріальну відповідальність особи, відповідальної за збереження основних засобів, що закуповувались, згідно вказаних договорів;
11.наказу на призначення матеріально-відповідальної особи;
З огляду на викладене, виникла необхідність в отриманні документів, в яких відображено дані про проведені зазначені вище публічні закупівлі. Наявність вказаних документів сприятиме досягненню повноти, всебічності та неупередженості розслідування, відповідає цілям і меті кримінального провадження. Відтак, документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані, як докази в даному кримінальному провадженні та в подальшому для призначення експертиз.
Прокурор Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надіслав слідчому судді клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
З поданого слідчим клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом не встановлено.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
У слідчого судді є достатньо підстав вважати, що вказані у клопотанні слідчого документи знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Мотивуючи тим, що зазначені в клопотанні документи, якими володіє Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що учасником кримінального провадження доведені підстави, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, розгляд вказаного клопотання необхідно провести без участі представника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як вказані документи можуть бути змінені або знищені.
Беручи до уваги, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують тимчасовий доступ до документів, може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звернувся до суду, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 132, 159-160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
З метою одержання доказів, для з`ясування обставин злочину та встановлення особи, яка його вчинила, клопотання слідчого задовольнити.
1.Нормативні документи, якими встановлено організацію роботи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Статут, документи (накази, розпорядження), контракти про призначення на посаду директорів в період з 01.01.2017 по даний час);
2.Положення про облікову політику;
3.Договори купівлі-продажу №16/11-17 від 17.11.2017, №16/04-18 від 24.04.2018, №5 від 19.02.2018, №15 від 07.09.2018, №8 від 22.09.2017 та додаткових угод до них (у разі наявності).
4.Видаткових накладних на постачання товару, ТТН та актів приймання-передачі товару згідно вказаних договорів;
5.Платіжних документів, підтверджуючих оплату товару згідно вказаних договорів;
6.Інвентарних карток на основні засоби, які застосовувались, згідно вказаних договорів;
7.Інвентарних описів та звіряльних відомостей за результатами проведення інвентаризації;
8.Наказів про проведення інвентаризацій та створення інвентаризаційної комісії;
9.Меморіальних ордерів №6 та №5 за 2017 2018 роки;
10.Договору про повну матеріальну відповідальність особи, відповідальної за збереження основних засобів, що закуповувались, згідно вказаних договорів;
11.наказу на призначення матеріально-відповідальної особи;
Вказані документи перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя Ігор ПАНАСЮК

Дата документу 18.03.2024