09.07.2024
Справа № 642/3882/24
Провадження № 1-кс/642/2148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000072 від 04.06.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000072 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування з`ясовано, що протягом 2021-2024 р.р. службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману заволоділи грошовими коштами ФГ « ОСОБА_5 » під виглядом зобов`язання постачання на адресу останнього засобів захисту рослин, сільськогосподарських культур тощо на загальну суму 5 577 066,63 грн., чим спричинили матеріальну шкоду ФГ « ОСОБА_5 » у особливо великому розмірі.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 04.06.2024 внесене Новобаварською окружною прокуратурою м.Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Від так, 06.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 визначена підслідність вищезазначеного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000072 за СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Крім цього, протягом 2024 р. службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під виглядом зобов`язання постачання на адресу останнього мінеральних добрив на загальну суму 4 873 749, 81 грн., чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у особливо великому розмірі.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 07.06.2024 внесене Новобаварською окружною прокуратурою м.Харкова до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.5 КК України.

12.06.2024 Новобаварською окружною прокуратурою м.Харкова визначена підслідність вищезазначеного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000076 за СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Таким чином, 03.07.2024 кримінальні провадження №0000072 та №0000076, об`єднані в одне провадження під загальним №0000072.

В ході досудового розслідування, як зазначає слідчий, був допитаний за даним фактом у якості потерпілого голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , який пояснив, що восени 2021 року він звернувся до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для закупівлі засобів захисту рослин на сезон 2022 року, за умовою передплати для фіксування ціни. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронну пошту ФГ вислали рахунок на суму 3 417 572, 04 грн., який вони одразу проплатили. В подальшому в 2022 році почалося повномашбатне вторгнення на територію України, і у зв`язку з неможливістю обробітку землі (землі находяться на кордоні з рф) товар від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їм не був потрібний. Він підтримував зв`язок з ОСОБА_7 , вона казала, що поверне по можливості гроші або надасть товар, коли він буде їм потрібний. В 2023 році він вже почав ставити питання про повернення грошових коштів або поставки товару, оскільки ФГ почало працювати. ОСОБА_7 казала, що поверене спочатку влітку, потім восени, а потім навесні 2024 року. На початку квітня 2024 року він приїхав в офіс ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і звернувся до ОСОБА_7 з питанням про повернення грошових коштів. ОСОБА_7 сказала, що в неї все гроші в товарі і запропонувала йому насіння соняшника і кукурудзи. Вона сказала, що якщо він сплатить їх за товар, то цими грошима вона буде повертати борг перед ФГ. ОСОБА_6 погодився придбати це насіння, оскільки воно було потрібно ФГ для виробництвом. Окрім того, в нього не було підстав їй не довіряти, оскільки він і його батько знали її давно, і працювали з нею більше 20 років, жодних проблем ніколи не було. Від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронну пошту надійшов рахунок на насіння на суму 2 127 994, 59 грн., який ФГ одразу оплатило. Після цього ОСОБА_7 стала уникати телефонних дзвінків, він дзвонив їй близько 10 разів. В подальшому він зустрів її випадково, і вона сказала, що не бачила його дзвінків, що вона постійно в офісі, і завтра може їй зателефонувати і вона відвантажить йому товар та поверне гроші. Наступного дня вона знову не брала від нього телефон., товар не відвантажила і гроші також не повернула. При цьому від знайомих йому стало відомо, що ОСОБА_7 звільнила більшу частину своїх співробітників, виставила на продаж автомобільну техніку, і що вона збирається виїжджати за межі України. Окрім того, йому стало відомо, що ОСОБА_7 також має заборгованість перед іншими суб`єктами господарювання, які також працювали з ТОВ по передплаті за товар. Таким чином, вона, зловживаючи його довірою і тим фактом, що вони давно знайомі, заволоділа грошовими коштами ФГ « ОСОБА_5 ».

Також, за даним фактом у якості потерпілого була допитана директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , яка пояснила, що в січні 2024 року у підприємства виникла необхідність у закупівлі мінеральних добрив для виробничого процесу на 2024 рік. Заступник директора підприємства ОСОБА_9 обговорив умови договору з менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , після цього був підписаний договір поставки, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було поставити на адресу підприємства добрива рідкі азотні, аміачну селітру та тіосульфат амонію на загальну суму 8 177 399, 72 грн. Відповідно до умов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було поставити зазначену продукцію протягом 14 робочих днів з моменту укладання договору, але не пізніше 05.03.2024. Окрім того, відповідно до умов договору, сплату за вказаним договором необхідно було здійснити одразу, до 26.01.2024. ОСОБА_9 запитав у менеджера ОСОБА_10 , чи не буде потім проблем з поставкою товару після 100% передплати за товар, на що ОСОБА_10 повідомив, що він три рази питав у директора ОСОБА_7 , чи зможуть вони поставити товар за цим договором і чи не буде проблем, на що ОСОБА_7 запевнила ОСОБА_10 що все буде нормально і поставка відбудетеся, а ОСОБА_10 в свою чергу запевнив ОСОБА_9 . Після цього була здійснена повна передплата на вищезазначену суму на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після цього вони чекали на поставку добрив від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Протягом 14 робочих днів поставки товару не відбулося, у звязку з чим ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 і запитав, що з поставкою. ОСОБА_10 сказав, що він постійно питає про це директора ОСОБА_7 , на що вона відповідає, що поставка відбудеться завтра, і так постійно. Після дзвінка все ж таки добрива почали поставляти, були поставлені 22.02.2024, 23.02.2024, 27.02.2024, 29.02.2024, і в подальшому вже з прострочкою 14.03.2024, 15.03.2024, 20.03.2024, всього на загальну суму 3 303 649, 91 грн. Після цього постачання зупинилось. Зі слів ОСОБА_10 він питав у ОСОБА_7 , коли вона розрахується з нашим підприємством, на що вона зі смішком відповіла, розрахуюсь, може восени, може наступного року. В результаті ОСОБА_10 звільнився ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки з його слів товару на ТОВ не було, а укладати договори, завідомо знаючи про неможливості постачанням товару, він не хотів.

Аналогічні свідчення надав в ході допиту в якості свідка заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 .

З матеріалів клопотання також вбачається, що у якості свідка був допитаний колишній менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , який підтвердив покази ОСОБА_9 , та доповнив, що він неодноразово підходив до ОСОБА_7 відносно виконання умов договору перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що вона відповідала, що поставка буде найближчим часом. На момент його звільнення умови договору не були виконані перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Він звільнився у зв`язку з тим, що на протязі 2,5 місяців не виплачувалася заробітна плата та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконувало свої договірні зобов`язання перед клієнтами. До 2023 року включно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконувало свої зобов`язання по договорам, які він супроводжував. А в 2024 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконує у повному обсязі зобов`язання по договорам. ОСОБА_7 тільки дає обіцянки що виконає умови договору, однак їх не виконує, це стосується клієнтів, яких він супроводжував.

Відповідно, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення подальшого руху грошових коштів, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФГ « ОСОБА_5 » встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що стосується банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме інформації щодо банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , за період часу з 01.01.2024 до кінцевого строку дії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів;інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

Наведене вказує на об`єктивну необхідність отримання відомостей, що містять банківську таємницю з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та встановлення часу, місця, способу та засобів скоєння кримінального правопорушення, крім того, надасть інформацію стосовно розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, надасть інформацію щодо осіб, причетних до скоєння злочину, а також інші суттєві відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, отримати інформацію про рух грошових коштів по вищевказаним номерам рахунків осіб в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також встановлення осіб, які їх отримали, встановлення місць зняття з карток зазначених грошових коштів, у інший спосіб, окрім доступу до банківської таємниці, а саме до відомостей про рух коштів по рахункам вищевказаних осіб, неможливо.

Слідчий в судове засідання надала заяву, в яій просила проводити судове засідання без її участі, клопотання просили задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином, в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, довести обставини даного кримінального правопорушення не можливо.

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів;інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

У клопотанні слідчий просив визначити строк ухвали 1 (один) місяць.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , а також прокурорам Новобаварської окружної прокуратури, що входять до групи процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що містить банківську таємницю та знаходяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до:

-інформації про рух грошових коштів, яка перебуває у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 за період 01.01.2024 по 05.07.2024;

-документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахункуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;

-первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з 01.01.2024 до 05.07.2024;

-розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період часу з 01.01.2024 по 05.07.2024 та документів у банківській установі та додати на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1