Провадження № 1-кс/344/4418/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді застави в частині покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000118 від 14 червня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва прокурорів Івано-Франківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 14 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст.191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст.28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.364, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Установлено, що ОСОБА_4 , як керівник державного лісогосподарського підприємства працівник правоохоронного органу, достовірно знаючи вимоги законодавства у сфері охорони і захисту лісу та обставини створення і функціонування НПП «Гуцульщина», переслідуючи корисливу мету, маючи намір займатись тривалою злочинною діяльністю, у 2018 році створив стійку організовану групу, з числа співробітників ДП «Кутське ЛГ», до складу якої увійшли наступні виконавці ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 . Указана організована група під безпосереднім керівництвом ОСОБА_4 здійснила незаконні рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду кварталів № 2, 10, 11 Косівського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП «Гуцульщина», чим спричинила державним інтересам тяжких наслідків у виді матеріальної шкоди на суму 2676559, 60 грн.

У кінці грудня 2021 року на початку січня 2022 року, ОСОБА_4 вирішив переформатувати склад учасників організованої злочинної групи, а також напрям її діяльності, сконцентрувавши протиправні дії на здійсненні незаконних рубок формування та оздоровлення лісів на території об`єкту природно-заповідного фонду НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка не була вилучена у постійного лісокористувача та землекористувача - ДП «Кутське ЛГ» та перебувала під його охороною.

У процесі переформатування учасників організованої злочинної групи та зміни напрямку протиправної діяльності вибору іншого об`єкту злочинного посягання, ОСОБА_4 підвищив роль лісничого Косівського лісництва ДП «Кутське ЛГ» та за сумісництвом виконувача обов`язків головного лісничого ДП «Кутське ЛГ» ОСОБА_5 до співорганізатора та виконавця злочинних дій.

Крім того, учасники організованої злочинної групи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, вирішили залишити інженера з охорони і захисту лісу ДП «Кутське ЛГ» - виконувача обов`язків начальника відділу лісового господарства ОСОБА_6 як виконавця вчинюваних злочинів.

Співорганізатори злочинної групи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою безпосереднього вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом із чітким розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану, відомого всім учасникам групи, очолили та здійснювали керівництво вказаною групою, безпосередньо брали участь у вчиненні її членами злочинів, займалися розробкою злочинних планів, обирали способи, методи та засоби злочинних посягань, розподіляли ролі між учасниками групи за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконну заготівлю деревини шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у кінці грудня 2021 року на початку січня 2022 року тимчасово виконувач обов`язків директора державного підприємства «Кутське лісове господарство ОСОБА_4 , у процесі переформатування створеної ним у 2018 році стійкої організованої злочинної групи, залучив до її складу найдосвідченіших та найавторитетніших підлеглих йому працівників державної лісової охорони лісничого Косівського лісництва ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_5 , як співорганізатора протиправної діяльності та виконавця злочинних дій, інженера з охорони і захисту лісу виконувача обов`язків начальника відділу лісового господарства ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_6 та інженера з лісокористування ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_7

Обравши предметом злочинної діяльності здійснення заготівлі лісопродукції шляхом незаконної виписки та видачі лісорубних квитків на проведення рубок формування та оздоровлення лісів на території об`єкту природно-заповідного фонду НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка не була вилучена у лісо- та землекористувача ДП «Кутське ЛГ» та перебувала під його охороною, без рішень науково-технічних рад установ природно-заповідного фонду НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без лімітів на використання природних ресурсів на території об`єкту природно-заповідного фонду загальнодержавного значення НПП «Гуцульщина», без спеціальних дозволів управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської ОДА. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як співорганізатори та учасники групи, у кінці грудня 2021 року на початку січня 2022 року, більш точного часу встановити не представилося за можливе, розробили і узгодили з своїми спільниками, а саме підлеглими ОСОБА_4 працівниками ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільний злочинний план, метою якого було одержання неправомірної вигоди ДП «Кутське лісове господарство» та в кінцевому результаті його працівниками, внаслідок реалізації незаконно зрубаної на території НПП «Гуцульщина» без вилучення деревини, тобто шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби.

Крім того, співорганізатори злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спланували використати власний авторитет для залучення до вчинюваних злочинів і інших службових осіб ДП «Кутське лісове господарство», яких фактично, використовуючи своє службове становище, змусили виконувати їх протиправні вказівки, проте, які не були об`єднані із членами вказаної організованої злочинної групи спільним злочинним умислом.

У свою чергу, переформатована та очолювана ОСОБА_4 і ОСОБА_5 організована злочинна група характеризувалася наявністю керівників і організаторів злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю загальних правил поведінки, службовою підлеглістю учасників, підготовкою до вчинення злочинів, а також отримання матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності на постійній основі, функціонувала тривалий період часу, а саме з грудня 2021 року по кінець 2023 року.

Для забезпечення постійної діяльності організованої групи, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 відвів собі роль її керівника, а ОСОБА_5 в кінці грудня 2021 року на початку січня 2022 року визначив як співорганізатора та виконавця злочинних дій, зокрема для вчинення членами злочинної групи незаконних порубок лісу, здійснював розподіл між ними ролей та функції.

ОСОБА_5 , у свою чергу, як співорганізатор злочинної групи, використовуючи власний беззаперечний авторитет, відмінні знання у галузі лісового господарства та тривалий період роботи в ДП «Кутське лісове господарство» на різних посадах переконав лісничих Косівського, Яблунівського, Березівського, Кутського лісництва ДП «Кутське лісове господарство» у доцільності виготовлення матеріалів відведення дерев у рубку на території об`єкту природно-заповідного фонду територія НПП «Гуцульщина» без вилучення, та здійснення рубок дерев на підставі незаконно виданих лісорубних квитків № 1 від 04.01.2022 серії ІФ ЛРК 017916, № 5 від 31.01.2022 серії ІФ ЛРК 017920, № 8 від 04.02.2022 серії ІФ ЛРК 017923, № 9 від 16.02.2022 серії ІФ ЛРК 017924, № 7 від 02.02.2022 серії ІФ ЛРК 017922; №15 від 07.03.2022 серії ІФ ЛРК 017930.

Виконавці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в порушення вимог ст.ст. 19, 67, 69, 100 Лісового кодексу України, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 9-1, 14, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Інструкції, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 27 від 24.01.2008 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 12.02.2008 за № 117/14808, Правил поліпшення якісного складу лісів, незаконно виписали спеціальні дозволи: лісорубні квитки № 1 від 04.01.2022 серії ІФ ЛРК 017916, № 5 від 31.01.2022 серії ІФ ЛРК 017920, № 8 від 04.02.2022 серії ІФ ЛРК 017923, № 9 від 16.02.2022 серії ІФ ЛРК 017924, № 7 від 02.02.2022 серії ІФ ЛРК 017922; № 15 від 07.03.2022 серії ІФ ЛРК 017930.

Так, в результаті протиправної діяльності вказаної організованої злочинної групи упродовж 2022 року на території об`єкту природно-заповідного фонду НПП «Гуцульщина», на підставі незаконно виданих та виписаних лісорубних квитків № 1 від 04.01.2022 серії ІФ ЛРК 017916, № 5 від 31.01.2022 серії ІФ ЛРК 017920, № 8 від 04.02.2022 серії ІФ ЛРК 017923, № 9 від 16.02.2022 серії ІФ ЛРК 017924, № 7 від 02.02.2022 серії ІФ ЛРК 017922; № 15 від 07.03.2022 серії ІФ ЛРК 017930, на території виділу 33 кварталу 13, виділу 4 кварталу 4 Яблунівського лісництва, виділу 21 кварталу 1, виділу 20 кварталу 3 Косівського лісництва, виділу 6 кварталу 21 Березівського лісництва та виділу 25 кварталу 15 Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ» незаконно зрубано 605 дерев, чим інтересам держави в сфері охорони навколишнього природного середовища спричинено екологічної шкоди на загальну суму 1917607 (один мільйон дев`ятсот сімнадцять тисяч шістсот сім гривень), що є тяжкими наслідками.

Разом з цим, у період із 04.01.2022 по 31.03.2023 ДП «Кутське ЛГ» на території виділу 33 кварталу 13, виділу 4 кварталу 4 Яблунівського лісництва, виділу 21 кварталу 1, виділу 20 кварталу 3 Косівського лісництва, виділу 6 кварталу 21 Березівського лісництва та виділу 25 кварталу 15 Кутського лісництва ДП «Кутське ЛГ», на підставі незаконно виданих лісорубних квитків № 1 від 04.01.2022 серії ІФ ЛРК 017916, № 5 від 31.01.2022 серії ІФ ЛРК 017920, № 8 від 04.02.2022 серії ІФ ЛРК 017923, № 9 від 16.02.2022 серії ІФ ЛРК 017924, № 7 від 02.02.2022 серії ІФ ЛРК 017922, № 15 від 07.03.2022 серії ІФ ЛРК 017930 та інших незаконно виданих лісорубних квитків, які ще досліджуються у даному кримінальному провадженні, незаконного зрубано 1501,09 метрів кубічних деревини, яку реалізовано на загальну суму 1760763,4 гривні (один мільйон сімсот шістдесят тисяч сімсот шістдесят три гривні сорок копійок), які надійшли в дохід ДП «Кутське лісове господарство».

10 квітня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, а саме про те, що він підозрюється у зловживанні службовою особою своїм службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших юридичних осіб, використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчиненому в складі організованої групи, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, а також підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах, збуті незаконно зрубаних дерев, на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому у складі організованої групи, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ч. 246 Кримінального кодексу України.

Прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів, у складі організованої злочинної групи, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами оглядів місцевості від 15.05.2023, від 30.05.2023, від 31.05.2023, від 01.06.2023, від 06.06.2023, від 07.06.2023, від 13.06.2023, від 14.06.2023, від 20.06.2023, від 21.06.2023;

- проведеними державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища розрахунками розміру завданої шкоди внаслідок вчинених незаконних рубок на території, що охороняється ДП «Кутьске ЛГ»;

- висновками за результатами проведення судових інженерно-екологічних експертиз № 1595/23-28 від 15.12.2023тта № 1593/23-28 від 19.12.2023, якими підтверджено факт спричинення екологічної шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок видачі вище вказаних лісорубних квитків та проведення на їх підставі незаконних рубок деревини;

- довідкою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 27.02.2024;

- висновком за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи№СЕ-19/109-24/3590-ПЧ;

- офіційними відповідями Управління екології та природних ресурсів

Івано-Франківської ОДА вих. № 05-15/5823 від 28.12.2023 та вих. № 05-15/1064 від 12.03.2024, НПП «Гуцульщина» вих. № 126/9 від 07.03.2024, Міндовкілля вих. № 11/11-01/737-24 від 05.03.2024;

- протоколами допитів колишніх та діючих співробітників ДП «Кутське ЛГ» (на даний час філії «Кутське ЛГ» ДП «Ліси України») ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- наявними у матеріалах кримінального провадження копіями документальних матеріалів, щодо створення, лісовпорядкування та надання в користування земельних ділянок НПП «Гуцульщина», у тому числі охоронного зобов`язання № 305 від 20.05.20211, відповідно до якого ДП «Кутське ЛГ» повинно було забезпечувати охорону 14772 га НПП «Гуцульщина», які не були вилучені у постійного користувача ДП «Кутське ЛГ»;

- вилученими в ході проведення обшуків та тимчасових доступів у ДП «Кутське ЛГ» та філії «Кутське ЛГ» ДП «Ліси України» документальних матеріалів, щодо організації та проведення досліджуваних незаконних рубок, а також, щодо реалізації незаконно зрубаної деревини;

- вилученими в ході проведення обшуків та тимчасових доступів у ДП «Кутське ЛГ» та філії «Кутське ЛГ» ДП «Ліси України» документальних матеріалів, що свідчать про наявність прямого умислу у фігурантів цього кримінального провадження на організацію та проведення незаконних порубок деревини (матеріали лісовпорядкування, картографічні матеріали, листування із НПП «Гуцульщина», рапорт ОСОБА_5 вх. № 23 від 24.11.2023, тощо);

- протоколом допиту директора НПП «Гуцульщина» ОСОБА_16 , протоколом допиту головного природознавця НПП «Гуцульщина» ОСОБА_17 ; протоколом допиту юрисконсульта НПП «Гуцульщина» ОСОБА_18 від 15.04.2022, протоколом допиту начальника відділу державної охорони НПП «Гуцульщина» ОСОБА_19 від 15.04.2022;

- протоколами допитів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 12 квітня 2024 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 10 червня 2024 включно. Слідчим суддею при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн, а також у разі внесення застави, відповідно до частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, визначено наступні обов`язки, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду Івано-Франківську область; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця служби; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заставу за ОСОБА_4 внесено 15.04.2024, у зв`язку з чим з цього дня щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк досудового розслідування кримінального провадження обчислюється з 10.04.2024, тобто з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру, і становить два місяці, тобто до 10.06.2024. Строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, визначених слідчим суддею закінчується 10.06.2024.

Стороною обвинувачення до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 14.06.2023 до чотирьох місяців, тобто до 10.08.2024.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави немає, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, найбільш доцільним є продовження обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.04.2024.

Необхідність продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.04.2024, обумовлюється наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, одружений, має постійне місце проживання, спільно з дружиною виховує малолітнього сина, що свідчить про можливість запобігання ризикам, передбаченим частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, без ізоляції від суспільства, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш суворий на даний час не встановлено.

За таких обставин прокурор просить продовжити строку дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, які покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03 червня 2024 року, дану справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, додав, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 10 серпня 2024 року.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказав, що всі покладені на нього обов`язки він виконує, вважає себе невинуватим, ризики, вказані прокурором у клопотанні, жодним чином не підтверджені.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частина п`ята статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». Тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

Так у своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У пункті 184 рішенні у справі «Мерабішвілі проти Грузії» Європейський суд з прав людини вказав, що обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

Як вбачається з доданих до цього клопотання матеріалів, підставою продовження запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів, у складі організованої злочинної групи, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами оглядів місцевості від 15.05.2023, від 30.05.2023, від 31.05.2023, від 01.06.2023, від 06.06.2023, від 07.06.2023, від 13.06.2023, від 14.06.2023, від 20.06.2023, від 21.06.2023;

- проведеними державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища розрахунками розміру завданої шкоди внаслідок вчинених незаконних рубок на території, що охороняється ДП «Кутьске ЛГ»;

- висновками за результатами проведення судових інженерно-екологічних експертиз № 1595/23-28 від 15.12.2023тта № 1593/23-28 від 19.12.2023, якими підтверджено факт спричинення екологічної шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок видачі вище вказаних лісорубних квитків та проведення на їх підставі незаконних рубок деревини;

- довідкою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 27.02.2024;

- висновком за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи№СЕ-19/109-24/3590-ПЧ;

- офіційними відповідями Управління екології та природних ресурсів

Івано-Франківської ОДА вих. № 05-15/5823 від 28.12.2023 та вих. № 05-15/1064 від 12.03.2024, НПП «Гуцульщина» вих. № 126/9 від 07.03.2024, Міндовкілля вих. № 11/11-01/737-24 від 05.03.2024;

- протоколами допитів колишніх та діючих співробітників ДП «Кутське ЛГ» (на даний час філії «Кутське ЛГ» ДП «Ліси України») ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- наявними у матеріалах кримінального провадження копіями документальних матеріалів, щодо створення, лісовпорядкування та надання в користування земельних ділянок НПП «Гуцульщина», у тому числі охоронного зобов`язання № 305 від 20.05.20211, відповідно до якого ДП «Кутське ЛГ» повинно було забезпечувати охорону 14772 га НПП «Гуцульщина», які не були вилучені у постійного користувача ДП «Кутське ЛГ»;

- вилученими в ході проведення обшуків та тимчасових доступів у ДП «Кутське ЛГ» та філії «Кутське ЛГ» ДП «Ліси України» документальних матеріалів, щодо організації та проведення досліджуваних незаконних рубок, а також, щодо реалізації незаконно зрубаної деревини;

- вилученими в ході проведення обшуків та тимчасових доступів у ДП «Кутське ЛГ» та філії «Кутське ЛГ» ДП «Ліси України» документальних матеріалів, що свідчать про наявність прямого умислу у фігурантів цього кримінального провадження на організацію та проведення незаконних порубок деревини (матеріали лісовпорядкування, картографічні матеріали, листування із НПП «Гуцульщина», рапорт ОСОБА_5 вх. № 23 від 24.11.2023, тощо);

- протоколом допиту директора НПП «Гуцульщина» ОСОБА_16 , протоколом допиту головного природознавця НПП «Гуцульщина» ОСОБА_17 ; протоколом допиту юрисконсульта НПП «Гуцульщина» ОСОБА_18 від 15.04.2022, протоколом допиту начальника відділу державної охорони НПП «Гуцульщина» ОСОБА_19 від 15.04.2022;

- протоколами допитів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, на стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази в їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ч. 246 Кримінального кодексу України.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів (продовження обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді) можливо за наявності ризиків, визначених частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Ризик це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих подій, визначених у частині першій статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

При оцінці наявності цього ризику, передбаченого у пункті 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, враховуючи колишній статус ОСОБА_4 як правоохоронця та відповідно набуті ним зв`язки у колі співробітників правоохоронних органів та органів державної влади, широке коло знайомств із особами, які здійснюють волонтерську діяльність, останній має реальну можливість покинути територію України, використовуючи наявні у нього зв`язки на території України та використовуючи свої навички і вміння, у тому числі поза пунктами пропуску.

Також ОСОБА_4 на даний час є обвинуваченим, ще у двох кримінальних провадженнях, які розглядаються у суді, а саме у кримінальному провадженні № 0000455 від 01.12.2018, у якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, та у кримінальному провадженні №0000059 від 14.03.2023, у якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, що може додатково створювати в останнього почуття неминучості притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку із цим бажання переховуватися від органу досудового розслідування.

Враховуючи ці обставини у сукупності із особою підозрюваного ОСОБА_4 та характером і тяжкістю злочину, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає, що на теперішній час ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує і не зменшився з моменту застосування запобіжного заходу.Ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Даний ризик, встановлений у пункті 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, є реальним, оскільки ОСОБА_4 продовжує спілкуватися із особами, причетними до вчинення даного злочину, а також із діючими та колишніми співробітниками ДП «Кутське ЛГ» (на даний час - філія «Кутське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»), останній час від час навідує приміщення вказаної філії. Таким чином, останній, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на показання вище вказаних осіб, що, у свою чергу, може зашкодити проведенню досудового розслідування.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, слідчий суддя також виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша-друга статті 23, стаття 224 Кримінального процесуального кодексу України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 Кримінального процесуального кодексу України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина четверта статті 95 Кримінального процесуального кодексу України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від цих осіб та дослідження їх судом.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони зацікавлених осіб на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні існує, не зменшився, що обумовлює необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання цьому ризику.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Даний ризик, передбачений у пункті 4 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду. Наявність даного ризику підтверджується тим, що у рамках кримінального провадження № 0000455 від 01.12.2018 до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді застави, проте останній відмовився його виконувати, у зв`язку із чим слідчому судді було подано клопотання про обрання ОСОБА_4 більш суворого запобіжного заходу. Більш того, підозрюваний ОСОБА_4 у рамках кримінальних проваджень №0000455 від 01.12.2018 та № 0000059 від 14.03.2023 умисно затягував строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку із чим останньому та його захиснику слідчим суддею за клопотаннями слідчого встановлювалися зазначені строки. Також підозрюваний відмовлявся від отримання процесуальних документів, а саме обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 01.12.2018.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Цей ризик, зазначений у пункті 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, є реальним, оскільки злочинна діяльність ОСОБА_4 має триваючий характер, підозрюваний є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується тим, що під час документування злочинної діяльності останнього у рамках кримінального провадження № 0000455 від 01.12.2018, останній, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, який досліджувався у рамках кримінального провадження № 0000059 від 14.03.2023, яке з обвинувальним актом було скеровано до суду.

Щодо можливості зміни запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, то слідчий суддя вважає це неможливим, оскільки реалізація особистого зобов`язання передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, ніж інші запобіжні заходи, і тому у даному конкретному випадку вид запобіжного заходу, про який просить підозрюваний, не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики.

Поза розумним сумнівом стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено, що покладені на підозрюваного обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які, в свою чергу, належним чином гарантують запобігання встановленим на етапі досудового розслідування ризикам, що передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а також і неможливість нівелювання зазначених ризиків при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, і щодо чого не заперечувала сторона захисту.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, продовживши покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 серпня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 182, 193, 194, 199, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 серпня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, а саме:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду Івано-Франківську область;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця служби;

-утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 03 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1