н/п 1-кс/490/2332/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4689/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

11 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві начальника 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 ,погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сиваське Генічеського району Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючої на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 03.06.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що громадянка України ОСОБА_6 , у липні 2022 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) прийняла пропозицію представників окупаційної влади і добровільно погодилась обійняти посаду так званого «директора «Государственного бюджетного образовательного учреждения Херсонской области «Новотроицкая школа № 1 Новотроицкого муниципального округа».

Так, державою-агресором в особі окупаційної адміністрації створено «Государственноє бюджетноє образовательное учреждение Херсонской области «Новотроицкая школа № 1 Новотроицкого муниципального округа», під керівництвом ОСОБА_6 , який підпорядкований так званому «министерству образования и науки Херсонской области» зареєстрованому в «Едином государственном реестре юридических лиц» 22.12.2022 на території російської федерації, як юридична особа держави-агресора за номером 561. ОСОБА_6 забезпечила реалізацію рішення окупаційної адміністрації щодо впроваджування стандартів освіти держави-агресора в очолюваному нею закладі, забезпечивши перехід освітнього процесу на російську програму освіти та припинення розвитку учнів у дусі мовних та культурних традицій українського народу; організувала підбір кадрів на посади педагогічних працівників, постачання навчальних підручників видавництва рф за російськими навчальними програмами, агітувала школярів до вступу так званої громадської військово-патріотичної організації рф - «Юнармії» (всеросійський дитячо-юнацький громадський рух); організувала відрядження вчителів до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим на курси підвищення кваліфікації педагогів з метою впровадження та розвитку сфери освіти і науки у відповідності до стандартів освіти держави-агресора рф.

Водночас, ОСОБА_6 не пізніше вересня-жовтня 2022 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в тимчасово окупованому військами рф смт. Новотроїцьке Генічеського району Херсонської області, займаючи посаду директора Новотроїцького ліцею № 1 Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області, з метою руйнування системи освіти, яка базується на законодавстві України, тобто державної освіти яка має впроваджуватись на території Генічеського району Херсонської області, запровадила стандарти освіти держави-агресора, організувала освітній процес виключно згідно законодавства про освіту держави-агресора рф, який повністю суперечить меті як початкової, так і базової середньої освіти в Україні та який формує знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти, спрямовані на возвеличення рф, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованих їй кримінальних правопорушень, одне з яких належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 10 до 12 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрювана тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження даних підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України Херсонської області.

24.05.2024 підозрювану ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України.

03.06.2024 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

03.06.2024 постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження №0000301 від 09.08.2022 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України, та присвоєно №0000249.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду: російського сайту «Единый государственный реєстр юридических лиц», де отримано «Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц об юридическом лице Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так зокрема, в відомостях про керівника юридичної особи, зазначено ПІБ ОСОБА_6 ; публікації в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де виявлено допис про колабораційну діяльність ОСОБА_6 ; двох публікаційв Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де виявлено допис (відео) про колабораційну діяльність ОСОБА_6 ; публікаціїв Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де виявлено допис (відео) про проведення в школі ремонтних робіт російськими підрядниками; протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам: від 18.08.2023, від 10.11.2023, від 10.11.2023; висновком судової портретної експертизи від 29.04.2024 № СЕ-19/107-24/1948-ФП, відповідно до якого встановлено, що у відеофайлахз назвами: «2023-06-26-remont-novotroitskoj-shkoly», «HD 720 19»,«IMG 6895», зображена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких належить до категорії особливо тяжких, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волі від 10 до 12 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останньої, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваній, загрожує реальне позбавлення волі; може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та підтверджують вину підозрюваної. Також, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Крім того, зможе продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких належить до категорії особливо тяжких, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волі від 10 до 12 років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1