Справа № 147/639/24
Провадження № 1-кс/147/123/24
УХВАЛА

про арешт майна

24 квітня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон торгової марки «Redmi 10А» синього кольору у чохлі чорного кольору типу книжечка, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , так як він є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 22.04.2024 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 22.04.2024 приблизно о 10.00 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Redmi 10 А» синього кольору.

22.04.2024 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

22.04.2024 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , в якій він просить приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000104 в якості речового доказу, мобільний телефон торгової марки «Redmi 10 А, який він викрав та який належить ОСОБА_4 . Даний мобільний телефон торгової марки «Redmi 10 А» являється предметом кримінального правопорушення та упакований до спеціального пакету «Національна поліція України ICR № 0210704».

Протоколом огляду предмету від 22.04.2024 встановлено, що мобільний телефон торгової марки «Redmi 10 А» сенсорного типу синього кольору у чохлі чорного кольору типу книжка. Окрім того, встановлено наявність сім-карти оператора «Київстар», мобільний номер НОМЕР_3 . Оперативна пам`ять телефону становить 4,00 ГБ, а внутрішня пам`ять становить 64,00 ГБ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Мобільний телефон торгової марки «Redmi 10 А», перебуває у справному стані.

Також зазначено, що постановою слідчого від 22.04.2024 вищевказаний предмет визнаний речовим доказам та приєднаний до кримінального провадження № 0000104 в якості речового доказу, тому що він являється об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості викраденого майна, виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон торгової марки «Redmi 10А».

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, з підстав та доводів наведених в ньому.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяви про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі. Проти накладення арешту на мобільний телефон, не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000104 від 22.04.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено у Витязі з ЄРДР, що доданий до матеріалів клопотання.

Потерпілою у даному кримінальному провадження є ОСОБА_4 .

Встановлено, що ВП №2 надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , в якій він просить приєднати до матеріалів кримінального провадження 0000104 в якості речового доказу мобільний телефон Redmi 10А, який він викрав із вітрини магазину «М`ясний майстер» 22.04.2024 приблизно о 09.00 год.

Даний мобільний телефон вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України ICR № 0210704». Вилучене майно поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 22.04.2024 вбачається, що мобільний телефон марки Redmi 10А належать останній.

Постановою слідчого від 22.04.2024 мобільний телефон торгової марки «Redmi 10А» приєднано до матеріалів кримінального провадження та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, а саме мобільні телефони, можуть бути предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою проведення усіх необхідних судових експертиз.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речового доказу, який був добровільно виданий ОСОБА_5 дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, мобільний телефон марки «Redmi 10А» після проведення усіх необхідних експертиз, необхідно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , заборонивши їй відчужувати дане майно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «Redmi 10А» синього кольору у чохлі чорного кольору типу книжечка, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , так як він є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Після проведення експертизи, мобільний телефон торгової марки «Redmi 10А» синього кольору у чохлі чорного кольору типу книжечка, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , заборонивши останній відчужувати дане майно.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 09.30 год. 25.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1