Справа №705/2188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 04.12.2007 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 27.12.2011 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 26.09.2018 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 02 квітня 2019 року об 11 годині 50 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» «Продукти-828», що розташований за адресою: вул. Тищика, 6а, м. Умань, Черкаської області, намагалася таємно викрасти з торгівельних полиць одну палку ковбаси 300 г «Ковбасний ряд Куряча», вартістю 28 гривень 20 копійок; одну палку ковбаси 320 г «Добров салямі Преміум», вартістю 74 гривні 60 копійок; одну палку ковбаси «Добров Любительська» ДСТУ, вартістю 188 гривень 95 копійок; тазостегнову частину «Глобино» свиняча охолоджена,0,768 кг, вартістю 108 гривень 85 копійок; одну половинку хлібу 350 г Київхліб «Білоруський» нарізний, вартістю 10 гривень 70 копійок; одну пляшку горілки 0,7 «Козацька Рада» Класична 40 %, вартістю 126 гривень 30 копійок; одну пляшку олії 0,87 л «Розумниця Соняшна» рафінована, вартістю 29 гривень 25 копійок, вказані продукти вона склала до чорної господарської сумки, після чого вийшла через турнікет торгівельного залу, що слугує як вхід в зал, чим могла завдати збитку ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 396 гривень 75 копійок, однак не змогла довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником при спробі покинути приміщення вищевказаного магазину з викраденим майном, чим могла заподіяти вказаному товариству матеріального збитку на вище вказану суму.

Вона ж, обвинувачується в тому, що вона 02 квітня 2019 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кафе «Віват», що по вул. Пролетарській, 12, в м. Умань , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Honor 7A Pro 2/16 Gold», в корпусі біло-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився в чохлі типу «книжечка», бежево-сірого кольору, що був підключений до зарядного пристрою та знаходився на барній стойці в залі відпочинку, який належить ОСОБА_5 , ринкова вартість викрадених речей (мобільного телефону та чохла) відповідно до висновку експерта № 10/459 від 22.04.2019 становить 1475 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 при спробі продажу вказаного мобільного телефону була затримана свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неподалік приміщення магазину «АТБ-продукти 824», який знаходиться по вул. Тищика, 6а, м. Умань. В результаті чого потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового провадження прокурор подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в обґрунтування якого зазначає, що згідно отриманого актового запису про смерть № 316 від 28 лютого 2024 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої. При цьому зазначив, що колишнім чоловіком обвинуваченої ОСОБА_4 є ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та який має право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною 10 статті 284 КПК України визначено, що за наявності підстав для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Близькими родичами та членами сім`ї у відповідності до ст. 3 КПК України є: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальний, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що згідно актового запису про смерть № 316 від 28 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: кардіоміопатія токсична. Документом, що підтверджує факт смерті є лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) № 43 від 22.02.2024 року, видане Комунальною установою «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», Уманське міжрайонне відділення.

Після надходження клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 , таке клопотання було направлене колишньому чоловікові померлої обвинуваченої ОСОБА_4 , з яким обвинувачена мала близькі та сімейні відносини, ОСОБА_8 і станом на 17.04.2024 від останнього не надійшло будь-яких відомостей та заперечень проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що відсутні обставини, які б вказували на необхідність подальшого здійснення провадження по справі для реабілітації померлої, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 01.03.2021 у справі № 266/3090/18, згідно якої з огляду на положення ч. 1 ст. 122 КПК України процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Оскільки в даному випадку судом вирішується питання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого та обвинувальний вирок не ухвалюється, то суд вважає, що понесені стороною обвинувачення у кримінальному провадженні витрати на залучення експертів, а саме на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 942,06 грн. слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 та ч.10 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 100, 126, 369-372, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертизи в розмірі 942,02 грн. віднести за рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- одна палка ковбаси 300 г «Ковбасний ряд Куряча», одна палка ковбаси 320 г «Добров салямі Преміум», одна палка ковбаси «Добров Любительська» ДСТУ, одна тазостегнова частина «Глобино» свиняча охолоджена 0,768 кг, одна половинка хлібу 350 г Київхліб «Білоруський» нарізний, одна пляшка горілки 0,7 «Козацька Рада» Класична 40 % об., одна пляшка олії 0,87 л «Розумниця Соняшна» рафінована - повернути представнику потерпілого, за належністю;

- мобільний телефон марки «Honor 7A Pro 2/16 Gold», в корпусі біло-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі типу «книжечка» бежево-сірого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_5 , за належністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1