Справа № 202/1745/24
Провадження № 1-кс/202/2527/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.01.2024 близько 20 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 1991 р.н. керуючи а/м «VolkswagenTransporter» р/н НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі М-30 Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка Луганськ Ізварине, від міста Дніпра у напрямку міста Донецька у Синельниківському районі Дніпропетровської області на 1069 км + 700 м вказаної автодороги, між селом Олефірівка та селом ОСОБА_6 , виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив лобове зіткнення з а/м«OpelVivaro» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепленим на момент події реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 1977 р.н., який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення водій а/м «OpelVivaro» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепленим на момент події реєстраційним номером НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці дорожньо-транспортної пригоди, пасажири його автомобіля ОСОБА_8 1976 р.н., ОСОБА_9 1978 р.н., ОСОБА_10 1979 р.н., та водій а/м «VolkswagenTransporter» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 1991 р.н. отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

ОСОБА_5 1991 р.н. з отриманими травмами проходив лікування у відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії № 1 загального профілю Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської обласної ради з 30.01.2024 по 04.02.2024, що підтверджується копією довідки.

З метою проведення судово-медичної експертизи на предмет встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого, з можливістю її вилучення, на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив лікування з 30.01.2024 по 04.02.2024 у відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії № 1 загального профілю, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської обласної ради.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської обласної ради не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської обласної ради.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської обласної ради, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив лікування з 30.01.2024 по 04.02.2024 у відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії № 1 загального профілю, з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінніКомунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1