Справа № 629/4903/23
Провадження № 1-во/629/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2024 року у справі №629/4903/23, провадження 1-кс/629/541/24 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2024 року у справі №629/4903/23, провадження 1-кс/629/541/24 заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід задоволено, скаргу ОСОБА_3 у справі №629/4903/23, номер провадження 1-кс/629/538/24, передано на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.

29 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі слідчого судді, а саме вказати: у вступній частині ухвали правильний статус ОСОБА_3 «за участю потерпілого ОСОБА_3 »; в описовій та мотивувальній частині «Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_3 »; в резолютивній частині «Скаргу потерпілого ОСОБА_3 ».

Учасники кримінального провадження, повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що втексті ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2024 року у справі №629/4903/23, провадження 1-кс/629/541/24 ОСОБА_3 зазначений як учасник кримінального провадження.

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом ст. 379 КПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Згідно ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Пунктом 25 ч.1 ст. 3 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Отже ОСОБА_3 є учасником кримінального провадження.

За таких обставин, в ухвалі слідчого судді в цьому випадку не допущено описок чи очевидних арифметичних помилок, а відтак заява не підлягає задоволенню.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного в Ухвалі від 03 лютого 2020 року у справі № 585/2707/19; провадження № 51-491ск20,- оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, як і виправленого судового рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Аналогічний висновок зроблено й щодо ухвали про відмову у внесенні виправлень.

Таким чином, оскільки оскарженню в апеляційному порядку не підлягає ухвала слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2024 року у справі №629/4903/23, провадження 1-кс/629/541/24 (постановлена за результатами розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід), то так само оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і дана ухвала в частині відмови у внесенні до неї виправлень.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2024 року у справі №629/4903/23, провадження 1-кс/629/541/24- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1