Справа №760/9765/24 1-кс/760/4558/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0000596 від 28.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000596 від 28.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У клопотанні, зокрема, зазначається, що ОСОБА_4 , будучи притягнутим 14.09.2019 до кримінальної відповідальності Голосіївським УП ГУНП у м. Києві за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та 03.01.2023 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вирішив вчинити новий умисний злочин на території Солом`янського району м. Києва за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 19 год. 22 хв. 27.02.2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на особисте збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів ТОВ «Споживчий Центр», які зберігались у приміщенні даної фінансової установи за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою готування до вчинення відкритого викрадення чужого майна ТОВ «Споживчий Центр», з метою недопущення встановлення його особи, ОСОБА_4 зупинив свій вибір на наступному одязі, який мав використати під час вчинення кримінального правопорушення: шапці чорного кольору з білою вставкою на шві, балаклаві чорного кольору з логотипом «ОR», бафі синього кольору марки «Nike», шарфу чорного кольору, куртці чорного кольору, перчатках марки «Magnum», джинсах чорного кольору марки «CROPP DENIM LAB» та кедах чорного кольору, які не мали явних індивідуальних ознак.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, приблизно о 19 год. 22 хв., 27.02.2024, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 2/50, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що у приміщенні фінансової установи ТОВ «Споживчий Центр» залишився лише ОСОБА_7 , відчинивши двері, забіг до приміщення вищевказаної фінансової установи.

Перебуваючи у приміщенні фінансової установи ТОВ «Споживчий Центр», що за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 2/50, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вистрибнувши на стіл, за яким стояв ОСОБА_7 , наніс останньому один удар в область голови, після чого висунув йому вимогу на видачу йому коштів, які зберігались в сейфі.

Подолавши у вищевказаний спосіб волю ОСОБА_7 до вчинення опору, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, дочекавшись, поки ОСОБА_7 відчинив сейф та дістав з нього картонну коробку з грошовими коштами у сумі 23 835 гривень, дістав з правої кишені куртки, в яку був одягнений, пакет білого кольору, в який склав вищевказані грошові кошти, які належать ТОВ «Споживчий Центр», та вибіг з приміщення на вулицю.

Відкрито викравши за вищевказаних обставин грошові кошти у сумі 23 835 гривень, які належать ТОВ «Споживчий Центр», ОСОБА_4 вибіг з приміщення вищевказаної фінансової установи та направився в бік будинку АДРЕСА_2 .

Знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , утримуючи при собі відкрито викрадені з ТОВ «Споживчий Центр» грошові кошти в сумі 23835 гривень, зайшов до приміщення магазину «Продукти», який знаходиться за вищевказаною адресою, після чого о 19 год. 30 хв. 27.02.2024, скориставшись терміналом поповнення рахунків 'ТОВ "СВІФТ ГАРАНТ", здійснив дві платіжні операції на загальну суму 6500 гривень, поповнивши свій абонентський номер НОМЕР_1 та банківську картку «Monobank» № НОМЕР_2 .

Також вказується, що 28.02.2024 ОСОБА_4 за даним фактом по кримінальному провадженню №0000596 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

01.03.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 28.03.2024 року.

26.03.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 15 днів, тобто до 09.04.2024 року.

08.04.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 19 днів, тобто до 28.04.2024 року.

Крім того, постановою Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 23.04.2024 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000596 від 28.02.2024 року до 3 (трьох) місяців, тобто до 28.05.2024 року включно.

Разом з тим, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, те, що станом на момент подачі даного клопотання заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та не відпали, а також необхідність проведення низки слідчих дій, зокремаотримати інформацію у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», та провести аналіз даної інформації, отримати інформацію у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", та провести аналіз даної інформації, отримати висновки судово-трасологічних експертиз, провести огляди речових доказів за участю потерпілого, виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність, виконати вимоги ст. 290 КПК України,скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, є необхідним продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000596 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки підозра та ризики є необґрунтованими, а досудове розслідування проводилося із порушеннями.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Крім того, чч. 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000596 від 28.02.2024 року, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Також встановлено, що:

- 01.03.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 28.03.2024 року;

- 26.03.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 15 днів, тобто до 09.04.2024 року;

- 08.04.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 19 днів, тобто до 28.04.2024 року;

- постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 23.04.2024 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000596 від 28.02.2024 року до 3 (трьох) місяців, тобто до 28.05.2024 року включно.

Слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 дотримано вимоги ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу, в т.ч. викладено обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання таким ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів тощо.

Слідчий суддя також доходить висновку, що слідчим дотримано вимог чч. 3 і 5 ст.199 КПК України, а прокурором у судовому засіданні, зокрема, доведено, що:

- існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, зокрема, санкцією ч.4 ст.186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семі до десяти років, документів щодо одруження, утриманців, працевлаштування ОСОБА_4 суду не надано. Цей ризик ураховується слідчим суддею у сукупності з іншим ризиком незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, а також із ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює, не має іншого джерела доходів;

- викладено і доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема отримати інформацію у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», та провести аналіз даної інформації; отримати інформацію у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", та провести аналіз даної інформації; отримати висновки судово-трасологічних експертиз, провести огляди речових доказів за участю потерпілого, виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність, виконати вимоги ст. 290 КПК України,скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 28.05.2024 року включно в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави щодо ОСОБА_4 , оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 28.05.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1