Справа № 953/8879/23
н/п 1-кс/953/1914/24
"13" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів, Богодухівського району, Харківської області, громадянки України, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України,-
11.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_7 , будучи мешканцем м. Богодухів, Богодухівського району, Харківської області у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше березня 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.ст. 19, 67, 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 ,4, 9 та 10 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, захисту, дотримання правил і норм використання лісових ресурсів, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи інформацію про гостру потребу населення в забезпеченні дровами в опалювальний сезон, обрав в якості джерела накопичування коштів протиправну діяльність, пов`язану із незаконною порубкою дерев у лісових насадженнях на території Шарівського лісництва філії «Гутянське лісове господарство» ДП «Ліси України», неподалік с. Шарівка, Богодухівського району, Харківської області з подальшим перевезенням їх та збутом.
При цьому, достеменно розуміючи, що його зусиль буде не достатньо для забезпечення виконання лісорубних робіт, транспортування, завантаження, вивантаження вирубаної деревини, підшукування клієнтів та збуту їм деревини, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних матеріальних та людських ресурсів, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, розуміючи переваги вчинення тривалого кримінального правопорушення групою осіб, шляхом переконань, заохочень та матеріальної зацікавленості запропонував взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній із порубкою дерев у лісових насадженнях на території Богодухівського району Харківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з якими він перебував у міцних соціальних та родинних зв`язках.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев для подальшого їх перевезення та реалізації населенню ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності, яким передбачив залучення до вчинення злочину вищевказаних осіб, які повинні забезпечити виконання злочинних намірів та досягнення злочинної мети, шляхом розподілення між ними функцій у вчиненні злочину.
Розробивши вищевказаний план, ОСОБА_7 з мотивів реалізації особистих корисливих потреб, запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній із порубкою дерев на території Богодухівського району Харківської області, подальшому їх перевезенні та збуту населенню, з метою отримання прибутку від реалізації незаконно порубаних дерев, які надали згоду на спільну злочинну діяльність.
У період з початку травня по кінець червня 2023 року, всього зрубано 45 сироростучих та сухоростучих багаторічних дерев породи «дуб» та породи «клен», які мали діаметр від 14 см до 60 см.
Крім цього, ОСОБА_7 , успішно реалізувавши вчинення тривалого кримінального правопорушення, оцінивши його переваги, маючи сформовану групу до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які вже мали досвід вчинення тривалого кримінального правопорушення, вирішив продовжити свою злочинну діяльність направлену на тривалу незаконну порубку деревини на території Богодухівського району, Харківської області.
З цією метою, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підшукав нове місце вчинення тривалого кримінального правопорушення, а саме територію Коломацького лісництва, філії «Жовтневе лісове господарство» ДП «Ліси України», розташованого на території Богодухівського району, Харківської області.
Реалізуючи спільний злочинний задум, ОСОБА_7 на початку липня 2023 року, згідно раніше обумовленого злочинного плану дав розпорядження щодо початку порубки сиро ростучих та сухо ростучих дерев на території Коломацького лісництва філії «Жовтневе лісове господарство» ДП «Ліси України.
У період з початку липня по середину жовтня 2023 року, але не пізніше 19 жовтня 2023 року, всього зрубано 100 сироростучих та сухоростучих багаторічних дерев породи «дуб» та породи «клен», які мали діаметр від від 13 см до 61 см.
При цьому, ОСОБА_6 відповідала за розміщення оголошень в мережі інтернет щодо продажу незаконно здобутої деревини, надала свою банківську картку, керувала фінансовими операціями та разом з ОСОБА_7 розпоряджалась грошовими коштами отриманими від реалізації незаконно порубаних дерев, у тому числі з метою подальшого забезпечення знарядь та засобів вчинення кримінальних правопорушень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили істотну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок рубки дерев відбулось локальне погіршення породного складу, захисних водоохоронних та екологічних властивостей лісових насаджень, що призведе до необхідності проведення лісовідновлення на вищевказаних територіях, які вимагатимуть додаткових матеріальних затрат та людських ресурсів і часу для відтворення лісів спричинили тяжкі наслідки державі, що виразилось у матеріальній шкоді на загальну суму 597508,51 гривень.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрювана в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі не визнала, посилалась на відсутність ризиків. Просила відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що вона не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.
Захисник підозрюваної заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
27 лютого 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протоколи оглядів ділянок лісу на яких відбувались незаконні порубки дерев на території Богодухівського району, Харківської області; висновки судових економічних експертиз; протоколи про результати зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж якими користувались ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколи про результати візуального спостереження за особами, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколи про результати візуального спостереження за автомобілями ГАЗ-3307 д.н. НОМЕР_1 та ЗІЛ-131 д.н. НОМЕР_2 ; протоколи оглядів, а саме оголошень щодо продажу дров розміщених у мережі інтернет; протоколи тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ ПриватБанк; протоколи огляду інформації отриманої під час тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ ПриватБанк; протоколи тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ Райфайзен Банк; протокол огляду інформації отриманої під час тимчасового доступу до речей та документів, які пребувають у володінні АТ Райфайзен Банк; протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ; протокол огляду речей, вилучених під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; протокол обшуку автомобілю ГАЗ-3307 д.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_8 ; протокол огляду речей вилучених під час обшуку автомобілю ГАЗ-3307 д.н. НОМЕР_1 .
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Існування ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає не встановленим.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді нічного домашнього арешту.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винуватою у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання до 7 років позбавлення волі, те, що підозрювана не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, слідчий суддя застосовує відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, строком на 44 дні, тобто до 25.04.2024 (включно).
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Ухвалу направити для виконання до СУ ГУНП в Харківській області через старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали до 25.04.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2024 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6