Справа № 355/379/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/105/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000359 від 05 лютого 2024 року відносно обвинуваченого,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коржі Баришівського району Київської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, ніде не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.1ст.357 КК України.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року приблизно 13 годин 00 хвилин у АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , перебував в приміщенні залізничного вокзалу, де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення. Відразу реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає повторно, таємно, викрав гаманець марки «.GLORIA», який лежав на стільці в приміщенні вокзалу та належав потерпілій ОСОБА_5 вартістю відповідно до висновку експерта 150 гривень. В середині гаманця були грошові кошти в сумі 270 гривень. Після чого покинув приміщення вокзалу розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 420 гривень.

Крім цього, після огляду викраденого гаманця ОСОБА_4 виявив всередині банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_1 та «Монобанк» № НОМЕР_2 , а також паспорт громадянина України, студентський квиток на ім`я потерпілої ОСОБА_5 .. Після чого діючи таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, викрав вказані банківські картки, володільцем яких є ОСОБА_5 .. Викрадені картки за функціональним призначенням є засобом доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу згідно з Законами України «Про інформацію», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про банк та банківську діяльність», «Про електронні документи та електронний документообіг».

Отже, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з агресією російської федерації проти України здійснив крадіжку чужого майна, повторно та викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання винним себе визнав у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, кримінальному проступку та пояснив, що дійсно він знаходився в приміщенні залізничного вокзалу 29 січня 2024 року, де побачив на стільці гаманець. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає взяв його та з місця події пішов. Потім відкрив гаманець побачив там гроші в сумі 270 гривень та банківські картки. Кається у скоєнні кримінального правопорушення та кримінального проступку.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася була належно повідомлена про час, місце розгляду справи, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю, стосовно призначення покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, про докази, які необхідно досліджувати, їх порядок дослідження, встановив правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, у чому немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі ст. 349 КПК України суд визнав не досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи які визнаються обвинуваченим у повному обсязі і не кім не оспорюється крім дослідження , характеризуючих даних обвинуваченого.

Відповідно до характеристики з місця проживання обвинувачений характеризується задовільнено.

Згідно довідкам від КНП «Баришівська БЛ» слід, що обвинувачений на обліку ні у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

Згідно досудової доповіді слід, що виправлення обвинуваченого можливо і без позбавлення або обмеження волі ризик небезпеки для суспільства є середній.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє повне відображення у судовому засіданні.

Обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання тобто діяв з прямим умислом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого як таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно в умовах воєнного стану, що передбачено ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, що передбачено ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України обвинувачений скоїв кримінальний проступок, який відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно ст. 65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого який характеризується за місцем проживання задовільнено, до адміністративної відповідальності не притягався є безпечним для суспільства особою, його виправлення можливе із застосуванням правил законів ст.ст.75,76 КК України

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.302,370,374КПК України-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України та призначити йому за цими законами покарання;

-за ч.4 ст.185 КК України 5(п`ять) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.357 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази гаманець марки «GLORIA» коричневого кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом її направлення через Баришівський районний суд Київської області.

Відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недосліджена доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1