Справа № 146/964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000228 зареєстрованому у ЄРДР від 05 жовтня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року ОСОБА_3 до Томашпільського районного суду подано клопотання про скасування арешту з підствольного гранатомета АВ 633801, який є майном

в/ч НОМЕР_1 , для передачі його ОСОБА_3 до військової частини.

Дане клопотання мотивоване наступним.

06 жовтня 2023 року слідчим суддею Томашпільського районного суду Вінницької області в рамках кримінального провадження № 0000228 внесеного до ЄРДР 05 жовтня 2023 року накладено арешт на підствольний гранатомет з маркуванням « 40 мм» та № НОМЕР_2 , який закріплений за ОСОБА_3 як військове спорядження.

Заявник вказує, що 08 листопада 2023 року закрито кримінальне провадження №0000228.

На даний час військова частина вимагає від заявника повернення військового спорядження, а саме вилученого підствольного гранатомета, тому заявник вимушений звернутися з даним клопотанням до суду.

Користувач майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що не має відношення до даної зброї, однак дана зброя належить військовій частині.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 пояснював, що він даний гранатомет знайшов в окопі і даний гранатомет військових рф. Під час досудового розслідування не встановлено, що дана зброя перебуває на обліку в будь-якій в/ч.

Прокурор ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши користувача майна, слідчого, розглянувши заяву прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду від 06 жовтня 2023 року накладено арешт на предмет зовні схожий на підствольний гранатомет з двома металевими частинами до нього та з маркуванням « 40 мм» та № НОМЕР_2 , який вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.11.2023 року, кримінальне провадження № 0000228 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в діянні ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно правової позиції викладеної у Постанові Верховного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 754/17915/19, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль уповноважений за клопотанням власника, або іншого володільця майна, вирішити питання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом враховується, що заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що йому належить майно, з клопотанням про скасування арешту з якого, заявник звертається до слідчого судді, доказів, що вказана зброя належить в/ч НОМЕР_1 до заяви також не додано, слідчий повідомив, що матеріали досудового розслідування доказів належності гранатомета ОСОБА_3 та під час досудового розслідування не встановлено, що дана зброя перебуває на обліку в будь-якій вч.

Таким чином відсутні підстави для скасування арешту з майна та передачі його ОСОБА_3 . З врахуванням вищевикладених обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000228 зареєстрованому у ЄРДР від 05 жовтня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1