Справа № 459/1376/24
Провадження № 1-кс/459/850/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000487 від 21.05.2024,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 20.05.2024, близько 00:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у словесну суперечку із своїм знайомим ОСОБА_7 , яку розпочав останній, та який протягом декількох днів проживав за згодою ОСОБА_4 за вищевказаною адресою. Під час, словесної суперечки, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , взяв у квартирі дерев`яну палицю та умисно наніс нею один удар у ліву частину голови ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на підлогу та не чинив жодного спротиву. В ході зазначених протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: «Відкритої черепно-мозкової травми. Забій головного мозку важкого ступеня важкості. Епідурального крововиливу зліва. Геморагічно-контузійного вогнища забою головного мозку. Забійної рани лівої скроневої ділянки зліва. Вдавлений перелом скроневої кістки зліва. Підшкірна гематома лівої скроневої ділянки», які згідно висновку судово-медичної експертизи, утворились від дії тупого предмета та за ступенем тяжкості, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Крім цього, ОСОБА_4 , 20.05.2024 близько 01 години, діючи умисно, в порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на порушення недоторканості житла, через дах багатоквартирного п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , переліз на балкон квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 та з метою незаконного проникнення до вищевказаної квартири, без дозволу власника житла чи інших законних підстав на це, пошкодив склопакет дверей даного балкону та проник всередину квартири АДРЕСА_4 , де в подальшому був помічений та затриманий власниками квартири.

05.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст 162 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту лише у нічний період доби.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, один з яких ж тяжким,свідчать: рапорт про повідомлення із лінії «102»від 20.05.2024; протокол обшуку від 21.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.05.2024; протокол огляду речей від 22.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.05.2024; висновок судово-медичної експертизи від31.05.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 05.06.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.06.2024; протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 05.06.2024.

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України.

Ураховуючи наведене та те, що ОСОБА_12 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, раніше судимий, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено що, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 з огляду на санкцію кримінального закону, яка передбачає покарання за тяжкий злочин у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, крім цього може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

При цьому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, ураховуючи особу підозрюваного та те, що останній неодноразово судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та є недостатнім для гарантування належної поведінки підозрюваного. Тому слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення про необхідність застосування обвинуваченому саме цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для явки за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Визначити строк дії ухвали до 04.08.2024 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду у цьому кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1