Справа № 750/3634/23
Провадження № 1-кп/750/68/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 07.11.2022 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, керівника приватного підприємства «КАВАВТО», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2022, близько 13.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 , діючи з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та, бажаючи їх настання, умисно наніс не менше одного удару кулаком в область обличчя ОСОБА_5 , який знаходився в положенні лежачи на спині на землі, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому гілки нижньої щелепи зліва зі зміщенням уламків та саднам м`яких тканин лівої вилицевої ділянки, котрі в сукупності, як можливий наслідок одного травматичного процесу, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Суд, провівши судовий розгляд в повному обсязі та оцінивши дослідженні докази у їх сукупності та взаємозв`язку з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, встановив наступні обставини.

Так обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину не визнав та надав суду наступні свідчення. 29.10.22 зранку він, його син ОСОБА_9 , друзі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розбирали завали зруйнованого під час російського вторгнення будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В районі обіду, приблизно о 12.00 приїхала дружина обвинуваченого ОСОБА_12 і привезла обід. Пообідавши вони продовжили свою роботу по прибиранню сміття. ОСОБА_12 з усіма попрощалась і мала поїхати. Але через деякий час, хвилин за 10, обвинувачений почув на вулиці крики, сварку, та побіг дивитись, що сталось. Коли він вибіг на вулицю, то побачив, що ОСОБА_12 стоїть в шоковому стані, куртка на ній розірвана і її заспокоює син ОСОБА_9 . Обвинувачений підбіг до неї, почав розпитувати, що трапилось, і дружина з сином розповіли йому про події, що сталися. В той час, коли обвинувачений вибіг на вулицю, потерпілий ОСОБА_13 лежав на землі біля свого двору і його тримали друзі, що були разом з ним. Він щось кричав, погрожував. Вже з розповіді ОСОБА_12 обвинувачений зрозумів, що ОСОБА_14 почав сваритись з нею через те, що вона зробила йому та його друзям зауваження, щодо перекидання сміття через паркан у їх двір (цеглини та гілки дерев, які розкидало вибуховою хвилею). ОСОБА_14 не хотів її слухати, почав кричати, а потім накинувся на неї, порвав куртку та замахнувся, щоб вдарити в обличчя, але саме в цю мить вибіг син і завадив цьому, відштовхнувши ОСОБА_14 , від чого він оступився та впав на землю, а його друзі вже тримали його, не даючи йому вступити в бійку. Обвинувачений вислухав дружину, заспокоїв її, бо в неї від стресу підвищився цукор та тиск. Але вона прийняла рішення викликати поліцію, бо вважала таку поведінку ОСОБА_14 неприпустимою. Друг ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_15 , зрозумівши, що ОСОБА_12 буде писати на ОСОБА_14 заяву про напад, почав вмовляти вирішити цю ситуацію мирно, мотивуючи тим, що ОСОБА_14 погарячкував, та не втримався. ОСОБА_12 відмовила йому, так як дуже перелякалась та шкодувала через порвану куртку. Коли приїхала поліція, обвинувачений спілкувався з співробітниками поліції. Поліцейські спілкувались з ним, бачили що руки були в нього без ушкоджень. Також вони бачили і ОСОБА_14 , який теж не мав видимих тілесних ушкоджень. Людмила написала заяву на ОСОБА_14 і поліцейські поїхали. Так як настрій був вже зіпсований, обвинувачений з сім`єю та друзями поїхали додому. Приблизно через два місяці обвинуваченого та його родину викликали до слідчого на допит. Оскільки обвинувачений вважає себе невинуватим, просив закрити кримінальне провадження та відмовити в задоволенні цивільного позову.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується, а його доводи спростовуються, наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 під час допиту в судовому засіданні показав, що зранку 29.10.2022 він разом з друзями (близько 9 чоловік) розбирав згарище свого будинку, зруйнованого під час бойових дій. Біля 11.00 приїхали сусіди: ОСОБА_16 , його дружина ОСОБА_12 і їх син ОСОБА_9 . Вони під`їхали до своєї ділянки. Коли потерпілий вийшов з двору, дружина ОСОБА_17 почала його ображати, оскільки між ними існує земельний конфлікт. Потерпілий не реагував, і сказав що в даній ситуації буде розбиратися суд. Далі потерпілий пішов на сусідню вулицю щоб приготувати обід людям, які йому допомагали. Через годину він повернувся, і побачив що в його дворі знаходиться ОСОБА_12 та ОСОБА_9 і вони спілкувалися з людьми що йому допомагали. Він поставив продукти і підійшов до ОСОБА_17 . Людмила схопила його за куртку і він її схопив за куртку у відповідь . В цей час ОСОБА_9 штовхнув його в груди руками і потерпілий впав спиною на металобрухт, який знаходився позаду нього. Коли потерпілий лежав на спині, на ділянку раптово забіг ОСОБА_18 , він застрибнув на нього, натиснув коліном на груди і почав кулаками обох рук бити по обличчю, при цьому наніс йому від п`яти до десяти ударів. Люди, які були на ділянці, почали їх розбороняти. Після цього потерпілий викликав поліцію, а після проведення слідчих дій товариш відвіз його до травмпункту. Потерпілий цивільний позов підтримав та просив призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 засвідчив наступне. За тиждень до подій йому зателефонував потерпілий і попросив допомогти у прибиранні території. Зранку 29.10.2022 свідок приїхав до потерпілого на вулицю Привітну у місті Чернігові. Всього там було до 10 чоловік, які займались прибиранням будинку, зруйнованого під час агресії російської федерації. Потім з`явилась дружина обвинуваченого і почала висувати претензії що на її територію впала гілка з дерева. Почався словесний конфлікт та почали згадуватися старі образи. ОСОБА_14 пішов зі своєї ділянки. Дружина ОСОБА_17 постійно приходила на територію і ображала ОСОБА_14 , хоча його не було. Коли ОСОБА_14 повернувся, ОСОБА_12 знову прийшла і зайшла на територію ОСОБА_14 . Пізніше зайшов син ОСОБА_12 , і свідок бачив як забіг обвинувачений і наніс удар кулаком в грудну ділянку ОСОБА_14 . ОСОБА_14 почав підніматися, та обвинувачений знову збив його і наніс кілька ударів руками. Присутні вчиняли дії щоб зупинити конфлікт, надали допомогу ОСОБА_14 і викликали поліцію. У потерпілого було видно кров на обличчі і розпухлий ніс.

ОСОБА_20 , допитаний в судовому засіданні в якості свідка, пояснив наступне. Потерпілий попросив його допомогти прибрати зруйновану оселю. 29.10.2022 свідок приїхав зранку на подвір`я потерпілого, туди приїхали також інші люди і всі почали працювали. В обід свідок помітив, що ОСОБА_14 вийшов з двору. До сусідньої ділянки під`їхав автомобіль. Свідок пішов поспілкуватися з людьми які були в цьому автомобілі та спитати що відбувається. Жінка, яка приїхала автомобілем, попросила не втручатися в дискусію. ОСОБА_14 пішов готувати їжу, а свідок пішов у двір. Пізніше він почув що жінка вийшла з хлопцем і почала нецензурно висловлюватись. Свідок перебував біля воріт. Жінка і хлопець чекали ОСОБА_14 . Потім вийшов обвинувачений. ОСОБА_14 зайшов у свій двір, а жінка з сином за ним. Жінка замахнулась на ОСОБА_14 , і він схопив її за руку. Хлопець також замахнувся на ОСОБА_14 . Почалась штовханина. ОСОБА_14 впав, а коли почав підніматися раптово вибіг обвинувачений і з розбігу колінами стрибнув на ОСОБА_14 та почав бити його руками. Свідок почав їх розбороняти і відтягнув жінку. Далі було викликано поліцію. Свідок бачив у ОСОБА_14 садна на голові та обличчі.

Свідок ОСОБА_21 , допитаний в судовому засіданні, пояснив що працює інспектором патрульної поліції. 29.10.2022 біля 14.00 він виїжджав на виклик на вулицю Привітну в місті Чернігові. По ситуації зрозумів, що виник конфлікт між сусідами. У потерпілого була подряпина на щоці, останній повідомив, що йому нанесли тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_22 під час допиту в судовому засіданні пояснив що також працює інспектором патрульної поліції. 29.10.2022 разом з ОСОБА_21 він виїжджав на виклик на вулицю Привітна в м. Чернігові. ОСОБА_23 повідомила, що у неї трапився конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 . У ОСОБА_23 була розірвана куртка. Поліцейськими була прийнята відповідна заява. Свідок бачив що потерпілий мав подряпини на обличчі. Від нього також було відібрано відповідну заяву.

Свідок ОСОБА_24 , допитана в судовому засіданні, пояснила наступне. 29.10.2022 вони разом з чоловіком їхали з базару і бачили як потерпілий працював з друзями на своїй ділянці. ОСОБА_8 також був на своєму подвір`ї з друзями. Свідок перевдягнулась і вийшла на город. Пізніше почула що відбувається конфлікт і вийшла подивитись та почула що ОСОБА_12 голосно кричала. Свідок побачила що ОСОБА_14 схопив ОСОБА_12 за куртку. Далі ОСОБА_14 впав. ОСОБА_18 підбіг до ОСОБА_12 , яка була в куртці рябого кольору. ОСОБА_25 не бив. Син ОСОБА_26 прийшов пізніше.

Свідок ОСОБА_27 допитаний в судовому засіданні, пояснив наступне. 29.10.2022 він був на вулиці Привітній в гаражі, ремонтував електропроводку разом з ОСОБА_28 . Батько був у будинку з ОСОБА_29 , вони вивозили сміття. Приїхала мати, привезла обід. ОСОБА_14 з друзями працювали у дворі. Матір з ОСОБА_30 розмовляла, коли він йшов по вулиці. Потім вони почали сваритись. Свідок вийшов з гаража і бачив як ОСОБА_14 схопив матір за куртку і погрожував вбити. Свідок підійшов і відштовхнув ОСОБА_14 , його забрали друзі. Потім прибіг батько і підбіг до мами. За ним вийшов ОСОБА_31 . Батько не бив ОСОБА_14 . Конфлікт відбувався у дворі. Конфлікт між батьками і ОСОБА_14 трапився з приводу будівництва нами гаража.

Свідок ОСОБА_32 допитаний в судовому засіданні, пояснив наступне. 29.10.2022 він допомагав прибирати згарище будинку по вулиці Привітній, який належить ОСОБА_5 . Під`їхала жінка на автомобілі і нецензурно висловлювалась в бік ОСОБА_14 . Потім був галас і свідок помітив що ОСОБА_14 лежить на землі на спині, а жінка стоїть поруч. Раптом вибіг ОСОБА_8 і почав бити ОСОБА_14 кулаками по обличчю, наніс йому 3-4 удари. Свідок з друзями розбороняли їх. Ці події відбувались на ділянці ОСОБА_14 . Жодних сусідів свідок не бачив. Обличчя ОСОБА_14 було в крові. Потім хтось викликав поліцію. Обвинуваченому ніхто ударів не наносив.

Свідок ОСОБА_11 , допитаний в судовому засіданні, пояснив наступне. 29.10.2022 вони з ОСОБА_8 вивозили сміття з будинку. Там був ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , брат ОСОБА_12 та син ОСОБА_9 . Після обіду почули крики, зокрема лаялась ОСОБА_12 . ОСОБА_18 пішов подивитись, свідок за ним. Вийшли з двору і побачили що стоїть ОСОБА_12 , в неї порвана куртка, а син ОСОБА_9 її заспокоює. ОСОБА_18 також почав її заспокоювати. ОСОБА_12 розповіла, що на неї напав ОСОБА_14 . В цей час друзі тримали ОСОБА_14 . Фактів побиття свідок не бачив. Викликали поліцію і пішли працювати. ОСОБА_18 пішов першим, свідок за ним. На ділянку потерпілого свідок не заходив. Всі події відбувались на вулиці.

Свідок ОСОБА_33 , допитаний в судовому засіданні, пояснив наступне. 29.10.2022 на ділянках потерпілого та обвинуваченого відбувалося прибирання згарищ. Свідок чув як хтось з сусідів сварився. Коли свідок збирав брухт зі згарища, то помітив що між сусідніми ділянками стоїть ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , і сваряться. Він почув різкий крик і побачив що вибіг ОСОБА_9 і штовхнув ОСОБА_14 , той впав. Потім вийшов ОСОБА_18 і підійшов до жінки. Далі свідок відлучився.

Свідок ОСОБА_10 , допитаний в судовому засіданні, пояснив наступне. 29.10.2022 біля обіду він допомагав ОСОБА_17 прибирати згарище. Він був в гаражі з ОСОБА_9 . ОСОБА_12 привезла обід. Пізніше свідок почув галас, було чутно голос ОСОБА_12 і ОСОБА_14 . ОСОБА_9 вибіг з гаража першим, свідок за ним. Він бачив що ОСОБА_14 лежить на землі, а ОСОБА_12 стояла в розірваній куртці. Людмила сказала, що куртку порвав ОСОБА_14 . ОСОБА_18 і ОСОБА_31 прибігли після свідка. Як хтось когось бив він не бачив, ушкоджень ні в кого також не помітив. Події відбувались у дворі ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_23 , допитана в судовому засіданні, пояснила наступне. 29.10.2022 року вона привезла обід чоловіку та людям, які працювали в них на ділянці. Свідок вийшла з двору, щоб їхати додому і побачила людей, які прибирали ділянку ОСОБА_14 . Там був ОСОБА_15 , і вона спитала в нього навіщо кидають гілки на її ділянку. ОСОБА_15 відповів, що так йому сказав робити ОСОБА_14 , оскільки гілки попадали з дерева що перебуває на подвір`ї ОСОБА_17 . Свідок попросила такого не робити, сіла в машину, але до неї підбіг ОСОБА_14 . Свідок вийшла з машини почала спілкуватися з останнім. Спілкування переросло в сварку. Свідок стояла обличчям до ОСОБА_14 . Поруч був ОСОБА_15 , який намагався зупинити сварку. ОСОБА_14 схопив свідка за куртку, намотав на руку і замахнувся кулаком. Від крику свідка вискочив ОСОБА_9 і відштовхнув ОСОБА_14 , той впав. Друзі ОСОБА_14 почали його тримати, бо той погрожував свідку. Потім вибігли всі інші. Чоловік свідка ОСОБА_5 не чіпав. У потерпілого жодних ушкоджень не було. Свідок викликала поліцію.

Окрім зазначеного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 також підтверджується і іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду, зокрема:

-заявою ОСОБА_5 з приводу проведення перевірки та вжиття заходів до його сусідів ОСОБА_34 та нанесення йому тілесних ушкоджень;

-протоколами проведення слідчих експериментів від 08.02.2023 за участі потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_35 , а також переглянутих в судовому засіданні відео файлів до них, згідно яких останні розповіли про події, які відбувались 29.10.2022;

-протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 06.01.2023 та 10.01.2023, де свідки ОСОБА_36 , ОСОБА_35 та ОСОБА_19 впізнали ОСОБА_8 , як особу, яка 29.10.2022 наносила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 ;

-висновком експерта № 483 від 17.11.2022, відповідно до якого, тілесні ушкодження у вигляді підапоневротичної гематоми тім`яної області справа у потерпілого могли утворитись внаслідок нанесення йому ударів головою або руками, а закритий перелом гілки нижньої щелепи зліва зі зміщенням уламків та саднами м`яких тканин лівої вилицевої ділянки, внаслідок ударів руками. При цьому, приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого в протилежних анатомічних ділянках, утворення їх комплексу при падінні з висоти власного зросту на площину, в тому числі і при попередньому наданні тілу прискорення виключається;

-та іншими доказами, що були надані суду та досліджені у судовому засіданні, які, хоча й не мають доказів стосовно обставин та подій, але підтверджують належність і допустимість вищевказаних доказів.

Наведені вище та дослідженні судом докази узгоджуються між собою в деталях щодо обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи: часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, жоден із досліджених судом доказів учасниками кримінального провадження не оспорюється і під сумнів не ставиться.

Також надані під час судового розгляду покази свідків ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_35 узгоджуються між собою та підстави ставити їхні свідчення під сумнів у суду немає.

Разом з тим, суд критично оцінює покази ОСОБА_27 та ОСОБА_23 які є близькими родичами обвинуваченого (син та дружина) та зацікавлені в тому, щоб обвинувачений уник покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_37 не допитувались на стадії досудового розгляду і з`явились лише під час судового розгляду, що також ставить під сумнів правдивість їх показів.

З показів свідків ОСОБА_38 та ОСОБА_28 вбачається, що вони не були безпосередніми очевидцями конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, а тому факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . ОСОБА_5 вони не можуть ні підтвердити не спростувати.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків та, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст. 321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_8 діяння повністю доведене та правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст.ст. 66, 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому міри покарання та відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі на певний строк.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений немає попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим його виправлення з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 на суму 100 000 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди та 30 000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 44 000 грн.

В ході розгляду кримінального провадження потерпілим не надано жодних доказів завдання йому діями обвинуваченого матеріальної шкоди, у зв`язку з чим, в цій частині позов потерпілого задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання розміру заявленого потерпілим цивільного позову про грошове відшкодування завданої моральної шкоди, суд з урахуванням вимог ст. 23 ЦПК України, а також роз`яснень, які містяться в п.п. 4, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року ( з наступними змінами) враховує характер кримінального правопорушення, глибину та тривалість завданих душевних страждань та фізичного болю потерпілому, у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого. При цьому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає достатньою сатисфакцію стягнення на користь потерпілого ОСОБА_5 суми в розмірі 10 000 грн.

За правилами ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Відтак, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 44 000 грн., які підтверджені актами здачі-прийому виконаних робіт, є обґрунтованими та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 130 000 грн задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 10 000 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 44 000 грн процесуальних витрат за надання професійної правничої допомоги.

Речові докази після набрання вироком законної сили: оптичний носій залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1