Провадження № 1-кс/127/8925/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 19.06.2024 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 12.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України тобто в здійсненні незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене повторно, організованою групою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик переховування від органів досудового розслідування або суду обґрунтовується тим, що: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, тому є підстави вважати, що знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні вказаного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Також, стосовно ризику переховування від органів досудового розслідування або суду слід зауважити, що ЄС наголошує на тому, що застосування запобіжного заходу має відповідати конкретним обставинам кримінального правопорушення та багато в чому визначається характером та властивостями вчиненого злочину. Зокрема, в сукупності з іншими таким критерієм визначається тяжкість. У ст. 178 КПК України прямо вказано, що суди при обранні запобіжного заходу мають враховувати серед іншого й тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винною.

Ризик незаконного впливу на свідків: слід зазначити, що їм відомі обставини злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 та які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в ході судового розгляду, оскільки підозрюваний знає місце їх проживання.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що: ОСОБА_4 упродовж 2024 року вчинив ряд умисних корисливих злочинів у складі організованої групи, а тому будучи без відповідного запобіжного заходу, усвідомлюючи безкарність може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші навмисні злочини.

Крім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим законних та постійних джерел доходів для існування не має.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, достатнім є застосування до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Водночас, не застосування запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні, та тому, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000555, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 12.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 будучи колишнім працівником органів внутрішніх справ у 2019 році, маючи на меті одержання прибутку від продажу товарів, виготовлених внаслідок переробки деревини, розпочав діяльність пов`язану з закупівлею деревини, переробкою її у деревне вугілля шляхом піролізу та подальшою його реалізацією споживачам. Для організації такого виробництва ОСОБА_7 підшукав територію де розмістив необхідне виробниче обладнання й устаткування та пристосував майданчик для розміщення сировини та готової продукції, а саме земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (із кадастровими номерами :04:001:0003, :04:001:0001 та :04:001:0002), яку отримав у користування на підставі договору оренди укладеного між його цивільною дружиною, яка являється фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 та власником земельної ділянки ОСОБА_9 . Окрім того, ОСОБА_7 особисто здійснював реалізацію готової продукції (деревного вугілля) на території України.

Для забезпечення процесу виробництва сировиною, тобто деревиною твердих порід, ОСОБА_7 вирішив організувати незаконні порубки дерев у полезахисних та інших лісових насадженнях, що знаходяться на території Піщанської територіально громади Тульчинського району Вінницької області.

Усвідомлюючи, що реалізувати розроблений ним злочинний план одноособово неможливо, ОСОБА_7 створив для цього та очолив організовану групу з осіб, які б користувалися його довірою, мали навички з вирубки, трелювання, розкряжування, переробки деревини у деревне вугілля, використання вантажного автотранспорту, спеціальних інструментів та приладів, а також здатні зберігати таємницю.

Розуміючи, що діяльність створеної ним групи буде нести протиправний характер, ОСОБА_7 підшукав у якості виконавця вчинення злочинів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якого поклав обов`язки з проведення порубок лісонасаджень, контролю за переробкою деревини у деревне вугілля у разі відсутності на підприємстві самого ОСОБА_7 . Крім того, з метою забезпечення маскування, таємності ведення злочинної діяльності та забезпечення сталості проведення переробки деревини у деревне вугілля, до вказаної групи ОСОБА_7 залучив осіб із якими співпрацював у минулому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У свою чергу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, добровільно погодились на пропозицію ОСОБА_7 прийняти активну участь у вчиненні у складі організованої ним групи злочинів, пов`язаних із незаконною порубкою дерев у захисних та інших лісових насадженнях на території Піщанської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев.

У створеній ОСОБА_7 організованій групі, як організатором, розподілені ролі кожного з учасників групи.

ОСОБА_7 , крім створення організованої злочинної групи, як організатор координував і спрямовував зусилля інших учасників групи на вчинення злочинів, планував, визначав місце вчинення злочинів, залучав до участі в незаконній порубці третіх осіб, забезпечував їх інвентарем (бензопилами, цепами, напилками), безпосередньо здійснював транспортування дерев власним вантажним автомобілем «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював пошук покупців продукції (деревного вугілля), реалізовував його, використовуючи отриманні кошти для виплати винагороди найманим працівникам за здійснення незаконних порубок, а також використовував їх частину для забезпечення подальшої злочинної діяльності.

ОСОБА_10 , діючи як виконавець злочинів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, за вказівкою ОСОБА_7 , безпосередньо здійснював незаконні порубки у визначених останнім місцях, залучав до участі в незаконній порубці третіх осіб, вчиняв дії, спрямовані на приховування кримінальних правопорушень шляхом надання вказівок щодо спостереження за під`їзними дорогами до місць незаконних порубок.

ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , діючи як співучасники вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи, безпосередньо здійснювали забезпечення таємності вчинення злочинів, шляхом ведення спостереження за під`їзними дорогами до місць незаконних порубок та попередження безпосереднього виконавця ОСОБА_10 про появу сторонніх осіб, з метою тимчасового припинення останнім порубки лісонасаджень, а також, здійснювали переробку деревини у деревне вугілля шляхом випалювання в піролізних печах.

Учасники групи усвідомлювали об`єднання в організовану злочинну групу для виконання відомого всім учасникам групи злочинного плану з метою досягнення єдиного злочинного результату - протиправного збагачення за рахунок незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях на території Піщанської територіально громади Тульчинського району Вінницької області, переробки їх у деревне вугілля шляхом випалювання в піролізних печах та його подальшої реалізації.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено факти незаконних порубок дерев у захисних та інших лісових насадженнях на території Піщанської територіально громади. Заготовлену деревину ОСОБА_7 використовуючи вантажний автомобіль «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 , транспортував на місце накопичення - земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 (із кадастровими номерами :04:001:0003, :04:001:0001 та :04:001:0002), де ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та наймані робітники, які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи, здійснювали її переробку у деревне вугілля, шляхом випалювання у піролізних печах, а ОСОБА_7 реалізовував споживачам готову продукцію (деревне вугілля), використовуючи отриманні кошти для виплати винагороди найманим працівникам за здійснення незаконних порубок, а також використовував їх частину для забезпечення подальшої злочинної діяльності.

Таким чином, діючи у складі організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , у період з вересня 2023 року по 21.02.2024 вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Зокрема, упродовж вересня - жовтня 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було) ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності ввів в оману свого племінника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також робітників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , повідомивши їх про можливість законного заробітку пов`язаного з порубкою лісонасаджень та переробкою отриманої деревини у деревне вугілля, здійснив координацію дій учасників, які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи, пов`язану з організацією незаконної порубки дерев твердих порід, з метою подальшої переробки та реалізації споживачам готової продукції (деревного вугілля).

На виконання єдиного плану ОСОБА_7 визначив місце здійснення незаконної порубки, а саме у захисних та інших лісових насадженнях за межами с. Ставки, поруч із земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та показав його ОСОБА_12 . Надалі ОСОБА_12 та робітники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи, із використанням спеціального обладнання зрізали 118 дерев твердих порід з наявних на вказаній ділянці місцевості, розпиляли їх, та завантажили частину на автомобіль «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В свою чергу ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел, знаючи про відсутність на те законних підстав, здійснив перевезення незаконно зрізаної деревини з місця порубки до місця її накопичення та зберігання, тобто на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_7 здійснив організацію найманими робітниками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи, переробку отриманої деревини у деревне вугілля, подальшу його реалізацію, а отримані кошти залишив у себе.

Надалі упродовж лютого 2024 року ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи спільний злочинний умисел, знаючи про відсутність на те законних підстав спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , здійснив завантаження та перевезення на автомобілі «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 другої частини незаконно зрубаних дерев, які були зрубані у період вересень-жовтень 2023 року, з місця порубки до місця її накопичення та зберігання, тобто на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (із кадастровими номерами :04:001:0003, :04:001:0001 та :04:001:0002).

В подальшому, ОСОБА_7 здійснив організацію учасниками злочинної групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , а також найманими працівниками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_18 , які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи, переробку отриманої деревини у деревне вугілля шляхом випалювання у піролізних печах, подальшу його реалізацію, а отримані кошти розділив між членами організованої групи, частину з яких залишив для забезпечення подальшої злочинної діяльності.

Згідно висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи від 29.04.2024 № 433/24-25 розмір шкоди заподіяної державі станом на 2023 рік, в результаті незаконної порубки 118 дерев на земельній ділянці, яка відносяться до лісового фонду України, як інші лісові насадження - лісові ділянки (смуги лісів), які не мають зазначених у підпунктах 1-6 пункту 7 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007, ознак віднесення до категорії захисних лісів, розташовані серед безлісної місцевості, мають площу до 100 гектарів та знаходиться за межами населеного пункту с. Ставки на території Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області за географічними координатами 48.2874177, 28.8622427 та 48.2836331, 28.8658291 становить 1 333 327,93 грн.

Продовжуючи злочинний умисел, у період з 24.01.2024 по 01.02.2024 ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи, здійснив координацію дій учасників пов`язану з організацією незаконної порубки дерев твердих порід, з метою подальшої переробки та реалізації споживачам деревного вугілля.

На виконання єдиного плану ОСОБА_7 повторно визначив місце здійснення незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, поруч із колишнім ставком, за межами с. Миролюбівка у напрямку с. Ставки, що знаходиться на території Піщанської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області та показав його ОСОБА_10 . Надалі ОСОБА_10 повторно провів до вказаного місця залучених ним та ОСОБА_7 робітників, які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи та з використанням спеціального обладнання зрізав 40 дерев твердих порід з наявних на вказаній ділянці місцевості, які в подальшому розпиляв на частини. Залучені робітники вказані дерева завантажили на автомобіль «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 . Окрім того, відповідно до відведеної йому ролі, ОСОБА_10 контролював переробку деревини у деревне вугілля шляхом випалювання у піролізних печах.

В свою чергу ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, повторно, отримавши від ОСОБА_7 відповідні вказівки, знаючи про незаконність дій злочинної групи відповідно до відведеної їм ролі здійснювали забезпечення таємності вчинення злочину, шляхом ведення спостереження за під`їзними до місця незаконної порубки дорогами.

В подальшому, ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел, знаючи про відсутність на те законних підстав, здійснив перевезення незаконно зрізаної деревини з місця порубки до місця її накопичення та зберігання, тобто на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (із кадастровими номерами :04:001:0003, :04:001:0001 та :04:001:0002) та організував переробку отриманої деревини у деревне вугілля, подальшу його реалізацію, а отриманні кошти використав для виплати винагороди найманим працівникам за здійснення незаконних порубок, частину з яких використав для забезпечення подальшої злочинної діяльності.

Згідно висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи від 17.05.2024 № 469/24-25 розмір шкоди, заподіяної державі станом на 2024 рік в результаті незаконної порубки дерев 40 дерев на земельній ділянці, яка відносяться до лісового фонду України, як інші лісові насадження - лісові ділянки (смуги лісів), які не мають зазначених у підпунктах 1-6 пункту 7 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007, ознак віднесення до категорії захисних лісів, розташовані серед безлісної місцевості, мають площу до 100 гектарів та знаходиться за межами населеного пункту с. Ставки на території Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області за географічними координатами 48.2830793, 28.8608533; 48.2823500, 28.8627288 та 48.2778170, 28.8617415 становить 230 192,29 грн.

Продовжуючи злочинний умисел, упродовж лютого 2024 року, але не пізніше 21.02.2024 (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було) ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи, здійснив координацію дій учасників пов`язану з організацією незаконної порубки дерев твердих порід, з метою подальшої переробки та реалізації споживачам.

На виконання єдиного плану ОСОБА_7 повторно визначив місце здійснення незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, розташованими за межами с. Ставки Тульчинського району Вінницької області та показав його ОСОБА_10 . Надалі ОСОБА_10 повторно провів до вказаного місця залучених ним та ОСОБА_7 робітників, які не були обізнані про протиправну діяльність організованої злочинної групи та з використанням спеціального обладнання зрізав 308 дерев твердих порід з наявних на вказаній ділянці місцевості, які в подальшому розпиляв на частини. Залучені робітники вказані дерева завантажили на автомобіль «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 . Окрім того, відповідно до відведеної йому ролі, ОСОБА_10 контролював переробку деревини у деревне вугілля шляхом випалювання у піролізних печах.

В свою чергу ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, повторно, отримавши від ОСОБА_7 відповідні вказівки, знаючи про незаконність дій злочинної групи відповідно до відведеної їм ролі здійснювали забезпечення таємності вчинення злочину, шляхом ведення спостереження за під`їзними до місця незаконної порубки дорогами.

В подальшому, ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел, знаючи про відсутність на те законних підстав, здійснив перевезення незаконно зрізаної деревини з місця порубки до місця її накопичення та зберігання, тобто на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (із кадастровими номерами :04:001:0003, :04:001:0001 та :04:001:0002) та організував переробку отриманої деревини у деревне вугілля, подальшу його реалізацію, а отриманні кошти використав для виплати винагороди найманим працівникам за здійснення незаконних порубок, частину з яких використав для забезпечення подальшої злочинної діяльності.

Згідно висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи від 29.04.2024 № 433/24-25 розмір шкоди, заподіяної державі станом на 2024 рік в результаті незаконної порубки дерев 308 дерев на земельній ділянці, яка відносяться до лісового фонду України, як інші лісові насадження - лісові ділянки (смуги лісів), які не мають зазначених у підпунктах 1-6 пункту 7 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007, ознак віднесення до категорії захисних лісів, розташовані серед безлісної місцевості, мають площу до 100 гектарів та знаходиться за межами населеного пункту с. Ставки на території Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області за географічними координатами 48.2766926, 28.8624807; 48.2756660, 28.8612996 та 48.2749405, 28.8610424 становить 1 217 580,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, без відповідного на те дозволу і законних підстав, у період з кінця вересня 2023 року до 21 лютого 2024 року, діючи у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здійснили незаконні порубки дерев різних порід та діаметрів, у захисних та інших лісових насадженнях, спричинивши тим самим тяжкі наслідки державі, які відповідно до висновків інженерно-екологічних експертиз № 433/24-25 від 29.04.2024 та № 469/24-25 від 17.05.2024, у сумі становлять 2 781 100,55 грн.

18 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у здійсненні незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене повторно, організованою групою - тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000555 від 12.07.2023; протоколів за результатами візуального спостереження за місцем; протоколів за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколу огляду - оптичного носія із відомостями за результатами візуального спостереження за місцем; протоколу огляду місць незаконної порубки; протоколів обшуку; протоколів допитів свідків; протоколів слідчих експериментів; висновків судових інженерно-екологічних експертиз; повідомлення про підозру від 18.06.2024, а також інших матеріалів кримінального провадження, пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваним, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, обґрунтована.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне проживання за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, раніше не судимий.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваної, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочини по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України та саме такий запобіжний захід просив застосувати прокурор.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 серпня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 18 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя