Справа № 305/2713/23
Номер провадження 1-кп/305/192/24
УХВАЛА

25.04.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про відновлення судового розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за №0000542 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

01.04.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 надіслав через систему "Електронний суд" клопотання про відновлення судового розгляду та вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 не ухилявся та не ухиляється від суду. Щодо нього суд повинен продовжити судовий розгляд та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 повинні бути виділені в окреме провадження. Окрім того, на розгляді у Тячівському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000028 внесене до ЄРДР 09 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України (судова справа №307/1312/24) щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про відновлення провадження у справі. Зазначив, що на даний час ухвала суду від 22.01.2024 не виконана, оперативно-розшуковими діями обвинуваченого ОСОБА_6 не знайдено. Відтак, відсутні підстави для відновлення кримінального провадження. Також, вважає за недоцільне виділяти в окреме провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.332 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_6 . Речові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, стосуються обох обвинувачених. Виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 в окреме провадження затягне розгляд вказаного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подане клопотання підтримав. Просив таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. Зазначив, що він не має наміру ухилятися від суду.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розгляду клопотання, суд зазначає наступне.

На підставі ухвали суду від 22.01.2024 обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук. Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке 12.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Станом на сьогоднішній день, ухвала суду від 22.01.2024 не виконана. Оперативно-розшуковими заходами місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення уст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень; матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Таким чином, із системного аналізу зазначених норм вбачається, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав. При цьому, підстави виділення матеріалів кримінального провадження, передбачені ст.ст.334, 217 КПК України, не передбачають їх широкого тлумачення, з їх аналізу слідує, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття рішення про виділення матеріалів кримінального провадження в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Оскільки стороною обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одного злочину з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб, тому, на думку суду, виділення матеріалів кримінального провадження стосовно одного із обвинувачених для окремого розгляду негативно вплине на право іншого обвинуваченого на справедливий суд та на кримінальне провадження в цілому, оскільки окремий розгляд одного і того ж самого злочину в межах різних кримінальних проваджень в повній мірі не забезпечить швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд та призведе до порушення загальних засад кримінального провадження.

Доводи сторони захисту в особі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про порушення права його підзахисного на справедливий судовий розгляд у розумні строки, у зв`язку із зупиненням кримінального провадження з посиланням на сумлінне дотримання ОСОБА_4 обов`язку явки до суду, суд до уваги не приймає, оскільки такий його обов`язок обвинуваченого у кримінальному провадженні прямо передбачений ст.42 КПК України, а тривалість судового розгляду зумовлена необхідністю дотримання судом вимог чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, щодо до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 у відновленні судового розгляду.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в частині направлення матеріалів кримінального провадження №0000542 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності за Тячівським районним судом Закарпатської області є передчасним. Суд вирішуватиме таке після відновлення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про відновлення судового розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29 квітня 2024 року, об 15 годині 00 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1