Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2367/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 05.06.2024 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000390 від 02.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000390 від 02.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2023 до СУ ГУНП в Миколаївській області від УСР в Миколаївській області ДСР НП України надійшли матеріали, про те, що група осіб з числа місцевих мешканців м. Миколаєва, організували збут наркотичних засобів на території Миколаївської області.

Відповідно до рапорту співробітника УСР в Миколаївській області ДСР НП України до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.06.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.06.2024 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку вилучено належне ОСОБА_5 майно.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 05.06.2024 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 7» належний ОСОБА_5 , без зовнішніх явних ознак пошкодження з ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім карткою НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету INZ1024981; мобільний телефон марки «Huawei» належний ОСОБА_5 , з пошкодженням екрану у вигляді тріщин з ІМЕІ: НОМЕР_3 та сім карткою НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету INZ1024982; предмет ззовні схожий на електронні ваги з написом «F1977», поміщено до спец. пакету INZ1024996; металевий предмет циліндричної форми з різьбовою кришкою всередині якого мається нашарування кристалічної речовини білого кольору, який поміщено до спец. пакету INZ1024980; пластикова ємність циліндричної форми рожевого кольору до якої поміщено скляна ємність у вигляді колби з нашаруванням невідомої речовини темно-коричневого кольору, які поміщено до спец. пакету INZ1024979; флеш накопичувач карта пам`яті,яка поміщено до спец. пакету INZ1024997; мобільний телефон марки «ZTE» належний ОСОБА_5 , без ідентифікуючих ознак, який поміщено до спец. пакету INZ1024983; порожні прозорі зіп пакети, які поміщено до спец. пакету INZ1024998; тест №905312-3АТ, який поміщено до спец. пакету ЕХР0251815; 6 (шість) металевих предметів з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, які поміщено до спец. пакету ЕХР0251814; металеву коробку усередині якої містяться 5 (п`ять) скляних трубок з нашаруваннями невідомої речовини темно-коричневого кольору та 4 прозорі порожні сейф пакети, які поміщено до спец. пакету ЕХР0251813; дерев`яна трубка ззовні схожа на пристрій для куріння з нашаруванням невідомої речовини темно-коричневого кольору, скляна трубка ззовні схожа на пристрій для куріння з нашаруванням невідомої речовини темно-коричневого кольору та пластикова трубка з нашаруваннями невідомої речовини темно-коричневого кольору, пластикова ємність білого кольору всередині якої наявне нашарування кристалічної речовини білого кольору, 5 (п`ять) металевих предметів ззовні схожих на банківські картки з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, які поміщено до спец. пакету ЕХР0251812 ; тест №9053 та спец пакет INZ1024995, які поміщено до спец. пакету ЕХР0251802.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6