КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4482/24
Провадження № 1-кс/552/1642/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024

слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 завернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000705 від 12.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України.

Зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що 12.07.2024, близько 18 год. 57 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме поряд із центральним входом до ТЦ «Київ», що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з хуліганських спонукань та поєднаного мотиву у вигляді явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, суспільству, державі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи малозначний привід, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з метою самоствердження за рахунок приниження потерпілої ОСОБА_8 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх, штовхнув потерпілу, після чого наніс їй удар ножем в область передньої грудної стінки справа, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді колотої рани передньої грудної стінки справа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 12.07.2024, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме поряд із центральним входом до ТЦ «Київ», що по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом нанесення ударів рукою стиснутою в кулак та ножем, заподіяв працівникам Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ струс головного мозку, садна в ділянках ліктьових суглобів та ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ струс головного мозку, різана рана 2-го пальця правої кисті, різана рана щоки зліва, внаслідок виконання ними своїх обов`язків при прибутті на виклик у складі екіпажу «Алтей 115».

Слідчий зазначив, що 13.07.2024 відповідно до вимог ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, який заперечував вчинення ним будь-яких кримінальних правопорушень, повідомив, що є інвалідом 2 групи та має психічне захворювання шизофренію, однак підтверджуючих документів не надав, захисника, яка просили обрати менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 12.07.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст. 345 КК України.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст. 345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у потерпілої ОСОБА_8 від 12.07.2024; протоколу огляду місця події від 12.07.2024; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.07.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 12.07.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 12.07.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 12.07.2024; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 від 13.07.2024; протоколу пред`явлення речей (ножа) для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 від 13.07.2024; протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_14 від 13.07.2024; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 13.07.2024; протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_15 від 13.07.2024; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 від 13.07.2024; протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 від 13.07.2024; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 13.07.2024; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.07.2024;

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та співучасників у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.296, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, та у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк до 5 років.

Ризики підтверджується такими фактами:

Злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, а санкція ч.2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 7 років. Отже, як ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Підозрюваний не працює, не одружений, не має утриманців, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків.

Обстановка та спосіб вчинення кримінальних правопорушень характеризують ОСОБА_5 як агресивну особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпеки, об`єктивно здатну на здійснення незаконного впливу на учасників кримінального провадження.

Так, ОСОБА_5 мав безпосередній візуальний контакт з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яким спричинив тілесні ушкодження, а також зі свідками, які були очевидцями хуліганських дій, а тому підозрюваний у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, може здійснити спроби впливу на вказаних осіб з метою спонукання їх до зміни показань або до відмови від надання показань.

Крім того, під час досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно вилучити матеріали відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження закладу ТРЦ «Київ», магазину «МаркетОпт» та інших будівель, які можуть бути знищено підозрюваним.

ОСОБА_5 інкримінується вчинення двох злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.4 ст. 296 КК України, один із яких відноситься до категорії тяжких, та які вчинені із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих. Вказані обставини свідчать про підвищений рівень суспільної небезпечності підозрюваного та про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що без застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

Застосування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, про застосування якого просила захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , є також неможливим з тих підстав, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, а тому підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається слідчим суддею у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчим суддею щодо підозрюваного ОСОБА_5 визначається розмір застави в сумі 90 840 грн, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, що буде адекватним рівню суспільної небезпеки інкримінованих посягань та майновому стану підозрюваного.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати в кримінальному провадженні № 0000705 від 12.07.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, в сумі 90 840 грн (30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Початок строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 21:25 год 12 липня 2024 року.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в цьому кримінальному провадженні;

2) не відлучатись із м. Полтави, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у здійсненому йому письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 21:25 год 10 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1