УХВАЛА

іменем України

25 червня 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 19.06.2024 року, скориставшись канцелярією, подав слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області скаргу на бездіяльність уповноваженого дізнавача СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення за поданою ним як власником житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , 17.06.2024 року заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення відповідальними особами Сколівського РЕМ ПрАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» та іншими особами 22.05.2024 року під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на електричній лінії з високою напругою правил безпеки, що призвело до загоряння названого житлового будинку та знищення наявного там майна, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 одержав акт про пожежу від 22.05.2024 року, ознайомившись детально з котрим, вважає, що він має ряд дописів та неточностей, які свідчать, що він сфабрикований, деякі записи зроблені не на місці пожежі, деякі записи зроблені опісля того, як цей акт він підписав, підсумовує, що службовими особами допущено підробку офіційного документа - акта про пожежу від 22.05.2024 року. Окрім того, повідомляє, що свідчення ОСОБА_4 (його сусід) надані службовим особам при складені названого акту про пожежу, на прохання електриків, які в той день проводили роботи (здійснювали підключення лінії) поблизу будинків 199 та АДРЕСА_2 , є завідомо неправдивими відомостями наданими поліції (органу досудового розслідування) та надані ОСОБА_5 з метою приховування істинної причини виникнення пожежі. Між тим, вказує, що його короткострокова відсутність дала можливість електрикам зробити свої злочинні дії, що мало наслідком загоряння його будинку, та завдали йому шкоду в 500 000 грн..

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 у цій справі від 20.06.2024 року, з-поміж іншого, відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні, котре відбудеться 25.06.2024 року о 09:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8 м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.

Скаржник ОСОБА_3 , будучи належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду його скарги, у призначене судове засідання не з`явився, втім попередньо, в змісті своєї скарги, заявив клопотання про розгляд цієї скарги за його відсутності.

ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Сколівський відділ Стрийської окружної прокуратури явку у судове засідання уповноважених представників не забезпечили, при цьому 24.06.2024 року від ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за підписом начальника ОСОБА_6 через канцелярію Сколівського районного суду Львівської області надійшов лист, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 4297, за змістом котрого надано в розпорядження слідчого судді матеріали ЄО: № 498 від 17.06.2024 року, № 3032 від 27.05.2024 року, № 3186 від 03.06.2024 року, № 3187 від 03.06.2024 року, - усі за зверненнями ОСОБА_3 ..

Своєю чергою, від прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 засобами електронного зв`язку 25.06.2024 року надійшли письмові пояснення, що були зареєстровані у діловодстві суду за вх. № ЕП-1013, в яких він зазначає, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно, наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження, оскільки в змісті заяви ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, відтак просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, з врахуванням, в тому числі, вищевказаних обставин, а розгляд скарги проводити за його відсутності.

З огляду на вказане, слідчий суддя, беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, який подав скаргу, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду такої, до суду не з`явився, та з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити відповідне клопотання скаржника ОСОБА_3 та розглянути цю скаргу за його відсутності, а також у відсутності уповноважених представників Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури й ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

У зв`язку із неявкою скаржника ОСОБА_3 та представників Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури й ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою захищеного програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів», не здійснювалося.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, а також матеріали, надані ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слід зазначити, що можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у Єдину реєстрі досудових розслідувань перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, котрі містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Так, скаржник ОСОБА_3 у поданій ним 17.06.2024 року заяві про вчинення кримінального правопорушення, вказує на, як мінімум три окремі тези, зокрема:

1. ОСОБА_3 одержав акт про пожежу від 22.05.2024 року, ознайомившись детально з котрим, вважає, що цей документ має ряд дописів та неточностей, які свідчать, що він сфабрикований, деякі записи зроблені не на місці пожежі, деякі записи зроблені опісля того, як цей акт він підписав, підсумовує, що службовими особами допущено підробку офіційного документу - акту про пожежу від 22.05.2024 року, - такі дії мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України;

2. ОСОБА_3 повідомляє, що свідчення ОСОБА_4 (його сусід) надані службовим особам поліції при складені названого акту про пожежу, на прохання електриків, які в той день проводили роботи (здійснювали підключення лінії) поблизу будинків 199 та АДРЕСА_2 , є завідомо неправдивими відомостями, наданими поліції (органу досудового розслідування) та надані ОСОБА_5 з метою приховування істинної причини виникнення пожежі, - це вказує на об`єктивну сторону правопорушень передбачених статтями 384 та 396 КК України;

3. ОСОБА_3 вказує, що його короткострокова відсутність дала можливість електрикам зробити свої злочинні дії, що мало наслідком загоряння його будинку, та завдали йому шкоду в 500 000 грн., - такі дії мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 КК України.

Додатково в названих матеріалах ЄО, що надані слідчому судді ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області попередньо, міститься лист начальника Південного району електричних мереж ПАТ «Львівобленерго», про те, що 22.05.2024 року в селищі Верхнє Синьовидне по вул. Січових Стрільців поблизу будинку номер 199 була допущена бригада ТзОВ «КРАФТ-ЕНЕРДЖІ» для виконання роботи по реалізації технічних умов на приєднання електроустаткування нежитлової будівлі АТ КБ «ПриватБанк».

Диспозиція ч. 1 ст. 272 КК України встановлює відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Диспозиція ч. 1 ст. 366 КК України встановлює відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів

Диспозиція ч. 1 ст. 384 КК України встановлює відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.

Диспозиція ч. 1 ст. 396 КК України, встановлює відповідальність за заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Органом досудового розслідування не надано жодних заперечень чи письмових доказів, з яких би вбачалося виконання уповноваженим слідчим ВП № 3 СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, після отримання згаданої вище заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, вимог частин 1, 4 ст. 214 КПК України, та повідомлення останнього про вказані дії, незважаючи на те, що названа заява все ж містить відомості про можливе вчинення кримінальних правопорушень, котрі слід було б належно перевірити. Натомість, відповідна перевірка, очевидної, з заяви про вчинення кримінального правопорушення, події, проводиться не в межах зареєстрованого кримінального провадження, а на підставі положень Закону України «Про національну поліцію України», що, у свою чергу, не узгоджується з вимогами частин 1, 4 ст. 214 КПК України, як й не узгоджується з чинним законодавством.

Хоча слідчий суддя переконаний, що у поданій ОСОБА_3 17.06.2024 року заяві про вчинення кримінального правопорушення міститься низка відомостей щодо можливого вчинення різних кримінальних правопорушень, котрі виходять з однієї події, яка є фактичною та безумовною, в плані заподіяння фізичній особі шкоди у великому розмірі, й усе це підлягає перевірці, котру можливо провести виключно після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, належить задовольнити у спосіб зобов`язання уповноважену особу ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, в залежності від попередньої кваліфікації діяння, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, та у визначений строк надати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 3, 9, 107, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити у наступний спосіб.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної у Львівській області, в залежності від попередньої кваліфікації діяння, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, та у визначений строк надати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали слідчого судді направити Відділенню поліції № 3 Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_3 та Стрийській окружній прокуратурі, для відома.

Ухвала слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Проголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1