Провадження № 1-кп/344/277/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України.

До суду надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про скасування арешту нерухомого майна в рамках кримінального провадження № 0000034 від 23.07.2019 року, оскільки ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.08.2020 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шашкевича, 6, що на праві приватної власності належить ТОВ «Роял Кепітал Плюс» з метою недопущення відчуження, застави або іншого виду зміни власника. У зв`язку з тим, що в рамках виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 11.03.2021 року у справі № 344/11947/20 на сьогоднішній день право власності на нежитлові приміщення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з 18.10.2021 року потерпілі як законні власники нежитлових приміщень, несуть тягар сплати обов`язкових платежів у вигляді податків на нерухоме майно, вважають, що на даний час відпала необхідність в арешті зазначених нежитлових приміщень, оскільки ніяких слідчих-розшукових дій у кримінальному провадженні не проводиться, обвинувальні акти направлено до Івано-Франківського міського суду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник потерпілих ОСОБА_5 звертає увагу суду на те, що в рамках даного кримінального провадження, на майно по АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді було накладено арешт з метою недопущення відчуження, зміни, перереєстрації, застави або зміни власника вказаного майна. Проте, на даний час, арешт може бути скасований, оскільки в рамках цивільного судочинства було відновлено право власності на дане майно за законними власниками, а тому вважає, що відпала потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження, просить задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений на майно.

В судовому засіданні прокурор не заперечує щодо клопотання потерпілих. Вказує, що на даний час є рішення про відновлення права власності за законними власниками майна, а тому підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження немає.

Захисник ОСОБА_7 заперечує щодо клопотання потерпілих, подав суду письмові заперечення в яких вказує, що арешт з майна може бути знятий виключно у випадках із прийняттям остаточного рішення у справі або при зміні обвинувачення на таке, яке не передбачає конфіскації майна, з відкликанням цивільного позову, а це виключає можливість зняття арешту до завершення розгляду справи. Тому, вважає таке клопотання потерпілих передчасним, просить відмовити в його задоволенні.

Захисник ОСОБА_6 заперечує щодо клопотання потерпілих, вважає, що дане питання має бути вирішено в порядку ст.100 КПК, при ухваленні кінцевого рішення в справі.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримує думку захисників.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши письмові матеріали кримінального провадження з цього питання, суд вважає, що клопотання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.08.2020 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шашкевича, 6, що на праві приватної власності належить ТОВ «Роял Кепітал Плюс». Заборонено відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаного майна, що належить ТОВ «Роял Кепітал Плюс».

Відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.03.2021 року у справі №344/11947/20, з урахуванням ухвали Івано-Франківського міського суду від 25.03.2021 року про виправлення описки, поновлено право власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 1 /2 частки в праві власності на нежитлові приміщення, за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1302,1 кв.м. (підвал, І, II поверх будівлі) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВІНТА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ КЕПІТАЛ ПЛЮС» на нежитлові приміщення, за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1302,1 кв.м. (підвал, І, II поверх будівлі) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд враховує, що дане кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді суду, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладається через неявку учасників судового розгляду, накладений арешт на вказане майно потерпілих позбавляє їх законної можливості користуватися належним їм на праві власності майном. Також зі сторони обвинувачення суду не надано доказів необхідності продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, зважаючи на те, що майно на яке накладено арешт є майном потерпілих та цивільних позивачів в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.08.2020 року, якою накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шашкевича, 6 слід скасувати.

Відповідного до ст.41 Конституції України, керуючись ст.174, ст.372, ст.392 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про скасування арешту нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.08.2020 року на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шашкевича, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ