Справа № 752/8628/24
Провадження по справі № 1-кс/752/3414/24
У Х В А Л А

іменем України

"29" квітня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчо ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0001223 від 20.04.2024

встановив:

23.04.2024 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0001223 від 20.04.2024.

В обґрунтування вимог зазначено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що 19.04.2024 о 22 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_1 , невстановлені особи вчиняли постріли з невстановленої зброї з вікна на рівні тринадцятого поверху. Під час виїзду СОГ було встановлено, що постріли відбувались з квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки подальші дії осіб у вказаній квартирі могли загрожувати життю та здоров?ю людей, слідчим було прийнято невідкладені рішення про проникнення до житла та проведення огляду. За наслідками огляду, проведеного 20.04.2024 в період часу з 00:10 год. по 00:35 год. виявлено та вилучено: чорну пластикову коробку в середині з 176 патронами «Флобер» 4 мм. «RANDZ», сім предметів, зовні схожі на стріляні гільзи, предмет чорного кольору зовні, схожий на пістолет (револьвер) з написами: «НОМЕР_1», «НОМЕР_2».

Посилаючись на положення ч.1, 2 ст. 237, ч. 1, 3 ст. 233 КПК України начальник відділення СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у даному провадженні, просить надати дозвіл на проведення вищезазначеного огляду з метою вилучення вказаного майна.

В судовому засіданні начальник відділення СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є ГУНП у м. Києві, який розташований на території Голосіївського району.

Згідно зі ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, право слідчого, прокурора на проникнення до житла може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді; 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що о 22 год. 51 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що невідомі особи стріляють з пневматичного пістолету у заявницю. Екіпаж «Рубін» 101 прибув на місце подій та за наслідками проведених першочергових заходів встановив, що постріли здійснювалися з квартири АДРЕСА_3 , в якій перебувають три особи у стані алкогольного сп`яніння. Відповідний рапорт складений поліцейським УПП в м. Києві ДПП та зареєстрований в журналі ЄО за № 15959 від 19.04.2024.

Слідчий СВ Голосіївського ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у період з 00 год. 10 хв. по 00 год. 35 хв провів огляд місця подій, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 . Під час проведення огляду на столі кухні виявлений предмет, схожий на пістолет, 7 предметів, схожих на стріляні гільзи та коробку із предметами, зовні схожими на патрони типу Флобер, коробку з надписом Stalker. Вказані предмети вилучені.

Додані до клопотання матеріали не містять відомостей про те, що власник вищезазначеної квартири, яким відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_7 , або користувачі (невизначені особи) надавали згоду на проведення огляду у квартирі.

На підставі даних рапорту, який зареєстрований у журналі ЄО за № 15959 від 19.04.2024, були внесені відомості до ЄРДР, що відбулося 20.04.2024 о 11 год. Попередня кваліфікація ч.2 ст. 296 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчим: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи підстави для проникнення у житло без дозволу суду та згоди власника (користувача), слідчий у клопотанні зазначає про те, що подальші дії осіб у вказаній квартирі могли загрожувати життю та здоров?ю людей, тому було прийнято рішення на проникнення до житла без згоди власника (користувача) та ухвали суду. Таке рішення, на думку слідчого, носило характер невідкладного, та було направлено на припинення протиправної діяльність осіб, які перебували у квартирі.

Вказані обставини дають підстави слідчому суді, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, дійти висновку, що невідкладність дій слідчого з проникнення до житла була виправданою, оскільки рятування життя людей та фактичне припинення протиправної діяльності осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, які як було зазначено вище знаходились у квартирі, дійсно мало місце.

Щодо проведення такої процесуальної дії як огляд.

Згідно із ч. 3 ст. 214 КПК України у невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Згідно ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Частина 2 вказаної статті передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події є інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така інформація на момент проведення огляду була наявною.

Слідчий суддя вважає, що за вищезазначених обставин у слідчого були підстави для проведення огляду місця події, зокрема і до внесення відомостей до ЄРДР, якому передувало проникнення до житла, яке як було зазначено носило характер невідкладного.

Між тим, ч.3 ст. 233КПК України регламентує невідкладне звернення слідчого, прокурора після проведення обшуку без дозволу суду та згоди власника з відповідним клопотанням до слідчого судді, але КПК України не містить положень щодо легалізації такої слідчої дії як огляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 ст. 214, 223, 23, 234-237, 372 КПК, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити начальнику відділення СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у задоволені клопотання про надання слідчому Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1