Провадження № 1-кс/202/3771/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000287, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000287, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 03.05.2023 за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України відносно невстановлених осіб, котрі здійснюють незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконно виготовлених тютюнових виробів на території Дніпропетровської області, зокрема у містах Дніпро, Нікополь, Кривий Ріг, Жовті Води, Кам`янське, Апостолове, Новомосковськ, П`ятихатки, Павлоград, Покров, Марганець та в інших населених пунктах.

Встановлено, що зберігання та подальша реалізація незаконно виготовленої тютюнової продукції відбувається через мережу магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, в ході відпрацювання вказаної вище інформації встановлено. що збут контрафактної продукції відбувається за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, зокрема через сторінки у мобільних застосунках «Instagram» та «Telegram».

У ході відпрацювання доручення прокурора оперативними підрозділами встановлено коло осіб, які мають відношення до продажу контрафактної продукції, а саме: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також місцезнаходження вказаної вище мережі торгівельних закладів, у приміщенні яких здійснюється зберігання та реалізація контрафактної тютюнової продукції за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; АДРЕСА_9 .

Окрім цього, встановлено, що реалізація вказаної вище контрафактної продукції безпосередньо відбувається в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в Торгово-виставочному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_10 .

06.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2024 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в Торгово-виставочному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_10 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено електронні сигарети, рідини до останніх, тютюнові вироби, а також мобільний телефон марки та моделі «Iphone 12 Pro Max», білого кольору у чохлі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , м.н. - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 06.03.2024 вказаний вище мобільний телефон визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2024 на вказаний телефон накладено арешт.

26.03.2024 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу за вказаним вище пристроєм.

21.05.2024 отримано висновок експерта, відповідно до якого на даному пристрої виявлено зображення та листування, котрі становлять слідчий інтерес та мають доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного та неупередженогодослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у отриманні відомостей, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та сприяти досягненню дієвості кримінального провадження, які знаходяться у мобільному телефоні моделі «Iphone 12 Pro Max», білого кольору у чохлі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , м.н. - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

Старший слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000287 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

06.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2024 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в Торгово-виставочному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_10 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», білого кольору у чохлі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , м.н. - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 06.03.2024 мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», білого кольору у чохлі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , м.н. - НОМЕР_3 , визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.04.2024 на вказаний телефон накладено арешт.

Відповідно до постанови від 26.03.2024 про призначення комп?ютерно технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2023 № 0000287 проведено комп?ютерно - технічну експертизу.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У свою чергу слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вказаної інформації яка перебуває у зазначеному вище мобільному телефоні, який був вилучений та визнаним речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на нього накладено арешт, однак відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів в контексті доступу до інформації, що міститься на мобільних терміналах систем зв`язку, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться інформація, можливості отримати її копію.

Іншими словами, дозвіл на тимчасовий доступ становить собою наказ суду, адресований особі, у володінні якої знаходиться мобільний термінал, надати стороні кримінального провадження, доступ до такої інформації для зняття її копії.

Вказаний висновок відповідає правовій позицій Верховного Суду, викладеній у постанові від 09.04.2024 у справі № 369/4929/19.

У даному випадку телефон після його вилучення знаходиться у володінні сторони обвинувачення, тому вимога надати самій собі доступ до нього суперечить положенням ч. 1 ст. 159 КПК України.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000287, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1