Справа № 185/3483/24
Провадження № 1-кс/185/424/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 29.03.2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про надання групі слідчих у кримінальному провадженні №0000491 від 29 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме слідчому Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме таку інформації: отримання відомостей щодо можливого місця вчинення кримінального правопорушення; отримання відомостей щодо і-меі мобільного терміналу особи, отримання відомостей щодо кола осіб, з якими підтримує зв?язок ймовірний правопорушник та ймовірно, за попередньо змовою, вчиняє злочинні дії; а також з метою отримання інших відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, які можуть бути використані в рамках кримінального правопорушення, як доказ, приймаючи до уваги, що неможливо іншим способом довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, про абоненту, який користується мобільним терміналом із номером сім-карти НОМЕР_1 зокрема: 1) Які абонентські номери використовувались тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID (особливий серійний номер SIM-карти), 2) Адреса розташування базової станці.2) Тип з?єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). 3) Дата, час та тривалість з?єднання.4) Адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з?єднання та вхідних і вихідних SMS iMMS - повідомлень.5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості. 6) За наявності контрактної угоди надати відомості про абонентів - користувачів сім-карт із номером - НОМЕР_1 , про їх зв?язки з іншими абонентами, тривалості зв?язку, маршруту користувача, за період часу з 00 год.00хв. 25.03.2024 до 23 год. 59 хв. 01.04.2024 року, яка згідно п.7 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці та знаходиться у володінні оператора та провайдера територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що 28.03.2024 до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом того, що невстановлена особа в період часу 27.03.24 по 28.03.2024 здійснила крадіжку її грошових коштів з банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму близько 90 000 гривень, а саме знімала грошові кошти в банкоматах, тим самим спричинила останній матеріального збитку

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 29 березня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, в неї була банківська карта № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), якою остання користувалась близько двох місяців, туди приходила заробітна плата та кошти від чоловіка, дана банківська карта завжди була при ОСОБА_6 нікому доступу до своєї карти вона не давала, на моєму телефоні був додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким остання користувалась систематично.

Так, 28.03.2024 близько 10.30 год., ОСОБА_6 в центрі міста ІНФОРМАЦІЯ_5 , та була в магазині, та хотіла розрахуватись в магазині своєю картою, але не не могла розрахуватись через термінал, а саме платіж відхилявся, тому вона вийшла до банкомату на вулицю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вставила банківську карту до банкомату, та хотіла перевірити баланс на картці, але картка вилетіла з банкомату, після чого ОСОБА_6 одразу пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в вищевказаному торгівельному центрі, та повідомила про ситуацію, на що консультант почав перевіяти, що відбулось та повідомив, що в неї відкриті декілька карток (але в ОСОБА_6 була всього одна карта якою остання користувалась № НОМЕР_2 ), консультант зв`язав ОСОБА_6 з працівником гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому остання також розповіла дану ситуацію, та оператор повідомив їй, що о 07.45 год. 28.03.2024 на її картці розпочались зняття готівки та перерахування коштів та ОСОБА_6 сказала заблокувати всі картки, що оператор і зробив, та повідомив що зараз з її картки знімають кошти в м. Павлограді. Також під час допиту ОСОБА_6 повідомила, що до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до додатку був прикріплений її номер телефону НОМЕР_1 , та під час розмови з консультантом їй сказали, що можливо цей номер телефону викрали і порадили звернутись до поліції та заблокувати номер. Також з 27.03.2024 року на телефон ОСОБА_6 з сім-картою НОМЕР_1 приходили повідомлення, вона не звернула на них увагу, пізніше 27.03.2024 ОСОБА_6 подивилась ці СМС повідомлення, там було зазначено, що хтось намагається війти в додаток «Май водафон» через сім-карту, після чого ОСОБА_6 одразу зателефонувала оператору Водафон та почала питати, що відбувається, але їй сказали, що все добре та причини для хвилювання не було. 29.03.2024 року вже після зняття коштів ОСОБА_6 заблокувала свій номер телефону.

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та для забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, стосовно абоненту, що користуються мобільним номером НОМЕР_1 , для встановлення особи, яка може бути причетною до даного кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено частково, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, отримання тимчасового доступу до вказаної інформації необхідне з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного правопорушення.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення зазначених обставин, оскільки встановити їх іншим способом не можливо, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу до інформації за період з 00:00 год 25.03.2024 року до 23:59 год 01.04.2024 року, враховуючи, що потерпіла 29.03.2024 року заблокувала свій номер телефону.

Керуючись ст.131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 29.03.2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про абонента, який користується мобільним терміналом із номером сім-карти НОМЕР_1 зокрема: 1) Які абонентські номери використовувались тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID (особливий серійний номер SIM-карти), 2) Адреса розташування базової станці.2) Тип з?єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). 3) Дата, час та тривалість з?єднання.4) Адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з?єднання та вхідних і вихідних SMS iMMS - повідомлень.5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості. 6) За наявності контрактної угоди надати відомості про абонентів - користувачів сім-карт із номером - НОМЕР_1 , про їх зв?язки з іншими абонентами, тривалості зв?язку, маршруту користувача, за період часу з 00 год.00 хв. 25.03.2024 до 23 год. 59 хв. 29.03.2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити надання слідчому Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 05.06.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1-у матеріалах судового провадження, примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1