Справа № 344/6016/24
Провадження № 1-кс/344/2677/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000030 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_4 30.09.2019 з Міністерством оборони України в особі командувача Повітряних Сил Збройних Сил України генерал-полковника ОСОБА_6 укладено контракт про проходження військової служби строком на десять років.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №252 від 30.11.2020 капітана ОСОБА_4 , призначено на посаду начальника служби авіаційного озброєння логістики вказаної військової частини.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №265 від 17.12.2020 капітану ОСОБА_4 присвоєно чергове військове звання майор.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині майор ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_4 підпорядковується начальнику логістики військової частини і є начальником для всього особового складу технічної позиції підготовки ракет та групи зберігання авіаційного озброєння.

Начальник служби авіаційного озброєння логістики відповідає за: своєчасне забезпечення підрозділів якісним авіаційним озброєнням; облік і технічний стан АЗУ (авіаційні засоби ураження) та інших матеріальних засобів; забезпечення пожежовибухобезпеки місць зберігання і обслуговування авіаційних засобів ураження; підготовку до бойового застосування авіаційних засобів ураження; технічну підготовку особового складу; бойову і мобілізаційну готовність служи; бойову підготовку, виховання та дисципліну особового складу; планування, організацію, якість та своєчасне виконання регламентних робіт і військового ремонту АЗУ та засобів технічного обслуговування;виконання заходів безпеки підлеглим особовим складом.

У зв`язку із цим, згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції;

2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Проте, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, у порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з одержанням неправомірної вигоди за вчинення ним дій, пов`язаних з використанням свого службового становища та влади, за наступних обставин.

Так, наприкінці січня 2024 року ОСОБА_7 , з метою допомоги своєму знайомому ОСОБА_8 , який є фізичною особою підприємцем, за для здійснення його підприємницької діяльності, вирішив допомогти останньому отримати в користування для власних потреб вантажний автокран.

З цією метою, ОСОБА_7 звернувся до начальника служби Авіаційного озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , так як останній неодноразово вказував ОСОБА_7 на те що він шукає кому здати в тимчасове довгострокове користування спец-техніку, яка наявна у військовій частині НОМЕР_1 .

Надалі, в середині лютого 2024 року, перебуваючи у м. Івано-Франківськ, в ході розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про наявність у необхідного вантажного автокрану у військовій частині НОМЕР_1 , а саме КРАЗ-65053 р.н. АТ 7480 АК 2007 р.в. власником якого є ПАТ «Укрнафта», який на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 р. «Про загальну мобілізацію» 04.08.2022 року вилучений в тимчасове користування Збройними Силами України до військової частини НОМЕР_1 , який він, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи корисливий мотив та мету їх спільного збагачення, готовий надати у довгострокове користування за щомісячну неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 39 000 грн.

У подальшому, 29.02.2024 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 , на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_4 щодо надання на його користь, та на користь невстановлених досудовим розслідуванням осіб, неправомірної вигоди, перебуваючи у гаражі № НОМЕР_2 що у гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_1 , надав, а ОСОБА_4 , діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, отримав неправомірну вигоду в розмірі 39 тис. грн. за користування вищевказаним вантажним автокраном.

Після цього, 05 березня 2024 року, на виконання попередніх домовленостей, ОСОБА_4 віддав ОСОБА_7 ключі від вказаного автокрану, якому присвоєно військовий номер 4637 Л9, що перебуває на баланс військової частини НОМЕР_1 та повідомив останньому, що можна його забирати у власне користування.

У подальшому, в середині березня 2024 року, під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 що бажає отримати грошові кошти за користування автокраном за два-три місяці наперед, тобто неправомірну вигоду у сумі 78 тис. грн.

Після чого, 29 березня 2024 близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_7 , на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_4 щодо надання на його користь, та на користь невстановлених досудовим розслідуванням осіб, неправомірної вигоди, перебуваючи у гаражі № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_1 , надав, а ОСОБА_4 , діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, отримав неправомірну вигоду в розмірі 78 тис. грн. за користування вищевказаним вантажним автокраном.

Таким чином, начальник служби Авіаційного озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету спільного збагачення, 29.02.2024 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у гаражі № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 39 (тридцять дев`ять) тисяч гривень за надання у довгострокове користування автокрану, який стоїть на балансі військової частини НОМЕР_1 , а саме КРАЗ-65053 р.н. АТ 7480 АК 2007 р.в.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету спільного збагачення, 29.03.2024 близько 16 год. 40 хв., перебуваючи у гаражі № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 78 (сімдесят вісім) тисяч гривень за продовження користування автокраном який стоїть на балансі військової частини НОМЕР_1 , а саме КРАЗ-65053 р.н. АТ 7480 АК 2007 р.в., чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , матеріалами виконаного доручення оперативних працівників УСБ України в Івано-Франківській області, протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколами огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів.

29 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

У зв`язку із наведеним, 30.03.2024 відносно майора ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави 80 прожиткових мінімумів.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо клопотання. Ризики, які зазначені в клопотанні є надумані і недоведені. Підозрюваний на утриманні має 3 неповнолітніх дітей. Така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є надто суворою. Якщо суд прийде до переконання про задоволення клопотання, то просив зменшити розмір застави.

Підозрюваний в судовому засідання просив обрати домашній арешт, на всі виклики буде з`являтись.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, та його захисника. дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину;

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважаю за доцільне звернути увагу суду на наступні обставини, які в силу ст. 178 КПК України, мають враховуватись судом при обранні запобіжного заходу: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що обвинувачений може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом; - вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що обвинувачений вчинив тяжке корупційне правопорушення, що вказує на схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.

Підозрюваний має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, підозрюваний знаходячись на волі має фактичну можливість незаконно впливати на експертів та свідків у кримінальному провадженні зокрема, які являються співслужбовцями підозрюваного, залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки проживає може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування. Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя повністю погоджується з позицією адвоката що обгрунтування ризиків прокурором умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим рбманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідуваня, є абсолютно не підтвердженим та базується на припущеннях прокурора.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Закупне, Чемеровецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який проходить військову службу за контрактом на посаді начальника служби авіаційного озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні майор, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , матеріалами виконаного доручення оперативних працівників УСБ України в Івано-Франківській області, протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколами огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого та за нього передбачено покарання позбавлення волі на строк від від 5 до 10 років.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п.п.1,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час існують.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи в т.ч. домашній арешт не зможуть в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не будуть здатними і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, розмір завданих злочином збитків, характеристику підозрюваного та його майновий стан, з огляду на вимоги щодо того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нею обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього, то слідчий суддя, вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

На переконання слідчого судді з отриманих пояснень та доказів внесення застави саме в такому розмірі зможе в повній мірі гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування.

За змістом ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Таким чином строк тримання під вартою підлягає обчисленню з моменту затримання, а саме з 29 березня 2024 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Закупне, Чемеровецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який проходить військову службу за контрактом на посаді начальника служби авіаційного озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні майор, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 27 травня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Розмір застави визначити в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк:ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA15 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 27 травня 2024 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9