САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1972/24
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий - слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

за участю слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.12.2017 між ТОВ «ТД Агродар» в особі директора ОСОБА_5 та ПП «Оліяр» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №71217. Відповідно до п.1.1 даного договору постачальник - ТОВ «ТД Агродар» бере на себе зобов`язання поставити, а покупець - ПП «Оліяр» прийняти та оплатити товар, а саме олію соняшникову нерафіновану невиморожену. Асортимент, кількість, ціна за одиницю товару, строки та умови поставок визначались Специфікаціями, що були невід`ємними частинами договору.

У подальшому, між вказаними суб`єктами господарської діяльності протягом 2017 - 2019 років додатково укладено 32 специфікації, які підписані директором ТОВ «ТД Агродар» ОСОБА_5 та директором ПП «Оліяр» ОСОБА_6 .

Згідно з п.2 Специфікації оплата за товар (олія соняшникова) здійснюється на умовах часткової попередньої оплати з моменту отримання ПП «Оліяр» рахунку-фактури від ТОВ «ТД Агродар». Відповідно до договору № 71217 від 07.12.2017 та специфікацій до нього, у період з 11.12.2017 по 18.07.2019 ПП «Оліяр» здійснило 141 платіж, якими перерахувало на розрахункові рахунки ТОВ «ТД Агродар» грошові кошти на загальну суму 698 866 182,56 гривень.

В період з 16.12.2017 по 26.02.2020 ПП «Оліяр» отримало від ТОВ «ТД Агродар» товарно-матеріальні цінності «олія сояшникова нерафінована» в кількості 30263,24 тон на загальну суму 650 513 125,18 гривень.

Таким чином, в період часу з 11.12.2017 по 18.07.2019, з урахуванням своєчасності виконання договірних зобов`язань, обсягів поставленого товару, своєчасності надходження платежів, тобто між директором ТОВ «ТД Агродар» ОСОБА_5 та керівництвом ПП «Оліяр» виникли довірчі фінансово-господарських взаємовідносини.

Розуміючи цей факт, у ОСОБА_5 , приблизно у період з листопада 2019 року по лютий 2020 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, у ОСОБА_5 на підставі сформованих між ним довірчих відносин виник злочинний план на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), а саме на заволодіння грошовими коштами ПП « Оліяр », які були перераховані на розрахункові рахунки ТОВ «ТД Агродар» у якості передоплати за постачання олії соняшникової.

Реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи довірчими відносинами з керівництвом ПП «Оліяр», ОСОБА_5 вирішив шляхом поступового зменшення постачання товару - олії соняшникової нерафінованої на адресу ПП «Оліяр» з послідуючим повним зупиненням постачання та неповерненням передоплати, яку вже здійснив ПП « Оліяр » на розрахункові рахунки ТОВ «ТД Агродар», заволодіти грошовими коштами в сумі 48 353 057,4 гривень, які були перераховані на рахунки Товариства у якості передоплати за постачання олії соняшникової.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД Агродар» та являючись єдиним власником даного підприємства, тобто маючи право самостійно приймати будь-яке рішення стосовно фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД Агродар», починаючи з кінця листопада 2019 року значно скоротив обсяги постачання на адресу ПП «Оліяр» товарно-матеріальних цінностей «олія соняшникова нерафінована», чим порушив умови пункту 3 «строки поставки товару» Специфікацій, які є невід`ємною частиною до договору № 71217 від 07.12.2017, а в подальшому взагалі припинив постачання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами ПП « Оліяр », які були перераховані у якості передоплати за постачання олії соняшникової, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своєї діяльності та необхідність надання цієї діяльності законного виду, вимушений прийняти рішення про необхідність реструктуризації боргу ТОВ «ТД Агродар» перед ПП «Оліяр» та погодився на укладання з керівником ПП «Оліяр» додаткової угоди до Договору поставки №71217 від 07.12.2017.

Так, 24.03.2020 між ТОВ «ТД Агродар», в особі директора ОСОБА_5 та ПП «Оліяр» в особі директора ОСОБА_6 , укладена додаткова угода до Договору поставки № 71217 від 07.12.2017, згідно з п.3 якої сторони погодили, що ТОВ «ТД Агродар» зобов`язаний відповідно до графіку в період з 25.03.2020 по 31.10.2020 повернути заборгованість в сумі 48353057,38 гривень, що виникла в результаті невиконання умов договору №71217 від 07.12.2017, яку заздалегідь ОСОБА_5 не мав на меті виконувати, тобто повертати виниклий борг у повному обсязі.

Згідно з заявою про припинення зобов`язання зарахування зустрічних однорідних вимог №21/04-01 від 21.04.2020 сторони погодилися на припинення зарахування зустрічної однорідної вимоги, а саме шляхом зарахування заборгованості ПП «Оліяр» перед ТОВ «ТД Агродар» у розмірі 1755810,00 грн. в якості погашення суми заборгованості ТОВ «ТД Агродар» перед ПП «Оліяр» в частині 1755810,00 грн. згідно з Договором поставки № 71217 від 07.12.2017 та Додаткової угоди від 24.03.2020. Таким чином, з урахуванням припинення зобов`язань зарахування зустрічних однорідних вимог, ТОВ «ТД Агродар» зобов`язано повернути ПП «Оліяр» в термін до 30.04.2020 у суму боргу в розмірі 1244190 гривень.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , штучно створюючи дії, що нібито він виконує договірні умови, зазначені у додатковій угоді від 24.03.2020 до Договору поставки №71217 від 07.12.2017, а також з метою введення в оману керівника ПП «Оліяр», здійснив в період з березня 2020 року по серпень 2020 року часткове повернення грошових коштів, якими раніше заволодів, а саме на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ПП «Оліяр» у АТ «Креді Агрікол Банк», перераховував суму в розмірі - 10344190 гривень частинами: 25.03.2020 суму в розмірі 5000000,0 грн., 30.04.2020 в суму в розмірі 1244190,0 грн., 01.06.2020 в суму в розмірі 3000000,0 грн., 22.07.2020 в суму в розмірі 300000,0 грн., 03.08.2020 в суму в розмірі 800000,0 гривень.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 мав на меті прикриття своєї злочинної діяльності та створення хибного уявлення перед керівництвом ПП «Оліяр» про відсутність фінансової спроможності у ТОВ «ТД Агродар» повернути суму заборгованості в повному обсязі. Однак, згідно з висновком експерта Національно наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» від 29.02.2024, в період 25.03.2020 по 31.10.2020 на розрахункових рахунках ТОВ «ТД Агродар», а саме: № НОМЕР_2 АТ «Укрсімбанк», № НОМЕР_3 АТ «Укрсімбанк», № НОМЕР_4 АТ «ОТП Банк», № НОМЕР_5 АТ «ОТП Банк», знаходились грошові кошти на загальну суму ,15 грн., що значно перевищує суми заборгованості перед ПП «Оліяр», яку ОСОБА_5 не мав на меті повертати. Тобто, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на розрахункових рахунках підприємства ТОВ «ТД Агродар» було достатньо залишків грошових коштів для сплати в повному обсязі заборгованості перед ПП «Оліяр» в періодах та сумах, визначених в додатковій угоді від 24.03.2020, не повернув грошові кошти на адресу ПП «Оліяр» в сумі 36 253 057,38 гривень, які були раніше перераховані у якості передплати за постачання олії соняшникової, а привласнив їх собі та розпорядився ними на свій власний розсуд, чим заподіяв ПП «Оліяр» матеріальний збиток в особливо великих розмірах.

19 квітня 2024 року керівником Луганської обласної прокуратури ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у кримінальному проваджені № 0000674 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке вручено у передбачений ст.278 Кримінально-процесуального кодексу України.

На думку слідства, на теперішній час є достатні підстави вважати, що в квартирі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися:

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД Агродар» щодо реалізації олія соняшникової іншим суб`єктам господарювання, комп`ютерна техніка та електронні цифрові носії інформації, на яких виготовлені та зберігаються електронні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД Агродар» щодо реалізації олія соняшникової іншим суб`єктам господарювання;

- мобільні термінали, телефони, смартфони, сім-картки, у яких міститься інформація про злочинну діяльність ОСОБА_5 ;

- списки осіб, задіяних у даній злочинній діяльності та інша документація щодо провадження незаконної діяльності та подальшого розподілу грошових коштів, отриманих внаслідок шахрайських дій (блокноти, записники, журнали, нотатки, інструкції, інші чорнові записи).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.04.2024 №374007775 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу №713, виданого 07.04.2008 ХМНО ОСОБА_9 .

Слідчий зазначає, що вказані документи та речі, які планується відшукати, відповідно до ст.98 КПК України може бути використано як речові докази у провадженні, оскільки вони містять відомості щодо фактів та обставин, які в ньому встановлюються і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Вищезазначені документи та речі неможливо отримати іншим шляхом окрім обшуку, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 зацікавлений в укритті та обмеженні доступу до даних предметів та відомостей, які в них містяться, оскільки вони можуть бути доказом його причетності до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення:

- документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД Агродар» щодо реалізації олія соняшникової іншим суб`єктам господарювання, комп`ютерної техніки та електронних цифрових носіїв інформації, на яких виготовлені та зберігаються електронні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД Агродар» щодо реалізації олія соняшникової іншим суб`єктам господарювання;

- мобільних терміналів, телефонів, смартфонів, сім-карток, у яких міститься інформація про злочинну діяльність ОСОБА_5 ;

- списків осіб, задіяних у даній злочинній діяльності та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого розподілу грошових коштів, отриманих внаслідок шахрайських дій (блокноти, записники, журнали, нотатки, інструкції, інші чорнові записи).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи позицію слідчого, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з огляду на наступні підстави.

З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 18.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Статтею 234 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На думку слідчого судді, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування за зазначеною правовою кваліфікацією, та те, що відшукувані речі, можуть бути доказами під час судового розслідування, не надано доказів того, що відшукані речі знаходяться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1