overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6668/23
Провадження № 1-кс/752/4765/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2024 року м. Київ Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000931 від 16.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яке на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.06.2024 було передане на розгляд слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

У клопотанні адвокат зазначає, що у кримінальному провадженні №0000931 від 16.08.2022 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2024 стороні захисту було встановлено строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 07.06.2024 включно. Вказаний строк сторона захисту просить продовжити, посилаючись на виникнення незалежних від них об`єктивних перешкод, які унеможливили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Так, положення статті 290 КПК України не передбачають можливості продовжити встановлений в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, враховуючи що вказаний механізм за своєю суттю є кримінально-процесуальною санкцією для сторони кримінального провадження, яка допустила зволікання в процесі такого ознайомлення.

Отже, слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання, порушене у клопотанні адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , оскільки це буде виходом слідчого судді за межі повноважень, передбачених КПК України, та порушенням принципу правової визначеності.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що законодавством не передбачена можливість розгляду по суті заявленого захисником клопотання, що є підставою для відмови у відкритті провадження за ним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000931 від 16.08.2022 року.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1757/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

слідчої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001477 від 17 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 146 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 146 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 червня 2024 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год до 06:00 год наступного дня.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 строком до 25 червня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваним покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 25 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2024 року об 11:00 шод в приміщенні Дарницького районного судуд м. Києва..

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4086/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнено до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 .

11.06.2024 до слідчого судді надійшла заява від слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнено до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, вища освіта, одружений, військовослужбовець , в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022року за № 0000330-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 год. 00 хв. 05.06.2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватись зі свідками - службовими особами ПАТ «НТК «ЕЛЕКТРОНПРИЛАД», ТОВ «ЕКСОН ЮК», ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+», ТОВ «ФІРМА ФІДЕЯ», ТОВ «ФЕРСТ ГРУП», ТОВ «ІНТЕР-ТЕРМІНАЛ" у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 31.07.2024року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на детектива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 205/882/18
1-кп/205/772/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/772/23 Справа № 205/882/18
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000158 від 01.03.2016 стосовно

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, українки, яка має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушен ня, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (надалі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження у зв`язку з тяжкою хворобою. В обґрунтування свого клопотання послалась на те, що вона тяжко хворіє, є інвалідом І групи, що підтверджується сукупністю медичної документації, в неї паралізовано частину тіла, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості самостійно пересуватись та приймати участь у судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Перевіривши надані документи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на надані обвинуваченої ОСОБА_3 медичні документи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, а стан обвинуваченої не дозволяє їй приймати участь у судовому засіданні, у зв`язку з чим, клопотання є таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає зупиненню до одужання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд кримінального провадження за №0000158 від 01.03.2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК зупинити до видужання обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8713/22

№ 1-кп/183/640/24

07 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 06.09.2022 року до ЄРДР за № 0000586, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , обґрунтувавши клопотання тим, що останній в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, відповідно до розписок про отримання повістки та повістку про виклик в судове засідання.

У відповідності з ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до таких висновків.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження, відповідно до розписок про повідомлення про слухання справи, однак, в судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 24 червня 2024 року об 11.00 годині обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівникові прокуророві Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7637/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 257, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання щодо витребування від Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону України потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , оскільки такий у судові засідання не з`являється, належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надає та згідно рапорту працівників поліції, під час здійснення його приводу, зі слів сусідів стало відомо, що останній тривалий час перебуває за кордоном.

Учасники провадження у судовому засіданні не заперечили щодо витребування такої інформації.

Відповідно до ст. 350 ЦПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне витребувати відомості про можливий перетин кордону потерпілим ОСОБА_7 для встановлення місця його можливого перебування.

Керуючись ст. 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, підлягає обов`язковому виконанню.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/4020/24
провадження 1-кс/216/1298/24
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2024 року.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст.303, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2024 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2024 року об 11-30 год.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати дізнавача СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000185 від 02.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 354/674/24
Провадження № 1-кп/354/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 червня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинувачуваного адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, 28.03.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі статті 334 КПК України, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №354/674/24 (провадження № 1-кп/354/99/24) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України із справою №354/256/24 (провадження № 1-кп/354/76/24) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.364 ч.1 ст. 366 України.

Об`єднаному провадженню присвоїти №354/256/24 (провадження № 1-кп/354/76/24) і подалі іменувати кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.364 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження призначити до судового засідання в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні на 17 год 10 хв 06.06.2024 року у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1619/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 10.05.2024 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аль Карак Йорданія, громадянина Йорданії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 10.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024 року за №0000417.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав для розгляду кримінального провадження в спрощеному порядку суддею не вбачається, оскільки обвинувачений є раніше судимим вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000417 від 10.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 10 липня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: