overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/483/24
Провадження № 1-кс/752/393/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

До початку розгляду скарги адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом подано заяву про залишення скарги без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2738/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 14.01.2024 у кримінальному провадженні №0002197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023,

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його

резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 14.01.2024 у кримінальному провадженні №0002197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2024 року о 17.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9120/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 308 КК України,

встановив:

29 травня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 308 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 30.05.2024 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000792 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 308 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 12 червня 2024 року, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.06.2020 за №0000065, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, будучи належним чином повідомленим, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні просила здійснити примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник у судовому засіданні посилався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 28.06.2024 о 12:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000305 від 09.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.06.2024 року о 12 год. 50 хв.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 31.07.2024 року строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/502/24 Справа № 710/548/23 Категорія: ч. 4 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 15.30 год. 19 листопада 2024 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1601/24
Провадження №11-сс/991/396/24
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 червня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_8 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 травня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 травня 2024 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2024 року о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1720/21
Провадження № 1-кп/286/22/24
У Х В А Л А

05.06.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 року справу № 286/1720/21 передано на розгляд судді ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 20.05.2021 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, проведення якого неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченої.
Відповідно до розпорядження Овруцького районного суду Житомирської області № 155 від 06.09.2023 року у зв`язку з відрахуванням з штату суду судді ОСОБА_6 у відставку, на підставі наказу Овруцького районного суду Житомирської області №58-К від 30.08.2023, справу передано на повторний автоматизований розподіл.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 року у зв`язку із виходом у відставку судді ОСОБА_6 справу № 286/1720/21 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 18.09.2023 року клопотання призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні, проведення якого неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , яка була викликана належним чином в судове засідання 05.06.2024 року не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. У зв`язку з її неявкою судовий розгляд відкладено на 17.07.2024 року о 10.00 год.
Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10.00 годину 17 липня 2024 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судових засідань № 5.
Здійснення приводу доручити ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1667/24
Провадження № 1-кп/950/210/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні. Відповідно до обвинувального акту, потерпілою є ОСОБА_4 , яка, як встановлено судом, є особою з вадами слуху.

У судове засідання прибула перекладач жестової мови ОСОБА_6 , яка не залучена судом до участі у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 до участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 29, 68, 369, 371 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000067 перекладача (сурдоперекладача) Сумської обласної організації УТОГ громадської організації «Всеукраїнська організація осіб з інвалідністю «Українське товариство глухих» ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 175/6093/24
Провадження № 1-кс/175/2455/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури (керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступника) розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 10.05.2024 року про скасування постанови прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000176 від 20.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5943/24
Провадження № 1-кп/185/894/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000180 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.341 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2024 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000180 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.341 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000180 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.341 КК України, на 25 червня 2024 року о 13.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №611/801/21 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1380/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 28.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 28.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 489/8389/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/628/24
УХВАЛА

04 червня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 :

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження0001371 від 26.10.23..

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. новий буг Миколаївської області, громадянина України, не судимого, мешканця АДРЕСА_1

Сторона: прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 11:45 годину 03.09.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1