Справа № 308/4227/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Смолява, Горохівського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, щовідділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000040 від 15.02.2023, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою № 24/09 від 22.09.2021 Оноківською сільською радою, з метою забезпечення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 », визнано переможця на здійснення технічного нагляду - відділ капітального будівництва Ужгородської районної державної адміністрації.

Між Оноківською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_7 (на разі ОСОБА_8 ) та відділом капітального будівництва Ужгородської районної державної адміністрації, в особі в.о. начальника ОСОБА_9 , 28.09.2021 укладено договір про здійснення технічного нагляду за № 530 на зазначеному об`єкті. У відповідності до вищевказаного договору, Виконавець здійснює технічний нагляд за виконанням робіт по Об?єкту через інженера технічного нагляду (інженера з технічного нагляду по Об?єкту), який має виданий відповідно до законодавства кваліфікаційний архітектурно-будівельною атестаційною комісією.

Також встановлено, що 27.07.2022 укладено договір про надання послуг між відділом капітального будівництва Ужгородської районної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_10 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , який в свою чергу є інженером технічного нагляду, що здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг зокрема послуг по технічному нагляду на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ №010584 від 06.05.2022.

Згідно п.6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, особа, що здійснює технічний нагляд має право вимагати від підрядника:

- виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої документації, дотримання вимог нормативних актів щодо порядку виконання та прийняття робіт;

- зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

- проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасне повідомлення їм про такі випробування;

- усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення для здійснення технічного нагляду;

- зупинення виконання робіт до оформлення акту огляду прихованих робіт.

Згідно ч. 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснює функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 в період надання послуг по технічному нагляду на об`єкті «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян «Плішка» являвся службовою особою, яка виконує адміністративно-господарські функції за спеціальними повноваженням.

У відповідності до п. 1.1. Предмету вищевказаного договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги зі здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під центр безпеки громадян «Плішка», що знаходиться в АДРЕСА_2 . Коригування» (ДК 021:2015: 71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) в обсязі і на умовах передбачених цим договором, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги.

Крім того, у відповідності до п. 1.4. Факт надання відповідних послуг (робіт) з боку виконавця буде засвідчуватись актами прийому наданих послуг (виконаних робіт).

Разом із цим, інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 , здійснюючи технічний нагляд по вищевказаному об`єкту, усвідомлюючи, що до вищевказаних довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, а також актів приймання виконаних будівельних робіт директором «ТОВ Будівельна Компанія Квадрат» ОСОБА_11 внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, реалізовуючи відведену йому роль, за попередньою змовою з директором «ТОВ Будівельна Компанія Квадрат» ОСОБА_11 , головою Оноківською сільської ради ОСОБА_7 (на разі ОСОБА_8 ), при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, шляхом власноручних підписів та накладення відтисків круглої печатки завізував їх, чим підтвердив факт виконання будівельних робіт згідно з відомостями зазначених у них, що не відповідало дійсності, тим самим сприяв у засвідченні Замовником достовірності вказаних у них відомостей.

22.04.2022 між Оноківською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_7 (на разі ОСОБА_8 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Квадрат» в особі директора ОСОБА_11 було укладено договір за № 123.

Укладений договір № 123 від 22.04.2022 та Додаткова угода № 1 від 29.04.2022 до нього підписані від обох сторін та скріплені печатками, тобто відповідають вимогам п. 2 статті 207 Цивільного Кодексу України № 435-IV від 16.01.2003.

Виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція торгового комплексу «Плішка» під центр безпеки громадян «Плішка», що знаходиться в с. Кам`яниця Ужгородського району, вул. Ужанська, 36» за договором № 123 від 22.04.2022 ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат» здійснювалось у періоді: травень, липень серпень та жовтень 2022 року.

Таким чином, на підставі наявних складених та підписаних сторонами первинних облікових документів - актів виконаних будівельних робіт, документально підтверджується загальна вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат» за договором № 123 від 22.09.2021, яка за період травень, липень серпень та жовтень 2022 року складає 2 016 569,67 грн., які в подальшому було перераховано Оноківською сільською радою в оплату будівельних робіт за вказаний період.

Крім цього, 22.12.2022 між Оноківською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_7 (на разі ОСОБА_8 ) та ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат» в особі директора ОСОБА_11 було укладено договір за № 562.

Строки виконання робіт по будівництву об`єкту до 31 грудня 2022 року.

Всі інші істотні умови, передбачені договором № 562 від 22.12.2022, зокрема: порядок здачі і приймання робіт, права та обов`язки сторін, ведення виконавчої документації, порядок здійснення контролю за якістю ресурсів, гарантійні терміни експлуатації об`єкта, відповідальність сторін та інші, є ідентичними до умов договору № 123 від 22.04.2022.

Предметом зазначених вище договорів сторонами погоджено наступне:

1.1. У порядку і на умовах, визначених договором, Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами, на власний ризик виконати роботи і здати Замовнику об`єкт «Реконструкція торгового комплексу «Плішка» під центр безпеки громадян «Плішка», що знаходиться в АДРЕСА_2 » Коригування (Додаткові роботи) (код ДК 021:2015 - 45454000-4 - Реконструкція), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та будівельними нормами та правилами, відповідно до діючого законодавства в затверджений цим Договором термін, а Замовник зобов`язується надати Підряднику проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування згідно договору, прийняти закінчений виконаний об`єкт і повністю оплатити вартість виконаних робіт та матеріалів.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено розбіжності між вказаними вище проектними, виконавчими та фактичними даними, які відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт з коригованою кошторисною заробітною платою та обґрунтуванням завищення за видами робіт по об`єкту в період жовтень, грудень 2021 року, а також травень, липень-серпень, жовтень 2022 року.

Зокрема, не зважаючи на вимоги договору № 123 від 22.04.2022, інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з директором ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат» ОСОБА_11 , головою Оноківської сільської ради ОСОБА_7 (на разі ОСОБА_8 ), з метою досягнення спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату грошових коштів громади на користь ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат», шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 » відповідно, виконані з порушеннями та відхиленнями від проектно-кошторисної документації, достовірно знаючи, що відомості внесені до вищезазначеної документації є неправдивими, оскільки такі роботи виконані з відхиленням від проектно-кошторисної документації, в порушення вимог п. 2 Національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично будівельні (підрядні) роботи на даному об`єкті виконані не в повному обсязі, умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах власноручно підписав та завірив відтиском печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 Реєстраційний №10584» в в Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року, в Акті №б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року, в Акті №б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року, тим самим засвідчив, що ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат» протягом 2022 року нібито виконало будівельні роботи на вищевказаному об`єкті на суми, що зазначені в даних актах.

Зокрема, слідством встановлено розбіжності по договору №123 від 22.04.2022:

- в Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року, а саме: установлення природних бортових каменів на бетонну основу; приготування важкого бетону з щебеню, клас бетону В7,5; копання ям для стояків і стовпів вручну без кріплень, без укосів, глибиною до 0,7 м, група ґрунтів 1; перевезення ґрунту до 10 км; улаштування фундаментів стовпів бетонних; приготування важкого бетону з щебеню, клас бетону В7,5; улаштування огорожі з металевої сітки по залізобетонних опорах; копання ям для стояків і стовпів вручну без кріплень, без укосів, глибиною до 0,7 м, група ґрунтів 1; перевезення ґрунту до 10 км; улаштування фундаментів стовпів бетонних; приготування важкого бетону з щебеню, клас бетону В7,5, на загальну суму 224, 04 грн.;

- в Акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2022 року, а саме: армування стяжки дротяною сіткою; улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм; додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини стяжок цементних К=10; приготування важких мурувальних розчинів цементних марки 150; армування стяжки дротяною сіткою; улаштування стяжок легкобетонних товщиною 20 мм; додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини легкобетонних стяжок; улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної з плит або мат мінераловатних або скловолокнистих; плити пінополістирольні НГ, 100мм; улаштування пароізоляції прокладної в один шар; гідроізол (мембрана); улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної з плит або мат мінераловатних або скловолокнистих; улаштування пароізоляції прокладної в один шар; гідроізол (мембрана); улаштування каркасу однорівневих підвісних стель із металевих профілів; улаштування підшивки горизонтальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними або гіпсоволокнистими листами.; шпаклівка; шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою «Cerezit»; труби поліпропіленові PN 20 «STABI» з алюмінієм для гарячої води і опалення діам. 25х4,2 мм; установлення радіаторів стальних, на загальну суму 36 557, 65 грн;

- в Акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2022 року: шпаклювання стін мінеральної шпаклівкою «Cerezit»; облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 понад 12 до 20 шт; улаштування обшивки колон периметром до 1600 мм гіпсокартонними і гіпсоволокнистими листами з улаштуванням металевого каркасу; листи гіпсокартоні для перегородок, товщина 12 мм; блок базовий на 10 променів приймально-контрольного пускового концентратора ПС; гучномовець або звукова колонка на стовпі або покрівлі, потужність до 10 кВ, на загальну суму 2 894, 53 грн.

Вищезазначені розміри матеріальної шкоди (збитків), завданої внаслідок завищення вартості будівельних робіт, документально підтверджуються висновками судової будівельно-технічної та судової економічної експертиз на загальну суму 39 676, 22 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, в період воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , не зважаючи на вимоги Договору №123 від 22.04.2022, шляхом зловживання своїм службовим становищем, маючи реальну можливість перевірити зазначені у вищевказаних документах роботи на відповідність їх проектно-кошторисній документації, сприяв розтраті на користь ТОВ «Будівельна Компанія Квадрат» грошових коштів Оноківської сільської ради на загальну суму 39 676, 22 гривень, унаслідок чого, територіальній громаді в особі Оноківської сільської ради спричинено матеріальні збитки на вказану суму.

На підставі вищенаведеного, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 191 КК України, а саме пособництво у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України, пособництво урозтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше службове підроблення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб спроб незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Також, не виключена можливість, що ОСОБА_4 може і в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

Прокурор вказує, що 10.04.2024 відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 №308/4227/23 від 10.04.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із 23 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин та покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; не відлучатися за межі Ужгородського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Також зазначає, що, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом, встановлено до 28.05.2024 включно.

В той же час, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у зазначений строк неможливо, оскільки органом досудового розслідування винесено постанову про призначення комплексної комісійної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з чим, в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, підготовлено та буде подано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпастької області клопотання про продовження строків досудового розслідування до 04.07.2024

А тому на підставі вищенаведеного, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, на час досудового розслідування, тобто до 04.07.2024, а також продовжити строк дії покладених на нього обов`язків згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду №308/4227/23/ від 10.04.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- не відлучатися за межі Ужгородського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти клопотання, зазначивши, що клопотання необґрунтоване, прокурором не надано жодного доказу на підтвердження існування ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав пояснення надані захисником. Додав, що жодним чином перешкоджати кримінальному провадженню немає наміру.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення ОСОБА_4 та його захисника, слідчий суддя доходить наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Як вбачається з ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити:

- виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом;

- виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2024 року відносно ОСОБА_4 на строк по 28 травня 2024 року включно обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хв., із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

-не відлучатися з Ужгородського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.05.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 15.02.2023 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.3,4 ст. 191, ч.2 ст. 28-ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України продовжити, до чотирьох місяців, тобто по 04 липня 2024 року включно.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним та заявлені стороною обвинувачення ризики.

Вказані ризики, на думку слідчого судді, доводяться вагомістю доказів про можливе вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним.

При цьому слідчим суддею при продовженні строку запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні при продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, і з часу обрання відносно ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу такі не зменшилися.

Судом також встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій та заходів, зокрема, отримати висновок комплексної комісійної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, що неможливо зробити в строк до 28.05.2024 року.

А тому враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000040 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.05.2024 року, продовжено до 04.07.2024 року, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.07.2024 року.

Керуючись ст. ст. 176, 179, 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, на термін досудового розслідування, а саме: по 04 липня 2024 року із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- не відлучатися за межі Ужгородського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1