Житомирський апеляційний суд
Справа №296/611/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2024 року засуджено ОСОБА_10 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

01 квітня 2024 року представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу на вказаний вирок суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, який як вона вважає, нею пропущено з поважних причин.

Вказує, що потерпілий не був повідомлений про розгляд вказаної справи та не був під час оголошення вироку суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого, який підтримав клопотання представника, думку прокурора, захисника, які заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 п. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25 січня 2024 року при оголошенні вироку Корольовського районного суду м. Житомира потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні не було.

Також, як вбачається з матеріалів провадження, в ньому відсутні дані про повідомлення потерпілого про час та місце судового розгляду.

Копію вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 25 січня 2024 року потерпілий ОСОБА_7 отримав за особистим зверненням в суді лише 21 лютого 2024 року.

Крім того, на час розгляду судом кримінального провадження, ОСОБА_7 був військовослужбовцем, при виконанні бойового завдання з відсічі збройної агресії рф 17.08.2022 р. отримав вибухову травму у зв`язку з чим вимушений проходити лікування.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження потерпілим є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольняє.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_10 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: