Справа № 675/583/24
Провадження № 1-кп/675/85/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2024 року за №0000169 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, працює двірником у Христівському ліцеї Сахновецької ОТГ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року близько 10 год. ОСОБА_4 перебував у с. Христівка Сахновецької ТГ Шепетівського району Хмельницької області поблизу власного господарства, що по АДРЕСА_2 , де у салоні власного автомобіля марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , на задньому сидінні виявив футляр для документів коричневого кольору, який випадково загубив його знайомий ОСОБА_6 під час їхньої спільної поїздки на вказаному автомобілі.

Оглянувши вказаний футляр, ОСОБА_4 виявив у ньому банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» номер рахунку НОМЕР_3 та банківську картку АТ «Акцент-Банк» номер рахунку НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , а також паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Христівка Ізяславського району Хмельницької області, які привласнив, і в цей час в обвинуваченого виник умисел на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 цього ж дня близько 12 год. 40 хв, перебуваючи в приміщенні АЗС «ВІП-4», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи таємно, в умовах дії військового стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами внесеними Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», замовив пального, а саме бензин, на загальну суму 1554 грн. 44 коп., за який мав намір розрахуватися банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Проте, виконавши всі необхідні, на його думку дії, ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1554 грн. 44 коп., до завершення з причин, що не залежали від його волі, а саме через те, що він не знав пін-код до вказаної банківської картки, а ліміт на безперешкодне зняття коштів, що становив 500 грн, був перевищений.

Після цього, ОСОБА_4 продовжив свої злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння коштами ОСОБА_6 , шляхом їх списання з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Так, 24.01.2024, близько 12 год 50 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні аптеки № 1 «Здоров`я та краса», по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно, діючи повторно, в умовах дії військового стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами внесеними Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 489,26 грн та 84,40 грн, шляхом їх списання з банківського карткового рахунку ОСОБА_6 за придбані у вказаній аптеці товари.

Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 573 гривні 66 копійок.

Після вказаного ОСОБА_4 продовжив свої злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння коштами ОСОБА_6 , шляхом їх списання з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Так, 24 січня 2024 року близько 13 год 33 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Династія», по розташований по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно, діючи повторно, в умовах дії військового стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами внесеними Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», здійснив крадіжку грошових коштів на загальну суму 658 грн., шляхом їх списання з банківського карткового рахунку ОСОБА_6 за придбані у вказаному магазині товари.

Всього своїми протиправними діями ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив для ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1231 грн. 66 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав у повній мірі та підтвердив вказані обставини вчиненого ним злочину. У скоєному обвинувачений щиро кається та просить вибачення у потерпілого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази, суд дійшов висновку, що протиправні дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації: - за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений в мовах воєнного стану; - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану; - за ч. 1 ст. 357 КК України - незаконне привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; - за ч. 3 ст. 357 КК України заволодіння паспортом. Винуватість ОСОБА_4 у вчинених діяннях суд вважає встановленою.

Обираючи міру покарання для обвинуваченого, керуючись загальними засадами призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особу винного, зокрема, його позитивну характеристику, молодий вік, фактичні обставини справи та обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами (ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України) і кримінальними проступками (ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 357 КК України), за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК Українипом`якшують покарання для обвинуваченого, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Орган пробації склав досудову доповідь щодо обвинуваченого, в якій зробив висновок, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно, відшкодував заподіяні збитки та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відповідно до ст. 69 КК України суд дійшов висновку про можливість призначення покарання за злочин за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України нижче нижньої межі, передбаченої санкцією, остаточний строк покарання визначити відповідно ч. 1 ст. 70 КК України та на підставі ст. 75 зазначеного Кодексу звільнити його від відбування покарання з випробування із встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України три роки позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 5 років;

- ч. 1 ст. 357 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

- ч. 3 ст. 357 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання для ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його власності.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з часу його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1