У Х В А Л А

Справа № 185/12782/23

Провадження № 1-кс/185/561/24

07 травня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 07 жовтня 2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно вилучене майно в ході проведення обшуку.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, заслухавши учасників розгляду щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

В межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001758 від 07 жовтня 2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, 03.05.2024 року в період часу з 15 год. 37 хв.до 18 год. 17 хв. на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2024 року було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , право власності якого зареєстроване відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ТОВ «Стінг» (код ), виявлено та вилучено речі та предмети, які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні та які постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Розглядом клопотання не встановлено, що накладення арешту на це майно суперечитиме положенням ч.4 ст.173 КПК України.

Так само для оцінки мети поданого клопотання арешт з метою збереження речових доказів, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 07 жовтня 2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження, на:

-Медіаконвектор марки «Step4Net», s/n НОМЕР_1 , який було поміщено та упаковано до спец. пакету № PSP 3384834;

-Роутер марки «Ruije Reyee»Б, s/n НОМЕР_2 , який було поміщено та упаковано до спец. пакету № PSP 3384833;

-Відеореєстратор марки «NIKVISION», модель sOS-7108HQHI-M1/S, s/n НОМЕР_3 , який було поміщено та упаковано до спец. пакету № PSP 3384832;

-Пристрій марки «MONEY DETECTOR 118AB AD-118AB Paper Money Testing Machine», який було поміщено та упаковано до спец. пакету № PSP 3384831;

-Пристрій для друку чеків марки «RONGTA», s/n НОМЕР_4 , модель RP58E-U, який було поміщено та упаковано до спец. пакету № PSP 3384830;

-Системний блок адміністратора, марки «DELL», модель OPTIPLEX 980, s/n НОМЕР_5 , який було поміщено до поліетиленового пакету та опечатано спеціальною біркою № В719193;

-Системний блок, марки «НР», s/n CZC8365P8F разом з блоком живленням марки «НР», s/n СТ: WBYFCOAHH3DIAV, який було поміщено та упаковано до спец. пакету № PSP 3384829;

-Системний блок, марки «НР», s/n CZC8365PF2 разом з блоком живленням марки «НР», s/n СТ: НОМЕР_6 , який було поміщено та упаковано до спец. пакету № PSP 3384828;

-Системний блок, марки «НР», s/n CZC90151P5 разом з блоком живленням марки «НР», s/n СТ: НОМЕР_6 , який було поміщено та упаковано до спец. пакету № PSP 3384826;

-Системний блок, марки «НР», s/n CZC83642MR разом з блоком живленням марки «НР», s/n СТ: WCQAAODAR9R0IV, який було поміщено та упаковано до спец. пакету № PSP 3384825;

-Шість мишок марки «Genius», два світча марки «MERCUSUS», якІ було поміщено та упаковано до спец. пакету № PSP 3384827;

-Монітор марки «FUJiTS4SIMENS», s/n 4Е5X288200, монітор марки «Philips», s/n AU6A073I00I332, які було поміщено до поліетиленового пакету та опечатано спеціальною біркою В719194;

-Монітор марки «Samsung», s/n 0296H4MFA0II, монітор марки «Samsung», s/n 0296H4MFA00137F, які було поміщено до поліетиленового пакету та опечатано спеціальною біркою В719187;

-Монітор марки «Samsung», s/n 0296H4MFA01729X, монітор марки «Samsung», s/n 0296H4MFA0170HD, які було поміщено до поліетиленового пакету та опечатано спеціальною біркою В719183;

-Пакет з дротами для живлення комп`ютерної техніки, який було поміщено до поліетиленового пакету та опечатно біркою;

-Пакет з дротами для живлення комп`ютерної техніки та подовжувач у загальній кількості 12 штук, які було поміщено до поліетиленового пакету та опечатно біркою;

-Зошит з чорновими записами пов`язаний з ігровою діяльністю, який поміщено та упаковано до спец. пакету № PSP 3384824;

-Грошові кошти у кількості 1 шт., у сумі 100 гривень серія та номер ЕЄ 9668063, які було поміщено та упаковано до спец. пакету № ІСR 0062435,

які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1