Справа № 724/1157/24
Провадження № 1-кс/724/217/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт накладений ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.04.2024 на електро-велосипед без номерного знаку та будь-яких маркувань, жовтого кольору та повернути йому вказаний електро-велосипед.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 17.04.2024 слідчим суддею Хотинського районного суду Чернівецької області накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на електро-велосипед без номерного знаку та будь-яких маркувань, жовтого кольору.

Вказує, що в даному кримінальному провадженні із транспортним засобом проведено авто-технічну експертизу, інших учасників ДТП немає, дорожньо-транспортну пригоду він скоїв самостійно з власної необережності та 27.05.2024 кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просив задовольнити клопотання про скасування арешту та проводити розгляд без його участі.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просив розгляд клопотання проводити без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 17.04.2024 року у справі №724/1157/24, провадження №1-кс/724/156/24 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000091 від 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на електро-велосипед без номерного знаку та будь-яких маркувань, жовтого кольору, який належить на правах власності та яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даного транспортного засобу.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.04.2024 року, електро-велосипед без номерного знаку та будь-яких маркувань, який був вилучений як тимчасово вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000091 від 13.04.2024.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.05.2024, встановлено, що кримінальне провадження №0000091 від 13.04.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000091 від 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, а накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на електро-велосипед без номерного знаку та будь-яких маркувань, жовтого кольору, який належить на правах власності та яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Повернути електро-велосипед без номерного знаку та будь-яких маркувань, жовтого кольору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5