г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1168/24
Номер провадження 1-кс/213/139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділення ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000096 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 19:00 годині по 22:00 годину, 04.03.2024 року особа, відомості про яку встановлюються, знаходячись з дозволу власника у будинку АДРЕСА_1 , у період дії воєнного стану, таємно шляхом вільного доступу викрала планшет Samsung Galaxy Tab 2, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальний збиток останньому. (ЄО 1499, від 05.03.2024 року). В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заклав планшет Samsung Galaxy Tab 2 (10.1) на 16 GB Serial № RF2CB0G9HJZ до ломбарду «Ломбард «ТОП» «ІМПЕРІАЛ АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ», що розташований за адресою м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд. 43. 11.03.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює у «Ломбард «ТОП» «ІМПЕРІАЛ АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ», за погодженням із керівництвом даного ломбарду, добровільно видала працівникам поліції даний планшет для долучення до матеріалів кримінального провадження та повернення потерпілому. Даний планшет було оглянуто, запаковано у спеціальний пакет НПУ №WAR1441186 та вилучено до ВП №7, та в подальшому передано до камери схову речових доказів (квитанція №43/2024). Враховуючи вищевикладене виникла необхідність накладення арешту на вищевказану річ, що наддасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження, і наддасть можливість проведення подальших слідчих дій та досліджень які виникнуть в ході подальшого досудового розслідування.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує (а.с.3). Власник майна ОСОБА_4 , згідно письмової заяви, не заперечує проти накладення арешту на планшет (а.с.15). Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, яке було вилучено у ОСОБА_6 11.03.2024 в ході огляду речей, а саме планшет Samsung Galaxy Tab 2 (10.1) на 16 GB Serial № RF2CB0G9HJZ, який упаковано в пакет НПУ №WAR1441186, та який зберігається у камері схову ВП№7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська 9Б.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .