Справа № 944/2056/24
Провадження №1-кс/944/344/24
з питань застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
14.05.2024 рокум.Яворів
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.12.2023 незаконно придбала та в подальшому незаконно зберігала з метою збуту психотропну речовину - амфетамін, а також 08.12.2023 незаконно збула психотропну речовину - амфетамін ОСОБА_7 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлений час та місці, але не пізніше 08.12.2023 незаконно придбала психотропну речовину - амфетамін, та в подальшому 08.12.2023 приблизно о 20 год 50 хв перенесла цю психотропну речовину - амфетамін, масою 1,2418 грам, яка містилась у поліетиленову пакеті, який містився у згортку фольги, обмотаному клейкою стрічкою, та був поміщеним у жіночу косметичку до обумовленої заздалегідь ділянки місцевості, а саме подвір`я будинку АДРЕСА_3 , яку в подальшому, цього ж дня збула ОСОБА_7 за ціною 6200 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями у невстановлений досудовим розслідуванням час,але не пізніше 28.12.2023 повторно незаконно придбала та в подальшому незаконно зберігала з метою збуту психотропну речовину - амфетамін, а також 28.12.2023 незаконно збула психотропну речовину - амфетамін ОСОБА_7 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлений час та місці, але не пізніше 28.12.2023 незаконно придбала психотропну речовину - амфетамін, та в подальшому 28.12.2023 приблизно о 21 год 41 хв перенесла цю психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0754 грам, яка містилась у пластиковій колбі циліндричної форми до обумовленої заздалегідь ділянки місцевості, а саме подвір`я будинку АДРЕСА_3 , яку в подальшому, цього ж дня повторно збула ОСОБА_7 за ціною 3700 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.01.2024 повторно незаконно придбала та в подальшому незаконно зберігала з метою збуту психотропну речовину - амфетамін, а також 12.01.2024 незаконно збула психотропну речовину - амфетамін ОСОБА_7 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час та місці, але не пізніше 12.01.2024 незаконно придбала психотропну речовину - амфетамін, та в подальшому 12.01.2024 приблизно о 17 год 45 хв повторно збула психотропну речовину - амфетамін, масою 0,3514 грам. ОСОБА_7 за ціною 2700 гривень шляхом передачі її водієм таксі ОСОБА_9 , щодо якого на даний час в органу досудового розслідування відсутні об`єктивні відомості про обізнаність щодо протиправних дії ОСОБА_5 , який доставив вищевказану психотропну речовину - амфетамін в опечатаному згортку ОСОБА_7 до центральної частини с. Вербляни Яворівського району Львівської області.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
13.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Як зазначає заступник начальника слідчого відділу при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід врахувати, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює, вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування також враховуючи вид і розмір передбаченого санкціями ч.1 ст.307,ч.2 ст.307 КК України покарання, є достатні підстави вважати, що не взявши під варту ОСОБА_5 , остання буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Крім цього, на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх обставин незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин на території Яворівського району Львівської області, встановлення всіх осіб причетних до вказаних кримінальних правопорушень, а тому в разі не обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання зможе знищити або спотворити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього, на даний час органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із збутом наркотичних засобів на території Яворівського району Львівської області перевіряються низка осіб, з кола спілкування ОСОБА_5 , а тому в разі не обрання підозрюваній ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання може розголосити відомі їй відомості досудового розслідування зазначеним особам, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Також, встановлено, що підозрювана ОСОБА_10 є знайомою із свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та в разі не обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою остання може впливати на даного свідка, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
Крім цього, ОСОБА_10 вживає наркотичні засоби, зібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що підозрювана ОСОБА_5 протягом тривалого часу вчиняє кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що у випадку не обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Враховуючи те, що інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою ОСОБА_10 , просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що може забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та може запобігши настанню ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які зазначені в даному клопотанні.
Прокурор та старший слідчий судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити. Прокурор, окрім наведеного в клопотанні, наголосив на тому, що органом досудового розслідування здобуто достатньо доказів вважати підозру, висунуту ОСОБА_10 обґрунтованою. Наведені в клопотанні ризики є реальними, а відтак з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, достатні всі підстави для обрання підозрюваній виняткового запобіжного заходу яким є тримання під вартою та визначити заставу відповідно до норм КПК України.
Підозрювана у судовому засіданні клопотання заперечила. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою такий як домашній арешт за її місцем проживання , зважаючи на її молодий вік на наявність у неї на утриманні трьох малолітніх дітей, також стердила, що є вагітною.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
13.05.2024 слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання щодо продовження підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновків, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює, вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, а тому враховуючи вид і розмір передбаченого санкціями ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України покарання, є достатні підстави вважати, що не взявши під варту ОСОБА_5 , остання буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Також ОСОБА_5 зможе знищити або спотворити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, може розголосити відомі їй відомості досудового розслідуванняпродовжить вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх обставин незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин на території Яворівського району Львівської області, встановлення всіх осіб причетних до вказаних кримінальних правопорушеньта, перевіряються низка осіб, з кола спілкування підозрюваної.
Також, встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 є знайомою із свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та в разі не обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою остання може впливати на даного свідка, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
Крім цього, ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби, зібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що підозрювана протягом тривалого часу вчиняє кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що у випадку не обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Таким чином, застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема такого як домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. У зв`язку з чим доводи захисника та підозрюваної не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги.
Зважаючи на те, що підозрюваній інкримінується вчинення тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, що створює загрозу для населення та становить підвищену суспільну небезпечність, слідчий суддя вважає, що у даній справі, з урахуванням презумпції невинуватості, превалює суспільний інтерес, який виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 вид і розмір покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою, особу підозрюваної, у якої на утриманні є троє малолітніх дітей, її майновий стан, та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка буде співмірною із встановленими під час розгляду клопотання обставинами.
Водночас факт існування покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є вагомим чинником для спонукання підозрюваної дотримуватися належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а перспектива втрати застави, буде стимулюючим засобом для підозрюваної будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, наявну ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання заступника начальника слідчого відділу про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
клопотання заступника начальника слідчого відділу задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
Ухвала слідчого судді діє з 14.05.2024 до 12.07.2024 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1