Єдиний унікальний номер справи 185/8404/23
Провадження № 1-кп/185/246/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи в період воєнного стану у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_11 ,

захисників адвокатів ОСОБА_12 (дистанційно), ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 (дистанційно), ОСОБА_18 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_5 (дистанційно), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (дистанційно),-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2024 року в призначене підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 в черговий раз запізнився на 30 хв., в минулі судові засідання не з`являвся, однак належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи. Причини поважності своїх нявок за минулі судові засідання суду не надав.

В підготовчому судовому засіданні судом було поставлено питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у зв`язку із черговим запізнення до зали суду та неявки в минулі судові засідання без поважних причин.

Прокурор підтримала дане клопотання, просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечували проти накладення грошового стягнення, запевнювали в дієвості попередження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_12 підтримали накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_9 .

Інші учасники заперечували щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_9 , зазначали про важке матеріальне становище обвинуваченого, не усвідомлення останнім свого положення.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження суд встановив наступне:

На час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_9 допускав неодноразові запізнення та неявки у судові засідання без поважних причин: 08.09.2023, 22.09.2023, 13.11.2023, 11.01.2024. Лише одного разу обвинувачений ОСОБА_9 надав поважність відсутності 11.01.2024 року.

Саме на сторону кримінального провадження покладено обов`язок доводити поважність причин відсутності в судовому засіданні та надання цих доказів суду в наступне судове засідання. Тяжке матеріальне становище або, як заявив захисник ОСОБА_19 , «не усвідомлення свого положення» - це не поважні причини порушення обов`язку явки до суду та не є виправданням цього.

У зв`язку з чим, колегія суду кожного разу вимушена тривалий час очікувати на обвинуваченого ОСОБА_9 , коли він із запізненням прибуде до зали суду, крім того, оголошувати перерву в розгляді даного кримінального провадження, та розцінює це, як затягування обвинуваченим строків розгляду даного кримінального провадження.

За правилами ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 3 ст.146 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що із-за неодноразових неявок обвинуваченого ОСОБА_9 колегія суду вимушена була відкладати проведення підготовчого судового засідання, обвинувачений був належним чином повідомлений про час та дату судових засідань, не надав підтверджень поважності не прибуття в підготовчі судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_9 грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 144 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривні, за запізнення та неприбуття у судові засідання.

Копію відповідної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3