Справа № 638/9955/24
Провадження № 1-кс/638/1998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 16 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 27 травня 2024 року, в ході огляду місця подій майно, а саме: металевий бідон сірого кольору, який поміщено до камери зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000666 від 16 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2024 року о 17:25 року до ЧЧ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що остання 14.05.2024 року приблизно о 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виявила відсутність у підвальному приміщенні будинку своєї рідної сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алюмінієвого молочного бідону сірого кольору, який таємно вкрадено невідомими особами 14.05.2024 року (ЄО № 3422 від 14.05.2024).

В ході допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 14.05.2024 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 виявлено зламані двері до підвального приміщення будинку сестри останньої, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 а також виявлено відсутність у підвальному приміщенні алюмінієвого молочного бідону сірого кольору об`ємом на 30 л, вагою близько 5 кг, який придбано сестрою ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2004 році за 120 грн., чек про придбання даного бідону в останньої не зберігся.

29.05.2024 року в період часу з 10 години 50 хвилин по 11 годин 30 хвилин проведено огляд місця події за участю ОСОБА_7 , який на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 у присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції алюмінієвий молочний бідон сірого кольору об`ємом на 35 л. вагою 4,8 кг, що мас кришку із ручкою посередині, із зовнішньої сторони у вигляді фрагменту алюмінію привареного із виступами загорнутими догори та з краю кришки наявний опір (штуцер) у вигляді труби із різьбою, що виступає над поверхнею кришки.

Вказані річ перебуває на праві власності у ОСОБА_6 рідної сестри ОСОБА_5 .

Вилучена річ визнана речовим доказом згідно з постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27 травня 2024 року, має доказове значення за даним кримінальним провадженням, може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання без її участі.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась на підставі положень статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків.

СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000666 від 16 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.05.2024 року о 17:25 року до ЧЧ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що остання 14.05.2024 року приблизно о 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виявила відсутність у підвальному приміщенні будинку своєї рідної сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алюмінієвого молочного бідону сірого кольору, який таємно вкрадено невідомими особами 14.05.2024 року (ЄО № 3422 від 14.05.2024).

В ході допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 14.05.2024 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 виявлено зламані двері до підвального приміщення будинку сестри останньої, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 а також виявлено відсутність у підвальному приміщенні алюмінієвого молочного бідону сірого кольору об`ємом на 30 л, вагою близько 5 кг, який придбано сестрою ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2004 році за 120 грн., чек про придбання даного бідону в останньої не зберігся.

29.05.2024 року в період часу з 10 години 50 хвилин по 11 годин 30 хвилин проведено огляд місця події за участю ОСОБА_7 , який на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 у присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції алюмінієвий молочний бідон сірого кольору об`ємом на 35 л. вагою 4,8 кг, що мас кришку із ручкою посередині, із зовнішньої сторони у вигляді фрагменту алюмінію привареного із виступами загорнутими догори та з краю кришки наявний опір (штуцер) у вигляді труби із різьбою, що виступає над поверхнею кришки.

Вказані річ перебуває на праві власності у ОСОБА_6 рідної сестри ОСОБА_5 .

Вилучена річ визнана речовим доказом згідно з постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27 травня 2024 року, має доказове значення за даним кримінальним провадженням, може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора та слідчого щодо наявності підстав вважати, що вилучене майно, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення необхідних для проведення ряду судових експертиз. На підставі викладеного вище, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Крім того, слідчий суддя вбачає підтвердження в матеріалах клопотання, що виявлене, вказане вище майно, має істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 16 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 27 травня 2024 року в ході огляду місця подій, а саме: алюмінієвий молочний бідон сірого кольору, об`ємом на 30 л., вагою 4,8 кг., що перебуває на зберіганні в приміщенні Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська область, місто Ізюм, площа Садова, 18/75).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя