Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1268/24
Провадження № 1-кс/382/59/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУН ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 29.11.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Яготинського районного суду Київської області перебуває зазначене клопотання.

Згідно із клопотанням, Яготинським відділом Бориспільської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000155 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в соціальній мережі «Fecebook» знайшов оголошення про доставку (пригон) автомобілей з Латвії для Збройних Сил України. Зателефонувавши за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , зазначеного в оголошенні, ОСОБА_5 мав розмову з чоловіком на ім?я ОСОБА_6 , який повідомив, що для попереднього замовлення авто потрібно перерахувати грошові кошти в якості завдатку на банківську картку № НОМЕР_2 . В подальшому, після досягнення домовленості про покупку автомобіля, 23.11.2023 потерпілим із власної банківської картки було перераховано грошові кошти в сумі 29 тисяч 399 гривень та 12 тисяч 250 гривень на рахунок зазначений продавцем авто № НОМЕР_2 . Після чого, зазначений чоловік припинив виходити на зв?язок та відповідати на повідомлення. Таким чином, невідома особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 41 тисяча 649 гривень. Також в ході досудового розслідування було отримано рапорт о/у СРЗПО ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про те, що на момент скоєння злочину було встановлено, що невідома особа могла також користуватися наступним абонентським номером телефону НОМЕР_3 . Викладене в рапорті о/у СРЗПО ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про те, що на момент скоєння злочину було встановлено, що невідома особа могла також користуватися наступним абонентським номером телефону НОМЕР_3 дає підстави вважати, що вказана інформація перебуває у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв?язку) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За допомогою документів та відомостей, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного номеру телефону НОМЕР_3 дати, часу та тривалості з?єднання, послуг з передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів в органу досудового розслідування буде можливість встановити осіб, котрі спілкувалися із потерпілим та які можуть бути причетними до вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 та інших осіб.

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без участі сторони кримінального провадження, клопотання підтримує. Від дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУН ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутність; клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час судового розгляду сторона, яка звернулася з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування чітко визначеному у кримінальному провадженні № 0000155 яке внесене 29.11.2023 до ЄРДР за фактом заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами в загальній сумі 41 649 гривень ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На підтвердження вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий долучив витяг з ЄРДР; заяву ОСОБА_5 від 29.11.2023, яка зареєстрована 29.11.2023 року за № 5360; протокол допиту потерпілого; копії паспортів; скриншоти; рапорт о/у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 . Разом з тим, до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що номер телефону, щодо якого заявлено клопотання, мають безпосереднє відношення до кримінального провадження № 0000155 яке внесене 29.11.2023 до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте в поданому клопотанні та доданих до нього матеріалів відсутнє будь-яке обгрунтування необхідності вилучення інформації, яка стосується абонента мобільного номеру телефону НОМЕР_3 . Із копії протоколу допиту потерпілого від 30.11.2023 року, інших доданих документів не вбачається,що зазначений номер якийсь чином фігурує у цьому кримінальному провадженні. Зазначення цього номеру лише в рапорті із зазначенням, що "невідома особа могла користуватися цим номером", за відсутності будь-яких інших підтверджуючих документів не можна визнати обґрунтованими та таким, що надає підстави для задоволення клопотання. У зв`язку з цим у клопотанні також не зазначено й те, що саме передбачається довести за допомогою відомостей щодо цього номера телефону. Наведене фактично унеможливлює обґрунтування й щодо значенняцих відомостей для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя вважає, що долучені до клопотання матеріали у достатній мірі не доводять наявності потреби такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні (тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення)), у зв`язку із чим, відсутні правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУН ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1