Справа № 729/1756/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000568 від 05.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у невстановлений час та у невстановленому місці та в невстановлений спосіб , з метою подальшого збуту , незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу та став його зберігати за місцем свого постійного проживання, що за адресою АДРЕСА_2 .

20.06.2023 року близько 17 год. 08 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи мету особистого збагачення , з корисливого мотиву , за грошові кошти в сумі 500 грн. , умисно незаконно збув ОСОБА_6 ( особа зі зміненими анкетними даними) , який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів , речовину рослинного походження , що являється особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - смолою канабісу , масою 1,288 г.

В подальшому ОСОБА_3 у невстановлений час та у невстановленому місці та в невстановлений спосіб , з метою подальшого збуту , повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу та став його зберігати за місцем свого постійного проживання, що за адресою АДРЕСА_2

26.06.2023 року близько 15 год. 51 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи мету особистого збагачення , з корисливого мотиву , за грошові кошти в сумі 500 грн. , умисно незаконно збув ОСОБА_6 ( особа зі зміненими анкетними даними) , який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів , речовину рослинного походження , що являється особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - смолою канабісу , масою 1,432 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України визнав та надав покази, якими підтвердив, що він в червні місяці 2023 року відпочиваючи в місцевому парку знайшов згорток в якому знаходилася речовина рослинного походження. За зовнішніми ознаками він зрозумів, що це наркотичний засіб, тому вирішив забрати його та в подальшому продати , так як сім"я знаходиться в скрутному матеріальному становищі- батьки пенсіонери , хворий батько . Наркотичний засіб він поділив на дві частини та позвонив знайомому ОСОБА_8 , який 20.06.2023 року придбав частину наркотичного засобу , розрахувався готівкою , сплативши 500 грн.

В подальшому ОСОБА_8 сам передзвонив та просив продати ще , 26.06.2023 року обвинувачений продав йому другу частину наркотичного засобу . За отриманий наркотичний засіб 500 грн. ОСОБА_8 перерахував на картку товариша обвинуваченого. Всі викладені в обвинувальному акті обставини він не оспорює, повністю підтверджує. У скоєному обвинувачений щиро розкаюється , просить суворо не карати його. Він усвідомив протиправність вчиненого ним та не бажає більше порушувати закон.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_3 , які повністю узгоджуються з фактичними обставинами , викладеними в обвинувальному акті , суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання , зберігання з метою збуту особливо небезпечннннних наркотичних засобів , також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів , а також вчинення зазначених дій повторно .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, сприяння в розкритті правопорушення.

До суду надійшли письмові заяви ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_9 відповідно до яких вони просять суму внесену як заставу передати як допомогу для Збройних сил України . Своє клопотання вони підтримали і в судовому засіданні.

Як відомо, у статті 66 КК України перелік обставин, що пом`якшують покарання не є вичерпним, тому суд має дискрецію при визначенні виду та міри покарання врахувати на користь засудженого ту чи іншу обставину, яка позитивно його характеризує.

У постанові у справі № 442/2407/22 від 19.07.2023 Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду зробив висновок, що перерахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗС України може розглядатися судом як пом`якшувальна обставина. Позиція обвинуваченого щодо передачі застави для ЗСУ в умовах воєнного стану є добровільною , він щиро бажає допомогти ЗСУ. Заставодавець не заперечує щодо передачі коштів. Тому суд в даному випадку перерахування застави для потреб ЗСУ визнає як пом"якшувальну обставину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

За місцем проживання та навчання ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , злочин вчинив з метою допомогти сім"ї коштами , так як обоє батьків пенсіонери .

Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи пом"якшуючі обставини , встановлені судом , відсутність обтяжуючої обставини , позитивну характеристику обвинуваченого , те , що він є особою не судимою , суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України та призначити ОСОБА_3 міру покарання нижче нижчої межі , передбаченої санкцією статті в виді позбавлення волі .

Якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням( ч.1 ст.75 КК України) .

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави , сума якої 268 400 грн. 17.07.2023 року ОСОБА_3 був звільнений з під варти у зв"язку з внесенням застави у визначеному судом розмірі . Звільнення з під варти з внесенням застави мало наслідком також виконання обвинуваченим обов"язків. З часу звільнення з під варти ОСОБА_3 нових правопорушень не вчиняв , добросовісно виконував обов"язки , а саме прибував за викликом до слідчого , суду , підкорявся законним вимогам , не намагався зникнути від слідства та суду, якимось чином впливати на свідків , здав на зберігання паспорт , усвідомив протизаконність свого вчинку та своєю поведінкою довів , що бажає виправитися , а тому суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання , враховуючи призначення йому покарання з застосуванням ст.69 КК України не більше п"яти років , встановивши йому іспитовий строк та з покладенням на нього обов"язків , передбачених ст.76 КК України.

З моменту звільнення з під варти у зв"язку з внесенням застави особа вважається такою , до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави ( ч.4 ст. 202 КПК України) . Запобіжний захід у вигляді застави для ОСОБА_3 залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Обвинувачений просить перерахувати внесену заставу на допомогу ЗСУ , підстави для звернення застави в дохід держави , визначених ч.8 ст. 182 КПК України відсутні , заставодавець та прокурор не заперечували щодо даного клопотання , тому застава підлягає перерахуванню на потреби ЗСУ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому з застосуванням ст. 69 КК України покарання нижче нижчої межі у виді позбавлення волі на строк 5 ( п"ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , іспитовим строком 3 ( три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов"язки :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3824 ( три тисячі вісімсот двадцять чотири ) гривні 00 коп. за проведення експертиз.

Скасувати арешт на майно накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.06.2023 року .

Речові докази - поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходиться зелена речовина , особливо небезпечний наркотичний засіб - смола канабісу , екстракт канабісу, який знаходиться на предметах носіях , подрібнену речовину рослинного походження в паперовому згортку , речовину на поверхнях гріндера , нашаровану речовину на пристрії для паління , передані на зберігання до кімнати речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити. Мобільний телефон марки "Iphone" з чорним чохлом з номером телефону НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_3 , запальничку салатового кольору , манікюрні ножнички , два аркуші медичної документації за 2017 рік , мобільний телефон марки "Iphone" з чохлом червоного кольору з номером телефону НОМЕР_2 , які передані до камери зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області повернути в розпорядження власників . Квитанцію # ID 538964 від 26.06.2023 року про переказ грошових коштів в сумі 500 грн. на картку АТ "А-банку" залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Внесену заставу в сумі 268 400 ( двісті шістдесят вісім тисяч чотириста ) гривень, яка була внесена 14 липня 2023 на виконання ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області № 740/3968/23 від 28.06.2023 згідно з квитанцією № 5, виданою Чернігівським обласним управлінням АТ"Ощадбанк" , перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України з наступними реквізитами: Національний банк України, МФО 300001, рахунок № UA0992708, , отримувач: Національний банк України, призначення платежу: на підтримку Збройних сил України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя: